overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005106, несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005106, несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, 04 квітня 2017 року о 14-30 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до обвинувачених не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04 квітня 2017 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/5387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016 року,-

в с т а н о в и в:
ТОВ «Девелопмент Еліт» подало до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016 року, у зв`язку з тим, що слідчий суддя умисно затягує розгляд скарг ТОВ «Девелопмент Еліт» та є упередженим по відношенню до учасників кримінального провадження.

Представник заявника та детектив НАБУ у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Обгрунтованих підстав для відводу судді, передбачених КПК України, які викликали б сумнів у його неупередженості, не встановлено.

Виходячи із зазначеного, відвід заявлений слідчому судді є безпідставним, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/251/17
провадження № 1-кп/753/421/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному № 0005832 від 27.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0005832 від 27.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005832 від 27.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 21.02.2017 р. о 16 год. 00 хв.
Судове засідання проводити за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №200/13769/16 (кримінальні провадження № 0002968 та №0003382) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно отриманих від Дніпропетровської установи виконання покарань №4 даних, ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком суду та тимчасово залишений в Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, перерахування його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська для розгляду даного судового провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження відносно нього Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, тимчасово залишити під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 24.05.2017 року, перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 доставити ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 12.04.2017 року на 13:30 годин.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2143/17
Провадження № 1-кс/202/679/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001031 від 08.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 10 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/2287/17
№ 1кп/202/188/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000028 від 05.01.2017 року, за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31березня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 на п`яти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двадцяти аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 05 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/4699/17
Провадження № 1-кс/200/2769/17
20 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій прохає зобов`язати слідчого Центрального відділення поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26 червня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, а тому і про необхідність її повернення скаржнику, виходячи з наступного. Із заявою про злочин скаржник звернувся до Центрального відділення поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 26 червня 2016 року. З того часу скаржник міг звернутись до органу досудового розслідування та дізнатись про долю свого звернення, а потім звернутися до суду зі скаргою у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України. Зазначеним правом у встановлені законом строки він не скористався. З тих підстав, що пропустивши строк на звернення до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, скаржник не наводить підстав, які можна було б вважати поважними (хвороба, відпустка, відрядження тощо) у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - повернути.
Надіслати заявнику скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/933/17
№ 1кп/204/213/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

дослідивши в підготовчому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002102 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська також перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважав можливим об`єднати його з тим, що вже перебуває в провадженні суду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та об`єднання обвинувальних актів
Суд вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Підстав для повернення зазначених кримінальних проваджень прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи, що вказані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розгляду і прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 334 КК України суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних провадженнях: № 0002102 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та № 0003220 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справа № 204/551/17, провадження № 1-кп/204/189/17.

На підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 16 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/296/17

У Х В А Л А

31 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувального акту кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 03 квітня 2017 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачуваний, просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Захисник просить змінити обвинувачуваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 03 квітня 2017 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується в скоєнні ряду злочинів. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою та відмови в клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-315 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити до 27 травня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/576/17
Номер провадження 1-кп/184/86/17

05.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 23.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 23.03.2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 05 квітня 2017 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який здійснює провадження у кримінальному провадженні № 0000245 від 23.03.2017 року, обвинувачену та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України проведення підготовчого судового засідання 10 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 433/406/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 березня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 21.03.2012 року на 09.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя