Справа № 461/1311/17
Провадження № 1-кс/461/1176/17
УХВАЛА
22.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.01.2017 р.
в с т а н о в и в:
представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.01.2017 р., з підстав, викладених у ній.
Перевіривши подані матеріали скарги, вважаю, що такі слід повернути скаржнику, в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із змісту вказаної скарги, вбачається, що скаржник оскаржувану постанову отримав 09.02.2017 року, однак жодних доказів на підтвердження не надає.
В той час, із матеріалів скарги, вбачається, що така подана 21.02.2017 р., що підтверджується печаткою Галицького районного суду м.Львова із вхідним номером №5645, тобто подана із суттєвим порушенням встановленого законом 10 денного строку, який на думку суду слід рахувати з моменту винесення оскаржуваної постанови тобто з 27.01.2017 р.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на вищенаведене, вбачається, що скаржником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.01.2017 р. Однак, на підтвердження поважності пропуску строку, скаржником жодних підстав не наведено та доказів не подано. Крім цього, скаржником не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку. Відтак, суд не вбачає підстав, для поновлення скаржнику пропущеного строку для звернення до суду із скаргою.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.304 КПК України, суд, -
матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.01.2017 р. повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів скарги.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1