Справа №667/1431/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про долю речового доказу в кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Сторони кримінального провадження та учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6
законний представник: ОСОБА_7
представник кримінальної поліції: ОСОБА_8
представник служби в справах дітей: ОСОБА_9
встановив:
Заявник звернувся до суду з вище вказаним клопотанням посилаючись на ту обставину, що на стаді досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України було визнано речовим доказом відрізок плівки зі слідами пальців рук, яку поміщено в поштовий конверт та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, згідно довідки № 73-В-2016. 03 червня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, а саме кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито. Однак, в даній ухвалі не було вирішене питання про зазначений речовий доказ. У зв`язку з чим заявник просить суд вирішити питання про можливість знищення даного речового доказу.
В судове засідання ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_7 не прибули, про причини неприбуття суду не повідомили, про час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого та повернути останньому вилученні документи, оскільки кримінальне провадження закрите і подальша потреба у вилучених документах відсутня, в той час як дані документи потрібні для діяльності потерпілого.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання щодо речового доказу.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання органу досудового розслідування так як ухвала суду про закриття кримінального провадження набрала законної сили і на теперішній час потреба у подальшому зберіганні речового доказу відсутня.
Заслухавши думку прокурора та учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд встановив, що на стаді досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України було визнано речовим доказом відрізок плівки зі слідами пальців рук, яку поміщено в поштовий конверт та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, згідно довідки № 73-В-2016. 03 червня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, а саме кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито. Дана ухвала набрала законної сили 11 червня 2016 року.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання щодо речових доказів є обґрунтованим у зв`язку з чим його необхідно задовольнити та вирішити долю речового доказу.
Керуючись ст. 369-372, 374, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про долю речового доказу задовольнити.
Речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000019, а саме відрізок плівки зі слідами пальців рук поміщений в поштовий конверт, що згідно довідки № 73-В-2016 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1