АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2599/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/352/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 15 червня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000521 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні дітей неповнолітніх не має, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09 лютого 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України призначити покарання з випробувальним терміном 3 роки;
- 02 листопада 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який визнаний винним та засуджений до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2016 року за яким ОСОБА_6 засуджено ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.
Стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта (судова експертиза холодної зброї) в сумі 491 гривна 04 копійки.
Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року та застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України зарахувавши йому в строк відбуття покарання з 19 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК Україниза наступних обставин.

ОСОБА_6 на початку січня 2016 року в денний час доби, знаходячись на березі річки Саксагань біля будинку №11 по вул. Кузнецова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу знайшов ніж, який лежав біля очерету. Після чого, поклав ніж до належної йому чоловічої сумки, та переніс його за місцем свого мешкання, до квартири АДРЕСА_2 , тим самим, умисно носив, холодну зброю при собі без передбаченого законом дозволу з метою самозахисту.
22.02.2016 року приблизно о 10.45 годин, ОСОБА_6 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на зберігання та носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу переніс вищевказаний ніж до ринку по вулиці Панкеєва в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де почав пропонувати прохожим придбати у нього холодну зброю.
22.02.2016 року о 11.00 годині співробітниками Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля ринку по вулиці Панкеєва у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ніж, який ОСОБА_6 знайшов, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи №14/4.5-634 від 24.02.2016 року, ніж вилучений 22.02.2016 року у ОСОБА_6 по вул. Панкеєва в Жовтневому районі м. Кривого Рогу є багнетом та відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії, який ОСОБА_6 знайшов, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу. Багнет виготовлений промисловим способом та є клинковим багнетом до гвинтівки системи «Маузер» зразка 1898/1929 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримав викладені в його апеляційній скарзі вимоги та просив застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України, з 19 липня 2016 року по день набрання законної сили вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор просив в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого відмовити, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційні скарги сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у вироку, кваліфікація його дій за ст.263 ч.2 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

Як видно з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було здійснено на підставі та з дотриманням положень ч.3 ст.349 КПК України. Суд допитав обвинуваченого і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оскаржувались.

На підставі викладеного, колегія суддів, відповідно до ст.404 ч.1 КПК України, не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оскаржувалися і стосовно яких, відповідно до вимог ст.349 ч.1 КПК України докази не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Закон України №838 УІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до ч.5 ст.72 КК України», який набрав чинності 24 грудня 2015 року, встановлює зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, яке проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тобто зазначений Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2016 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190,ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

09 червня 2016 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області був скасований в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вказаного вироку строк покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, в порядку виконання вироку, оскільки запобіжний захід не обирався.

02 листопада 2016 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання було частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2016 року та остаточно призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання тобто з 19 липня 2016 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_6 було зараховано в строк відбування покарання строк його перебування в місцях попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження у строк відбування покарання з 04 вересня 2016 року по день набрання чинності вироком суду, з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 02 грудня 2016 року. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_6 09 грудня 2016 року вибув з Криворізької установи виконання покарань №3 до Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання (а.кп.48).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 було етаповано з Солонянської ВК №21 до Криворізької установи виконання покарань №3, куди він прибув 14 січня 2017 року для розгляду даного кримінального провадження (а.кп.51, 56).

Крім того згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід за вказаним кримінальним провадженням був обраний 27 квітня 2016 року у виді особистого зобов`язання, термін дії якого - до 26 червня 2016 року. В подальшому термін дії запобіжного заходу не подовжувався, у зв`язку з відбуванням раніше призначеного покарання у виді позбавлення волі.

При ухваленні вироку судом першої інстанції 29 березня 2017 року суд в резолютивній частині вироку вказав: строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховується з 19 липня 2016 року, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2016 року.

Тому, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з приводу зарахування обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з моменту прибуття до Криворізької установи покарань №3, тобто з 14 січня 2017 року по день набрання чинності вироком суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування покарання періоду з 19 липня 2016 року по день набрання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки відповідно до ч.5 п.4 пп. «г» у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

А, обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий 19 липня 2016 року в порядку виконання вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, тому вказаний період не може бути зарахований в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.263 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4