Номер провадження:1-кп/521/864/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, одруженої, маючої малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , маюча середню освіту, працююча Приватним підприємцем, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 березня 2017 року приблизно о 14 годині 25 хвилин керуючи власним транспортним засобом марки Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 , у денний час доби, рухаючись по вул. Космонавтів, на якій організовано двосторонній двохрядний рух у кожному напрямку, зі сторони вул. 25-ї Чапаєвської дивізії у напрямку вулиці Ген. Петрова в м. Одесі, по лівій смузі свого напрямку руху. Наближаючись до розташованих ліворуч, за ходом руху, будинку № 38 по вул. Космонавтів та заїзду в міжквартальний проїзд, водій ОСОБА_5 зупинилась у лівій смузі, оскільки вирішила здійснити маневр лівого повороту у міжквартальний проїзд, пропускаючи зустрічний транспорт, який рухався у заторі. Далі ОСОБА_5 побачивши, що у зустрічному напряму у лівій смузі зупинився автобус, почала рух, виконуючи маневр лівого повороту та в порушення вимог пункт п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 /зі змінами та доповненнями/, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжила, виїжджаючи на праву смугу зустрічного напрямку, вкрай уважною не була, за дорожньою обстановкою не стежила, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру не переконалася у безпеці свого маневру для інших учасників дорожнього руху, нехтуючи особистою безпекою інших учасників руху, не надала перевагу у русі мотоциклу SYM X-PRO 125 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Космонавтів по правій смузі у зустрічному, прямому напрямку, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох щиколоток лівої гомілки, які не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижня (більш ніж 21 день) і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказаними діями ОСОБА_5 порушила п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 /зі змінами та доповненнями/, якими встановлено:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3 «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.4 «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою».

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинуваченою ОСОБА_5 було заявлено клопотання, щодо закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Також обвинувачена пояснила, що їй суть обвинувачення зрозуміла, вона розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження. ЇЇ позиція щодо закриття провадження є добровільною.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також подав клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки він примирився з обвинуваченою, завдані нею збитки відшкодовані обвинуваченою і він ніяких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має. Потерпілий також пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши клопотання обвинуваченої та потерпілого, а також думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає що клопотання обвинуваченої та потерпілого підлягають задоволенню, кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 284 КПК України, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії необережних злочинів середньої тяжкості. В теперішній час вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, а також усунула заподіяну нею шкоду. Вказані обставини в судовому засіданні, окрім обвинуваченої повністю підтвердив потерпілий.

З урахуванням викладених обставин та вимог КК України і КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинуваченій та потерпілому роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнив її від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 14.03.2017 року, а саме з: 1)Транспортного засобу Toyota Avensis р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; та 2)Мотоциклу SYM X-PRO 125 р.н. НОМЕР_2 .

Вважати повернутим транспортний засіб Toyota Avensis р.н. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_5 ; вважати повернутим мотоцикл SYM X-PRO 125 р.н. НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_6 (згідно розписок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 5217 (п`ять тисяч двісті сімнадцять) гривен 60 копійок.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1