УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 24» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
В клопотанні вказано, що 29.07.2016 року за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 168-А виявлено автомобіль марки «ВАЗ - 24», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому підроблений номер двигуна під керуванням гр. ОСОБА_4 .
Слідчий зазначив, що вказаний транспортний засіб перебуває в користуванні ОСОБА_4 на підставі довіреності від 25.02.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №666.
В ході досудового розслідування встановлено, що номер двигуна автомобіля марки «ВАЗ - 24» д.н.з. НОМЕР_1 нанесений кустарним способом, а саме цифри НОМЕР_2 не відповідають розмірам та конфігурації символам, які наносить завод-виробник.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що автомобіль марки «ВАЗ - 24» д.н.з. НОМЕР_1 може бути незаконно реалізовано, з метою запобігання його незаконного відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В силу вимог ст. ст. 170, 171 КПК України речові докази по кримінальному провадженню забезпечуються шляхом накладення арешту на майно виключно на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності вищевказаних вимог КПК України слідчий зобов`язана була звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт вказаного майна не пізніше 01.08.2016 року, проте звернулась лише 20.12.2016 року, у зв`язку із чим пропустила строк звернення до слідчого судді із указаним клопотанням.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що слідчим пропущено строк для подачі до суду клопотання про накладення арешту, оскільки вказаний автомобіль було вилучено 29.07.2016 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до суду 20.12.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ - 24» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий ОСОБА_6 Чішман