У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
В обґрунтування заяви, скаржник посилається на те, що 15.06.2017 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про надання стороні захисту документів. 15.06.2017 року дане клопотання отримано у слідчому відділені. Станом на 17 липня.2017 року, відповіді по клопотанню не надано Про відмову у задоволенні клопотання зацікавлені особи не були повідомлені вмотивованою постановою слідчого.
Скаржник до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

15.06.2017 року в порядку ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про надання документів у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року. Однак відповіді станом на 17.07.2017 року вони не отримали.

Такі дії слідчого, не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони повинні вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строку задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 15.06.2017 року в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.07.2017