overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 180/631/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/505/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1810/17
Провадження № 1-кп/346/217/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захсиника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия у режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України,--
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотння про обрання обвинуваченому, який відбуває покарання у Коломийській ВК 41 запобіжного заходу в иді тримання під вартою, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 дол 8 років, усвідомлюючи тяжкість покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків або вчинити нове кримінальне правопорушення, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров"я, а також з метою забезпеченння проведення процесуальних дій.
Потерпілий, обвинуваечний та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення, оскільки вважає, що обгрунтованість підозри доведена, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов"язаного із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлюючи тяжкість покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які також відбувають покарання у Коломийській ВК 41 або вчинити нове кримінальне правопорушення, відбуває покарання за умисне вбивство, тобто наявні ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.3,5 КПК України, а також запобіжний захід слід застосувати з метою забезпеченння проведення з обвинуваченим процесуальних дій. Жоден інший більш м"який запобіжний захід не може запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного , керуючись ст. 177, 183, 197,198,315 КПК України ,
У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському УВП № 12 на строк 60 (шістдесять) днів до 03.10.2017р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення ухвали.

Продовження строку тримання під вартою можливе у випадку передбаченому ст. 197, 199 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Розгляд справи відкласти на 27.09.2017р. на 13 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4104/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007610 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007610 від 02.07.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007610 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 серпня 2017 року на 13:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1386/2017 Справа №641/4994/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
03 серпня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000114, -
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000114.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000114 та просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона мешкає за межами м. Харкова та Харківської області.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та провести допит заявника яка проживає за межами м. Харкова та Харківської області у режимі відео конференції з судом за місцем їх перебування.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000114, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 08 серпня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000114.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Допитати заявника яка проживає за межами м. Харкова та Харківської області у режимі відео конференції з судом за місцем їх перебування.

Допитати заявника ОСОБА_2 - відомості щодо перебування: АДРЕСА_1 , у режимі відео конференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області у судовому засіданні призначеному на 14-15 годину 08 серпня 2017 року.

Ухвалу Комінтернівського районного суду від 03.08.2017 року направити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області для виконання.

У разі не прибуття на виклик суду учасників кримінального провадження зазначених в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року, призначити повторну дату, та узгодити її з Комінтернівським районним судом м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, провулок Брянський 5, телефон .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9959/17
Номер провадження 1-в/643/393/17
УХВАЛА

04.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального закладу охорони здоров`я психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , 1982 р.н.,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального закладу охорони здоров`я психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , 1982 р.н.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість залучення захисника ОСОБА_4 , оскільки до останнього застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар зі звичайним типом нагляду, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, щодо особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є, в залі судового засідання № 44, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/285/14-к

Провадження № 1-в/634/56/17

"31" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.07.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Термін випробувального строку закінчується 08.07.2017 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.07.2014 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 636 / 388 / 16-к
1-о / 636 / 6 / 2017
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами, -
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 березня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду про перегляд вище вказаного вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 30 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути її заявнику, у зв`язку з наступним.
Згідно п.5 ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимог п.п.4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Викладені заявником в поданій заяві доводи, як підстави для перегляду судового рішення, є необґрунтованими, таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність поданої ОСОБА_2 заяви вимогам ст. 462 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 464 УПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто вона повертається заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Повернути ОСОБА_2 , діючому в інтересах ОСОБА_3 ,подану ним заяву про перегляд вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 30 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з відповідною заявою в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
04.08.2017
Справа №720/1163/17
Провадження:1-кп/720/101/17.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
04 серпня 2017 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Колодрібка Заліщицького району Тернопільської області
зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
громадянина України, не одруженого, раніше не судимого
в силу ст.. 89 КК України,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000239 від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11232/17

Провадження № 1-кп/638/806/17

01.08.2017 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 30.06.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
27 липня 2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003257 від 30.06.2017 року.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.07.2017 року направлено до Київського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.
Прокурор просив направити обвинувальний акт до апеляційного суду Харківської області, для вирішення питання підсудності, вказала про те, що попередній обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було направлено до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 30.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 статті 185 КК України - направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/4294/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" серпня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 06 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
встановив:
У підготовчі судові засідання, призначені на 05.08.2016 року, 19.08.2017 року, 13.09.2016 року, 30.09.2016 року, 16.11.2016 року, 08.12.2016 року, 18.01.2017 року, 15.02.2017 року, 22.02.2017 року, 24.03.2017 року та 17.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Ухвали суду про привід не виконані, обвинувачений у судові засідання не доставлений.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвали суду від 16.11.2016 року, 08.12.2016 року, 18.01.2017 року, 15.02.2017 року, 22.02.2017, 17.05.207 року про його привід у судові засідання не виконані, суд вважає за необхідне застосувати повторно до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд -
Здійснити привід до залу судових засідань № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира у підготовче судове засідання, призначене на 02.08.2017 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя