Справа № 177/1017/17
Провадження № 1-кс/177/210/17
УХВАЛА

06.06.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

слідчого СВ Криворізького РВП ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку без кадастрового номеру площею 11,79 га, розташовану неподалік АДРЕСА_1 , яка межує з західного боку з земельними ділянками кадастровий №:09:001:0021 та №:09:001:0061, а також зі сходу з земельною ділянкою кадастровий номер №:09:001:0380, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином та використовувати її до прийняття рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для подальшого звернення врожаю в дохід держави/законних власників; посів озимого ячменю, що засіяний на земельній ділянці без кадастрового номеру площею 11,79 га, розташованій неподалік вул. Нова в с. Лозуватка, Криворізького району, яка межує з західного боку з земельними ділянками кадастровий №:09:001:0021 та №:09:001:0061, а також зі сходу з земельною ділянкою кадастровий номер №:09:001:0380, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого звернення врожаю в дохід держави/законних власників.

Клопотання мотивоване тим, що 26.05.2017 до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про те, що невідома особа самовільно, всупереч установленому законом порядку, за межами с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, в районі 8 кварталу неподалік відстійника, зорала пасовище площею 11,79 га та засіяла його, озимою культурою.

30.05.2017 в ході проведення огляду місця події, поблизу відстійника неподалік вул. Нова в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, безпосередньо земельної ділянки поля площею 11,79 га, за участю завідувача сектору агропромислового розвитку Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 та землевпорядника Лозуватської сільської ради Криворізького району ОСОБА_5 , на ґрунтовому покритті поля було виявлено наявність рослинності ячменю озимого, висота якого мала розмір від 40 до 60 см.

Зокрема оглядом встановлено, що дана земельна ділянка без кадастрового номеру, межує з західного боку з земельними ділянками кадастровий №:09:001:0021 та №:09:001:0061, а також зі сходу з земельною ділянкою кадастровий номер №:09:001:0380, де маються будівлі господарського призначення.

Згідно довідки №10-4-0.22-125/105-17 від 05.05.2017, наданої відділом у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, встановлено, що відомості щодо зареєстрованого в установленому законодавством порядку речового права на зазначену земельну ділянку, розташовану на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відсутні. Окрім цього за даними статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (6-зем.) станом на 01.01.2016 запитувані земельні ділянки обліковуються в землях запасу (землі не передані у власність та користування за межами населеного пункту) під пасовищами.

30.05.2017 земельну ділянку без кадастрового номеру площею 11,79 га, розташовану неподалік АДРЕСА_1 , яка межує з західного боку з земельними ділянками кадастровий №:09:001:0021 та №:09:001:0061, а також зі сходу з земельною ділянкою кадастровий номер №:09:001:0380, та посіву озимого ячменю засіяного на вказаній земельній ділянці визнано в якості речового доказу.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку згідно ч.3 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог п. 1 ч 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Оскільки слідчим не надано достатніх даних, які б свідчили про необхідність накладення арешту на земельну ділянку, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на земельну ділянку, яка зазначена в клопотанні, буде порушувати конституційні права власника цієї земельної ділянки на розпорядження та володіння цією земельною ділянкою, не буде розумним та співрозмірним обмеження права власності із завданням кримінального провадження, оскільки на даний час матеріали провадження не містять жодних даних щодо причетності власника земельної ділянки до даного кримінального провадження.

Слідчим доведено, що майно (посів озимого ячменю) може бути втрачено або знищено, перетворено або відчужено третім особам,тому існує достатньо підстав для задоволення клопотання слідчого в цій частині та накладення арешту на нього.

Керуючись ст.ст. 84-88, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на посів озимого ячменю, що засіяний на земельній ділянці без кадастрового номеру площею 11,79 га, розташованій неподалік АДРЕСА_1 , яка межує з західного боку з земельними ділянками кадастровий № :09:001:0021 та №:09:001:0061, а також зі сходу з земельною ділянкою кадастровий номер №:09:001:0380.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: