Справа № 336/800/17
провадження № 1-кс/336/376/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року на адресу суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконною, а також зобов`язати слідчого негайно повернути йому майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 15.02.2017 р.

В скарзі зазначив, що слідчим відділення Шевченківського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004035 від 31.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В межах вказаного провадження, ухвалою слідчого судді 10.02.2017 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем його мешкання, з метою відшукання та вилучення електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки за допомогою яких здійснювались неправомірні дії, мобільних телефонів, сім-карток операторів зв`язку.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: мобільні телефони у кількості 11-ти штук; електронні носії інформації (флеш-накопичувачі) в кількості -7ми штук; сім-карти операторів зв`язку у кількості 11-ти штук; картотримачі у кількості 4 шт.; жорсткі зйомні диски у кількості 2 шт.; тестер мережі; системний блок; ноутбук, планшети у кількості 2-х шт..; блокноти у кількості 3-х шт..; видокодний ключ у відповідності до протоколу обшуку, складеного 15.02.2017 р. Після проведення обшуку копію письмового протоколу він не отримував.

16.02.2017 р. він надав письмові пояснення за обставинами кримінального провадження. На питання про долю вилучених предметів, його сповістили, що дане питання буде вирішено пізніше.

На час подання скарги вилучене майно не повернуто, про його долю скаржника не повідомлено.

У судовому засіданні адвокат та ОСОБА_3 підтримали обставини, викладені у скарзі, просили скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що не вбачає підстав для задоволення скарги на дії слідчого, оскільки наразі вилучені під час обшуку предмети перебувають в експертній установі у зв`язку з призначеною комп`ютерно-технічною експертизою у даному провадженні.

Слідчий підтримав думку прокурора з наведених підстав, пояснив, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0004035, по якому проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 15.02.2017 р., в ході обшуку було тимчасово вилучено мобільні телефони у кількості 11-ти штук; електронні носії інформації (флеш-накопичувачі) в кількості 7-ми штук; сім-карти операторів зв`язку у кількості 11-ти штук; картотримачі у кількості 4 шт.; жорсткі зйомні диски у кількості 2 шт.; тестер мережі; системний блок; ноутбук, планшети у кількості 2-х шт..; блокноти у кількості 3-х шт..; видокодний ключ у відповідності до протоколу обшуку, складеного 15.02.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

П.3 ч.1 ст.169 КПК України визначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався.

Аналізуючи вимоги діючого законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у тому числі у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з тим, вимоги про визнання бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна протиправною не підлягають задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним постановити ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язавши слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно.
Доводи прокурора та слідчого про перебування вилученого 10.02.2017 р. майна в експертній установі, у зв`язку з призначеною експертизою, як на підставу для відмови в задоволенні скарги, ніяким чином не впливає на її обґрунтованість з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 15.02.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1