Справа № 500/2626/17
Провадження № 1-кп/500/286/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина Украйни, не одруженого, не працюючого, раніш судимого123 жовтня 206 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 185 ч.ч. 1, 2, 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 3 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року ОСОБА_6 біля 16 години, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на вулиці Савицького в м. Ізмаїлі Одеської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , у якого відкрито з внутрішньої кишені куртки викрав мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 650 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої знаходилося 20 грн., грошові кошти в сумі 35 грн., та банківську картку ПриватБанку, з якої після здійснив банківську операцію по зняттю готівки в сумі 3900 грн., спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4605 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин спільно. Він дійсно 14.03.2017 біля 16 години, знаходячись на вулиці Савицького в м. Ізмаїлі Одеської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , у якого відкрито з внутрішньої кишені куртки викрав мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 650 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої знаходилося 20 гривень, грошові кошти в сумі 35 гривень та банківську картку Приватбанку, з якої після здійснив банківську операцію по зняттю готівки в сумі 3900 гривень.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання пояснив, що 14.03.2017 біля 16 годин він знаходився на вулиці Савицького в м. Ізмаїлі Одеської області. До нього підійшов до потерпілого ОСОБА_6 і відкрито з внутрішньої кишені його куртки викрав мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 650 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої знаходилося 20 гривень, грошові кошти в сумі 35 гривень та банківську картку ПриватБанку, спричинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 4605 гривень. В послідуючому обвинувачений відшкодував йому збиток.

Заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення відносно нього злочину.

Заявою ОСОБА_6 про видачу мобільного телефону «Nokia» та банківської картки Приватбанку, які він відкрито викрав.

Протоколом вилучення пред`явлення речей для впізнання від 03 квітня 2017 року, з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав належні йому речі, які видав ОСОБА_6 .

Протоколом слідчого експерименту від 25 квітня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 пояснив та показав, як він вчинив злочин.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно, тобто грабіж.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_6 затримати та взяти під варту, строк основного покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя