1-кп/381/75/17
381/85/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» січня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/75/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002066 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И В:
05 листопада 2017 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Льва Толстого у місті Фастові Київської області, знайшов в кущах на узбіччі дороги пластиковий контейнер в середині якого знаходились чотири пігулки білого кольору та, впевнившись за відомими йому якостями, що вони містять наркотичну речовину, умисно без мети збуту поклав даний контейнер з його вмістом до лівої передньої кишені власних брюк, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0474 гр., який став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Тієї ж доби, близько 11 год. 50 хв. поблизу Фастівської центральної районної лікарні, що по вулиці Льва Толстого, 28 у місті Фастові Київської області працівниками поліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_7 вказаний наркотичний засіб.

Вилучена в ОСОБА_7 речовина містить наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 2, Список № 1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 05 листопада 2017 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи по вулиці Льва Толстого у місті Фастові Київської області знайшов в кущах на узбіччі дороги пластиковий контейнер в середині якого знаходились чотири пігулки білого кольору та, впевнившись що це наркотична речовина, умисно, без мети збуту поклав даний контейнер з його вмістом до лівої передньої кишені власних брюк. Тієї ж доби, близько 11 год. 50 хв., поблизу Фастівської центральної районної лікарні, що по вулиці Льва Толстого, 28 у місті Фастові Київської області працівниками поліції у нього було виявлено і вилучено вказаний наркотичний засіб.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України), що полягав у незаконних діях з особливо небезпечним наркотичним засобом, дані про особу винного, який: не судимий, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, публічно засудив власну протиправну поведінку, пояснивши її здебільше наркотичною залежністю, проти чого проводить відповідне лікування.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_8 максимальний вид покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком мінімальної тривалості, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього основні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази: 0,0474 гр. метадону, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 24 коп. за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 19/7-02/1202 від 15 грудня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ