ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2251/17
Провадження № 1-кс/201/1782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 27 січня 2017 року, -

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 27 січня 2017 року.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень 27 січня 2017 року.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дніпропетровської області 27 січня 2017 року із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 186, 190, 194, 206, 296, 364, 365, 367, 382 КК України працівниками слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також працівниками Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Як стверджує заявник в скарзі, відомості за його заявою станом на 03 лютого 2017 року внесені не були. Матеріалами за скаргою дані твердження не спростовані.
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою вимог статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Ураховуючи викладене та встановлені судом обставини, вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 27 січня 2017 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою від 27 січня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 186, 190, 194, 206, 296, 364, 365, 367, 382 КК України працівниками слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також працівниками Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , належним чином повідомивши його про розгляд заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1