АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3 „
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим та повернення речей,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_5
ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_7
ОСОБА_9
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 9 грудня 2016року
ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пилятин, Козелецького р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч, 1 ст. 263, ч. З ст.. 191 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання призначено у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки.
ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Хмельницької обл., Шепетівського р-ну, с. Дубівка, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років.
Декало ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської обл., українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 261 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подали клопотання про зміну запобіжного заходу кожному з обвинувачених, обґрунтовуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відсутні ризики, які існували на час обрання та продовження кожному з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кожен з обвинувачених має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружені, мають на утриманні неповнолітніх дітей, тому відсутні підстави вважати, що обвинувачені будуть переховуватися від суду. Крім того, як зазначають захисники, всі обставини вчинених злочинів вже з`ясовані, знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей або документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального злочину, або перешкоджати кримінальному провадженню неможливо. Дані, які б свідчили про наміри кожного з обвинувачених впливати у будь-який спосіб на потерпілих, свідків або інших обвинувачених, стороною обвинувачення не наведені. Також захисники посилаються на те, що у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги тільки в інтересах обвинувачених; прокурором, потерпілими апеляційні скарги не подавалися, тобто, питання про погіршення становища обвинувачених не ставиться, а тому, з урахуванням призначеного кожному з обвинувачених за вироком покарання та вимог ч. 5 ст. 72 КК України, обвинувачені фактично відбули призначене покарання, а тому просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м`який. Одночасно захисник ОСОБА_5 просить повернути речові докази у провадженні: ОСОБА_6 посвідчення водія, ОСОБА_7 паспорт, а захисник ОСОБА_8 просить повернути ОСОБА_9 речові докази у справі: водійське посвідчення на його ім`я, дублікат ключів від автомобіля, паспорт.

Вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, які підтримали заявлені клопотання, позицію прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 9 грудня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 залишено без змін запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Кожному з обвинувачених зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор не заявляв клопотання про продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених, а захисники обвинувачених заявили клопотання про зміну кожному з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що відпали ризики, які були підставою для обрання кожному з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявність інших обставин, а також на те, що обвинувачені утримуються під вартою з 17 грудня 2014 року та на час розгляду провадження в апеляційній інстанції вже фактично відбули призначене за вироком покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на відсутність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою кожного з обвинувачених та приймаючи до уваги доводи захисту про відсутність підстав для продовження тримання кожному з обвинувачених під вартою, зокрема, час, з якого вони утримуються під вартою та строк покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України(в редакції Закону України № 838-УШ від 26 листопада 2015 року), колегія суддів вважає за можливе змінити кожному обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на альтернативний, більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у покладенні на кожного обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, і в цій частині клопотання захисників підлягає задоволенню.
Що стосується доводів клопотання захисників про повернення обвинуваченим речових доказів у справі, то, на думку колегії суддів, в цій частині клопотання не підлягають задоволенню, оскільки питання про долю речових доказів, документів вирішується за результатами розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 376, 331, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу та повернення обвинуваченим речей задовольнити частково.
Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Хмельницької обл., Шепетівського р-ну, с. Дубівка, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які в даному кримінальному провадженні визначені свідками та потерпілими.
Строк дії вказаних обов`язків встановити тривалістю в 2 (два) місяці, тобто, до 26 серпня 2017 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської обл., українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому,
змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які в даному кримінальному провадженні визначені свідками та потерпілими.
Строк дії вказаних обов`язків встановити тривалістю в 2 (два) місяці, тобто, до 26 серпня 2017 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пилятин, Козелецького р-ну, Чернігівської обл., українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які в даному кримінальному провадженні визначені свідками та потерпілими.
Строк дії вказаних обов`язків встановити тривалістю в 2 (два) місяці, тобто, до 26 серпня 2017 року включно.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора м. Києва.

Судді:

_________________________ ____________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2