Провадження №1-кс/523/1949/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

Встановив:

3.08.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 із клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в процесі досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виявлено факт складення та підписання ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 ) довіреності про надання ОСОБА_4 права бути представником з питань отримання документації та відчуження майна.

На підставі вказаної довіреності ОСОБА_4 23.06.2017р. здійснено продаж квартири АДРЕСА_1 , в якій частка власності ОСОБА_3 складала 1/3. Встановлено, що згідно реєстру речових прав на нерухоме майно серія та номер паспорту ВК699307 ОСОБА_3 значиться за іншою особою. При цьому нотаріусу для посвідчення особи ОСОБА_4 був наданий недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який відповідно повідомлення з ГУ ДМСУ в Одеській області був оформлений на ім`я ОСОБА_5 , тобто за ОСОБА_4 не значиться, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що договір купівлі-продажу вищевказаної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , укладений 23.06.2017 є незаконним та порушує майнові права справжніх володільців вказаної квартири, яка згідно ч.2 ст.167, 170 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

Наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, винних у скоєні вказаного кримінального правопорушення, витребувані копії документів в порядку ст. 93 КПК України та ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

На думку прокурора існує ряд ризиків відчуження вказаної квартири третіми особами законним набувачам, що в подальшому спричинить порушення майнових прав власників вказаної квартири, а також що право власності на вказаний об`єкт нерухомості буде передано стороннім особам, які стануть законними набувачами і можуть постраждати внаслідок пред`явлення позову щодо визнання договорів купівлі-продажу незаконними Одеською місцевою прокуратурою № 4, а особи, які незаконно набули право власності на об`єкт нерухомості, розпорядяться ним на власний розсуд, у зв`язку з чим з метою подальшого перепродажу квартири вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

За змістом положень ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальні власності, гроші у буд якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або інших, фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Статтею 170 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи ст.170 ч.4 КПК України, згідно якої заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лиши у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню; враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене, фізично зношене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ,-

Постановив:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про накладення арешту на майно для виконання направити доУправління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1