overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1151/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.05.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженні за №0000307, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 23 травня 2017 року о 14.15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1749/17
Провадження № 1-во/552/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2017 року Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

В абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали суду допущена описка, а саме прізвище скаржника зазначено « ОСОБА_4 », тоді як необхідно вірно зазначити « ОСОБА_3 ».

Також у повному тексті ухвали суду допущена описка, невірно зазначена стаття « ч.2 ст. 328 КК України», тоді як необхідно «ч.2 ст. 382 КК України».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла до висновку, що описка підлягає виправленню.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2017 року в справі № 552/1749/17, провадження №1кс/552/515/17 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали суду прізвище скаржника читати « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_3 »,

У повному тексті ухвали суду вірно читати статтю « ч.2 ст. 328 КК України» - «ч.2 ст. 382 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2317/17
Провадження № 1-во/552/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 20.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року до суду надійшла заява прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 20.04.2017 року, в заяві просив суд виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20.04.2017 року по справі №552/2317/17, зазначивши вірно номер кримінального провадження № 0000501 від 20.02.2017 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебували матеріали клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

20.04.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено в повному обсязі.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в вищевказаній ухвалі невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: в ухвалі суду зазначено номер кримінального провадження №0000201, а відповідно до матеріалів справи та витягу з кримінального провадження, номером кримінального провадження є 0000501.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 20.04.2017 року про задоволення клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Номер кримінального провадження вважати вірним в наступній редакції № 0000501 від 20.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 787/68/17
номер провадження 1-кп/558/48/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 травня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 Кримінального кодекс у України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 Кримінального кодекс у України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 18 травня 2017 року в 12.30 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/433/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000156,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000156 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Судовий розгляд за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000156 призначити на 17 год. 00 хв. 18 травня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, представника скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/434/17 Справа № 707/1627/16-к Категорія: ч.2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
13 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

до початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :
11 травня 2017 р. до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2 до відкриття апеляційного провадження, заявила самовідвід по даній справі на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вона, в складі колегії суддів, 16 червня 2016 року розглядала апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2016 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 на 60 діб.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2412/17
провадження № 1-кп/753/500/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 22.12.2014 р.-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001715 від 22.12.2014 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 22.12.2014 р. призначити на 14 березня 2017 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/429/17
Справа № 754/5629/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" квітня 2017 р. м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002035 від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року у кримінальних провадженнях №0000394 від 23.08.2016, №0000558 від 18.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 03 травня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу захисника протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 13 травня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу захисника на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год 15 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника ОСОБА_2 , повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи завчасно належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення, поважних причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 заперечив проти доводів та вимог скарги, посилаючись на її необгрунтованість.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 542
У Х В А Л А

"16" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.05.2000 о 12:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 689
У Х В А Л А

"02" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 315, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.06.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/412/17
Справа № 754/5507/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0014898 від 19.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 944
У Х В А Л А

"29" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.08.2020 о 15:00.

Причина нерозгляду: перерва неявка свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 689
У Х В А Л А

"25" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 315, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.09.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: перерва неявка погтерілих, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 689
У Х В А Л А

"25" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 315, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.08.2010 о 14:40.

Причина нерозгляду: відкладено неявка підсудного.

Суддя: ОСОБА_1