АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №646/8481/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/790/2646/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали провадження №11-кп/790/2646/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Диканівської виправної колонії №12 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:

-06 квітня 2003 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.229-1, ч.2 ст.229-5, ч.2 ст.229-6, ч.1 ст.42, ст.ст.44,45 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

-23.07.2003 року Апеляційним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.2,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.309, ст.304 КК України на 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

Суд мотивував своє рішення тим, що своєю поведінкою і ставленням до праці засуджений не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Зазначив, що з першого дня свого перебування у виправній колонії він працює прибиральником приміщень житлової зони, має 12 заохочень та 12 стягнень, які погашені в установленому законом порядку, сплатив судові витрати та намагався сплатити моральну та матеріальну шкоду потерпілим, однак не зміг установити з ними зв`язок, до того ж виконавчі листи до виправної установи не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги і вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, захисника, яка просила задовольнити скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Під час розгляду клопотання суд першої інстанції, відповідно до вимог вищевказаного закону, повно дослідив дані про особу ОСОБА_8 , його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання.

Як слідує із матеріалів провадження судом встановлено, що засуджений з 24 листопада 2008 року відбуває покарання в Диканівській виправній колонії №12, дотримується правил поведінки та розпорядку дня тримання установи, має 12 заохочень. Допускав порушення вимог режиму тримання за що 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак накладені стягнення у порядку передбаченому п.14 ст.134 КВК України погашені. Працевлаштований прибиральником житлових приміщень. Має цивільний позов на загальну суму 15 209,37 грн., з яких добровільно сплатив лише 50 грн.

За період відбування покарання з 21.02.2002 року по 24.12.2014 року засуджений ОСОБА_8 характеризувався негативно та посередньо; за висновками комісії установи з розгляду заохочувальних норм до засуджених від 25.12.2006 року, 17.09.2013 року, 16.07.2014 року та 24.12.2014 року, засуджений не довів свого виправлення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що за весь період часу відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про його звільнення, поведінка і ставлення засудженого ОСОБА_8 до праці не доводять його виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення неможливе.

Що стосується посилання засудженого на наявність у нього похилого віку батька та матір, які потребують його допомоги, то ця обставина не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: