Справа № 505/735/17
Провадження № 1-кс/505/396/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000048 від 25.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 25.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на території Окнянського району неподалік від державного кордону України 25.02.2017 року, виявлено 3 осіб, які фактично займались переведенням через державний кордон України громадянина Пакістану ОСОБА_5 .

У подальшому встановлено, що 25.02.2017 року громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організували та незаконно переправили через державний кордон між Україною та Молдовою (ПМР) громадянина Республіки Пакистан ОСОБА_9 за грошову винагороду розміром 200 Євро.

Так, 25.02.2017 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 , який координував та контролював їх дії з території України, незаконно перетнули державний кордон з Україною біля с. Федосіївка Окнянського району Одеської області в районі інформаційного покажчика 5/109 в напрямку населеного пункту Михайлівка Молдова (ПМР), де в подальшому зустрілись з невстановленою в ході досудового розслідування особою та громадянином Пакистану ОСОБА_9 , якого незаконно переправили через держаний кордон на територію України.

Після доправлення останнього на територію України до с. Федосіївка Окнянського району Одеської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передали грошові кошти у розмірі 200 євро, отримані від невстановленої в ході досудового розслідування особи за незаконне переведення через державний кордон ОСОБА_9 , організатору - ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_6 намагались доставити ОСОБА_9 до смт. Окни Окнянського району Одеської області, однак під час руху виявлені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , в районі Федосіївка Окнянського району Одеської області, у безпосередній близькості до державного кордону виявлено ОСОБА_6 , який не мав при собі документів, які посвідчують особу та відмовлявся виконувати законні вимоги працівників ДПСУ, у зв`язку із чим був затриманий в порядку, передбаченому КУпАП та відносно нього складено протоколи про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та 202 КУпАП.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка в порядку статті 225 КПК України, ОСОБА_9 , який надав показання, згідно яких він намагався тривалий час перетнути кордон з Україною, з метою дістатись до компетентних органів у м. Київ та звернутись за наданням політичного притулку. 25.02.2017 року він разом із ще однією особою, з якою познайомився в Молдові, прибув до кордону з Україною, де його зустріли троє невідомих йому раніше осіб та які за грошову винагороду у 200 євро перевели його на територію України поза пунктами пропуску.

На території України біля одного із населених пунктів його зустрів ще один чоловік, якому необхідно було передати грошові кошти за організацію переведення через державний кордон.

Як вказав слідчий у клопотанні, в ході проведених слідчим впізнань осіб за фотокартками, ОСОБА_9 вказав серед інших, на фотокартку із зображенням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як осіб, які переводили його через кордон та на ОСОБА_6 , як особу яка зустрічала їх на території України.

Таким чином як досудовим слідством встановлено, що до організації вказаного злочину можливо причетний громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Останній під час вчинення злочину, а саме організації переведення ОСОБА_9 через державний кордон здійснював координацію дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 через мобільний телефон, яким користувався та користується на цей час.

Також встановлено причетність до вказаного злочину наступних громадян: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, за інформацією та з допитів працівників ДПСУ встановлено, що під час переведення ОСОБА_9 через державний кордон, на прохання ОСОБА_6 за місцевістю в цей час спостерігали місцевий мешканець та орендатор ставка в с. Федосіївка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 та його працівник і охоронець ставка та прилеглої території ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які підтримували зв`язок з ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону.

Згідно відповіді на виконання доручення в рамках вказаного кримінального провадження від 20.03.2017 року, оперативними працівниками МОРВ з місцем дислокації н.п. Подільськ ОРУ ПдРУ встановлено, що ОСОБА_6 використовує мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_7 використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_8 використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_10 використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_11 використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Отримання інформації про можливі контакти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за цими мобільними номерами між собою та з іншими учасниками події дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення винних осіб, вважаю за необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, що користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період з 00 години 00 хвилин 20 лютого 2017 року до часу отримання ухвали суду оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Іншими способами встановити винну особу або осіб, які можуть володіти інформацією, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ствердженнями слідчого неможливо.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 25.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальнику 2-го сектору МОРВ ОРУ ПдРУ майору ОСОБА_12 , старшому о/у з організації ОРД МОРВ п/полковнику ОСОБА_13 , о/уповноваженому МОРВ ОРУ ПдРУ капітану ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, у яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків (табуляграми вхідних та вихідних з`єднань), здійснених з мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період з 00 години 00 хвилин 20 лютого 2017 року до часу отримання ухвали суду оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та забезпечити тимчасовий доступ та можливість їх вилучення.

Зобов`язати юридичну особу оператора мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , факс: НОМЕР_8 в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному вигляді на цифровому носії надати інформацію щодо зв`язку абонента, що користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період з 00 години 00 хвилин 20 лютого 2017 року до часу отримання ухвали суду оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: щодо можливої установки у зазначений стільниковий телефон інших сім-карт з переліком їх номерів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1