Справа № 551/506/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року смт. Шишаки

В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що підозрюваний по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , 25.10.2016 року, близько 16-00 годин, перебуваючи в нетверезому стані, приїхав до місця його роботи в їдальню ВП « АФ Шишацька» ТОВ АФ ім.. Довженка Шишацького району, що знаходиться в смт. Шишаки Полтавської області по вулиці Небесної Сотні, 19, став погрожувати йому фізичною розправою та висловлюватися на його адресу нецензурними словами та наголошував що нібито він перебуває в інтимних стосунках з його дружиною ОСОБА_8 , яка працює в їдальні. Щоб уникнути конфлікту він став виходити на вулиця щоб продовжити грузити продукти до автомобіля і в цей час почув крик що ОСОБА_7 біжить до нього з ножем. Побачивши в руках у ОСОБА_7 ніж, він, з метою самозахисту, взяв в автомобілі монтіровку та наніс два удари ОСОБА_7 ..
03.07.2017 року він отримав листа від начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про те, що постановою старшого слідчого СВ Шишацького відділення поліції ОСОБА_6 від 19.06.2017 року, вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 було закрито за відсутністю складу злочину, а 14.07.2017 року отримав саму постанову слідчого про закриття кримінальної справи.
Скаржник ОСОБА_5 вважає, що слідчий та прокурор діяли не об`єктивно та упереджено, по кримінальному провадженню не проведено ряд обов`язкових слідчих дій та не призначено ряд експертиз, не проведені слідчі експерименти з свідками події, в зв`язку з цим ОСОБА_5 просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_6 від 19.06.2017 року про закриття вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , підтримала скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі та з підстав, викладених у скарзі та додаткових її поясненнях...
Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні вважав що постанова старшого слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а тому просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених правових рішень.
Як слідує із положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні було встановлено, що скаржник ОСОБА_5 про постанову старшого слідчого Шишацького відділення поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19.06.2017 року дізнався з повідомлення начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 27.06.2017 року, яке отримав 03.07.2017 року, а саму постанову про закриття кримінального провадження він отримав 14.07.2017 року, тому суд вважає, що десятиденний термін на оскарження вказаної постанови скаржник не пропустив.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню проведено не повно, а тому постанова старшого слідчого ОСОБА_6 від 19.06.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як така, що винесена передчасно.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу для виконання направити в СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, та для відому прокурору, скаржнику і представнику скаржника.
В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шишацького районного
суду Полтавської області ОСОБА_1