У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала заяву про відвід, обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у справі №308/11890/16-к,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву від 31.01.2017 року про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , у якій заявник просить відвести вказаного суддю від участі в розгляді справи №308/11890/16-к з причини його упередженості, оскільки після закінчення судового засідання 14 грудня 2016 року, при поясненні судді ОСОБА_3 мотивації вчинення кримінального правопорушення, зазначенні на бажанні виправитися, суддя вказав обвинуваченому про те, що йому пізно виправлятися.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подану заяву, зауваживши, що вислів судді він сприйняв як упередженість останнього та фактичне визнання його винним без розгляду справи по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні залишив вирішення заяви на розсуд суду.
Інші учасники судового процессу у судове засідання не з`явилися.
Заслухавши осіб, що брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали, суд констатує наступне.
У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України інші обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, виключають його участь у кримінальному провадженні.
За п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У судовому засіданні встановлено, що суддя не вжив жодного вислову щодо оголошення обвинувачених винними у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в межах розгляду кримінального провадження №308/11890/16-к, або щодо міри покарання за вчинення конкретного злочину.
При цьому суд не сприймає доводи ОСОБА_3 щодо його суб`єктивної оцінки поведінки судді як такі, що впливають на здатність судді ОСОБА_6 прийняти незалежне рішення.
Відтак, у задоволенні заяви про відвід належить відмовити через відсутність підстав, передбачених КПК України для відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у справі №308/11890/16-к відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1