справа № 570/4635/16-к
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, яка проживає в м.Березне та на утриманні має новонароджену дитину, а тому не може з"явитися до Корецького районного суду. Крім того, просить суд допитати в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , оскільки м.Корець віддалене від міста Рівне, вказані свідки понесуть на дорогу певні витрати.
Потерпіла ОСОБА_15 та її представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечили проти допиту в режимі відеоконференції з Березнівським районним судом свідка ОСОБА_10 зважаючи на наявність новонародженої дитини. Проти допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 в режимі відеоконференції заперечили, оскільки прокурором не наведено поважних причин неможливості з"явитися до Корецького районного суду, між вказаними населеними пунктами забезпечено сполучення, які знаходяться на незначній відстані один від одного.
Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме задоволити його в частині проведення відеоконференції з Березнівським районним судом.
Також, прокурором заявлено клопотання, а саме продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на два місяці тому, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу, а саме обвинувачений ОСОБА_9 може ухилитися від суду, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих та недопитаних свідків, також може скоїти інші кримінальні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не зникли. Просять продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечили проти продовження тримання під вартою. Захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. В обгрунтуванні даного клопотання посилається на те, що в обвинуваченого погіршився стан здоров"я, а саме він перебуває на диспансерному обліку в медичній частині Слідчого ізолятора з діагнозом виразкова хвороба ДПК в стадії нестійкої ремісії стан післялапаротомії з приводу злукової хвороби. Крім того, обвинувачений не має на меті уникати кримінальної відповідальності, обвинувачення є недостатньо обгрунтованим, немає підстав вважати, що він продовжуватиме злочинну діяльність, має постійне місце проживання та позитивну характеристику.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що судове провадження не завершене, не всі свідки допитані, суд вважає, що обвинувачений може вплинути на їх показання, наявна можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, чи продовження кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_9 , а також те, що ОСОБА_9 може ухилитися від суду, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Захисником подано суду клопотання про дозвіл на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_9 для медичного обстеження до ЦМЛ м.Рівне, або будь-якого медичного закладу для обстеження лікарями та витребувати медичне заключення щодо стану здоров"я ОСОБА_9 ..
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.
Інші учасники розгляду кримінального провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, виходячи із змісту ч.4 ст.11 ЗУ "Про попереднє ув"язнення", ст.49 Констинуції України, ст.6 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров"я", суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 42, 197, 331, 336 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції - задоволити.
Допитати свідка ОСОБА_10 з приміщення Березнівського районного суду Рівненської області о 14 год. 30 хв. 05.04.2017 року.
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 викликати в судове засідання до Корецького районного суду на 14 год. 30 хв. 05.04.2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 травня 2017 року 18 год. 50 хв..
Клопотання захисника про дозвіл на конвоювання для обвинуваченого ОСОБА_9 для медичного обстеження задоволити.
Зобов"язати начальника Рівненського слідчого ізолятора організувати конвоювання ОСОБА_9 для проходження медичного обстеження у лікарів терапевта та гастроентеролога в Центральній міській лікарні м.Рівне, або будь-якого іншого медичного закладу при наявності відповідних лікарів.
Витребувати від медичної установи медичне заключення із наданням відповідей на наступні питання:
- якими хворобами хворіє ОСОБА_9 , їх важкість та характер протікання?;
- якого лікування потребує ОСОБА_9 (амбулаторного, стаціонарного)?;
- чи можливо надання повноцінного лікування ОСОБА_9 в умовах медичної частини Рівненського СІЗО?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_16
Суддя: ОСОБА_3