УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Доводи клопотання прокурор обґрунтував наступним. Так, в клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 13 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Як вказано в клопотанні, досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області та заяви громадянки ОСОБА_3 , з яких вбачається, що службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вимагають неправомірну вигоду з використанням наданої влади та свого службового становища в особливо великому розмірі у 45 громадян, у тому числі фізичної особи-підприємця громадянки ОСОБА_3 , за переукладення договору платного користування місцем для розміщення контейнерів на відкритій території по вул. Рожевій на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області.

У клопотанні указано, що досудовим розслідування встановлено, що відповідно договору доручення №1 від 14 червня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 доручило Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчиняти дії пов`язані з укладанням та розірванням договорів про надання права платного користування місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області.

Із клопотання вбачається, що у свою чергу Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані повноваження з приводу переукладання договорів про платне користування місцями для встановлення 20- футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпосередньо були доручені філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », начальником якої є ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що відповідальним за переукладення договорів ОСОБА_4 призначив завідувача дільниці №6 філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який одразу розпочав проводити з цього приводу переговори з 45 орендарями, які на вказаній ділянці орендують місця для розміщення близько 50-ти контейнерів.
Як указано, у клопотанні, у ході бесіди з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 кожним окремо, які є одними із орендарів, ОСОБА_5 поставив перед ними вимоги, що за переукладення вказаних договорів потрібно сплатити особисто йому грошові кошти у сумі 20 тис. доларів США, у випадку відмови від передачі зазначеної кількості грошових коштів ОСОБА_5 погрожував, що відповідний договір оренди з вищезазначеними підприємцями підписані не будуть, та будуть вчинені дії спрямовані на перешкоджання здійснення ними підприємницької діяльності, а саме належні їм 20-футові контейнери будуть опечатані та вивезені до іншого місця.

Як вбачається, із клопотання, орендатори будучі обуреними неправомірними діями завідувача дільниці №6 філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з особистого прийому усно повідомили ОСОБА_4 про вимагання його підлеглим ОСОБА_5 неправомірної вигоди, на що ОСОБА_4 повідомив, що йому з цього приводу нічого не відомо та наполягав, що по всім питанням щодо укладення договорів необхідно звертатися до завідуючого дільниці №6 філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , якого він уповноважив займатися вказаними питаннями та вирішенням усіх проблемних питань, які виникають в процесі укладання договорів. У клопотанні, указано, що окрім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , кожним окремо, показали що за попередньою змовою з ОСОБА_5 діє також працівник філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_27 , сприяє останньому у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди, створенням штучних передумов для перешкоджання законній підприємницькій діяльності вищезазначених осіб та інших орендарів.

В клопотанні зазначено, що також у свої показах, свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , кожен окремо показали, що невідома їм раніше особа, яка представляться на ім`я ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ), діє за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_30 , сприяє останнім у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди, створенням штучних передумов для перешкоджання законній підприємницькій діяльності вищезазначених осіб та інших орендарів.

Із клопотання вбачається, що допитані як свідки, директор юридичної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адвокат ОСОБА_31 та помічник адвоката ОСОБА_32 , кожен окремо показали, що 23 липня 2016 року між юридичною фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підприємцями, які користуються місцями для розміщення контейнерів на відкритій території по вул. Рожевій на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області укладений договір про надання юридичних та адвокатських послуг згідно яких підприємці (замовник) доручають директору юридичної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_33 (виконавець), згідно умов договору та в рамках діючого законодавства, юридичні та адвокатські послуги з приводу з питань укладення додаткової угоди або нової угоди з Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 о наданні права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 .

Як указано, у клопотанні, посадові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ОСОБА_30 систематично висували вимоги ОСОБА_33 , що якщо підприємці яким він надає правову допомогу та які здійснюють свою підприємницьку діяльність користуючись місцями для розміщення контейнерів на відкритій території по АДРЕСА_1 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бажають надалі здійснювати підприємницьку діяльність за вищезазначеної адресою та переукласти договори з філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за переукладення вказаних договорів потрібно сплатити особисто їм грошові кошти у сумі 20 тис. доларів США за кожний договір який буде укладений.

У клопотанні зазначено, що 25 листопада 2016 року після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_34 та ОСОБА_30 були затримані працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а їх протиправні дії припинено.

В клопотанні указано, що під час затримання ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_6 було вилучено мобільні телефони в яких були активні картки абонентських номерів абоненту мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У клопотанні зазначено, що носії інформації, які є у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з яким працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному проваджені.

Із клопотання вбачається, що у зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів, що полягає в дорученні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України на електронному носії інформацію щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонній номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).

Слідчий вважає, що вищезазначені дані можуть додатково вказувати дату, час та місцезнаходження ОСОБА_30 у момент здійснення дзвінків, а також встановлення кола осіб, з якими він починаючи з 01 липня 2016 року по 25 листопада 2016 року спілкуватися, спілкування останнього з спільниками та потерпілими у кримінальному провадженні, що допоможе встановити об`єктивні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому їх вилучення для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000295 від 13.09.2016 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.368 КК України.

Згідно наявної в матеріалах, доданих до клопотання протоколу затримання ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_6 було вилучено мобільні телефони в яких були активні картки абонентських номерів абоненту мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками за номерами мобільного зв`язку: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », які належать ОСОБА_30 з 01 липня 2016 року по 25 листопада 2016 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000295 від 13 вересня 2016 року у складі: військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_35 , заступників військового прокуратуро Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 13 вересня 2016 року у складі старших слідчих та слідчих військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , та/або за їх дорученням прокурорсько-слідчим працівникам Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України наступної інформації за номерами мобільного зв`язку: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », які належать ОСОБА_30 :

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

1.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

2.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000295 від 13 вересня 2016 року у складі: військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_35 , заступників військового прокуратуро Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 13 вересня 2016 року у складі старших слідчих та слідчих військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , та/або за їх дорученням прокурорсько-слідчим працівникам Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.02.2017