Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2605/17
Провадження № 1-в/644/301/17

УХВАЛА

Іменем України
10 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Начальника Харківської виправної колонії №43 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого 3 рази: 3) 23.10.2002 року за ст.ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі п. а ст. 5 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 р. невідбутий строк скорочено на половину, звільнений 17.12.2005 р. після відбуття строку покарання; засудженого 08.10.2012 р. Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбуття покарання 08.11.2012 р., кінець строку відбуття покарання - 08.11.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Харківської виправної колонії №43 внесла в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 5 разів, стягнень не мав, залучався до робіт з благоустрою установи, вину у скоєному злочині визнав.

Представник ХВК №43, засуджений, прокурор, подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання (подання) за відсутності засудженого, представника ХВК, прокурора оскільки відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2/3 частини призначеного йому покарання та, під час його відбування отримав 5 заохочень, стягнень не мав, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 08.10.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області, на невідбутий строк 5 місяців 29 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1