overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/115/17
Номер провадження 1-в/722/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника СВК № 67 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області, в режимі відеоконференції із Сокирянською виправною колонією №67, справу за клопотанням (поданням) засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
31.01.2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні 13.02.2017 року ОСОБА_5 подав усну заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Прокурор та представник СВК проти задоволення усної заяви засудженого від 13.02.2017 року не заперечували.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 13.02.2017 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 від 13.02.2017 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
про відкриття провадження
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
Копію постанови направити скаржнику, начальнику Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: С.П. Проскурняк
Порядковий № 1-кп/756/21/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду судове засідання у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 28.11.2016 строк його дії закінчується 08.02.2017.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, представника потерпілої, який підтримали думав прокурора, захисника та обвинуваченого, які поклалися на розсуд суду, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.
При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, одне із яких відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого правопорушення.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно інформації наявної в обвинувальному акті ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимою особою, не працює, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177КПК України.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 08 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2120/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
13 лютого 2017 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 31.01.2017 р. про визначення підсудності, надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

В зв`язку з наведеним необхідно призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 16 лютого 2017 р. о 14.45 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/160/17 ун. № 759/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0012280 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

09.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява за підписом начальника Київського СІЗО про уточнення дати попереднього ув`язнення ОСОБА_5 . Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року допущено описку, а саме помилково зазначена дата попереднього ув`язнення ОСОБА_5 «12» грудня 2016 року замість «10», про що вказує протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.12.16р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описки не заперечував.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У другому абзаці резолютивної частини вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року слова і цифри «з 12 грудня 2016 року» читати «з 10 грудня 2016 року».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 301/2303/16-к
У Х В А Л А
"14" лютого 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
-Тячівському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 28.02. 2017 року о 10 год. 50 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5718/14-к
Провадження № 1-кп/304/34/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 28 грудня 2016 року, 30 січня та 13 лютого 2017 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце таких повідомлялися належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків примусового приводу.
У судовому засіданні інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка зазначених свідків визнана обов`язковою, оскільки їх показання є важливими для справи і без їх участі неможливе з`ясування фактичних обставин справи, колегія вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 327, 350 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
судове засідання відкласти на 11:30 год. 22 лютого 2017 року.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , про арешт майна,
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 10.02.2017 в ході огляду в ДП «Тячівське ЛГ» за адресою: с. Нересниця, вул. Грушсвського, 160, Тячівського району, зокрема:

- посадову інструкцію майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ» ОСОБА_4 ;

- договір про повну матеріальну відповідальність, укладений з ОСОБА_4 та ДП «Тячівське ЛГ» від 01.07.2016;

- заяву ОСОБА_4 про прийняття його на посаду майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ»;

- особовий листок з обліку кадрів на ОСОБА_4 ;

- ксерокопію паспорта ОСОБА_4 ;

- виписку з трудової книжки ОСОБА_4 ;

- наказ про прийняття ОСОБА_4 на посаду майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ» від 01.07.2016 № 40;

- журнал реєстрації атів про виявлені лісо порушення по ДП «Тячівське ЛГ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2017 о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5752/16-к Провадження № 1-кс/314/281/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000351 від 12.03.2016 за ч.3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання встановив наступне:

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто у клопотанні повинно бути зазначено конкретне найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Викладені обставини кримінального правопорушення; речі і документи; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, викладені у клопотанні, на дотримання вимог ч.2 ст. 160 КПК України мають бути між собою узгодженими та не містити суперечностей, що у поданому слідчим клопотанні не дотримано.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.02.2017
Справа № 461/1021/17
Провадження № 1-кс/461/929/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
09.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на працівників УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1325/16-к Провадження № 1-кп/450/102/17
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

13 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судові засідання 30.06.2016 р. о 09 год. 30 хв., 30.08.2016 р. о 10 год. 30 хв., 21.10.2016 р. о 09 год. 30 хв., 20.01.2017 р. о 09 год. 40 хв., 31.01.2017 р. о 14 год. 00 хв. та 13.02.2017 р. о 14 год. 00 хв., і не повідомив про причини своєї неявки. Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2017 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 13.02.2017 р. на 14 год. 00 хв. працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Свідки обвинувачення, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання 13.02.2017 р. о 14 год. 00 хв. не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Потерпілий ОСОБА_9 подав 13.02.2017 р. заяву про розгляд матеріалів кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора та захисника, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , привід свідків та зобов"язати орган обвинувачення забезпечити таких в судове засідання, в тому числі потерпілого.

Керуючись ст.ст.23, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_3 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 02.03.2017 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 , яку зобов"язати забезпечити свідків обвинувачення та потерпілого ОСОБА_9 .

СуддяОСОБА_1
Справа №597/190/17
Провадження №1-кп/597/16/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 10.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1492/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/25/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2017 року про обрання запобіжного заходу адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 10 лютого 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2