Справа № 357/9625/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква справу за поданням Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лисовці Сквирського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, інваліда 2 групи, прож. АДРЕСА_1 , засуджений вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.02.2016 року за ст.ст. 309 ч.1,15 ч.3,308 ч.1КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в особі начальника ОСОБА_6 звернувся до суду з названим поданням, просить вирішити питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.02.2016 року за ст.ст. 309 ч.1,15 ч.3,308 ч.1КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, яке мотивоване тим, що під час іспитового терміну ОСОБА_5 допустила порушення покладених на нього вироком суду зобов`язань, підозрюється у вчиненні нового злочину, а тому постало питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вимог ст.78 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання та пояснив, що місця проживання не змінював, а тому не порушував покладених на нього вироком суду обов`язків, в новому кримінальному провадженні він являться свідком, обвинувачення йому не висувалось, його розшук в іншому кримінальному провадженні оголошений безпідставно, так як він погано пересувається на милицях, є інвалідом 2 групи, місця проживання не змінював, та зобов`язується не порушувати покладені на нього судом обов`язки під час іспитового строку.

З`ясувавши думку прокурора, який вважає, що подання задоволенню не підлягає, заслухавши представника Білоцерківської МРВ, дослідивши матеріали подання, особової справи засудженої № 61/2016р., суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, так як Білоцерківське МРВ з питань пробації в клопотанні посилається на вимоги ст.78 ч.2,3 КК України, які визначають вимоги щодо направлення засудженого для відбування покарання при умовах не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,та вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, тоді як в матеріалах подання відсутні відомості про зазначені обставини, засуджений протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом, має постійне місце проживання, яке не змінював, а тому оголошення його розшуку в іншому кримінальному повадженні є безпідставним, у матеріалах справи відсутні відомості про визнання засудженого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що засуджений правопорушень не вчиняв, а тому відсутні підстави для тверджень про небажання засудженою ставати на шлях виправлення під час іспитового строку, в межах заявленого подання відсутні правові підстави для його задоволення, подання подане до суду всупереч вимогам ст.78 ч.2,3 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78ч.2,3 КК України, ст.ст.537,538,539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1