Справа № 589/2186/17
Провадження № 1-кс/589/673/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 26.04.2017р.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 26.04.2017 р. нею було подано до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки складу злочинів, передбачених ч.3 190, ч.4 ст. 190 КК України. Одночасно зазначаючи, що про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_2 дізналася 01.06.2017 р. з відповіді заступника начальника Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто, скарга подається протягом 10-ти днів з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту, коли заявник дізнався про таку бездіяльність, при цьому закон в даному випадку не вимагає попереднього отримання відповіді на заяву, повідомлення про злочин.

Відповідно до ч.2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 14.06.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Врахувати при обчисленні строків зазначені в скарзі обставини щодо одержання 01.06.2017 листа заступника начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області з відповіддю про відмову від 28.04.2017 за №5325, підстави відсутні, оскільки відповідно до положень ст.304 КПК України перебіг строку на оскарження починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення.

З цього приводу слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора повязує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки з заявою про поновлення пропущеного строку скаржник не звернувся, питання про поновлення пропущеного строку звернення у скарзі не порушує, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 14.06.2017, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії цього судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1