overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/3107/17
Провадження1-кп/465/566/17
УХВАЛА
про розшук
08.08.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений, в підготовчі судові засідання які відбулися 13.06.2017 року, 03.07.2017 року, 26.07.2017 року та 08.08.2017 року не з`явився, документи, які б підтверджували причину його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання кримінального провадження.
Ухвали підготовчого судового засідання на привід обвинуваченого від 03.07.2017 року та 26.07.2017 року працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не виконані. Однак, із рапорту ДОП СП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній та фактичне місцезнаходження останнього не відоме.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №460/3138/17
Провадження №1-кп/460/495/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

08.08.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000108 від 27 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
04 серпня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000108 від 27 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/671/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/219/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх витребовування не звертається. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 23 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 684/391/17
1-кп/683/172/2017
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/530/17
Категорія: ч. 2 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно з вимогами ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 446/505/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08.08.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000110 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засіданя 08.08.2017 р. обвинувачені не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомили.

Прокурор просила застосувати привід до обвинувачених, так як вони не прибули за викликом у судове засідання.

Потерпілий також просив застосувати привід до обвинувачених, які ухиляються від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зобов`язані з`явитись на виклик суду, проте не з`являються, то суд вважає за необхідне прийняти рішення проїх привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 31 серпня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх), обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Суддя
справа № 243/5273/17
провадження 1-кп/243/529/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

Керуючись статтями 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 13.02.2017 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 06 жовтня 2017 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 629/5264/16-к
Номер провадження 1-кп/629/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,які про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилися вищевказані свідки, доставити їх приводом через органи поліції.

Вислухавши думку учасників судового процесу, а саме: обвинуваченого, який залишив розгляд даного клопотання на розсуду суду, потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти даного клопотання, враховуючи,що свідки належним чином були повідомлені про виклик до суду,суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу розглядом відкласти на 08 вересня 2017 року на 09:00 годину за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9980/17

Провадження № 1-кс/712/4516/17

08 серпня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката Костюковича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката Костюковича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 липня 2017 року.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про судове доручення

м. Чернівці 31 липня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Семенюка К.М.

суддів Підгорної С.П., Косована Т.Т.

при секретарі Гладію О.В.

за участю прокурора Малик Н.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив про застосування щодо нього працівниками міліції Кіцманського РВ УМВС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на досудовому слідстві незаконних методів слідства, в звязку із чим він отримав тілесні ушкодження у виді синців у ділянці спини та ніг. А тому стверджує, що явку з повинною та показання написав під примусом.

Заслухавши думку прокурора, котра вважає за необхідне перевірити заяву засудженого ОСОБА_4, захисників та потерпілу, котрі не заперечували проти цього, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для зясування обставин, які мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно доручити прокурору області в порядку ст. 315-1 КПК України перевірити заяву ОСОБА_4 стосовно того, що під час затримання останнього 02.01.2011 року та написання явки з повинною працівниками міліції Кіцманського РВ УМВС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовувалося до нього фізичне насильство.

Справа № 2490/11-319/2012 Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: ст. 119 ч. 1 КК України Доповідач: Семенюк К.М.

На підставі наведеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити прокурору Чернівецької області організувати проведення слідчих дій, зазначених в ухвалі.

Вказане судове доручення виконати та результати надати апеляційному суду Чернівецької області до 14 серпня 2012 року.

Головуючий Семенюк К.М.

Судді Підгорна С.П.

ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/200/6535/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

06 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000035 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року старший слідчий СВ ФР ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровска ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровска ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/103/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року слідчий в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначає, що ОСОБА_3 знаходиться у розшуку, у зв`язку з чим ним подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано до суду без клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7892/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

08 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою щодо повернення зазначеної скарги, у зв`язку з її помилковим направленням до суду.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення заяви заявника та повернення матеріалів клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1