Справа № 577/2747/16-к
Провадження № 1-кп/577/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 3, 289 ч.2 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 16 липня 2015 року,

та у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 189 ч.2 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 16 липня 2015 року та за № 0002233 від 06 листопада 2015 року,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 домашнього арешту, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 06 травня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу, мається ризик, що обвинувачений може вчинити інший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просить залишити йому раніше встановлений час, щоб він міг працювати.

Захисник ОСОБА_6 підтримує думку підзахисного ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, характеризується, як особа, що притягувалася до кримінальної відповідальності, дійшов висновку про існування ризику, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інший злочин і таким чином перешкодити кримінальному провадженню ,а також, враховуючи, що є необхідним з поважних причин призначення судового розгляду на інший час, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт на строк до двох місяців. В той же час, враховуючи, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, перебуває у фактичних шлюбних відносинах і має родину, заявляв про бажання працювати і відшкодувати завдані збитки, суд, враховуючи викладене, а також що відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 порушував умови запобіжного заходу, вважає за можливе залишити йому раніше встановлений час протягом доби для вирішення особистих питань.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 продовжити до 18 червня 2017 року до 24 години.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за вимогою до суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не спілкуватися з потерпілими по кримінальному провадженню; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 00 годин до 24 години наступного дня, за виключенням часу з 08 до 13 години кожного дня під час дії запобіжного заходу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1