Справа № 369/721/17
Провадження № 1-кс/369/350/17
УХВАЛА
Іменем України
24.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що полягає у заволодінні грошовими коштами на суму 29 000,00 доларів США, за що передбачена кримінальна відповідальність згідно ч. 4 ст. 190 КК України.

На час звернення зі скаргою до суду від слідчого не надходило повідомлення, в порядку вимог ст. 111, 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, заявник просив зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.ю

Представник СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, 12 січня 2017 року ОСОБА_4 подав заяву до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій він просив внести відомості до ЄРДР.

Дана заява надійшла до Відділу поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 17 січня 2017 року, що підтверджується відомостями про відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошти». Однак відомості по даній заяві до ЄРДР не внесені, дій, передбачених вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, уповноваженими особами по даному питанню не вчинялись.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 12 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 12 січня 2017 року у передбачений чинним КПК України строк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1