печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000430 від 17.12.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000430 від 17.12.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №00000430 від 17.12.2014р.

Заявник в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження №00000430 від 17.12.2014р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000430 від 17.12.2014р. на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2014 р. № 757/24819/14-к за заявою ОСОБА_3 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000430 від 17.12.2014 р. здійснювалось за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5

30.10.2015 р. за наслідками проведеного досудового розслідування слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №00000430 від 17.12.2014 р. за відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, а саме, об`єкт кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення. Проте, слідчим не проаналізовано жодного елементу складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000430 від 17.12.2014р. слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_3 та долучено до матеріалів кримінального провадження кореспонденцію з приводу переписки ОСОБА_3 щодо незаконності дій судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , під головуванням якого 27.09.2012р. постановлено рішення у справі №2-3061/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя. Зазначеним рішенням суду здійснено поділ квартири АДРЕСА_1 , як спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , а саме, виділено частину цієї квартири ОСОБА_6 , та на цю частину визнано право власності за ОСОБА_6 .

За заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначене рішення є незаконним у зв`язку з невстановленням судом фактичних обставин про розгляді цивільної справи, відповідно до яких зазначена квартира не є спільною сумісної власністю подружжя ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та не підлягає поділу як спільне сумісне майно подружжя.

При цьому, слідчим будь-які інші слідчі дії у кримінальному провадженні не проводились, до матеріалів кримінального провадження не долучено копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2012р. у справі №2-3061/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, не з`ясовано чи набрало таке рішення законної сили, не перевірені обставини, на які заявник ОСОБА_3 посилається як на протиправні при розгляді зазначеної цивільної справи судом, не допитано за обставинами ймовірно вчиненого відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення самого ОСОБА_7 . З метою з`ясування в установленому законом порядку всіх обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення слідчим не прийнято заходів для дослідження матеріалів цивільної справи Києво-Святошинського районного суду Київської області №2-3061/12.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься незавірена ксерокопія окремих аркушів рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2012р. у справі №2-3061/12 (а.п. 67-70), яке не містить в собі його повного тексту, в тому числі, його резолютивної частини.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчого зазначено, що ОСОБА_7 викликаний для допиту в прокуратуру м. Києва на 05.05.2015р., однак на виклик слідчого останній не з,явився, з приводу чого слідчим поспішно прийнято рішення про те, що заява ОСОБА_3 не містить жодних відомостей, які б достовірно свідчили про вчинення кримінального правопорушення, та у зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від участі в слідчих діях, слідчим зроблено висновок про відсутність події кримінального правопорушення.

При цьому, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим визначено про відсутність в діянні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 365 КК України.

Таким чином, фактично слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не проведено слідчі дії в належному для перевірки доводів заявника обсязі, прийняте рішення ґрунтується лише на припущеннях та власних висновках слідчого, натомість як досудове розслідування, спрямоване на перевірку обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проведено не було.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За таких обставин, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000430 від 17.12.2014 р., підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000430 від 17.12.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000430 від 17.12.2014р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000430 від 17.12.2014р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до Прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1