Справа №639/54/17
Провадження №1-кс/639/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 05.01.2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження, за заявою ОСОБА_5 внесеною до ЄРДР 15.04.2016 року № 0001043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У скарзі адвокат посилається на те, що оскаржена постанова винесена з порушенням вимог КПК України, слідчим не було проведено допиту ОСОБА_7 , який, на думку ОСОБА_5 , є особою, що вчинила кримінальне правопорушення, не дано належної оцінки наданим стороною потерпілого доказам, постанова винесена передчасно, без дослідження всіх обставин кримінального провадження, та слідчим зроблено висновок, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 склалися цивільно-правові відносини без врахування суспільно-небезпечних наслідків, що виникли у даній ситуації. Крім того, посилається на отримання стороною потерпілого копії оскарженої постанови лише 27.12.2016 року, що свідчить про подання скарги у встановлений законом термін

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на наявність цивільно- правових відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за № 0001043 від 15.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 від 30.07.2016 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому матеріали кримінального провадження не містять даних про направлення вказаної постанови ОСОБА_5 та не спростовують тверджень адвоката ОСОБА_4 про отримання стороною потерпілого копії такої постанови 27 грудня 2016 року, що є підставою вважати скаргу такою, що подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що між заявником ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини за договором оренди, які регулюються цивільно-правовим законодавством.

Проте з такими висновками слідчого погодитися не можна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в його рамках було проведено лише допит ОСОБА_5 , в той час як ОСОБА_7 , на якого заявник вказує як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, допитаний не був.

Не надано у постанові належної оцінки наданим стороною потерпілого доказам, в той же час, будь-які дії з отримання передбаченим законом шляхом інших доказів слідчим не проводилися взагалі.

Крім того, з тексту постанови не зрозуміло, в чиїх саме діях відсутній склад та якого саме кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження як такої, що винесена передчасно.

Крім того, в ході подальшого розслідування необхідно встановити місцезнаходження на даний час та допитати ОСОБА_7 з приводу фактів, викладених у заяві ОСОБА_5 , а також з приводу подальшого умов договору або повернення майна чи грошових коштів, перевірити належним чином викладені сторонами кримінального провадження доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 15.04.2016 року за № 0001043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001043 від 15.04.2016 року направити до Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1