overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1169/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/462/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/418/16-к
Провадження № 11-кп/779/376/2017
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.07.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 25.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 07 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 395/815/17
Провадження № 1-кп/395/95/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_3 . Орендовський
Справа № 395/814/17
Провадження № 1-кп/395/94/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя ОСОБА_3 . Орендовський
Справа № 646/4782/17
№ провадження 1-кс/646/3441/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 03 липня 2017 року ОСОБА_3 , який є начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району і місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з приводу протиправних дій щодо виконавчих проваджень, вилучених під час обшуку, що мав місце 16 травня 2017 року в приміщенні відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 03 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області- задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 03 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7244/17
Провадження № 1-в/727/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4

представника сектору виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконувала в повному обсязі всі покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженої, представника сектору виконання покарань, матеріалами контрольної справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 засуджену вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 липня 2015 року за ст.ст. ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/389/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачих у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що останній будучи належним чином повідомленим про розгляд провадження, не з`являється в судові засідання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження які клопотання підтримали, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 842 гривні. Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.328, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
На потерпілого ОСОБА_8 накласти грошове стягнення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 842 гривні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Про судове засідання, призначене на 22.11.2016 року слідчий ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, проте, ані він, ні інший слідчий із слідчої групи у судове зсідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені ст. 163 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, залишає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5316/13-к
Провадження № 1-в/442/189/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки.

Засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в Дрогобицький МРВ з питань пробації з 08.08.2014 року, де перебуває по даний час. За час перебування на обліку у Дрогобицькому міськрайонному відділі з питань пробації засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, вчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, заяв та скарг на нього не поступало, а тому інспектор просить звільнити останнього від покарання. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 15.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення інспектора інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації, яка подання підтримала і вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений, протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, є підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2014 року, задоволивши подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/130/8/2017, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 04.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 367 КК України,
за участі сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим і призначено покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях приватної, комунальної та державної форм власності, які пов`язані із управлінням товарно-матеріальними цінностями на три роки зі штрафом в доход держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (всім тисяч п`ятсот) грн. За ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Встановлено, що в описовій частині даного вироку помилково зазначені слова «досудовим слідством встановлено » замість «судом встановлено», що є опискою.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо виправлення описки за ініціативи суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даного питання в судове засідання не з`явилися. Заяв, заперечень чи клопотань від них до суду не надходило.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2017 року, а саме в описовій частині помилково зазначені слова «досудовим слідством встановлено » замість «судом встановлено»
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Таким чином, факт допущення судом описки у вироку Жмеринського міськрайоннного суду від 12.07.2017 року є доведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2017 року ( справа №130/2585/15-к, провадження №1-кп/130/8/2017), де зазначені слова «досудовим слідством встановлено» замінити на слова «судом встановлено».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1344/17
31 липня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/2279/14-к
Провадження № 1-кп/487/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ., раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Однак судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Відповідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про необхідність тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Засудженного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3