Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_7 та долучення і дослідження постанови від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження та супровідної до неї. Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000058 від 24.03.2016 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України закрито.

Відповідно до ухвали слідчого судді, оскільки постановою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури від 23 травня 2017 р. скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000058, а матеріали провадження направлено до СВ Демидівського ВП ГУНП для подальшого розслідування, тому клопотання адвоката ОСОБА_6 стосовно допиту свідків по даному кримінальному провадженні та дослідження інших документів, як доказів по справі мають вирішуватися під час досудового розслідування кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Вказує, що суд належним чином не мотивував своє рішення та не взяв до уваги доповнення до скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31.03.2016 року слідчим СВ Демидівського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури від 23 травня 2017 р. постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000058 скасовано, а матеріали провадження направлено до СВ Демидівського ВП ГУНП для подальшого розслідування.

Слідчим суддею вірно встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_6 стосовно допиту свідків по даному кримінальному провадженні та дослідження інших документів, як доказів по справі, мають вирішуватися під час досудового розслідування кримінального провадження №0000058, а тому відповідні клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції вірно відмовив представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання щодо виклику та допиту свідка, долучення і дослідження постанови про закриття кримінального провадження та обгрунтовано закрив провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

У зв`язку з цим, підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.407, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року щодо скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3