УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 29 квітня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- всі стадії проекту (І та ІІ черги) в тому числі робочу частину реконструкції будівлі майстерні центральної садиби, торгового центру, будівлі майстерні з добудовою під фізкульно-оздоровчий комплекс з плавальним басейном для оздоровчого плавання та ігор (аквапарк), автопаркінгу до ста автомобілів та надбудовою над торговим центром та будівлею майстерні мансардного поверху під службові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;
- документи щодо проведення проектувальних робіт будівлі майстерні центральної садиби, торгового центру, будівлі майстерні з добудовою під фізкульно-оздоровчий комплекс з плавальним басейном для оздоровчого плавання та ігор (аквапарк), автопаркінгу до ста автомобілів та надбудовою над торговим центром та будівлею майстерні мансардного поверху під службові приміщення, договорів з додатками, угод, додатків до них, актів приймання виконаних будівельних робіт або наданих послуг підписаних з ОСОБА_5 та проектувальниками;
- первинні документи фінансово господарської діяльності, видаткові та прибуткові накладні, щодо взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із проектувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також іншими підрядними та субпідрядними комерційними структурами, пов`язаних із проектуванням першої та другої черги будівництва Аквапарку;
- листи, розрахунки, акти, кошториси та інші документи щодо взаємовідносин із проектувальниками на стадії проектування.

Клопотання мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 29.04.2016 за ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом внесення до офіційного документу недостовірних відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що головний архітектор проекту по реконструкції будівлі майстерні центральної садиби, торгового центру, будівлі майстерні з добудовою під фізкульно-оздоровчий комплекс з плавальним басейном для оздоровчого плавання та ігор (аквапарк), автопаркінгу до ста автомобілів та надбудовою над торговим центром та будівлею майстерні мансардного поверху під службові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , надав замовнику будівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідку від 28.10.2015 року за № 339.12 в якій зазначено, що вказаний об`єкт належить до класу 1265.2 басейни криті для плавання, тобто оздоровчого призначення соціальної сфери.

В подальшому на підставі вказаної довідки архітектора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнило замовника будівництва в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати пайового внеску по вказаному об`єкту, надіславши на адресу директора ОСОБА_7 лист № 01-16-313 від 14.05.2015 за підписом начальника управління ОСОБА_8 , зазначивши про відсутність підстав для укладання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури

м. Хмельницький.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №7/17-13655 від 19.11.2015 відсутні підстави класифікувати вищевказаний об`єкт будівництва (перша черга - аквапарк) за підкласом (за п`ятим знаком) 1265.5 «басейни криті для плавання», що відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 відноситься до об`єктів фізичної культури і спорту, які в свою чергу, згідно з пунктом другим частини четвертої статті 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» звільнені від сплати коштів пайової участі незалежно від джерел фінансування будівництва таких об`єктів та їх форм власності.

Згідно листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » опосередкована вартість спорудження зазначеного об`єкта будівництва з урахуванням його загальної площі може бути на рівні 260000000,0 грн. (приблизно 13,5 тис.грн./кв.м).

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_9 , розмір пайової участі, несплаченого як обов`язків платіж до місцевого бюджету внаслідок неправомірних дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та головного архітектора проекту ОСОБА_6 , становить 15600000,0 грн.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000592, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення речі у випадку залучення представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового розгляду клопотання, слідчий просив суд провести судовий розгляд без участі особи, у володінні якої знаходяться річ.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000592, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000592, зокрема для проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інших» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до даного заходу забезпечення кримінального провадження, так як відсутня можливість визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Крім того, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає, що надання завірених належним чином копій даних документів забезпечить досягнення мети застосування даного заходу кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000592 , як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- всі стадії проекту (І та ІІ черги) в тому числі робочу частину реконструкції будівлі майстерні центральної садиби, торгового центру, будівлі майстерні з добудовою під фізкульно-оздоровчий комплекс з плавальним басейном для оздоровчого плавання та ігор (аквапарк), автопаркінгу до ста автомобілів та надбудовою над торговим центром та будівлею майстерні мансардного поверху під службові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;
- документи щодо проведення проектувальних робіт будівлі майстерні центральної садиби, торгового центру, будівлі майстерні з добудовою під фізкульно-оздоровчий комплекс з плавальним басейном для оздоровчого плавання та ігор (аквапарк), автопаркінгу до ста автомобілів та надбудовою над торговим центром та будівлею майстерні мансардного поверху під службові приміщення, договорів з додатками, угод, додатків до них, актів приймання виконаних будівельних робіт або наданих послуг підписаних з ОСОБА_5 та проектувальниками;
- первинні документи фінансово господарської діяльності, видаткові та прибуткові накладні, щодо взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із проектувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також іншими підрядними та субпідрядними комерційними структурами, пов`язаних із проектуванням першої та другої черги будівництва Аквапарку;
- листи, розрахунки, акти, кошториси.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: