Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1447/17
Провадження № 1-кс/711/558/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , громадянина України, -
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 1 о/с від 07.11.2015, працюючи на посаді оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та, маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, діючи умисно, узгоджено у групі з оперуповноваженим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , 13.07.2016 близько 14.00 год., перебуваючи біля кафе-бару «Едельвейс», що розташований по вул. Менделєєва, 8, м. Черкаси, вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме: умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу, вчинене групою осіб, а також перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, за наступних обставин.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 , наділявся наступними службовими обов`язками: підпорядковуватись начальникові сектору, заступнику начальника сектору, старшому оперуповноваженому; особисто проводити оперативно-розшукові заходи по розкриттю злочинів загально-кримінальної спрямованості скоєних на території обслуговування, розшукувати злочинців, безвісно зниклих громадян, встановлювати особи невпізнаних трупів; складати особисті плани роботи та робити відмітки про їх виконання; безпосередньо проводити оперативно-розшукові заходи, направлені на виявлення діючих на території обслуговування осіб, які скоюють злочини, знаходяться в розшуку; залучати та мати на зв`язку негласних співробітників та здійснювати раціональне використання джерел оперативної інформації; особисто заводити оперативно-розшукові справи та проводить заходи по них; в роботі застосовувати можливості У(ОС) КП, УКП (ОТЗ) ГУНП, взаємодіяти з іншими силовими структурами, надсилати запити до УІАЗ ГУНП та підрозділів інших міськрайвідділів ГУНП в Черкаській області, ГУНП України в інших областях; проводити відпрацювання в умовах ІТТ, СІЗО осіб, які підозрюються у скоєнні злочинів; згідно затвердженого графіка заступати на чергування в складі слідчо-оперативної групи сектору та на час чергування підпорядковуватися оперативному черговому; за розпорядженням начальника сектору входити до складу оперативної групи, яка створена та працює по розкриттю одного з нерозкритих злочинів загально-кримінального спрямування; здійснювати документування виявлення відповідних видів злочинної діяльності; за вказівкою начальника сектору, його заступника, безпосередньо розглядати заяви, звернення, листи підприємств, юридичних та фізичних осіб, місцевих органів виконавчої влади, готовити проекти рішень по них; підтримувати взаємодію зі слідчими органами, забезпечує оперативне супроводження розпочатих кримінальних проваджень до їх розгляду у суді та притягненні винних до відповідальності; вносити керівництву пропозиції щодо забезпечення захисту потерпілих, свідків та учасників судових процесів; сприяти відшкодуванню збитків, заподіяних внаслідок злочинної діяльності державі, фізичним та юридичним особам; в повсякденній діяльності дотримується конспірації та режиму таємності; оперативно-розшукові заходи та дізнання проводити з дотриманням принципів законності, прав та свобод людини та громадянина; отримувати у встановленому порядку інформацію, яка необхідна для виконання службових завдань; брати участь в проведенні інструктивних нарад та семінарів з питань, що належать до компетенції сектору, вносити керівництву сектору пропозиції щодо удосконалення роботи підрозділу.

Таким чином, виходячи з наведених норм законодавства та переліку обов`язків і повноважень, ОСОБА_5 , займаючи посаду оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з моменту призначення на вказану посаду був працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

За ч. 1 ст. 8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Крім того, ст. 208 КПК України (в редакції від 11.06.2016) передбачено випадки затримання особи, а саме: «уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує».
Так, слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000596 від 12.05.2016, за ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 40 КПК України сектору карного розшуку Черкаського РВП надано ряд доручень про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, які могли бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та, в разі встановлення, допиту їх з приводу обставин його вчинення.

Під час виконання даних доручень для перевірки на причетність до вчинення злочинів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не маючи достовірних даних про вчинення кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або обізнаність останнього щодо місцезнаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 13.07.2016 близько 14.00 год., ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи біля кафе-бару «Едельвейс», розташованого по вул. Менделєєва, 8, м. Черкаси, побачивши ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що останній раніше судимий і не буде скаржитись на незаконні дії працівників поліції, незважаючи на свій обов`язок служити Закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись чинного законодавства, будучи представником влади, наділеним спеціальними повноваженнями, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», свої функціональні обов`язки, всупереч інтересам служби, дискредитуючи Національну поліцію, як орган державної виконавчої влади, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з мотивів власного кар`єризму, діючи умисно та за попередньою змовою і узгоджено з ОСОБА_8 , перевищуючи надану владу, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, оскільки ОСОБА_5 , підбігши ззаду до ОСОБА_12 , вдарив його кулаком в область спини, від чого останній впав на землю, з метою отримання інформації про місце перебування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000596 від 12.05.2016 не є підозрюваним чи затриманим згідно вимог ст. ст. 207, 208, 209 КПК України, діючи умисно, цілеспрямовано, почав застосовувати до ОСОБА_12 спеціальні засоби кайданки, шляхом заламування за спину рук останнього, однак у зв`язку з опором потерпілого, що виразився у вириванні рук із-за спини, щоб не допустити одягнення кайданок, ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_8 , для подолання опору ОСОБА_12 , перевищуючи надані їм владу, вчиняючи болісні для ОСОБА_12 дії, нанесли останньому сукупність ударів кулаками і ногами в область тулуба, тим самим спричинивши потерпілому закриту травму живота з ушкодженням великого сальника та під капсульним розривом селезінки, який ускладнився внутрішньочеревною кровотечею та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1729 від 09.09.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Вищенаведені злочинні дії оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , як представника влади працівника правоохоронного органу, вчинені ним всупереч інтересам служби, що виразились у нехтуванні вимог законів України, що призводить до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів, образили особисту гідність ОСОБА_12 , завдали істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам останнього, та державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.07.2016 близько 14.00 год., перебуваючи біля кафе-бару «Едельвейс», що розташований по вул. Менделєєва, 8, м. Черкаси, діючи у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_8 і узгоджено з ним, з метою отримання від ОСОБА_12 інформації про місцеперебування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з мотивів власного кар`єризму, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, спільно з ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_12 сукупність ударів кулаками і ногами у область тулуба, внаслідок чого потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з ушкодженням великого сальника та під капсульним розривом селезінки, який ускладнився внутрішньочеревною кровотечею та яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1729 від 09.09.2016 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як така, що небезпечна для життя.

ОСОБА_5 21.02.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України є показання потерпілого ОСОБА_12 , показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновок судово-медичної експертизи № 02-01/1729 від 09.09.2016, протоколи впізнань від 01.02.2017 та 08.02.2017 та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 , як на думку органу досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.365 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів.

В клопотанні також вказано, що метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, можливістю продовжувати свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих заявника у кримінальному провадженні завдяки своєму службовому становищу та набутими за родом діяльності професійними та особистими зв`язками, оскільки такий незаконний вплив можливий не лише при безпосередньому спілкуванні, а й опосередковано, через інших осіб чи за допомогою засобів зв`язку, що матиме негативний вплив на хід досудового слідства та судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що за характером скоєних злочинів є реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати вплив через погрози та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та свідкам, а тому з метою унеможливлення такого впливу є підстави для застосування винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також не являється особою похилого віку, тобто застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не тягне за собою нанесення шкоди здоров`ю останнього.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, та який відповідно до ч. 2 ст. 365 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, орган досудового розслідування за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також дотримання розумних строків досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та пояснили, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Ризиками є: можливість протиправно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу тощо, використовуючи професійні зв`язки завдяки своєму службовому становищу, як особисто, так і через інших осіб. Зазначено, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що з внесеним клопотанням не згідні, оскільки воно не є обґрунтованим. Вважають, що підозра необґрунтована, відсутні ризики, а ті, що зазначені органом досудового розслідування, - не доведені. Просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного, відсутність судимостей, наявність позитивних характеристик, його вік, стан здоров`я; ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини; мету застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - присікання злочинної діяльності, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, можливість здійснювати вплив на свідків та потерпілого, здійснюючи свої службові повноваження як особисто, так і через інших осіб, тобто перешкоджати встановленню істини та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також, в судовому засіданні встановлено, що на даний час триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, є необхідність у розгляді клопотання, поданого до прокуратури області за даним кримінальним провадженням захисником, - про допит свідків тощо. Підтверджуючих даних, які б свідчили про те, що досудове розслідування закінчене, не встановлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим та прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава може бути визначена - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000грн. 00коп. (станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600грн. 00коп.).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО м. Черкаси, в межах досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 23.04.2017 включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000грн. 00коп., відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та органу досудового розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1