overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Справа № 682/661/16-к
Провадження № 1-кс/682/109/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

10.03.2016 р.слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та залучення до кримінального провадження, як потерпілої,

в с т а н о в и в.

10.03.2016 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та залучення до кримінального провадження, як потерпілої.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та залучення до кримінального провадження, як потерпілої.

Скаргу призначити до розгляду 12.03.2016 о 09:30 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржницю ОСОБА_2 , начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1673/16-к
Провадження № 1-кс/682/285/2016
У Х В А Л А
11.07.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про самовідвід судді Славутського міськрайоного суду Хмельницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженню №0000623 щодо ОСОБА_3 за підозрою за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за підозрою за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в.

11.07.2016 р до Славутського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000623 щодо ОСОБА_3 за підозрою за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за підозрою за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, яке в порядку ст. 35 КПК України передане на розгляд судді ОСОБА_2 .

11.07.2016 р суддя ОСОБА_2 заявила відвід у кримінальному провадженні №0000623, так як під час досудового розслідування брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 буде розглядатися 12.07.2016 р о 10:30 год.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 утримуються в СІЗО м. Хмельницького, а отже їх явка для розгляду заяви про самовідвід в судове засідання Славутського міськрайонного суду 12.07.2016 р о 10:30 є утрудненою.

Тому, відповідно до ст. 336 КПК України слід забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні шляхом відеоконференцзв"язку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000623 на 12.07.2016 о 10:30 у судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48а шляхом відеоконференцзв"язку із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримуються в СІЗО м. Хмельницького.

Повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/267/17
Справа №675/253/17 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 03 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/2320/16-к
Провадження № 1-кп/675/12/2017
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 52, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 27 березня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 20 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.
На виконання зазначеної ухвали ВССУ, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся із касаційною скаргою, проте усіх недоліків своєї касаційної скарги не усунув. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. При цьому засуджений оскаржує однобічність та неповноту судового розгляду, не погоджується із висновками судів, які, на його думку, не відповідають фактичним обставинам справи, що не є підставами для зміни або скасування судових рішень, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження (справа № 752/9865/16-к; провадження № 1-кп/752/648/16) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 21 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
21.03.17
У Х В А Л А Справа № 200/4414/17
Провадження № 1-кс/200/2556/17
21 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 06 грудня 2016 року.
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 06 грудня 2016 року.
Скаржник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заяву скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Враховуючи таке волевиявлення скаржника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 06 грудня 2016 року. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/642/17
№ 1-кс/207/199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську (нині Кам`янське) клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вважати правомірним проведений 18.03.2017 року огляд приміщення гаража, що розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 , проведений слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що в провадженні слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 18.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2017 року, приблизно о 04.00 год. невідомий чоловік проник до приміщення гаража, що знаходиться навпроти буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_6 .
18.03.2017 року слідчим Південного ВП було проведено огляд гаража, що розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено чотири сліди тканини.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним з таких порядків є саме проведення огляду.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Вважати правомірним огляд, проведений слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 18.03.2017 року приміщення гаража, що розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/130/17
Провадження № 1-кп/0182/331/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000889 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 00000889 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України.

Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки обвинувачені утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 00000889 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України об 14.30 годин 22.03.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпропетровськ вручити пам*ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/115/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 січня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ______________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 213 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 213 КК України на 27.01.2012 року о 10.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/678/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 16.00 год. 20.02.2017 р. в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №198/200/17
Провадження №1-кп/0198/25/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000017, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:30 годин 29 березня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1