Дата документу 23.02.2017 Справа № 554/1507/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
справа № 554/1507/2017

1кс/554/1624/2017

м. Полтава 23 лютого 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю слідчого : ОСОБА_3

за участю прокурора : ОСОБА_4

за участю захисника : ОСОБА_5

за участю підозрюваного : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, (маючий посвідку на постійне проживання на території України серії ДП номер НОМЕР_1 видану 29.12.2008), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України , матеріали кримінального провадження №0000528 від 29.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2016, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою вчинення збройного нападу на помешкання громадян та заволодіння чужим майном, попередньо розподіливши між собою ролі, на автомобілі «Ford Probe» прибули до с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області. Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 00 год. 20 хв. 29.09.2016 ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , залишивши ОСОБА_8 в автомобілі, шляхом розбиття віконного скла проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Опинившись в будинку, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , погрожуючи потерпілим застосуванням зброї і демонструючи при цьому пістолет та обріз мисливської рушниці, пред`явили вимогу про передачу наявних грошових коштів та іншого цінного майна. На дану вимогу потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що грошових коштів як і інших цінних речей вдома немає. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 маючи на меті зломити волю потерпілих, зв`язали їм руки та ноги хомутами із полімерного матеріалу, здійснили 2 постріли над головами потерпілих та стали завдавати удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погрожуючи при цьому фізичною розправою. Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реально сприймаючи погрози нападників, вказали, що в сараї на території домоволодіння зберігаються 2 велосипеди і назвали місце, де знаходяться ключі від сараю.

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 обшукали будинок та сарай потерпілих, в результаті чого заволоділи: велосипедом дорожнім відкритого типу «Україна» зеленого кольору вартістю 861 грн. 36 коп. (згідно висновку експерта №1110/3); велосипедом дорожнім закритого типу «Україна» сірого кольору вартістю 704 грн. 22 коп. (згідно висновку експерта №1110/3); телевізором «Samsung», серійний номер 35433LLDB00932, вартістю 8 000 грн; ноутбуком «Lenovo», вартістю 8000 грн; мобільним телефоном «S-tell С255» сірого кольору вартістю 1000 грн.; мобільним телефоном «Nokia Asha 501 Dual Sim» вартістю 300 грн; ліхтариком-шокером вартістю 250 грн., срібними сережками, вартістю 900 грн., мисливським ножем вартістю 300 грн. та грошовими коштами в сумі 280 грн., спричинивши матеріального збитку на загальну суму 20 595 грн. 58 коп. В подальшому, з місця вчинення розбійного нападу на викрадених велосипедах попрямували до заздалегідь обумовленого місця, де їх чекав ОСОБА_8 на автомобілі «Ford Probe», після чого, всі разом покинули с. Олександрівка Пирятинського району, розпорядившись майном потерпілих на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 073 від 03.10.2016 у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку обличчя зліва та кровопідтіків зап`ястків і нижньої третини передпліч, що утворилися від дії тупих твердих предметів в результаті близько (неменше) чотирьох травмо контактів у вказані ділянки і за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №078 від 06.12.2016, у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці гілки зліва та суглобового відростка з вивихом суглобової головки, що утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючої поверхнею, ймовірно носка ноги у взутті по ударному механізму, що діяв з достатньо великою силою, в результаті близько (неменше) одного травмо контакту в ділянку нижньої щелепи і за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеню тілесних ушкоджень, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я.

18.11.2016, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою вчинення збройного нападу на помешкання громадян та заволодіння чужим майном, попередньо розподіливши між собою ролі, на автомобілі «Ford Probe» прибули до с. Василівка Полтавського району. Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих спонукань, близько 20.30 год. 18.11.2016 ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , залишивши ОСОБА_8 в автомобілі, шляхом подолання опору потерпілої ОСОБА_14 , через вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , застосовуючи насильство до потерпілої ОСОБА_14 , що виразилось у зв`язуванні останньої пластиковими хомутами, нанесенні ударів ногами та руками в різні частини тіла та під загрозою застосування ножа відкрито заволоділи коштами в сумі 600 гривень, золотими сережками вартістю 1000 грн., будівельним пістолетом вартістю 2000 грн. та пам`ятною весільною медаллю, спричинивши ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 3600 грн. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 95 від 25.01.2017 у ОСОБА_14 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин тім`яної ділянки, гематоми м`яких тканин та садна шкіри правої половини обличчя, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 18.11.2016 близько 22:20 год., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , шляхом подолання опору потерпілого ОСОБА_15 , через вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , застосовуючи насильство до потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що виразилось у зв`язуванні пластиковими хомутами, нанесенні ударів битою, ногами та руками в різні частини тіла та під загрозою застосування зброї відкрито заволоділи коштами в сумі 13 400 гривень, мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 300 грн. та золотими сережками, вартістю 3000 грн., спричинивши ОСОБА_17 та ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 16 700 грн. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1795 від 25.11.2016 у ОСОБА_15 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми обличчя та лівої стопи, синців та саден шкіри обличчя, лівого та правого променево-пясних суглобів, які кваліфікується як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час розбійного нападу на подружжя ОСОБА_18 до подвір`я буд. АДРЕСА_4 зайшов ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою приховати щойно вчинений розбій, та безперешкодно зникнути з місця скоєння злочину, ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи невстановлену в ході досудового розслідування зброю, здійснив постріл в тулуб ОСОБА_19 , внаслідок якого останній помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1334 від 19.12.2016 причиною смерті ОСОБА_19 стала гостра крововтрата, яка розвинулась при сліпому проникаючому вогнепальному пораненні тулубу з ушкодженнями внутрішніх органів. На тілі трупа ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани шкіри правого плеча, яка переходить в раньовий канал, який на своєму протязі ушкоджує м`які тканини грудної клітки, праву та ліву легені і сліпо закінчується в нижній долі лівої легені. Крововиливи по ходу та периферії раньового каналу.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , з місця вчинення злочинів попрямували до заздалегідь обумовленого місця, де їх чекав ОСОБА_8 на автомобілі «Ford Probe», та разом покинули с. Василівка Полтавського району, розпорядившись майном потерпілих на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 .

Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину свою не визнав та пояснив , що він не вчинював розбійних нападів та ніж, який був вилучений за місцем проживання був підкинутий працівниками поліції.

Захисник прохав відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на відсутність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України та відсутність обгрунтованої підозри. Вважає, що ОСОБА_6 незаконно утримувався працівниками поліції на протязі доби .

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 22.02.2017 року повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з погрозою застування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.09.2016, а саме огляду домоволодіння родини ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 19.11.2016, а саме огляду домоволодіння ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 19.11.2016, а саме огляду домоволодіння родини ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 073 від 03.10.2016;

- висновком судово-медичної експертизи №078 від 06.12.2016;

- висновком судово-медичної експертизи № 95 від 25.01.2017;

- висновком судово-медичної експертизи № 1795 від 25.11.2016;

- висновком судово-медичної експертизи № 1334 від 19.12.2016;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом обшуку від 21.02.2017 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду гаражного приміщення та автомобіля «Ford Probe» від 21.02.2017;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 22.02.2016 за участю потерпілого ОСОБА_12 , та іншими доказами в їх сукупності

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-Переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, у підозрюваного наявні обґрунтовані підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та вчинення нових епізодів злочинної діяльності;

-Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення ним кримінальних правопорушень;

-Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, місце проживання яких відомо підозрюваному ОСОБА_6 ;

-Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки враховуючи систематичність вчинення підозрюваним тяжких корисливих злочинів, те, що останній не має законного джерела доходів, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 далі продовжить вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, вказана особа являться особливо небезпечною для суспільства про що свідчить особливо жорстокий характер вчинених злочинів.

При вирішенні питання про доцільність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.

Стороні обвинувачення неодноразово вказувалося на неприпустимість врахування тяжкості пред`явленого обвинувачення, як єдиної обставини, що підтверджує наявність вищезазначених ризиків, однак Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, маються обґрунтовані підстави вважати, що він продовжить вчиняти інші тяжкі злочини, а також те, що він за місцем проживання та реєстрації не має міцних соціальних зв`язків тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,то менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_6 вчинені із застосуванням насильства, недоцільно визначати розмір застави відповідно до вимог ст. 183 ч.4 п.1 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.02.2017 р. з 16 год. 30 хв. до 22.04.2017 р. до 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1