Справа № 380/645/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/831/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,--
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 , звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 10.10.2016 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи власним автомобілем CHERRY TIGGO 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував пасажир ОСОБА_10 , в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху (водієві забороняється керувати транспортним засобом стані алкогольного сп`яніння), рухався по автодорозі Лобачів-Галайки в напрямку с. Галайки Тетіївського району Київської області, на відстані 170 км. до початку населеного пункту с. Галайки, в порушення вимог п. 2.3.б, п.2.3, п. 11.2, 12.1, 12.3 та п.12.2 ПДР України, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність та безпечність, не впорався з керуванням автомобілем та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем NISSAN PRAIRIE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху, в напрямку с. Лобачів з с. Галайки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля NISSAN PRAIRIE, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 96 від 05.12.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та пасажир автомобіля CHERRY TIGGO 11 ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 81 від 08.11.2016 року, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3б, 2.9а, 2.3д, 11.2, 12.2, 12.3, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, перебуває в прямому причинному звязку із виникненням дорожньо-траснпортної пригоди та наслідками що настали, а саме отримання потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 засудити за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В обґрунтуванні вказує, що судом при призначенні покарання ОСОБА_7 не в повній мірі було враховано, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, його дії призвели до заподіяння середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень двом потерпілим.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який підтримав судове рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Доводи прокурора про м`якість призначеного ОСОБА_7 покарання не ґрунтуються на матеріалах справи і є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ст.65 КК України, судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував потерпілим всі завдані збитки, раніше не судимий, думку потерпілих, які просили його суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначене ОСОБА_7 покарання не суперечить вимогам закону, воно відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу винного і є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: