133/2592/16-к
В И Р О К

Іменем України

23.12.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000936 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, - крадіжку, поєднану з проникненням у сховище.

Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 20.10.2016 року, близько 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, перебуваючи на території ферми в с. Поличинці Козятинського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через задні двері примішення ферми виніс 3 мішки, заповнені меленим зерном з харчовою добавкою для відгодівлі поросят, загальною вагою 147 кг, вартістю відповідно довідки вартості 965 гривень, які переніс до підсобного приміщення. В подальшому, 21.10.2016, близько 02:00 год. ночі; обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прийшов на територію ферми, де впевнився, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає за ним, проник всередину підсобного приміщення ферми, звідки виніс З мішки, заповнені меленим зерном з харчовою добавкою для відгодівлі поросят, які в подальшому планував перенести до себе додому, однак був затриманий власником ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_6 . Таким чином. обвинувачений ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведенн злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_5 , визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказану крадіжку за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 21.10.2016 року, близько 02:00 години ночі йому зателефонував його брат ОСОБА_6 і повідомив, що він затримав ОСОБА_5 , який викрав з ферми 3 мішка товчі. Він приїхав на ферму, де був затриманий обвинувачений та повідомив про крадіжку працівників поліції. В даний час завдана шкода йому повністю відшкодована, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, просить його суворо не карати.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, буде вірною за ч 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, - крадіжку, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднаний з проникненням у сховище, що не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі винного.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 367,368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази у справі: три мішки, заповнені меленим зерном з харчовою добавкою, що знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.12.2016 року