overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/852/17
Провадження №1-кс/524/262/17
На обґрунтування клопотання зазначив, що в ніч на 02.02.2017 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем «Subaru Outback» синього кольору 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на проїжджій частині дороги за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 13.03.2017 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2017 року справа № 542/1390/15-к
1-в/542/24/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Фахівець Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання фахівця Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 03 березня 2017 року на 13:00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та фахівця Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 425/797/16-к
Провадження № 11-кп/782/365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

виправданого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6

на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рубіжне Луганської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, який має на утриманні малолітню доньку, приватний підприємець, раніше не судимий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний невинуватим за ч.1 ст.213 КК України та виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

Доля речових доказів по справі вирішена,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 410, 412, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2017 року о 12 годині.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 13 лютого 2017 року Кримінальне провадження № 0000179 Справа №610/4273/16-к 1-кп/610/55/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Морозівка Балаклійського району Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3, ст. 185 КК України

установив:

У судове засідання 13.02.2017р. всупереч вимозі суду про доставку, обвинувачений ОСОБА_5 доставлений конвоєм не був.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну гвардію України", Кримінального процесуального кодексу України та з метою організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, дотримання законності, забезпечення надійної охорони під час проведення судових засідань та в перервах між ними Наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.05.2015р. №613/785/5/30/29/67/68 була затверджена Інструкція з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів.

У відповідності до п.1 цієї Інструкції, конвоювання обвинувачених (підсудних), засуджених із установ попереднього ув`язнення до судів та охорона їх під час судових засідань, а також конвоювання їх у зворотному напрямку здійснюються зокрема органами внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України за місцем їх дислокації.

Вимога про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 була належним чином вчасно передана до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Унаслідок недоставляння обвинуваченого у судове засідання розгляд справи було зірвано, що змушує суд здійснювати додаткових заходів для забезпечення виконання органами поліції своїх обов`язків щодо доставки обинуваченого до суду.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти, а також зобов`язати відповідальних посадових осіб Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 у призначене судове засідання.

Керуючись стст. 371, 372 КПК, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 у призначене судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7278/16-к,
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
У судове засідання, призначене на 11.11.2016 року, 02.12.2016, 17.01.2017 року, 07.02.2017 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ст. 139,ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 12-30 год. 16.02.2017 року до обвинуваченої
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, с. Рогань, громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/4892/14-к
Номер провадження 1-в/643/84/17
УХВАЛА

13.02.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північн-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північн-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21 лютого 2017 р. о 14 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньотехнічної освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 квітня 2017 року.
Строк дії ухвали закінчується 14 квітня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 17 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
Справа № 646/872/17
№ провадження 1-кс/646/951/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.17 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою
Одночасно заявник просила поновити строк на оскарження постанови.
Ознайомившись з поданою скаргою прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, заявник мала право на звертання із скаргою на постанови про закриття провадження та відмову у визнанні потерпілою протягом десяти днів з дня отримання їх копїй, однак відомостей про те, коли заявником отримано вказані постанови скарга не містить.
Враховуючи, що оскаржувані постанови винесено 31 жовтня 2016 року і заявником не надано належних доказів та відомостей щодо строків отримання копій повідомлення або постанов, прихожу до висновку, що скаргу подано заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
При цьому заявником в скарзі не приведено поважних причин, з яких вона не звернулася до суду у встановлений законом строк.
Тому слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою відсутні і скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілою підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на звернення до суду із скаргою.
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/738/17
№ провадження 1-кп/646/311/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003101 від 15.12.2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 15 годину 45 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/873/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/1994/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду м.Харкова від 17.08.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду м.Харкова від 17.08.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/319/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/128/17, яке надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , відповідно ст.34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайонному суду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору .
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 14 березня 2017 року в залі суду та повідомити про час та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: