№ 1-кс/760/2682/17
№760/2700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Сироватка, Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0005561 від 01.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0005561 від 01.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 30.06.2014 приблизно о 23.00 години, знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни ), що розташований по вул. Медова, 2 в м. Києві на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документи, які посвідчують особу, пред`явив завідомо підроблений паспорт громадянина Румунії серії № НОМЕР_1 на своє ім`я.

Згідно висновку експерта Головного експертно - криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №278/478 від 23 07.2014 паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території країни виробника, оскільки в ньому було здійснено заміну сторінки даних.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) повідомленням з Окремого КПП «Київ» про протиправне діяння, що містить ознаки кримінальне правопорушення в порядку ст. 60 КПК України від 01.07.2014 , 2) протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30 06.2014, згідно якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено паспорт громадянина Республіки Румунії № НОМЕР_1 ; 3) висновком експерта №278/478 від 23.07.2014, згідно якого паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території країни виробника, оскільки в ньому було здійснено заміну сторінки даних; 4) іншими матеріалами кримінального провадження,

30.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 358 ч. 4 КК України;

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби ОКПП «Київ» від 07.10.2014 підозрюваний ОСОБА_5 05.09.2014 виїхав за межі України і до теперішнього часу не повернувся, його місцезнаходження наданий час не відомо.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду.

Крім того, в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_7 є необхідність запобігти можливим спробам останнього незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1