overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10.00 год. 25 квітня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/157/3/17
про відкриття провадження
місто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. вивчивши скаргу Державного підприємства СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» на бездіяльність Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області,
Державне підприємство СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» звернулося до суду з даною скаргою в якій просить зобов’язати Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» від 26 грудня 2016 року та розпочате досудове розслідування за фактом незаконної порубки лісу, здійсненої невстановленими особами 23 грудня 2016 року в кварталі 14 виділу 8 Тоболівського лісництва, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
Провадження у справі за скаргою Державного підприємства СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» на бездіяльність Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області відкрити.
Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 18 січня 2017 року.
В судове засідання викликати представників ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» та Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 1-кп/161/70/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та в період встановленого судом іспитового строку, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити.

Судом не встановлюється розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, при цьому із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.03.2017 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/168/8/17
Справа № 168/17/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23 січня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, потерпілого, законного представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/382/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,-
При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно приписів частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а заявлені вимоги не підлягаєть оскарженню згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого з урахуванням вимог ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/8172/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки Коростенського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 263 ч.1,75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутності, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 08.12.2014 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_10 - без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_10 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2017 року о 10 год. 10 хв.
Судді :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1/356/1/17
Справа № 1007/4141/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року колегія суддів Березанського міського суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підсудніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора про примусовий привід свідків,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернувся до суду із клопотання про застосування примусового приводу свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оскільки вказані особи не зв`вляються на виклик до суду.
Захисники, потерпіла та представник потерпілої просили клопотання задовольнити.
Підсудні при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 КПК України (1960 р.) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового рогляду справи і виносить ухвалу про відкладення розгляду справи, вживаючи при необхідності, щодо свідків заходів, передбачених ст. 70, 71 КПК України.
Судом встановлено, що будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (Т. 17 а.с. 25, 26) до суду не з`явилися свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Натомість, повістки свідкам ОСОБА_15 та ОСОБА_14 (Т. 17 а.с. 30, 31) на сьогоднішнє судове засідання належним чином не вручені.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 примусовий привід до суду. У задоволенні клопотання про привід свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 відмовити.
Керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати примусовий привід свідка:
ОСОБА_12 , що проживає на АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.
ОСОБА_13 , що проживає на АДРЕСА_2 до Березанського міського суду Київської області на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільського місцевого прокурора.
У задоволенні решти ухвали відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 535/918/16-к
Провадження № 1-кп/535/79/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000363 від 22 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 22.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно повідомлення прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ОСОБА_2 тримається під вартою в Полтавській УВП УДПтС України в Полтавській області №23, тому не може прийняти безпосередню участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а оскільки на даний час безпосередня участь ОСОБА_2 у судовому провадженні неможлива, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, за необхідне провести підготовче судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 25 листопада 2016 року о 10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт.Котельва Полтавської області та провести його в режимі відеоконференції

Зобов`язати керівництво Полтавської УВП УДПтС України в Полтавській області №23 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у дистанційному судовому провадженні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4317/16-к
Провадження № 1-кп/553/54/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 27 грудня 2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000931 від 17.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000931 від 17.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2609/16-к Номер провадження 11-сс/786/14/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 16.12.2016 року за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.12.2016 року
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,405,407,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9.30 год. 12.01.2017 року.

С УД Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 від 30.05.2016 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
12.01.2017 року ОСОБА_3 добровільно з`явився до Жмеринського ВП ГУНП з метою явки до Жмеринського міськрайонного суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд, що тривалий час знаходився на лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І.Ющенка, коштів на захисника у нього немає.
Судом на розгляд поставлено питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 за рахунок держави.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне у розгляді даного кримінального провадження призначити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.48,49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.186 КК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді кримінального провадження, судове засідання якого відбудеться о 08 годині 00 хвилин 18 січня 2017 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя