overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4948/16-к 10.01.2017
Провадження № 11-кп/784/148/17 Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
29 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/547/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/12/16-81 від 21.12.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2035/16-к
Провадження № 1-кп/483/34/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 09 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/448/17-к
У Х В А Л А
06 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення власнику (законному володільцю) речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :
05.01.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення власнику (законному володільцю) речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження № 000973, яке було закрито слідчим 04.07.2016 року.

Посилаючись на ст. ст. 100, 169, 171-174 КПК України, просить, зокрема, винести ухвалу, якою зобов`язати відповідно до ч.9 ст.100 КПК України слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучені 10.06.2015 року грошові кошти та інше майно.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, зокрема, постанови від 14.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000973 від 01.08.2014 року слідчий відділ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 114, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, із зазначеним клопотанням ОСОБА_2 слід звернутись до Голосіївського районного суду м. Києва

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 132, ст. 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про повернення власнику (законному володільцю) речових доказів повернути ОСОБА_2 для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.01.2017
Провадження № 1-кп/760/263/17
Справа 75736473/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 27.07.2016 року у кримінальному проваджені № 1-кп/760/263/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.02.2016 року за № 0000457 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28,ч.1 ст. 366; ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.383; ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.384 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.365; ч.1 ст. 366; ч.2 ст.383; ч.2 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.07.2016 року, який затвердив прокурор другого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , у кримінальному проваджені № 1-кп/760/263/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.02.2016 року за № 0000457 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28,ч.1 ст. 366; ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.383; ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.384 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.365; ч.1 ст. 366; ч.2 ст.383; ч.2 ст.384 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 1-кп/760/263/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.02.2016 року за № 0000457 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28,ч.1 ст. 366; ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.383; ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.384 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.365; ч.1 ст. 366; ч.2 ст.383; ч.2 ст.384 КК України, на 24.01.2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_19 , представника потерпілого ОСОБА_20 , захисників адвокатів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/428/17
Справа №760/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 30.12.2016 року він подав через приймальню НАБ України заяву-повідомлення №703, в якій, на його думку, були викладені службові злочини судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Його заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд має зобов`язати вчинити таку дію.

На день подання до Солом`янського районного суду м. Києва зазначеної скарги ОСОБА_3 є діючим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарги щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Керуючись статтям 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/387/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
04 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 січня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/6305/16-к
Номер провадження 11-кп/775/119/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3602/15-к
У Х В А Л А
18.04.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про виправлення описки в Ухвалі Виноградівського районного суду від 13.04.2016 року по справі за №299/3602/15-к, винесеної за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2016 року у справі за №299/3602/15-к, винесеної за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області-каргу ОСОБА_3 -задоволено частково.
Однак при постановлені вказаної Ухвали суду, була допущена орфографічна описка в тексті Ухвали, а саме судом помилково було зазначено марку транспортного засобу та реєстраційний номер автомобіля-«Toyota NIACE», р.н. НОМЕР_1 , замість правильного-«Toyota НIACE», р.н. НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку із вищевикладеним, слід уточнити правильну марку транспортного засобу та реєстраційний номер автомобіля-«Toyota НIACE», р.н. НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Заяву задоволити.
Внести уточнення до тексту Ухвали Виноградівського районного суду від 13.04.2016 року по справі за №299/3602/15-к, винесеної за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, зазначивши в тексті Ухвали правильну марку транспортного засобу та реєстраційний номер автомобіля-«Toyota НIACE», р.н. НОМЕР_2 , замість неправильного зазначеного-«Toyota NIACE», р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/1457/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.07.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/447/16, за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2016, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/447/16, за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2016, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 29 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 317/4931/16-к
№/п 1-кс/317/4/2017
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, уродженця с.Рогове Новопсковський район Луганської області, освіта незакінчена середня, не одруженого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 в січні 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні було встановлено, що у засудженого не має повної середньої освіти (5 класів), даний факт дає підстави суду вважати, що засуджений не розуміє порядок судового процесу, що може заважати всебічному розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України , захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, зважаючи на становище засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в місцях позбавлення волі, суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту.

Керуючись, ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2016

Провадження № 1-кп/334/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09-00 год. 06 січня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1