Справа № 592/3706/17
Провадження № 1-кс/592/1747/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області,-
В С Т А Н О В И В:
04.04. 2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 24.01.2017 року ним до Сумського ВП ГУНП в Сумській області була подана заява про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за ст. 190, 358 КК України
Заява про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2017 року була отримана СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області 24.01.2017 року.
Однак заяву внесено до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за № 3714, а згодом, згідно висновку від 06.02.2017 року, перевірку за заявою завершено у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Про прийняте рішення ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 повідомлено не було, тому 27.03.2017 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області було надіслано адвокатський запит, на який тільки 03.04.2017 року останнім було отримано відповідь про завершення перевірки.
Заявник надав заяву про розгляд скарги без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вимоги скарги підтримує.
Прокурор і представник СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області в судове засідання не з"явились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності не з"явившихся осіб з урахуванням доказів, що є у справі.
Судом встановлено, що 24.01.2017 року, адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Заяву внесено до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за № 3714, а згодом, згідно висновку від 06.02.2017 року перевірку за заявою завершено у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
03.04.2017 року адвокат ОСОБА_4 на свій запит від 27.03.2017 року отримав висновок від 27.03.2017 року про завершення перевірки у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчою судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно статті 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Згідно частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин суд вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити, зобов`язати СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 24.01.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303-307, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 24.01.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1