Справа № 314/3885/14-к
Провадження № 1-кп/314/271/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 грудня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисник адвокат ОСОБА_8 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачені у вчиненні крадіжок чужого майна, заволодінні чужим транспортним засобом та розбійному нападі, що були вчинені у січні-лютому 2014 року. Дії обвинувачених кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування відносно обвинувачених ухвалами слідчого судді від 02.04.2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому цей строк був продовжений до 30.12.2014 року. Оскільки строк тримання обвинувачених під вартою спливає, суд вирішує питання продовження цього строку.
Вирішуючи питання щодо подальшого запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кількох тяжких умисних корисливих злочинів, а також особливо тяжкого корисливого злочину групою осіб, пов?язаного із застосуванням погрози насильством відносно людини похилого віку, раніше також засуджувалися за вчинення крадіжок, за що мають непогашені судимості, при цьому ніде не працюють, легальних джерел доходу не мають, обидва проживали не за місцем реєстрації; ОСОБА_7 , окрім того, обвинувачується у тому, що він вчинив ряд злочинів під час іспитового строку, призначеного йому згідно положень ст.75 КК України. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було слідчим суддею були винесені ухвали про тримання обвинувачених під вартою, яким-небудь чином суттєво змінилися або перестали існувати.
Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачені можуть: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи тяжкість обвинувачення та особи обвинувачених, встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинувачених під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, ч.3 ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арештованого згідно ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02.04.2014 року, на 2 місяці до 28 лютого 2015 року.
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , арештованого згідно ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02.04.2014 року, на 2 місяці до 28 лютого 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 Н ОСОБА_11

17.12.2014