Справа №621/2573/16-к
Провадження №1-кп/621/209/16
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 06 грудня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
23 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Зазначив, що кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження відповідно до п. п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено. На виклику свідків не наполягав. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, строк дії якого до 18.02.2017 року, вважати продовженим.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні захисника, виклику свідків, не наполягали. Проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.
Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Таким чином, є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні, у виді домашнього арешту, строк дії якого до 18 лютого 2017 року, вважати продовженим.
Клопотань від сторін судового розгляду про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 06 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомити прокурора.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на досудовому розслідуванні, відповідно до ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року, у виді домашнього арешту, строк дії якого до 18 лютого 2017 року, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: