17.01.2017 760/716/17
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором САП ГПУ ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0003605 від 22.11.2016, --

ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором САП ГПУ ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до реєстраційних справ TOВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та зробити копії усіх документів цих реєстраційних справ, мотивуючи свої вимоги наступним.

Групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003605 від 22.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 2011 року до теперішнього часу обіймає керівні посади у прокуратурі Печерського району міста Києва, Генеральній прокуратурі України та прокуратурі міста Києва. У зв`язку з цим, на ОСОБА_5 поширювались раніше та застосовуються зараз вимоги та обмеження, визначені у Законі України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995, Законі України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 11.06.2009, Законі України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 та Законі України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014.

Відповідно до вказаних антикорупційних норм на ОСОБА_5 як на особу, уповноважену на виконання функцій держави, серед іншого поширюється заборона використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Вказані законодавчі акти також містять зобов`язання щодо подання декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру суб`єктами, уповноваженими на виконання функцій держави.

На виконання цих норм ОСОБА_5 за місцем роботи складались та подавались відповідні декларації за період 2010-2015 років.

У ході системного аналізу поданих ОСОБА_5 декларацій, а також відомостей з державних реєстрів та баз даних щодо наявного майна ОСОБА_5 та близьких осіб, зокрема його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлена невідповідність між задекларованими доходами та набутими ними активами.

Зокрема, 08.04.2015 дружина суб`єкта декларування ОСОБА_6 стала співзасновником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з часткою 252 700 грн. Статутний капітал компанії становить 1 000 000 грн., проте протягом квітня-травня 2015 року, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло у власність дев`ять об`єктів нерухомості у місті Києві, вартість яких значно перевищує розмір статутного капіталу компанії. Крім того встановлено, що ці об`єкти нерухомості перейшли у власність TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від іншої юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке наразі перебуває в стані припинення.

Представник володільця речей і документів в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційних справ TOВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та зробити копії усіх документів цих реєстраційних справ.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження №760/716/17; 1-кс/760/767/17.
Примірник 2 детектив ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1