Справа № 686/4965/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого: 24.12.2010 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді штрафу у сумі 1000 грн.; 27.02.2012 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 20.02.2014 Летичівським районним судом за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі. 24.06.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» скорочено наполовину не відбуту частину покарання. 31.12.2015 звільнений з Шепетівської виправної колонії Хмельницької області по відбуттю строку покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України
Старший слідчий СВ Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4051 гривень.
Окрім цього, 20.12.2016 близько 00:00 год., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , помітив зимовий пуховик потерпілого ОСОБА_6 , який перебував на стільці у кімнаті, де ночували разом потерпілий та ОСОБА_5 , та який заздалегідь знав, що у кишені даного пуховика знаходяться документи, які засвідчують особу ОСОБА_6 та прийняв рішення про вчинення крадіжки. Тоді ж реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що ОСОБА_6 спить та за його діями ніхто не спостерігає, з кишені пуховика викрав документи, які посвідчують особу потерпілого, а саме:
23 лютого року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказав, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними доказами, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків ( постійного місця проживання, роботи), зважаючи на підозру у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_5 зокрема: протокол огляду місця події від 24.12.2016 під час якого було вилучено у ОСОБА_5 , зимовий пуховик синього кольору, джинси темно синього кольору, зимові шкіряні черевики темно-синього кольору, зимова в`язана шапка синьогокольорувартістю; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , про обставини таємного викрадення належного йому майна; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 , щодо незаконного заволодіння транспортним засобом; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 24.12.2016, який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Після звільнення з місць позбавлення волі, через нетривалий час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності, як то крадіжок чужого майна, незаконному заволодінні транспортним засобом, незаконному заволодіння важливим офіційним документом, що кваліфікуються і як тяжкі, та передбачають призначення покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, підозрюваний немає, постійного місця роботи, проживання, що вказує на нестійкість соціальних зв`язків.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , схильний до вчинення кримінальних правопорушень, зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності впливати на потерпілих, свідків, вчиняти правопорушення.
Тому, з метою запобігання вказаним ризикам, що визначені ст. 177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, що зможе забезпечити його належну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України до 23 квітня 2017 року включно.
Заставу визначити у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 23 квітня 2017 року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: - не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 ;- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду.
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 23 квітня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: