Справа № 180/2299/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000509 від 09.07.2016 року, постановлену 27.09.2016 року, яку вона отримала 19 грудня 2016 року у Марганецькому ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, на свої неодноразові вимоги протягом грудня місяця 2016 року про те, щоб її повідомили про стан розслідування справи, оскільки за весь час, а саме: з моменту порушення справи і до грудня 2016 року, її ніхто чого не повідомляв і ніякої постанови не надсилав. Вважає дану постанову незаконною, просить суд визнати причини пропуску строку для її звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження поважними, поновити строк для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.07.2016 року до ЄРДР за № 0000509 за ознаками ч. 1 ст. 356 КК України, від 27 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпро-петровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 вересня 2016 року кримінальне провадження № 0000509 від 09.07.2016 року за ч. 1 ст. 356 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи своє рішення, слідчий посилався на те, що хоча формально в діях ОСОБА_5 і містяться ознаки злочину, передбачені ч. 1 ст. 356 КК України, але її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству та державі. У зв`язку з чим вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 356 КК України.

Згідно зі статтею 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Суд вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки вона винесена всупереч вимогам ст. 110 КПК України, висновки слідчого необґрунтовані.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, обставини події кримінального правопорушення слідчим не досліджені в повному обсязі, відповідно відсутня деталізація та правовий аналіз складових: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення необхідно щоб було встановлено конкретні діяння, які вчинені конкретною особою, а також ті обставини, які з правової точки зору не містять складу кримінального правопорушення. Однак, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий не дотрмався вказаних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000509 від 27.09.2016 року -поважними.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги про скасування постанови слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніп-ропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000509 від 09.07.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 356 КК України.

Постанову слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропет-ровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.07.2016 року до ЄРДР за № 0000509 за ознаками ч. 1 ст. 356 КК України, від 27 вересня 2016 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити керівнику Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1