№ 1-кс/756/1469/17

У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0007200 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
за участю іншого учасника кримінального провадження - слідчого СВ Оболонського
УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007200 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 01.08.2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 38. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 помітив на узбіччі припаркований автомобіль марки «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який належить ОСОБА_7 . Знаходячись поряд із вказаним автомобілем, ОСОБА_5 згадав що у нього в сумці, яку він мав при собі знаходиться пристрій для зняття автосигналізації із автомобіля (сканер), який він раніше придбав.

В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а сааме: майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі, шляхом відкриття його за допомогою пристрою для зняття автосигналізації із автомобіля (сканер).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 впевнившись що за його злочинним діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та діє він таємно, підійшов до автомобіля марки «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який належить ОСОБА_7 , дістав заздалегідь підготовлений пристрій для зняття автосигналізації із автомобіля (сканер) та відсканував сигнал закриття вказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 після зняття авто сигналізації, безперешкодно відчинив багажне відділення вказаного автомобіля та дістав звідти майно, належне ОСОБА_7 , загальною вартістю 4 000 грн., а саме шкіряну сумку, коричневого кольору, марки «BREND», вартість якої складає 200 грн., в якій знаходились шкіряні чоловічі кросівки, чорного кольору, марки «New Balance», вартістю 1 300 грн., шорти чоловічі, чорного кольору, марки «New Balance», вартістю 800 грн., футболка спортивна помаранчевого кольору, вартістю 200 грн., тапки чоловічі синьо білого кольору, вартістю 200 грн., тканева сумка, в якій знаходився резиновий надувний матрац, вартість якого складає 700 грн., насос для матраца, пластиковий, вартістю 100 грн., крісло туристичне в чохлі чорного кольору вартістю 500 грн.

В подальшому ОСОБА_5 тримаючи при собі викрадене майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: шкіряну сумку, коричневого кольору, марки «BREND», вартість якої складає 200 грн., в якій знаходились шкіряні чоловічі кросівки, чорного кольору, марки «New Balance», вартістю 1300 грн., шорти чоловічі, чорного кольору, марки «New Balance», вартістю 800 грн., футболка спортивна помаранчевого кольору, вартістю 200 грн., тапки чоловічі синьо білого кольору, вартістю 200 грн., тканеву сумку в якій знаходився резиновий надувний матрац, вартість якого складає 700 грн., насос для матраца, пластиковий, вартістю 100 грн., крісло туристичне, в чохлі чорного кольору, вартістю 500 грн., направився в сторону вулиці Вишгородської, 36, в місті Києві, однак проходячи повз вказаний житловий будинок, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив гр. ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4 000 грн.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний офіційно працевлаштований.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, що характеризують підозрюваного, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.08.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0007200).
01.08.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину без ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання.
02.08.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
03.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та його захиснику було вручено письмове клопотання з додатками.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, на думку слідчого судді вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється, чого не спростовує і сам підозрюваний.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан. Враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що у кримінальному провадженні дійсно існують ризики, особливо передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж той, про який клопоче слідчий, саме з метою запобігти наявним ризикам. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте лише на певний період доби, враховуючи те, що підозрюваний має роботу та офіційно працевлаштований (з його слів).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 181, 193-194, 196-197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів), запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на строк два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 19 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступного дня

без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2-А, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду, (залежно від стадії кримінального провадження);

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2017 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1