Справа № 738/1222/16-к
№ провадження 1-о/738/6/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Менської ВК № 91 ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А H О В И В:
У березні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року.

Заява мотивовано тим, що 06 липня 2016 року Менський районний суд Чернігівської області розглянув його клопотання про застосування відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» і скорочення на половину невідбутої частини покарання та безпідставно відмовив у його задоволенні. Зазначає, що на час розгляду справи, суддя не мала інформації про перебування його під вартою з 18.02.2014 року та не було взято до уваги, що у вироку суду вказано, що строк покарання слід рахувати з моменту затримання. Крім того, вказує що судом не взято до уваги перебування у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники Менської виправної колонії № 91 поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, вказавши, що обставини на які посилається засуджений не є нововиявленими та були відомі суду при ухваленні ухвали яка переглядається за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами є обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна яке є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 роки зі штрафом в розмірі 8500 грн. та зі спеціальною конфіскацією грошей в сумі 1000 грн. та з позбавленням на підставі ст. 54 КК України військового звання «майор внутрішньої служби». Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_4 був затриманий 22.06.2016 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року оскаржувалася засудженим та ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.08.2016 року залишена без змін.

З ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17.08.2016 року вбачається, що суду було відомо про перебування засудженого під вартою з 18.02.2014 року та обрання йому з 20.02.2014 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, зазначеними ухвалами судів було встановлено, що засуджений не відбував покарання на час набранням чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році», який почав діяти з 19.04.2014 року.

У відповідності до глави 34 КПК України, нововиявлені вважаються обставини які не були відомі суду на час винесення судового рішення.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Враховуючи , що обставини на які посилається засуджений як на нововиявлені, були відомі суду який ухвалював ухвалу яка переглядається за нововиявленими обставинами, тому заяву про перегляд ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06.07.2016 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1