Справа № 591/3620/17
Провадження № 1-кс/591/2160/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000143 від 15.06.2017 року, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом того, що 14.06.2017 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вступили між собою в попередню змову щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою заволодіння належними останнім грошовими коштами сумою 25 000 доларів США. Реалізуючи задумане, нападники на автомобілі Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 дісталися до житлового будинку в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 залишився в автомобілі, а інші нападники, з метою заволодіння грошовими коштами, використовуючи масках для приховування обличчя, проникли до приміщення зазначеного будинку. В приміщенні будинку нападники узгоджено застосовали силу до ОСОБА_9 , погрожуючи предметом схожим на пістолет, а також спричинили тілесні ушкодження її сину ОСОБА_8 , завдаючи сильного фізичного болю. В ході вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами в сумі 3 000 грн., належним потерпілим, чим спричинили збитки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на зазначену суму.
07.07.2017 на виконання ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області проведено обшук житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході якого з приміщення господарської будівлі вилучені чоловічі спортивні штани чорного кольору зі світло-сірими вставками, чорні зимові спортивні штани, чорні спортивні чоловічі штани, чорна зимова куртка з білими вставками, дві пари чоловічих туфель, чоловічі зимові ботинки 42 розміру; з багажного відділення автомобіля «Рено мастер» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 вилучено 3 пластикові хомути; з приміщення будинку вилучено ноутбук чорного кольору «Fujitsu» A 512 серійний номер НОМЕР_3 , зошит з записами та надписом «TRAVEL», мобільний телефон «Fly FF 179» з затертими серійними номерами, картонку з сім-картки мобільного зв`язку «Київстар» з рукописним номером НОМЕР_4 , пластикові картки «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження 0000143 від 15.06.2017, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПКУкраїни пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Поновити слідчому ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотаням про арешт майна.
Накласти арешт на майно вилечене під час обшуку 07.07.2017 у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме: чоловічі спортивні штани чорного кольору зі світло-сірими вставками, чорні зимові спортивні штани, чорні спортивні чоловічі штани, чорну зимову куртку з білими вставками, дві пари чоловічих туфель, чоловічі зимові ботинки 42 розміру, 3 пластикові хомути, ноутбук чорного кольору «Fujitsu» A 512 серійний номер YLNC002183, зошит з записами та надписом «TRAVEL», мобільний телефон «Fly FF 179» з затертими серійними номерами, картонку з сім-картки мобільного зв`язку «Київстар» з рукописним номером НОМЕР_4 , пластикові картки «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1