Справа № 646/5855/17
№ провадження 1-кс/646/4121/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 24.07.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 24.07.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26.11.2010.
Вказане положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції та, серед інших, забезпечує централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; видачу судових рішень на підставі наявних у автоматизованій системі даних.
Автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, у т.ч. реєстрацію процесуальних дій та документів у справі, використання електронного цифрового підпису для підписання документа, що набуває офіційного статусу.
Користувачі автоматизованої системи відповідно до їх прав вносять до бази даних автоматизованої системи передбачену Положенням інформацію та згідно із законодавством несуть відповідальність за її достовірність.
Незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися зазначених норм, суддя Господарського суду Харківської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою і носієм судової влади, маючи відповідну фахову підготовку та значний досвід роботи, знехтував вимогами законодавства, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, яким незаконно обмежив гарантоване Європейською Конвенцією та Конституцією України право громадян на участь у судочинстві та відстоюванні своїх інтересів.
Так, у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 перебувала судова справа №5023/6820/11 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання банкрутом. Постановою Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора.

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 01.04.2013 розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 09.45 15.04.2013 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У призначений час та дату суддя ОСОБА_5 учасникам процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що у зв`язку із надходженням до ІНФОРМАЦІЯ_1 листа ІНФОРМАЦІЯ_3 про витребування справи № 5023/6820/11 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », судове засідання о 09.45 15.04.2013 проводитися не буде. За вказівкою судді ОСОБА_5 помічником та секретарем справу сформовано та 15.04.2013 передано до канцелярії суду для відправки до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього 16.04.2013 приблизно з 12.00 до 13.00 суддя ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №111 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , виконуючи повноваження судді та користувача автоматизованої системи, склав у автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписав проект офіційних документів суду, а саме: ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №5023/6820/11 від 15.04.2013 та протокол судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №5023/6820/11, до яких вніс неправдиві дані про факт проведення 15.04.2013 судового засідання у справі №5023/6820/11 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про відсутність сторін провадження у судовому засіданні, а також про дату прийняття ухвали 15.04.2013, що не відповідало дійсності.

Для встановлення усіх обставин події необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до судової справи №5023/6820/11, з можливістю вилучити оригіналів ухвал ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №5023/6820/11 від 15.04.2013 та протоколу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №5023/6820/11 від 15.04.2013.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 24.07.2013 за фактом винесення неправосудного судового рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 375 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання в тому числі витяг з ЄРДР, та враховуючи те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має значення для кримінального провадження, зокрема відомості, які містять зазначені документи можуть бути використані як докази неправомірних дій судді ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, іншими способами його здобути та з`ясувати всі обставини події неможливо, необхідно отримати інформацію та документи, а саме: до судової справи №5023/6820/11, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 24.07.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: до судової справи №5023/6820/11 з можливістю отримати копії усіх документів, а також можливістю вилучити оригінали таких документів: ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №5023/6820/11 від 15.04.2013 та протоколу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №5023/6820/11 від 15.04.2013.

Виконання слідчої дії доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 або прокурорам прокуратури області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1