Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2055/17
номер провадження 1-кс/695/266/17
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
21 липня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
останній раз 07 червня 2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаській області за ч. 3 ст. 307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та місце , всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, умисно, повторно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав психотропну речовину «Амфетамін», яку переніс до свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), де у невстановленому місці зберігав, ва в подальшому 20.07.2017 року близько 12-00 год. незаконно збув за грошові кошти в сумі 200 грн. гр.. ОСОБА_7 , яка надала добровільну згоду працівникам поліції на залучення її до проведення оперативної закупки.

По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження № 0000810 від 10 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
20 липня 2017 о 13-10 год ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ККУкраїни.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри підтверджується:
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.07.2017 року;
-Протоколом освідування особи від 20.07.201 7 року;
-Протоколом обшуку від 20.07.2017 року;
-Протоколом огляду покупця та вручення грошей;
-Протоколом видачі предметів;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-Висновком експерта №2/1743 від 21.07.2017 року;
-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
-Іншими матеріалами кримінального провадження.
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим та повторно вчинив тяжкий злочин, у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, не має сталих соціальних зв`язків і може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, тому ОСОБА_5 може впливати на них, а також вжити заходів щодо знищення речових доказів.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , офіційного постійного місця роботи не має, не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків за місцем провадження досудового розслідування та вказує на можливі спроби підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивувавши своє клопотання тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, відсутністю сталих соціальних зв`язків та можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наголошуючи, що належну поведінку підозрюваного можуть забезпечити більш м`які запобіжні заходи, як то цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи та потребує постійного лікування.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, є раніше неодноразово судимим, є інвалідом 3 групи, проте жодних протипоказань щодо лікування в умовах СІЗО сторона захисту не надала.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: дійсно підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, є раніше судимим, а тому існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Також суд враховує, що на даний час здійснюються заходи, щодо встановлення всіх можливих свідків даного злочину.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.
На вимогу ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі, що становить 20 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 32 000,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13-10 год. 21 липня 2017 року.
Строк дії ухвали - до 17 вересня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000,00 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору для виконання, СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1