Справа № 209/496/17
Провадження № 1-кс/209/128/17
У Х В А Л А
02.03.2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 002088,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 9 системних блоків та 9 комп`ютерних моніторів, що належать ТОВ "МІРАС ЛТД" (), які були були вилучені 25.02.2017 року під час проведення обшуку Інтернет-клубу за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.02.2017 до чергової частини Дніпровського ВП Кам`янського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , члена громадської організації "Сила Дніпра" про те, що за адресою по бульвару Героїв, 11 в м. Кам`янське, знаходиться зал гральних автоматів, в якому здійснюється зайняття гральним бізнесом.

25.02.2017 року, відомості за даним фактом в порядку ст.214 КПК України внесено СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

25.02.2017 року до чергової частини Дніпровського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який написав заяву та дав свідчення щодо зайняття гральним бізнесом без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні бару «Неон», «Українська національна лотерея».

До матеріалів кримінального провадження було долучено протоколи допиту свідків, а також протокол огляду місця події від 25.02.2017 року проведеного слідчим Дніпровського ВП ОСОБА_6 , згідно якого 25 лютого 2017 року у період часу із 13 години 10 хвилин до 15.00 години було оглянуте приміщення інтернет-центру «Українська національна лотерея» розташованого в барі «Неон» за адресою м. Кам`янське, бульвар Героїв, 11, в ході якого було вилучено 9 системних блоків, 9 комп`ютерних моніторів, а саме:
Вилучені системні блоки, мають наступні серійні номери:

- Dell s№6851 з флеш носієм чорного кольору.

- Dell без серійного номера, з флеш носієм чорного кольору.

- Dell s№119 з флеш носієм сірого кольору.

- Dell s№9630 з флеш носієм чорного кольору.

- Dell s№6682 з флеш носієм чорного кольору.

- Dell s№9363 з флеш носієм чорного кольору.

- Dell s№1222 з флеш носієм чорного кольору.

- Frim1963 без серійного номера.

- Dell s№9ZWS53J з двома флеш носіями чорного кольору.

Вилучені монітори:

- Монітор сірого кольору марки «Compaq 1825».

- Монітор сірого кольору марки «HP 1825».

- Монітор чорного кольору марки «Philips Brilliance 180p2».

- Монітор чорного кольору марки «Philips Brilliance 180p2».

- Монітор сірого кольору марки «HP 1825».

- Монітор сірого кольору марки «HP 1825».

- Монітор сірого кольору марки «HP 1825».

- Монітор сірого кольору марки «Mannsg».

- Монітор сірого кольору марки «Dell»,

які можуть бути знаряддям та предметами кримінального правопорушення, або іншим майном, яке було здобуте в результаті вчинення правопорушення, що дає підставу для надання дозволу на арешт вказаного майна, а також для проведення комп`ютерної технічної експертизи.

25 лютого 2017 року вказане майно слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Слідчий посилається на ст. 170 КПК України, якою регламентовано підставі накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий підтримував клопотання та просив його задовольнити, оскільки вилучене при проведенні 25.02.2017 року майно визнане речовими доказами, по яким необхідно провести судову експеризу.

Прокурор підтримував клопотання слідчого про арешт 9 системних блоків та 9 моніторів, які визнані речовими доказами у справі, з метою їх збереження та проведення по ним експертизи.

Володілець майна чи його представник в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання про накладення арешту майно, яке було вилучене при огляді 25.02.2017 року інтернет-центру «Українська національна лотерея» розташованого в барі «Неон» за адресою м. Кам`янське, бульвар Героїв, 11, необхідно відмовити.

Із наданого суду клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25 лютого 2017 року о 16 годині 23 хвилин до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 203-2 КК України, про те, що в Інтернет - центрі «Українська національна лотерея», розташованому в приміщенні бару"Неон" заадресою: м. Кам`янське, бульвар Героїв, 11, здійснюється зайняття гральним бізнесом.
Згідно протоколу огляду місця події, слідчим ОСОБА_6 25 лютого 2017 року з 13 години 10 хвилин до 15.00 години (до внесення відомостей до ЄРДР) було здійснено огляд Інтернет - клубу, розташованого в приміщенні бару "Неон" по АДРЕСА_1 , в процесі якого були вилучені 9 системних блоків та 9 моніторів.

27 лютого 2017 року, в порядку передбаченому 3 ст. 233 КПК України, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку (в дійсності було проведено огляд) приміщення Інтернет - центру "Українська Національна лотерея", розташованого в приміщенні бару "Неон" по бульвару Героїв, 11 в м. Кам`янське.

Ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку (огляду) вказаного приміщення, в зв`язку з тим, що 25.02.2017 року слідчий увійшов до Інтернет-центру, розташованого в приміщенні бару "Неон" за адресою: м. Кам`янське, бульвар Героїв, 11, та провів його огляд без згоди володільця приміщення та за відсутності підстав, передбаченихв ч.3 ст. 233 КПК України.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Оскільки слідчим суддею було відмовлено в наданні дозволу на обшук приміщення, то встановлені внаслідок проведеного 25 лютого 2017 року огляду докази - протокол огляду, в результаті якого було вилучено 9 системних блоків та 9 моніторів, є недопустимими.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вилучених системних блоків та моніторів слідчий вказує збереження речових доказів.

В зв`язку з тим, що вилучені системні блоки та монітори є недопустимими доказами у кримінальному провадженні, то на них не може бути накладено арешт з метою збереження речових доказів, а необхідність проведення експертизи системних блоків та комп`ютерних моніторів не передбачено КПК України, як підстава та мета арешту майна.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002088 про арешт майна, яке належить ТОВ "МІРАС ЛТД", а саме:

9 системних блоків

- Dell s№6851 з флеш носієм чорного кольору.

- Dell без серійного номера, з флеш носієм чорного кольору.

- Dell s№119 з флеш носієм сірого кольору.

- Dell s№9630 з флеш носієм чорного кольору.

- Dell s№6682 з флеш носієм чорного кольору.

- Dell s№9363 з флеш носієм чорного кольору.

- Dell s№1222 з флеш носієм чорного кольору.

- Frim1963 без серійного номера.

- Dell s№9ZWS53J з двома флеш носіями чорного кольору.

9 комп`ютерних моніторів
- Монітор сірого кольору марки «Compaq 1825».

- Монітор сірого кольору марки «HP 1825».

- Монітор чорного кольору марки «Philips Brilliance 180p2».

- Монітор чорного кольору марки «Philips Brilliance 180p2».

- Монітор сірого кольору марки «HP 1825».

- Монітор сірого кольору марки «HP 1825».

- Монітор сірого кольору марки «HP 1825».

- Монітор сірого кольору марки «Mannsg».

- Монітор сірого кольору марки «Dell»,

вилучених 25 лютого 2017 року в Інтернет-центрі, розташованому в приміщенні бару "Неон" за адресою: м. Кам`янське, бульвар Героїв, буд. 11.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .