Справа № 686/2853/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 21 лютого 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, слідчим ОСОБА_5 не надана відповідна оцінка тій обставині, що під час огляду місця події були відсутні сліди гальмівного шляху на проїзній частині автомобіля ОСОБА_7 перед наїздом на ОСОБА_8 , тоді як в своїх показах ОСОБА_9 стверджує, що побачивши ОСОБА_8 на проїзній частині він одразу почав екстрене гальмування.
Слідчим не з`ясована обставина, чи мав можливість ОСОБА_9 уникнути наїзду на ОСОБА_8 іншим чином ніж екстрене гальмування.
Крім того, в складеній слідчим план-схемі ДТП, визначена відстань між залізного стовпа без ліхтаря з правої сторони проїзної частини та правої сторони кіоску з лівої сторони проїзної чатсини по вул. С.Бандери в напрямку Проспекту Миру в м. Хмельницькому, дорівнює 42,6 м. В подальшому, з врахуванням цієї відстані експертом була встановлена швидкість (79,9 км/год) з якою рухався ОСОБА_9 перед наїздом на ОСОБА_10 .
Однак, відповідно до Акту від 17.02.2017 року складеного за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 фактична відстань між вищезазначеними орієнтирами становить 45,2 м.
Враховуючи те, що вказана відстань впливає на визначення швидкості з якою рухався автомобіль ОСОБА_7 перед наїздом на ОСОБА_8 , вважаю за необхідне повторно, за участю потерпілого ОСОБА_4 здійснити замір відстані між вищевказаними орієнтирами та встановити реальну швидкість руху автомобіля ОСОБА_7 перед наїздом на ОСОБА_8 .
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_14