Справа № 367/5210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменії, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 08.06.2017 року за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 07.06.2017 приблизно о 12:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відкривши невстановленим способом вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , проник до зазначеної квартири, звідки, таємно викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень, 280 доларів США та ноутбук марки «LenovoIdeaPad G500F (04011OA0) серійний номер АВ 803095.

Після чого, заволодівши вище вказаним майном, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, зникли із місця вчинення злочину, чим спричинили ОСОБА_9 матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України ? у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянин Вірменії, вірмен, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 10.06.2017 о 15.00год. затримано за підозрою у вчинення злочину.

ОСОБА_6 11.06.2017 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області № 367/3908/17 від 13.06.2017 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, разом з цим визначено розмір застави, що складає 134 720 гривень, в разі внесення якої на підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме обов`язок підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.Закінчення строку дії ухвали про запобіжний захід до 09.08.2017.

02.08.2017 підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений з Київського СІЗО № 13 в зв`язку із внесенням застави в розмірі 134 720 гривень та вибув за місцем проживання, що за адресою: м. Київ, просп. Науки.

По даному кримінальному провадженню виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманиху ньому доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк не виявилось можливим, у зв`язку з чим строки досудового розслідування керівником Прокуратури Київської області продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.09.2017.

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій:

-Отримати висновок судово-портретної експертизи;
-Отримати висновок УОТЗ ГУНП в Київській області за результатами аналізу отриманої в операторів телекомунікацій інформації про зв`язок з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху осіб в районі вчинення злочину.
-Провести слідчий експеримент із підозрюваним;
-Виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваних та потерпілого із матеріалами кримінального провадження;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
-звернутись до слідчого судді Ірпінського міського суду із клопотанням про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на один місяць;
-провести інші слідчо-розшукові дії;
Результати цих процесуальних дій нададуть стороні обвинувачення можливість отримати докази вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст185 КК України, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Таким чином, підставою для продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_6 , знаючи про оголошену йому обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від правоохоронних органів.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на покази потерпілого, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, оскільки йому відоме його місце проживання, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того існує ризик, передбачений п.4 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Так у даному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, не призначені та не проведені експертизи, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може перешкоджати досудовому розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваний ОСОБА_6 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі строком до шести років, міцність соціальних зв`язків останнього.

На підставі викладеного, для проведення і завершення слідчих та процесуальних дій необхідно додатковий час один місяць.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є те, що строк проведення та виконання судових експертиз у зв`язку із їх складністю становить значний термін та висновок судово-портретної експертизи не був виготовлений.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до суду до закінчення строку застосування запобіжного заходу, що становить до 09.08.2017, не можливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та проти продовження строку покладених на нього обов`язків.
Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів з кримінального провадження №0001539 від 08.06.2017 року , якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються..

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області № 367/3908/17 від 13.06.2017 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, разом з цим визначено розмір застави, що складає 134 720 гривень, в разі внесення якої на підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме обов`язок підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.Закінчення строку дії ухвали про запобіжний захід до 09.08.2017.

02.08.2017 підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений з Київського СІЗО № 13 в зв`язку із внесенням застави в розмірі 134 720 гривень та вибув за місцем проживання, що за адресою: м. Київ, просп. Науки.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_10 від 03.08.2017 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців до 11.09.2017 року.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_6 конкретних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми дія переконання, що треба продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків з метою запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідно продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків, викладених в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2017 року, задовольнивши клопотання слідчого.
Строк дії ухвали становить 32 (тридцять два) дні.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 09.08.2017 року до 09.09.2017 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2017 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 32 (тридцять два) дні.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 09.08.2017 року до 09.09.2017 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1