Номер провадження: 11-кп/785/810/17
Номер справи місцевого суду: 523/7396/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2016 року по кримінальному провадженню №0000130 від 26.04.2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делени, Арцизького району Одеської області, громадянина України, болгарина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

затверджено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим від 12.05.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1 357 ч.1,3 КК України, відповідно до якої його визнано винним та призначено покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2, 3,4 ст. 76 КК України на обвинуваченого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися до КВІ для реєстрації,

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2016 року затверджено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим від 12.05.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1 357 ч.1,3 КК України, відповідно до якої його визнано винним та призначено покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На даний вирок адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.10.2016 року була повернута апелянту на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, у зв`язку з тим, що право зазначених осіб подавати апеляційну скаргу на вирок суду щодо іншого засудженого кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 подав касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2017 року залишена без задоволення, а зазначену ухвалу апеляційного суду залишено без змін.

Після касаційного розгляду від ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2016 року, в якій просить поновити строк на його апеляційне оскарження, вирок суду скасувати та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат вказує на те, що оскаржуваним вироком грубо порушені права ОСОБА_9 , його копію вона не отримувала, оскільки не була присутня під час судового розгляду кримінальної справи Суворовським районним судом, у зв`язку з чим причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку вважає поважними.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника, який підтримав доводи клопотання і просив його задовольнити, прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку суду, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок був постановлений без участі ОСОБА_9 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , копія вироку їм не направлялась та не вручалась.

Разом з цим, з клопотання захисника не вбачається, коли саме їм стало відомо про існування оскаржуваного вироку та коли вони отримали його копію, у зв`язку з чим у апеляційного суду відсутня можливість встановити момент, з якого починає спливати строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_9 та її захисника.

Жодних доводів на обґрунтування вищевказаних обставин апеляційному суду надано не було, захисник ОСОБА_7 не зміг пояснити, коли саме йому стало відомо про існування оскаржуваного вироку та які існували поважні причини звернення з апеляційною скаргою після його закінчення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2016 року - залишити без задоволення і повернути апеляційну скаргу разом із додатками особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4