УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити, при цьому вказує, що у провадженні слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_4 перебувають два кримінальні провадження №0003670 від 19.06.2015р. та №.
По кримінальному провадженні №0007213 від 27.11.2015р. ОСОБА_3 визнано потерпілим.
02.11.2016р. ним було подано клопотання слідчому ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженню №0003670 та 18.11.2016р. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007213 від 27.11.2015р..
Однак слідчим Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 подане 18.11.2016р. було розглянуто та надано відповідь, а відповіді на клопотання від 02.11.2016р. слідчий до даного часу не надав.
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_4 перебувають кримінальні провадження №0003670 від 19.06.2015р. та № 0007213 від 27.11.2015р.
02.11.2016р. ОСОБА_3 подав клопотання слідчому ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003670, 18.11.2016р. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007213. Відповідь від слідчого ОСОБА_4 отримав тільки на клопотання від 18.11.2016р., на клопотання подане ним 02.11.2016р. відповіді не отримував.
Як слідує з ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручаєтсья особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилаєтсья їй.
Виходячи з аналізу вказаної статті - клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. Слідчий, прокурор зобов"язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника.
Із змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов"язання припинити дію, зобов"язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.42, 220,221,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов"язати слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2016 року та надати відповідь у письмовому вигляді.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1