УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000325 від 08.05.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що 08.05.2017, близько 1 години. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки із ОСОБА_7 , умисно наніс останньому численні удари тупим предметом в область голов, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран голови, верхніх та нижніх кінцівок, в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці події.

09.05.2017 року о 09 годині, відповідно ст. 208 КПК України, затримано підозрюваного ОСОБА_5 .

09.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України слідчий обґрунтовує зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.05.2017 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та факт вилучення речових доказів; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 про обставини вчиненого злочину, які останній надав під час проведення слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи.

10.05.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 07.07.2017.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході його розслідування було призначено 15 судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними 8, зокрема, судово-медичних, судових імунологічних, дактилоскопічна, судова експертиза волосся, молекулярно-генетичних. Строк досудового розслідування продовжено до 9 серпня 2017 року.

Слідчий зазначає, що на даний час ризики зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу не зменшилися, тому слідчий і прокурор просять продовжити строк тримання під вартою до 3 місяців.

Захисник підозрюваний та підозрюваний просять суд врахувати, що підозрюваний під час вчинення злочину захищався, та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000325 від 08.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.05.2017 року о 09 годині, відповідно ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

09.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується вище наведеними доказами.

Доказів того, що підозрюваний може незаконного впливати на свідків, перешкоджати проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню; орган дорсудового розслідування суду не надав.

Продовжити строк тримання під вартою є необхідним, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, неодружений, такий, що не має місця роботи, не має у власності житла, що вказує на відсутність у нього соціальних зв`язків та вказує на ризик передбачений п.1ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, по кримінальному провадженню не знайдено предмет яким наносились тілесні ушкодження, підозрюваний відмовляється показувати місце його знаходження, отже існує ризик передбачений п.2 ч.1 ст177 КПК України.

Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.

З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.

Вище наведені докази вказують на обгрунтованість підозри, а незавершеність призначених експертиз та продовження строку досудового розслідування вказує на необхідність продовжити строк запобіжного.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали має право не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нова Мощаниця, Здолбунівського району Рівненської області, проживаючому в будинку АДРЕСА_2 , по місцю народження, непрацюючому, неодруженому, з середньою спеціальною освітою, громадянину України, раніше не судимому, запобіжний захід тримання під вартою до 9 години 00 хвилин 7 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали до 9 години 00 хвилин 7 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1