Ухвала
іменем україни

26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.
Стягнуто з ТОВ «Фірма «Заря» на користь ОСОБА_4 14234 грн 30 коп. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 30000 грн моральної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 КПК, а також зважаючи на приписи статей 50, 65 КК.
Також, ОСОБА_4 не зазначено, у чому ж полягає явна несправедливість вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду з огляду на вид і розмір призначеного покарання та ступінь тяжкості кримінального правопорушення й особу засудженого.
Крім того, викладене у скарзі прохання не відповідає змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити потерпілій п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3