Копія № 4
Справа № 366/1630/13-к
Номер провадження 1-кс/366/170/13
У Х В А Л А

смт. Іванків 17 червня 2013 року

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., за участю сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши клопотання заступника начальника Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 15.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ № 55022 та № 55030 із зазначенням абонентських номерів, з прив'язкою до базових станцій з 15.05.2013 року до моменту виконання ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ Київстар.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, 15.05.2013 року, близько 14-ї години, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, поблизу річки Тетерів в смт. Іванків Київської області, вирішив шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 незаконно заволодіти мобільним телефоном марки Nokia asha 200, який належав останній.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_4 її мобільний телефон марки Nokia asha 200, вартістю 450 гривень, для того, щоб донести його до дому, однак заволодівши вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою ОСОБА_4, ОСОБА_3 в подальшому його продав невідомій особі, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом 15.05.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі до двох років, що відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості..

В ході досудового розслідування було встановлено ІМЕІ мобільного терміналу, який є предметом протиправних дій - 55022 та 55030. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що зазначений мобільний телефон марки Nokia asha 200 є предметом кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а особі, у користуванні якої він перебуває, можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про правопорушника, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У звязку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ № 55022 та № 55030 із зазначенням абонентських номерів, з прив'язкою до базових станцій з 15.05.2013 року до моменту виконання ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ Київстар, оскільки іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ Київстар у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду повідомлений електронною поштою.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання даних про отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного звязку Київстар; ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ № 55022 та № 55030 із зазначенням абонентських номерів, з прив'язкою до базових станцій з 15.05.2013 року до моменту виконання ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ Київстар (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

2. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ Київстар про надання можливості вилучення вказаних документів.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Слідчий суддя Ю.В. Ткаченко