overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1702/16-к Провадження №11-кп/773/103/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 06 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8090/16-к

УХВАЛА
Іменем України

16.01.2017 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Житомирської ВК №4 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду міста Житомира надійшло клопотання ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений надав заяву про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференцзвязку.
Прокурор, захисник, представник ЖВК № 4 підтримали клопотання.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений перебуває в Житомирській виправній колонії № 4 та надав суду заяву, що він просив провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Житомирської виправної колонії № 4.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного на 23.02.2017 року о 16.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Житомирською виправною колонією № 4.
Адміністрації Житомирської виправної колонії № 4 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Житомирській виправній колонії № 4 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
16.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 5 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначена на 12.12.2016, 16.01.2017 не з`явився свідок ОСОБА_11 , про день та час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідка у судове засідання, а також застосувати грошове стягнення.

Учасники провадження підтримали думку прокурора.

У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до нього відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України застосовується привід та накладається грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 08 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин в зал № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира свідка:

- ОСОБА_12 , проживаючого АДРЕСА_1 (097-0123-0225).

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_12 в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 3200 грн.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 279/4162/16-к
1-кп/279/97/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" січня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000999 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду від Коростенського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень. Передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 16.00 годин 18 січня 2017 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/130/17
Провадження № 1-кп/0285/258/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 23 січня 2017 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/66/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року смт. Романів
Вважаючи, що дана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, ОСОБА_2 просить скасувати її.
Слідчим суддею встановлено, що 16 січня 2017 року постанова, яка оскаржується ОСОБА_2 скасована прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною другою статті 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтею 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6934/15-к
1-кп/357/28/17
У Х В А Л А
16.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000526 від 08.02.2015 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1, 353 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання черговий раз не з?явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_18 ..

Утретє не виконано судове доручення Білоцерківському ВП ГУНП у Київській області щодо приводу в судове засідання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .. Зазначених свідків до зали суду не приведено, про причини невиконання судового доручення суд не повідомлено.

У зв?язку з нез?явленням свідків обвинувачені заявили клопотання про відкладення судового розгляду з метою повторного виклику свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , а також про повторне застосування приводу щодо свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ..

Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 клопотання обвинувачених підтримали.

Суд, обговоривши клопотання сторони захисту з учасниками судового розгляду, вважає за необхідне його задоволити і відкласти судовий розгляд на іншу дату, черговий раз надавши стороні захисту час для забезпечення явки в судове засідання свідків, на допиті котрих наполягають обвинувачені, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , а також повторно застосувавши привід щодо свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на 15 люте 2017 року на 10-00 год..

Вчетверте доручити Білоцерківському відділу поліції ГУНП в Київській області привід в судове засідання у визначений судом час до зали № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що на вул. Турчанінова, 7 у м. Білій Церкві, свідків:

1. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням вказаного судового доручення покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Про виконання даного судового доручення повідомити Білоцерківський міськрайонний суд.

Копію ухвали суду надіслати начальнику Управління Національної поліції в Київській області для контролю та сприяння здійснення приводу свідків Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/246/17
Провадження по справі № 1-в/367/60/2017
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 23.01.2017 р. о 08год 55 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2970/16-к
УХВАЛА
про привід
16 січня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було призначено на 13:30 годин 16 січня 2017 року.

Однак, у зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання обинуваченого ОСОБА_4 , до якого було застосовано привід ухвалою Берегівського районного суду від 23.12.2016 року, причини невиконання якого суду не відомі, підготовче судове засідання відкладено на 11:00 годин 27 січня 2017 року (а. с. 18).

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав застосувати повторний привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке доставлений не був, причини невиконання ухвали про привід від 23.12.2016 року суду не відомі, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді повторного приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 27 січня 2017 року на 11:00 годин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області, для виконання, та прокурору Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , для контролю за виконанням приводу.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/14/17
381/3395/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів
16 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Проте в резолютивній частині вироку помилково зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 05 жовтня 2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, але не більш як на шістдесят днів, хоча необхідно було вказати що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 05 жовтня 2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти виправлення зазначеної описки.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-
ухвалив:
Виправити описку в тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001513 від 11.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Абзац четвертий резолютивної частини вказаного вироку викласти у наступній редакції:
«Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 05 жовтня 2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 356/2026/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/151/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 16.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 26 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 314/4034/13-к Провадження № 1-в/314/2507/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Болехів Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 21.08.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_5 , засуджений 21.08.2013р. Вільнянським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

За період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався . За місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд ,дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, тому що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.08.2013 у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.09.2014 року м.Вільнянськ

04.09.2014