"28" листопада 2016 р. Справа №Справа № 363/4186/16-к
ВИРОК
Іменем України
28 листопада 2016 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001092 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінск Республіка Казахстан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 24.10.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.08.2010 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 14.02.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 3 місяці 26 днів, 23.09.2013 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.01.2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 15.09.2016 року близько 13-00год. перебуваючи на території змеленої ділянки АДРЕСА_3 та є власністю ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 за усною домовленістю з ОСОБА_5 працював по найму та мав вільний доступ до цієї земельної ділянки. Маючі умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, маючі вільний доступ до земельної ділянки, повторно, таємно викрав зварювальний апарат іноземного виробництва вартістю 1 400грн., машину кутову шліфувальну (болгарку) марки «Bosch GWS 230» вартістю 958грн. та циркулярну пилу дискову електричну марки «DWT HKS-210» вартістю 2 842грн., чим завдав ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 5 200грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Пояснивши, що дійсно він за усною домовленістю з ОСОБА_5 працював по найму у останнього на його земельній ділянці в с. Осещино. ОСОБА_5 забрав особисті речі ОСОБА_4 , сказавши, що віддасть речі пізніше, але так і не відав. Також, ОСОБА_5 постійно недоплачував ОСОБА_4 за виконану роботу. 13.09.2016 року в обід ОСОБА_4 підійшов до потерпілого і попросив, щоб той дав грошей. Грошей потерпілий Квєткіну не дав. Далі ОСОБА_4 працювати вже не хотів. Після чого викрав електроінструмент та розпорядився ним на власний розсуд, продавши його. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, доповнити нічого не має. Щиро розкаюється та просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше судимий. Однак останній, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не в максимальних межах санкції статті інкримінованого йому злочину. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, визнати винним та призначити йому у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_4 покарання, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23.09.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державного пенітенціарної служби України у м. Києві та Київської області.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 21.09.2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 21.09.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази: зварювальний апарат іноземного виробництва; машину кутову шліфувальну (болгарку) марки «Bosch GWS 230» та циркулярну пилу дискову електричну марки «DWT HKS-210» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1