Справа №562/2360/17
провадження №1-кс/562/406/17
У Х В А Л А
05.07.2017 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,
її представника-адвоката ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:
30 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчої Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо непроведення слідчих дій згідно її клопотання від 20 червня 2017 року та просить зобов`язати слідчу провести відповідні слідчі дії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали повністю з викладених у ній підстав, просять скаргу задоволити.

Слідча просить у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, оскільки 14 червня 2017 року матеріали кримінального провадження направлені в Київський науково-дослідницький інститут судових експертиз для проведення комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи, до яких долучено інформацію про кількість спожитої електроенергії у приміщенні по АДРЕСА_1 , сертифікати та дозволи на початок господарської діяльності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Установлено, що слідчою Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження, внесене 03 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за фактом пожежі, яка сталася 18 жовтня 2016 року в приміщенні по АДРЕСА_1 .

30 травня 2017 року ОСОБА_3 , як співвласник вказаного вище приміщення, звернулася до слідчого із заявою про залучення її до участі у справі як потерпілої, оскільки пожежею їй також заподіяно збитків на суму понад 200000 грн.

Відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Винесення слідчим постанови про визнання особи потерпілим чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, а постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою слідчою не представлено, тому вона підлягає допиту як потерпіла.
20 червня 2017 року ОСОБА_3 у порядку ст.220 КПК України звернулася до слідчого з клопотанням, відповідно до якого просила допитати її в якості потерпілої та в якості свідків працівників ТОВ «Лі Ганд сервіс» щодо обставин пожежі, провести одночасний допит потерпілих, витребувати та долучити до справи інформацію про кількість спожитої електроенергії у приміщенні по АДРЕСА_1 , сертифікати та дозволи на початок господарської діяльності, обладнання, на яке проводився відеозапис, долучений до справи, та після повного зібрання матеріалів призначити електротехнічну експертизу.

Згідно положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів винесення постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року слідчим не представлено, а зі слів у судовому засіданні клопотання виконане у частині долучення до матеріалів справиінформації про кількість спожитої електроенергії у приміщенні по АДРЕСА_1 , сертифікатів та дозволів на початок господарської діяльності, обладнання, а також призначення комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи, що за відсутністю матеріалів кримінального провадження перевірити не представляється можливим.

З роз`яснень, які містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вбачається, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Обставини непроведення допиту ОСОБА_3 якості потерпілої за її клопотанням від 20 червня 2017 року та в якості свідків працівників ТОВ «Лі Ганд сервіс» слідчою не заперечуються, а тому скарга щодо бездіяльності слідчого в частині непроведення відповідних допитів по справі, провадження у якій не зупинене, є обґрунтованою.

Відповідно до положень ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ч.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
ОСОБА_3 в якості потерпілої по справі не допитувалася, а тому проведення одночасного допиту потерпілих можливе лише у разі наявності розбіжностей у їхніх показаннях.
З огляду на викладене скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській областіОСОБА_5 задоволити частково.

Зобов`язати слідчу Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській областідопитати по кримінальному провадженню, внесеному 03 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, в якості потерпілої ОСОБА_3 та в якості свідків працівників ТОВ «Лі Ганд сервіс» щодо обставин пожежі, протоколи допитів яких долучити до матеріалів справи для врахування при проведенні експертизи.

У решті вимог відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: