overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/833/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/749/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року,
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/5246/17
Кримінальне провадження № 1-в/243/256/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині звільнення від покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6», тобто за межах територіальної підсудності Слов`янського міськрайонного суду, тому заяву ОСОБА_2 потрібно повернути заявнику для подальшого звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявникові, роз`яснивши, що він має право звернутися з даною заявою до суду за місцем відбування покарання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1784/17 Провадження № 1-в/314/620/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації Державна установа «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 26.05.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

17.05.2017
1Справа № 335/6916/17 1-кс/335/4675/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Запорізької області від 29.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Запорізької області від 29.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Запорізької області від 29.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 12.06.2017 року о 08-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/608/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/608/16-к
Провадження № 11-кп/778/1187/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №463/3080/17
Провадження №1-кс/463/640/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 червня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/530/17
Провадження № 1-кп/456/318/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного предстаника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.

12.06.2017 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 19.06.2017 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченої, потерпілого, законного представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду на 6.07.2017 року о 14-30 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 443/660/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/480/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 , -
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 червня 2017 року о 09 год. 45 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 601/856/17
Провадження №1-кп/601/143/2017
У Х В А Л А
про привід
23 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 18.05.2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду на 23 червня 2017 року на 09 год. 40 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 07 липня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-28/2011
Провадження № 4/1099/11
П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без задоволення

"20" травня 2011 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали скарги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області звернувся в суд зі скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відносно ОСОБА_1, винесеної 30 квітня 2011 року старшим інспектором ВГІРФО Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник посилається на те, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішенням суду. 13 квітня 2011 року державним виконавцем направлене подання до Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України, проте постановою від 30 квітня 2011 року в порушенні кримінальної справи відмовлено, а тому він просить скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно зі ст. 236-2 КПК України суддя, розглянувши скаргу, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи безпосередньо стосується інтересів ОСОБА_1, щодо якої відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обовязок по виконанню рішення суду про стягнення аліментів і він не має передбаченого ст. 236-1 КПК України права на звернення до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 236-1 КПК України, суд -

постановив:

залишити скаргу відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-66/2011
Провадження № 5-66/2011
П О С Т А Н О В А

"06" вересня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворнік О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ніде не працюючого, раніше судимого Деражнянським районним судом 19 квітня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення і зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п. в, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Заслухавши представника органу виконання покарання та засудженого, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Він має неповнолітнього сина ОСОБА_2, 01.10 ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Так, у відповідності до пункту „в ст. 1 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, який вступив в дію 28 липня 2011 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Керуючись ст. 6 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/792/248/17
Справа № 672/790/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 08 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 08 червня 2017 року про повернення клопотання ОСОБА_7 про встановлення коротшого терміну розслідування кримінального провадження №0000568 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 23 червня 2017 року.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджистікс», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» в тому числі і ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з забороною відчуження вказаного майна, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

На вказане рішення суду представник ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджистікс», адвокат ОСОБА_5 ,, подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана представником ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджистікс», адвокатом ОСОБА_5 . До завершення апеляційного розгляду справи адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджистікс», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджистікс», адвоката ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2191/2017 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанціїОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1