Справа № 185/5354/17
Провадження № 1-кп/185/401/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 15 квітня 2017 року за № 0001088 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо - технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого, по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2005 року на підставі якого було видано 12 грудня 2005 року виконавчий лист № 2/6148 від 18.11.2005 року, ОСОБА_5 зобов`язаний з 28.09.2005 року до настання повноліття дитини сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, щомісячно на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, в період з 15.12.2015 року до 22.06.2017 року ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати присуджених рішенням суду аліментів, аліменти не сплачував, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, ігнорував попередження та вимоги державного виконавця з приводу необхідності сплати аліментів та погашення утвореної заборгованості, знаходячись на обліку в центрі зайнятості, не бажаючи працювати, відмовлявся від запропонованої центром роботи, в зв`язку з чим був знятий з обліку центру зайнятості, про своє працевлаштування в ПП «Гранд ТСМ» та отримуваний за місцем роботи дохід, державного виконавця не повідомив, з відповідною заявою про стягнення до бухгалтері вказаного підприємства добровільно не звертався, через що утворив заборгованість за вказаний період часу у розмірі 13302 грн. 14 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме:

- в 2015 році 323 грн.: за грудень місяць 323 грн.;

- в 2016 році 8696 грн. 14 коп.: за січень 665 грн. 26 коп., за лютий 710 грн. 88 коп., за березень - 732 грн., за квітень 732 грн., за травень 732 грн., за червень 732 грн., за липень 732 грн., за серпень 732 грн., за вересень 732 грн., за жовтень 732 грн., за листопада 732 грн., за грудень 732 грн.;

- в 2017 році 4283 грн.: за січень 732 грн., за лютий 732 грн., за березень - 732 грн., за квітень 732 грн., за травень 782 грн., за червень 573 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та пояснив, що він був обізнаний про обов`язок, встановлений рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2005 року з 28.09.2005 року до настання повноліття дитини сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, щомісячно, на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В період зазначений в обвинувальному акті, тобто з 15.12.2015 року до 22.06.2017 року він аліменти не сплачував, не працевлаштовувався, ігнорував отримувані попередження та вимоги державного виконавця з приводу необхідності сплати аліментів та погашення утвореної заборгованості.

Крім того, працюючи офіційно в ПП «Гранд ТСМ» він не повідомив про працевлаштування та отримуваний за місцем роботи дохід Державну виконавчу службу Павлоградського МРУЮ.

Додав, що згоден з тим, що через зазначені дії утворив заборгованість за вказаний період часу у розмірі 13302 грн. 14 коп.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України що зафіксовані обвинувальним актом та кримінальним провадженням, підтвердивши правильність встановлених досудовим слідством терміну заборгованості зі сплати аліментів та розміру цієї заборгованості.

Додала, що за вказаний період неодноразово, під час спілкування з обвинуваченим, вимагала від останнього погасити утворену заборгованість, регулярно сплачувати аліменти, повідомити державного виконавці про своє місце роботи, та не ухилятися від сплати аліментів. Разом з тим обвинувачений кожного разу ігнорував її вимоги виконувати рішення суду.

Окрім показань обвинуваченого, та потерпілої винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України повністю підтверджується наявними в матеріалах провадження іншими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України ОСОБА_5 /а.к.п. 8/.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2015 року, відповідно до якої було відкрите виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-6148 від 18.11.2005 року виданий 12 грудня 2005 року /а.к.п. 14/.

Підпискою-попередженням боржника з виплати аліментів, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 був у передбачений законом спосіб попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів та утворення заборгованості за 6 місяців /а.к.п. 16/.

Виконавчим листом № 2/6148 від 18.11.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 28.09.2005 року та до досягнення дитиною повноліття /а.к.п. 19/.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, щомісячно з 28.09.2005 року та до досягнення дитиною повноліття /а.к.п. 33/.

Довідкою від 22 червня 2017 року, згідно якої заборгованість ОСОБА_5 за виконавчим листом № 2/6148 виданим 12 грудня 2005 року з 15 грудня 2015 року по 22.06.2017 року складає 13302 грн. 14 коп. /а.к.п. 46/.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого, потерпілої мають характер логічних, послідовних та таких, що у сукупності з іншими наведеними доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України доведена повністю.

Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винності особи, що обвинувачується в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є особою, що раніше в силу ст. 89 КК України, не була судима, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги загальну суму утвореної обвинуваченим заборгованості зі сплати аліментів, яка є досить значною, та вказує на стійке та свідоме небажання обвинуваченого, відповідно до рішення суду, сплачувати аліменти, зважаючи на той факт, що обвинувачений не прийняв заходів для погашення утвореної заборгованості, на протязі більше року умисно не сплачує аліменти, суд приходить до висновку про те, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень, останній, має бути засудженим за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції даної статті, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.164 КК України у вигляді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі строком два роки з іспитовим терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1, п.п. 2,3 ч. 2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити не змінним у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .