overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 24 лютого 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано

без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено в аспекті статей 370, 374, 404, 412, 415, 420 КПК обґрунтування допущення місцевим й апеляційним судами таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних вироків на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу і призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Крім того, заявлена захисником вимога про скасування судових рішень через суворість призначеного засудженому покарання не узгоджується з положеннями статей 436, 437 КПК у їх взаємозв`язку.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 14 лютого 2017 року.
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження щодо нього у зв`язку із необхідністю залучення іншого захисника в суді касаційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку клопотання засудженого, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на іншу дату, яку учасникам судового провадження слід повідомити додатково.
Забезпечити засудженому ОСОБА_6 , 1984 року народження участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Покласти виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції засудженому ОСОБА_6 на начальника Солонянської виправної колонії (№ 21).

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-190ск17
УХВАЛА
іменем україни

17 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7851/16-к
Провадження №11-кп/772/487/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0004482 від 08.07.2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0004482 від 08.07.2015 року.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0004482 від 08.07.2015 року та призначити апеляційний розгляд на 16.02.2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/3714/17
Провадження №1-кп/127/698/17
20 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:30 год. 15.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-365/11
Провадження № 1-в/488/8/17 р.
УХВАЛА

21.02.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України разом із поданням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Керівник апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва звернувся із поданням про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 ч. 1 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Приймаючи до уваги, що вирок суду від 14.06.2011 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 30.06.2011р., протягом 2-х років його не було виконано, засуджений підлягає звільненню від покарання, тому подання про заміну покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 80, 53 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_4 ,- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/483/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0005381,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0005381.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0005381 та призначити апеляційний розгляд на 02.03.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/26/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,

потерпілі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілих - ОСОБА_5 ,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

за розгляду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000127 від 13 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду та переданий у провадження судді ОСОБА_1 21 лютого 2017 року.

У ході підготовчого засідання за з"ясування питання можливості призначення судового розгляду, адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність його вимогам ст.291 КПК України. При цьому послався на суперечність викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення стосовно його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.

Прокурор та сторона потерпілих просили залишити його без задоволення.

Згідно вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У ч.2 ст.291 КПК України визначений перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, в тому числі передбачений п.5 виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З аналізу обвинувального акта вбачається, що у ньому зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обставин, які б перешкоджали призначенню обвинувального акта у судове засідання, суд не встановив.

При вирішенні клопотання, суд зважає на обов"язок захисту прав потерпілих через тривалість кримінального провадження та на те, що за нормою ст.338 КПК України прокурор має право в суді змінити обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про залишення клопотання захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відхилити.

Суддя
23.02.2017
Справа № 494/39/17
(вступна та резолютивна частина рішення)
Номер провадження 1-кс/494/10/17
23.02.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 лютого 2017 року о 11:50
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/26/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 24 лютого 2017 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представник потерпілих ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000127 від 13 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши клопотання про здійснення судового виклику свідків,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України надійшов до суду 21 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання прокурора та захисника про судовий виклик свідків суд визнає обґрунтованими, оскільки у відповідності до ст.ст.84,95 КПК України, показання свідків є процесуальним джерелом доказів.
В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд з власної ініціативи вирішує питання щодо складання судової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області на 14 годину 06 березня 2017 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Задовольнити клопотання прокурора і захисника ОСОБА_4 про виклик свідків і направити судові виклики свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за вказаними у письмових заявах адресами проживання. Забезпечити участь у судовому засіданні для допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 - психолога.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 у строк до 06 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 204/780/17
№ 1-в/204/188/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,-
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотанням, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути клопотання для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, відповідно до листа начальника ВКВСР Дніпропетровської УВП № 4, засуджений вибув 15.02.2017 року для подальшого відбування покарання до ВК-94, суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає за необхідне його повернути, для звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернути адвокату, для подальшого звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/15/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000275 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
У С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального № 0000275 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000275 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 3 ст. 185 КК України на 23 лютого 2017 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, захисників, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: