АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000378 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Городищенкського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
За вироком суду, 18 січня 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за кермом автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого було встановлено на задню вісь шини різних моделей з різними малюнками протектора та з граничним зносом малюнку протектора задніх коліс, та рухався на ньому в крайній лівій смузі руху проїзної частини вулиці Газопровідної зі сторони вулиці Стеценко, в напрямку проспекту Правди в місті Києві, що є територією Подільського району міста Києва, з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкості руху, яка становила приблизно 80 км/год.

ОСОБА_5 на керованому транспортному засобі - автомобілі «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував навпроти будинку №9 по вулиці Газопровідній в місті Києві, де допустив перетин горизонтальної дорожньої розмітки у вигляді подвійної суцільної осьової лінії білого кольору, перетин якої заборонений, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного напрямку руху.

В цей час в зустрічному для ОСОБА_5 напрямку руху, тобто по вулиці Газопровідній зі сторони проспекту Правди в напрямку вулиці Стеценка в місті Києві рухався вантажопасажирський автомобіль «ГАЗ-27057» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 11.4, 12.1, 12.4, 31.4.5 підпункт (а,г) та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України:
п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.5: дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальної шкоди. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції або уповноважений ним орган;
п. 11.4: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;
12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ^ урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 60 км/год.;
31.4.5 підпункт (а): шини легкових автомобілів і вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм., вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т. - 1,0 мм., автобусів - 2,0 мм., мотоциклів і мопедів - 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;
31.4.5 підпункт (г): на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів або конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів; Розділ 34. Горизонтальна дорожня розмітка 1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг для руху. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилися в тому, що він 18 січня 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, знаходячись за кермом автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав технічні несправності ходової частини, рухаючись з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкістю, приблизно напроти будинку №9 по вулиці Газопровідної допустив виїзд на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з вантажопасажирським автомобілем «ГАЗ-27057» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричиненні тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №688/Е від 30.03.2016 у ОСОБА_10 при вивченні наданої медичної документації та даних судово-медичного обстеження виявлені такі тілесні ушкодження: травма обличчя у вигляді переломів виличної дуги справа, всіх стінок обох гайморових пазух з наявністю крововиливів у них, комірок решітчастої кістки, нижньої щелепи з обох сторін, кісток носа, забійних ран в лобній ділянці справа в 1 см від серединної лінії з переходом на ділянку перенісся справа у верхню третину спинки носа зліва, на спинці носа в середній третині, в проекції голівки лівої брови, в проекції тіла нижньої щелепи справа в середній третині, гетатом повік та субкон`юнктивальних крововиливів обох очей; забійна рана на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третин, уламковий перелом обох кісток гомілки на межі середньої та нижньої третин діафізів зі зміщенням уламків - відкритий перелом діафізів обох кісток правої гомілки.
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету, могли утворитися 18.01.2016 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою). Відкритий перелом діфізів обох кісток правої гомілки за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Морфологічні властивості виявлених переломів кісток лицевого черепу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 11.4; 12.1 та горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій та доведеність вини, просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання, а саме в частині призначеного додаткового покарання, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
Вважає, що при призначенні додаткового покарання районний суд, не врахував, наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимостей, раніше не притягувався до відповідальності, скоїв злочин через необережність, відсутність на даний час матеріальних претензій від потерпілої, наявність на утримані трьох дітей.
Зазначає, що внаслідок застосування додаткового покарання, не зможе відшкодовувати спричинену потерпілій шкоду, не буде мати доходу для існування та утримання своєї сімї, так як керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходу.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який просив задовольнити подану скаргу, захисника обвинуваченого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки під час судового провадження в суді першої інстанції суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та учасники судового провадження у такому випадку позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, перегляду в апеляційній інстанції підлягає лише рішення суду першої інстанції про призначене ОСОБА_5 покарання.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані відповідно до встановлених судом фактичних обставин по справі та пред`явленого обвинувачення, що ніким із учасників судового розгляду під сумнів не ставиться.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має трьох дітей, а також обставини вчинення кримінального правопорушення,
Також при призначенні ОСОБА_5 покарання судом враховано обставину, яка пом`якшує його покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про призначення покарання як основного так і додаткового, із звільненням від відбування покарання так як відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

В даному випадку, суд призначив обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України із додатковим покаранням та із врахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, яке є справедливим і відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що при призначенні міри покарання не враховано обставини, які пом`якшують покарання та не достатньою мірою враховано особу обвинуваченого є безпідставними, констатуються обвинуваченим з формальних підстав, так як належно, повно враховані судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому, про що змістовно та обґрунтовано зазначено в оскаржуваному вироку.
З урахуванням вищевикладеного, підстав для зміни законного та обґрунтованого вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду м. Києва набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

___________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/480/2017
Категорія КК: ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1