СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1610/17
Провадження № 1-кп/306/135/17
Рядок статзвіту № 20
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
їх представників: ОСОБА_10
ОСОБА_11
захисників обвинувачених:

ОСОБА_12

ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
обвинувачених: ОСОБА_18
ОСОБА_19
ОСОБА_20
ОСОБА_21
ОСОБА_22
ОСОБА_23
ОСОБА_24

під час підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області про продовження строку тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кошельово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 та ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Кошельово, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Кошельово, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Кошельово, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представників, захисників та обвинувачених, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Закарпатської області заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобіганню спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину слугує достатньою підставою для продовження обраного запобіжного заходу, так як інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченим.

Потерпілі вирішення даного питання залишили на розсуд суду. Представники потерпілих заперечили щодо задоволення такого відносно обвинуваченого ОСОБА_24 ..
Захисники та обвинувачені щодо задоволення клопотання заперечили. Захисники вважають, що прокурором не доведено достатність підстав для тримання обвинувачених під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представників, пояснення захисників та обвинувачених, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який відноситься до злочинів особливої тяжкості, а ОСОБА_22 і ОСОБА_24 і у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України, які відносяться до тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Отже, тримання обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 обгрунтовано підозрюються у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років з конфіскацією майна, суд вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому вищезгаданим обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на двадцять днів.

Обвинуваченому ОСОБА_25 , відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 14.08.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити з можливістю внесення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197, 199, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Закарпатської області - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_6 - на двадцять днів.
Обвинуваченому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на двадцять днів з можливістю внесення застави.
Порядок та строки внесення застави обвинуваченому ОСОБА_20 визначені ухвалою Свалявського районного суду від 14.08.2017 року.
Строк дії ухвали до 02 вересня 2017 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3