Справа № 462/4155/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччини, який народився в Республіці Туреччина, в м. Тавшанлі та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Близько 03.00 год., 03 вересня 2017 р., під час здійснення прикордонного контролю пасажирів на приліт в Україну рейсом PGT 446 «Стамбул-Львів» в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Львів - аеропорт» на паспортний контроль прикордонного наряду «ПД» прибув громадянин Туреччини ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час здійснення перевірки за інформаційною системою «Інтерполу» відносно даного громадянина відбулось спрацювання (відомості про особу, що передбачають її затримання (арешт) та подальшу екстрадицію).
У відповідності до Порядку, затвердженого наказом МВС № 505 від 14.06.2016 року, вищезазначеного громадянина було затримано в порядку, визначеному п.2.3 -2.8 розділу II Інструкції, затвердженої наказом АДПСУ №931 від 14 листопада 2012 року. По даному факту повідомлено співробітників Національної поліції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області. О 06.00 год. 03.09.2017 р. - в порядку ст. 582 КПК України уповноваженою особою - cтаршим оперуповноваженим ВКП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 за участю перекладача ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_12 , затримано гр. Туреччини ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.ст.22,23.25 ІІ,26,53 та 146 І КК Німеччини- підробка грошей.

Ініціатором розшуку ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), є Національне Центральне Бюро Інтерполу в Німеччині (NCB Wiesbaden Germany).

Сектором Укрбюро Інтерполу Головного Управління НП у Львівській області (лист №2146/33/P-2017 від 03.09.2017) підтверджено факт перебування громадянина Туреччини ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), у міжнародному розшуку, який розшукується компетентними органами Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності. Інкриміновані ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) злочини за законодавством України кваліфікується за ст.199 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння не закінчились, вказані злочини не належать до військових і не носять політичного характеру та відповідно до положень ст.477 КПК України не порушуються за заявою потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу, а тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, а саме: прокурора, який клопотання підтримав; затриманого та його захисника, які клопотання заперечили, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно листа сектора інтерполу та європолу ГУ НП у Львівській області № 2140/33/Р-2017 від 03.09.2017 р. станом на 03.09.2017 р. громадянин Туреччини ОСОБА_13 значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 22,23,25 ІІ,26,53,146 І Кримінального кодексу Німеччини підробка грошей.

Згідно зі ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони

вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

Відповідно до п.п.1-3 ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання про тимчасовий арешт додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.

З аналізу ст. 583 КПК України вбачається, що підставою для тимчасового арешту є наявність обов`язкової сукупності наступних документів: протоколу затримання особи; документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Пантелеєнко проти України» від 29.06.2006 року встановив, що вираз «відповідно до закону» у п. 2 ст. 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм; фраза «відповідно до закону» вимагає, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя в національному праві.

Беручи до уваги, що в клопотанні прокурора відсутні будь-які відомості про наявність документу щодо обрання до затриманого ОСОБА_13 запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави та такі документи не долучені в додатку до клопотання, а наявність такого документу є обов`язковою відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 583 КПК України, а відтак відсутні достатні правові підстави для обрання до затриманого тимчасового арешту.

Крім того, як убачається з листа сектора інтерполу та європолу ГУ НП у Львівській області № 2140/33/Р-2017 від 03.09.2017 р. начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області було повідомлено, що процесуальні документи (у перекладі на українську мову), необхідні для поміщення затриманого під тимчасовий арешт були запитані у колег з Німеччини.

Проте доказів того, що до затриманого обирався запобіжний захід компетентним органом іноземної держави, слідчому судді так і не було надано, що свідчить про передчасність заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки для його обрання на даний час немає достатніх правових підстав.

Керуючись ст. 583 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.