overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3186/17
Провадження № 1-кп/577/403/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного

представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

представника сектору

ювенальної провенції ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000872 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 січня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.1, 69 КК України до 120 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення додаткової судово-псіхіатричної експертизи, мотивуючи тим, що її підзахисний є неповнолітнім і страждає на психічне захворювання. За постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 04 липня 2017 року по даному кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої було доручено лікарям Роменської 1-ї обласної спеціалізованої лікарні Сумської області.

Приводом для вказаного клопотання стало з`ясування у ході судового розгляду кримінального провадження питання, а саме: чи усвідомлював неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наслідки у виді кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт.

Обвинувачений та законний представник обвинуваченого клопотання підтримують.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник служби у справах дітей та представник сектору ювенальної провенції при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, усунення будь-яких протиріч, необхідно провести додаткову судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 242, 243 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити лікарям Роменської 1-ї обласної спеціалізованої лікарні Сумської області проведення додаткової судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

чи міг усвідомлювати неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки у виді кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт.

Попередити спеціалістів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 577/3186/17 1кп/577/403/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України в направити в Роменську 1-у обласну спеціалізовану лікарню Сумської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3660/16-к
Провадження № 1-кп/589/43/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 р. р.
Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області місце перебування обвинуваченого було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити, в зв*язку з розглядом клопотання про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, поновити та призначити до розгляду у зв*язку з розглядом клопотання про надання дозволу на затримання на 10.08.2017 року на 12-00 год.
У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання та зацікавлених осіб.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 751/3734/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/887/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/887/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 22 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року та матеріали провадження № 1-в/570/205/2017 (справа № 570/1972/17).

Апеляційному суду Рівненської області та Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити надходження вказаних матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000274, щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2130/17
№ 1-кп/207/395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000811 , відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 , ч. 1 ст. 310 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 9 серпня 2017 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні , тому що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України .

Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою , не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпіла , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілу , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Грозний , який проживає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 6 жовтня 2017 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3414/17
Провадження № 1-кс/210/1458/17

"23" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Поза межами судового засідання заявник подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 за її заявою без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2893/17
№ провадження 1-кп/208/415/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
На призначені судом дати, а саме 15.06.2017, 10.07.2017, 24.07.2017, 07.08.2017, 23.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Винесені судом ухвали від 10.07.2017, 07.08.2017 про привід обвинуваченого не виконані.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши позицію прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, що підтверджується матеріалами справи, ухвали про привід не дають належного результату, суд, керуючись ст. 335 КПК України, -
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України зупинити до його розшуку.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1659/17 Справа № 199/9215/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11:30 годину 02 жовтня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/779/249/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання. голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 23.08.2017 року про направлення кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання.. голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з подання голови Івано-Франківського міського суду, під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Суддя ОСОБА_14 , яка знаходиться у відпустці, та суддя ОСОБА_15 не можуть брати участь у справі на підставі п.2.3.3. положення про АСДС.

Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 28.08.2017 року, що зумовлює необхідність негайного вирішення цього питання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що у Івано-Франківському міському суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду, а саме Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31,34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 23 серпня 2017 року задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, направити для розгляду по суті в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1707/17 Справа № 206/3992/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 30 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1219/17
Номер провадження 1-кс/341/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, суд

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про зняття арешту з майна.

Заяву мотивував тим, що в рамках кримінальної справи № 322363 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України під час досудового розслідування начальником СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області підполковником міліції ОСОБА_5 постановою від 20 травня 2011 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залуква Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось та у чому б не виявлялось.

По даному кримінальному провадженні винесено вирок, покарання відбуто.

В судове засіданні заявник клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує наступне : на сьогоднійшній день не знято арешт з майна, що перешкоджає заявнику вільно розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначенням судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом при винесенні вироку було знято арешт тільки на автомобіль марки «Мерседес-Бенц-Спринтер», 2000 року випуску, жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 , проте постанову від 20 травня 2011 року не було скасовано.

Керуючись ст. 537, 539, ч.4 ст 174 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Скасувати накладений постановою начальника СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області підполковником міліції ОСОБА_5 від 20 травня 2011 року арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залуква Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось та у чому б не виявлялось.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляцій до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1