Провадження № 11-кп/792/155/17
Справа № 688/2/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії № 98 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та замінено його підзахисному ОСОБА_8 невідбуту частину строку покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року у виді позбавлення волі обмеженням волі на строк 2 роки 4 місяці 26 днів.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що враховуючи дані про поведінку засудженого ОСОБА_8 , його ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, дані, що характеризують ОСОБА_8 , ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому, є достатньо підстав вважати, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення, відзначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, а тому невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти законне рішення в кримінальному провадженні, відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

Прокурор стверджує, що судом при постановленні рішення не враховано характеристику засудженого ОСОБА_8 , надану адміністрацією Шепетівської виправної колонії № 98, а саме залишено поза увагою той факт, що він за час перебування у вказаній установі характеризується лише задовільно, допустив три порушення режиму відбування покарання, які виражались в порушенні форми одягу, розпорядку дня та зберіганні продуктів харчування в невідведених для цього місцях, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. З засудженим неодноразово проводились бесіди виховного характеру, що свідчить про нестабільність поведінки засудженого протягом усього строку відбування покарання. Злочини ОСОБА_8 вчинив в період іспитового строку, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2013 року.

Усе вищевикладене свідчить про відсутність підстав для заміни засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, твердження прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_8 , надані в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії № 98, та його захисника ОСОБА_9 , які проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_8 засуджений за ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 червня 2014 року по 24 грудня 2014 року включно. Початок строку: 21.10.2014 року. Кінець строку: 13.06.2019 року.

Станом на 18.01.2017 року невідбута частина покарання становить 2 роки 4 місяці 26 днів. ОСОБА_8 відбув 1/2 строку покарання.

З 25.06.2014 року ОСОБА_8 відбував покарання в СІЗО м. Хмельницького, порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 27.01.2015 року відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Захисник ОСОБА_9 звернувся до місцевого суду з клопотанням про заміну його підзахисному ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, має 2 заохочення, працевлаштований, бере участь в програмах виховного впливу, є членом ради колективу засуджених відділення, в умовах колонії здобув освіту, зареєстрував шлюб, має неповнолітнього сина, мати інвалід 2 групи, цивільний позов відсутній.

Відповідно до характеристики Шепетівської виправної колонії № 98 за сумлінну поведінку і ставлення до праці ОСОБА_8 два рази заохочувався. На початковому етапі відбування покарання допустив три порушення режиму відбування покарання, які виражались в порушенні форми одягу, розпорядку дня та зберіганні продуктів харчування у невідведених для цього місцях, в одному випадку притягувався до дисциплінарної відповідальності, а у інших двох випадках обмежились проведенням бесіди індивідуально-виховного та профілактичного характеру. Стягнення достроково зняте у встановленому законом порядку. З травня по червень 2015 року працював різноробочим на виробництві, з жовтня 2015 року по жовтень 2016 року був працевлаштований машиністом котельні, виконував норми виробітку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У взаємовідносинах з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Правова освіта». Приймає участь у роботі самодіяльних організацій, є членом ради колективу засуджених відділення. 25.12.2015 року закінчив учбовий центр Житлово-комунального господарства м. Хмельницького за професією машиніст (кочегар) котельні. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов, отримує посилки та передачі. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Вину у скоєному злочині визнав, розкаявся.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про можливість застосування відносно особи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого, яке підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання: виконання покладених на засудженого законних обов`язків, виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання, підвищення загальноосвітнього і професійно-технічного навчання, придбання спеціальності, поведінкою у побуті, стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, від вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки, активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання, прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Тоді як, ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи, внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів, відсутність відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни, виконанням норм виробітку, ставленням до майна, знарядь виробництва, прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію, відсутність трудових порушень, суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема ті, які характеризують особу засудженого ОСОБА_8 та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення.

Він протягом тривалого часу дотримувався встановлених вимог режиму і дисципліни, має 2 заохочення, працевлаштований, бере участь в програмах виховного впливу, є членом ради колективу засуджених відділення, в умовах колонії здобув освіту.

03.03.2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мати засудженого ОСОБА_11 є інвалідом 2 групи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для заміни ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі.

Доводи апеляційної скарги про наявність у ОСОБА_8 трьох порушень режиму відбування покарання, які виражались в порушенні форми одягу, розпорядку дня та зберіганні продуктів харчування в невідведених для цього місцях, не є визначальними аргументами для відмови у заміні йому невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки стягнення з нього достроково зняте у встановленому законом порядку, після чого він свідомою участю у суспільно корисній праці, прагненням придбати спеціальність довів своє виправлення.

Підстав для скасування ухвали місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайоннного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини строку покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року у виді позбавлення волі обмеженням волі на строк 2 роки 4 місяці 26 днів, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2