Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3462/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 04.07.2017 року.
В обґрунтування скарги вказав, що 04.07.2017 року без вихідного номеру він подав прокурору Миколаївської області ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинене кримінальне правопорушення з ознаками службового злочину, з ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України, але у встановлений процесуальний строк прокурор не повідомив про виконання вимог ст. 214 КПК України. За такого, оскільки посадовими особами прокуратури Миколаївської області було допущено бездіяльність, ОСОБА_4 і звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Представник прокуратури у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши додані до скарги матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться аналогічна за змістом скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у його заяві відомостей про можливе вчинення працівниками Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді від 14.07.2017 року у задоволенні вказаної скарги було відмовлено.
На підставі викладеного, оскільки чинним КПК України не передбачена можливість повторного розгляду скарг з одного й того ж питання, вважаю необхідним залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6