У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
21.03.2017 м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003877 від 19.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003877 від 19.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Як вбачається із ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2016р., слідчим суддею ОСОБА_6 обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із строком дії ухвали до 17 липня 2016 року включно із визначенням застави в розмірі 29 000 грн.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.01.2017 року включно. В подальшому, строк тримання під вартою обвинуваченому неодноразово продовжувався, востаннє до 03.04.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зіславшись на те, що 05.04.2016р. Франківським районним судом м.Львова отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003877 від 19.12.2015р. відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. На даний час виникла необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що строк тримання під вартою закінчується, а справа не може бути розглянута в строк до 03.04.2017р. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, не одружений, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на те, що зазначені ризики продовжують існувати, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
З огляду на вищевказане, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а судовий розгляд справи не може бути завершено в термін до 03.04.2017р. у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу процесуальних дій. Суд також враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в т.ч., що ОСОБА_5 може ухилятися від явки до суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, а також те, що у справі не допитані потерпілий та свідки, на яких обвинувачений може незаконно впливати.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19.05.2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 прокурору та направити начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1