печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського р-го суду м.Києві від 20.01.2017 р. (№757/3407/17-к)

У клопотанні зазначається, що 20.01.2017 року Печерським районним судом м. Києва за результатом розгляду клопотання слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000120 від 04.11.2016 р. постановлено ухвалу, якою було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» «Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказує на те, що розгляд клопотання про арешт вказаного майна, вже був предметом розгляду іншого слідчого судді та на те, що слідчим було пропущено строк накладання арешту .

Належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи сторони, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

20.01.2017 слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 звернувся до Слідчого судді Печерського р-го суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000120 від 04.11.2016 р., а саме на автомобіль марки «Skoda» «Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено, оскільки слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для накладання арешту на майно відповідно до вимог ст. 170-173 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в судове засіданні заявник не зявився та додаткових доводів не навів, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки арешт на зазначене в ньому майно було накладено обґрунтовано згідно до вимог ст. 170 КПК України, потреба в арешті відповідного майна у кримінальному провадженні до цього часу не відпала і незастосування даного заходу може суттєво зашкодити кримінальному провадженню .

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського р-го суду м.Києві від 20.01.2017 р. (№757/3407/17-к) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1