печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ГПУ ОСОБА_5 від 22.05.2017 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22.05.2017 року, винесену старшим слідчим в ОВС другого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .Зокрема даною постановою відволено у задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про допит в якості свідків всіх членів Синоду Української православної церкви Московського патриархату.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав викладені у ній обставини, просив задовольнити вимоги. В подальшому судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляді повідомлявся вчасно та належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що підстав для проведення допиту в якості свідків усіх членів Синоду УПЦ МП немає,оскільки потерпілий ОСОБА_6 не був членом Священного Синоду Української Православної Церкви в період з 2013 по 2014 роки, на підтвердження чого надав копію листа Канцелярії Київської Митрополії Української Православної Церкви.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Вирішуючи подану скаргу слід зазначити наступне. Відмовляючи у задоволенні клопотання стороні захисту в допиті в якості свідків усіх членів Синоду УПЦ МП, слідчий зазначив про відсутність необхідності здійснення вказаної слідчої дії, оскільки під час досудового розслідування вже були допитані як свідки особи, які приймали активну участь у Синоді та приймали активну участь в діяльності УПЦ МП.

Також,слідчим було встановлено те, що що ОСОБА_6 не був Членом Синоду у 2013-2014 роках. В той же час стороною захисту не було надано достатніх відомостей про те, які сами обставини відомі вказаним особами з приводу події яка розслідується у кримінальному провадженні.

Відтак слід дійти висновку, що постанова слідчого достатньо вмотивована, обгрунтована та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ГПУ ОСОБА_5 від 22.05.2017 про відмову в задоволенні клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1