Справа № 373/221/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому кримінальні провадження № 0001328 від 03.11.2016 та № 0000068 від 25.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в кінці жовтня 2016 року (точні дата і час не встановлені), перебуваючи в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області поряд із місцем свого проживання на березі р.Трубіж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно зірвав одну гілку із листям рослини коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» та розпочав його незаконно зберігати. Переніс вказані дикорослі рослини коноплі до місця свого проживання, а саме: до будинку АДРЕСА_2 , де обірвав листя, яке розмістив на листку паперу на дивані в залі будинку, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» для власного вживання без мети збуту. Після того, коли листя вказаних дикорослих рослин коноплі висохло, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, власноручно перетер листя вказаної дикорослої рослини коноплі до утворення однорідної подрібненої маси рослинного походження, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №2/1571 від 02.12.2016 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 75,23 г.
Крім цього, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за умисні злочини проти власності, востаннє 21.12.2016 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 24.01.2017 близько 21 год.00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна проник на загороджену територію Бориспільського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Київській ОЛЦ МОЗ України», яка знаходиться по вул.Магдебурзького права, 21 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії являються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пошкодивши вхідні двері до складського приміщення, проник до середини, звідки здійснив крадіжку трьох біксів для стерилізації лабораторного посуду ГОСТ 207-90-82, які в подальшому переніс до місця свого проживання, а саме: до подвір`я будинку АДРЕСА_1 .
Злочинними діями ОСОБА_4 . Бориспільському міжрайонному відділу лабораторних досліджень ДУ «Київській ОЛЦ МОЗ України» завдано майнової шкоди на загальну суму 1237,50 грн.
По суті пред`явлених обвинувачень в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в кінці жовтня 2016 року він поряд із місцем свого проживання, на березі р.Трубіж, власноручно зірвав одну гілку із листям рослини коноплі, переніс вказані дикорослі рослини коноплі до місця свого проживання, а саме: до будинку АДРЕСА_2 , де обірвав листя, яке розмістив на листку паперу на дивані в залі будинку. Після того, коли листя вказаних дикорослих рослин коноплі висохло, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, власноручно перетер листя вказаної дикорослої рослини коноплі до утворення однорідної подрібненої маси рослинного походження, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» для особистого вживання без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_4 пояснив, що 24.01.2017 близько 21 год.00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна він проник на загороджену територію Бориспільського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Київській ОЛЦ МОЗ України», яка знаходиться по вул.Магдебурзького права, 21 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії являються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи характер своїх дій, проник до середини складського приміщення, звідки здійснив крадіжку трьох біксів для стерилізації лабораторного посуду, які в подальшому переніс до місця свого проживання, а саме: до подвір`я будинку АДРЕСА_3 . При цьому зазначив, що вважав територію закинутою та нічиєю, тому і поліз подивитися, що там робиться.
На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку, та постановив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, визнано рецидив, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, маючи не зняту та непогашену судимість за умисний злочин.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, розмір вилученого наркотичного засобу, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, відсутність претензій до нього з боку потерпілої юридичної особи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей.
Оскільки обвинувачений не працює та не має постійного заробітку, призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу чи виправних робіт суд вважає не можливим, а призначення йому покарання у виді арешту не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину.
Судом було встановлено, що згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.12.2016 ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено ним до постановлення вищезазначеного вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.12.2016, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд бере до уваги, що 28.02.2017 ОСОБА_4 було затримано на виконання вищезазначеного вироку суду.
Крім того, кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено ним після постановлення вищезазначеного вироку. Тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Стосовно посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на необхідність призначення йому покарання із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 5 вищезазначеної статті, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі ухвали суду від 10.05.2017 ОСОБА_4 підлягав переведенню з Березанської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора для можливості розгляду даного кримінального провадження. Однак даних про те, коли таке переведення було здійснено та який період фактично ОСОБА_4 перебував у СІЗО, у суду немає, що унеможливлює зазначення у вироці суду даних про період часу, який повинен був вирахуваний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660,30 грн. та судово-товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. на підставі ст. 124 КПК України стягуються з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373- 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначене вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.12.2016, призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.12.2016 - остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 28.02.2017.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 550 (п"ятсот п"ятдесят) гривень 25 коп. та судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят один) гривень 84 коп.
Речові докази: паперовий згорток з подрібненою масою особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісом», який поміщено до пакету «Експертна служба» № 4027435; дві полімерні пляшки, об`ємом 1, 5 л без дна із фольгою на горловині та об`ємом 2 л без горловини, які поміщено до пакету «Експертна служба» № 3063283 після набрання вироком законної сили- знищити. Бікс для стерилізації лабораторно посуду ГОСТ 207-90-82 після набрання вироком законної сили залишити потерпілій юридичній особі Бориспільському міжрайонному відділу лабораторних досліджень ДУ «Київський ОЛЦ МОЗ України».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1