Провадження №1-кп/748/248/16
Єдиний унікальний № 737/963/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 13 липня 2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/г. К-Маркса, Кзилтуського району Кокчетавської області, Республіка Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20 жовтня 2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 12 липня 2016 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на подвір"ї господарства АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства наніс ОСОБА_9 3 удари ножем в різні частини тіла, а саме один удар в область грудної клітки, один удар в область черевної порожнини та один удар в область лівого ліктя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні черевної стінки, що служить початком раньового каналу, який проникає в черевну порожнину, ушкоджуючи сальник та судини брижі клубової кишки, колото-різаної рани грудної клітки, різаної рани лівого ліктя, які за висновком судово-медичної експертизи № 165 від 13 липня 2016 року належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в прийомному покої Куликівської ЦРЛ від масивної крововтрати, що виникла внаслідок колото-різаного поранення живота із пошкодженням сальника і клубової кишки з брижею.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. Даючи покази суду не визнавав, а в судових дебатах не заперечував, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті, однак не пам`ятає, як саме наносив тілесні ушкодження потерпілому, бо за його твердженням перебував у стресовому стані. Зазначив, що умислу на позбавлення життя потерпілого у нього не було, удари потерпілому наносив відбиваючись від його нападу, оскільки той накинувся на нього з сапкою. Суду показав, що близько двадцять четвертої години зайшов до будинку потерпілого, у них горіло світло, шукав сусіда ОСОБА_10 . Дівчата ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перші на нього накинулись у веранді з палицями, він захищався, ОСОБА_13 не розібрався і кинувся до нього, між ними почалась бійка. У веранді він сильно ударився головою об вугол стола, заболіла голова. Коли він відійшов у бік хвіртки ОСОБА_13 наздогнав його та замахнувся сапою, кричав уб`є, спалить, подальших подій він не пам`ятає. Шкодує про те, що сталось, умислу на вбивство у нього не було. Зазначив, що після роботи у той день випив близько 150 г спиртного.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 12 липня 2016 року вночі зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_14 зарізав брата ОСОБА_13 . Коли він приїхав брат лежав на дивані, тримався за живіт, то втрачав свідомість, то приходив до тями. Викликали швидку, яка відвезла брата до лікарні, де він і помер.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що того дня вони пасли корів та вечеряли у будинку померлого разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , батьком померлого. До будинку зайшов обвинувачений, який був напідпитку, спитав де його дружина, потім спитав у ОСОБА_17 навіщо той лаяв його дружину. Той відповів, що розбирався зі ОСОБА_18 за украдене м`ясо. ОСОБА_5 ударив потерпілого рукою в обличчя. Вони удвох вийшли у коридор, штовхали один одного, удвох упали на стіл. Ревко ОСОБА_19 випровадив ОСОБА_5 . Через деякий час загавкали собаки, ОСОБА_13 вийшов закрити хвіртку, пройшло декілька хвилин, він повернувся та повідомив, що ОСОБА_5 його порізав. Заперечувала, що вона та її мати спричиняли палками удари ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_9 зазначив, що о 22 год.. 45 хв. сиділи на кухні у потерпілого вечеряли. Прийшов ОСОБА_5 та викликав ОСОБА_13 , вони почали битись та удвох, випали у коридор. Він їх розборонив, вийшли у прибудову, ОСОБА_5 навалився на ОСОБА_13 , свідок відкинув ОСОБА_13 до хати, а ОСОБА_20 на вулицю, той пішов додому. Хвилин через п`ять ОСОБА_13 пішов закрити хвіртку, майже одразу почули надворі його крик, вийшли та від хвіртки привели ОСОБА_13 до хати, він руками притримував кишки. Ушкодження на ньому було в живіт, грудну клітку та спину.

Свідок ОСОБА_12 , допитана в режимі відеоконференції зі Збаразької виправної колонії № 63 УДПС України в Тернопільській області, показала суду, що 12 липня 2016 року вечеряли у кухні потерпілого. Близько 23 год. прийшов ОСОБА_21 , питав дружину ОСОБА_18 , сказали, що її не бачили. Станіслав раніше позичав йому сіно, то сказав, щоб віддав. Вони удвох почали сваритись. Шабала ОСОБА_22 сказав ОСОБА_13 , щоб не трогали ОСОБА_18 , його дружину. Станіслав лаяв її за м`ясо, яке та викрала з господарства. ОСОБА_5 з ОСОБА_13 почали битись, спочатку в хаті, потім вийшли до веранди. Вони штовхались і бились удвох у веранді, падали на стіл. Крім ОСОБА_23 тілесних ушкоджень ніхто не спричиняв. ОСОБА_19 з ОСОБА_13 випхали ОСОБА_20 з будинку, він з криками пішов додому. Невдовзі почули гавкіт собак, ОСОБА_13 пішов закрити хвіртку, майже одразу почули його крик, він тримав живіт руками, сказав що його підрізав ОСОБА_5 . Потерпілого завели у хату, поклали на диван, він просив води і допомогти, швидка приїхала близько 12 год. 30 хв.
Свідок ОСОБА_24 показала суду, що увечері 12 липня 2016 року близько 23 год. вона дрімала перед телевізором, прийшов з роботи чоловік ОСОБА_5 , вона поставила гріти воду, щоб йому помитись, а сама прилягла, чоловік пішов в туалет. Невдовзі почула з вулиці лайку свого чоловіка, крики, вийшла на веранду, з боку траси чула крики, ОСОБА_5 забіг у хату кричав « стій, уб`ю», вона не зрозуміла на неї він кричить, чи на когось так, він знову вискочив на двір. Згодом зайшов до хати та сказав, щоб вона ішла у хату, чекала гостей.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_9 , його вина у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.
За даними протоколу огляду місця події від 19 липня 2016 року оглянуто господарство АДРЕСА_1 , де проживав потерпілий ОСОБА_9 (а.с.64-68)
У ході огляду місця події від 13 липня 2016 року у господарстві АДРЕСА_1 , де мешкає обвинувачений, у кімнаті на кріслі, що стоїть за піччю, під подушкою виявлено та вилучено ніж з металевим лезом та дерев"яною ручкою, довжина ножа становить близько 30 см. ( а.с.53 -54).
За висновком судово- медичної цитологічної експертизи № 144 від 16 серпня 2016 року при дослідженні ножа, наданого на дослідження, кров, піт та клітини травматичного походження не виявлено. ( а.с. 110-111).
У ході додаткового огляду місця події від 13 липня 2016 року у господарстві АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наволочку з плямами бурого кольору, схожими на кров. ( а.с.58 -63).
За висновком № 146 судово- медичної імунологічної експертизи від 25 серпня 2016 року в слідах на наволочці виявлено кров людини, даних за присутність крові на наволочці від потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 не отримано ( а.с.103-106).
За даними протоколу огляду від 13 липня 2016 року у приміщенні моргу Куликівської ЦРЛ оглянуто труп громадянина ОСОБА_9 , на якому маються тілесні ушкодження. У ході огляду виявлено та вилучено фрагменти нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук потерпілого, поліетиленовий пакет синього кольору з ковдрою коричневого кольору з візерунком, шорти темно-синього кольору ( а.с.55 )

З протоколу огляду від 16 вересня 2016 року вбачається, що по всій поверхні ковдри-пледу коричневого кольору, вилученої під час огляду, маються нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, на рушнику ( ганчірці) квадратної форми білого кольору маються сліди бруду та сухі нашарування речовини бурого кольору схожі на кров, на чоловічих шортах темно-синього кольору маються сліди сухої речовини бурого кольору схожої на кров, без механічних ушкоджень (а.с.56)

За висновком № 142 судово- медичної цитологічної експертизи від 22 серпня 2016 року, при дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого ОСОБА_9 виявлена кров людини, яка може походити від самого потерпілого ОСОБА_9 та не виключається її походження від підозрюваного ОСОБА_5 лише в якості домішку (а.с.120-122).
За висновком судово медичної цитологічної експертизи № 143 від 16 серпня 2016 року при дослідженні піднігтьового вмісту лівої та правої рук ОСОБА_5 кров та клітини травматичного походження не виявлено.( а.с. 115-116)
Згідно протоколу огляду речей підозрюваного ОСОБА_5 від 02 серпня 2016 року оглянуті комуфляжні чоловічі брюки військового зразка, на яких ззаду в області пояса мається пляма бурого кольору розміром 1,8х2,5 см., права верхня кишеня має механічні пошкодження у вигляді розриву уздовж шва у верх 5 см, у низ 3 см., теніска чоловіча чорного кольру, на якій маються механічні пошкодження: розрив шва у верхній частині від лівого рукава до комірця довжиною 11 см, розрив ободка комірця по шву ззаду з лівої сторони довжиною 8 см, розрив нижньої частини лівого рукава по шву довжиною 10 см (а.с.124).
За висновком № 173 судово-медичної імунологічної експертизи від 20 вересня 2016 року в слідах на штанях, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , знайдено кров, яка належить людині, групова належність крові не встановлена (а.с.131-134)
За висновком судово- медичної експертизи № 615 від 12 серпня 2016 року смерть гр. ОСОБА_9 настала від масивної крововтрати, що виникла внаслідок колото-різаного поранення живота із пошкодженням сальника і клубової кишки з брижею, що підтверджується наявністю наступних патологічних проявів: наявність колото-різаної рани на передній поверхні черевної стінки, що служать початком раневого каналу, який проникає в черевну порожнину, ушкоджуючи сальник та судини брижі клубової кишки, наявність 2700 мл рідкої крові та незначної кількості зсідків в черевній порожнині; сліди рідкої крові в порожнинах серця та великих судин; рідке малокрів`я внутнішніх органів; плями «Мінакова» під ендокардом; гістологічно- крововиливи м`яких тканин з ділянки ран без реактивних змін, крововиливи у ділянці прилеглої до кишки брижі, без реактивних змін; ішемія корового шару нирки, малокрів`я судин нирки. Смерть ОСОБА_9 могла настати 13 липня 2016 року.

На трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: колото-різана рана на передній поверхні черевної стінки, що служать початком раневого каналу, який проникає в черевну порожнину, ушкоджуючи сальник та судини брижі клубової кишки, яка виникла від діїї одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типа клинка ножа, що мав добре виражений обушок П-подібного перетину, незадовго до смерті, має прямий причинний зв"язок із причиною смерті і ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Колото-різана рана грудної клітки виникла від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмета типа клинка ножа, що мав добре виражений обушок П-подібного перетину незадовго до смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень. Різана рана лівого ліктя виникла від дії предмету з ріжучими властивостями, незадовго до смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень. Садна правої та лівої кисті утворились від дії тупих предметів, незадовго до смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень. Синець та садна обличчя та синець лівої гомілки утворились від дії тупих предметів за 3-7 діб до смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. У крові від трупа ОСОБА_9 виявлений еталон в концентрації 3,3 г/л, що стосовно до живої людини може відповідати сильному алкогольному сп"янінню. Під час отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг відчувати фізичний біль. Враховуючи локалізацію колото-різаних ран, що розташовуються на передній поверхні тулуба, вважається, що саме цією поверхнею потерпілий був повернутий до нападника під час заподіяння тілесних ушкоджень.

На трупі ОСОБА_9 виявлено раневі канали № 1: початок рана № 1 на животі; напрямок ранового каналу : зліва направо, знизу вверх, спереду- назад; пошарово шкіра, підшкірна клітковина, м`язи живота, очеревина, брижа ободової кишки, стінка ободової кишки; довжина до 10 см. Раневий канал №2: початок рана №2 на грудній клітці; напрямок раневого каналу: зліва- направо, знизу вверх, спереду назад; пошарово шкіра, підшкірна клітковина, мязи грудної клітки, хрящова тканина четвертого ребра; довжина до 7 см. (а.с.75-79)

За висновком судово медичної криміналістичної експертизи № 112-мк від 13 вересня 2016 року виникнення виявлених ушкоджень на клаптях шкіри від трупа гр. ОСОБА_9 від дії ножа, наданого на експертизу, не виключається, при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкоджень на клаптях шкіри (а.с.138-139)
У ході слідчого експерименту від 19 липня 2016 року обвинувачений давав покази, як увечері прийшов до будинку потерпілого, щоб знайти ОСОБА_10 . Дівчата ОСОБА_11 та ОСОБА_12 били його палками, він захищався. Вийшов ОСОБА_13 у веранду і сходу почав його бити. Його повалили, він дуже ударився головою об вугол стола, потемніло в очах. Коли ступив кроків два у бік хвіртки, його наздогнав ОСОБА_13 та замахнувся сапою над голою, він відсахнувся, зазначав, що був стрес, як наносив удари потерпілому не пам`ятає. Опам`ятався у себе в хаті, коли уже були працівники міліції.( а.с. 159-160, 174)
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував, що між ним та потерпілим відбулось взаємне нанесення тілесних ушкоджень, про це свідчать і висновки досліджених судом експертиз, про це зазначили свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
За висновком судово- медичної експертизи № 996 від 08 вересня 2016 року у гр. ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: подряпин на обличчі, кистях обох верхніх кінцівок, синців та забиття м"яких тканин шиї, обох верхніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих предметів і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності та могли утворитись 12 липня 2016 року. У крові та сечі ОСОБА_5 виявлено алкоголь в концентрації в крові - 1,5:%о, в сечі - 1,8%о, що може відповідати межі між легким та середнім ступенем алкогольного сп"яніння (а.с.89- 90).

Постановою слідчого Куликівського ВП Чрнігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 23 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження № 0000225 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України за ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, встановлено смерть ОСОБА_9 , який причетний до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Таким чином спростовуються покази обвинуваченого, що крім потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження йому спричиняли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Виходячи із сукупності обставин вчиненого діяння, враховуючи кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого - обвинувачений ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс потерпілому удари ножем у життєво важливі органи грудну клітку та черевну порожнину, суд приходить до переконання, що обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та свідомо допускав їх настання. Висновком судово медичної криміналістичної експертизи підтверджується, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, утворились від дії предмета з колючо ріжучими властивостями, яким може бути ніж, вилучений у господарстві обвинуваченого.
Таким чином, обставини, що зумовили конфлікт, характер насильства, застосований потерпілим, який не створював реальної небезпеки життю чи здоров`ю обвинуваченого, завдання обвинуваченим трьох ударів ножем у життєво важливі органи живіт та грудну клітку, свідчать про те, що ОСОБА_5 скоїв умисне вбивство потерпілого ОСОБА_25 на грунті раптово виниклих неприязних відносин.
За таких обставин твердження сторони захисту та обвинуваченого, що у нього не було умислу на позбавлення життя потерпілого та що удари потерпілому він наносив, захищаючи себе, суд розцінює як захисну версію з метою уникнути відповідальності за умисне вбивство. Виявлені у обвинуваченого тілесні ушкодження не свідчать про загрозу його життю, та необхідність захищатись, у ході конфлікту обвинуваченому спричинені легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Натомість покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 є послідовними, логічно узгоджуються між собою та з встановленими судом обставинами справи.
За висновками судово-психіатричних експертиз № 515/540 та 541 від 29 серпня 2016 року ОСОБА_5 психічним захворюванням, в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, не страждав та не страждає на час проведення експертизи, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому примусові заходи медичного характеру йому не показані. У ОСОБА_5 на період кримінального правопорушення у вчиненні якого він підроозрюється, клініко-психологічних ознак фізіологічного афекту не виявлено. У ОСОБА_5 має місце вживання алкоголю без синдрому залежності (Z72.1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане (143-148, 150-152).

Вживання спиртних напоїв 12 липня 2016 року не заперечується самим обвинуваченим у судовому засіданні, перебування його у стані алкогольного сп`яніння підтверджується і показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , даними виписки із медичної картки амбулаторного хворого ( а.с. 173), висновком судово медичної експертизи( а.с. 89-90).
Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві ОСОБА_9 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує його покарання, ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, що належить до особливо тяжких. Обвинувачений під тиском доказів, досліджених у судовому засіданні визнав вину частково, посилався на те, що не пам`ятає як наносив удари ножем потерпілому, лише в судових дебатах визнав спричинення ним потерпілому, виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, суд не вбачає в його діях щирого каяття та не визнає зазначену обставину, як пом`якшуючу покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, вчинив особливо тяжкий злочин в період іспитового строку. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд враховує вік обвинуваченого, його відношення до наслідків, який, розуміючи тяжкість своїх дій, не розкаявся, не засудив свою поведінку, та вважає, що покарання йому слід призначити, враховуючи думку потерпілого, у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що зазначений злочин ОСОБА_5 скоїв в період іспитового строку за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню: ковдру, рушник зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі шорти темного кольору, зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 , два клапті шкіри від трупа ОСОБА_9 , ніж з дерев`яною ручкою, фрагменти нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, зразки крові ОСОБА_5 , наволочку зі слідами речовини бурого кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - слід знищити. Відбитки рук ОСОБА_5 , диски DVD-R з відеозаписами слідчих експериментів слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня затримання 13 липня 2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_5 тримання його під вартою у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д -
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ним частину покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 13 липня 2016 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 тримання його під вартою з 13 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України. .

Речові докази по справі: ковдру, рушник зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі шорти темного кольору, зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 , два клапті шкіри від трупа ОСОБА_9 , ніж з дерев`яною ручкою, фрагменти нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, зразки крові ОСОБА_5 , наволочку зі слідами речовини бурого кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - слід знищити. Відбитки рук ОСОБА_5 , диски DVD-R з відеозаписами слідчих експериментів слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3