Справа № 446/691/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 26 березня 2017 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, такої, що має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимої;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кімнати житлового будинку за вказаною адресою таємно викрала належну ОСОБА_5 сумочку чорного кольору, в якій знаходились гроші в сумі 15000 грн., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна злочин, який передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

21 квітня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 476 КПК України було укладено угоду про примирення, за умовами якої підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язалась беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, щиро каялась.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1,3 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні нею, тобто вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Крім того, судом встановлено, що обвинувачена також цілком розуміє наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією частини 1 статті 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.

Зокрема, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є достатньою для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Відомості про речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 21 квітня 2017 року у м. Кам`янка-Бузька.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя