overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4687/17
Провадження № 1-в/552/266/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 26 липня 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10 год. 10 хв. 01 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/595/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000242 від 11.06.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 22 червня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000242 від 11.06.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28 липня 2017 року о 14:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1984/17 Номер провадження 11-кп/786/660/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
21 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 12 липня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1676/17 Номер провадження 11-сс/786/350/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 22.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в зв`язку з чим провадження призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 25 липня 2017 року.
Крім того, в апеляційні скарзі ОСОБА_3 просить розглядати справу в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області для забезпечення участі скаржниці в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в м. Лубни Полтавської області, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав скаржника та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Лубенським міськрайонним судом Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,
УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 липня 2017 року провести дистанційно, за участю скаржника в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Лубенським міськрайонним судом Полтавській області, що відбудеться о 14:30 год 25 липня 2017 року.
Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5204/17 Номер провадження 11-п/786/780/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Октябрського районного суду м. Полтава про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Октябрського районного суду м. Полтава про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0004813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і 2 ст. 307 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Октябрського районного суду м. Полтава про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0004813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і 2 ст. 307 КК України та призначити його до слухання на 25 липня 2017 року на 11-00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3746/16-к Номер провадження 11-кп/786/780/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.3 ст. 68 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

- ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання за даним вином частково приєднано покарання, призначене 19.12.2016 Ленінським районним судом та остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за попереднім вироком з 27.09.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 серпня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
556/1142/17
1-кс/556/172/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25.07.2017 року. смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Володирецького районного суду Рівненської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1994/17
Провадження № 1-в/610/307/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з раніше судимого, відбуваючого покарання в Державній установі «Покровська виправна колонія №17» - спеціалізована туберкульозна лікарня»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

установив:

ОСОБА_2 25.07.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.ст. 3, 27, 107, 412, 537 КПК України, згідно з якими фіксування процесуальних дій щодо розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків не є обов`язковим. Клопотання про фіксування процесу до суду не надходили.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.07.2017 р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та зараховано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року по 06.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не може бути задоволене, оскільки дане питання вже вирішене судом, і закон не передбачає можливості подвійного вирішення цього питання.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1889/16-к

Провадження № 1-кп/638/184/17

27 липня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, одружений, середньо-спеціальна освіта, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч 2 ст. 185 КК України з затвердженими обвинувальними актами по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні численних кримінальних правопорушень, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 20 вересня 2017 року на 13-00 годин.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 24 вересня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/502/2017 Справа №641/4593/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00011423 від 27.12.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/509/2017 Справа №641/4702/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 07 серпня 2017 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5912/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10.30 28.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5601/17
Провадження № 1-кс/711/2089/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР внести відомості до ЄРДР по заяві (повідомленню) ОСОБА_5 від 01.06.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1