САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2217/16-к
Провадження № 1-кп/726/137/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження №0000568 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.02.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 18.02.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 31.12.2013 року з Сокирянської ВК №67 Чернівецької області на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.12.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 2(два) місяці.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця. Громадянина України, уродженця Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_2 , не працює, на утриманні двоє дітей, раніше не судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 року біля 23.50 години ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , 1982 року народження, зайшли на огороджену територію церкви Адвентистів сьомого дня, що по вул.Надрічній, 16-а в м.Чернівці, після чого, шляхом пошкодження дверей заздалегідь підготовленим ними металевим прутом, проникли в приміщення вказаної церкви, звідки умисно, таємно викрали монітор марки «Філіпс», системний блок марки «LG» та клавіатуру, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Обвинувачені в судовому засіданні вину свою визнали в повному обсязі, зазначили, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, щиро каялися, зазначили, що більше не будуть вчиняти кримінальних правопорушень. Просили суд суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що про крадіжку йому стало відомо коли приїхав до церкви Адвентистів сьомого дня, пояснити більше нічого не може, претензій до обвинувачених не має.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинувачених, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в умисних діях, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у приміщення і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Суд враховує відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховується те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання; перебуває на спеціальному обліку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжкого, характер та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Суд враховує відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховується також те, що обвинувачений не працевлаштований, має постійне місце проживання; на спеціальних обліках не перебуває, одружений, має двоє неповнолітніх дітей на утриманні, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті.

ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення його та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення, відраховуючи початок строку відбування покарання з 04.11.2016 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік два місяці.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни цілодобовий домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави витрати на залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України 2311 гривень 05 копійок.

Речові докази, а саме визнані постановою слідчого від 06.12.2016 року (а.с.86) сліди рук, які перекопійовані на два відрізка ЛС, які упаковковані у паперовий конверт білого кольору; - сліди рукавичок, що перекопійовані на три відрізка ПЛС, які упаковані у сейф пакет №4105045; пластиліновий зліпок на який перекопійовані сліди сторонньої дії, упакований у сейф пакет №3947071; - матерчаті рукавички, сірого кольору, упаковані у сейф пакет №4105046; - також на добровільній основі були дактилоскопійовані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також вилучені під час проведення ОМП та проведення додаткового ОМП автомобіля марки «Рено» без номерних знаків, за адресою м.Чернівці, вул. Надрічна,16а монтировку (цвяхосмик) упакований у сейф пакет №1672929; - сліди рукавичок, які перекопійовані на два відрізка ПЛС, які упаковані у сейф пакет № 4105045 трикотажні рукавички з елементами гумового втиснення упаковані у сейф пакет №4105046. Крім того, сліди рукавичок, що перекопійовані на три відрізка ПЛС та сліди рукавичок, які перекопійовані на два відрізка ПЛС, які упаковані у сейф пакет №4105045; пластиковий зліпок, на який перекопійовані сліди сторонньої дії трикотажні рукавички з елементами гумового втиснення упаковані у сейф пакет №4105046 - знищити. Речові докази перелічені у п.3 постанови слідчого від 06.12.2016 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження. Речові докази ДВД диски відповідно до постанови слідчого від 07.12.2016 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження. (а.с.46).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1