Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/521/17
Номер провадження: 1-кп/511/98/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001311, внесеного до ЄРДР 19.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурнаг Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, 9 класів, працюючого неофіційно, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2016 року в огороді за місцем свого мешкання, а саме: в АДРЕСА_1 зірвав з декількох самовільно ростучих кущів верхівку рослини роду конопель з листям і суцвіттям, тим самим скоїв незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який переніс за місцем свого мешкання для просушки, де по закінченню сушіння, руками подрібнив рослини коноплі та надалі став незаконно зберігати в приміщенні будинку та господарської споруди вказаного домоволодіння, з метою особистого вживання, без мети збуту, яку періодично вживав за допомогою пластикових пляшок, здійснивши тим самим незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку у кімнаті на грубі було виявлено та вилучено прозоре пластикове відерце з речовиною рослинного походження, сіро зеленого кольору, масою57,64г., у приміщенні господарської споруди на підлозі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилася речовина зелено-коричневого кольору, масою 4,84гр та 3 (три) фрагменти полімерних пляшок (верхня та нижня частини) та полімерну пляшку, які він використовував для куріння.

Відповідно до висновку експерта № 1469-Х від 07.02.2017р. виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження, вагою 57,64гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 54,93 грамів. Виявлена та вилучена у приміщенні господарської споруди речовина рослинного походження, вагою 4,84гр є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 4,51 грамів. Загальна вага речовини рослинного походження, обіг якого заборонено канабіса, складає 59,44 граммів.

Відповідно до висновку експерта № 1687-Х від 26.01.2017 виявлені та вилучені у приміщенні господарської споруди у ОСОБА_4 3 (три) фрагменти полімерних пляшок (верхня та нижня частини) та полімерна пляшка, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,83гр., 1,12гр., 0,14гр., 0,18гр. Загальна вага екстракту канабісу складає 2,27 грамів.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в судовому засіданні визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що коли в нього в городі за місцем його мешкання виросла самовільні ростуча рослина конопля, він вирішив її покурити, для чого зірвав її та приніс додому, поклав на горищі та в господарської будівлі. Пояснив, що вживає наркотичний засіб щоб заспокоюватися, мети збуту він не мав, оскільки зірвав для себе особисто. Підтвердив, кількість речовини, яка була в нього вилучена та наявність пляшок, за допомогою яких він використовував вказаний засіб, які теж були вилучені.

Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки істинність, добровільність та правдивість показів обвинуваченого у суду сумнівів не викликає.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки останній дійсно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, працює не офіційно, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, та обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги, що останній постійного джерела доходів не має, оскільки офіційно не працевлаштований, на підставі викладеного, суд вважає необхідним та достатнім обрати обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі та можливим звільненням його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки призначення більш м`якого покарання не буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а призначення більш суворого покарання не буде відповідати тяжкості скоєного та особі винного.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з засудженого в дохід держави. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року на тимчасове вилучене майно, а саме: пластмасове відерце із сухою подрібненою рослинною речовиною невідомого походження, 2 телефони марки «НОКІЯ» чорного кольору, модель «F3» та модель «2600C-2», темне зелене насіння невідомої речовини ззовні схоже на насіння коноплі; пластикові пляшки у кількості 3 штук із накипом невідомого походження., які виявлено та вилучено під час проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази по справі: прозоре пластмасове відерце із сухою подрібненою рослинною речовиною у сухому стані, масою 57,64гр.; 3 фрагменти полімерних пляшок (верхня та нижня частини), на внутрішніх стінках яких є нашарування речовини темно-коричневого кольору; полімерна пляшка, на внутрішніх стінках якої є нашарування речовини темно-коричневого кольору, поліетиленовий пакет синього кольору з рослинною речовиною зелено-коричневого кольору, масою: 7,05грн, яка складається з листя, масою 4,84гр. і насіння, масою 2,21гр., які знаходяться в камері схову речових доказів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази 14 мобільних телефонів після набранням вироку законної сили вважати повернутими ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати на проведення експертиз № 1687-Х від 26.01.2017 та № 1469-Х від 07.02.2017 року у розмірі 1980,90грн та 1980,90грн., а всього 3961,80грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1