Справа №639/8189/16-к
Провадження №1-в/639/2045/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орелька Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 16.11.2011 року Апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.146, ч.2 ст.121, п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі;

- ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2013 року вирок змінено, ОСОБА_6 вважається засудженим за ч.2 ст.146, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали внесене клопотання, просили суд прийняти рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на той факт, що засуджений став на шлях виправлення, не порушує режим тримання, не знятих чи не погашених стягнень не має, чотири рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Прокурор та представник Холодногірської виправної колонії №18 проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на передчасність прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, невідбута частина строк складає більше 4 років та на даний час не підтверджено той факт, що засуджений став на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2011 року, з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2013 року, ОСОБА_6 вважається засудженим за ч.2 ст.146, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.12.2009 по 12.02.2013 року в строк покарання, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 02.12.2009 року, кінець строку: 22.09.2021 року.

Вимогами ч.3 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу, має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

З характеристики засудженого ОСОБА_6 від 08.11.2016 року встановлено, що за час тримання у Харківському та Київському слідчому ізоляторі він характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнення та заохочень не мав.

З 27.06.2013 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії №18. За час відбування покарання характеризується задовільно, засуджений дотримується встановлених правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань України, розпорядку дня колонії. З метою стимулювання правослухняної поведінки 4 (чотири) рази заохочувався адміністрацією установи, стягнень не має.

Відповідно до ст.118 КВК України засуджений ОСОБА_6 працевлаштований на виробництві установи в цех №1 до електроцеху - електриком, до праці ставиться добре. Згідно ст.123 КВК України ОСОБА_6 приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться задовільно. Підтримує соціально-корисні зв`язки з батьками та сестрою.

З характеристики засудженого ОСОБА_6 від 08.11.2016 року встановлено, що вину у скоєному злочині визнав частково.

За вироком засуджений має позов на суму 52233,44 грн. коп., з яких згідно довідки відшкодовано 421 грн. 19 коп.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії №40 від 12.10.2016 року, засудженому ОСОБА_6 відмовлено у представленні матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м?яким, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Суд зазначає, що засуджений ОСОБА_6 хоча і має 4 заохочення, однак представником колонії під час судового засідання було зауважено, що засуджений потребує постійного контролю та на даний час прийняття рішення про застосування ст.82 КК України є передчасним.

При цьому, засудженому ОСОБА_6 було зараховано значний строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, тобто більше 3 років 2 місяців.

При вирішенні цього питання судом враховується, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, вину у вчиненні злочинів визнав частково, строк невідбутого засудженим покарання складає 4 роки 9 місяців 10 днів, за час відбування покарання засудженим не відшкодовано спричинену шкоду, яка стягнута за вироком суду.

Таким чином, на даний час підтверджених відомостей про те, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення не має, тому не має підстав для застосування до нього вимог ст.82 КК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2011 року, з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2013 року, більш м`яким покаранням відповідно до ст.82 КК України відмовити.
Згідно вимог ч.6 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня прийняття рішення про відмову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом, подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_1