печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001053 від 05 квітня 2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження номер 0001053 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернути йому тимчасово вилучене під час обшуку 11 липня 2017 року майно: аркуш А-4 формату з найменуванням та адресою реконструкції: котельної АДРЕСА_1 аркуш/; аркуш А-4 відгук про виконання НВП Хартрон-енерго ЛТД договорів номер 133 від 11 березня 2015 року Міністерства аграрної політики України /1 аркуш, копія/; флеш-носій марки «Transcеnd» чорного кольору /без кришки/; флеш-носій марки «Transcеnd» чорного кольору з помаранчевою кнопкою 2Gb ; IPod Apple чорного кольору Model: А1574, Serial: CCQQ54KCQQK6.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та зазначив, що під час вилучення вказаного майна, в жодному документі не зазначено, з яких підстав слідчий дійшов до висновку, що вказані речі мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні, які саме факти та обставини кримінального правопорушення можуть бути доведені за допомогою вилучених речей чи підтверджують господарські взаємовідносини Товариств, зазначених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про обшук Вказані речі не містять відшукуваних слідством даних. Про вказане зазначалося під час проведення обшуку, а також в протоколі обшуку. Отже ці речі і документи є тимчасово вилученим майном у розумінні ч.7 ст.236 КПК України, оскільки на його вилучення не вказано в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечував частково повернути речі, посилаючись на те, що частина з них до теперішнього часу не досліджена.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши слідчого та адвоката, прийшов до наступного: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001053 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 14 червня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу у справі номер 757/33744/17-к,якою надано дозвіл слідчому ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення предметів та речей, а саме: документації відносно фінансово господарських відносин в 2015 2017 роках між ТОВ «Житло-будівельна ком панія «Вікінг Хауз» та ТОВ «Спецпромсистема», ТОВ «СтаррПром», ТОВ «ВінтерПром», ТОВ «ТалборПром», ТОВ «Даймонд Стіл», у тому числі пристроїв, які містять вказану інформацію, комп,ютерної техніки, планшетних комп,ятерів, електронних носіїв інформації, накопичувачів фреш-пам,яті USB, фінансово-бухгалтерських документів. штампів, печаток підприємств, установ, організацій, кліше, факсиміле, судових рішень, щоденників, записників, нотаток, чорнових записів, цивільно-правових угод, актів приймання-передачі виконаних робіт, кошторисів. Довіреностей, установчих документів підприємств. В тому числі з ознаками фіктивності, документів щодо перерахування коштів на банківські рахунки, переведення їх в готівку, виведення в офшорні зони. 11 липня 2017 року за вказаною ухвалою суду було проведено обшук за вищезазначеною адресою та вилучено наступне майно: аркуш А-4 формату з найменуванням та адресою реконструкції: котельної АДРЕСА_1 аркуш/; аркуш А-4 відгук про виконання НВП Хартрон-енерго ЛТД договорів номер 133 від 11 березня 2015 року Міністерства аграрної політики України /1 аркуш, копія/; флеш-носій марки «Transcеnd» чорного кольору /без кришки/; флеш-носій марки «Transcеnd» чорного кольору з помаранчевою кнопкою 2Gb ; IPod Apple чорного кольору Model: А1574, Serial: CCQQ54KCQQK6.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вказане майно не накладався, речовими доказами воно не визнано. Таким чином. вказане майно має статус тимчасово вилученого майна.

Статтею 2 Кримінального процесуального Кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України вищевказане тимчасово вилучене майно до цього часу не повернуто його власнику заявнику у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволення клопотання прокурора про арешт цього майна. Як вбачається з наданих документів, вказане майно не зазначено в ухвалі суду, як майно, яке має бути відшукано, окрім флеш-накопичувачів. Але у судовому засіданні встановлено, що на даний час проводиться огляд флеш-накопичувача.

Таким чином, вимоги заявника в частині повернення вилученого під час обшуку майна, яке не є отриманим в результаті протиправної діяльності, на яке не накладено арешт у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України та яке не визнане речовими доказами, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні як таке, що не має статусу у кримінальному провадженні та воно є тимчасово вилученим майном, окрім флеш-носія марки «Transcеnd» чорного кольору /без кришки/.

Таким чином, слідчий суддя вважає вимоги скарги заявника підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001053 від 05 квітня 2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов,язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001053 від 05 квітня 2017 року повернути ОСОБА_5 наступне майно, що вилучено під час проведення обшуку 11 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: аркуш А-4 формату з найменуванням та адресою реконструкції: котельної АДРЕСА_1 аркуш/; аркуш А-4 відгук про виконання НВП Хартрон-енерго ЛТД договорів номер 133 від 11 березня 2015 року Міністерства аграрної політики України /1 аркуш, копія/; флеш-носій марки «Transcеnd» чорного кольору з помаранчевою кнопкою 2Gb ; IPod Apple чорного кольору Model: А1574, Serial: CCQQ54KCQQK6, залишивши у кримінальному провадженні копії вказаних носіїв інформації у разі необхідності, а також надати можливість ОСОБА_5 зняти копію інформації, що міститься на флеш-носії марки «Transcеnd» чорного кольору /без кришки/, залишивши вказану річ у слідчого з поверненням її у подальшому у разі відсутності потреби, її власнику ОСОБА_5 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя