Провадження №1-кс/523/1768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002670 клопотання про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, а саме мобільного телефону марки « LENOVO А-859» в корпусі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який фактично знаходиться у ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаного мобільного телефону.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2017 року біля 00 год. 30 хв. невстановлені особи, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , відкрито застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, викрали мобільний телефон марки "Леново А-859" у ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріального збитку в сумі 4000 гривень.

Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 07.06.2017 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0002670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 08.06.2017 року, приблизно о 09:00-10:00 годині, вона зустрілась зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який запропонував їй купити в нього мобільний телефон марки «LENOVO А-859» в корпусі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 . Вона погодилась придбати вказаний мобільний телефон та заплатила своєму знайомому ОСОБА_7 1000 гривень.

На даний час зазначений мобільний телефон знаходиться у ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки « LENOVO А-859» в корпусі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmе2: НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, прокурором доведена можливість використання як речового доказу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього мобільного телефону, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Також, виходячи з того, що існує реальна загроза зміни або знищення ноутбука, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої він знаходиться .

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей, - задовольнити .

Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки « LENOVO А-859» в корпусі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який фактично знаходиться у ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаного мобільного телефону.

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або співробітникам оперативного підрозділу, за дорученням слідчого ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя