Справа № 455/127/17
Провадження № 1-кп/455/66/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

3 лютого 2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_6 котрому 30.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 09.01.2017 року.
Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Крім того прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.01.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 12 години 20 хвилин 11.03.2017 року, проте обвинувачений порушив вимоги вищевказаної ухвали 31.01.2017 року, що підтверджується рапортом СРПП №3 Старосамбірського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_7 .
Представник потерпілих ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив не обирати йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зазначив, що 31.01.2017 року він телефонував до слідчого і повідомляв, що їде в монастир.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора та їх представника .
Заслухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора та представника потерпілих ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.01.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 12 години 20 хвилин 11.03.2017 рокута покладенням обов`язків: прибувати на виклики прокурора, слідчого чи суді залежно від стадії судового провадження, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провалження про зміну місця свого проживання; утриматися від спілкування з свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Як вбачається з рапорта СРПП №3 Старосамбірського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_7 ОСОБА_6 о 16 годині 31.01.2017 року по місцю свого проживання двері будинку не відчинив тому перевірити місце його перебування не виявилося можливим.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

При задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 враховується особа підозрюваного, а саме те, що він негативно характеризується по місцю проживання, порушив вимоги втаноленого йому запобіжного заходу; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні; враховується його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що він не працює, розлучений, не має постійного джерела доходу.

Також, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оскільки у судовому засіданні встановлена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного злочину і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до переконання, у відсутності можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України без визначення розміру застави відповідно до п.2 ч.4. ст. 183 КПК України

Керуючись ст. ст. 177, 194,197 314-316, 331КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 28 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, внесеного до ЄРДР 09.01.2017 року, на строк - шістдесят днів, до 18:30 год. 14.04.2017 року.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає до негайного виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя