Справа № 573/1709/17
Номер провадження 1-кс/573/426/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 серпня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в :
21 серпня 2017 року старший слідчий Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи.

Клопотання вмотивоване тим, що Білопільським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2016 року за №0000744, за фактом крадіжки невстановленою особою в період часу з 00 годин 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року 245 метрів електрокабелю на 480 V з поливної установки ТОВ АФ «Вікторія», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18 серпня 2017 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області із письмовою заявою про крадіжку мідного електрокабелю звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що викрадене майно відвіз до домогосподарства баби в с. Кандибине Білопільського району, де і зберігає його по теперішній час.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою невідкладної перевірки отриманої від ОСОБА_5 інформації про ймовірне місцезнаходження викраденого майна, яке може бути використане як доказ під час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, його відшукання, за письмової згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено невідкладний, до постановлення ухвали слідчого судді, огляд господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає остання. Під час огляду виявлено та вилучено три мотки мідного електрокабелю в чорній ізоляції загальною довжиною 179 метрів.

Для повного, всебічного і неупередженого розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, на виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за вказаною вище адресою.

Разом із цим, слідчий просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням у зв`язку з тим, що інформація про місцезнаходження викраденого майна потребувала негайної перевірки і зволікання могло призвести до його знищення, втрати чи зміни властивостей та зважаючи на те, що наступний день припав на вихідний.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя, який узгоджується з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку строк звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд житла пропущений із поважних причин - так як наступний після проведення слідчої дії день був вихідним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2016 року за №0000744, за фактом крадіжки невстановленою особою 245 метрів електрокабелю на 480 V з поливної установки ТОВ АФ «Вікторія», що мало місце в період часу з 00 годин 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 3).

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 серпня 2017 року на підставі письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про крадіжку ним електрокабелю з поля поблизу с. Ганнівка Вирівська за ймовірними місцем знаходження викраденого майна, за письмової згоди ОСОБА_6 проведено огляд домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено три мотки мідного електрокабелю в чорній ізоляції загальною довжиною 179 метрів. Вилучене майно постановою старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000744 та передано на відповідальне зберіганні представнику ТОВ АФ «Вікторія» (а. с. 8-15).

За матеріалів справи вбачається, що домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності ні за фізичною, ні за юридичною особою не зареєстроване. У будинку за вказаною адресою проживає та зареєстрована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 16-17).

Таким чином суд вважає, що у слідчого були всі підстави для проведення невідкладного, до постановлення ухвали слідчого судді, огляду іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення трьох мотків мідного кабелю в чорній ізоляції загальною довжиною 179 м, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, оскільки існували обґрунтовані ризики їх знищення та втрати, у зв`язку з чим на момент проникнення до володіння особи орган досудового розслідування не міг отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 233-236, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Поновити старшому слідчому СВ Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про проведення огляду житла та іншого володіння особи.

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у житлі та іншому володінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності ні за юридичною, ні за фізичною особою не зареєстроване, де фактично проживає та зареєстрована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення трьох мотків мідного кабелю в чорній ізоляції загальною довжиною 179 м.

Ухвала діє до 25 серпня 2017 року.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: