Справа № 336/4156/17
пр.1-кс/336/578/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002852 від 26.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього 26.07.2017 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, а саме на мобільний телефон «Nokia 105», IMEI НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї та задньої кришки.

За змістом клопотання 26 липня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, невстановлені особи, знаходячись біля будинку №9, розташованого по вулиці Курській у місті Запоріжжі, відкрито викрали у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень. 26 липня 2017 року у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia 105», IMEI НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї та задньої кришки.

Звернувшись до суду в межах строків, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки речі, вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_7 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, слідчий просить задовольнити клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та надані письмові докази, заслухавши думку слідчого, який наполягав на його задоволенні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесено до реєстру 26.07.2017 року за №0002852.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2017 року, складеного слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , від ОСОБА_9 стало відомо про те, що 26 липня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, невстановлені особи, знаходячись біля будинку №9, розташованого по вулиці Курській у місті Запоріжжі, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.07.2017 року, складеного слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , о 19-55 годині 26.07.2017 року у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia 105», IMEI НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї та задньої кришки.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, як передбачено ч.2 ст. 170 КПК України, з метою, зокрема, збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на надані письмові докази, встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч.ч.1, 2 ст. 171 КПК України. У слідчого судді є достатньо підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом, збереження якого необхідно в цілях об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому накладення арешту на нього обумовлено необхідністю його збереження для подальшого встановлення істини по справі, в тому числі, для проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002852 - 26.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - на предмети, які вилучені 26.07.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, а саме на мобільний телефон «Nokia 105», IMEI НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї та задньої кришки.

Копію ухвали видати слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду видана 28.07.2017 року.

Оригінал ухвали суду міститься в матеріалах кримінального провадження №336/4156/17, пр.1-кс/336/577/2017 (Шевченківський районний суд м.Запоріжжя).

Слідчий суддя ОСОБА_1