Справа № 687/489/17
№1-кп/687/54/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000064 від 22.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в серпні 2016 року, працюючи на присадибній ділянці господарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , знайшов два предмети, ззовні схожі на боєприпаси часів ІІ Світової Війни.
ОСОБА_5 власноручно розмонтував вказані предмети, металевий корпус здав на металобрухт невідомим особам. А наявну в середині речовину, ззовні схожу на бездимний порох, вирішив незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігати в приміщенні власного будинку.
Реалізовуючи злочинний намір ОСОБА_5 пересипав вказаний бездимний порох у скляну банку та заніс її в будинок за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав в дерев`яному серванті в одній з кімнат.
22.03.2017 року в період 17 до 19 год. при проведенні працівниками Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області огляду приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_1 на який ОСОБА_5 надав добровільну згоду, в одній з кімнат у дерев`яному серванті виявлено та вилучено скляну банку із наявною в середині речовиною в гранулах коричнево-зеленого кольору бездимний порох, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 26-В від 11.04.2017 року надана на експертизу речовина, вилучена 22.03.2017 року в ході проведеного огляду господарства по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 є бездимним порохом і відноситься до вибухових речовин метальної дії вагою 144,7 грама та є придатною для вибухового перетворення.
Таким чином ОСОБА_5 в порушення пунктів 2.1, 2.3, 14, 15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та зберігав за місцем проживання бездимний порох вагою 144, 7 грама, який відноситься до вибухових речовин метальної дії.
19.04.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони погодилися щодо призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор та захисник в судовому засіданні вказали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.4 ст.394, ч.1 ст.473, ч.4,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди правильно враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність судимості, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 2116, 96 грн..

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.04.2017 року між начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України:
- період ично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2116 грн. 96 коп.

Речові докази бездимний порох, переданий на збереження до ВТВ ГУНП в Хмельницькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_1