overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2099/16-к
Номер провадження 1-кп/555/43/17
У Х В А Л А

26.06.2017 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 06 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшеничне Нижньогірського району, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений, ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Захичник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, а саме на 26.06.2017 року, однак в судове засідання не з`являється.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через уповноважений підрозділ поліцію.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 13.07.2017 року на 11 год. 00 хв.:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури - для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/429/17

22 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового засідання, однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд неповідомляла, про день та час судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільського районного суду на 11 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/22/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням Дніпровського районного суду м. Києва відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 14 год. 00 хв. 26 червня 2017 року у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. З66 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особи обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/1604/13-к
Провадження № 1-кп/698/42/17
про відкладення підготовчого засідання
23 червня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
23.06.2017 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився прокурор. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 годин 00 хвилин 13.07.2017 року.
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13.07.2017 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2017 Справа № 756/2501/17
Справа № 756/2501/17
№ 1-кп/756/420/17
підготовчого судового засідання
"22" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участі представника потерпілого: ОСОБА_4
за участі потерпілого: ОСОБА_5
за участі захисника: ОСОБА_6
за участі обвинуваченого: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення перекладача для обвинуваченого з чеченської мови на українську, оскільки обвинувачений не розуміє українську мову, крім того просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання щодо призначення перекладача обвинуваченому з чеченської мови на українську, та просив призначити перекладача з української на російську мову, посилаючись на те, що обвинувачений є громадянином Російської Федерації та просив призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 категорично заперечував щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Представник потерпілого покладався на розсуд суду щодо призначення перекладача та повернення обвинувального акту прокурору з підстав не залучення перекладача у даному кримінальному провадженні.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 не володіє мовою судочинства і самостійно розуміти зміст судового провадження не має можливості, окрім того, як вбачається зі змісту обвинувального акту, перекладач до участі у кримінальному провадження не залучався.
Вказані обставини є прямим порушенням вимог ст.ст. 56, 68, 290 КПК України, внаслідок чого обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.
За таких обставин кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути прокурору для залучення перекладача.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2017 Справа № 756/7868/17
Справа № 756/7868/17
Провадження № 1-кс/756/1120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю представника

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що 07.06.2017 року головою ГО «ЗУБР» ОСОБА_5 до Київської місцевої прокуратури №5 було подано заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, яку було отримано 07.06.2017 року, що підтверджується відповіддю-повідомленням за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , надану особисто голові ГО «ЗУБР» ОСОБА_5 під час перебування в прокуратурі 09.06.2017 року, тому просить суд зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою та розпочати досудове слідство.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки заяву вже було внесено до ЄРДР та триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, та заперечувала щодо інших вимог скаржника, оскільки дані вимоги є непідвідомчі Оболонському району.
Вислухавши пояснення заявника, виступ прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 просить суд внести відомості до ЄРДР за її заявою від 07.06.2017 року, проте згідно витягу з ЄРДР, вбачається, що за аналогічною заявою вже внесено відомості до ЄРДР та триває досудове розслідування кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбаченого порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення за тією ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення відомостей до ЄРДР, вважаю, що підстави для задоволення вимог скарги відсутні. Крім того скаргу в частині внесення відомостей до ЄРДР щодо складу кримінальних правопорушень посадовими особами КП «Капітального будівництва, реконструкції та інвестиції «Голосіїво-будінвсет» м.Києва та КП «Національний музей «Київська картинна галерея», слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до заяви про злочин від 07.06.2017 року, яку було подано до Київської місцевої прокуратури №5 головою ГО «ЗУБР» ОСОБА_5 вказані питання не порушувалися, останньою при зверненні до прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин в діях посадових осіб ПрАТ «ВНЗ Київський Славістичний Університет» відмовити.
В решті вимог скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
26.06.2017 Справа № 756/8531/17
Унікальний №756/8531/17
Провадження № 1-кп/756/708/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 05.07.2017 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8425/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області та прокурора Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області та прокурора Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 08 жовтня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000015.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області та прокурора Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1994/17
Провадження № 1-кс/210/1101/17

"19" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який дії в інтересах Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1Дніпропетровської області ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництводосудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000022,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла 16.06.2017 року вищезгадана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництводосудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000022.

Призначити судовий розгляд скарги на 21.06.2017 року о 11.00 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.
Зобов`язати начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000022від 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1564/15-к
Провадження № 1-кп/175/74/15
Ухвала

Іменем України

26 червня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000424 і № 0000848 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рівне, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Волгодонськ Ростовської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

12 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_8 було піддано повторному примусовому приводу на 09.30 годину 26 червня 2017 року.

Виконання приводу доручено Індустріальному районному відділенню поліції Дніпропетровського відділу ГУНП у Дніпропетровській області, керівнику якого направлено копію ухвали суду.

Однак, приводом ОСОБА_9 до суду не доставлений. З рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 без дати убачаться, що під час виходів за місцем проживання ОСОБА_11 двері квартири ніхто не відчиняє.

З огляду на ці обставини прокурор заявив усне клопотання про повторний привід ОСОБА_8 з метою отримання інформації щодо його місцезнаходження від матері ОСОБА_11 , яка працює в Лівобережній ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

У судовому розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 11.00 години 30 червня 2017 року.

Вп`яте піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 30 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон невідомий).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити керівнику Індустріального районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1