Справа №711/1570/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.11.2004 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 вказаного Кодексу строком на 1 рік;

- 14.02.2005 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, постановою цього ж суду від 08.07.2005 р. в порядку виконання покарання за двома вироками в силу ст. 71 КК України приєднане невідбуте покарання за вироком Солом`янським районним судом м. Києва від 26.11.2004 р. на підставі ст. 71 КК України та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 06.05.2011 р. у зв`язку з відбуттям покарання;

- 26.12.2011 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком 3 місяці;

- 22.10.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого 26.03.2016 р. у зв`язку з відбуттям покарання,

22.02.2017 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.2 КК України до трьох місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 09.10.2016 близько 13:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник до однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_6 на умовах усного договору винаймає для своєї дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , звідки викрав ноутбук марки «DELL», що належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4-000208 від 02.02.2017 становить 4 тисячі 300 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Він же, 15.11.2016 близько 13:00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , а саме пару чоловічих кросівок марки «Вінтаж», чорного кольору, розмір 42, вартістю 395 гривень 00 копійок, які приховав під свою куртку і вийшов з магазину та з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно вчинив ряд крадіжок чужого майна при обставинах викладених в обвинувальному висновку, які повністю визнає, потреби давати покази не вбачає.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до житла, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття. Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в вигляді реального позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 22.02.2017 року Придніпровським районним суду м.Черкаси до трьох місяців арешту, а дані кримінальні правопорушення він вчинив до постановлення цього вироку, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.70 ч.4 КК України, шляхом повного поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання призначене судом за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Цивільні позови не заявлялись. Судові витрати по справі відсутні. Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України два роки три місяці позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 до відбуття три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого за вироком Придніпровським районним суду м.Черкаси року від 22.02.2017 року у вигляді трьох місяців арешту і остаточно призначити до відбуття три роки позбавлення волі.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: одна пара чоловічих кросівок «Вінтаж», які передані під зберігальну розписку потерпілому, залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а обвинуваченим в такий же час з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1