08.06.2017
Справа №: 642/3432/16
Провадження 1кп/642/ 120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 р. до 4 років 1 місяця позбавлення волі -
встановив:
Вироком суду від 18.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Засудженим було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідальною особою складено доповідну записку про дії засудженого, спрямовані на затягування з ознайомленням з матеріалами справи, які полягають у наступному.
З 22.05.2017 року ОСОБА_2 доставлявся до суду з метою ознайомлення із матеріалами справи 9 разів: 22.05.2017 року він ознайомився з 1-10 арк. 1 тому; 24.04.2017 року він ознайомився з 10-15 арк. 1 тому; 25.05.2017 року він ознайомився з 15-10 арк. 1 тому; 26.05.2017 року він ознайомився з 20-25 арк. 1 тому; 29.05.2017 року він ознайомився з 25-28 арк. 1 тому; 30.05.2017 року він ознайомився з 28-31 арк. 1 тому; 31.05.2017 року він ознайомився з 31-35 арк. 1 тому; 01.06.2017 року він ознайомився з 35-38 арк. 1 тому; 07.06.2017 року він ознайомився з 38-43 арк. 1 тому.
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Вищевказані дії засудженого на думку суду свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 знайомився з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим секретарем суду часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений користується нераціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, визначений КПК України строк на апеляційне оскарження вироку суду давно закінчився, вважаю за необхідне обмежити йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує об"єм матеріалів кримінального провадження, та відсоткову частку матеріалів, з якими вже був ознайомлений ОСОБА_2 .
При цьому суд також враховує, шо навмисне затягування засудженим з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду.
Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України,
Обмежити засудженого у строку ознайомлення, надавши йому для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строк в 2 дні, у які йому будуть надані вказані матеріали.
Встановити засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому термін для ознайомлення 2 дні:
- 09.06.2017 року та 12.06.2017 року- для ознайомлення з томом №1
З даним графіком ознайомити засудженого ОСОБА_2 .
Після надання засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з ним - припинити.
У разі недоставки засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 конвоєм з яких-небудь причин до приміщення суду в день, встановлений графіком для ознайомлення, його буде перенесено на наступий день.
Попередити засудженого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріали справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення, а матеріали будуть надіслані до апеляційного суду.
Копію ухвали вручити засудженому під розпис.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя