Справа № 589/4318/16-к
Провадження № 1-кп/589/362/16
УХВАЛА
08.12.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_6 .
Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою так як останній без поважних причин не з`являється в судове засідання, останнього разу був примусово доставлений працівниками поліції до суду але з судового засідання останній втік ухиляючись від суду. Застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.
ОСОБА_6 та захист вважає, що справу можна призначити до судового розгляду але заперечує проти обрання відносно нього запропонованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснює, що не прибуває в судове засідання бо не хоче щоб йому обрали покарання у виді позбавлення волі.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню наступних підстав:
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так судом встановлено що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.
При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства не було допущено вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
Крім цього судом встановлено що в ОСОБА_6 будучи обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухиляється від покладених на нього процесуальних обов`язків і не з`являється в судові засідання, ухиляється від суду, що негативно впливає на хід судового розгляду справи та порушує права потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатні підстави для обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою унеможливлення його ухилення суду.
Застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.
У зв`язку із тим, що суд прийшов до висновку про доведеність необхідності застосування ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч. 2 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК україни.
При визначенні розміру застави, враховую обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому вважаю доцільним визначити заставу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України в розмірі двадцяти мінімальних заробітніх плат, оскільки саме в такому розмірі заставна достатня забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків з усіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310, 314, 315, 369 КПК України, суд
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 10 хвилин 20.12.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням його Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою складає 60 днів .
Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітніх плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з м. Шостка без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1