Справа № 308/597/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а також вилучення оригіналів зазначених документів, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року о 18 год. 35 хв. в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від невідомої особи, яка не представилась, про те, що невідомі особи самовільно всупереч установленому законом порядку намагаються вчинити дії спрямовані на захоплення підприємств, що розміщені за адресою с. Соломоново, вул. Миру, та розпорядитись майном підприємств ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

За даним фактом 16.01.2017 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000069 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.01.2017 року органом досудового розслідування Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було прийнято протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , СД ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в якій він просить прийняти міри до групи невідомих осіб в кількості 5-7 чоловік, які 16.01.2017 року біля 17.00 годин приїхали на мікроавтобусі марки «Фольксваген» білого кольору до будівлі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованої за адресою АДРЕСА_3 , де незаконно намагалися заволодіти майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема в ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_3 було з`ясовано, що серед осіб які намагалися заволодіти майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебував громадянин, який представився, як ОСОБА_4 , та пред`явив витяг із ЄДРПОУ про зміну власника підприємства, і повідомив, що він із теперішнього моменту являється директором даних підприємств, однак будь-яких документів про його призначення на цю посаду, чи рішення зборів засновників підприємства пред`явити не зміг. В подальшому ОСОБА_3 з приводу даного факту повідомив власника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 , проживаючу на даний момент в Російській Федерації, яка в телефонному режимі заперечила будь-які факти зміни власника підприємства чи його засновників, також заперечила будь-які факти укладення договорів пов`язаних з відчуженням майна підприємств, видачі будь-яких довіреностей, а дії невідомих осіб спрямовані на незаконне заволодіння майном підприємств.

Також відповідно до поданого клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.01.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи під номером 1007769 та проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників під номером НОМЕР_4 .

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення в майбутньому проведення судово-почеркознавчих експертиз, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які містяться у реєстраційній справі ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Слідчим зазначається в клопотанні, що беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати оригінали документів які містяться у реєстраційній справі ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 в інший спосіб, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться у реєстраційній справі ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просить надати старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться у реєстраційній справі ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також у зв`язку зі службовою необхідністю, орган досудового розслідування клопоче про можливість вилучення оригіналів зазначених документів, з метою отримання вагомих доказів вини особи та недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що документи, щодо яких внесено клопотання про надання тимчасового доступу, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а отже приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час покликання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення щодо потреби у вилученні оригіналів таких документів не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Зазначення слідчим у клопотанні, що вищезазначені оригінали документів потрібно вилучити у зв`язку зі службовою необхідністю, не аргументовано та не підлягає задоволенню.

Вказуючи про необхідність проведення експертиз не додано постанов про призначення таких.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів та речей не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ частково, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, -164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також вилучення оригіналів зазначених документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій документів для проведення необхідних слідчих дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1