ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2983/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004603 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, має малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004603 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме: крадіжки належного потерпілому ОСОБА_7 велосипеда, скоєної 20 квітня 2017 р. приблизно о 21-35 год. з дев`ятого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та крадіжки велосипеда, який належить ОСОБА_8 , скоєної 22 травня 2017 р. приблизно о 15-35 год. з сьомого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник послався на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, малолітню дитину, ходить на роботу, щиро розкаявся у скоєному, прибуває до слідчого та прокурора за усіма викликами, і просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час доби вказуючи, що заборона цілодобово залишати житло суттєво ускладнить його матеріальне становище.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

17 червня 2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у показаннях потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; у протоколі огляду місця події; у відеозаписах з місць вчинення злочинів; у висновках спеціалістів з оцінки вартості викраденого майна; у визнавальних показаннях самого підозрюваного.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, і 23 травня 2017 р. до суду направлено обвинувальний акт по його обвинуваченню в таємному викраденні чужого майна за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Доказів на підтвердження міцності його соціальних і сімейних зв`язків та наявності законного джерела доходу суду не надано.

З огляду на встановлені обставини вважаю доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення іншого корисливого злочину.

Суд враховує, що ОСОБА_5 несудимий, має постійне місце проживання і малолітню дитину, проте сукупність негативних даних про його особу дає підстави для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобового, а лише в нічний час доби, вважаючи обґрунтованими доводи захисника про те, що заборона цілодобово залишати житло позбавить підозрюваного можливості заробляти на життя, а відтак може зрости ступінь ризику вчинення ним іншого корисливого злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 06-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;
?не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 20 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: