Справа № 740/1591/17
Провадження № 1-кп/740/151/17
В И Р О К

Іменем України

12 липня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2017 року за №0000337, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 08 березня 2017 року в період часу з 19 год. 00 хв по 19 год. 30 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території будинку культури, розташованого в АДРЕСА_2 , скориставшись вільним доступом та тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Ardis Santana» СТВ 26, вартістю 2633,33 грн., належного потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2633,33 грн..

ОСОБА_3 08 березня 2017 року в період часу з 19 год. 30 хв по 20 год. 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території будинку культури, розташованого в АДРЕСА_2 , скориставшись вільним доступом та тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Аіст», вартістю 1550 грн., належного потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1550 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянь, щиро розкаявся у скоєному.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вказані показання обвинуваченого є доказами в порядку ст.84, 95 КПК України. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_6 , вчинена повторно.

Обставина, яка пом"якшує покарання,- щире каяття, обтяжуюча обставина,-вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, повязані із незаконним посяганням на приватну власність і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є працездатною особою, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті, за ч.2 ст.185 КК України-у виді арешту в межах санкції статті, дані види покарань, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Витрати на залучення експерта у розмірі 703,68 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Велосипеди, як речові докази,-підлягають поверненню потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як законним володільцям.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 03 (трьох) місяців арешту.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 703 (сімсот три) грн. 68 коп витрат на залучення експерта.

Речові докази: велосипед марки «Ardis Santana» СТВ 26- повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю; велосипед марки «Аіст»- повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .