печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000258,

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2016 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000258, котре вилучене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року під час обшуку 5 жовтня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, а саме 18 549 грн., 6 800 доларів США та за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 344 500 грн., 167 291 доларів США, 46 560 євро, 420 хорватських кун, 740 ізраїльських шекелів. Зазначив, що вказані грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_3 , які він отримав від реалізації нерухомого майна у 2007-2008 роках та до розслідуваного кримінального провадження ніякого відношення не мають.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Слідчий заперечив щодо її задоволення, мотивуючи тим, що на вилучені кошти ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Згодом учасники процесу за скаргою не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність на підставі ст. 26 та ч. 2 ст. 306 ПКК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року надано дозвіл слідчому на проведення обшуку за адресою: м м. Київ, вул. С. Петлюри, 25 та за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що стосується взаємовідносин ОСОБА_3 , з представництвом « ОСОБА_5 », ТОВ «Хорос», ТОВ Торгівельне підприємство «Світ», ТОВ «Укрбудінвест -2000», ТОВ «Квірун», ТОВ «Тілос», ТОВ «Калпатару Пауер Трансмішн Україна», ТОВ «Оджеська мебельна компанія», ТОВ «Волл і Ко», ТОВ «Українські лісові ресурси», ТОВ «Вакка», Пайовий закритий не диверсифікований венчурно-інвестиційний фонд «Паладіум», ТОВ «Ліс-Будпроект», ТОВ «ТАК-КАМ», ТОВ «Енергоспецпром», ТОВ «Смарт Грід-Україна», ТОВ «Компанія з управління активами «Міжнародна інвестиційна та будівельна компанія», у тому числі грошових коштів та цінних паперів, здобутих злочинним шляхом.

5 жовтня 2015 року за вказаними адресами було проведено обшук, де серед іншого вилучено 18 549 грн., 6 800 доларів США за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, та 344 500 грн., 167 291 доларів США, 46 560 євро, 420 хорватських кун, 740 ізраїльських шекелів за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Плюти, вул. А.Малишка, 28-а.

Вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у справі та передано на зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України (в редакції, що діяла на час проведення обшуку) клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що увалами слідчого судді надано вказівку на відшукання грошових коштів, то вилучені грошові кошти під час проведення обшуку не є тимчасово вилученим майном у розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Посилання представника заявника на те, що вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_3 , отриманих ним внаслідок реалізації нерухомого майна у 2007-2008 роках, доходом від підприємницької діяльності, про що вказано у його декларації за 2014 рік, що стверджується документами, його вкладами в установах банку, що свідчить про законність походження грошових коштів, є безпідставними з урахуванням тривалості спливу часу після отримання вказаних коштів.

З урахуванням наведеного, необхідності у накладенні арешту на вказане вилучене майно немає, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді надано безпосередню вказівку на відшукання грошових коштів ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000258 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1