Справа № 185/3595/17
Провадження № 1-кс/185/731/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:20.02.2006 року Павлоградським міськрайонним судом за ст.ст. 186, ч. 2, 69,104 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 12.12.2007 року Павлоградськимміськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 20.02.2006 року. До відбуття визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 30.11.2011 року Павлоградским міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
ОСОБА_5 підозрівається у тому , що він разом з ОСОБА_6 ,в період часу з 08 до 10 лютого 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, приблизно о 09.00 годин, достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає, а всередині квартири є цінні речі, домовилися спільно проникнути до вказаної квартири та викрасти звідти цінне майно.
Одразу після того ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , за попередньою змовою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від своїх злочинних намірів, скориставшись що за їх діями ніхто не спостерігає та вони ніким не помічені, таємно, домовившись спільно виконати протиправні дії для досягнення єдиної протиправної мети, що полягала у заволодінні чужим майном, прибули до квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись у під`їзді будинку, біля дверей вказаної квартири ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, шляхом удару ногою у двері, зламав кріплення замків вхідних дверей квартири та після того ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_5 незаконно проникли до приміщення вказаної квартири.
Оглянувши приміщення будинку, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви направлені на протиправне отримання матеріальної вигоди, виявили газову плиту марки «Електра 1001» білого кольору, яка знаходилася у кухонній кімнаті квартири та спільно вирішили її викрасти. Після того ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 таємно, повторно викрали з вказаної квартири газову плиту марки «Електра 1001» білого кольору, з викраденою плитою з місця злочину зникли та розпорядилися нею на свій розсуд продали.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 188,33 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1155-17 від 15.03.2017 року.
16.02.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 15 лютого 2017 року, приблизно о 13.00 годин, достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає, а в кухонній кімнаті квартири є холодильник марки «Днепр-2», домовилися спільно проникнути до вказаної квартири та викрасти звідти вказаний холодильник.
Одразу після того ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , за попередньою змовою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від своїх злочинних намірів, скориставшись що за їх діями ніхто не спостерігає та вони ніким не помічені, таємно, домовившись спільно виконати протиправні дії для досягнення єдиної протиправної мети, що полягала у заволодінні чужим майном, прибули до квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись у під`їзді будинку, біля дверей вказаної квартири ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, шляхом удару плечем у двері, зламав кріплення замків вхідних дверей квартири та після того ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_5 незаконно проникли до приміщення вказаної квартири, де винесли з кухонної кімнати вказаний холодильник на балкон, та скинули його з балкону вказаної квартири на землю. Після того ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 вийшли з вказаної квартири, а потім з будинку та підійшли до розбитого холодильника, який лежав на землі, за будинком, з метою його перенесення.
Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спільно виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, тому що їх було затримано працівниками поліції біля вказаного холодильника, при спробі його перенесення.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 могли спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 166,67 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1155-17 від 15.03.2017 року.
15.02.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
22.03.2017 року постановою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, під № 0003215.
12.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується: протоколами огляду місця події від 15.02.2017 року; допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_7 ;висновком дактилоскопічної експертизи № 20/4.6-143 від 15.03.2017 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками.
Вказані обставини вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Допитана в якості свідка матір підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_14 показала, що її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення з виправної колонії повернувся додому та проживав разом з нею. В кінці березня 2016 року ОСОБА_14 прийшла додому та ОСОБА_5 не було. Після того свого сина ОСОБА_14 не бачила та на зв`язок він не виходив.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що він знайомий із ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_16 ». В кінці березня 2017 року ОСОБА_15 біля магазину «Білка» по вул. Верстатобудівників м. Павлограда зустрів ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 розповів що його розшукують працівники поліції та що він буде тікати з міста.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 показав, що він знайомий із ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_16 ». В кінці березня 2017 року ОСОБА_17 біля ресторану «Каспій» по вул. Комарова м. Павлограда зустрів ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 розповів що його розшукують працівники поліції та що він буде тікати з міста.
13.04.2017 року прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0003215 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.2016 року в окремі провадження всіх матеріалів, які стосуються вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Виділені кримінальні провадження були об`єднані під номером 0001060.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на свободі та його місцезнаходження не встановлене.
25 квітня 2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженні було зупинене, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. Останній раз 30.11.2011 року Павлоградским міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 років.
Після звільнення ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив корисливі, умисні злочини проти власності за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вказане свідчить, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваного необхідно затримати з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
Ухвала суду діє до 05 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1