Справа № 143/1403/16-к
Провадження №11-кп/772/572/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу зі змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 09.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:
-07.06.1999р. Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.215 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-25.04.2001р. Васильківським районним судом Київської області за ч.2 ст.140, 43 КК України до 3 років позбавлення волі;
-25.09.2006р. Васильківським районним судом Київської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.187, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 24.01.2008р. Васильківським районним судом Київської області за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-24.04.2014р. Васильківським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
-21.12.2015р. Васильківським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком від 24.04.2014р., визначено остаточну міру покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 01.12.2016р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

обвинуваченого : ОСОБА_7 .

В с т а н о в и в :
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу зі змінами, просив вирок суду змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказати на засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із врахуванням покарання за вироком апеляційного суду Київської області від 30.01.2017 року та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 2 (два) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2016р. про засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України виконувати самостійно.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення наступного .
07.06.2016р. близько 17 год. ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Привокзальна, 1-Б м. Погребище Вінницької області, побачив на території складу ПрАТ «Вінницяоблпаливо» електричні кабелі, після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме електричних кабелів належних ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, з тильної сторони території складу ПрАТ «Вінницяоблпаливо», яка не є обгородженою, проник на територію складу, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку 50 м електричного кабелю марки ПВС 2*0,75, вартість якого згідно з накладною №886 від 09.06.2016р., виданої ФОП ОСОБА_10 , становить 4 грн. 50 к. за 1 м на загальну суму 225 грн., та 90 м електричного кабелю марки АВВГ 2*10, вартість якого згідно з накладною №886 від 09.06.2016р. виданої ФОП ОСОБА_10 , становить 14 грн. за 1 м на загальну суму 1260 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1485 грн..
Вимоги апеляційної скарги зі змінами прокурора мотивовано тим, що суд першої інстанції при визначенні покарання ОСОБА_7 допустився неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме при визначенні остаточного покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України мав би визначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироку апеляційного суду Київської області від 30.01.2017 року , а не скасованого вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2016 року , оскільки кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, за яке ОСОБА_7 засуджений оскаржуваним вироком, він вчинив 07.06.2016 року , тобто до ухвалення попереднього вироку Васильківським міськрайонним судом Київської області від 01.12.2016 року та до ухвалення вироку апеляційного суду Київської області від 30.01.2017 року, яким вирок від 01.12.2016 року скасовано у частині призначеного покарання та ОСОБА_7 , засуджено за ч2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, просив задоволити , обвинуваченого ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги зі змінами , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга зі змінами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, доведеність його вини не оспорюється.

Як встановлено під час апеляційного розгляду вироком апеляційного суду Київської області від 30.01.2017 року скасовано вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2016 року в частині призначеного покарання та ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги зі змінами , що остаточне покарання ОСОБА_7 відповідно ч.4 ст.70 КК України має визначатись за сукупністю злочинів з урахуванням вироку апеляційної суду Київської області від 30.01.2017 року є безпідставними.

Як убачається на час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судом першої інстанції рішення щодо призначення покарання ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.70 КК України приймалось за наявності вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2016 року, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 , 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

30.01.2017 року , тобто після прийняття оскаржуваного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області апеляційним судом Київської області ухвалено вирок, яким вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2016 року скасовано в частині призначеного покарання , призначено ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано частину невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2015 року строком 4 роки 2 місяці та остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишено без мін.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.413 КПК України для зміни через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року , оскільки на час його винесення суду не було відомо про вирок від 30.01.2017 року апеляційного суду Київської області.

На думку апеляційного суду Вінницької області питання визначення порядку застосування покарання ОСОБА_7 за наявності вироків Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.01.2016 року та апеляційного суду Київської області від 30.01.2017 року провинно вирішуватись в стадії виконання вироку в порядку ст. 537 КПК України

Керуючись ст. ст.4045, 405, 407, 409,419 КПУК України , суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні апеляційної скарги зі змінами прокурора відмовити.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 3-х місяців , а засудженим , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: