Справа № 414/2359/16-к
Провадження № 11-кп/782/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 16 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Близнюки Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, командир відділення управління взводу 3 реактивної артилерійської батареї реактивно артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , сержант, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч.4 ст.426-1, ч.1 ст. 69 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 16.03.2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_7 обрано у виді тримання під вартою.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави в особі військової частини-польова пошта НОМЕР_2 шкоду у сумі 769,83 грн. у зв`язку із лікуванням потерпілого ОСОБА_8

В с т а н о в и л а :
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у застосуванні насильства щодо підлеглого ОСОБА_8 , вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за наступних обставин.

В 2009 році громадянин України ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призваний на військову службу за контрактом до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 1126-VII, в Україні 17 березня 2014 року розпочався особливий період. Згідно із положеннями ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» сержант ОСОБА_7 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом в умовах особливого періоду. Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 15 квітня 2016 року № 106 ОСОБА_7 включений до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду командира відділення управління взводу управління командира 3 реактивної артилерійської батареї реактивно артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .
Також у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія-електрика відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї 1 реактивної артилерійської батареї реактивного дивізіону проходить військову службу за контрактом солдат ОСОБА_8 , який відповідно до ст.ст. 29, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України являється підлеглим сержанта ОСОБА_7 . Будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_7 відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, ст.ст.3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, ввічливим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свої навички і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виявляти чуйність та бути уважним до підлеглих, поєднувати вимогливість і принциповість з повагою до їх честі і гідності, вникати в проблеми їх побуту, забезпечувати соціальну та правову захищеність, у разі необхідності клопотати за них перед старшими командирами (начальниками), дбати про підлеглих, ставитися до них з повагою, знати їх потреби, вимагати від них додержання військової дисципліни, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство.
17 жовтня 2016 року, близько 12 години, сержант ОСОБА_7 , перебуваючи на посту № НОМЕР_3 охорони та оборони складів РАО військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , будучи обуреним неналежним виконанням своїх службових обов`язків підлеглим солдатом ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, у присутності іншого військовослужбовця, наніс останньому не менше одного удару в голову, спричинивши, відповідно до висновку експерта № 233 від 29 листопада 2016 року, струс головного мозку, параорбітальну гематому, субкон`юктивальний крововилив правого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також фізичний біль, моральні страждання та приниження перед іншими військовослужбовцями.
На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити вирок суду та звільнити його підзахисного від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання згідно ст. 69 КК України не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного, який визнав свою вину у скоєному злочині та щиро розкаявся; до кримінальної відповідальності притягується вперше; має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3 2009 року фактично безперервно перебував у лавах ЗСУ та вдруге добровільно виконує конституційний обов`язок по захисту Батьківщини в зоні проведення АТО; є учасником бойових дій; за місцем служби характеризується позитивно; нагороджений почесною відзнакою «За оборону Дебальцево»; за місцем постійного проживання характеризується з позитивної сторони; за місцем роботи в філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» характеризується як добросовісний працівник; внаслідок діяння обвинуваченого істотної шкоди здоров`ю потерпілого не спричинено.
Тому на думку захисника обвинувачений ОСОБА_7 не є суспільно небезпечним та його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити; прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 при обставинах, викладених у вироку суду першої інстанції, та правова кваліфікація його дій за ч.4 ст.426-1 КК України відповідають матеріалам кримінального провадження та не оспорюються учасниками процесу.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд, при призначенні покарання винній особі, повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні вироку та при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який проходить військову службу та є учасником бойових дій, за місцем служби характеризується посередньо, раніше не судимий.

Суд в належній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і на які посилається апелянт, а саме: щире каяття у скоєному, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст. 426-1 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, тобто перейшов до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 426-1 КК України, у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, з чим погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням можливе при призначенні покарання у вигляді виправних робіт, обмеження волі, службового обмеження для військовослужбовців, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років і не передбачене при призначенні покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

За таких обставин колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 426-1 КК України залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строк його попереднього ув`язнення з 16 березня 2017 року по 2 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

На ухвалу суду учасниками кримінального провадження може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:

_____________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3