"18" травня 2017 р. Справа № 363/1851/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000222 від 12.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

11.03.2017 року до журналу ЄО №2753 Вишгородського ВП зареєстровано рапорт о/у СКП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 11.03.2017 року спільно з о/у СКП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2017 року у останнього виявлено металевий предмет зовні схожий на кастет.

Вказані відомості 12.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та не зареєстрований за жодною адресою є ризики, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Оскільки ОСОБА_5 не працевлаштований та матеріально не забезпечений є ризики, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Слідчий підтримав думку прокурора.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Про обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
17.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2017 року, точний час слідчим шляхом встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу трамвайної зупинки, що розташована по вулиці Автозаводській в місті Києві знайшов металевий кастет, чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 поклав знайдений металевий кастет до внутрішньої кишені куртки та носив його при собі, чим здійснив незаконне носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість здати вищевказаний кастет до правоохоронних органів або військовим посадовим особам, цього не зробив, а продовжив умисно, без передбаченого законом дозволу, протиправно його носити.

В подальшому 11.03.2017 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_5 приїхав на допит в якості свідка до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, по кримінальному провадженню №0000002, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час допиту ОСОБА_5 почав нервувати та на запитання працівників поліції чому останній нервує ОСОБА_5 повідомив про те, що має при собі металевий кастет.

Того ж дня о 16-00 год. під час огляду місця події ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на кастет, що знаходилися у внутрішній кишені куртки останнього.

Згідно висновку експерта № 8-5/437 від 24.04.2017 року виявлений та вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на кастет є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (проколами допиту свідків, висновком експерта, іншими наданими матеріалами).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, суд вбачає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_5 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Строк дії ухвали по 17.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1