overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/334/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Заява була передана в провадження судді 24.07.2017 року.

Прокурор та заявник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши зміст заяви про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заявник просить суд роз`яснити коли починається та спливає іспитовий строк за рішенням суду.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Тобто, закон встановлює лише один відправний момент обчислення іспитового строку - момент проголошення вироку, а обчислюється він аналогічно за термін будь-якого строкового покарання.

Крім того заявник просить роз`яснити йому рішення Апеляційного суду м. Києва, що є неможливим, оскільки це суперечить вимогам ч. 1 ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 380 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року задовольнити частково.

Роз`яснити, що датою початку обчислення іспитового строку є день проголошення вироку суду.

Роз`яснити, що датою закінчення обчислення іспитового є останній день встановленого рішенням суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КК України, терімну іспитового строку.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10039/17

Провадження № 1-кс/712/4529/17

09 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 11 серпня 2017 року о 10 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника, прокурора. Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши думку інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року, покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 129/2176/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/22/2017
У Х В А Л А

09.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Потерпіла ОСОБА_5 заявила підтримане прокурором клопотання про допит її в режимі відеоконференції з Черняхівського районного суду Житомирської області, оскільки вона письмово повідомила суд про те, що не зможе з`явитися до Гайсинського районного суду через віддаленість місця проживання та зайнятість на роботі, просила допитати її як потерпілу та цивільного позивача в режимі відеоконференції із зазначеного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілої ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляду її позовних вимог до цивільного відповідача, необхідно клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести процесуальні дії в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - допит за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , під час трансляції з Черняхівського районного суду Житомирської області (смт.Черняхів Житомирської області вул. Слобідська-1) - 05.10.2017 року о 14:00 хв.

Для забезпечення проведення допиту потерпілої в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, текста присяги свідка в кримінальному процесі, копію ухвали направити до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2073/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.08.2017 року надійшов затверджений прокурором Вінницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14:00 годину 06.09.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7009/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.08.2017, заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 28.07.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 10.08.2016, о 10.15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 28.07.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 152/204/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.
В судове засідання 03 серпня 2017 року повторно не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.
Враховуючи те, що свідки в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити співробітникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Примусовий привід свідків здійснити 17 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в зал судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2429/17
провадження №1-кс/504/480/17
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резулятивна чатина)
31.07.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001380 від 29.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше тричі судимому
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 29 липня 2017 року.
Закінчення строку тримання під вартою 27 вересня 2017 року.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави в розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, на рахунок 5435, отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Контроль за виконанням вищевказаних зобов`язань покласти на Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Лії Пастера, 16а).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Місто Одеса Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду від 04.08.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 .
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, що носить технічний характер, а саме зазначено посаду підозрюваного ОСОБА_4 , як директора Одеської дослідної станції Національного наукового центру «Інституту експериментальної і клінічної ветеринарної медицини» замість заступника директора - головного природознавця Нижньодністровського національного природного парку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Копію ухвали надіслати підозрюваному, слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
04.08.2017
Справа №576/1420/17 1-кс/576/626/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ТОВ «Консіст груп» ОСОБА_3 щодо необхідності здійснення окремої процесуальної дії у більш короткі строки,-

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року представником за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Консіст Груп» подане клопотання про встановлення в кримінальному провадженні № 0000234 від 05.03.2015 граничного строку проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, призначеної 23.12.2016 постановою слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області у вказаному кримінальному провадженні до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. Бокаріуса М.С.

07 серпня 2017 року від представника ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від поданого клопотання у зв`язку з тим, що стало відомо про закриття вказаного вище кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено 31 липня 2017 року, шляхом закриття кримінального провадження, а клопотання подану до суду 02 серпня 2017 року, тобто за межами строку досудового розслідування.
Оскільки вищевказане клопотання подано представником ТОВ «Консіст Груп» поза межами досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, та представником подана заява про відмову від клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 304, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1