Справа № 366/1322/17
Провадження № 1-кс/366/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000079 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
03 травня 2017 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до клопотання слідчого, в період часу з 07.01.17 по 12.02.17, точного часу слідством не встановлено, невідома особа шляхом віджиму віконної рами будинку АДРЕСА_1 проникла до вказаного будинку, звідки таємно викрала електроконвентор. В подальшому продовжуючи свої умисні протиправні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) шляхом підбору ключів проникла до господарського приміщення, яке розташоване на території того ж господарства, звідки таємно викрала електроінструменти, чим своїми умисними протиправними діями спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 .
Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , 1999 р.н , житель с. Обуховичі, Іванківського району Київсь: області, який при опитуванні повідомив, що викрадені речі збув невстановленій особі з якою зв`язувався по мобільному телефону. ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 , та номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про даний мобільний номер телефону, а саме про час та місце їх використання, яка знаходиться у володінь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, прийшов до висновку, що розгляд клопотання можливо провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься не належним чином засвідчена копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання. Також, в клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тільки міститься вказівка на статтю КК України, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
В ході дослідження клопотання слідчого, по даному кримінальному провадженню, судом встановлено, що сторона обвинувачення звертається до суду щодо отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку в період часу з 00:00 годин 15.01.2017 року до моменту виконання ухвали.
Враховуючи наведене, слідчі суддя вважає, що існують підстави для відмови у задоволенні клопотання в зв`язку із тим, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування), оскільки слідчим зазначено про тимчасовий доступ до інформації до моменту виконання ухвали.
Суд звертає увагу, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання слідчим не достатньо обґрунтовано в частини необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо надання тимчасового доступу до інформації в зазначений в клопотанні час, не вказану правову кваліфікацію кримінального провадження, надано копію витягу з ЄРДР, тому суд, відмовляє в задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000079 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000079 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1