Справа № 646/14/17
№ провадження 1-кс/646/2594/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000546,-

в с т а н о в и в :
16.05.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000546, в обґрунтування якої зазначив, що 02.05.2017 ним було подано клопотання про долучення в якості доказів документів, які мають відношення для об`єктивного розслідування кримінального провадження, однак станом на 12.05.2017 жодної відповіді щодо розгляду вказаного клопотання заявником не отримано, у зв`язку з чим він просить зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області розглянути його клопотання від 02.05.2017, яке подане в рамках кримінального провадження №0000546.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

З довідки відповідальної особи за перегляд кореспонденції осіб узятих під варту, засуджених, які утримуються та відбувають покарання в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» ОСОБА_4 вбачається, що 03.05.2017 на адресу прокуратури Харківської області було направлено кореспонденцію, а саме клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2017, яка зареєстрована в журналі закритої вихідної кореспонденції Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27 та відправлена адресату протягом доби згідно наказу № 1304/5 від 02.07.2013 Міністерства юстиції України в закритому конверті за вих. № 594 від 03.05.2017.

Однак, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000546, слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2017 в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Крім того, в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначив, що його документи вже не перший раз не долучаються до матеріалів кримінального провадження.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 20.06.2017 постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.06.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000546 від 16.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діяннях колишнього слідчого СУГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та оперуповноважених СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000546 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1