overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/59/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 грудня 2016 р.

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Встановити строк до 10 січня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 375/1291/16-к
Провадження № 1-кс/375/184/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 рокуроку слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками правопорушення, передбаченого по ст.286 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

02.11.2016 ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_3 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений 30.10.16 у ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП.
23.12.2016 ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до суду про скасування арешту на вказаний автомобіль, так як всі необхідні експертизи проведені і подальше зберігання автомобіля на даному майданчику є недоцільним.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про зняття арешту з автомобіля, так як всі необхідні експертизи проведені і подальше зберігання автомобіля є недоцільним.
Розглянувши клопотання про зняття арешту з автомобіля, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вважаю, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Скасувати арешт майна автомобіля марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області та належить відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2009 року ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/1926/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 536/1926/16 к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 під час слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України заявив судді ОСОБА_6 відвід, мотивуючи його упередженістю судді, так як останній безпідставно відмовляє у задоволенні клопотання захисту про виклик свідків, про приєднання доказів по справі, а також раніше 14.12.2016 року виніс вирок по кримінальному провадженню, де ОСОБА_7 був потерпілим. Цю заяву підтримав ОСОБА_7 ..

Прокурор , потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_5 вважають, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Згідно ст.75, ч.4 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , та думку інших учасників судового засідання, суд дійшов до висновку , що заявлені адвокатом обставини для відводу судді ОСОБА_6 є надуманими і не свідчать про упередженість судді , який як головуючий по справі вирішує поставлені сторонами клопотання, та не є підставами для задоволення відводу. Ці обставини , за наявності підстав для оскарження, можуть бути викладені стороною в апеляційній скарзі та повідомлені в апеляційному суді.

Стосовно винесення суддею ОСОБА_6 14.12.2016 року вироку по іншій справі, де обвинувачений по цій справі ОСОБА_7 був потерпілим, то про цю обставину стороні обвинувачення було відомо до початку судового розгляду, і саме тоді це могло бути заявлено.

На підставі ст.81 КПК України,суд,-

ухвалив:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 536/1926/16 к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1393/16-к
Провадження №1-кп/560/130/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 грудня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 28 грудня 2016 року обвинувальним актом та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 січня 2017 року на 15:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №565/752/16-к
Провадження №1-в/565/29/16
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
30 грудня 2016 року від ОСОБА_3 в суд надійшла письмова заява про залишення без розгляду вказаної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 29 грудня 2016 року. Зміст заяви ОСОБА_3 від 29 грудня 2016 року свідчить, що заявниця відкликає свою заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та просить суд здійснити розгляд даного питання без її участі.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За таких обставин, в даному випадку застосуванню підлягають норми Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказані норми щодо диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно залишити без розгляду в зв`язку із поданням заявницею відповідної заяви.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ч.5 ст.128, ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 539 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5 Горегляд
Справа № 570/1037/16-к
номер провадження 1-кп/570/61/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
12 лютого 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 24 лютого 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4130/16-к
Номер провадження 1-кс/570/422/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання слідчого Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 30 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 КК України,

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог діючого природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в :
з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий просить призначити позапланову перевірку за фактом виявлення самовільної рубки дерев на території виробничого підрозділу "Львівська дистанція захисних лісонасаджень" РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" квартал 157 виділ 21 по напрямку Здолбунів_Ківерці, перегін Здолбунів-Рівне, ліва сторона колії 228 км 2-5 пк.

Заслухавши пояснення слідчого, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Оскільки діючий КПК України не регулює питання призначення ревізій слідчим суддею, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, слідчий суддя

у х в а л и в :
відмовити в задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 30 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 КК України про про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог діючого природоохоронного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/955/16 Справа № 1-283/12 Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 22.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 30.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами, на 11 годину 30 хвилин 03 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1106/16 Справа № 702/1539/15-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.11.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.11.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинувачену ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 1-кп/756/931/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочиніу, передбачеогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочиніу, передбачеогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 12 годину, 10 січня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0002166 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002166 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17.02.2017 року о 09 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Печерського району щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Печерського району щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про залишення за скарги без розгляду - вважає необхідним, враховуючи відмову заявника від скарги та положення ст..307 ч.2 КПК України - відмовити у задоволенні скарги

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Печерського району щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/886/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1