Справа 688/424/17
№ 1-кп/688/62/17
Ухвала

29 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

представник потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

кримінальне провадження №0000295 з обвинувальним актом, що надійшов 16 лютого 2017 року з апеляційного суду Хмельницької області за обвинуваченням

ОСОБА_12 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з освітою неповною середньою, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Підстав для закриття провадження не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення.

Потерпілі та представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_10 проти клопотання не заперечували, клопотання не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, враховуючи, що провадження за обвинувальним актом підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 14 грудня 2006 року обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Полонського районного суду від 25 січня 2017 року ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 квітня 2017 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_11 строку тримання під вартою, оскільки вважає що продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_11 може переховуватися від суду, так як він після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування на території іншої області. Крім того, необхідно врахувати, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, де загинуло двоє людей, а тому відповідно до ч. 4 ст. 187 КПК України підстав для застосування застави щодо нього не вбачається. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить недопущення ним вказаних ризиків.

Вислухав думку потерпілих, представників потерпілих, які не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, захисник ОСОБА_11 і сам ОСОБА_11 поклалися на розгляд суду, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що докази та обставини, на які посилаються прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду даного кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, не змінилися, підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має. При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних тяжких злочинів.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу ОСОБА_11 діє по 07 квітня 2017 року, однак розгляд даної справи до вказаної дати закінчити неможливо, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_11 строк запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, тобто по 27 травня 2017 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 07 квітня 2017 року о 13 годині (м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження:прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, законних представників неповнолітніх свідків, педагога.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 27 травня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: