№ провадження 1-кс/588/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду, в м.Тростянець клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000407, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
26.01.2017 року ст.слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів з інформацією, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 09:00 год. по 21:00 год. 30.08.2016 року з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
У клопотанні слідчий також ставить питання про надання дозволу на вилучення вказаних документів із зазначеною інформацією.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 31.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 30.08.2016 року близько 18 години троє невстановлених осіб, увірвались до подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 , 1941 р.н., в АДРЕСА_2 , де застосовуючи відносно неї погрози застосування насильства та насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, а саме накинувши мотузку на шию та зв`язавши руки і ноги почали вимагати віддати їм грошові кошти та цінності. Отримавши відмову від потерпілої та не знайшовши грошей та цінностей в будинку, невідомі заволоділи належним потерпілій мобільним телефоном «Nокіа» (IMEI: НОМЕР_12 ) заявленою вартістю 400 грн.
У клопотанні слідчий зазначає, що 19.10.2016 року за клопотанням СВ Тростянецького ВП було отримано ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду на здійснення тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку щодо інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період вчинення кримінального правопорушення через базові станції за даними радіотехнічної розвідки. На виконання даних ухвал проведено тимчасові доступи та отримані документи мобільних операторів направлено для здійснення аналізу до УОТЗ ГУ НП в Сумській області.
За результатами аналізу інформації мобільних операторів за результатами радіотехнічної розвідки УОТЗ ГУ НП в Сумській області 08.11.2016 року надано інформацію УОТЗ щодо груп абонентських номерів, які фіксувались в період вчинення кримінального правопорушення (з 18 год.30 хв. по 19 год. 30 хв.) та не фіксувались після його вчинення, що встановлено на основі аналізу відомостей, отриманих у мобільних операторів, а саме абоненти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
З огляду на вказане у клопотанні слідчий зазначає, що зі спливом часу існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, тому враховуючи, що відомості про встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення розбою, неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації, слідчий просив надати такий доступ до інформації з можливістю її вилучення.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області у судове засідання з`явився, клопотання підтримав.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя зазначає про наступне.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з положеннями ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.5,6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 31.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження за № 0000407 вбачається, що 30.08.2016 року близько 18 години троє невстановлених осіб, увірвались до будинку ОСОБА_4 , 1941 р.н., в АДРЕСА_2 , де застосовуючи відносно неї насильство, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, а саме накинувши на шию мотузку та зв`язавши руки і ноги почали вимагати віддати їм грошові кошти. Не знайшовши грошей в будинку, невідомі заволоділи належним потерпілій мобільним телефоном ОСОБА_4 та залишили її будинок (а.с.4).
Згідно довідки за результатами радіотехнічної розвідки УОТЗ ГУ НП в Сумській області від 08.11.2016 року встановлено групи абонентських номерів, які фіксувались в період вчинення кримінального правопорушення (з 18 год.30 хв. по 19 год. 30 хв.) та не фіксувались після його вчинення, що встановлено на основі аналізу відомостей, отриманих у мобільних опе6раторів, а саме абоненти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (а.с.6).
Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про надання слідчому тимчасового доступу до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 09:00 по 21:00 год. 30.08.2016 року за вищевказаними абонентськими номерами.
При цьому, слідчий суддя виходить із того, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В той же час, з огляду на положення ч.1 ст.159 КПК України слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про вилучення документів зазначених у клопотанні.
Також, у клопотанні слідчий просив суд особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ визначити слідчих Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000407, а також оперуповноважених Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яким у кримінальному провадженні №0000407 надано доручення в порядку ст.40 КПК України на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглядаючи вказане клопотання слідчий суддя бере до уваги, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження за № 0000407 вбачається, що в даному кримінальному провадженні призначено групу слідчих у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , користуючись своїм повноваженням, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, надав доручення працівникам оперативного підрозділу, а саме оперуповноваженим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на виконання в порядку ст.165 КПК України ухвали слідчого судді за даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.5).
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України доручення слідчого, прокурора є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання слідчого та визначення особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ слідчих Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також оперуповноважених Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.110, ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.ст.132,159, 162-164, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації у електронному та друкованому вигляді, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 09 год. 00 хв. 30.08.2016 року по 21 год. 00 хв. 30.08.2016 року з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначити слідчих Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000407, а також оперуповноважених Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 28.02.2017 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1