КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1937/13-к
Провадження № 1-кс/552/328/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Гетя А.О.

за участю старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1. про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. У клопотанні посилався на те, що у провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 21 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України. В ході досудового слідства встановлено , що службові особи ТОВ Мелліс (), ТОВ Грандторгбуд-123 (), ТОВ Паладіум-Унігруп () з метою приховування об'єкту оподаткування внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (платіжні банківські документи), відобразивши в них неіснуючі фінансово-господарські взаємовідносини з ОСОБА_2 (і.п.н.), ОСОБА_3 (і.п.н.), ОСОБА_4 (і.п.н.) в результаті чого вчинили службове підроблення та умисно ухилилися від сплати податків у значних розмірах. На виконання вказівок прокуратури Полтавської області, щодо встановлення серед підприємств-контрагентів ТОВ Мелліс, ТОВ Грандторгбуд-123 та ТОВ Паладіум-Унігруп наявності бюджетних організацій, державних підприємств, у тому числі під час здійснення тендерних процедур встановлено, що ТОВ Квант-Сервіс ( ) в період 2011-2012 року , коли останнє являлося розпорядником бюджетних коштів, в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ Грандторгбуд-123 ( та ТОВ Паладіум-Унігруп ( ).

У звязку з необхідністю у отриманні тимчасового доступ та вилученні оригіналів первинних фінансово-господарських документів та документів бухгалтерського обліку ТОВ Квант-Сервіс з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ Грандторгбуд-123 та ТОВ Паладіум-Унігруп, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів та документів бухгалтерського обліку ТОВ Квант-Сервіс по взаємовідносинам з ТОВ Грандторгбуд-123 ,ТОВ Паладіум-Унігруп за період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ТОВ Грандторгбуд-123 та ТОВ Паладіум-Унігруп в судове засіданя не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачаєтсья з матеріалів клопотання, до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального правопорушення за фактами внесення службовими особами ТОВ Мелліс, ТОВ Грандторгбуд-123, ТОВ Паладіум-Унігруп метою приховування об'єкту оподаткування внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, відобразивши в них неіснуючі фінансово-господарські взаємовідносини з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в результаті чого вчинили службове підроблення та умисно ухилилися від сплати податків у значних розмірах. Таким чином, фінансово-господарські правовідносини ТОВ Паладіум-Унігруп ТОВ Грандторгбуд-123 з ТОВ Квант-сервіс виходять за межі кримінального провадження , не є предметом досудового слідства по даному кримінальному провадженню.

Також відсутнє посилання на конкретні документи щодо яких слідчий просить надати доступ, а зазначення щодо доступу та вилучення всіх оригіналів первинних фінансово-господарських документів та документів бухгалтерського обліку є не конкретизоване, а тому з яких підстав та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідні зазначені документи ні з матеріалів клопотання, ні в судовому засіданні слідчим не доведено.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України , обставини на які посилався слідчий в обґрунтування поданого клопотання , відсутність обґрунтованих підстав вважати , що первинні фінансового-господарські документи та документи бухгалтерського обліку ТОВ Квант-сервіс по взаємовідносинах з ТОВ Грандторгбуд-123 та ТОВ Паладіум-Унігруп самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна