Справа №592/3141/17
Провадження №1-кс/592/1501/17

УХВАЛА

20.03.2017 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на огляд домоволодіння АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що 17.03.2017 о 18:41 год. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ДОП Сумського РВП про те, що 17.03.2017 під час відпрацювання території Бездрицької сільської ради в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому стані, вагою близько 5 гр., схожу на наркотичний засіб канабіс, яку гр. ОСОБА_5 , проживаючий за вказаною адресою близько 2 місяців, зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відомості про вчинений злочин 17.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.03.2017 у період часу з 18:00 год. до 19:20 год., у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:

- речовину сіро-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, з характерним запахом коноплі,

- насіння круглої форми зеленого кольору з характерним запахом коноплі,

- пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом паління

Вилучене майно перебуває у Сумському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по вул. С. Бандери, 11, м. Суми.

На теперішній час маються підстави вважати, що вилучені 17.03.2017 під час огляду місця події речовина сіро-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, з характерним запахом коноплі, насіння круглої форми зеленого кольору з характерним запахом коноплі, пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом паління є речовими доказами у кримінальному провадженні, та з вищевказаних причин, у разі зволікання з проведенням огляду, могли бути приховані або знищені ОСОБА_5 чи іншою особою.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення примусового огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про примусовий огляд або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про примусовий огляд, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки речовина сіро-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, з характерним запахом коноплі, насіння круглої форми зеленого кольору з характерним запахом коноплі, пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом паління, фактично були вилученні під час здійснення обшуку, а не огляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1