Справа №359/4582/17
Провадження №1-кп/359/353/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, українця, працюючого електромеханіком в ТОВ «Майстерліфт», з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.
Так, 7 лютого 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в місті Вінниця Вінницької області, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у якої на підставі усної домовленості без документального оформлення угоди купівлі - продажу придбав у власність автомобіль марки «Volkswagen Golf» 1995 року випуску типу «легковий універсал - В» синього кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 .
Під час зустрічі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка продавала автомобіль, повідомила ОСОБА_4 про те, що вищевказаний транспортний засіб згідно встановленого порядку на території України не зареєстрований і реєстраційні документи на нього відсутні, однак за грошову винагороду у розмірі 350 доларів США невстановлена досудовим розслідуванням особа може виготовити на вищевказаний автомобіль свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка.
В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу в порушення установленої процедури, а саме шляхом придбання документа з внесеними до нього завідомо неправдивими реєстраційними відомостями придбаного ним автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 350 доларів США, після чого в цей же день і на тому ж місці через кілька годин ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 01.12.2012 року ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВСУ м. Віниця, на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до якого за автомобілем марки Volkswagen Golf» 1995 року випуску типу «легковий універсал-В» синього кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 закріплений реєстраційний номер НОМЕР_4 .
21.03.2017 року, близько 7 годин 05 хвилин патрульними поліцейськими УПП в місті Бориспіль ДПП НП України під час патрулювання по вулиці Київський шлях в місті Бориспіль, Київської області, був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Golf» 1995 року випуску типу «легковий універсал-В» синього кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 та реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив співробітникам поліції для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експерта №8-4/689 від 25.04.2017 року, за результатами проведеної судової технічної експертизи документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Відповідно до інформації, отриманої в Територіальному сервісному центрі № 0541, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 закріплений за автомобілем марки «Volkswagen Golf» 1995 року випуску типу «легковий універсал- НОМЕР_5 » синього кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_6 , тобто за іншим транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в вчиненні умисних дій щодо використання завідомо підробленого документа, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого (тобто: допиту інших свідків, дослідження всіх доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, його мети).
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Просив також врахувати, що він має на утриманні неповнолітню дитину сина, працевлаштований та має постійний дохід. Має можливість сплатити процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта. Просив також повернути транспортний засіб для його належного оформлення на території України.
Показав, що дійсно на початку 2017 року він за допомогою Інтернету знайшов оголошення по продажу транспортного засобу в м. Вінниці, куди в подальшому виїхав для його огляду та придбання. При цьому, після того, як він погодився його придбати, продавець на ім`я « ОСОБА_6 » запропонував за 350 доларів США зробити його реєстрацію, зазначивши, що таке свідоцтво можна використовувати при користуванні транспортним засобом. Розуміючи, що воно буде підробленим обвинувачений погодився та отримавши відповідне свідоцтво на своє ім`я передав невідомому йому раніше громадянину указану суму коштів у валюті США. Після цього, він декілька місяців використовував транспортний засіб з даним свідоцтвом про реєстрацію, однак в березні місяці був зупинений працівниками поліції, яким він пред`явив підроблене свідоцтво, останні під час перевірки виявили факт невідповідності зареєстрованих офіційних даних.
Крім показів обвинуваченого, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення прокурором та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за цим кримінальним законом.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, не пов`язаного із застосуванням обмеження волі чи арештом.
Так, санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання до двох років обмеження волі, а тому вчинений обвинуваченим злочин є невеликої тяжкості.
За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.
З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
Щодо наявності пом`якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить його щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем роботи характеризуються виключно позитивно, офіційно працевлаштований та має постійний дохід, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває. ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому, суд враховує також наслідки вчиненого ним діяння та обставини, за яких кримінальне правопорушення було вчинене.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.
Тому, суд вважає за доцільне з урахуванням особи обвинуваченого і відношення останнього до скоєного, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 850 грн. 00 коп.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого і встановлені судом обставини.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення технічної експертизи в розмірі 1979 грн. 20 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави України на підставі вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази в кримінальному провадженні: автомобіль марки «Volkswagen Golf» 1995 року випуску типу «легковий універсал - В» синього кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , та ключі запуску двигуна до автомобіля, - після набрання вироком суду законної сили, - повернути законному володільцю ОСОБА_4 для його належного оформлення та державної реєстрації на території України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 01.12.2012 року ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВСУ м. Віниця, на ім`я ОСОБА_5 , - після набрання вироком суду законної сили, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1