Справа №: 400/531/17
Провадження № 1-кп/400/82/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №00000126 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що 27 березня 2017 року ОСОБА_4 близько 15 години 00 хвилин проходив повз територію ферми ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» і у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки металевих секцій паркану, що лежали на землі. Після чого, ОСОБА_6 повернувся додому та попрохав своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за винагороду допомогти йому в перенесенні вищевказаних металевий секцій паркану, при цьому про свої злочинні наміри останніх не поінформував. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до території молочно товарної ферми «Агрофірма П`ятихатська», що розташована в селі Володимирівна Петрівського району Кіровоградської області. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 таємно викрав дві секції металевого паркану, придатних на брухт чорних металів, вагою 190, 4 кілограма, вартість якого відповідно до висновку експерта №17-610 від 19.04.2017 року складає 799 гривень 68 копійок.

Після чого, за допомогою найманих робітників, за два рази останні перенесли викрадені дві металеві секції паркану до домоволодіння ОСОБА_4 , який в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» на суму 799 гривень 68 копійок.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ТОВ «Агрофірма П`ятихатська», інтереси якої за дорученням представляє - ОСОБА_5 .

12.05.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12 травня 2017 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 396 гривен за проведення експертиз в дохід держави.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101 державний номерниз знак НОМЕР_1 вишневого кольору, який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити власнику - ОСОБА_4 ; 190, 4 кг металобрухту, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику - ТОВ «Агрофірма П`ятихатська»; одне зубило, один молоток з дерев`яною ручкою, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9