overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6202/17
Провадження №1-кп/523/660/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.07.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:
11 липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 301 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.301 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10)

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, законного представника потерпілої, обвинувачених, їх захисників та представника органу пробації.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1344/17
Номер провадження: 11-п/791/358/17
Категорія : про передачу обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о.керівника апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_11 рішенням Вищої ради правосуддя № 1401/0/15-17 від 06.06.2017 звільнена у відставку, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/132/17 Справа № 734/1737/17
У х в а л а
про призначення судового розгляду
11 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 09 червня 2017 року.
Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) діб.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Підстави для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на більш тяжкий відносно обвинуваченого відсутні. Тому, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжити термін особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) діб до 08.09.2017 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Продовжити термін запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4404/16-к
1-кп/729/59/17 р.
про призначення судового розгляду
11 липня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не має , просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року .
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб , які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити іншим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3611/17
Провадження №1-в/751/270/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 11 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 50, 82 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 липня 2017 року о 10 год 30 хв.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судуового засідання
смт Короп 11 липня 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/724/17-к
Номер провадження 11-сс/775/291/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області в режимі відео конференції клопотання заявника ОСОБА_5 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову ст..слідчого СВ військової прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги на постанову ст..слідчого СВ військової прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження.
Заявником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник ОСОБА_5 зазначає, що він пропустив строк з поважних причин.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги і судової справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Із матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_5 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року з поважних причин.
За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову ст..слідчого СВ військової прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову ст..слідчого СВ військової прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 297/1177/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 липня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
26.05.2017 року до Берегівського районного суду від керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000360 від 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/753/17
Номер провадження 11-п/775/137/2017(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
07.07.2017 року до апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів з поданням виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання про направлення цього клопотання для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 05.07.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 13), згідно з якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів та подання, в Першотравневому районному суді Донецької області на теперішній час числиться два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , фактично працює лише суддя ОСОБА_5 , який з 10.07.2017 року по 21.07.2017 року буде перебувати в щорічній основній відпустці, що підтверджується завіреною належним чином копією наказу № 5-В від 19.06.2017 року (а/п 14), тому автоматизованою системою документообігу суду судові справи йому не розподіляються.
Суддя ОСОБА_8 відрахований зі штату ІНФОРМАЦІЯ_2 29.06.2017 року, у зв`язку зі звільненням у відставку, що підтверджується завіреною належним чином копією наказу № 2-к від 19.06.2017 року (а/п 15).
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/3003/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.07.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подані в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 18 липня 2017 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання на вказаний час.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1850/17
Провадження № 1-в/314/637/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи Камянської виправної колонії №101 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1ст.70 , ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням обмеженням волі згідно положень ст.81 КК України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Камянській виправній колонії (№101) і відбув більше 1/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення , стягнень немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, що складає 2 роки 5 місяця 4 днів, більш м?яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
Згідно ст.72 КК України, зарахувати засудженому в строк покарання у виді обмеження волі час його позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту прибуття у виправний центр з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі .

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 03.07.2017 09:30

03.07.2017

11.07.2017