печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про відвід захисника,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід захисника.

В обґрунтування заяви вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13 вересня 2013 року до ЄРДР за №0007257 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні ордер про надання правової допомоги, копія договору про надання правничої (правової) допомоги, укладений між Адвокатським бюро Олександра Кузьменка в особі керуючого бюро адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія витягу з Єдиного Реєстру адвокатів України.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Прокурор зазначає, що відповідно до наказів прокурора м. Києва № 969к від 22.05.2012 та № 2488к від 24.07.2016 ОСОБА_5 займав посаду першого заступника прокурора Печерського району м. Києва з 22.05.2012 по 24.07.2016. У ході вивчення матеріалів кримінального провадження прокурором встановлено, що постановою від 18.09.2013 першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів та відповідні відомості відображені у ЄРДР.

З огляду на викладене, прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 вважає, що захисник ОСОБА_5 приймав участь у цьому ж кримінальному провадженні як прокурор, просить суд встановити особу адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні та задовольнити заяву про його відвід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 у вирішенні заяви про відвід захисника ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду, пославшись на те, що на даний час вона не є процесуальним керівником у справі, оскільки 23.12.2016 вказане кримінальне провадження за підслідністю направлено до Київської місцевої прокуратури №4.

Особа, якій заявлено відвід - адвокат ОСОБА_5 про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим провести розгляд заяви за його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши заяву про відвід та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ст. 80 КПК Україні за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 3 КПК України Визначення основних термінів Кодексу передбачено, що прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України Про прокуратуру та діє у межах своїх повноважень.

Статтею 17 Закону України Про прокуратуру Підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок зазначені посади прокурорів, серед яких посада першого заступника прокурора району відсутня.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, 02.10.2014 у кримінальному провадженні №0007257 прийнято рішення про його закриття, що у відповідності до положень статей 283-284 КПК України є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Після відновлення раніше закритого кримінального провадження №0007257, яке мало місце 20.10.2014, рух кримінального провадження, що є невід`ємною частиною Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить даних про вчинення будь-яких дій особою ОСОБА_5 , інших доказів вчинення особою ОСОБА_5 дій не надано.

Перевірка відомостей про особу захисника ОСОБА_5 (номер та серія паспорта, ідентифікаційний код) не входить до повноважень слідчого судді та, з огляду на положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, не може бути задоволена під час розгляду справи.

Суд приймає до уваги те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 у справі №757/54548/16-к, постановленої в т.ч. за участі прокурора ОСОБА_3 , в задоволенні заяви слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_5 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КПК України відмовлено.

За таких обставин, заява про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007257 не ґрунтується на нормах КПК та не вмотивована, в розумінні ч. 5 ст. 80 КПК України.

Таким чином, заява прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про відвід захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 78, 80, 81 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007257 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1