Справа № 185/1697/17
Провадження № 1-кс/185/333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, освіта повна середня, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, маючого судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за № 0000018, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до зазначеного клопотання, 04 січня 2017 року до чергової частини Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області телефоном надійшло повідомлення від чергової медсестри приймального відділення міської лікарні №4 міста Павлограда про те, що до приймального відділення міської лікарні №4 м. Павлограда доставлено гр. ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, двостороннього пневматораксу, відкритої черепно-мозкової травми, який від отриманих тілесних пошкоджень помер у реанімаційному відділені КЗ "Павлоградська міська лікарня 4".

За фактом умисного вбивства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 04.01.2016 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0000018 внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове слідство.

04.01.2017 року за підозрою в скоєнні вказаного кримінального правопорушення був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03 січня 2016 року приблизно о 19-00 год. знаходився в за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні вищевказаної квартири разом зі своєю сестрою ОСОБА_8 та її свекром ОСОБА_7 , 1937 року народження, розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 почав ображати та виражатися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті образ, висловлених в адрес його сестри громадянином ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , взяв у руки дерев`яний табурет, який вирішив використати як знаряддя злочину, та 04 січня 2016 року приблизно о 02-00 годині, знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , умисно наніс не менш двох ударів дерев`яним табуретом по спині потерпілого та одного удару в область лівої скроневої кістки голови, від ударів табурет зламався розлетівся на бруски. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повернувся до кухні, де зі столу взяв ніж та використав його, як знаряддя злочину, знову повернувся до ОСОБА_7 , який в цей час знаходився в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де наніс ОСОБА_7 не менш ніж по одному удару ножем в ділянку голови, шиї, обличчя, один удар ножем в область лівої передньобічної поверхні грудної клітини та один удар ножем в область правої частини грудної клітини та не менше одного удару ножем в область правого ока, ОСОБА_7 впав на підлогу, а ОСОБА_5 пішов до ванної кімнати мити руки та ліг спати в сусідній кімнаті.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 8 від 04.01.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень голови, обличчя, шиї, передньобічної поверхні грудної клітини ліворуч та праворуч, задньої поверхні грудної клітини, які проникають у грудну клітину з пошкодженням пристінкової плеври, з пошкодженням лівої та правої легені. Колото-різані поранення внутрішнього кута правого ока, які продовжуються в раньовий канал з пошкодженням лівого та правого очних нервів та пошкодженням речовин головного мозку. Вдавлений перелом лівої скроневої кістки з уламками та пошкодженням речовини головного мозку.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сумісної тупої травми тіла з залученням декількох ділянок, а саме: проникаючих колото-різаних поранень тулуба та обличчя, відкритої черепно-мозкової травми, перелом склепіння черепу, які ускладнилися гострою крововтратою.

05.01.2017 року ОСОБА_5 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою до 04 березня 2017 року до 07 годин 00 хвилин.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду квартири АДРЕСА_2 від 04.01.2017 року;

- показаннями спеціаліста ОСОБА_9 від 04.01.2017 року;

- копією свідоцтва про смерть № 8 від 04.01.2017 року;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 8 від 02.02.2017 року;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 79 від 26.01.2017 року;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 78 від 25.01.2017 року;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 102 від 01.02.2017 року;

- висновком судово-цитологічної експертизи № 76 від 24.01.2017 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Для закінчення кримінального провадження необхідно виконати наступне: 1) долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз, які були призначені 20.02.2017 року по змивах з правої та лівої долонь підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучених накладеннях з руків`я ножа та ножа, які були вилучені 04.01.2017 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 ; 2) долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи, яка була призначена 09.01.2017 року та направлена 27.01.2017 року до судового відділення експертиз Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні; 3) призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи холодної зброї по ножу, який був вилучений 04.01.2017 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 , яка буде призначена після проведення молекулярно-генетичної експертизи; 4) призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок трасологічної експертизи по одягу потерпілого ОСОБА_7 та ножу, який був вилучений 04.01.2017 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 ; 5) провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення; 6) з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, вирішити питання щодо зміни підозри ОСОБА_5 , провести допит останнього в якості підозрюваного; 7) надати доступ до матеріалів досудового розслідування всім сторонам кримінального провадження; 8) виконати вимоги ст. 290 КПК України; 9) скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та затвердити його; 10) скласти реєстр досудового розслідування.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій є необхідними для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному проваджені закінчується 04 березня 2017 року о 07-00 год., тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше одного місяця.

Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше, так як в ході досудового слідства були призначені ряд імунологічних та цитологічних експертиз від 05.01.2017 року та вилучені речові докази, в тому числі ніж та змиви з долонь підозрюваного ОСОБА_5 були направлені 06.01.2017 року до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» в Дніпропетровській області для проведення вищевказаних експертиз по кримінальному провадженню. Та після проведення імунологічних та цитологічних експертиз виникла необхідність про проведення молекулярно-генетичних експертиз.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 є раніше судимою особою, на даний час знову вчинив умисне особливе тяжке суспільне небезпечне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення будучі в стані алкогольного сп`яніння, кримінальне правопорушення відносяться до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані обставини по кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому підстав змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який недоцільно.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути продовжений строк тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 також не заперечував проти продовження строку під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05 січня 2017 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 07 години 00 хвилин 04 березня 2017 року.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи;

- призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи холодної зброї по ножу, який був вилучений 04.01.2017 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 , яка буде призначена після проведення молекулярно-генетичної експертизи;

- призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок трасологічної експертизи;

- провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення;

- з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, вирішити питання щодо зміни підозри ОСОБА_5 , провести допит останнього в якості підозрюваного;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування всім сторонам кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та затвердити його;

- скласти реєстр досудового розслідування.

Постановою керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 від 28.02.2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 04.01.2017 року до трьох місяців, тобто до 04 квітня 2017 року.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за № 0000018, до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 години 00 хвилин 03 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 07 години 00 хвилин 03 квітня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія вручена.

"__" ___________2017 року о__год.___хв. ___________ ОСОБА_5

"__" ___________2017 року о__год.___хв. ___________ ОСОБА_6