Справа № 538/236/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000214 від 24.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевки Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

30.06.2006 року Дніпропетровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 25.08.2007 року за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.08.2007 року на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів;

29.02.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.187 ст.69, ч.2 ст.186, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі;

17.02.2009 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. 10.06.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 5 днів

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2016 року близько 3 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Лохвиця Полтавської області неподалік від входу у приміщення диско - клубу «Вегас», на майданчику території Лохвицького ринку, в ході сварки із ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 , внаслідок чого останній упав на асфальтобетонне покриття. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майно шляхом застосування насильств, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку надбрівної дуги справа ОСОБА_5 , а також, наніс декілька ударів кулаками обох рук в скронево-потиличну ділянку справа, підборіддя та в область передпліччя обох рук потерпілого. Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно, відкрито викрав із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 гроші в сумі 950 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 26.03.2016 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку та верхнє повіко лівого ока на тлі багрового забарвлення синця, садна в надбрівній ділянці справа на 2см. вище від зовнішнього краю правої надбрівної дуги, садна в ділянці підборіддя в центрі, садна по тильній поверхні в проекції лівого променево-зап`ястного суглобу, садна по внутрішній поверхні в проекції правого променево-зап`ястного суглобу, садна в скронево-потиличній ділянці справа на тлі припухлості м`яких тканин, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути і пальці рук людини стиснуті в кулак, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду показав, що дійсно 24.03.2016 року близько 3 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік входу у приміщення клубу «Вегас», що в м. Лохвиця Полтавської області, в ході сварки з ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів кулаками в область обличчя, голови та тулубу, а потім із зовнішньої кишені його куртки викрав гроші в сумі 950 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 24.03.2016 року близько 3 год. неподалік входу у приміщення клубу «Вегас», що в м. Лохвиця Полтавської області, в ході сварки з обвинуваченим, останній побив його, наносячи удари кулаками по голові, обличчю та тулубу, а потім із зовнішньої кишені його куртки заволодів грошима в сумі 950 грн.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вину він визнав, в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки і відповідно до ст. 66 КК України визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, а також думку останнього, який прохає не позбавляти обвинуваченого волі, досудову доповідь органу пробації, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов в даній справі не заявлявся.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 66-67, 75, 76 КК України , суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1