Справа №: 671/145/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000032 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лонки Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2017 року, близько 01:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території до кафе «Лілея» по вул. Незалежності, 3А в м. Волочиськ, під час сварки з ОСОБА_4 , яка розпочалась на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, почав шарпати та штовхати останнього, після чого ОСОБА_4 почав втікати від ОСОБА_5 по вул. Незалежності в напрямку магазину «Оболонь».

В подальшому, ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підставив ОСОБА_4 підніжку, в результаті чого той впав на землю, після чого ОСОБА_5 умисно завдав ОСОБА_4 4-5 ударів ногами в обличчя та по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лобній ділянці справа, садна на спинці та крилі носа, двох крововиливів на нижній повіці обох очей, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва та струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2 від 18.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 17.01.2017, близько 01:00 години, між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого він наніс тому 4-5 ударів ногами. Він був у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_4 також суду показав, що 17.01.2017, близько 01:00 години ОСОБА_5 , наздогнав його після виходу з бару «Лілея» і умисно повалив на землю, після чого завдав удари ногами в обличчя та по голові.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та допитами ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 17 січня 2017 року умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, те, що обвинувачений не працює, суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини, за якою кваліфіковано його діяння буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому і прокурору.
Суддя :