справа № 2028/1295/12
провадження № 1/2028/143/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2012 г. Новая Водолага
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 относительно возбуждения уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст.125 УК Украины в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца, жителя и зарегистрированного по адресу: пгт. Новая Водолага, въезд Руднева №-4, Нововодолажского района, Харьковской области, гражданина Украины, по национальности Украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего,
17 января 2012 года в Нововодолажский районный суд Харьковской области с жалобой в порядке частного обвинения обратился гражданин ОСОБА_1 на действия своего родного брата ОСОБА_2 с которым он проживает в одном домовладении и с которым сложились неприязненные отношения. В жалобе в порядке частного обвинения ОСОБА_1 пояснил, что 17 января 2011 года, приблизительно в 14-30, находясь в доме, расположенном в пгт. Новая Водолага, Харьковской области, въезд Руднева, 4, на почве возникнувших в результате беседы неприязненных отношений с родным братом, ОСОБА_2, последний, выражаясь нецензурной бранью, нанес ему удар кулаком в лицо и с силой оттолкнул, так что ОСОБА_1 ударился о стол спиной. Вошедший в этот момент отец - ОСОБА_3, пресек действия ОСОБА_2 и таким образом конфликт прекратился. Но при выходе из дома в коридоре ОСОБА_2 снова нанес удар ОСОБА_1 в лицо от которого последний упал на пол.
ОСОБА_1 по данному поводу 17.01.2011 года был вынужден обратиться в Нововодолажский РО где после проведенной проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2011 года, а в отношении инициатора ссоры ОСОБА_2 материалы были выделены и направлены в Нововодолажский районный суд Харьковской области для привлечения ОСОБА_2 по ст.173 Кодекса Украины об административном правонарушении, за совершение административного проступка.
ОСОБА_4 судебно-медицинского освидетельствования № 13-НВ/11 от 18.01.2011 года ОСОБА_1 были нанесены легкие телесные повреждения.
Как считает ОСОБА_1, в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.125 УК Украины.
Судом достоверно установлено, что гражданин ОСОБА_1 уже обращался в Нововодолажский районный суд с жалобой в порядке частного обвинения в отношении ОСОБА_2 и постановлением суда от 22 сентября 2011 года жалоба ОСОБА_1 была оставлена без рассмотрения и возвращена ОСОБА_1 При этом суд ссылался на тот факт, что ОСОБА_2 26.01.2011 года был привлечен к административной ответственности по ст. 173 Кодекса Украины об административном правонарушении за то, что 17.01.2011 года приблизительно в 14-30 в пгт. Новая Водолага, улица въезд Руднева 4, выражался нецензурной бранью и ударил ОСОБА_1. По этому постановлению ОСОБА_2 признан виновным в совершении вышеуказанного административного проступка и уплатил штраф в размере 51 гривен, то есть одни и те же события являются предметом как жалобы в порядке частного обвинения, так и постановления о привлечении к административной ответственности. Постановление Нововодолажского районного суда от 22 сентября 2011 рода в этой части не обжаловалось, не было предметом прокурорского реагирования и вступило в законную силу, как и само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту от 26.01.2011 года.
Не согласившись с постановлением Нововодолажского районного суда от 22 сентября 2011 года, ОСОБА_1 повторно обратился в Нововодолажский районный суд с жалобой в отношении ОСОБА_2 по тем же событиям и тем же основаниям, что имели место 17.01.2011 года, и просит суд возбудить уголовное дело против ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, ссылаясь при этом на постановление Нововодолажского районного отделения милиции от 26.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Нововодолажского районного отдела милиции от 26.01.2011 года материалы в отношении ОСОБА_2 выделены в административное производство и ОСОБА_2 был привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, в результате чего понес законное наказание, которое в настоящий момент исполнено.
ОСОБА_4 ст.ст. 287-289 Кодекса Украины об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию или в районный суд в течении 10 дней со дня её вынесения. Как следует из материалов жалобы ОСОБА_1 постановление по делу про административное правонарушение по ст.173 КУоАП не обжаловал и прокурором данное постановление не опротестовано, а значит оно законно.
ОСОБА_4 ст. 11 УК Украины не является преступлением действие или бездействие, которое, хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то есть не причинило и не могло причинить существенного вреда физическому или юридическому лицу, обществу или государству.
Как следует из постановления Нововодолажского РВ милиции ОСОБА_2 ударил брата, ОСОБА_1 за оскорбление, которое тот нанес покойной матери. Суд руководствуясь принципом законности и справедливости, преследуя единственно верную цель примирения сторон, как родных братьев и членов одной семьи, принимая во внимание исключительные обстоятельства по делу, что конфликт произошел между ними на почве памяти покойной матери, а также то обстоятельство что стороны проживают постоянно в одном родительском домовладении, постоянно видятся и пользуются всем совместным имуществом, судом предприняты все возможные попытки для разрешения конфликтной ситуации во вне судебном порядке.
В ходе собеседования проведенного судом с участием всех заинтересованных лиц ОСОБА_2 искренне раскаялся в том, что нанес удары брату ОСОБА_1 и попросил у него прощения, сказав при этом, что подобное больше не повторится. Кроме того ОСОБА_2 также заверил суд, что с его стороны не будет никаких противоправных проступков и попыток к конфронтации и нагнетанию недоброжелательной обстановки в семье. Одновременно к суду обратился ОСОБА_2 с ходатайством об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Суд выслушав мнение сторон по делу, проанализировав имеющиеся по делу материалы, изучив имеющиеся постановления органов досудебного следствия и постановление суда от 22 сентября 2011 года которые для суда первой инстанции является обязательным к исполнению, пришел к выводу о невозможности возбуждения уголовного дела по данному материалу и факту.
Суду со стороны ОСОБА_1 не предоставлено доказательств, что действиями ОСОБА_2 ему причинен существенный вред. Само же наличие телесных повреждений имевшее место более года тому назад не может служить для суда бесспорным основанием и поводом для возбуждения уголовного преследования. Во избежание со стороны суда незаконного возбуждения уголовного преследования или нарушения чих либо прав и интересов, принимая во внимание имеющееся постановление суда о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности за события которые ОСОБА_1 положены в основу обвинения и руководствуясь принципом неотвратимости наказания, а также конституционной нормой прямого действия, в частности ст. 61 Конституции Украины которая гласит, что «Никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности за одно и то самое правонарушение» суд считает необходимым отказать в возбуждении уголовного дела гражданину ОСОБА_1
Суд, проанализировав вышеизложенное в отдельности, а также в совокупности с материалами жалобы, считает необходимым в соответствии с ч.1 п.2 ст.6 УПК Украины отказать в возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения согласно ст.27 УПК Украины по ч.1 ст.125 УК Украины в отношении ОСОБА_2.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 6, 27, 99,99-1 УПК Украины суд:
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать ОСОБА_1 в возбуждении уголовного дела по жалобе в порядке частного обвинения, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины в отношении ОСОБА_2 за отсутствием в его деяниях, что имели место 17.01.2011 года в поселке Новая Водолага по улице въезд Руднева №-4, Нововодолажского района Харьковской области, состава преступления.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области со времени получения копии постановления.
Судья Покальчук Ю.М.