н/п 1-кс/766/8764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, який має освіту неповну середню, не одружений, офіційно не працевлаштований, уродженець: м. Шимановськ, Амурівська область, РФ який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003172 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_5 , 08.08.2017 року близько 00:30 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, проникнувши у приміщення салону красоти «Anais», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 20, шляхом розбиття віконного скла, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку майна, а саме:
- Тумба полімерна для парикмахерського обладнання ZD-109B, вартістю 1200 гривень;
- Фен NERSK, вартістю 1500 гривень;
- Машинка для стрижки волосся Moser Primat, вартістю 2800 гривень;
- Машинка для стрижки волосся Moser Classic, вартістю 900 гривень;
- Утюжок для волосся Rowenta Elite Model 600 k, вартістю 1200 гривень;
- Ножиці прямі Kiepe 275, вартістю 600 гривень;
- Ножиці, вартістю 100 гривень;
- Ножиці філіровані KRAMET, вартістю 100 гривень;
- Ножиці філіровані Mertz Solingen, вартістю 400 гривень;
- Щипці для волосся Maestro Model, mr-259, вартістю 600 гривень;
- Щипці для волосся YRE 25, вартістю 600 гривень;
- Пеньюар, вартістю 100 гривень;
- Фартук Loreal, вартістю 250 гривень;
- Щітка, вартістю 80 гривень;
- Ємкість для змішування фарби, вартістю 50 гривень, загальною вартістю 11880 гривень, в результаті чого заподіяв ФОП « ОСОБА_6 ». матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обгрунтовується наступними доказами:
1) Протоколом допиту свідку ОСОБА_7 , який пояснив що він бачив як ОСОБА_5 йшов між будинками № 20 та № 22 вулиці Чорноморській, та ніс у руках ящик пластиковий світло-сірого кольору.
2) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Під час слідчої дії свідок ОСОБА_7 вказав на фотознімок, на якому зображено ОСОБА_5 та зазначив, що це чоловік, який йшов між будинками № 20 та № 22 вулиці Чорноморській, та ніс у руках ящик пластиковий світло-сірого кольору.
3) Копія протоколу огляду речового доказу ящик пластиковий світло-сірого кольору з її вмістом;
4) Копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 .
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, з неможливістю застосування судом положень ст. 75 КК України, тому є підстави вважати, що підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органів досудового розслідування. Також підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33680 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строкомдо 15.10.2017 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 33680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: