22.03.2017 Справа № 337/742/17
Пров. №1-кп/337/122/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

-які надійшли до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 18-00 28 грудня 2016 року до 17-00 29 грудня 2016 року ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані неосудності, тобто будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_6 пилосос «Delfa DJC-602» вартістю 400 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

В період часу з 06-30 до 17-00 03 січня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані неосудності, тобто будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_6 пилосос «Delfa DJC-602» вартістю 400 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підозрюваний ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно 29.12.2016 року він взяв пилосос, який належить його матері та здав його в ломбард, оскільки мати забирає його пенсію та дає йому дуже мало грошей. На наступний день мати викупила пилосос. 03.01.2017 року він знову взяв цей пилосос і здав в ломбард, так як йому були потрібні гроші. Мати знову викупила пилосос. Вважає, що пилосос він не крав. Проти лікування не заперечує, але вважає,що буде достатньо амбулаторної форми.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 29.12.2016 року виявила, що син ОСОБА_7 виніс з дому пилосос, після чого вона його викупила з ломбарду. 03.01.2017 року вона знову побачила, що пилосос зник, та з`ясувала, що син знову здав його у ломбард, і вона його знову викупила. Клопотання прокурора підтримує.

Законний представник підозрюваного його дядько ОСОБА_5 суду підтвердив те, що його племінник ОСОБА_7 хворіє на психічну хворобу, здійснював правопорушення. ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру та зазначив, що не може опікуватись племінником і не бажає.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №41 від23.01.2017 року, ОСОБА_7 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, змішаний тип дефекту /психопатоподібний, емоційно-вольовий/. Ступінь наявних порушень така, щзо позбавляє його здатності віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним наглядом.

Згідно досліджених документів, а саме: договору-специфікації від 29.12.2016 року, протоколів огляду предмету пилососа«Delfa DJC-602», протоколу огляду ДВД-дисків з відеозаписами з камер спостереження магазину ломбарду «Гроші тут» від час залогу цього пилососу 29.12.2016 року та 03.01.2017 року, вбачається, що саме ОСОБА_7 викрав та здав у вказаний ломбард пилосос, що належить його матері ОСОБА_6 ..

Всі досліджені судом докази свідчать про те, що ОСОБА_7 є винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна.

Проте, оскільки ОСОБА_7 вчинив зазначені кримінальні правопорушення у стані неосудності, а також перебуває у стані неосудності і на час розгляду цієї справи, то до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Суд не погоджується з позицією ОСОБА_7 про те, що до нього можливо застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування, оскільки суду не надано належних та достатніх даних того, що він зможе самостійно та добровільно проходити таке лікування в амбулаторному порядку.

Керуючись ст.512,513,516 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом КУ «Запорізька обласна клінічна психіатрична лікарня».

Речові докази залоговий білет ломбарду «Гроші тут» щодо пилососа «Delfa DJC-602», ДВД-диск з відеозаписом камери спостеженення ломбарду «Гроші тут», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - пилосос «Delfa DJC-602», переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити їй.

На ухвалу протягом тридцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя