Справа № 583/1633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року в порядку ст. 34 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 7 серпня 2017 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні за вказаним кримінальним провадженням головуючим суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України, так як суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Участь головуючого судді ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя підтверджена п.п.16, 23 Реєстру матеріалів досудового розслідування (а.к.п. 24).
Участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування підтверджена п.13 Реєстру матеріалів досудового розслідування (а.к.п. 23).
Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Колегія суддів, обговоривши заяву головуючого судді ОСОБА_1 та заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, встановила, що заяви про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 24.02.2017 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «ПриватБанк» у кримінальному провадженні №0000077.
Ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 06.03.2017 року та від 19.04.2017 року було у цьому ж кримінальному провадженні надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС Україна» та ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань кримінального судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у справах є інститут відводу (самовідводу) судді, головною метою якого є відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є обґрунтовані сумніви.
Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Також у відповідності до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 81 КПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності при ухваленні подальшого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне заяви головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №583/1633/17 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч.5 ст. 185 КК України задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80, ч.1 ст. 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяви головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 583/1633/17 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Матеріали по вищевказаному кримінальному провадженню передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3