Справа № 404/5985/16-к
Номер провадження 1-кп/404/519/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальні провадження № 0009530, № 0010469 та № 0011850 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого (непогашена судимість) 20.03.2007 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Через неодноразову неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, 30.11.2016 року судом було постановлено ухвалу про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано прокурором.

Крім того, 20.12.2016 року судом, відповідно до ст. 335 КПК України, було постановлено ухвалу про оголошення обвинуваченого в розшук.

21.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 після його розшуку працівниками поліції був доставлений в суд для розгляду відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, якщо вона обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки та якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки обвинувачений раніше судимий, не має постійного місця роботи і жодних офіційних заробітків, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, при цьому перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту переховувався від суду, ігнорував судові виклики без поважних причин, а тому існують ризики, що обвинувачений може і в подальшому переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження та вчиняти нові злочини.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 , тяжкість висунутого обвинувачення та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя, здійснення тиску на свідків та потерпілих, вчинення інших правопорушень у разі існування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_6 вже обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 20.12.2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 визначити до 17.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1