Справа № 182/2829/17
Провадження № 1-кп/0182/513/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 за № 0002007 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, з освітою 9 кл., розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 07.06.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 за № 0002007 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 16.05.2017 вранці знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що його мати ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає, спить, шляхом вільного доступу, таємно умисно з корисливих мотивів, розуміючи, що дозвіл на розпорядженням майном мати йому не надавала, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, викрав зі спальні конвектор „Neoclima Comforte 1.5 потужністю 1500 Вт., ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 38/12.1/165 від 25.05.2017, складає 1 099 грн 25 коп, який належав ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 16.05.2017 в вечірній час знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його матері ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає, немає вдома, шляхом вільного доступу таємно умисно повторно з корисливих мотивів із зали квартири викрав цифровий ефірний приймач «Romsat TR-2017 HD», ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 38/12.1/166 від 29.05.2017, складає 430 грн 16 коп, який належав ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Ухвалою від 12.06.2017 було призначено підготовче судове засідання на 02.08.2017.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілої у кримінальному провадженні, яка є матір`ю обвинуваченого, надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілої, яка близьким родичем обвинуваченого, є його матір`ю, підтримувати обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття справи, потерпілу, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 477 КПК України ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. А згідно із п. 1) ч.1 ст. 3 КПК України близькими родичами є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка та інші.
Як встановлено судом, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , є матір`ю обвинуваченого, а отже є близьким родичем обвинуваченого, відмовилася підтримувати обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Речовий доказ: конвектор „Neoclima Comforte 1.5 та цифровий ефірний приймач «Romsat TR-2017 HD», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_6 .
Керуючись п.7) ч.1, ч.6 ст. 284, 314, 315, 316, п. 3) ч.1 ст. 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 за № 0002007 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ: конвектор „Neoclima Comforte 1.5 та цифровий ефірний приймач «Romsat TR-2017 HD», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження

Суддя: ОСОБА_1