Справа № 729/129/17
1-кс/729/20/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про надання дозволу на накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 05.02.2017 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Речі, вказані в клопотанні, які 05.02.2017 були виявлені та вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_6 та огляду за місцем його проживання є доказом у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про надання дозволу на накладення арешту на майно.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що накладення арешту на майно викликане необхідністю забезпечення збереження вилучених речей, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та визнані по справі речовими доказами.

Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання з доданими матеріалами, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості по даному факту внесено та зареєстровано слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 05.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05.02.2017 слідчим Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області були виявлені та вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_6 та огляду за місцем його проживання речі, які є доказом у даному кримінальному провадженні.
05.02.2015 постановами слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області речі, зазначені в клопотанні, були визнані речовими докази в кримінальному провадженню №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, у слідчого є достатньо підстав вважати, що вилучене під час проведення огляду речі зберегли на собі сліди вчиненого злочину, тобто відповідають критерію, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на визнані речовими доказами предмети та наявність обґрунтованої підстави вважати, що незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-чоловічі брюки темно-сірого кольору «MAYER» з плямами невизначеної форми темного кольору на лівій та правій колоші;

-чоловічий светер без маркування виробника, в`язаний синюватого, болотяного та чорного кольорів;

-байкова чоловіча сорочка синьо-білого кольору без маркування виробника на рукавах якої наявні темні забруднення у вигляді невеликих плям;

-чоловічу в`язану шапку без маркування виробника;

-куртку сіро-помаранчового кольору з написом «DTEK», на якій на передній нижній грудній чистині наявні плями темного кольору;

-частину килима зі слідами бурого кольору, схожих на кров;

-змиви з підлоги кімнати № 1 будинку речовини темно-бурого кольору;

-чотири сліди папілярних узорів відбитків пальців рук з кімнати № 1;

-дерев`яну ніжку стільця зі слідами бурого кольору, схожими на кров;

-частину тканини з матрацу ліжка зі слідами бурого кольору, схожими на кров;

-два сліди бурого кольору, схожі на кров, що вилучено на доріжці, що веде до будинку.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1