Справа № 314/2058/17 Провадження № 1-кс/314/1143/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000476 від 25.04.2017, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасне, Луганська область, громадянство: України, освіта середня-технічна, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , проживає в фактичних шлюбних відносинах, має неповнолітню дитину, раніше судимого:

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 25 квітня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою по справі особою, знаходячись на території АЗС ТОВ «Ресурс-Інвест», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б.1б, сіли до салону транспортного засобу «ГАЗ - 2705», державний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 80000 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я останнього, наказали ОСОБА_8 прямувати по вул. Скворцова у напрямку м. Запоріжжя, на що останній сприйнявши погрозу, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, відповів згодою.

Так, проїхавши приблизно 2-3 кілометри по вказаній вулиці, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 зупинитися на узбіччі, після чого вийшов з авто, відчинив водійські двері та погрожуючи фізичною розправою, наказав водію залишити салон автомобіля, що ОСОБА_8 і зробив. Далі, ОСОБА_5 сів за кермо вказаного транспортного засобу та разом з невстановленою по справі особою попрямували у невідомому напрямку.

У подальшому ОСОБА_5 , разом з невстановленою по справі особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним транспортним засобом, а також вантажем, у вигляді запчастин для сільськогосподарської техніки, загальною вартістю 398262 гривень 65 копійок, який знаходився у багажному відділенні, на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я, заволодів транспортним засобом ОСОБА_7 , в результаті чого спричинили останньому матеріальну шкоду у значному розмірі на суму 80000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, що завдало значної матеріальної шкоди».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя встановивши усі обставини за даним клопотанням приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 22.10.2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного Управління національної поліції України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_5 , на облік, про що необхідно повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.08.2017