н/п 1-кс/766/8222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 25.11.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Скаржник вважає, що постанова є незаконною, оскільки не були проведенні необхідні процесуальні дії, не допитані свідки про яких він заявляв та мотивація закриття провадження ніякого відношення не має до самого кримінального провадження.

В судовому засіданні, в режимі відео конференції, заявник підтримав свою скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження ухвалена не 25.11.2016 року, а 24.11.2016 року.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_5 дійшов висновку, що в діях колишнього слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки апеляційний суд Запорізької області дійшов висновку про законність і обґрунтованість засудження ОСОБА_4 ..

До такого висновку слідчий дійшов на підставі зібрання та дослідження наступних доказів: показів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та дослідження рішень суду.

Суд не погоджується з обґрунтованістю висновків слідчого, оскільки під час проведення досудового розслідування недостатньо дослідити рішення апеляційного суду, який в своїй діяльності дає оцінку рішенню суду першої інстанції та не націлений на з`ясування тих обставин про які зазначає ОСОБА_4 в заяві про злочин.

В заяві про злочин, Стрілецький вказує на те, що слідчий ОСОБА_6 , який проводив розслідування кримінальної справи про його обвинувачення за ст.. 115 КК України, підробив ряд доказів, а саме 4 протоколи допитів свідків.

Суд оцінку цим обставинам не давав, тому вони підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування з проведенням необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Які будуть пов`язані з дослідженням вказаних протоколів допиту свідків, допитом самих свідків, у разі необхідності, проведення експертиз, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 року ухвалену старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000232 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1