overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.10.2011 г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Щербакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
В судебное заседание повторно не явился подсудимый. О дате, месте и времени слушания дела был уведомлен своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 09:30 час 21.10.2011 года в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.03.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Коваль И.Н., защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,представителя потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Явка потерпевших в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся потерпевших в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
- подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11.04.2012г. на 13-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_6
застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 11.04.2012 року в
Суддя Мануйлова Наталія. Юріївна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Тарасовой Е.Н.,
с участием прокурора: Жидковой Е.Ю.,
защитника несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
представителя службы по делам детей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.315 УК Украины, и ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1. 2 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,В., ОСОБА_8, ОСОБА_9 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили. Постановление о принудительном приводе не исполнено.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о повторном принудительном приводе не явившихся свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_5, место жительства не известно, работает в Софиевской ИК 55;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 05.11.2012г. на 10-30 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области, прокурору Вольнянского района Запорожской области - для осуществления контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_11
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 05.11.2012 року в
№ 317/5011/16-к
№/п 1-кс/317/735/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нанда» про скасування арешту майна,
Від представника заявника надійшла заява, у якій він повністю підтримав клопотання про скасування арешту майна заявника, просив розглянути справу за їхньої відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, оглянувши кримінальне провадження, розглянувши лист прокурора, заяву представника заявника, оглянувши постанову про закриття кримінального провадження наданого слідчим, вважає клопотання заявниці обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нанда» про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 334/7693/16-к
Справа №334/7693/16-к
Провадження №1-кп/333/643/16
УХВАЛА

Іменем України
29 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003419 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0003419 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14-30 годину 23 січня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
29.12.2016 ЄУН № 337/5197/16-к
Провадження № 1-кп/337/360/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 09 грудня 2016 року за №0003845, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 14:30 годину 06 лютого 2017 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4894/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1834/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4894/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
29 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
30.11.2016 року суддею-доповідачем було отримане провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2016 року матеріали провадження щодо ОСОБА_3 були повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.
Після усунення недоліків матеріали провадження щодо ОСОБА_3 повторно надійшли до апеляційного суду та були отримані суддею-доповідачем 16.12.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду від 20.12.2016 року за апеляційною скаргою засудженого було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 23 січня 2017 року о 16.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8538/16-к
Провадження № 1-кс/461/6560/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005476 від 30.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Слідча Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC: 51381, 51381, 51381, 51381. CID: 7152, 17472, 17471, 7014; 7153, 7013; 30.11.2016, в період часу з 15:30 год. по 18:00 год. та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання;ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості),оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та о/у КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC: 51381, 51381, 51381, 51381. CID: 7152, 17472, 17471, 7014; 7153, 7013; 30.11.2016, в період часу з 15:30 год. по 18:00 год. та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання;ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУНП України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2418/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 08.12.2015 р. ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 08.12.2015 року ОСОБА_4 визнана винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
На день подання клопотання до суду штраф засудженою не сплачено , а тому виникло питання про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 1020 грн.
Прокурор в судове засідання не з"явився , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо заміни йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, вважає за необхідне замінити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно вимог п.10 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який постановив вирок.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 добровільно не сплатив суму штрафу, призначену вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 08.12.2015 року, суд вважає, що є всі підстави для заміни засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт строком на 60 годин, виходячи з вимог ч.5 ст.53 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Замінити засудженому ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 1020 гривень, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 08 грудня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на покарання у вигляді 60 (шістдесят ) годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 451/1371/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1153/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

а участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задоволити, обвинуваченої ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року

скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.06.2014р. про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України направити Кам`янка Бузькому районному суду Львівської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.

Головуючий

Судді
Справа № 452/2522/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1283/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її до апеляційного розгляду на 10.00 год. 24 січня 201 7 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала вступила в законну силу 29 грудня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» грудня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6