Справа № 739/662/17
Провадження № 1-кп/739/61/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 06 червня 2017 року, укладену в кримінальному провадженні №0000056, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробишів Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9-В класу Новгород-Сіверської гімназії №1 ім. Б. Майстренка, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 20 квітня 2017 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 січня 2017 року, приблизно о 12 год. 40 хв, він, перебуваючи в Новгород-Сіверській гімназії №1 ім. Б. Майстренка Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, разташованої за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Б. Майстренка, 2, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу увійшов до приміщення навчального класу 6-Б, розташованого на другому поверсі в кабінеті №27 вищевказаної гімназії, де з кишені куртки ОСОБА_8 , яка висіла на вішалці, умисно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 та використовуваний ОСОБА_8 мобільний телефон марки Alkatel One Touch 4009D-2EALUA1, вартістю 839 грн. 30 коп., в середині якого знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МСТ та ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. 00 коп. кожна, чим завдав майнову шкоду потерпілій на загальну суму 889 грн. 30 коп.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

06 червня 2017 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_5 та за згодою законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні було укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення сторони дійшли висновку, що злочинні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 185 КК України та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Угода про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами сторін угоди.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що він повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, висловився за затвердження угоди про примирення, також заявив, що вона була укладена ним добровільно в присутності його захисника та законного представника, йому зрозумілий характер пред`явленого обвинувачення, вид та міра покарання, обумовлена угодою, права та обов`язки, передбачені угодою та наслідки її укладення і затвердження.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду і призначити останньому узгоджене ними покарання та заявила, що вона була укладена нею добровільно, їй зрозумілі їхні права та обов`язки, передбачені угодою, та наслідки її укладення і затвердження.

Захисник та законний представник обвинуваченого у судовому засіданні заявили, що угода була укладена в їх присутності, дану угоди вони підтримують та просять її затвердити.

Прокурор висловився за затверження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання укладеної угоди.
Потерпіла ОСОБА_7 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України і підтримує призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого угодою.
Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Таким чином суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку угода про примирення відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 297 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речовий доказ мобільний телефон марки Alkatel One Touch 4009D-2EALUA1 залишити у володінні його власника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 392, 393, 395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х ВА Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 червня 2017 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ - мобільний телефон марки Alkatel One Touch 4009D-2EALUA1 залишити у володінні його власника ОСОБА_7 .

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1