Справа № 588/873/17
Провадження № 1-кп/592/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 13.05.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працював тваринником в ТДВ «Маяк», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 185; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подала письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 11.07.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.09.2017 р. включно. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів. До цього часу завершити судовий розгляд не можливо, оскільки необхідно допитати свідків, потерпілих, дослідити матеріали кримінального провадження, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Під час досудового розслідування кримінального провадження до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 11.07.2017 р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 09.09.2017 р.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох умисних особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заподіянням смерті двом особам, передбачених ч. 1 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 7 років та у виді довічного позбавлення волі.
Судом враховується існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, яка може загрожувати у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, може переховування від суду, впливати на потерпілих та свідків.
Відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, дані про особу обвинуваченого та його репутацію.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового провадження більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
За наведених підстав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим, тому з огляду на положення ст. 315 КПК України до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів - по 14.10.2017 року включно.
Оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, які спричинили смерть людей, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 194, 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» строком по 14 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3