Провадження 1-кс/127/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Ямпіль, Вінницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 10, тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що прокурором провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000728 від 11.11.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 09.08.2014 ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією та того ж дня зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ). Проходив військову службу на посаді водія

3-го відділення 1 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний дотримуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків та утримувати від їх вчинення інших, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 407- 409 КК України, виконуючи в складі підрозділу завдання в зоні проведення антитеростичної операції, 10.11.2014 з метою ухилитися від військової служби повністю, самовільно залишив місце виконання бойового завдання на блокпосту № НОМЕР_4 , розташованому на північній околиці АДРЕСА_2 , при собі маючи зброю, а саме: АКС-74 № НОМЕР_5 , 1 магазин,

30 набоїв калібру 5.45 мм, багнет-ніж та гранату РГД-5, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України.

03.06.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, та того ж дня оголошено у розшук. Наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показами свідків та іншими документами.

В зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру від 03.06.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 408 КК України, зазначене повідомлення у день складання, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме надіслане за останнім відомим місцем його проживання.

В ході проведення розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалось, вказана особа за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не проживає та переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, в ході проведення розшукових дій стало відомо, що 12.11.2016 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Калуського РВ УДМС України в Івано-Франківській області із заявою про втрату паспорта громадянина України та видачу нового паспортного документа. Даний факт підтверджується документами, наданими з Ямпільського РС УДМС у Вінницькій області та Калуського РВ УДМС України в Івано-Франківській області. Крім того, за попередньою інформацією, підозрюваний ОСОБА_4 проживає без реєстрації у знайомих в м. Калуш Івано-Франківської області.

В зв`язку з вищевикладеним, слід дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розслідування відносно нього кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, маючи на меті ухилитися від кримінальної відповідальності, умисно переховується від слідства та суду, що перешкоджає встановленню істини по справі. Крім того, за час переховування від органів слідства підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 187, 188 КПК України, тому прокурор в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його доставки в суд для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому. Також суду пояснив, що клопотання про тримання під варту ОСОБА_4 до суду не подавалося.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що клопотання прокурора було подане до суду без подання клопотання про тримання під вартою, чим порушено вимоги ст. 188 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, те, що клопотання прокурора є необґрунтованим та не доведеним, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя