Провадження №1-кс/127/8646/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності військової частини пп В 2137 (юридична адреса: м. Миколаїв, ) за період 29.10.2014 по 01.11.2016 щодо дотримання вимог законодавства при господарських взаємовідносинах з військовою частиною НОМЕР_1 (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 7), А 1049 (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька (колишня Червоноармійська), 105) та військовою частиною НОМЕР_2 (, юридична адреса: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності військової частини пп В 2137 (юридична адреса: м. Миколаїв, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 29.10.2014 по 01.11.2016 щодо дотримання вимог законодавства при господарських взаємовідносинах з військовою частиною НОМЕР_1 (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 7), А 1049 (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька (колишня Червоноармійська), 105) та військовою частиною НОМЕР_2 (, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 07.07.2015 ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, в 2013-2015 роках Військова частина НОМЕР_2 на підставі «Річних планів закупівель» та рішень комітетів торгів уклала договори постачання з ТОВ «Мірфарт» на суму понад 6 млн. грн., ТОВ «УКРАВПОСТАЧ» на суму понад 2,6 млн. грн., ТОВ «ПОЛЕК-ТОП» на суму понад 1 млн. грн. та ТОВ «ЮРКОРТ» на суму понад 2 млн. грн.. Вказані товариства є пов`язаними суб`єктами господарювання, продають товари лише Військовій частині НОМЕР_2 . Так відповідно до специфікації товару, вказані комерційні структури поставили військовій частині авіаційні шини 2007-2014 років з паспортами від виробника. Фактично, останні виготовленні Ярославським та Барнаульським шинними заводами у 1997 1998 роках, про що свідчать номерні знаки на них. Проте, службові особи військової частини, достовірно знаючи про вказані факти, підписали акти прийому товару та перерахували бюджетні кошти на суму понад 4 млн. грн.., за що отримали неправомірну вигоду. Зазначені шини розподілені ВЧ НОМЕР_2 між військовими частинами та використовуються на літаках Л39, Ан 24, Су 29. Я
В подальшому встановлено, що між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ «Укравпостач» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А, за юридичною адресою відсутнє, зареєстрований один працівник - директор) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №89/14 від 24.07.2014 щодо закупівлі батарей «Прибой -2С», договір про закупівлю товарів за державні кошти №83/14 від 18.07.2014 щодо закупівлі журналів та періодичних видання друковані (річні бюлетні (поправки) до міжнародних збірників аеронавігаційної інформації видавництва фірми «Jeppesen» або еквівалент); договір про закупівлю товарів за державні кошти №91/14 від 25.07.2014 щодо закупівлі товару: лот №1 авіаційні шини 1030х350 м.1А або еквівалент, код 22.11.1; шини та камери гумові нові, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010; договір про закупівлю товарів за державні кошти №90/14 від 25.07.2014 щодо закупівлі товару: лот №1 - авіаційні шини 570х140 м.5А або еквівалент, код 22.11.1; шини та камери гумові нові, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010. В подальшому службові особи ТОВ «Укравпостач» вказаний у договорах товар не поставили (чи поставили його частково та неналежної якості, з відповідним підробленням сертифікатів відповідності) та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, незаконно заволоділи отриманими бюджетними коштами, які в подальшому перерахували на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності. Так, відповідно до роздруківки руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Укравпостач» отримані за авіаційні шини, батареї та збірники аеронавігаційної інформації, бюджетні кошти були перераховані на рахунки: ТОВ «Автомототех» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А, за юридичною адресою відсутнє), в сумі 940 000 гривень, у виді поворотної фінансової допомоги, ТОВ «Автомототех» належить брату директора ТОВ «Укравпостач» та в якому останній рахується головним бухгалтером; ПП «Інкар» (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Кленова, 2а, приміщення 11-Н, за юридичною адресою відсутнє) в сумі 1 881 768 гривень, у виді оплати по договору поставки ІН 03/2014 від 24.07.2014, який відповідно до акту ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 31.01.2015 №56/26-57-22-03-10/38590901 визнаний фіктивним, тобто операції здійсненні ПП «Інкар» не мали реального характеру, товар не постачався, не встановлено наявність у контрагента основних фондів та остатніх трудових ресурсів, об`єктивно необхідних для постачання товару; ТОВ «Редінг» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 7, офіс 2, за адресою відсутнє) в сумі 1 057 663 гривень, у виді оплати за договором поставки АВ -1 від 30.07.2014.

Крім того, військові службові особи Повітряних Сил України, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ТОВ «Укравпостач», усвідомлюючи що ТОВ «Укравпостач» вказаний у договорах товар не поставило (чи поставило його частково та неналежної якості, з відповідним підробленням сертифікатів відповідності), всупереч інтересам служби підписали акти прийому поставленого товару тим самим вчинили зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, військові службові особи Повітряних Сил України та службові особи ТОВ «Украавпостач» діючи умисно, усвідомлюючи що ТОВ «Укравпостач» вказаний у договорах товар не поставило (чи поставило його частково та неналежної якості, з відповідним підробленням сертифікатів відповідності), сформували та завідомо неправдиві документи, а саме акти прийому поставленого товару, які надані до Казначейської служби України.

Придбані військовою частиною НОМЕР_2 в ТОВ «Укравпостач» батареї живлення «Прибой -2С» в кількості 252 одиниці, які відповідно до нарядів військової частини НОМЕР_4 та НОМЕР_1 були передані іншим військовим частинам, а саме: до військової частини НОМЕР_5 11 одиниць, відповідно до наряду №35/2553 від 14.10.2014; В3765 11 одиниць, відповідно до наряду №35/2554 від 14.102014; В5082 11 одиниць, відповідно до наряду №35/2555 від 14.10.2014; А1789 10 одиниць, відповідно до наряду №35/2572 від 30.10.2014, 2 одиниці, відповідно до наряду №35/2338 від 25.08.2015; А 1356 14 одиниць, відповідно до наряду №35/2573 від 30.10.2014, 1 одиниця, відповідно до наряду №35/2341 від 25.08.2015; А 1435 11 одиниць, відповідно до наряду №35/2574 від 30.10.2014, 1 одиниця, відповідно до наряду №35/2342 від 25.08.2015, 2 одиниці, відповідно до наряду №35/2383 від 08.10.2015; А 1349 6 одиниць, відповідно до наряду №35/2575 від 30.10.2014; В 2806 20 одиниць, відповідно до наряду №35/2576 від 30.10.2014, 2 одиниці, відповідно до наряду №35/2339 від 25.08.2015; А 2215 30 одиниць, відповідно до наряду №35/2577 від 30.10.2014; А 1231 30 одиниць, відповідно до наряду №35/2578 від 30.10.2014; А 3840 21 одиниця, відповідно до наряду №35/2579 від 30.10.2014; А 4104 24 одиниці, відповідно до наряду №35/2580 від 30.10.2014; В 2137 20 одиниць, відповідно до наряду №35/2581 від 30.10.2014, для в/ч НОМЕР_6 6 одиниць, відповідно до наряду №35/2582 від 30.10.2014, для в/ч НОМЕР_7 15 одиниць, відповідно до наряду №35/2619 від 19.11.2014, 4 одиниці, відповідно до наряду №35/2340 від 25.08.2015.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Постановою КМУ від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

З метою дослідження всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перевірки правильності, законності розпорядження та використання бюджетних коштів військовою частиною НОМЕР_2 , які були перераховані на рахунки ТОВ «Укравпостач» в якості оплати за поставлені батареї живлення «Прибой 2С», у відповідності до укладеного договору про закупівлю товарів за державні кошти №89/14 від 24.07.2014, що є можливим лише при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності одного із набувачів закуплених батарей живлення «Прибой 2С», а саме військової частини пп В НОМЕР_8 ( АДРЕСА_2 ), яка отримала вказані батареї живлення «Прибой 2С», в кількості 20 одиниць, відповідно до наряду №35/2581 від 30.10.2014, для в/ч НОМЕР_6 6 одиниць, відповідно до наряду №35/2582 від 30.10.2014, для в/ч НОМЕР_7 15 одиниць, відповідно до наряду №35/2619 від 19.11.2014, 4 одиниці, відповідно до наряду №35/2340 від 25.08.2015, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлено у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємства 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочих дні, інших платників податків 10 робочих днів.

Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності військової частини пп В 2137 (юридична адреса: м. Миколаїв, ) за період 29.10.2014 по 01.11.2016 щодо дотримання вимог законодавства при господарських взаємовідносинах з військовою частиною НОМЕР_1 (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 7), А 1049 (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька (колишня Червоноармійська), 105) та військовою частиною НОМЕР_2 (, юридична адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000186 від 07.07.2015 року, виїздну позапланову ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності військової частини пп В 2137 (юридична адреса: м. Миколаїв, ) за період 29.10.2014 по 01.11.2016 щодо дотримання вимог законодавства при господарських взаємовідносинах з військовою частиною НОМЕР_1 (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 7), А 1049 (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька (колишня Червоноармійська), 105) та військовою частиною НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з наступних питань:

Чи постачались до військової частини пп В 2137 батареї живлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_4 чи НОМЕР_2 в кількості 20 одиниць, відповідно до наряду №35/2581 від 30.10.2014, для в/ч НОМЕР_6 6 одиниць, відповідно до наряду №35/2582 від 30.10.2014, для в/ч НОМЕР_7 15 одиниць, відповідно до наряду №35/2619 від 19.11.2014, 4 одиниці, відповідно до наряду №35/2340 від 25.08.2015?

Якщо так, то в якій кількості та відповідно до яких документів?

Якщо так, то яке маркування (виробник, серія, номер) поставлених батарей живлення «Прибой 2С»?

Якщо так, то чи відповідає фактичне маркування (виробник, серія, номер, інші реквізити) на поставлених батареях живлення «Прибой 2С» відомостям про маркування (виробник, серія, номер, інші реквізити), що містяться в документах щодо їх поставки (нарядів про відпуск, актів прийому, сертифікатів продукції, тощо)?

Якщо так, яким транспортом були доставлені до військової частини пп В 2137 батареї живлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його марка та державний номер реєстрації, володілець, власник?

Якщо так, то яким чином в подальшому були використані батареї живлення «Прибой 2С» та відповідно до яких документів?

Якщо так, то чи використовуються поставленні батареї живлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний момент чи являються непридатними для використання?

Якщо поставлені до військової частини пп В 2137 батареї живлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_4 чи НОМЕР_2 в кількості 20 одиниць, відповідно до наряду №35/2581 від 30.10.2014, для в/ч НОМЕР_6 6 одиниць, відповідно до наряду №35/2582 від 30.10.2014, для в/ч НОМЕР_7 15 одиниць, відповідно до наряду №35/2619 від 19.11.2014, 4 одиниці, відповідно до наряду №35/2340 від 25.08.2015, використовуються то яким чином, на які одиниці техніки поставленні та відповідно до яких документів?

Якщо поставлені до військової частини пп В 2137 батареї живлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_4 чи НОМЕР_2 в кількості 20 одиниць, відповідно до наряду №35/2581 від 30.10.2014, для в/ч НОМЕР_6 6 одиниць, відповідно до наряду №35/2582 від 30.10.2014, для в/ч НОМЕР_7 15 одиниць, відповідно до наряду №35/2619 від 19.11.2014, 4 одиниці, відповідно до наряду №35/2340 від 25.08.2015, на даний момент не використовуються, то чи знищувались вони, якщо так, то відповідно до яких документів, якщо ні, то де саме зберігаються?

Проведення ревізії доручити працівникам Південного офісу Державної аудиторської служби України (Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42А).

Встановити строк проведення ревізії протягом 15 днів, з 17.01.2017 не враховуючи вихідних та святкових днів.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя