Справа № 182/3496/15-к
Провадження № 1-кп/211/515/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, покладався на розсуд суду та думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважав не можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав:
- по-перше, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як в обвинувальному акті не викладені обставини, що підтверджують кваліфікацію кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченому, не викладені обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого;
- по-друге, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України оскільки виходячи з викладених в обвинувальному акті обставин, в діяннях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України;
- по-третє, кримінальне провадження не підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території міста Нікополя, а при вирішення питання Апеляційним судом Дніпропетровської області про визначення підсудності Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, ні захисник ні обвинувачений не були присутні, в зв`язку з чим були позбавлені можливості висловити свою думку з цього питання.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт лише, якщо він не відповідає вимогам цього закону.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Суд вважає, що прокурор, затверджуючи обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, погодився із фактичними обставинами кримінального правопорушення та формулюванням обвинувачення, які він вважає такими, що встановлені під час досудового розслідування та підтверджені доказами.
Що ж стосується обставин, на які захисник посилається в своєму клопотанні, щодо підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за відсутності в його діяннях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявності ексцесу виконавця, то вказані обставини можуть бути перевірені судом лише під час судового розгляду та дослідження наданих сторонами доказів. Крім того, суд відповідно до діючого кримінального процесуального законодавства не має повноважень зобов`язувати прокурора змінювати фактичні обставини зазначені в обвинувальному акті та формулювання обвинувачення, у зв`язку з чим суд, не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору з зазначених захисником підстав, як і не вбачає законних підстав для вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в підготовчому судовому засіданні.
Крім того, суд також не вбачає підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності, оскільки його підсудність визначена Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для визначення підсудності відмовити.
Призначити кримінальне провадження № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілих та свідків зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3