Провадження по справі № 1-кс/522/9882/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Південного гарнізону ОСОБА_5 від 26.05.2017р. про відмову в задоволенні клопотання від 23.05.2017р. про проведення слідчих дій.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 вказує на наступне, 23.05.2017 до СВ СУ Військової прокуратури Південного Регіону України нею було подано клопотання про вилучення неналежних доказів з матеріалів кримінального провадження №0000092 від 10.11.2016р. Постановою від 26.05.2017р. слідчий відмовив у задоволенні клопотання потерпілої від 23.05.2017р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову слідчого від 26.05.2016р. про відмову у задоволенні клопотання від 23.05.2016р., посилаючись на той факт, що відомості до ЄРДР за № 0000092 від 10.11.2016р. внесені на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2016р. за її заявою від 24.09.2016 про кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України, за розглядом заяви про злочин від 12.04.2016р. Натомість, долучені до матеріалів кримінального провадження копії документів наглядового провадження у кількості 149 аркушів, які на погляд органу досудового розслідування, містять в собі відомості про вчинення схожих до хуліганських дій невстановленими слідством особами у військовій формі одягу по відношенню до ОСОБА_4 , є неналежними доказами в кримінальному провадженні №0000092 від 10.11.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі.

Прокурор доводи, наведені в обґрунтуванні скарги, категорично заперечив, вказавши, що всі слідчі дії проводяться в суворому дотриманні вимог чинного КПК України.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_4 , яка просила скаргу задовольнити, прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, вважаю що вимоги ОСОБА_4 , викладені в її скарзі,- підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати:
1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);
2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України;
3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;
4) висновки ревізій та акти перевірок.
Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 10.11.2016р. встановлено, що доводи скаржниці про те, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання винесена передчасно, знайшли своє підтвердження.

Так, в постанові слідчого слідчого відділу військової прокуратури Південного гарнізону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 26.05.2017р., не наведено обґрунтованого мотиву для прийняття рішення щодо відмови в задоволенні клопотання потерпілого. Крім того, постанова слідчого не містить відомості щодо відповідності копій документів, які містяться на аркушах №№46-194, а саме, наглядове провадження за зверненням ОСОБА_4 , до вимог, передбачених ст. 99 КПК України.

За таких обставин, така постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню як винесена з порушенням вимог чинного законодавства, які грубо порушують права потерпілого.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінального-процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілої, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 26.05.2017р. підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_4 від 23.05.2017р., - розгляду відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст. ст. 94, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Південного гарнізону ОСОБА_5 від 26.05.2017р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 23.05.2017р. про проведення слідчих дій, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_5 від 26.05.2017р.про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 23.05.2017р. про проведення слідчих дій.
Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу військової прокуратури Південного гарнізону розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.05.2017р. про проведення слідчих дій відповідно до вимог КПК України, про що повідомити ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
16.06.2017