Справа №127/1-99/11
Провадження №1-в/127/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на автомобіль, яке мотивоване наступним.

Під час провадження досудового розслідування у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 постановою старшого слідчого в ОВС СВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_3 . Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.07.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину та призначено покарання. При цьому судом не було скасовано арешт накладений на вищевказаний автомобіль. У зв`язку з цим заявник просить суд зняти арешт з даного автомобіля.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином
Суд, перевіривши клопотання, матеріали кримінальної справи № 1-99/11 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 147, ст. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ст. 395 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 147, ст. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 147, ст. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 147, ст. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 147, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України, дійшов наступних висновків.

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 25.05.2010 року накладено арешт на автомобіль марки «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 . Даний арешт накладено з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку в частині конфіскації майна. Однак згідно документів, які містяться в матеріалах кримінальної справи даний автомобіль ОСОБА_5 не належить, тому на нього стягнення накладатися не можуть.

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.11.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину та призначено покарання. При цьому судом не було вирішення питання про зняття арешту з автомобіля марки «Mazda 323». Вищевказаний вирок суду набув законної сили 29.03.2012 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області.
Оскільки законним власником автомобіля марки «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 , яка не була фігурантом у справі, в подальшому у застосуванні арешту на вищевказаний автомобіль відпала потреба, суд вважає за можливе зняти даний арешт з вказаного транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 25.05.2010 року на автомобіль марки «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 147, ст. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ст. 395 КК України, ОСОБА_8 за ст. 257, ч. 2 ст. 147, ст. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, ОСОБА_9 за ст. 257, ч. 2 ст. 147, ст. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 ст. 257, ч. 2 ст. 147, ст. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 147, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України, скасувати, автомобіль повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :