У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 26.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України
04.04.2017 року суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23. Посилається на те, що в наразі ним отримано копію ухвали судді Вінницького районного суду від 02.03.2017 року про відкриття провадження у справі №128/480/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги пред`явлені ним з підстав ухвалення ним судового рішення, як головуючим суддею в іншій цивільній справі по спору, позивачем у якій є ОСОБА_5 з підстав протиправних дій сторони обвинувачення в межах досудового розслідування іншого кримінального провадження, здійснюваних за переконанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , потерпілої у даному кримінальному провадженні. Натомість ОСОБА_5 який має процесуальний статус обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ініційовано індивідуальний спір з ним, розгляд цивільної справи за яким є предметом судового провадження, у зв`язку з чим суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 заявив самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 не побажав дати пояснення в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутність.
Представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просила заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 розглянути у їх відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, приходжу до наступного.
Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід є такими, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 , тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 26.02.2016 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя