СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/206/17
ун.№759/651/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0006180 від 16.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року старший слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ, до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів телефонних номерів, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаних абонентських номерів телефонів, за період часу з 00.00 години 29.05.2015 р., до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням, та наданням у електронному, і друкованому вигляді, вказаної інформації.

У клопотанні слідчий пояснила, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0006180, що було внесене 16.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 289 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що 29.05.2015 року невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи транспортними засобами: 1) вантажний автокран 10-20т КАМАЗ 53229С, сірого кольору, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого ВРЕВ №3 м. Донецьк УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 08.11.2011.; 2) вантажний автокран 10-20т КАМАЗ 55111 КС55713-1, оранжевого кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 виданого ВРЕВ №3 м. Донецьк УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 08.11.2011; 3) Екскаватор-Навантажувач, марка JCB 4CX SITEMASTER, рік випуску 2011, заводський номер НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 , який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , серії виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 08.11.2012 р.; 4) Екскаватор-Навантажувач, марка JCB 4CX SITEMASTER, рік випуску 2011, заводський номер НОМЕР_15 двигун № НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 , який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 08.11.2012 р., загальною вартістю 4000000 грн., та які знаходились на відповідальному зберігання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що з 19.04.2016 року замовником сервісного обслуговування екскаватора-навантажувача, марка JCB 4CX SITEMASTER, заводський номер НОМЕР_11 , та видаткових матеріалів для його проведення виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_19 , що з 19.04.2016 року замовником сервісного обслуговування екскаватора-навантажувача, марка JCB 4CX SITEMASTER, заводський номер НОМЕР_15 , та видаткових матеріалів для йог проведення виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_20 та фізична особа ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 пояснив, що з метою ведення переговорів з вказаними фізичними та юридичними особами, він як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , якому була видана довіреність на представництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виїхали в м. Одесу та м. Чорноморськ (раніше м. Іллічівськ).

14.11.2016 вони прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Це виробнича територія, на території розташовані гаражі, техніка. Серед розташованої там техніки були два екскаватори, точно схожі на викрадені (модель,колір ті самі). За цією адресою він та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_5 . Ми поговорили з ним, розповіли, що в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у травні 2015 р. викрадена техніка, у тому числі екскаватори-навантажувачі, і що за офіційними відомостями ОСОБА_5 звертався до офіційного представника фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою здійснення сервісного обслуговування саме одного з викрадених екскаваторів з заводським номером НОМЕР_15 . Вони попросили ОСОБА_5 розказати хто до нього звертався з приводу цієї техніки, та допомогти розшукати викрадену техніку. ОСОБА_5 заявив, що йому нічого невідомо, на прохання показати заводські номери екскаваторів, які розміщені на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відмовився. Вони вимушені були викликати поліцію, та після прибуття поліції сфотографували ці два екскаватори, які повністю схожі на екскаватори навантажувачі і тієї самої марки JCB 4CX SITEMASTER. Їх заводські номери - « НОМЕР_21 » та « НОМЕР_22 ». Це остання частина повного заводського номера, який вказується в свідоцтві про реєстрацію, та яка наноситься виробником на доступну для огляду частину екскаватора. Повний номер має виглядати так «JCB4CXSMK1606089».

ОСОБА_5 в розмові з ними після приїзду поліції повідомив, що екскаватор-навантажувач із заводським номером « НОМЕР_22 » (або повний номер НОМЕР_23 ) начебто зареєстрований за його дружиною засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 . А щодо іншого екскаватора-навантажувача « НОМЕР_21 » відмовився надавати інформацію, уникав того, що цей екскаватор був оглянутий, але при огляді заводського номеру можна було зробити певні висновки, що він як кажуть «перебитий». Склалося враження, що ОСОБА_5 злякався, коли поліція попросила надати їм дозвіл оглянути екскаватор-навантажувач з заводським номером « НОМЕР_21 », після чого попросив покинути територію і заборонив подальший огляд.

Після розмови з ОСОБА_5 вони поїхали в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 . Як стало відомо, вказане підприємство займається ремонтом спецтехніки і торгівлею запасними частинами для цієї техніки. Менеджер ОСОБА_9 повідомив, що дійсно, на ремонті в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в 2016 році був екскаватор, який приганяли для ремонту гідроциліндра, сплату за ремонт здійснював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де засновником є ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » замовляв в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ущільнювач для циліндра, вказавши заводський номер привезеного до них екскаватора JCB 4CX SITEMASTER , заводський номер НОМЕР_15 . Номер вказували точно цього екскаватора, який ремонтували, так як для ремонту необхідна була повністю підходяща запасна частина від офіційного постачальника безпосередньо саме для цього екскаватора.

15.11.2016 р. прибули за адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - АДРЕСА_5 . Там розташоване підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », територія закрита, прохід на територію через прохідну, на території вони помітили велику кількість різноманітної спецтехніки. Пішли до директора ОСОБА_10 , надали відомості про те, що є представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розповіли про те, що в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у травні 2015 р. викрали техніку, у тому числі, екскаватор -Навантажувач, марки JCB 4CX SITEMASTER, заводський номер НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_13 . Після чого повідомили, що за офіційними даними стало відомо, що з квітня 2016 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замовляло сервісне обслуговування та видаткові матеріали для викраденого в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного екскаватора. ОСОБА_10 повідомив, що його механік ОСОБА_11 за усною згодою брав вказаний екскаватор в оренду, але у кого брав - відмовився сказати. Формою орендної плати за користування екскаватором був його ремонт за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також ОСОБА_10 повідомив, що більш детальну інформацію може надати механік ОСОБА_12 , та покликав механіка. ОСОБА_12 повідомив, що саме цей екскаватор з таким номером дійсно перебував у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » декілька днів навесні 2016 р., номер для замовлення запасних частин у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » він переписував безпосередньо з екскаватора. ОСОБА_12 повідомив, що з особою, яка представилась власником екскаватора, спілкувався його прораб ОСОБА_13 , але останній відмовився надавати таку інформацію.

Відомості про осіб, які вказані в протоколі допиту ОСОБА_6 :

- ОСОБА_5 , що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_24 ,

- менеджер ОСОБА_9 , який займався замовленням ремонту екскаватора JCB 4CX SITEMASTER, заводський номер НОМЕР_15 , та повідомив, що оплату за ремонт здійснював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_25 ,

- директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ,

- Ігор механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_13 , що користується абонентськими номерами телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , та мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_26 .

В ході досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_14 щодо звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій абонентів за період з 29.05.2015 року по теперішній час, які можуть бути причетними до викрадення належної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » техніки, та подальшому її приховуванню, а саме:

- ОСОБА_5 , що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_24 ;

- менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_25 ;

- директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ;

- Ігор механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 ;

- прораб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , що користується абонентськими номерами телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , та мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_26 ;

- ОСОБА_15 (працівник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_16 (працівник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який отримав на зберігання техніку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від державного виконавця), що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_27 ;

- ОСОБА_17 (намагався отримати кошти за надання інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про місцезнаходження викраденої техніки), що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_28 ;

- ОСОБА_18 (намагався отримати кошти за надання інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про місцезнаходження викраденої техніки), що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_29 .

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у даному кримінальному провадженні, і полягає у тому, що надасть змогу встановити точне місцеперебування, користувачів вказаних телефонних номерів.
Особи, які користується даними абонентськими номерами, можуть бути причетними до викрадення належної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » техніки та подальшого її приховування.
Вилучення зазначених документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження, зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа, є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом тривалого часу, може не зберігатися, а в інший спосіб, окрім як отримання роздруківок, на абонентські номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення істини, у кримінальному провадженні, не представляється можливим.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які можуть належати особі, яка може бути причетною до викрадення та переховування майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів телефонних номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаних абонентських телефонних номерів, за період часу з 00.00 години 29.05.2015 р., до моменту здійснення тимчасового доступу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за доручення старшого слідчого ОСОБА_3 , уповноваженому співробітнику оперативного підрозділу Святошинського управління поліції - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006180 від 16.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ, до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів телефонних номерів, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаних абонентських номерів телефонів, за період часу з 00.00 години 29.05.2015 р., до 19.01.2017 р., з подальшим виготовленням, та наданням у електронному, і друкованому вигляді, вказаної інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1