Справа № 676/3832/16-к
Номер провадження 1-кп/676/232/17
04 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду, а тому просить призначити справу до судового розгляду на 09 год. 14 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримують думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки на його думку органом досудового розслідування не сформульовано чіткого обвинувачення. Обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а тому просить його повернути прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Обвинувачена підтримує клопотання захисника про повернення обвинувального акту.
Інші учасники судового розгляду заперечують проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту. При цьому адвокат потерпілої ОСОБА_5 вказала, що обставини вчинення кримінального правопорушення, підлягають встановленню в ході судового слідства, а не на стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а в клопотанні захисника про повернення обвинувального акту, слід відмовити з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а зокрема відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, а тому суд приходить до висновку, що достатні законні підстави для призначення кримінального провадження до розгляду.
Захисник в судовому засіданні не навів достатніх і аргументованих підстав для повернення обвинувального акту, а тому в його клопотанні слід відмовити.
Водночас судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Вказаний цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, поданий у встановленій формі, а тому за цією позовною заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 не обирався.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та відкриття провадження за цивільним позовом.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
В клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того копію позовної заяви з додатками.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 не обирався
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1