Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/220/2015 Справа №641/1276/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- а саме надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер якої НОМЕР_3 та сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.01.2015 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал по заяві громадянки ОСОБА_5 про те, що 11.12.2014 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_3 , заволоділа її коштами у сумі 10005 грн.

14.01.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000093 від 14.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 11.12.2014 близько 12 години 00 хвилин я знаходилась дома за вищевказаною адресою, де мені на мій мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_3 , представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з моєї картки був здійснений Інтернет платіж на суму близько 2000 грн. Та спитав у мене чи підтверджую я цю покупку, на що я відповіла, що нічого не підтверджую, що я не здійснюю ніякої покупки. Також він мені повідомив, що мабуть хтось використав мою картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 та для того щоб не були зняті кошти мені необхідно перерахувати свої кошти на інший рахунок та номер рахунку мені вказаний чоловік продиктував, але я його не запам`ятала, на що я погодилась. Після цього мені прийшло смс-повідомлення з кодом, який я продиктувала вказаному чоловіку та смс-повідомлення про переказ з моєї картки грошей у сумі 10005 грн. Також мені вказаний чоловік сказав, що він не може перевести всю суму у зв`язку з лімітом та сказав, що мені необхідно піти до банкомати та змінити ліміт на моїй картці. Я пішла до банкомату, який розташований по АДРЕСА_4 , вставила свою картку та робила операції, які казав мені чоловік, але ліміт не вдалося змінити. Після цього вказаний чоловік сказав, щоб я через банкомат відправила зі своєї картки на рахунок, який він назвав мені гроші у сумі 9999 грн., але операція не пройшла. Після цього близько 12 години 30 хвилин мені зателефонував інший чоловік з номеру НОМЕР_4 також представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але на моє питання, що я вже розмовляю зі співробітником, він заперечив та спитав у мене чи підтверджую я переказ своїх коштів у сумі 9999 грн. на інший рахунок та назвав мені ім`я, але я його не запам`ятала. Я заперечила та кошти не були зняті з моєї картки.

Слідчий вважає, що документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація, про вхідні дзвінки, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого майна, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер якої НОМЕР_3 та сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1