Справа № 752/4855/17
Провадження по справі № 1-кс/752/1918/17

У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 000948, старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , клопотання про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчим в ОВС слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000948 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 03.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, керуючому справами Національної академії наук України ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з протиправним використанням займаної посади, пов`язаної із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_6 зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, зокрема на підлеглих працівників з управління справами НАН України, яке очолює, на також на керівництво Президії НАН України, а також зможе знищити або іншим чином підробити необхідні документи: мирову угоду, протоколи, заяви, тощо, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на наявність обставин, визначених п. 6 ч.2 ст. 155 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому обставин, зазначив, що з урахуванням посади, яку обіймає підозрюваний ОСОБА_6 , у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що останній може вчиняти психологічний тиск на своїх підлеглих з метою зміни наданих ними показів, а також з метою спонукання до знищення чи підроблення документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що підозра повідомлена його підзахисному є необґрунтованою, а наявність ризиків незаконного випливу на свідків у кримінальному провадження та знищення або підроблення документів стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено. Додатково зазначив, що його підзахисним з метою сприяння досудовому розслідування було отримано відпустку без збереження заробітної плати на 24 календарні дні

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника. Зазначив, що вважає клопотання необґрунтованим, та не вбачає заявлених стороною обвинувачення ризиків. Додатково вказав, що, навпаки, зацікавлений співпрацювати зі слідством.

Заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000948 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 03.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Згідно постанови Президії Національної академії наук України «Про керуючого справами Національної академії наук України» № 199 від 02.07.2008 ОСОБА_6 призначено керуючим справами Національної академії наук України.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень ч. 3 ст. 132 КПК України, імперативно закріплено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.
Таким чином, правовою підставою для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на посаді, підозрюваний знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, посилання слідчого, згідно поданого клопотання, на наявність ризикунезаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, зокрема на підлеглих працівників з управління справами НАН України, на керівництво Президії НАН України, а також ризику знищення або підроблення документи, що мають значення для досудового розслідування: мирову угоду, протоколи, заяви, тощо, які мають суттєве значення для досудового розслідування, не підтверджено доказами долученими до клопотання, не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак носять характер припущення.
Ні в самому клопотанні, ні при його розгляді стороною обвинувачення в особі слідчого не наведено конкретних фактів, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного та заявленим ризикам.
На противагу, під час розгляду клопотання, з пояснень слідчого ОСОБА_3 встановлено, що оригінал мирової угоди та інші документи, які було спрямовано на її укладення вже вилучено органом досудового розслідування в порядку отримання тимчасового доступу до речей і документів, що спростовує ризик їх знищення чи підроблення іншим чином .
Крім того, як встановлено слідчим суддею з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000948 розпочате 02.11.2015 року, подія за фактом якої розпочате досудове розслідування мала місце 02.04.2014 року.

З доказів долучених до матеріалів клопотання вбачається, що в рамках проведення досудового розслідування у вищевказаному провадженні органом досудового розслідування вже проведено ряд слідчих дій, в тому числі допитано свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо яких відсутні докази здійснення на них будь-якого протиправного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_6 ..

В свою чергу, сам факт перебування свідків у підзвітності, підконтрольності чи іншому логічному взаємозв`язку з підозрюваним у зв`язку із займаною ним посадою, що випливає з займаної останнім посади, не може бути підставою для задоволення клопотання про відсторонення від посади.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 як відсторонення його від посади керуючого справами Національної академії наук України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 обімаючи займану посаду може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити або іншим чином підробити документи, що мають значення для кримінального провадження, а тому відсутні передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для задоволення клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 з посади керуючого справами Національної академії наук України строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1