Дата документу Справа № 317/24/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/24/17к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/645/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002264 від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, оскільки у ньому невірно відображені анкетні дані обвинуваченого, а саме: прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого та місце його народження, що зазначені в обвинувальному акті, суперечать паспортним даним останнього.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки у ньому відображені всі необхідні дані та відомості. Крім того зазначає, що під час підготовчого судового засідання фактично було усунуто вищевказані недоліки. Також, на думку апелянта, прокурор вправі під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ст.ст.338, 340 КПК України усунути зазначені недоліки шляхом зміни обвинувачення.

Згідно з ухвалою, до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла та обвинувачений також не заперечували проти призначення судового розгляду. Будь-яких клопотань не заявляли.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 вимогам ст.291 КПК України, засновані на досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, та є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_6 , які зазначені в обвинувальному акті та у долученому до нього реєстрі матеріалів досудового розслідування, суперечать паспортним даним ОСОБА_6 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування невірно та неповно встановлені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , через що висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі, щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, є обґрунтованими та належним чином вмотивованими.

Твердження апелянта про те, що вказані недоліки обвинувального акту не є істотними та вони не перешкоджають призначенню судового розгляду, є непереконливими, оскільки діючим КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту та вказані підстави, за яких він може бути повернутий прокурору для усунення недоліків. Виявлені під час підготовчого судового засідання недоліки вищевказаного обвинувального акту, на які вказав суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, є підставою для повернення цього акту прокурору для усунення виявлених недоліків.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4