УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 000236 від 22.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Підставою для внесення відомостей др. ЄРДР стала заява виконавчого директора НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу того, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в березні-квітні 2009 року укладено ряд договорів про надання безвідсоткових позик посадовими особами товариства для придбавання житла на загальну сумсу 7, 85 млн. грн.. строком на 20 років та в подальшому, а саме в червні 2009 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори дарування вищезазначених коштів. В ході досудового розслідування встановлено, що 13 жовтня 2006 року на підставі Наказу № 231-к ОСОБА_6 з 13 довтня 2006 року призначено на посаду заступника голови Правдління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з посадовим окладом 6000 гривень. 12 січня 2009 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови Правління ОСОБА_7 видало на ім`я ОСОБА_8 довіреність № 02 відповідно до якої останнього уповноважено на вчинення ряду правочинів від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема на укладення цивільно-правових угод з персоналом, необхідним для забезпечення експлуатації, ремонту та обслуговування адміністративних приміщень апарату управління товариством. Таким чином, слідство вважає, що посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили правочини - дарування грошей, які належать товариству та були надані працівникам з метою поліпшення житлових умов, всупереч встановленої процедури та перевищуючи надані повноваження. На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у встановлені факту приналежності підписів сторін у договорі дарування грошей від 23 червня 2009 року укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_9 , який було підписано в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також у протоколах засідань правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якому прийнято рішення щодо дарування коштів працівникам товариства. У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договору дарування грошей від 23 червня 2009 року за реєстровим № 1960 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_9 , протокол засідання правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12 червня 2009 року № 12, копії паспорту, ідентифікаційного коду з підписами на них ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , заяви від імені ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 000236 від 22.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта підприємства, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору дарування грошей від 23 червня 2009 року за реєстровим № 1960 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_9 , протокол засідання правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12 червня 2009 року № 12, копії паспорту, ідентифікаційного коду з підписами на них ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , заяви від імені ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: