Справа № 305/660/17
Номер провадження 1-кс/305/98/17
УХВАЛ А

26.04.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України Закарпатської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває троє малолітніх дітей, працюючого на посаді електромонтера з експлуатації електролічильників ІІІ групи кваліфікації ПАТ «Закарпаттяобленерго», не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 08 лютого 2017 року близько 14 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» типу легковий седан В, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаюсь автодорогою міжобласного значення «Мукачево Рогатин Львів», по вул. Грушевського в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, в напрямку із с. Лазещина в центр смт. Ясіня, біля будинку № 101, розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 12.3. «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів, для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.»

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з неповнолітнім пішоходом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми черева, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, забою лівої нирки, які згідно висновку судово медичної експертизи № 114 від 18.04.2017 являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 п.2.1.1 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судового експерта № 125 від 10.04.2017 з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» типу легковий седан НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », громадянина

ОСОБА_4 ході досудового розслідування даного провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, та в порядку ст.ст. 277-278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, яке 21.04.2017 року повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 особисто.

Підозра про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_8 від 14 квітня 2017 року;

2.Показаннями свідка ОСОБА_9 від 13 березня 2017 року;

3.Показаннями свідка ОСОБА_10 від 13 березня 2017 року;

4.Показаннями свідка ОСОБА_11 від 13 березня 2017 року;

5.Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , №114 від 18 квітня 2017 року;

6.Висновком судової авто технічної експертизи № 76 від 20 лютого 2017 року;

7.Висновком судової авто технічної експертизи № 125 від 10 квітня 2017 року;

8.Протоколом слідчого експерименту від 05 квітня 2017 року;

9.Протоколом огляду місця події від 08 лютого 2017 року;

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_12 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 обґрунтовується тим, останній добре розуміє, що за вчинення інкримінованого злочину йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тому із врахуванням перерахованих обставин, наявний ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 не визнав своєї вини в повному обсязі, та дав показання, які частково суперечать показанням свідків та висновкам експертів, таким чином він намагається уникнути кримінальної відповідальності, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він і надалі може вчиняти дії спрямовані на перешкоджання розслідуванню кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності тому наявна висока ступінь ризику, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відносно ОСОБА_4 можливе застосування запобіжного заходу- особистого зобов`язання, що дасть змогу працівникам Національної поліції здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного, перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України, п. 7 ст. 184 КПК України, та із матеріалів кримінального провадження, наявна обґрунтована необхідність покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ним вказаних ризиків, шляхом застосування до нього запобіжного заходу особистого зобов`язання із обов`язками:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду кожного тижня, а саме, в понеділок о 10 год., або за їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає - із м. Рахів Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

При цьому, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможуть запобігти неправомірній поведінці ОСОБА_4 , зможуть запобігти названим ризикам, сприятимуть швидкому виконанню у кримінальному провадженні процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття процесуального рішення у розумний строк.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, захисника ОСОБА_5 , яка не заперечила у обранні запобіжного заходу і виді особистого зобов"язання, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу ЄРДР від 09.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність ризику полягає в тому, що підрозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, отже наявний ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

В даному випадку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу - особисте зобов`язання, що дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває троє малолітніх дітей, працюючого на посаді електромонтера з експлуатації електролічильників ІІІ групи кваліфікації ПАТ «Закарпаттяобленерго», не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, з 26 квітня 2017 року по 24 червня 2017 року включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає - із м. Рахів Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз"яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов"язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1