Справа № 544/239/17
пров. № 1-кп/544/57/2017
Номер рядка звіту 48
про закриття кримінального провадження
05 квітня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК України),
із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, перебуваючи з 20.08.2007 по 01.10.2009 на посаді начальника відділу земельних ресурсів у Пирятинському районі Полтавської області, вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, відповідно до розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації №173 від 19.05.2009 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам району» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2 га кожна, розташовані за межами м. Пирятин в адміністративних межах Пирятинської міської ради, для ведення особистого селянського господарства з послідуючою передачею їх у власність.
У 2009 році комунальне підприємство «Землеустрій» Пирятинської міської ради, на підставі вище вказаного розпорядження, виготовило проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Згідно висновку земельно-технічної експертизи №623 від 29.07.2016, проведеної Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, склад та зміст розробленої документації із землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не відповідає вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.
Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника відділу земельних ресурсів у Пирятинському районі Полтавської області, будучи державним службовцем 9 рангу, та здійснюючи поточне керування Відділом, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, несумлінно та неналежно поставився до покладених на нього Положенням Відділу та посадовою інструкцією службових обов`язків, у вигляді координації місцевих органів виконавчої влади з питань землеустрою та надання їм методичного забезпечення з питань регулювання земельних відносин, що виразилося у складанні ним висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для ведення особисто селянського господарства за рахунок забудованих земель - земель промисловості, а також у погодженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на зазначені земельні ділянки, та в порушення норм земельного законодавства, спільно з управлінням агропромислового розвитку Пирятинської РДА підготував та завізував особистим підписом проекти розпоряджень №173 від 19.05.2009 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам району» та №271 від 18.08.2009 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки».
Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, відповідає матеріалам кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України визнав та підтвердив обставини, указані в обвинувальному акті. Обвинувачений подав до суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказує, що з дати вчинення злочину минуло 5 років, після вчиненого злочину він до кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, від слідства та суду не переховувався, просив закрити кримінальне провадження відносно нього, при цьому звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінчення строку давності, як це передбачено ст. 49 КК України. Також пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України, бажає це зробити, і просить суд закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала, що є всі підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Вивчивши клопотання, заслухавши з приводу клопотання доводи сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:
- закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків;
- відсутність обставин, що порушують їх перебіг- відповідно до частин 2-4ст.49 КК України.
Процесуально-правовими підставами є:
- притягнення особи як обвинуваченого;
- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).
Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України визнається закінчення певних строків давності з дня вчинення злочину до набрання законної сили обвинувальним вироком суду. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції.
ст. 285 КПК України регламентовано, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч. 2 ст.367 КК України, і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років, і підозрюваний чи обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.
Частиною 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків давності особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.
Як убачається з матеріалів провадження, органами досудового слідства ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, моментом закінчення учинення якого є безпідставна видача громадянину ОСОБА_7 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 998824 від 10.03.2010 року, перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності з цього часу не переривався, в матеріалах справи даних про ухилення обвинуваченого від суду чи органів досудового розслідування немає.
Статтею 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.44,49 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєне кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 2 статті 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: