Провадження № 11-сс/792/106/17
Справа № 686/2148/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року, -

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005809.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005809, що виразилась у неповідомленні особі про підозру та невнесенні відомостей про час та місце повідомлення про підозру до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як наслідок перевищення слідчим розумного строку досудового розслідування. ОСОБА_7 у своїй скарзі просив зобов`язати слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про час та дату повідомлення особі про підозру до ЄРДР та вчинити інші дії для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Строки, протягом яких має бути завершено досудове розслідування, визначені ст.219 КПК України та не залежать від дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Тому оскарження бездіяльності слідчого, яка виразилась у нездійсненні дій, які чинним КПК України не відносяться до тих дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року.

Вказує те, що ухвала не відповідає чинному законодавству України, та порушує його законні права як потерпілого. Зазначає, що згідно ч.1 ст.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР поряд з іншим вносяться відомості про час та дату повідомлення про підозру, зміну повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що відомості про час та дату повідомлення про підозру, що є складовою частиною відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР не внесені.

Тому, на його думку, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Строки, протягом яких має бути завершено досудове розслідування, визначені ст.219 КПК України та залежать від дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Ураховуючи положення ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно п.6 ч.2 ст.40, п.11 ст.36 КПК України, уповноважені повідомляти особі про підозру виключно прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищевикладене, та ч.3 ст.26 КПК України слід зазначити, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується з тим, що оскарження бездіяльності слідчого, яка виразилась у нездійсненні дій, які чинним КПК України не відносяться до тих дій, які які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 законно та обґрунтовано відмовлено, що надалі не позбавляє потерпілого можливості заявляти клопотання слідчому про проведення конкретних слідчий дій у кримінальному провадженні та оскаржувати постанову слідчого, у випадку відмови у проведенні таких дій.

При розгляді скарги, слідчий суддя прийняв правильне, законне та вмотивоване рішення, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 404, 405, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005809 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .