1-кп/381/164/17
381/1215/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0001768 від 05.09.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 04.08.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, востаннє: 04.08.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 3 роки, перебуваючи на волі, 05.09.2016 року о 9 год. 45 хв., будучи в гостях на законних підставах у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря в будинку, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав ноутбук «ACER Aspire» вартістю 4044 грн. 58 коп., який знаходився на столі в спальній кімнаті даного будинку, після чого, сховавши викрадений ноутбук під одяг, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4044 грн. 58 коп..
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 05.09.2016 року будучи в гостях у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря в будинку, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав ноутбук «ACER Aspire», який знаходився на столі в спальній кімнаті даного будинку, після чого, сховавши викрадений ноутбук під одяг, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судове засідання потерпілий, ОСОБА_6 не з`явився, телефонограмою повідомив, що завдана йому шкода ОСОБА_4 не відшкодована, просив справу розглядати без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим, у 04.08.2016 року раніше судимий Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, осудив свою протиправну діяльність, за місцем проживання характеризуються посередньо, шкоду завдану потерпілому не відшкодував.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також думку потерпілого, який повідомив, що завдана шкода обвинуваченим не відшкодована, суд вважає за можливе призначити йому покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2016 року,оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду прокурор просив продовжити запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання тобто з 12.02.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1