Провадження № 11-сс/792/275/17
Справа № 682/1753/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Славутського міськарайонного суду від 27 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Славутського міськарайонного суду від 27 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ході огляду автомобіля «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на його зовнішніх поверхнях будь - яких пошкоджень не виявлено.
В поданій апеляційній скарзі, прокурор просить ухвалу скасувати ухвалити нову, якою накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВ України в Хмельницькій області, яким користується ОСОБА_10 . При цьому вказує, під час огляду транспортного засобу, його зовнішніх поверхнях будь яких пошкоджень не виявлено, про те до вказаного автомобіля був причеплений автомобільний причеп з яким безпосередньо відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний помер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 під час вказаного ДТП. Крім того зазначає, що 23.06.2017 зазначений автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та в той же день визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні. Також посилається і на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого проведення судової автотрасо логічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу під час проведення даних експертиз слід досліджувати саме автомобіль «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора та слідчого на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Слідчим відділенням Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2017 близько 17 год. 35 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів неподалік села Цвітоха сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобільним причіпом державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 та автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 . В результаті вказаного ДТП пасажири автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 та який став учасником зазначеної дорожньо- транспортної пригоди згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого ВРЕР УДАІ м. Нетішин УМВС в Хмельницькій області належить ОСОБА_10 .
В ході огляду автомобіля «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на його зовнішніх поверхнях будь яких пошкоджень не виявлено, про те до вказаного автомобіля був причеплений автомобільний причеп з яким безпосередньо відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 під час вказаного ДТП.
Тому, автомобіль «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 23.06.2017 року вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Славутського ВГТ ГУНП в Хмельницькій області.
23.06.2017 року зазначений автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене майно має статус речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, є засобом вчинення даного кримінального правопорушення, та з метою з метою всебічного, повного і неупередженого проведення судової автотрасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспорту під час проведення даних експертиз слід досліджувати саме автомобіль «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчим та прокурором наведено в клопотанні достатні дані на підставі яких можливо дійти висновку, що вилучене майно мають суттєве значення по кримінальному провадженню, для встановлення важливих обставин, на таке необхідно накласти арешт.

Крім того, на думку колегії суддів, висновок слідчого судді про відсутність на автомобілі «Renault Kangoo» будь яких пошкоджень не може слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки кожен автомобіль має свої технічні особливості та слідчому необхідно призначити та провести відповідні судові експертизи, здійснення яких без арешту тимчасово вилученого майна є неможливим.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задоволити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу слідчого судді Славутського міськарайонного суду від 27 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову, якою задоволити клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВ України в Хмельницькій області, яким користується ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2