22.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1448/16-к
Провадження №1кп/371/122/16
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка кримінальне провадження, внесене 03.11.2016 до ЄРДР за №0000652, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
судовим слідством Миронівський районний суд Київської області,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що 1 листопада 2016 року близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі автодороги місцевого значення «Миронівка-П`ятирічка», а саме: на ділянці 3 км. 100 м. вказаної автодороги неподалік в`їзду до с. Нова Олександрівка Миронівського району Київської області, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, а саме зірвав декілька рослин коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу, та розпочав його незаконне зберігання.
Після цього ОСОБА_3 від`єднав листя від фрагментів гілок та подрібнив його, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, і продовжив його незаконне зберігання для власного вживання, без мети збуту.
3 листопада 2016 року у період часу з 16 години 01 хв. до 16 години 20 хв. під час спроби вжити наркотичний засіб шляхом куріння у м. Миронівка по вул. Соборності, 68, на території «Городка» в ході опитування ОСОБА_3 працівниками поліції у присутності понятих було виявлено та тимчасово вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який знаходився у паперовому згортку у кишені куртки обвинуваченого та пристрій для вживання канабіс, який знаходився у ОСОБА_3 .
Згідно висновку експерта №19/7-03/376 від 04.11.2016 представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 13,63 г.
Канабіс, відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені вище та при цьому показав, що дійсно 1 листопада 2016 року близько 14 години він, перебуваючи на узбіччі автодороги «Миронівка-П`ятирічка» неподалік в`їзду до с. Нова Олександрівка, Миронівського району, Київської області, зірвав декілька рослин коноплі, подрібнив їх, і продовжив зберігання для власного вживання, без мети збуту. 3 листопада 2016 року у період часу з 16 години 01 хв. до 16 години 20 хв. під час спроби вжити наркотичний засіб шляхом куріння у м. Миронівка по вул. Соборності, 68, на території «Городка» в ході опитування працівниками поліції у присутності понятих було виявлено канабіс, який знаходився у паперовому згортку у кишені його куртки та пристрій для вживання канабісу.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Учасникам судового засідання було роз`яснено, що випадку проведення судового засідання в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковано правильно.

В ході кримінального провадження суд вважає можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не судимий, вцілому позитивно характеризуються за місцем проживання.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням його від реального відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на засудженого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід покласти на ОСОБА_3

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання: у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази у справі: паперовий згорток, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору пристрій для куріння рослин коноплі поміщені до спеціального пакету № 3156133, які знаходяться на зберіганні у Миронівському ВП РВП ГУ НП - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 460 грн. 80 коп. витрат, понесених на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1