overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-о/381/3/17
381/1605/15-к
УХВАЛА
20 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши заяву перевіривши заяву першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/1605/15-к від 20 квітня 2016 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року до суду надійшла заява першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 (далі прокурор ) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду 381/1605/15-к від 20 квітня 2016 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 .
Крім того, з огляду на ухилення ОСОБА_3 від явки у судові засідання та оголошення його у розшук, що об`єктивно перешкодило переглянути ухвалу суду за нововиявленими обставинами у встановлені ст. 461 КПК України строки, прокурор подав заяву про поновлення строку перегляду цієї ухвали.
Ухвалою судді від 11.04.2017 року зазначену вище заяву було залишено без руху оскільки всупереч вимогам ст. 462 КПК України, у цій заяві не повністю зазначений зміст вимог особи яка її подає до суду, тобто не зазначено, яке рішення виходячи із положень ст.467 КК України повинен прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, прокурором, на виконання вимог зазначеної вище ухвали, недоліки зазначені в ній були повністю усунуті.
У зв`язку з тим, що подана заява повністю відповідає вимогам ст. 462 КПК України, суддя вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того, з огляду на поважність пропущеного строку, який викладено у заяві прокурора, суддя вважає за необхідне поновити строк перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Керуючись 464 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Поновити строк перегляду ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/1605/15-к від 20 квітня 2016 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами.
Відкрити кримінальне провадження за заявою першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/1605/15-к від 20 квітня 2016 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим призначити відкрите судове засідання в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження - прокурора, представнирка Фастівського МРВ з питань пробації, засудженого на 12 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Надіслати зазначеним учасникам судового провадження копії цієї ухвали та заяв з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/1686/17
Провадження № 1-кс/554/2878/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар Російської Федерації, громадянина Азербайджану, (маючого посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 ) азербайджанця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 17.06.2017 року 16 год. 20 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.04.2017 року о 17 год.25 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1723/15-к
Провадження № 1-кс/442/323/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 березня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 10.10.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 25.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 10.10.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 25.09.2014 року, у якій просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 10.10.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 25.09.2014 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 11:30 год. 20.03.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1083/17
Провадження № 1-кп/459/176/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000327 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:
20.04.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000327 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000327 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України на 25.04.2017 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2327/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«21» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено 12 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000897, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

30 березня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено 12 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000897, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, яке підсудне Шевченківському районному суду м. Львова, відповідає вимогам ст. 291 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 і його захиснику ОСОБА_8 30 березня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судовий розгляд на 28 квітня 2017 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, зал №3).

Звільнити потерпілих від сплати судового збору за подання цивільного позову в частин вимог про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та представника потерпілої ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/101/15-к
Провадження № 1-в/442/1074/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Дрогобицького МРВ УДПтС України у Л/о: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ УДПтС України у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Інспектор Дрогобицького МРВ УДПтС України у Л/о ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2015 року в зв`язку із закінченням випробовувального строку.

В поданні покликається на те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони .На реєстрацію з`являвся вчасно. Скарг на його поведінку в побуті не поступало, громадський порядок не порушував. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов`язки виконував. Випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні інспектор подання підтримала та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечив.

ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного судом покарання та запевнив суд, що більше порушувати закони не буде.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає за необхідне заявлене подання задоволити, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, випробовувальний строк закінчився.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Дрогобицького МРВ УДПтС України у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного по вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2753/17

Провадження № 1-кс/712/1331/17

21 квітня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участю заявника ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України про відвід слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_4 допускає істотне порушення вимог КПК при розслідування кримінального провадження та умисно не виконує судові рішення, які полягають в невиконанні слідчим клопотань на проведення окремих процесуальних дій та ухвал слідчого судді, для встановлення істини по справі. Тому в нього виникли обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 заяву про відвід слідчого підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити.

Слідчий поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодних з наведених законом підстав для відводу слідчого не наведено.

Разом з тим, керуючись вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року ), з метою уникнення подальших сумнівів в об`єктивності досудового розгляду, керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001209 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/979/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 квітня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000443 від 15.04.2017 року за ч. 3 ст. 187 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за його дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 20.00год. 14.04.2017 року до 00.20год. 15.04.2017 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51406, 51425, СІD-20221, 20224, 23067, 23087 (с. Лука Самбірський район Львівська область).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 185/7807/15-к
Провадження № 1-кс/185/856/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004470 від 04 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2015 року. ОСОБА_4 , пояснила, що копію постанови вона отримала 14-15 липня 2015 року. Прокурор заперечував проти її задоволення, але не надав доказів отримання копії постанови в іншу дату ніж зазначила заявник.

Відповідно до ст. 286 КПК України постанова слідчого може бути скасована за скаргою заявника, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя за наявності відповідних заяви та підстав, може поновити строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

З точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, доводи наведені заявником з приводу обґрунтування поважності причин пропуску строку є належними підставами для поновлення строку подання скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на оскарження постанови від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004470.

Призначити судовий розгляд за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004470.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1030/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року до суду з Стрижавської ВК №81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається, що він хворіє на тяжку хворобу, тому просить суд звільнити його з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката ОСОБА_3 , який за станом свого здоров`я не може самостійно, в повній мірі захистити свої права та інтереси.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,яке відбудеться 15 травня 2017 року об 11.40 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Копію даної ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: