Справа № 524/2348/17
Провадження №1-кс/524/736/17
27.04.2017 року, Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на дії та бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, -
ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" звернулось до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Свою скаргу заявник мотивував тим, що в провадженні Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальна справа №97310109 яка була порушена 04.02.1997 року за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960року) за фактом крадіжки матеріальних цінностей.
03.03.2017 року ПАТ "Укртранснафта" звернулась до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про відновлення досудового розслідування по кримінальній справі №97310109. 30.03.2017р. Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області повідомив, що досудове розслідування по вказаній кримінальній справі було зупинено 02.11.2007 року на підставі п.3 ст.206 КПК України(в редакції 1960 року). Заявник вважає, що Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області у період з 1997 року по даний час не проведено жодних слідчих дій спрямованих на отримання, перевірку доказів у даному кримінальному провадженні. На думку ПАТ "Укртранснафта" Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області допущено бездіяльність.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив скасувати постанову про зупинення досудового слідства в кримінальній справі №97310109; зобов`язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області відновити досудове розслідування та внести відомості до ЄРДР.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_3 , скаргу ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи №97310109, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з п.п.7, 8, 10 Перехідних положень КПК України оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та положеннями цього Кодексу. Допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності. Кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналогічні за змістом норми містять положення ст.ст.2, 4, 22, 114 КПК України в редакції 1960 року.
Слідчим суддею встановлено, що 04.02.1997 року була порушена кримінальна справа №97310109 за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960року) за фактом крадіжки 27.01.1997р. матеріальних цінностей з центрального складу підприємства ПДМН, розташованого по вул.Свіштовській, 9.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період з січня 1997р. по березень 1997р. органами досудового слідства вживалися певні заходи до встановлення особи (осіб), що вчинила злочин.
Зокрема були допитані свідки, проведені дактилоскопічна та трасологічна експертизи, витребувані відомості щодо обліку та руху товарно-матеріальних цінностей по центральному складу підприємства Придніпровських магістральних нафтопроводів, долучені типові договори про матеріальну відповідальність працівників підприємства «ПДМН».
12.03.1998 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п.3 ст.206 КПК України (в редакції 1960року) до встановлення особи, що вчинила злочин.
Згідно з п.3 ч.1ст.206 КПК України, на підставі якої було прийнято оскаржувану постанову, досудове слідство в кримінальній справі зупиняється у випадках коли не встановлено особу, яка вчинила злочин. Частина ж 3 даної статті визначає, що у випадках, зазначених у пункті 3 цієї статті, досудове слідство може бути зупинене лише після проведення всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення особи, яка вчинила злочин.
На думку слідчого судді, органом досудового слідства не вжито всіх можливих і необхідних заходів для встановлення особи, що вчинила злочин, а досудове слідство зупинено без достатніх на те підстав.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що з березня 1997р. слідчим вчинялись слідчі дії по розслідуванню кримінальної справи №97310109. Вказівки першого заступника прокурора м.Кременчука, які були надані в порядку статті 227 КПК України (в редакції 1960року) у вказаній кримінальній справі 27.05.1997 року залишились без виконання.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема пунктом 2 згаданої норми передбачено право потерпілого, його представника чи законного представника оскаржувати рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" в частині скасування постанови про зупинення досудового слідства в кримінальній справі №97310109 та зобов`язання відновити досудове розслідування є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, скарга ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на дії та бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Автозаводського РВВС ОСОБА_5 від 12.03.1998 року про зупинення досудового слідства в кримінальній справі №7310109 на підставі п.3 ст.206 КПК України(в редакції 1960 року).
Зобов`язати Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відновити досудове розслідування кримінальної справи №7310109, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України(в редакції 1960 року).
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1