overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/9039/2016
УХВАЛА
29 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000071 від 27.10.2014, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408, ч.1 ст. 258-3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000071 від 27.10.2014, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408, ч.1 ст. 258-3 КК України, мотивоване тим, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики слідчого не з`являється та перебуває на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 297-3 КПК України під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, підозрюваний ОСОБА_3 не може бути обмежений у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даного клопотання у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.297-3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залучити з Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду слідчим суддею захисника клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000071 від 27.10.2014, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408, ч.1 ст. 258-3 КК України. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання.

Захиснику необхідно з`явитись 05 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1496/16-к Номер провадження 11-кп/786/281/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.08.2014 та остаточно призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави у сумі 351 грн 84 коп.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 .

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 19.01.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/277/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Рівненського ВП ГКНП України в Рівненській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого СВ Рівненського ВП ГКНП України в Рівненській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Рівненського ВП ГКНП України в Рівненській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7599/15-к Провадження № 1-кс/591/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000298, -

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000298.

Призначити скаргу до слухання на 13 січня 2017 року на 15.40 год..

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000298 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1422/16-к
провадження № 1-кп/588/24/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
06 січня 2017 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи № 588/1422/16-к кримінальне провадження № 1-кп/588/24/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана справа.

13.12.2016 суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 було призначено вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу № 588/1422/16-к кримінальне провадження № 1-кп/588/24/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 13 год. 30 хв. 25 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/1286/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/7/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного в ЄРДР за № 0000394 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:
5 січня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного в ЄРДР за № 0000394 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

У зв`язку з тим, що всі учасники судового провадження заявили письмові клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, колегія суддів, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, відповідно до вимог ст. 406 КПК України.

Розглянувши подання і дослідивши його доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_4 брала участь в вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, що унеможливлює здійснення нею правосуддя.

З огляду на те, що за наведених обставин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, колегія суддів, керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного в ЄРДР за № 0000394 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 599/1090/16-к
н.п.1-кп/599/4/2017
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

11 січня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні 0000122 від 17 травня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 посилаючись на те, що він не виконує умови запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та ухиляється від суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений пояснив, що від суду не ухилявся, а у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем перебував на роботі.

Щодо зміни запобіжного заходу заперечень не має.

Судом встановлено, що кримінальне провадження 0000122 від 17 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України перебуває у провадженні Зборівського районного суду.
Ухвалою слідчого судді від 13.07.2016 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_4 не з`явився на виклики до суду для розгляду кримінального провадження 19.09.2016 р., 28.09.2016 р., 05.10.2016 р.
Ухвалою суду від 05.10.2016 р. ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяза ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказане вище, суд погоджується, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на домашній арешт. Також на обвинуваченого слід покласти обов`язки прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду та цілодобово не залишати постійного місця проживання, де він зареєстрований у с. Курівці Зборівського р-ну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 196, 200, 331 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Змінити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду та цілодобово не залишати постійного місця проживання у с. Курівці Зборівського р-ну Тернопільської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 20 січня 2017 року.

Строк дії ухвали - 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 11 січня 2017 року до 15 год. 04 березня 2017 року .

Копію ухвали для виконання направити Зборівському відділенню поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/4/17
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"10" січня 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 03 січня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодне Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч.1 ст. 185 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 26 січня 2017 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/2236/16
Провадження №1-кп/601/69/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 10 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000686, що надійшло із обвинувальним актом від заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури 29 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 23 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий:
Справа № 639/9859/16-к
Провадження №1-кс/639/43/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 26.12.2016 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2017 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1291/13-к
1-кп/683/2/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Німого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_12 , який проживає в с.Іванівка Антрацитівського району Луганської області.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції з приміщення Антрацитівського міськрайсуду Луганської області з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що допит свідка ОСОБА_12 слід провести в режимі відеоконференції з приміщення Антрацитівського міськрайсуду Луганської області, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Допит свідка ОСОБА_12 , який проживає в с.Іванівка Антрацитівського району Луганської області, провести в режимі відеоконференції.
Свідка ОСОБА_12 викликати в судове засідання в приміщення Антрацитівського міськрайсуду Луганської області на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року.
Доручити відповідній службовій особі Антрацитівського райсуду Луганської області відповідно до ч. 4-5 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення його допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя