overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1819/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 13.02.2017 р., відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року з Одеської місцевої прокуратури №3 у провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 11 квітня 2017 року о 12 годин 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/785/516/17
Номер справи місцевого суду: 522/6011/17-к , 1-кс/522/5564/17
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2107 року про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, інваліда 2-ї групи має вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської ОДА, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в рамках кримінального провадження № 0000071,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 154-157, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2107 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної адміністрації, строком на два місяці залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.04.2017 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/1857/17
Провадження №1-кс/751/757/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області,

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області розглянути його клопотання про проведення слідчих дій, зазначених в клопотанні від 10 березня 2017 року, яке отримано Чернігівський ВП ГУНП в Чернігівській області 13 березня 2017 року.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. В матеріалах справи наявне клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі.
Прокурор у судовому засіданні вважала скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування Чернігівського ВП ГУНП у Чернігівській області, дії посадової особи якої оскаржуються, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися зі скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/66/17
Провадження № 1-кп/750/112/17

У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, у кримінальному провадженні №0006775 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні просив подовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ризики, що були підставою обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Потерпіла підтримала клопотання.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Обвинувачений думки з приводу клопотання не висловив.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 10.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КП № 278/747/17

У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №278/3100/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке надійшло до суду 25.11.2015 року із прокуратури Житомирської області.
Також, у порядку ст. 334 КПК України до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження №278/747/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України без автоматичного розподілу.

На даний час у кримінальному провадженні №278/3100/15-к допитані всі обвинувачені, потерпілі, свідок та дослідженні матеріали кримінального провадження. Окрім того, дана справа перебуває на розгляді досить тривалий час, а обвинуваченими є неповнолітні особи, а тому суд, враховуючи позицію прокурора, вважає за доцільне не об`єднувати дані кримінальні провадження в одне.
Суд не погоджується з думкою захисту щодо необхідності об`єднання кримінальних проваджень, так як це призведе до затягування розгляду першого кримінального провадження, що у відповідності до ст. 28 КПК України є недопустимим.
Отже, керуючись ст. ст. 28, 314, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В об`єднанні матеріалів кримінального провадження №278/747/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з кримінальним провадженням №278/3100/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

У відповідності до ст. 35 КПК України передати матеріали кримінального провадження №278/747/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до канцелярії суду для автоматичного розподілу цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2299/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив прийняти до спільного розгляду цивільний позов в інтересах держави до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Обвинувачений та захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо прийняття до розгляду цивільного позову прокурора.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до вимог ст. 128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову в інтересах держави до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Прийняти до спільного розгляду цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та визнати його цивільним позивачем.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/428/17
1-кп/279/207/17

У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заргар Комуністичного району Республіки Узбекістан, громадянина України, неодруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125,ч.1 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в тому, що 11.12.2016 року близько 02:30 год, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя своєї співмешканки ОСОБА_5 та заподіяв їй умисне легке тілесне ушкодження, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, у виді синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.125,ч.1 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , судовий розгляд просила провести в її відсутність. Зміст поданої потерпілою заяви свідчить про те, що наслідки відмови від обвинувачення їй відомі, її відмова є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує її прав та інтересів.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про закриття провадження, прокурор проти закриття провадження не заперечив.
З`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження відповідно статті 284,ч.1,п.7 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На підставі викладеного, керуючись ст.284,ч.1,п.7,372, 477 КПК України,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 369/3270/17
Провадження № 1-кс/369/714/17
УХВАЛА
Іменем України
30.03.2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
27.03.2017 року від представника ТОВ «Укрлото-Київ» подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії

30.03.2017 р. від представника ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.04.2017 Справа № 380/371/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/13/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 01.04.2016 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину, до адміністративної відповідальності притягувався 11.05.2016 року, виконував покладені на нього судом обов`язки, характеризується по місцю проживання задовільно, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 01.04.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1107/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/503/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 31.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст.128 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1кп /33/17
Справа №534/2280/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилась , про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність .
Обвинувачений вважає за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2ст.15,ч.3ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 18 квітня 2017 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/57/17
Провадження 1-кп/542/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, працюючого вантажником в ПСГ «Світанок», який перебуває в цивільному шлюбі, не депутата, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передано з Машівського районного суду Полтавської областідо Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
07 квітня 2017 року дана справа надійшла до суду і в порядку автоматизованого розподілу справ передана до мого провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 09 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1