Справа № 697/445/15-к
Првадження № 1-кс/697/298/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу та незаконне закриття провадження № 0000122 -,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року скаржник ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою про визнання дії слідчого протиправними та скасувати постанову від 29.11.2016р. Свою скаргу мотивує тим, що 28.07.2017 на його адресу надійшло повідомлення місцевої прокуратури, згідно якого проти нього закрито провадження у зв`язку із недостатньою кількістю наркотичного засобу, що не відповідає рішенню суду від 05.03.2013 №697/451/13-п. До цього часу поліція не встановила належність наркотичного засобу, законність обшуку 09.01.2013, не надано правову оцінку діям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У справі відсутня інформація стосовно виконання постанови прокурора ОСОБА_3 від 03.03.2015. Просить визнати дії слідчого протиправними та скасувати постанову ст. слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 07.02.2013.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній. Вважає протиправними дії слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року.

В судовому засіданні прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу не визнав, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено повно та всебічно. Просить відмовити в задоволенні скарги.

При підготовці скарги до розгляду судом витребувано та вивчено матеріали кримінального провадження.

Згідно ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ст. 305 КПК України - подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 27.07.2017 року на адресу скаржника ОСОБА_4 надійшло повідомлення щодо стану досудового розслідування кримінального провадження, результатів розгляду попередніх звернень ОСОБА_4 . З даного повідомлення вбачається, що в провадженні СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, розпочате 07.02.2013 за заявою ОСОБА_4 , за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. За результатами досудового розслідування 29.11.2016 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що ОСОБА_4 повідомлено СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області №9752/67/02-16 від 29.11.2016 (а.с.2,3).

З матеріалів витребуваного кримінального провадження №0000122 вбачається, що ст. слідчим Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 29.11.2016р. винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

29.11.2016 на адресу скаржника ОСОБА_4 направлено повідомлення про закриття кримінального провадження, але адресу скаржника зазначено не вірно, докази отриманням ОСОБА_4 оскаржуваної постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 91 - 93, 220, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу та незаконне закриття кримінального провадження № 0000122 - задовольнити.

Постанову ст. слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 07.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/445/15-к

Слідчий суддя ОСОБА_1