Номер справи 289/698/17
Номер провадження 1-кс/289/184/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду Житомирської області:

ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо невнесення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області, в якій останній зазначив, що 29.10.2016 року він особисто звернувся до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області з заявою-повідомленням про скоєння гр.України ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.383 ч.1 КК України. В повідомленні зокрема зазначив про те, що ОСОБА_4 подала до прокурора Радомишльського району завідомо неправдиве повідомлення про вчинення нібито ним під час здійснення нотаріальної діяльності злочинів,передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України. Про прийняте за його заявою-повідомленням від 29.10.2016 року його повідомили в Радомишльському ВП наручно тільки 12 квітня 2017 року (з датою прийняття рішення №6808/218/01-16 від 08.11.2016 року), в якому начальник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 повідомив його про те, що його заява-повідомлення від 29.10.2016 року уважно розглянута та встановлено,що 03 березня 2015 року Вироком Коростишівського районного суду в Житомирській області ОСОБА_3 було виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів,передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,однак Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06.10.2015 року Вирок районного суду був скасований,а кримінальна справа направлена прокурору Радомишльського району для проведення додаткового розслідування і в даний час кримінальна справа перебуває у провадженні СВ Радомишльського ВП.,а тому у діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення,а тому було відмовлено у внесенні його відомостей до ЄРДР, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність посадових осіб при прийнятті рішення, так як не був опитаний сам скаржник та ряд свідків, тому просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП в Житомирській області щодо невнесення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення гр.України ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.383 ч.1 КК України,видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки , розпочати за даним фактом досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 з`явився,заявлені в скарзі вимоги підтримав та надав відповідні покази на обґрунтування скарги,при цьому підтримав вимогу про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо невнесення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

Представник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області в судове засідання не з`явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинене кримінальне правопору-шення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

Як встановлено судом шляхом вивчення письмових матеріалів на даний час кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України не закрита,по ній проводяться відповідні слідчі дії, а тому дійсно,слідчий суддя погоджується з думкою посадових осіб Радомишльського ВП про відсутність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Слідчий-суддя,дослідивши матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_3 , перевіривши надані докази в їх сукупності не вбачає того,що в поданій до Радомишльського відділення поліції заяві ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення (злочину),і на думку судді дані правовідносини слід вирішувати шляхом подачі до суду позову в порядку цивільного судочинства України ,а тому приймаючи до уваги викладене ,суддя вважає , що заява-повідомлення ОСОБА_3 не була внесена до ЄРДР і по ній не було розпочате досудове розслідування на законних підставах,а тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного,та керуючись ст.303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо невнесення його заяви від 29 жовтня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1