Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/34/2017 Справа №641/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити клопотання від 16.08.2016 року шляхом проведення судово-криміналістичної експертизи, встановлення процесуального строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000756, внесеного до ЄРДР 08.04.2016 року терміном в один місяць,-
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просила зобов`язати СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити її клопотання від 16.08.2016 року шляхом проведення судово-криміналістичної експертизи, на розгляд якої поставити питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі клієнт в Договорі про надання правової допомоги від 02.02.2015 року та у Довіреності від 30.03.2015 року громадянином ОСОБА_3 » та порівняти зразки підписів від ОСОБА_3 на цих документах та зразком підпису при отриманні Паспорту громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого 30.01.2014 року органом 3ISR1; встановити процесуальний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000756, внесеного до ЄРДР 08.04.2016 року терміном в один місяць.
Як вбачається з даної скарги, особою, яка подала скаргу, по суті оскаржується бездіяльність слідчого в частині недодержання строку розгляду її клопотання, поданого 17 серпня 2016 року; щодо визначення строку досудового розслідування; задоволення клопотання від 17.08.2016 року.
Проте, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тож, виходячи з аналізу вказаної норми права, до слідчого судді може бути подано скаргу за визначеним вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином, у суду відсутні підстави для відкриття провадження по скарзі в частині вирішення питання щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 17.08.2016 року.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою в частині встановлення процесуального строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000756, внесеного до ЄРДР 08.04.2016 року терміном в один місяць, оскільки це питання не належить до компетенції розгляду слідчим суддею, а підлягає розгляду в рамках ст. 308 КПК України.
Враховуючи ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, щодо необхідності відкрити провадження в частині недотримання слідчим процесуального строку розгляду клопотання ОСОБА_2 від 17.08.2016 року, крім того, відкритті провадження за скаргою щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 17.08.2016 року та щодо встановлення процесуального строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000756, внесеного до ЄРДР 08.04.2016 року терміном в один місяць - відмовити.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги дату внесення клопотання ОСОБА_2 до СВ Слобідського ВВП ГУ НП в Харківській області 17.08.2016 року, як таку, що була визначена в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 23.09.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 308, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що полягає у недотриманні слідчим процесуального строку розгляду її клопотання від 17.08.2016 року.
Розгляд скарги призначити у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 12 січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
В частині відкриття провадження за скаргою щодо вимог зобов`язання слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 17.08.2016 року та щодо встановлення процесуального строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000756, внесеного до ЄРДР 08.04.2016 року терміном в один місяць відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1