У Х В А Л А

31.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгород, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.4 ст.354КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2014, в період часу з 13.00 год. по 13.20 год. лікар-хірург ОСОБА_4 , знаходячись у кафе «Сакура» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 8, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, під час розмови із ОСОБА_6 , який звернувся до нього з тим щоб отримати виписку з історії хвороби ОСОБА_7 , яка у період з 19.05.2010 р. по 28.05.2010 р. проходила лікування в Ужгородській ЦМЮІ із діагнозом спайкова хвороба органів черевної порожнини, гостра кишкова непрохідність, і ОСОБА_4 був її лікуючим лікарем, висунув ОСОБА_6 вимогу про те, що за оформлення та видачу виписки з медичної картки ОСОБА_7 , він повинен сплатити йому неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн., на що ОСОБА_6 вимушений був погодитись.
Після цього, в цей же день об 13.20 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір щодо протиправного особистого збагачення до кінця, знаходячись на терасі вищевказаного кафе «Сакура», одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн., за виготовлення та видачу виписки з медичної картки ОСОБА_7 ..
В подальшому, 17.01.2015 приблизно об 14.00 год. лікар-хірург ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні піцерії «Чілі Піца», за адресою: м. Ужгород, вул. Бестужева, 9, пред`явивши ОСОБА_6 оформлену ним виписку з історії хвороби ОСОБА_7 , зазначив, що надасть йому виписку з історії хвороби лише при умові сплати йому решти обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1000 грн..
Після цього, в цей же день приблизно об 17.55 год. лікар-хірург ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій злочинний намір, умисно з корисливих мотивів, знаходячись перед приміщенням вказаної піцерії «Чілі Піца», одержавши від ОСОБА_8 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1000 грн., передав останньому виготовлений ним дублікат виписки з медичної картки № 4956/1031 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , щодо проходження нею в період з 19.05.2010 по 28.05.2010 лікування у Ужгородській ЦМКЛ.
Таким чином, за період з 19.11.2014 по 17.01.2015 лікар-хірург ОСОБА_4 вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 3000 грн., за виготовлення та видачу дублікату виписки з історії хвороби ОСОБА_7 , чим вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 354 ККУ.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у звязку з передачею його на поруки колективу Ужгородської центральної міської клінічної лікарні , оскільки ОСОБА_4 вчинив вперше злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, працює на посаді лікаря хірурга , має позитивні ділові якості, тому колектив лікарні просить передати ОСОБА_4 на поруки трудового колективу та застосувати до нього заходи громадського впливу.
В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки останній вперше вчинив злочин середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки колективу.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.354 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зіч.2 ст. 44 КК України вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 354 КК України в редакції від 17.01.2015 р. не відноситься до корупційних.
Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обовязковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 5постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.354 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею ОСОБА_4 на поруки трудового колективу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючисьст.47 КК України, ст.ст.284ч.2,285, 288 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки колективу колективу Ужгородської центральної міської клінічної лікарні .
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.354 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Ужгородської центральної міської клінічної лікарні за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
На підставі ст.47 КК України, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду ОСОБА_1