Справа № 458/1270/16-к
1-кп/458/8/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та адвоката: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 шляхом зняття віконного скла, проник до житлового будинку своєї двоюрідної сестри ОСОБА_7 , що знаходиться в с.Верхнє Турківського району Львівської області, звідки таємно викрав підковдру вартістю 104 грн., простирадло вартістю 27 грн., ковдру вартістю 205 грн., покривало вартістю 87 грн. 60 коп., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 в загальному розмірі 423 грн. 60 коп.
Крім того, 15.12.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за крадіжку та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля житлового будинку ОСОБА_5 , який знаходиться в с.Верхній Турів Турківського району Львівської області повторно, без дозволу власника, через двері незаконно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки ,,Nokia" вартістю 350 грн., набір каструль в кількості чотири штуки вартістю 336 грн. 80 коп. та парасолю вартістю 21 грн., чим завдав їй матеріальну шкоду в розмірі 707 грн. 80 коп.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у викраденні чужого майна потерпілої ОСОБА_7 при вищевказаних обставинах визнав
повністю і дав показання про те, що в с. Верхнє Турківського району зняв
віконне скло в житловому будинку і зайшов всередину та викрав підковдру, простирадло, ковдру, покривало на загальну суму 423 грн. 60 коп., щоб купити горілки.
По епізоду крадіжки 15.12.2016 року з житлового будинку ОСОБА_5 обвинувачений показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, побачивши, що сусідки ОСОБА_8 дома не має і може бути у ОСОБА_5 , то піщов до її житлового будинку і коли підійшов до дверей то ключик був у дверях і вирішив зайти до хати. У хаті нікого не було, а тому взяв з собою мобільний телефон, набір каструль в кількості чотири штуки та парасолю.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими у суді доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні показала, що 15.12.2016 року поїхала до Турки, а дочці наказала, щоб закрила хату і пішла до школи. Коли повернулась з міста то побачила, що хата вікрита і немає мобільного телефону марки ,,Nokia", набору каструль в кількості чотири штуки та парасолі. Обвинуваченому прощає і просить не позбавляти волі;
- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_7 , поданої через систему документообігу суду про те, що відносно крадіжки підковдри, простирадла, ковдри, покривала вартість відповідає дійсності і просить суворо не карати і відшкодовано її повністю заподіяну шкоду;
- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 , поданої через систему документообігу суду про те, що просить не позбавляти волі і відшкодовано її повністю заподіяну шкоду;
- вироком Турківського районного суду Львівської області від 14.06.2016 року про засудження ОСОБА_6 по ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і буде повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності.
Суд, враховуючи обставини справи і те, що обвинувачений ніколи не був у житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 та те, що двері були закриті, однак ключі були у дверях, суд розцінює як крадіжку з проникненням у житлове приміщення, враховуючи його визнання вини.
Дії ОСОБА_6 по двох епізодах слід кваліфікувати тільки по ч.3 ст.185 КК України, оскільки шляхом зняття віконного скла, проник до житлового будинку ОСОБА_7 де таємно викрав підковдру, простирадло, ковдру, покривало загальною вартістю 423 грн. 60 коп., а також повторно незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_5 та викрав мобільний телефон марки ,,Nokia", набір каструль в кількості чотири штуки, парасолю загальною варістю 707 грн. 80 коп.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.
Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння та повторність.
Обставинами, які пом"якшують покаранняє являється те, що у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував заподіяну шкоду та прохання потерпілих суворо не карати, а також розмір викраденого.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив крадіжку повторно тобто 15.12.2016 року у період іспитового строку, то призначення покарання слід визначити за сукупністю вироків.
Відповідно до ст.71 КК України обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Турківського районного суду Львівської області від 14.06.2016 року по ч.3 ст.185 КК України і на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати обвинуваченому покарання у межах санкції статтей у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71КК України обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Турківського районного суду Львівської області від 14.06.2016 року по ч.3 ст.185 КК України і на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та визначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 06.01.2017 року до вступу вироку в законну силу в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/312 від 23.06.2016 року в розмірі 439 грн. 80 коп. та за проведення товарознавчої експертизи №9/647 від 17.01.2017 року в розмірі 527 грн. 76 коп.
Речові докази по справі: підковдру, простирадло, ковдру, покривало, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити її власністю.
Речові докази по справі:мобільний телефон марки ,,Nokia", набір каструль в кількості чотири штуки, парасолю, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити її власністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно прокурору та обвинуваченому після його проголошення.
Головуючий: