печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 27.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням установлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із представниками акредитованих суб`єктів оціночної діяльності вчиняються дії, спрямовані на штучне зниження вартості об`єктів ліквідованих банків, що призводить до тяжких наслідків.

Під час досудового розслідування встановлено, що Національним банком України 02.03.2015 прийнято рішення про визнання ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 неплатоспроможним, цього ж дня виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації в цьому банку, а 02.10.2015 Національним банком України прийнято рішення про ліквідацію ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До ліквідаційної маси ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 включено права вимоги за кредитними договорами № 49.4/169/07-Сз від 27.12.2007, укладеним ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_5 , № 0 від 19.07.2007, укладеним між АКБ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , № 49.28/194/C-Н-06 від 01.08.2006, укладеним між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , №49.4/148/06-Z від 05.12.2006, укладеним між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , № 1021-Ф від 26.10.07, укладеним між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , № 0 від 31.10.2007, укладеним між АКБ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 .

Заставним майном за кредитним договором № 49.4/169/07-Сз від 27.12.2007 є три земельні ділянки у с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 5,5 га, оцінка яких на балансі банку становила 70 877 000 грн., а після проведення оцінки на момент формування ліквідаційної маси банку оцінка прав вимоги за кредитним договором склала лише 17 758 818 грн.

Заставним майном за кредитним договором № 0 від 19.07.2007 є трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , оцінка якої на балансі банку становила 3 812 000 грн., а після проведення оцінки на момент формування ліквідаційної маси банку оцінка прав вимоги за кредитним договором склала 905 340 грн.

Заставним майном за кредитним договором № 49.28/194/C-Н-06 від 01.08.2006 є квартира АДРЕСА_2 , оцінка якої на балансі манку становила 2 400 066,7 грн., а після проведення оцінки на момент формування ліквідаційної маси банку оцінка прав вимоги за кредитним договором склала 532 948 грн.

Заставним майном за кредитним договором № 49.4/148/06-Z від 05.12.2006 є нежитлове приміщення загальною площею 304,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , балансова вартість якого на балансі банку становила 93 290 592,63 грн., а після проведення оцінки на момент формування ліквідаційної маси банку оцінка прав вимоги за кредитним договором склала 35 994 401 грн.

Заставним майном за кредитним договором № 1021-Ф від 26.10.07 є дві земельні ділянки в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 (площею 7,7598 га, акт ЯЕ №092936 від 20.02.2007 та площею 8 га, акт ЯЕ № 092935 від 20.02.2007), балансова вартість яких на балансі банку становила 42 472 000 грн., а після проведення оцінки на момент формування ліквідаційної маси банку оцінка прав вимоги за кредитним договором склала 11 251 561 грн.

Заставним майном за кредитним договором № 0 від 31.10.2007 є квартира АДРЕСА_4 , балансова вартість якої на балансі банку становила 3 357 000 грн., а після проведення оцінки на момент формування ліквідаційної маси банку оцінка прав вимоги за кредитним договором склала 287 796 грн.

Оцінку прав вимоги за переліченими кредитними договорами у складі ліквідаційної маси ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювало ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (оцінювач ОСОБА_11 ).

Зважаючи на викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці відомостей, які відображені у матеріалах кримінального провадження, щодо зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із представниками акредитованих суб`єктів оціночної діяльності, спрямованого на штучне зниження вартості об`єктів ліквідованих банків.

Обставини, які мають значення для досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, відображені у кредитних справах по укладенню кредитних договорів, які включені до ліквідаційної маси ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, № 49.4/169/07-Сз, №1, №49.28/194/C-Н-06, №49.4/148/06-Z, № 1021-Ф, №0, а саме документах які стали підставою для укладення зазначених кредитних договорів, договорів, укладених з метою забезпечення виконання зобов`язань за цими кредитними договорами (застави, іпотеки, поруки тощо), звітах про оцінку майна, переданого у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договорам, звітах про переоцінку майна, переданого у забезпечення виконання зобов`язань, висновків структурних підрозділів банку про оцінку майна, та інших документах.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000199, прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, до кредитних справ по укладених кредитних договорах № 49.4/169/07-Сз, № 1, №49.28/194/C-Н-06, №49.4/148/06-Z, № 1021-Ф, № 0, зокрема, до документів які стали підставою для укладення зазначених кредитних договорів, договорів, укладених з метою забезпечення виконання зобов`язань за цими кредитними договорами (застави, іпотеки, поруки тощо), звітах про оцінку майна, переданого у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договорам (звітах про переоцінку, рецензування тощо), висновків структурних підрозділів банку про оцінку майна, та інших документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ), з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/25857/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Виконавець: ОСОБА_1 12.05.2017 р.