Справа № 289/400/16-к
Номер провадження 1-кп/289/8/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000602, внесене до ЄРДР від 22 жовтня 2014 року, кримінальне провадження №0000141, внесене до ЄРДР від 9 березня 2016 року, щодо кримінальних правопорушень відносно:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лутівка Радомишльського району, громадянин України, українець, освіта середня, студент 3 курсу Радомишльського професійного ліцею, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 13 грудня 2013 року,ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше судимий:

- Радомишльським районним судом 20 грудня 2012 році по ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- Радомишльським районним судом 18 грудня 2015 році по ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1, ст.70 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.304 КК України,-
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, працює вантажником в ПП « ОСОБА_14 », одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживає по АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 ,видане Немішаївською селищною радою Бородянського району Київської області 03 квітня 1998 року,ідентифікаційний код відсутній,раніше судимий:

- Радомишльським районним судом 18 грудня 2015 році по ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Заболоть Радомишльського району, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає по АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 24 січня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_5 , раніше судимого Радомишльським районним судом :

- 22.11.1999 року по ст. 140 ч. 3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

- 30.12.2002 року по ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 15.08.2007 року по ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 11.03.2008 року по ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі;

- 19.01.2012 року по ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання від 04.07.2011 року, кінцеве покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2014 року з Райківської ВК Житомирської області від 30.05.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 30 днів, У вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_12 , будучи раніше судимим, маючи дані судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 20 жовтня 2014 року ОСОБА_12 , достовірно знаючи про вік ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи психологічний вплив на нього, в ході спільної бесіди про можливість вчинення крадіжки, шляхом переконань, вмовлянь та особистим прикладом схилив спільно вчинити крадіжку чужого майна з приміщення торгового кіоску ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у злочинну діяльність.

Після цього, в цей же день близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_12 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, разом прийшли до приміщення торгового кіоску ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лома, якого знайшли неподалік кіоску, пошкодили металеве лядо, через яке ОСОБА_13 та ОСОБА_12 проникнувши таким чином у приміщення,звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме:

-2 мотузки-льон, вартістю 40 гривень за мотузок, на суму 80 гривень;

-2 мотузки, вартістю 20 гривень за мотузок,на суму 40 гривень;

-казан, ємкістю 1,5л, вартістю 68 гривень;

-казан, ємкістю 3 л, вартістю 100 гривень;

-казан, ємкістю 6 л, вартістю 145 гривень;

-форма для торта, вартістю 40 гривень;

-Форма антипригарна для торта, вартістю 35 гривень;

-Форма антипригарна кекс, вартістю 50 гривень;

-Форма для запікання м`яса, вартістю 60 гривень;

-Форма для запікання м`яса атипригарна, вартістю 50 гривень;

-Форма для запікання продуктів алюмінієва, вартістю 65 гривень;

-сковорідка алюмінієва, вартістю 75 гривень;

-трос, вартістю 45 гривень;

-трос, вартістю 50 гривень;

-електроди Моноліт, вагою 2,5 кг, на суму 90 гривень;

-барсетка, вартістю 25 гривень;

-2 пакети, вартістю 2 гривні за пакет, на суму 4 гривні;

-пакет, вартістю 2 гривні 50 копійок;

-вішалка для одягу, вартістю 6 гривень;

-вішалка для одягу, вартістю 9 гривень;

-2 резинки для багажу силіконові, вартістю 12 гривень, на суму 24 гривні;

-резинка для багажу, вартістю 10 гривень;

-резинка для багажу, вартістю 12 гривень;

-резинка для багажу, вартістю 15 гривень;

-резинка для багажу, вартістю 18 гривень;

-резинка для багажу, вартістю 20 гривень;

-набір кульків, вартістю 7 гривень;

-засіб - « пацюкова смерть», вартістю 10 гривень;

-шлея, вартістю 125 гривень;

-вуздечка, вартістю 85 гривень;

-кантарка, вартістю 70 гривень;

-путо, вартістю 8 гривень;

-ремішок для тварин, вартістю 45 гривень;

-ремішок для тварин, вартістю 35 гривень;

-ремішок для тварин, вартістю 30 гривень;

-шпагат, вартістю 20 гривень;

-Свічка, вартістю 7 гривень;

-3 тена для води, вартістю 45 гривень за 1 штуку, на суму 135 гривень;

-мишоловка, вартістю 12 гривень;

-мишоловка, вартістю 20 гривень;

-ліхтарик, вартістю 20 гривень;

-пип`ятильник, вартістю 15 гривень;

-точилка для ножів, вартістю 15 гривень;

-акумулятор, вартістю 75 гривень;

-ланцюг, довжиною 15 метрів, вартістю 15 гривень за метр, на суму 225 гривень;

-5 кісточок для покраски, вартістю 7 гривень за кісточку, на суму 35 гривень;

-стакан, вартістю 4 гривні 50 копійок;

-щітка для побілки, вартістю 7 гривень;

-ключ для євробанок, вартістю 15 гривень;

-3 самоклейки для вікон, вартістю 8 гривень, на суму 24 гривні;

-рукавиці х/б, вартістю 6 гривень;

-Рукавиці х/б, вартістю 5 гривень;

-2 пари рукавиць, вартістю 10 гривень за пару, на суму 20 гривень;

-бумага туалетна, вартістю 2 гривні;

-20 батарейок, вартістю 8 гривень за батарейку, на суму 160 гривень;

-15 ізолент, вартістю 10 гривень за ізоленту, на суму 150 гривень;

-6 карабінів з вертушки, вартістю 10 гривень за один карабін, на суму 60 гривень;

-2 карабіни, вартістю 15 гривень за карабін, на суму 30 гривень;

-6 карабінів, вартістю 12 гривень за карабін, на суму 72 гривень;

-2 карабіни, вартістю 7 гривень за карабін, на сум 14 гривень;

-5 кілець, вартістю 10 гривень за кільце, на суму 50 гривень;

-2 гаманці, вартістю 20 гривень за 1 гаманець, на суму 40 гривень;

-2 набори косметичок, вартістю 25 гривень за набір, на суму 50 гривень;

-3 вінометри, вартістю 8 гривень за вінометр, на суму 24 гривні;

-4 спиртометри, вартістю 10 гривень за спиртометр, на суму 40 гривень;

-20 батарейок, вартістю 4 гривні за батарейку, на суму 80 гривень;

-3 йоршики, вартістю 2 гривні за йоршик, на суму 6 гривень;

-7 самоклейок для вікон, вартістю 10 гривень за самоклейку, на суму 70 гривень;

-утеплювач, вартістю 10 гривень;

-10 лез, вартістю 3 гривні за 1 лезо, на суму 30 гривень;

-магнітний тримач, вартістю 50 гривень;

-3 кришки для газу, вартістю 10 гривень за кришку, на суму 30 гривень;

-20 кришок для газу, вартістю 2 гривні 50 копійок за кришку, на суму 50 гривень;

-30 кришок для газу, вартістю 2 гривні, на суму 60 гривень;

-розетка, вартістю 10 гривень;

-2 порошки « Гала», вартістю 10 гривень, на суму 20 гривень.

В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_13 та ОСОБА_12 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3312 гривень.
В подальшому, 12 лютого 2015 року ОСОБА_12 , достовірно знаючи про вік ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи психологічний вплив на нього, діючи умисно, маючи на меті втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, в ході спільної бесіди про можливість вчинення крадіжки, шляхом переконань, вмовлянь та особистим прикладом схилив спільно вчинити крадіжку чужого майна з приміщення торгового кіоску № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 та розташований по АДРЕСА_4 ,усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у злочинну діяльність.

Після цього, в цей же день близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_12 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи спільний задум, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, разом прийшли до торгового кіоску № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 та розташований по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_13 руками відірвав шифер на даху кіоску, після чого проник в середину будівлі, а ОСОБА_12 залишився на дорозі спостерігати за навколишньою обстановкою з метою уникнення зустрічі з небажаними свідками, звідки таємно викрали:

-5 кілограм халви, вартістю 30 гривень, на загальну суму 150 гривень;

-гроші в сумі 500 гривень;

-64 шоколадки « Корона», вартістю 18 гривень за шоколадку, на загальну суму 1152 гривні;

-192 стіки кави «Якобс 3 в 1», вартістю 2,50 гривні за стік, на загальну суму 480 гривень;

-200 грам кави «Якобс», вартістю 118 гривень;

-100 грам кави «Якобс», вартістю 71 гривня;

-50 грам кави «Якобс», вартістю 42 гривні;

-економ-упаковку кави «Якобс», вартістю 65 гривень;

-економ-упаковку кави «Нескафе», вартістю 85 гривень;

-банку кави «Карт Муар», вартістю 150 гривень;

-10 кілограм цукерок «Лукася», вартістю 48 гривень за кілограм, на загальну суму 480 гривень;

-14 пачок чаю в асортименті, вартістю 33 гривні за пачку, на загальну суму 462 гривні, якими розпорядилися на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_13 та ОСОБА_12 спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3605,00 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 листопада 2015 року ОСОБА_12 , достовірно знаючи про вік ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи психологічний вплив на нього, в ході спільної бесіди про можливість вчинення крадіжки, шляхом переконань, вмовлянь та особистим прикладом схилив спільно вчинити крадіжку чужого майна з приміщення торгового кіоску ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у злочинну діяльність.

Після цього, в цей же день близько 20 години ОСОБА_12 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, повторно прийшли до приміщення торгового кіоску ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_4 , де руками відірвали дерев`яний плінтус на торговому кіоску, відкривши таким способом дерев`яне лядо, через яке проникнувши таким чином у приміщення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 спільно таємно викрали товарно-матеріальні цінності,а саме:

-цукерки «Еміліо», вагою 0,950 кілограм, вартістю 104 гривні за кілограм, на суму 98,80 гривень;

-цукерки «Дома», вагою 2,500 кілограм, вартістю 147 гривень за кілограм, на суму 367,50 гривень;

-цукерки «Нірвана», вагою 2,700 кілограми, вартістю 112 гривень за кілограм, на суму 302,40 гривень;

-цукерки «Яблуневий мед», вагою 1,200 кілограма, вартістю 85 гривень за кілограм, на суму 102 гривні;

-цукерки «Крем-йогурт», вагою 1,700 кілограма, вартістю 85 гривень, на суму 144,50 гривень;

-цукерки «Рома + Маша», вагою 3,300 кілограми, вартістю 78,50 гривень за кілограм, на суму 259,05 гривень;

-цукерки «Слівкі-лінівкі», вагою 0,800 кілограм, вартістю 78,50 гривень за кілограм, на суму 62,80 гривень;

-цукерки «Золота лілія», вагою 3 кілограми, вартістю 99,50 гривень за кілограм, на суму 298,50 гривень;

-цукерки «Трюфель», вагою 0,800 кілограми, вартістю 99,50 гривень за кілограм, на суму 79,60 гривень;

-цукерки «Грильяж з курагою», вагою 1,800 кілограми, вартістю 110 гривень за кілограм, на суму 198 гривень;

-цукерки «Нуга з курагою», вагою 2,600 кілограм, вартістю 78,50 гривень за кілограм, на суму 204, 10 гривень;

-цукерки «Ромашка», вагою 2,250 кілограм, вартістю 57 гривень за кілограм, на суму 128,25 гривень;

-цукерки « Батончик барон», вагою 2,100 кілограма, вартістю 56 гривень, на суму 117,60 гривень;

-цукерки «Лукасі», вагою 3,400 кілограм, вартістю 69 гривень за кілограм, на суму 234,60 гривень;

-шоколад, 8 штук, вартістю 34 гривні за штуку, на суму 272 гривні;

-шоколад з горіхами, 6 штук, вартістю 31 гривні за штуку, на суму 186 гривень;

-шоколад пористий, 8 штук, вартістю 22 гривні за штуку, на суму 176 гривень;

-шоколад «Слівкі-лінівкі», 7 штук, вартістю 21 гривня за штуку, на суму 147 гривень;

-шоколад молочний, 20 штук, вартістю 22 гривні за штуку, на суму 440 гривень;

-шоколадні кришки, вагою 1,200 кілограм, вартістю 74,50 гривень за кілограм, на суму 89,40 гривень;

-3 пачки цукерок «Бонжур», вартістю 28,50 гривень за пачку, на суму 85,50 гривень;

-3 пачки цукерок «Беллісімо», вартістю 36 гривень за пачку, на суму 72 гривні;

-пачка чаю «Нурі», вартістю 55 гривень.

В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_13 та ОСОБА_12 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4120,60 гривень.
Після цього, 18 грудня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходили повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_11 і у них виник умисел на викрадення товарно-матеріальних цінностей, які там знаходилися.

В цей же день, реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_15 , повторно прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_11 і розташований по АДРЕСА_1 , де за допомогою металевої арматури, яку знайшли біля приміщення магазину, зірвали навісний замок на вхідних дверях, після чого разом проникли в середину будівлі,звідки спільно та таємно викрали товарно-матеріальні цінності,а саме:

-ковбасу «Салямі копчена», вагою 1,750 кг, вартістю110 гривень за кг, на суму 195 гривні 50 копійок;

-ковбасу «Мінськ», вагою 3,100 кг, вартістю 46 гривень за кг, на суму 142 гривні 60 копійок;

-ковбасу «Столична», вагою 1,300 кг, вартістю 83 гривні за кг, на суму 107 гривень 90 копійок;

-ковбасу «Фуршетна», вагою 2,100 кг, вартістю 95 гривень за кг, на суму 199 гривень 50 копійок;

-ковбасу « Краківська», вагою 1,680 кг, вартістю 135 гривень за кг, на суму 226 гривень 80 копійок;

-ковбасу «Домашня», вагою 1 кг, вартістю 115 гривень за кг, на суму 115 гривень;

-ковбасу « Козацька», вагою1,200 кг, вартістю 70 гривень за кг, на суму 84 гривні;

-ковбасу «Шпикачки», вагою 1,700 кг, вартістю 65 гривень за кг, на суму 110 гривень 50 копійок;

-ковбасу «Бенкетна», вагою 0,900 кг, вартістю 80 гривень за кг, на суму 72 гривні;

-ковбасу «Ніжинська», вагою 0,700 кг, вартістю 80 гривень за кг, на суму 56 гривень;

-ковбасу «Слов`янська», вагою 1,200 кг, вартістю 75 гривень за кг, на суму 90 гривень;

-ковбасу «Модера», вагою 1 кг, вартістю 40 гривень за кг, на суму 40 гривень;

-ковбасу «Гурман», вагою 1,5, вартістю 65 гривень за кг, на суму 97 гривень 50 копійок;

-чай «Аскольд», 10 пачок, вартістю 30 гривень за пачку, на суму 300 гривень;

-чай «Ліптон», 6 пачок, вартістю 30 гривень за пачку, на суму 180 гривень;

-чай «Нурі», 8 пачок, вартістю 26 гривень за пачку, на суму 208 гривень;

-чай «Високогірний», 5 пачок, вартістю 22 гривні за пачку, на суму 110 гривень;

-чай «Батік», 4 пачки, вартістю 32 гривні за пачку, на суму 128 гривень;

-чай «Ява», 9 пачок, вартістю 28 гривень за пачку, на суму 252 гривні;

-чай «Бесіда», 6 пачок, вартістю 24 гривні за пачку, на суму 144 гривні;

-чай « Алокейзер», 2 пачки, вартістю 33 гривні за пачку, на суму 66 гривень;

-чай « Ахмат з бергамотом», 4 пачки, вартістю 37 гривень за пачку, на суму 148 гривень;

-чай «Тент», 3 пачки, вартістю 34 гривні за пачку, на суму 102 гривні;

-чай « Акбар», 3 пачки, вартістю 33 гривні за пачку, на суму 99 гривень;

-гроші в сумі 1200 гривень;

-кілограм сиру «Російський», вартістю 110 гривень;

-пачку цукерок « Київ вечірній», вартістю 80 гривень;

-пачку цукерок « Київ вечірній молочні», вартістю 63 гривні»;

-4 пачки цукерок «Зоряний вечір», вартістю 45 гривень за пачку, на суму 180 гривень;

-2 нефасовані пакети цукерок, вартістю 26 гривень за пакет, на суму 52 гривні;

-4 нефасовані пакети цукерок, вартістю 40 гривень, на суму 160 гривень;

-2 пляшки коньяку «Шабо», ємкістю 0,5 л, вартістю 100 гривень за пляшку, на суму 200 гривень;

-2 пляшки коньяку « Шабо», ємкістю 0,25 л, вартістю 55 гривень за пляшку, на суму 110 гривень;

-пляшку коньяку «Коблево», ємкістю 0,5 л, вартістю 90 гривень;

-30 запальничок, вартістю 7,80 гривень за запальничку, на суму 234 гривні;

-набір чарок, вартістю 60 гривень;

-10 пар рукавиць, вартістю 10 гривень за пару, на суму 100 гривень;

-15 целофанових пакетів «Бос», вартістю 2 гривні за пакет, на суму 30 гривень.

В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_15 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_15 та ОСОБА_12 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5940,00 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у втягненні неповнолітнього ОСОБА_13 у злочинну діяльність, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб,поєднаних з проникненням в сховище чи інше приміщення, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка)у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в сховище чи інше приміщення, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище чи інше приміщення, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся. ОСОБА_13 зазначив, що під час вчинення крадіжок, останній був ще неповнолітнім. 20.10.2014 близько 22-30 години ОСОБА_13 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , проникли до торгового кіоску ОСОБА_16 , через лядо, яке зірвали за допомогою металевого лому, яке принесли із собою. Проникнувши в кіоск останні викрали товарно матеріальні цінності та розпорядились ними на власний розсуд. Так, 12.02.2015 біля 23-00 години, ОСОБА_13 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , проникли до торгового кіоску ОСОБА_10 , шляхом зриву шиферу та викрали товарно матеріальні цінності, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд. В подальшому, 30.11.2015 близько 20-00 години, ОСОБА_13 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , проникли до торгового кіоску ОСОБА_9 , через дерев`яне лядо, звідки викрали товарно матеріальні цінності та розпорядились ними на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_13 вказав, що відсутні будь-які розбіжності із переліком викладеного майна, зазначеному та оголошеному в судовому засіданні в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що достовірно знав про вік ОСОБА_13 , а саме, що останній являється неповнолітнім. Надав суду аналогічні покази щодо обставин вчинення крадіжок, поєднаних у проникнення в приміщення торгових кіосків ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Під час вчинення крадіжок останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також, останній вказав, що 18.12.2015 близько 22-00 години, спільно із ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли до магазину Юлія в с. Велика Рача, шляхом зриву навісного замка, звідки викрали товарно матеріальні цінності (продукти харчування) та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 вказав, що 18.12.2015 близько 22-00 години, спільно із ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли до магазину Юлія в с. Велика Рача, шляхом зриву навісного замка, звідки викрали товарно матеріальні цінності (продукти харчування) та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304,ч.3 ст.185 КК України і крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, їх вина підтверджується наступними доказами:
За фактом крадіжки ТМЦ з приміщення торгового кіоску ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_4 :
- показаннями обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні, котрі показали,що дійсно в кінці жовтня 2014 року у вечірній час вони разом вчинили таємне викрадення майна з приміщення торгового кіоску ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_4 і названий потерпілим ОСОБА_8 перелік викраденого майна в цілому збігається з викраденим ними майном,чому в цілому,тому що пройшов час і вони вже не все так добре пам`ятають;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні,який показав суду,що він має торгівельний кіоск,який розташований на території міського ринку по пров.Базарному,3. 21 жовтня 2014 року близько 8-00 год. продавець ОСОБА_17 по телефону повідомила його про те,що пошкоджена металева «ляда» за допомогою якої закривається торговий отвір кіоску. Він прибув на місце пригоди близько 9-00 год. і побачив,що металева «ляда» деформована і з кіоску викрадено ТМЦ попередньо на суму близько 1000,00 грн.,про що охоронник ринку повідомив відділ міліції;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 від 21.10.2014 року;
(т.1 арк.пр.29)
- протоколом огляду місця події,проведеним на території Радомишльського міського ринку,розташованого по пров.Базарному,3від 21.10.2014 року з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.30-35)
- актом ревізії ТМЦ проведеним ПП ОСОБА_18 ;
За фактом крадіжки ТМЦ з приміщення торгового кіоску ОСОБА_10 , який розташований на території ККП «Ринок» по АДРЕСА_4 :
- показаннями обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні,котрі показали,що дійсно в лютому 2015 року у вечірній час вони разом вчинили таємне викрадення майна з приміщення торгового кіоску ОСОБА_10 , який розташований на території ККП «Ринок» по АДРЕСА_4 і зазначений потерпілою ОСОБА_10 перелік викраденого майна в цілому збігається з викраденим ними майном,чому в цілому,тому що пройшов час і вони вже не все так добре пам`ятають;
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні,яка показала суду,що вона орендує торгівельний кіоск за № НОМЕР_7 ,який розташований на території Радомишльського міського ринку по вул.Котовського,32. 13 лютого 2015 року близько 6-00 год. вона прибула на місце торгівлі,відкрила ключем двері кіоску,включила світло і побачила,що відсутні цілий ряд товару,який вчора під кінець дня був на місці,а потім побачила,що на даху кіоску був зроблений отвір,через який скоріш всього і був викрадений товар,про що охоронник ринку повідомив відділ поліції;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_10 від 13.02.2015 року;
(т.3 арк.пр.13)
- протоколом огляду місця події,проведеним на території Радомишльського міського ринку,торгівельного кіоску,що належить ФОП ОСОБА_19 , розташованого по АДРЕСА_4 від 13.02.2015 року;
(т.3 арк.пр.14-16)
- актом ревізії ТМЦ проведеним ФОП ОСОБА_19 ;
(т.3 арк.пр.28-29)
- Вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 ;
(т.3 арк.пр.57-60)
- протоколом слідчого експерименту, проведеним на території Радомишльського міського ринку, торгівельного кіоску, що належить ФОП ОСОБА_19 , розташованого по АДРЕСА_4 від 01.11.2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_13 з доданою фототаблицею;
(т.3 арк.пр.80-82)
За фактом крадіжки ТМЦ з приміщення торгового кіоску № НОМЕР_8 , що належить ПП ОСОБА_9 , який розташований на території ККП «Ринок» по АДРЕСА_4 :
- показаннями обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні, котрі показали, що дійсно в кінці листопада 2015 року у вечірній час вони разом вчинили таємне викрадення майна з приміщення торгового кіоску ОСОБА_9 , який розташований на території ККП «Ринок» по АДРЕСА_4 і зазначений потерпілим перелік викраденого майна в цілому збігається з викраденим ними майном,чому в цілому,тому що пройшов час і вони вже не все так добре пам`ятають;
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні,який показав суду,що він орендує торгівельний кіоск за № НОМЕР_8 ,який розташований на території Радомишльського міського ринку по вул.Котовського,32. 01 грудня 2015 року зранку він прибув на місце торгівлі побачив,що пошкоджені вхідні двері та відсутній цілий ряд товару,який вчора під кінець дня був на місці,а потім повідомив відділ поліції;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_9 від 01.12.2015 року;
(т.1 арк.пр.46)
- протоколом огляду місця події,проведеним на території Радомишльського міського ринку,торгівельного кіоску,що належить ФОП ОСОБА_21 , розташованого по АДРЕСА_4 від 01.12.2015 року з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.47-50)
- актом ревізії ТМЦ проведеним ФОП ОСОБА_21 ;
(т.1 арк.пр.76-77)
За фактом крадіжки ТМЦ з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що орендує ПП ОСОБА_11 , який розташований в АДРЕСА_5 :
- показаннями обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_15 в судовому засіданні,котрі показали,що дійсно в 18 грудня 2015 року у вечірній час вони разом вчинили таємне викрадення майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,що належить ПП ОСОБА_11 , який розташований в АДРЕСА_5 і зазначений потерпілим перелік викраденого майна в цілому збігається з викраденим ними майном,чому в цілому,тому що пройшов час і вони вже не все так добре пам`ятають;
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні,який показав суду,що він близько 10-ти років орендуємагазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в АДРЕСА_5 . 19 грудня 2015 року зранку продавець магазину ОСОБА_22 повідомила його,що з магазину викрадені ТМЦ,після чого він зателефонував до відділу поліції та разом з продавцями склади Акт ревізії;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_11 від 19.12.2015 року;
(т.1 арк.пр.97)
- протоколом огляду місця події,проведеним в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в АДРЕСА_5 та прилеглій територіївід 19.12.2015 року з доданою фототаблицею;
(т.1 арк.пр.98-104)
- актом ревізії ТМЦ проведеним ФОП ОСОБА_23 ;
(т.1 арк.пр.105-106)
Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_12 суд вважає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, яка у відповідності до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_12 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання в с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області обвинувачений ОСОБА_12 характеризується негативно, як особа, що неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності.
(т.2 арк.пр.65)

При обранні ОСОБА_12 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,негативну характеристику,щире каяття,наявність декількох пом`якшуючих та обтяжуючої вину обставин і обирає таке в межах санкції пред"явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі з врахуванням попереднього Вироку Радомишльського районного суду Житомирської області.

При призначенні покарання ОСОБА_12 суд також враховує те, що останній має не погашені та не зняті судимості. Так, вироком Радомишльського районного суду від 20.12.2012 ОСОБА_12 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 13.01.2015 ОСОБА_12 звільнено від покарання, призначеного судом від 20.12.2012.

Оскільки крадіжка товарно матеріальних цінностей з торгового кіоску потерпілого ОСОБА_8 вчинена 20.10.2014, обвинувачений ОСОБА_12 здійснив дане кримінальне правопорушення під час відбування покарання за вироком суду від 20.12.2012. Коростишівською місцевою прокуратурою подано заяву по перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Так, ухвалою Радомишльського районного суду від 27.04.2017 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, ухвалу Радомишльського районного суду від 13.01.2015, якою ОСОБА_12 звільнено від покарання, призначеного за вироком суду від 20.12.2012 скасовано.

Крім того, ОСОБА_12 судимий Радомишльським районним судом 18.12.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік та відразу ж після проголошення вироку вчинив злочин, а саме крадіжку товарно матеріальних цінностей, поєднаної з проникнення в приміщення магазину ОСОБА_11 .

Відповідно до пункт 23 Постанови ПВСУ від 23.10.2003 № 7, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Пунктом 25 Постанови ПСВУ передбачено, за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_13 суд вважає його щире каяття та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин,які б у відповідності до ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_13 судом не встановлено.

За місцем проживання в с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області обвинувачений ОСОБА_13 в цілому характеризується позитивно, як особа, відносно якої скарг до сільської ради від мешканців с.Лутівка не надходило.
(т.2 арк.пр.68)
За місцем роботи у ПП ОСОБА_24 обвинувачений ОСОБА_13 характеризується виключно позитивно.
(т.4 арк.пр.177)
При обранні ОСОБА_13 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, його молодий вік, виключно позитивні характеристики як з місця проживання так і роботи, сукупність пом`якшуючих вину обставин, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення застосувати до нього вимоги ст.ст.75,104 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд також приймає до уваги те,що злочин ним чинений в неповнолітньому віці, однак в подальшому він став на думку суду на шлях виправлення,працевлаштувався,має постійне місце роботи,одружився та має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_15 суд вважає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною,яка у відповідності до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_15 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання в с.Мала Рача Радомишльського району Житомирської області обвинувачений ОСОБА_15 характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок чужого майна, не користується повагою односельців.
(т.2 арк.пр.64)

При обранні ОСОБА_15 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його вік, негативну характеристику, щире каяття, наявність декількох пом`якшуючих та обтяжуючої вину обставин і обирає таке в межах санкції пред"явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_15 суд також враховує те, що останній неодноразово був судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені. Так, вироком від 19.01.2012 судимий по ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання від 04.07.2011 року, кінцеве покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2014 року Райківська ВК Житомирської області від 30.05.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 30 днів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_12 винним у вчиненні злочинів,передбачених ст.185 ч.3 та ч.1 ст.304 КК України,тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) поєднаним з проникненням у приміщення та втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_13 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) поєднаним з проникненням у приміщення.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_15 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) поєднаним з проникненням у приміщення.

Речові докази,а саме: алюмінієвий казан ємкістю 5 л, 4 батарейки, ваги-кантер знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 .

Матеріальна шкода,завдана потерпілим не відшкодована.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 304 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_12 у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радомишльського районного суду від 20.12.2012 та призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі п. 23 Постанови ПВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, вирок Радомишльського районного суду від 18.12.2015 виконувати окремо.

Обрати ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_13 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

До ОСОБА_13 запобіжні заходи не обирались.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: алюмінієвий казан ємкістю 5 л, 4 батарейки, ваги-кантер повернути потерпілому ОСОБА_8 , решту знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку,іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключен-ням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1