Провадження №11-кп/772/198/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали заяви про застосування амністії відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року.
за участю секретаря: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року, було скорочено ОСОБА_5 наполовину покарання за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області на підставі ст. 6 З.У. «Про амністію в 2014 році».

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_5 відбуває покарання, яке було вчинено в кінці листопада 2012 року, а тому правових підстав для застосування до нього положень п. «е» ст. 4 З.У. «Про застосування амністії в Україні» відсутні. Натомість суд першої інстанції прийшов до висновку, що інших обмежень, встановлених ст. 8 З.У. «Про амністію в 2014 році» та ст. 4 З.У. «Про застосування амністії в Україні» немає і тому необхідно відповідно до ст. 6 З.У. «Про амністію в Україні» скоротити наполовину невідбуту частину призначеного покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення Вінницького міського суду незаконне та необґрунтоване. Просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього З.У. «Про амністію в 2014 році».

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України -судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII, амністія застосовується на підставі ст. 92 Конституції України, положень Кримінального кодексу України і Закону України «Про застосування амністії в Україні».

У ст.ст. 1,2,3,4 ЗУ «Про амністію у 2014 році» міститься перелік осіб до яких можна застосувати амністію. Даний перелік осіб є вичерпним.

Відповідно до пункту «в» статті 4 З.У. «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 раніше судимий, а саме 23.02.1998 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. 16.10.2000 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 229-6, ст. 14 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 06.08.2001 року відповідно до ст. 6 З.У. «Про амністію із заміною невідбутої частини умовно з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. 05.07.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці і 20 днів. 29.12.2006 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України. Відбуває покарання за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.07.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Враховуючи зазначене, З.У. «Про амністію в 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 не може бути застосовано, оскільки останній має судимості за вчинення тяжких злочинів.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році», і скорочення наполовину покарання за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.07.2013 року, оскільки засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію жодної статті ЗУ "Про амністію у 2014 р."

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського Вінницької області від 09.11.2016 року щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України " Про амністію в 2014 році " задоволити.
Ухвалу Вінницького міського Вінницької області від 09.11.2016 року щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України " Про амністію в 2014 році " скасувати.
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України " Про амністію в 2014 році " відмовити.
Ухвала Апеляційного суду Вінницької області може бути оскаржена на протязі 3-х місяців до касаційної інстанції.
Судді:
з оригіналом згідно
суддя