АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/162/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією директора ПП « Трейднафтохім» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого Дзержинського районного суду м. Харкова судді від 4.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження по скарзі Приватного підприємства «Трейднафтохім» на незаконну бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Як зазначено в ухвалі, ПП «Трейднафтохім» звернулося до Дзержинського районного суду зі скаргою на незаконну бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області і просить зобов*язати представників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області відкрити кримінальне провадження по відношенню до посадових осіб податкової інспекції.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя послався на ч. 1 ст. 303 КПК України так як ПП «Трейднафтохім» подана скарга на бездіяльність поліції, що не підлягає оскарженню.

Непогодившись з ухвалою слідчого судді, директор ПП « Трейднафтохім» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу від 04.01.2017 року Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/4/17 та постановити нову ухвалу, якою зобов*язати Дзержинський районний суд м. Харкова відкрити провадження та розглянути справу по суті та зобов*язати представників Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відкрити кримінальне провадження по відношенню до посадових осіб Центральної об*єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, дії яких мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України і внести відповідні відомості до ЄРДР.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, директор ПП « Трейднафтохім» ОСОБА_7 зазначив, що винесена ухвала є незаконною та необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Директор ПП « Трейднафтохім» ОСОБА_7 про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, з невідомих причин не з`явився, що не є перепоною для слухання справи відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підстав.

Посилання в апеляційній скарзі директор ПП « Трейднафтохім» ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності слідчих Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки в своїй скарзі до слідчого судді (а.с.2-5) він не зазначав що оскаржує саме бездіяльність слідчих.

В скарзі заявник зазначав про незаконну бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слід зазначити, що ст.303 КПК України що є імперативною нормою передбачає оскарження дій, бездіяльності та рішень тільки посадових осіб - прокурора та слідчого.

Таким чином заявником було невірно зазначено суб`єкт оскарження і з данними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Більш того, заявнику слід було врахувати вимоги ст. 303 КПК України.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

Таким чином на підставі ч.4 ст.304 КПК України за таких обставин слідчий суддя повинен відмовити у відкритті провадження за скаргою і з таким рішенням погоджується судова колегія.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

При викладенні апеляційних вимог апелянтом не враховано, що його скарга по суті слідчим суддею не розглядалась і що за таких обставин судова колегія позбавлена процесуальної можливості вирішити питання щодо розгляду скарги від 30.12.2016 року по суті.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Між тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити що слідчим суддею не виконано вимоги ч.3 ст.304 КПК України відповідно до якої копія ухвали щодо відмови у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Судова колегія також зазначає що заявник в силу вимог ч.7 ст.304 КПК України не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді в порядку передбаченому ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ПП «Трейднафтохім» в особі директора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 4.01.2017 року щодо відмови у відкритті провадження по скарзі Приватного підприємства «Трейднафтохім» на незаконну бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: