Справа №295/5251/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Житомира, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
17.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду зі скаргою так як строк пропущений з поважної причини та зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві від 30 березня 2017 року щодо скоєння кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.
Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги та доданих матеріалів скаржник посилається на те, що Житомирська місцева прокуратура не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 30 березня 2017 року та повідомила останього листом від 10.04.2017 про розгляд його скарги.
21.04.2017 року скаржник подав до суду скаргу в якій просив зобов`язати прокурора міста Житомира внести відомості про кримінальні правопорушення, скоєні працівниками поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по скарзі від 30 березня 2017 року щодо скоєння кримінального правопорушення за ст.382 КК України невиконання судового рішення та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2017 року скаргу повернуто, оскільки скаргу подано до суду лише 21.04.2017 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.
17.05.2017 року скаржником повторно подано скаргу в якій останній просить поновити строк звернення до суду зі скаргою так як строк пропущений з поважної причини та зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві від 30 березня 2017 року щодо скоєння кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.
Встановивши, що в ухвалі слідчого судді від 21.04.2017 року встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при повторній подачі скарги, скаржник вказуючи на пропущення строку звернення з поважних причин, взагалі не зазначає, що перешкодило йому подати скаргу в строк, визначений процесуальним законом, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим скаргу на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1