overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3469/16-к
Провадження № 1-кп/345/50/2017
У Х В А Л А
21.03.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
що у судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання при привід зазначеного свідка.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності свідка суд не має змоги, а тому, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає, що відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10.20 год. 25 квітня 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання на 10.20 год. 25 квітня 2017 року свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції Головного управління поліції в Івано Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/389/65/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 10.00 год. 30 березня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:
14.03.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ст. 246 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 17.03.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09:45 годину 22.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 626/390/17
Провадження № 1-кп/626/90/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27.03.2017р. о 10-00г. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6013/16-к
Провадження № 1-кс/645/1208/16
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , надано дозвіл на затримку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів клопотання, зазначена ухвала слідчого судді від 19 грудня 2016 року містить описку стосовно строку дії ухвали. Оскільки в мотивувальній частині ухвали зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором, однак у резолютивній частині ухвали зазначено, що строк дії ухвали до 19 січня 2017 року, тобто лише од ин місяць.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19 грудня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у резолютивній частині ухвали строк дії ували до 19 травня 2017 року, замість 19 січня 2017 року
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Слідчий суддя:
№ провадження 1-кп/646/236/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002640 від 21.10.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185, ч 2. ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.11.2016 року до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002640 від 21.10.2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч 2. ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

01.03.2017 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0000001 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти обєднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, суд вважає правильним, з метою економії процесуального часу, повного та всебічного розгляду справ, об`єднати зазначені кримінальні провадження в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002640 від 21.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню № 646/12732/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11кп/790/849/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.191, ч.4 ст.191 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
20 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 23 березня 2017 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/1954/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/994/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
9 березня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 18 квітня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 18 квітня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/8106/16-к
Номер провадження 11-кп/775/88/2017

У Х В А Л А

21 березня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15.09.2016р.

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду мене включено до складу колегії суддів, як головуючого суддю у провадженні № 11-кп/775/88/2017 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15.09.2016р.

Вважаю, що моя участь у розгляді зазначеної справи є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_4 , яка є моєю дочкою, 26.04.2016р. розглядала клопотання слідчого слідчого відділу ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України,

у х в а л и л а:

У провадженні № 11-кп/775/88/2017 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15.09.2016р., заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5493/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 12.05.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 20.03.2017 року, за викликом суду не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 явка яких є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/271/17
Провадження № 1-кс/333/64/17

У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3446/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/747/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3446/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000678, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 11 годину 15 хвилин 10 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Участь захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 595/455/17
Провадження № 1-кс/595/97/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 березня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна на 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1