Справа № 646/3406/17
№ провадження 1-кс/646/2548/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 або лейтенанту поліції ОСОБА_5 на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 25.08.2016 до моменту здійснення тимчасового доступу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний термінал «Samsung J700» імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 26.08.2016 близько 22 години двоє невстановлених осіб, із загрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи мобільним телефоном «Samsung J700» у неповнолітнього ОСОБА_6 2001 р.н., чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 5000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 26.08.2016 ввечері він разом зі своїм знайомим знаходився неподалік від зупинки громадського транспорту вул. «Одеська» по пр.. Гагаріна. Вони каталися на скейті. Близько 22 годин до нього підійшов незнайомий чоловік та сказав, що він схожий на хлопця, який у його знайомого викрав мобільний телефон. Він запропонував пройти з ним. ОСОБА_7 зі своїм знайомим та незнайомим чоловіком пройшли до будинку АДРЕСА_2 , де до них приєднався ще один незнайомий чоловік. За вказаним будинком чоловіки погрожуючи застосуванням насильства сказали, щоб ОСОБА_6 віддав їм свій мобільний телефон та свою кофту. Після цього вони пішли разом по вулиці та згодом незнайомі чоловіки зникли з мобільним телефоном та кофтою, належними ОСОБА_6 . У нього був мобільний телефон «Samsung J700» імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 .

Слідчий зазначив, що виникла необхідність в отриманні інформації він оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу «Samsung J700» імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 25.08.2016 до теперішнього часу.

Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0002055, протоколом допиту потерпілого від 27.08.2016.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що адвокатом доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до моменту здійснення тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, та вважає правильним надати доступ до 15.05.2017.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 або лейтенанту поліції ОСОБА_5 на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 25.08.2016 до 15.05.2017 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний термінал «Samsung J700» імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1