Справа № 357/6092/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква об`єднані кримінальні провадження № 0000980 від 05.03.2016 року та № 0004193 від 16.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого 12.05.2015року Білоцерківським міським судом за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, який обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачувався прокурором в тому, що 01.01.2016 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок майна останньої, ввівши потерпілу в оману щодо фінансових проблем при працевлаштуванні та придбання трудової книжки, заволодів коштами ОСОБА_5 у розмірі 400 грн., після чого, не маючи наміру повертати дані кошти, залишив місце проживання потерпілої та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди у розмірі 400 грн.

Крім цього, 06.01.2016 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок майна останньої, ввівши потерпілу в оману щодо необхідності у наданні невідкладної медичної допомоги його матері ОСОБА_6 , заволодів коштами ОСОБА_5 у розмірі 450 грн. не маючи наміру повертати дані кошти, після чого залишив місце проживання потерпілої, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 450 грн.

11.01.2016 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок майна останньої, ввівши потерпілу в оману щодо необхідності у наданні невідкладної медичної допомоги його матері ОСОБА_6 , заволодів коштами ОСОБА_5 у розмірі 700 грн., після чого, не маючи наміру повертати дані кошти, залишив місце проживання потерпілої, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 700 грн.

18.01.2016 року близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , умисно, переслідуючи корисливий мотив, повторно, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , з метою збагачення за рахунок майна потерпілого, ввівши останнього в оману щодо виниклої у нього необхідності у вирішенні виробничих проблем та у зв`язку зі станом здоров`я його матері ОСОБА_6 , заволодів коштами потерпілого у розмірі 320 грн. та кутовою шліфувальною машинкою марки "STAYER SH 125" вартістю 395 грн., та не маючи наміру повертати дані кошти, залишив місце проживання потерпілого, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 715 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 10.08.2016 року, близько 15 години на смітнику по АДРЕСА_2 , незаконно повторно придбав-зірвав верхівки рослин коноплі зеленого кольору, які приніс у двір за місцем проживання буд. АДРЕСА_2 , де заніс у приміщення сараю та з метою незаконного виготовлення залишив сушити, для власних потреб без мети збуту, однак 16.08.2016 року близько 13 год. 35 хв. під час огляду приміщення сараю працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта №2-03/214 від 17 серпня 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, в перерахунку на суху речовину 62, 26 г. який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно повторно придбав, виробив та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (із змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність закриття провадження у справі, яке мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав суду свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 від 07.02.2017 року, посилається на вимоги ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта, прийшов до висновку, який обґрунтовує таким чином.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2ст.190,ч.2ст. 309 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000980 від 05.03.2016 року та № 0004193 від 16.08.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 06. 02.2017 року від субарахноїдального крововиливу із передньої сполучної артерії у приймальному відділенні Білоцерківської центральної районної лікарні, що вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №53 від 07.02.2017 року, обставин, які б були підставою для реабілітації обвинуваченого не встановлено, а тому маються підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , передбачені ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації обвинуваченого.

Згідно ст. 284 ч.7 КПК України якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судові витрати в справі в сумі 440 грн. 20 коп. за проведення судово хімічної експертизи слід віднести на рахунок держави, речові докази, шліфовальну машину, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 слід залишити потерпілому, дві рослини коноплі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП слід знищити.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 на суму 820 грн., потерпілої ОСОБА_5 на суму 2350грн. слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Об`єднане кримінальне провадження за № 0000980 від 05.03.2016 року та № 0004193 від 16.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1,2 ст.190, ч.2 ст. 309 КК України, - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судові витрати в справі в сумі 440 грн. 20 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: шліфовальну машину, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому, дві рослини коноплі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП - знищити.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 на суму 820 грн., потерпілої ОСОБА_5 на суму 2350грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1