overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/369/17
про застосування приводу

"12" травня 2017 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання 12.05.2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 30 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Копію цієї ухвали мені вручено ___________ 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_5 _______________/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 489/2111/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/299/17
УХВАЛА
03 травня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 06.06.2017 р. о 16:30.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-455/09 21.01.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-57/10 Головуючий 1-ї інстанції: Сотська С.О.
категорія: ст. 185ч.2 КК України Доповідач апеляційного сулу ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Ржепецького О.П.

суддів: Войтовського С.А., Маркової Т.О.

за участю прокурора: Коваль Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2009 року, яким

ОСОБА_2, 06.04.1982року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий,

-засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Постановлено стягнути на користь потерпілої ОСОБА_3 4925 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 5 червня 2009 року близько 23 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, проник до квартири ОСОБА_3 в м. Первомайську по вул. Кам'яномостівська, з метою відпочити з останньою. Впевнившись, що вона відсутня в квартирі, таємно викрав ноутбук вартістю 4900грн., мобільний телефон з флеш-картою та карткою мобільного оператора, на загальну суму 6260 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він відмовився від апеляції, апеляцій інших учасників судового розгляду не надходило, тому у

відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів -

У X В А ЛИ Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2009 року у відношенні ОСОБА_2 - закрити.

Головуючий

Судді:
Справа № 522/5507/16-к
Провадження № 1-кп/520/735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000050 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.15 ст. 113, ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.258-3, ст.113, ч. 1 ст.14 ч. 2 ст.258 та ч. 1 ст.263 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст.15 ст.113, ст.113 та ч. 1 ст. 263, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 та ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 1 ст.14 ч. 2 ст. 258 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_9 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомив суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 12:30 годину 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 26.04.2017 року о 12.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6191/17
Номер провадження:1-кс/521/1970/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000134 від 28.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначене клопотання надійшло до суду 21.04.2017 року, з якого вбачається, що службові особи підприємств, які здійснюють перевалки вантажів на території Одеської області, діючи умисно, протягом 20015 2016 років, ухилилися від сплати податків понад 3,5 млн. грн., що є коштами у особливо великих розмірах.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за №000134.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд підприємств, які займаються перевалкою вантажів на території Одеської області, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », основним видом діяльності якого є транспортне оброблення вантажів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », основним видом діяльності якого є допоміжне обслуговування водного транспорту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », основним видом діяльності якого є транспортне оброблення вантажів та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », основним видом діяльності є допоміжне обслуговування водного транспорту.

Встановлено, що вище зазначені товариства мають банківські рахунки в Южному ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Одеси.

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді, в яком просить розкрити банківську таємницю щодо клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надати тимчасовий доступ до інформації та документів по рахункам зазначених підприємств з метою отримання доказів по кримінальному правопорушенню.

Однак, 11.05.2017 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов письмовий запит старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 від 27.04.2017 року про повернення клопотання на доопрацювання.

Таким чином, враховуючи, що заява слідчого надійшла до прийняття рішення по даному клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання на доопрацювання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання від 20.04.2017 року по кримінальному провадженню № 0000134 від 28.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в Южному ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Одеси повернути старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/369/17
УХВАЛА
"11" травня 2017 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 12.05.2017 року, на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8800/15-к Провадження № 1-кп/591/340/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 11 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 17 травня 2017 року о 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 589/1693/17
Провадження № 1-кп/589/259/17
УХВАЛА
10.05.2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000259 від 28.02.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на 11 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4194/17
н/п 1-кс/766/4503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що ним 03.03.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області подана скарга, яка розглядається слідчим суддею ОСОБА_5 вперше порушуючи всі строки розгляду скарги, справу призначено на 12.04.2017 року. Тому вважає, що слідчий суддя затягує процесуальні строки розгляду його скарги.

В судове засідання заявник не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що підстав для задоволення відводу немає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що зява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що 20.04.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської областв ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області Старостенка від 13.02.2017 в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 08.02.2017 про надання йому копій процесуальних документів та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Зобов`язано старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 надати ОСОБА_4 копії витягу з ЄРДР кримінального проваджень 0001802 та № 0001940, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у зазначених провадженнях, постанови про визначення органу підслідності та об`єднання вказаних проваджень, доручення керівника СВ прокуратури на проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_7 зазначених проваджень, постанови прокурора про призначення процесуального керівника у зазначених провадженнях, повідомлення його про початок досудового розслідування вказаних проваджень. В задоволенні решти скарги відмовлено за необґрунтованістю.

Враховуючи те, що слідчим суддею ОСОБА_5 вже розглянуто скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, що підтверджується ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2017 року, тому підстав для відводу судді не має, у зв`язку з чим заяву про відвід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/1811/17
Провадження № 1-кп/740/162/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2017 року за №0000254,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, захисників обвинувачених. Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які перебувають під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України на 11-30 год. 20 січня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які перебувають під вартою, етапувати до суду із СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/742/11/17
Єдиний унікальний № 742/546/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява про перегляд судового рішення від 12 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року даний вирок, щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Подана засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до судового засідання на 15 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та
прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3