Справа № 577/3721/16-к
Провадження № 1-кп/577/302/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 358 ч.4 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 30 червня 2016 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого: 28.04.2009 р. Шевченківським міським судом м. Києва за ст. 307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_3 та мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 30 червня 2016 року,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про заміну обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і встановити заборону залишати місце їх проживання за адресою, за якою їх перевіряють працівники поліції, у світкові та вихідні дні з тих підстав, що відомості які вони надали про їх працевлаштування містять вичерпну інформацію про режим і графік їх роботи, що унеможливить контроль з боку поліції та не надасть можливості належним чином контролювати дотримання ними запобіжного заходу домашнього арешту.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисник заперечують.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані суду відомості про працевлаштування обвинувачених, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, суд при винесенні ухвали щодо запобіжного заходу, зобов`язав обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати документальне обгрунтування про їх працевлаштування, а визначаючи їм час для можливості працювати врахував їх пояснення, що вони мають намір працювати протягом 8 годин. Однак з наданої суду інформації не вбачається відомостей про режим роботи обвинувачених та умови, на яких вони прийняті на роботу.

За таких обставин, слід змінити обо`язки обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановивши їм заборону залишати місце проживання у вихідні та святкові дні.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Зобов`язати ОСОБА_5 носити електронні засоби контролю, застосовані ВП ГУНП в Сумській області, з`являтися за вимогою до суду, не спілкуватися з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та з потерпілим по кримінальному провадженню, не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_3 у робочі дні з 17 години 30 хвилин до 07 години 30 хвилин наступного дня, а у вихідні, неробочі та святкові дні - цілодобово .

Зобов`язати ОСОБА_6 носити електронні засоби контролю, застосовані ВП ГУНП в Сумській області, з`являтися за вимогою до суду, не спілкуватися з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та з потерпілим по кримінальному провадженню, не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_4 у робочі дні з 17 години 30 хвилин до 07 години 30 хвилин наступного дня , а у вихідні, неробочі та святкові дні - цілодобово.

Строк дії ухвали встановити до 22 лютого 2017 року до 24 години.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1