Справа№751/417/17
Провадження №1-кс/751/824/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі: представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
Встановив:
Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на проведення досудового розслідування з порушенням положень КПК України.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Так, положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Встановлено, що об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, є завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, розмір якої в сто і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відповідно до ст.ст. 91-94 КПК України дана обставина підлягає доказуванню шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів, при цьому безпосередньо саме збирання доказів здійснюється, як сторонами кримінального провадження, так і самим потерпілим.
В матеріалах вищезгаданого кримінального провадження відсутні жодні відомості щодо факту спричинення службовими особами СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області будь-яких збитків.
В судовому засіданні з розгляду даної скарги представником скаржника також не представлено жодного доказу на підтвердження його доводів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлено дії службових осіб СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області з об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, і в оскаржуваній постанові дана цьому належна правова оцінка з посиланням на конкретні матеріали справи.
Доводів представника скаржника щодо не проведення слідчим в повному обсязі відповідних слідчих дій, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Щодо ненадання слідчим письмової відповіді на подані потерпілим, в порядку ст. 220 КПК України, відповідні клопотання, то надання вищезгаданих відповідей безпосередньо самим прокурором процесуальним керівником не суперечить загальним засадам кримінального судочинства.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,36,40,60,91-94,220,306,307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1