Справа № 639/4872/17
Провадження1-кс/639/1560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , перевіривши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001306 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного 26.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001306 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 186 КК України, в якому просить
Подання обґрунтоване тим, що 23.06.2017 року ОСОБА_5 , звільнившись з Харківської виправної колонії №43 за відбуттям строку покарання за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та вирішив знов вчинити корисливий злочин з метою незаконного збагачення.

Так, 23.06.2017 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане із проникненням до житла, прибув до будинку раніше малознайомої йому ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 , з метою полегшення проникнення до його приміщення постукав у вікно та, зайшовши через незачинену калитку у двір, став чекати, коли відчиняться двері будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_6 відчинила двері будинку, одразу після чого ОСОБА_5 штовхнув її руками, зайшовши в середину. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний уимсел ОСОБА_7 , з метою подавлення волі потерпілої до спротиву наніс обома кулаками не менше 6 ударів по обличчу ОСОБА_6 , від чого вона втратила рівновагу та впала на диван, переставши чинити будь-який опір та благаючи його зупинитися за будь-яку ціну. Коли ОСОБА_5 упевнився в тому, що воля ОСОБА_6 до спротиву пригнічена, та вона готова виконати будь-які його вимоги, відкрито заволодів належними потерпілій мобільними телефономи «Simens A-57», та «Longtel s66i», вартістю 600 гривень, які взяв зі столу.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, обличчі, шиї, лівій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №4072-ая/17 від 26.06.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж), відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 31.07.2017, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спьяніння, знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувався з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направленний на відкрите заволоідння майном ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисною метою, ОСОБА_5 , з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_8 до спротиву, почав наносити йому удари кулаками в обличчя, нанесши не менш 10 ударів, від чого останній нахилився, прикриваючи обличчя. Після чого ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по тілу ОСОБА_8 , від чого він впав на землю. Коли ОСОБА_8 перестав чинити опір, ОСОБА_5 нахилився до нього та дістав з кишень його штанів мобільний телефон Леново А-6000, вартістю 1000 гривень та гроші в сумі 120 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), відкрите викрадення чужого майна, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Крім того, 13.08.2017, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 , проходив по вул.Академіка Богомольця в м.Харкові, де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_9 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, після чого він став іти слідом за ОСОБА_9 , вибираючи найбільш сприятливі для вчинення злочину час та місце, оскільки на вулиці було багато сторонніх осіб. Коли вони таким чином дійшли до кільця трамваю, що розташовано за адресою: м.Харків, вул.Фельдшерська, 100, то ОСОБА_5 , скориставшись тим, що довкола окрім нього та потерпілого ОСОБА_9 більше нікого не має, під вигаданим приводом необхідності здійснити терміновий телефонний дзвінок, попрохав останнього зупинитися та надати свій телефон. ОСОБА_9 , на прохання ОСОБА_5 зупинився та повернувся до ноього, відмовивши одночасно з цим в його проханні. Саме в цей час ОСОБА_5 порівнявся з ОСОБА_9 , та одразу наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, через що ОСОБА_9 впав на землю та закрив голову обома руками, після чого ОСОБА_5 продовжив наносити удари ногами в обличчя та по тулубу останньому. Надалі ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що ОСОБА_9 не спроможний чинити йому будь-який опір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів належним потерпілому мобільним телефоном «Ноkia 6300», вартістю 430 гривень, який витягнув у нього з лівого карману його брюк.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила що, 26.06.2017 вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 16 годині до неї в калітку постукав раніше незнайомий їй чоловік, який почав в її адресу нецензурно висловлюватись. Надалі він відштовхнув її від калітки та попрямував до неї у будинок. Вона пішла за ним та вже в будинку віщевказаний чоловік почав наносити численні удари кулаками обох рук в область обличчя та лівої руки. Після чого останній побачив на тумбочці два мобільних телефони, належних ОСОБА_6 , схопив їх та втік з її будинку в невідомому напрямку.

Також, було допитано потерпілого ОСОБА_8 , який в ході допиту пояснив, що 31.07.2017 він знаходився за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, де зустрів раніше незнайомого йому чоловіка, який представився ОСОБА_10 . Разом вони направились до знайомого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де всі разом розпивали спиртні напої. Приблизно о 23 годині ОСОБА_8 вирішив піти додому. Саме в той час чоловік на ім`я олександр почав наносити йому удари ногами по тілу, від чого він впав на землю. Після чого ОСОБА_10 дістав з його кишені мобільний телефон Леново А6000 та грошові кошти в сумі 120 гривень.

Також, було допитано потерпілого ОСОБА_9 , який в ході допиту пояснив, що 13.08.2017 приблизно о 12 годині він знаходився за адресою: м. Харків, вул. Фельдшеська, 100 , де до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, який попрохав у нього мобільний телефон, щоб здійснити телефонний дзвінок, на що ОСОБА_9 відмовив. Після чого, невідомий, наніс йому один удар в обличчя, від чтого останній впав та продовжив наносити йому удари в область голови та тулуба.Коли ОСОБА_9 перестав чинити опір, чоловік, який наносив йому удари, заволодів його мобільним телефоном «НОКИА 6300».

15.08.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь - злочинів, передбачених ч.1,3 ст.186 КК України.

14.08.2017 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , у присутності понятих було вилучено майно, а саме: мобільний телефон Самсунг SGH-D780 имей: НОМЕР_1 , имей2: НОМЕР_2 чорного кольору; мобільний телефон Філіпс С200 имей: НОМЕР_3 ,сірого кольору, сім- карти відсутні, кришка відсутня; мобільний телефон Sony Ericsson j210i сірого кольору ,сім- карта відсутня імей: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia 206 cім- карта лайфселл, сім карта київстар имей: НОМЕР_5 , имей 2: НОМЕР_6 ; зарядний пристрій S_TELL чорного кольору; зарядний пристрій SAMSUNG, модель ETA3S30EBE чорного кольору; зарядний пристрій Nokia чорного кольору; зарядний пристрій чорного кольору; зарядний пристрій Самсунг чорного кольору; ніж з відкидним механізмом з чорною рукояткою, в розвернутому стані 20,5 см; ніж складний з коричневою рукояткою; пилочка манікюрна, з білою рукояткою, 10,5 см; ножиці манікюрні металеві 9 см; електронна сигарета ЕGO- CE5; навушники чорного кольору; навушники Панасонік чорного кольору; мобільний телефон Самсунг SGH-D130 чорного кольору, сім карта Київстар; навушники білого кольору.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучені під час огляду місця події 14.08.2017 року речі є предметами злочинного посягання, визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, тому на них необхідно накласти арешт, оскільки його не застосування може призвести до їх втрати, оскільки вони можуть бути знищені, приховані або реалізовані, що перешкоджатиме встановленню істини по справі та завадить відшкодуванню завданих збитків, шляхом повернення власнику викраденого майна.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

14.08.2017 року вилучені під час огляду місця події предмети, які у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави накладення арешту на майно, яке вилучене 14.08.2017 року під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 22 з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001306 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.08.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 речі, а саме: мобільний телефон Самсунг SGH-D780 имей: НОМЕР_1 , имей2: НОМЕР_2 чорного кольору; мобільний телефон Філіпс С200 имей: НОМЕР_3 ,сірого кольору, сім- карти відсутні, кришка відсутня; мобільний телефон Sony Ericsson j210i сірого кольору ,сім- карта відсутня імей: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia 206 cім- карта лайфселл, сім карта київстар имей: НОМЕР_5 , имей 2: НОМЕР_6 ; зарядний пристрій S_TELL чорного кольору; зарядний пристрій SAMSUNG, модель ETA3S30EBE чорного кольору; зарядний пристрій Nokia чорного кольору; зарядний пристрій чорного кольору; зарядний пристрій Самсунг чорного кольору; ніж з відкидним механізмом з чорною рукояткою, в розвернутому стані 20,5 см; ніж складний з коричневою рукояткою; пилочка манікюрна, з білою рукояткою, 10,5 см; ножиці манікюрні металеві 9 см; електронна сигарета ЕGO- CE5; навушники чорного кольору; навушники Панасонік чорного кольору; мобільний телефон Самсунг SGH-D130 черного кольору, сім карта Київстар; навушники білого кольору з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування завданих злочином збитків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1