overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1/17
Провадження № 1-кс/635/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 квітня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 28 квітня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати Харківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ПАТ «КБ «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 від 09 березня 2016 року про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1009/17
Провадження № 1-в/165/53/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду в місті Нововолинську заяву в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2017 року,-
16 травня 2017 року в.о. начальник Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2017 року в порядку визначеному ч.1 ст.380 КПК України щодо визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 .
Представник Луцького слідчого ізолятора в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві про роз`яснення ухвали суду в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_3 просив провести розгляд даної заяви без участі представника Луцького слідчого ізолятора.
Суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Частина 3 ст. 183 КПК України зобов`язує слідчого суддю, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3454/17
Провадження по справі № 1-кп/367/357/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2017 року за № 0000798,-
встановив:
26.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000798, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 30.05.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/451/17 Провадження №1-кп/550/78/17
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
24.05.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 01.06.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
ЄУН 174/249/17
н/п 1-кп/174/50/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2017 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, продовжено на 60 діб.
При цьому, при постановленні ухвали, в її резолютивній частині, допущена описка в даті дії вказаної ухвали, а саме вказано, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, продовжено на строк 60 днів, однак замість дати 15 липня 2017 року помилково зазначено - 23 липня 2017 року та помилково зазначено цю ж дату щодо терміну дії обов`язків, які покладаються на обвинуваченого у разі внесення застави.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що оскільки вказані описки носять очевидний характер, то для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вказаної ухвали суду, описки в даті строку закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та закінчення терміну дії обов`язків, які покладаються на обвинуваченого у разі внесення ним застави, слід виправити, зазначивши у резолютивній частині ухвали дати 15 липня 2017 року замість 23 липня 2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущені описки у резолютивній частині ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , вказавши в частині дати строку закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та дати закінчення терміну дії обов`язків, які покладаються на обвинуваченого у разі внесення ним застави, замість 23 липня 2017 року правильну дату - 15 липня 2017 року.
На ухвалу протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 212/3122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , представника адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , представника адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, де зазначено в порядку кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, яке внесено до ЄРДР №003742 від 23.11.2016.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на транспортний засіб марки « Фольксваген Пассат», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт до закінчення досудового розслідування, вважає ухвалу прийняту необґрунтованою, тому просить скасувати арешт.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 , представника адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 15-00 годину 01 червня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 185/2592/17
Провадження № 1-кп/185/239/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським судом м. Маріуполя Донецької області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським судом м. Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Орджонікідзевського суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Орджонікідзевського суду м. Маріуполя Донецької області встановити особу захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/2312/17
Провадження № 1-кп/206/204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 209 на 10 травня 2017 року о 11 годинні 40 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/76/17
Номер провадження № 1-кп/197/52/17

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29.05.2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.
Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування за цим кримінальним провадженням запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявляє.
Прокурор, обвинувачений клопотань про складання досудової доповіді не заявляють, вважають складання досудової доповіді недоцільним, ОСОБА_4 заперечує проти сладання досудової доповіді.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 06.06.2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/566/17
Провадження № 1-кп/396/105/17
УХВАЛА
30.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
19.05.2017 року в ході судового розгляду, з клопотанням про заміну потерпілої сторони, звернулася прокурор, з тих мотивів, що потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що свідчить актовий запис про смерть ОСОБА_8 №22, тому, для подальшого розгляду справи необхідно вирішити питання щодо потерпілого, а саме замінити вказаного вище потерпілого на його матір ОСОБА_9 , яка проживала на час смерті із спадкодавцем та фактично прийняла спадщину.
До судового засідання з`явилася ОСОБА_9 , та подала заяву про залучення її до судового провадження як потерпілої, надавши документи, що підтверджують родинність звязку.
Суд, заслухавши думку ОСОБА_9 , клопотання та думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, які не заперечують щодо заміни потерпілого, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В ході судового розгляду вище наведеного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що свідчить актовий запис про смерть ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , що позбавило останнього здійснювати/мати права і обовязки.
З огляду на діюче законодавство, потерпілим, якщо настала смерть особи, якій завдано майнової шкоди потерпілого, на близьких родичів чи членів сімї такої особи поширюються права і обовязки потерпілого, які виникають з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора, визнати, з числа близьких родичів, в даному випадку, це мати померлого, потерпілим ОСОБА_9 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369, 55-57, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити, у звязку із смертю потерпілого ОСОБА_8 , по матеріалах кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнати потерпілим ОСОБА_9 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
справа №619/1666/17
провадження №1-кп/619/268/17
УХВАЛА
іменем України
30.05.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм у ТОВ «Кварцит ДМ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 КК України, ч.2 ст.15 КК України, ч.3 ст.305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 КК України, ч.2 ст.15 КК України, ч.3 ст.305 КК України на 01.06.2017 р. на 11.15 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1