печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8349/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс-Юнайтед» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга, уточнена в подальшому, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вертекс-Юнайтед» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 27.10.2016 року у приміщенні двоповорхового будинку №4 у провулку Музейний в м. Києві, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000558, яке здійснювало СУ ГУ НП у м. Києві.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 27.10.2016 слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук у приміщенні двоповерхового будинку АДРЕСА_1 . Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суді м. Києва №761/38905/16-к від 11.10.2016. Відповідно до тексту вище зазначеної ухвали, обшук мав бути проведений за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній ухвалі слідчий суддя визначив чіткий перелік предметів, що підлягає відшукуванню та вилученню слідчим. Під час проведення обшуку слідчими Слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві було вилучено речі і документи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді.

Після вилучення майна ні слідчий, ні прокурор не звертались до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Також зазначає, що враховуючи неповернення тимчасового вилученого майна, 04.11.2016 в інтересах Товариства звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді скаргу було задоволено та зобов`язано слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 420 151 8, повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертекс Юнайтед" речі і документи, що були вилучені під час проведення обшуку 27.10.2016 за адресою м. Київ, пр. Музейний, б.4 на підставі протоколу обшуку від 27.10.2016, складеного ст. слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 . Неодноразово звертався із заявами провиконання вказаного рішення суду, проте навіть попри відкриття кримінального провадження за фактом перевищення службових повноважень, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/38905/16-к від 25.11.2016 станом на дату розгляду даної скарги не виконана.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 на даний час здійснюється слідчим відділом прокуратури м. Києва, 09.02.2017 на особистому прийомі у слідчого в ОВС управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , останній повідомив, що не зобов`язаний повертати тимчасово вилучене майно, оскільки в ухвалі про зобов`язання повернути майно вказано слідчих ГУ НП у м. Києві. Вказує, що з огляду на зазначене вимушений знову звернутись до суду тепер уже на бездіяльність вказаного слідчого, оскільки вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України.

В судовому засіданні адвокат Штокалов скаргу, з урахуванням уточнень, підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на зміну підслідності та знаходження компютерної техніки на еспертизі.

Заслухавши пояснення представника власника майна, старшого слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ СУ прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження №0000514.

27.10.2016 слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук у приміщенні двоповерхового будинку №4 у провулку Музейний в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суді м. Києва №761/38905/16-к від 11.10.2016, під час проведення якого було вилучено речі і документи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді.

Доказів того, що на вказане майно накладено арешт, слідчим не надано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року було задоволено скаргу Товариства та зобов`язано слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 420 151 8, повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертекс Юнайтед" речі і документи, що були вилучені під час проведення обшуку 27.10.2016 за адресою м. Київ, пр. Музейний, б.4 на підставі протоколу обшуку від 27.10.2016, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Вказана ухвала є чинною, проте на даний час не виконана.

Також встановлено, що в даному кримінальному провадженні №0000558 змінено орган досудового розслідування: на даний час досудове розслідування здійснюється слідчим відділом прокуратури м. Києва

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучене належне на праві власності майно ТОВ «Вертекс-Юнайтед» згідно ухвали суду є тимчасово вилученим майном, оскільки не входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вертекс-Юнайтед» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000558 повернути тимчасово вилучене під час обшуку 27.10.2016 майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс-Юнайтед», а саме:
-Проект «Регулирование рынка табачной продукции, концепция администрирования НДС и розничного акциза» (конфіденційно) на 8 аркушах.
-Проект з написом «Регулирование рынка табачной продукции, концепция администрирования НДС и розничного акциза» (конфіденційно) на 8 аркушах.
-«Предложение по повышению эфективности государственого контролю за оборотом табачной продукции» (суворо конфіденційно) на 10 аркушах.
-Флеш-носій блакитного кольору з прозорою кришкою з написом «SP Silicon Power 32 GB USB30 D33 B29».
-Заява/анкета договір №1-F047-2622 про приєднання до договору про надання комплексу банківських послуг фізичним особам на ім`я ОСОБА_7 на 1 аркуші.
-Диск CD+R з написом «Verbatim» білого кольору.
-Комп`ютер «DELL» чорного кольору з написом «Inspiration 24 Model 3439 Series» та зарядний пристрій.
-Комп`ютер «MSІ чорного кольору з написом «PF Module Inside Realtex Saml conductor Corp RLT8191SE (MS-6897) модель «MS AA1511; MS AA 159BSO125234.
-Комп`ютер «MSI» чорного кольору з написом «PF Module l usiole: Realtex, модель «MS-AA1511, MSAA 159BSO125244.
-Ноутбук «ASUS» MEDL:2013-01 MBVER X55A 01NOCX13460002H чорного кольору з зарядний пристроєм, який знаходився в сумці коричневого кольору.
-Ноутбук «SONY» MODEL: SVP132A1CV чорного кольору з зарядним пристроєм чорного кольору.
-Ноутбук «ASUS» MODEL: U24E, сірого кольору (зовні має вмятини та царапини) з зарядним пристроєм чорного кольору, які знаходяться в тканевому чехлі чорного кольору.
-Планшет «iPad» apple Model A1475 сірого кольору, який в чехлі чорного кольору.
-Два диски (жорстких) DVD+R з написом «Verbatim» срібного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1