справа № 488/4467/16-к
провадження № 1-кп/488/305/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-20.06.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-29.09.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 310, статтями 69, 71, 72 КК України до 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі, звільнений 04.01.2013 року умовно-достроково, невідбутий термін 5 (п`ять) місяців 26 (двадцять шість) днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 311 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Восени 2016 року, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, зібрав на території Корабельного району міста Миколаєва рослини роду коноплі та, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб, переніс його в господарську споруду за місцем свого мешкання домоволодіння АДРЕСА_1 , де відокремив листя та суцвіття, незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого незаконно зберігав його з метою особистого вжитку до вилучення. 27.10.2016 року в ході обшуку домоволодіння обвинуваченого, було виявлено та вилучено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 387,52 грами.

Окрім того, навесні 2016 року, точніше встановити не вдалося, обвинувачений, знаходячись за місцем свого мешкання, знайшов пляшку із ангідридом оцтової кислоти, яка належала його бабусі ОСОБА_8 , померлій у 1998 році та усвідомлюючи, що зазначена рідина являє собою прекурсор для виготовлення наркотичних засобів, маючи намір на незаконне її зберігання з метою виготовлення наркотичних речовин, залишив собі та зберігав за місцем свого проживання. 27.10.2016 року в ході обшуку домоволодіння обвинуваченого, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл та пляшку, що містили прекурсор ангідрид оцтової кислоти, масою 141,8 грама.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно збирав та висушував рослини роду коноплі з метою виготовлення наркотичного засобу, який в подальшому зберігав у себе вдома з метою особистого вжитку, збувати вказаний наркотичний засіб не збирався. Окрім того, обвинувачений вказав, що зберігав за місцем свого мешкання ангідрид оцтової кислоти, знаючи, що той є прекурсором, з метою виготовлення наркотичних засобів. У вчиненому кається.

В ході обшуку, санкціонованого судом (а.п. 18, 19-29) за адресою проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено:

-6 (шість) паперових згортків із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, фольга із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, скляну банку, об`ємом 3 літра, заповнену речовиною рослинного походження коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта від 03.11.2016 року № 1250 (а.п. 31-37) є особливо небезпечним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 387,52 грама;

-медичний шприц білого кольору, об`ємом 5 мл, всередині якого знаходиться прозора рідина об`ємом 2 мл, пластикову пляшку об`ємом 100 мл із прозорою рідиною, яка відповідно до висновку експерта від 01.11.2016 року № 1248 (а.п. 39-41) є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, загальною масою 141,80 грама.

Витрати на проведення експертиз склали 440,20 гривень + 440,20 гривень = 880,40 гривень (а.п. 30, 38).

Вказані наркотичний засіб та прекурсор визнані речовим доказом та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів (а.п. 42, 43, 44, 45).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому, судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів). Дії обвинуваченого, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів. Без мети збуту, вчинене повторно, суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України, а незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів за частиною 1 статті 311 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 49), раніше судимий (а.п. 52-53), строк погашення судимості переривався у зв`язку із засудженням у 2015 році (а.п. 55-56, 57), розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 58-59), не працює, на обліку у лікаря-психіатра (а.п. 60) не перебуває, за місцем проживання дільничним інспектором характеризується посередньо (а.п. 62).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, які є умисними, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення та обмеження волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. При визначенні обвинуваченому остаточного покарання суд керується вимогами частини 1 статті 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 309 КК України, частиною 1 статті 311 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 309 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за частиною 1 статті 311 КК України обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 880,40 гривень (вісімсот вісімдесят гривень 40 копійок) (а.п. 30, 38).

Речові докази по справі, а саме канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 387,52 грама, ангідрид оцтової кислоти, масою 141,80 грама знищити (42, 43, 44, 45).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1