overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/358/17
Номер провадження 1-кп/213/119/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001814 від 25 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 20 лютого 2017 року в 11 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6650/16-к
Провадження № 1-кп/362/99/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09.02.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник а потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002064 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002064 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 17 лютого 2017 року на 14-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10814/16-к

Провадження № 1-кп/638/270/17

10 лютого 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

-ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Краматорськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Після надходження кримінальних проваджень до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні обвинувачений просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив змінити запобіжний захід..
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працює, зареєстрованої сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, в м. Харкові реєстрації та місця постійного мешкання не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, а тому, продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 10.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 640/3852/16-к
н/п 1-кс/640/1004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання директора ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 12.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 р. директор ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2016 р. про арешт майна (згідно ннаданого переліку) тимчасово вилученого 16.03.2016 під час проведення обшуку території ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Безлюдівська, будинок 5.

Свої вимоги директор ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що необхідність в арешті майна на дачний час відпала, так як кримінальне провадження № 0000236 від 12.11.2015 закрито.

Вивчивши клопотання директора ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна можуть бути подані до слідчого судді власником або володільцем майна лише на стадії досудового провадження.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З поданого до суду директором ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна відомо, що кримінальне провадження № 0000236 від 12.11.2015 в даний час вже закрите.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 12.11.2015 є закінченим, що виключає можливість звернення власника або володільця майна до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

У той же час, слідчий суддя роз`яснює директору ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» ОСОБА_2 , що згідно ч.3 ст. 174 КПК України питання про скасування арешту майна під час закриття кримінального провадження віднесено тільки до компетенції прокурора, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 12.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України негайно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/2054/17
н/п 1-кс/640/1045/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2017 року, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/365/15-к
Провадження № 11-кп/777/125/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.02.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги: обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року апеляційні скарги: обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 були залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.
У встановлений зазначеною ухвалою термін, апелянти подали уточнені апеляційні скарги, форма і зміст яких відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами : обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 20.02.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/265/17
Провадження № 1-кп/444/60/2017
підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні щодо повернення покладається на думку суду.
Прокурор щодо повернення обвинувального акту прокурору заперечила, вважає , що таке є технічною помилкою (опискою).
Обвинувачений щодо повернення обвинувального акту прокурору для належного оформлення покладається на думку суду.
Оглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників кримінального процесу щодо повернення обвинувальнго акт прокурору , суд приходить до висновку , що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, з метою підготовки справи до судового розгляду просить в порядку ст.315 ч.2 КПК України про виклик обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 .
Потерпілий щодо призначення справи до розгляду не заперечив.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не поступило.
Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. ст.314 - 316,392 КПК України, суд -
В судове засідання викликати прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/486/16-к
пр.№ 1-кп/464/1/17
У Х В А Л А
07.02.2017 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, що призначалось на 28.12.2016р., 25.01.2017р., 07.02.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 повторно за викликом суду не прибув, ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання не виконана.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 21 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1474/15-к
Провадження №1-кп/463/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 08 лютого 2017 року, однак свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені. Ухвала суду від 16.12.2016 року про привід зазначених вище свідків в судове засідання не виконана, письмових пояснень про причини невиконання ухвали на адресу суду не скеровано.

Прокурором заявлено клопотання про повторну доставку зазначених вище свідків приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки свідків у наступне судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 05 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.:
- свідка ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- свідка ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , (Шевченківський район м. Львова)

Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/704/17
пр.№ 1-кп/464/129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
30.01.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання в Державній установі «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та його доставка в судове засідання не можлива, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити проведення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 лютого 2017 року о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та доручити начальнику Державної установи «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/112/17
1-кп/458/41/2017
УХВАЛА
10 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 10 год. 00 хв. на 06 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: