Справа № 729/1455/16-к
1-кп/729/10/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.11.2016 року близько 12 години, ОСОБА_3 перебуваючи на окраїні села Свидовець Бобровицького району, а саме де розміщений колишній залізничний переїзд в напрямку с. Буглаки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, таємно викрав з салону автомобіля Deawoo Tico д.н.з. НОМЕР_1 пластикову каністру ємністю 20 л вартістю 42 грн. 14 коп., з вмістом в ній 12 літрів палива - бензину А-92, вартістю за 1 літр 21 грн. 45 коп., а всього викрав майна на загальну суму 299 грн. 54 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись цим майном на свій розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 07.11.2016 року близько 18 годин 30 хвилин, проходячи по автодорозі Бобровиця Новий Биків, а саме при в`їзді до с. Свидовець, на узбіччі автодороги, побачив автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , з метою викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні дії до кінця, підійшов до вказаного автомобіля, з салону якого таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Sony» модель 1039, вартістю 550 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись цим майном на свій розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 12.11.2016 року близько 10 години, проходячи повз продуктовий магазин, що розташований по АДРЕСА_2 , де біля приміщення магазину побачив велосипед марки «Аист» жіночого типу, що належить ОСОБА_7 , та у нього виник умисел на його крадіжку. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно вчинив крадіжку велосипеда марки «Аист», вартістю 1100 гривень, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму. Після чого утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись цим майном на свій розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе за ч.1 ст.185 та ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 05.11.2016 року близько 12 години він, перебуваючи на окраїні села Свидовець Бобровицького району, а саме де розміщений колишній залізничний переїзд в напрямку с. Буглаки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, таємно викрав з салону автомобіля Deawoo Tico д.н.з. НОМЕР_1 пластикову каністру ємністю на 20 л з вмістом в ній 12 літрів палива- бензину А-92. Утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину та розпорядився цим майном на свій розсуд. В подальшому він, 07.11.2016 року близько 18 годин 30 хвилин, проходячи по автодорозі Бобровиця Новий Биків, а саме при в`їзді до с. Свидовець, на узбіччі автодороги побачив автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 . З метою викрадення чужого майна він підійшов до вказаного автомобіля, з салону якого таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Sony» модель 1039. З викраденим зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на свій розсуд. 12.11.2016 року близько 10 години, проходячи повз продуктовий магазин, що розташований по АДРЕСА_2 , він побачив біля приміщення магазину велосипед марки «Аист» жіночого типу та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно вчинив крадіжку цього велосипеда і поїхав на ньому додому, де поставив його на зберігання в сарай. Все вищезазначене майно він видав працівникам поліції, коли ті прийшли до нього додому. У скоєному щиро розкаюється.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна та повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує громадську небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, які є середньої тяжкості, їх характер, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив два злочини, то йому необхідно призначити покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише при застосуванні до нього покарання у виді арешту, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, але оскільки йому призначається покарання у виді арешту, то слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.
Цивільних позовів по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) місяць арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою і взяти його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 (сімсот три) гривні 68 копійок за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази: пластикову каністру ємністю 20 л, автомобільну магнітолу марки «Sony» модель 1039, велосипед марки «Аист» - залишити у володінні власників; оптичний диск DVD R 4,7 Gb залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1