overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/281/17
УХВАЛА

Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 .
Обвинувачений, захисник, інші учасники не заперечували проти клопотання.
Вислухавши учасників, оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, відносно ОСОБА_10 , суд встановив, що обвинувачений неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, при цьому обвинувачується у вчинені декількох епізодів кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись статтею 331 КПК Українисуд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 04 червня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2457/17
Провадження № 1-кп/727/150/17

УХВАЛА
18 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захиника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1996 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 засуджено вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі. З зарахуванням у строк покарання перебування ОСОБА_5 у попередньому ув`язненні із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

На сьогоднішній день, після перегляду в апеляційному порядку, вирок набрав законної сили й ОСОБА_5 утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 у Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області, у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
№ 207/779/17
№ 1-кп/207/271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 05.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 18.04.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/958/17
Номер провадження 1-кп/213/174/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 07 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого. Захисник проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений про дату проведення підготовчого засідання був повідомлений у встановленому КПК України порядку та не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання проведення підготовчого засідання у справі, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 114, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2017 року о 15 год. 00 хвил. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1771/17
Провадження № 1-кс/202/598/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявна його заява про залишення скарги без розгляду.
Начальник СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі заявника, у зв`язку з подачею ним заяви про залишення скарги без розгляду та начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
22.03.2017 року слідчому судді надійшла заява від заявника про залишення скарги без розгляду, оскільки за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7022/15-к
Провадження 1-кп/216/96/16

У Х В А Л А
15.06.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
В с т а н о в и в:
У провадженні судді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
18 травня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь на запит № 2967/16 вих. від 04.05.2016 року з Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я КЗ «Криворізька інфекційна лікарня № 1 «ДОР», відповідно до якої було проінформовано про те, що ОСОБА_5 дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізька інфекційна лікарня № 1 «ДОР» з 14.04.2016 року по теперішній час.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що провадження слід зупинити до видужування останнього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,- зупинити.
Зобовязати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію Департаменту охорони здоров`я КЗ «Криворізька інфекційна лікарня № 1 «ДОР», негайно повідомити суд про видужання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/9/17
Провадження № 1-кп/194/61/17
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

06 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року за № 0000648, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 14 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року, у встановлений час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні долучив до матеріалів справи докази вручення обвинуваченому ОСОБА_4 судової повістки про виклик до суду на 14 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року.
Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений він не з`явився в судове засідання без поважних причин та ухиляється від явки в судове засідання.

У зв`язку з чим судом було поставлено на обсуд питання щодо застосування примусового приводу через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його ухиленням від явки в підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим безпідставно затягується проведення підготовчого судового засідання, а також розгляд кримінального провадження по суті, та по кримінальному провадженню необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції з метою забезпечення своєчасного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року за № 0000648, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК Українивідкласти до 14 годин 00 хвилин 11 квітня 2017 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/268/17
Провадження № 1-кп/535/38/17
УХВАЛА
07 квітня 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 30.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2016 року до ЄРДР за №0000486 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 .

У зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 , відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017, дане кримінальне провадження передано судді Котелевського райсуду Полтавської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, о 13.10 год. 21.04.2017 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №403/188/17 провадження № 1-в/403/33/17
07 квітня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
05.04.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, крім іншого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, крім іншого, за клопотанням засудженого.
Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення на 27 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження. В судове засідання ДП "Устинівський виправний центр № 37" надати наступні документи стосовно засудженого ОСОБА_2 :
1) рішення комісіїщодо застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання; 2) анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання, до якого долучаються висновок комісії установи; 3) характеристику на засудженого; 4) дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах четвертому, шостому - десятому частини першої статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, протягом строку, визначеного статтею 134 цього Кодексу;
5) особову справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3418/16-к
Провадження № 1-в/553/149/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. Начальника Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
З березня 2017 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 07 квітня 2017 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання дано ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1