Справа 305/1330/17
Номер провадження 1-кс/305/212/17
УХВАЛА
28.08.2017 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 24 березня 2017 року з подвір`я будинку АДРЕСА_1 невідома особа шляхом вільного доступу з подвір`я незаконно заволоділа мотоциклом Вайпер об`ємом двигуна 125 куб. см. належний громадянину ОСОБА_5 .
За вчинення правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, і згідно ст.12 ч.4 КК України правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.
В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що при вчиненні злочину злочинці могли спілкуватися зі своїми спільниками по мобільному телефону операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Особу яка вчинила даний злочин, на даний час не встановлено, інших очевидців вказаної події не встановлено.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час крадіжки перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину, дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особами з метою розкриття злочину.
В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, на даний час не виявилося можливим.
За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення слідчого адресоване ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Дати згоду слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", центральний офіс розміщений за адресою: АДРЕСА_3 :
Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1