Справа № 191/1095/17
Провадження № 1-в/191/405/17
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 , в якому просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст.. 82 КК України.

До початку судового засідання засуджений та представник СВК № 94 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК україни.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи думку прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 в установах виконання покарань знаходиться з 05.05.2014 року. До Синельниківської ВК-94 прибув 09.07.2014 року. Раніше засуджений 2 рази. У цій справі засуджений 22.05.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпра за ст..307 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1, 263 ч.1, 70,71,72 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 07.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з 29.04.2014 року по 23.06.2014 року. Початок строку 29.04.2014 року, кінець строку 05.04.2020 року.

За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи. На теперішній час працевлаштований старшим нарядчиком установи виконання покарань,дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, до виконання робіт із благоустрою установи, ставиться з розумною ініціативою, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарання, провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, на профілактичному обліку як особа схильна до членоушкодження, до самогубства та до скоєння втечі не перебуває, має три заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав три стягнення, які погашені.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, зарекомендував себе посередньо, станом на 20.03.2017 року відбув ? частину строку призначеного судом покарання, має 3 заохочення та 3 стягнення, які погашені, станом на 10.05.2017 року не відбута частина покарання складає 2 роки 10 місяців 25 днів , працевлаштований, залучається до робіт із благоустрою установи, соціально корисні зв`язки задовільні, вину у скоєному злочині визнає, усвідомлює повністю та розкаюється, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1