Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/209/17
Провадження № 1-кп/475/45/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000073
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду кримінальне провадження № 0000073 від 15.02.2017 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше судимий: 29.10.2008р. Доманівським р/с за ч.2, ч.3 ст.185 КК до 3р. п/в, ст.75 КК з іспитовим строком на 2 роки; 06.06.2011р. Веселинівським р/с за ч.3 ст.152 КК на 9 р. п/в; згідно ухвали Арбузинського р/с від 23.02.2016р. на підставі ЗУ Про внесення змін в КК України, звільнений 15.07.2016 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ; сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , - в с т а н о в и в :

23.02.2017 року до Доманівського райсуду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, але потерпілий і обвинувачений надали суду нову угоду про примирення, підписану сторонами. З тексту обвинувального акту та угоди про примирення від 07.03.2017р. вбачається, що на початку листопада 2016р., близько 20:00год., ОСОБА_3 , маючи дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, у тому числі передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК, та проходячи по вул.Космонавтів в смт. Доманівка Миколаївської області, повз територію домоволодіння ОСОБА_5 , побачив індиків сірого кольору, з яких вирішив одного викрасти. Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до території будинку потерпілого, де на вулиці схопив одного індика, та, стиснувши руками шию, сховав під курткою і пішов додому, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому на суму 500 грн., які в ході досудового розслідування повністю відшкодовані.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження обвинуваченого та потерпілого, надійшло клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної ними 07.03.2017 року, в якій сторони узгодили покарання обвинуваченому та дали згоду на його призначення за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком в 1 рік.

Обвинувачений повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за обставин, встановлених в обвинувальному акті та тексті угоди, збитки повністю відшкодовано, з потерпілим примирився. Він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просить призначити узгоджене стронами покарання.

Потерпілий не заперечує проти затвердження угоди про примирення із визначенням покарання, зазначеного у вказаній угоді. З обвинуваченим примирився, претензій морального та матеріального характеру не має, так як збитки повністю відшкодовано, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі.

Прокурор не заперечує щодо затвердження вказаної угоди, так як вона відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконався, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості, обвинувачений раніше судимий, попросив вибачення у потерпілого, обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК - щире каяття, добровільне і повне відшкодування завданих збитків, примирення з потерпілим; обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК, не встановлено.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє право на справедливий судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину даного кримінального правопорушення, у вчинені якого його звинувачують, а він має права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України. Міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань для вказаної особи, яка буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність приходить до висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, сторони примирилися.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим,та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75, ст.76 КК України.

По справі цивільний позов не заявлявся; речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 468-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Угоду про примирення від 07 березня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

У разі невиконання угоди про примирення, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного злочину.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 статті 474 КПК, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК;

3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1