06.07.2017 Провадження № 1-кп/331/95/2017
Єдиний унікальний номер 331/7227/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт.Томаківка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта серед-
ня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який не має постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 20.03.2008 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 01.07.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.289 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
3) 26.12.2011 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.02.2016 р. по відбуттю покарання,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимос-
ті за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, після звільнення з місць поз-
бавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
03 жовтня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 разом із
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився біля магазину «Вілена», розташованого по вул.Жуковсь-
кого, буд.29 в м.Запоріжжя, де вживали спиртні напої.
В цей же день, приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 побачив, що між
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник конфлікт, у результаті якого ОСОБА_10 наніс два удари кула- ками правої та лівої рук по обличчю потерпілому ОСОБА_9 , від чого останній упав на спину.
У подальшому ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, дію- чи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені, скориставшись тим, що потерпілий перебуває в стані алкогольного сп`яніння
та необачністю останнього, із кишені куртки ОСОБА_9 повторно, таємно викрав належне
останньому майно, а саме: мобільний телефон «Леново S90» в корпусі сірого кольору вартістю 5200 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для
потерпілого не представляє, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, грошові кошти у сумі 300 гривень, чим завдав потерпі-
лому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень, після чого з місця вчи-
нення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
2.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні зло- чину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснив, що він дійсно викрав належний потерпілому мобільний телефон.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат та
речових доказів.
Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що точну дату подій він не пам`ятає, у нього по-
мер дідусь, а наступного дня він «зірвався» та разом із знайомим вживав спиртні напої, як повер-
тався від знайомого додому пам`ятає частково: як сідав у маршрутку пам`ятає, як виходив не па-
м`ятає. Де та за яких обставин він познайомився в цей день, тобто вночі, з обвинуваченим та його знайомими ОСОБА_11 та дівчиною, він не пам`ятає. До магазину «Вілена» вони прийшли вчоти-
рьох: він, ОСОБА_11 , дівчина та обвинувачений, стояли на ганку магазину, спілкувалися, потім ОСОБА_11 пішов до магазину, ОСОБА_6 та дівчина стояли на одному боці сходинок, а він стояв один окремо від них на іншому боці сходинок. Коли ОСОБА_11 вийшов із магазину, між ними виник конфлікт, ОСОБА_11 почав висловлювати йому претензії що начебто він чіплявся до його дівчини, він намагався виправдатися, але ОСОБА_11 наніс йому удар кулаком правої руки йому в ліве око, а лівою рукою наніс удар у груди. Від цих ударів він упав зі сходів, як у нього викрали телефон не знає.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного вик- радення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини
та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, об`єм обвинувачення, майнова шкода від-
шкодована, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду, відсутність з боку по-
терпілого будь-яких матеріальних та моральних претензій, обставини, що пом`якшують та обтя-
жують покарання, особу винного, який раніше неодноразово був засудженим за вчинення корис-
ливих злочинів, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, місця реєстрації не має, постійне місце проживання відсутнє, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому по- карання у вигляді позбавлення волі, в межах фактично відбутого покарання, яке на думку суду бу-
де достатнім для виправлення ОСОБА_12 та упередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Леново S90», грошові кошти в сумі 918 гривень, які передані потерпілому на відповідальне зберігання, слід залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю.
Судові витрати відсутні.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2016 р. відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого обчислювати з 05 жовтня 2016 р. з 17 год.25 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому
строк відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону Ук- раїни «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та
зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 р.», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кри- мінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, прова-
диться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в зв`язку з
чим термін перебування під вартою з 05 жовтня 2016 р. до 20 червня 2017 р. слід зарахувати в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлен- ня волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
3.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбачено-
му ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року 5 місяців 15 днів поз-
бавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 05 жовтня 2016 р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України
«Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 р.», зарахувати ОСОБА_13 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2016 р. до 20 червня 2017 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду по відбуттю строку покарання.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Леново S90», грошові кошти в сумі 918 гривень, які передані потерпілому на відповідальне зберігання, - залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об- ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_14