Справа №463/2508/17
Провадження №1-кс/463/632/17
У Х В А Л А
про арешт майна
23 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000589 від 03.03.2017 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено в під час проведення обшуку 15.06.02017 року на території, відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського району м.Львова від 26.05.2017 р., де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено : 4 вентиляційні блоки сірого кольору; 2 будівельні металеві столи кладочні; 1 металевий стіл для загину арматури; 9 металевих будівельних стойок; 22 опалубки будівельних (плити колон); 334 шт. черепиці червоного кольору, які під час проведення обшуку впізнав потерпілий ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим,що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 02.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У минулому судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав, вражає, що таке підлягає до задоволення.

Власник майна, на яке слідчий у клопотанні просить накласти арешт на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши представлені матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, перераховані у клопотанні слідчого речі, є предметом кримінального правопорушення та були вилучені під час обшуку, є речовими доказам у даному кримінальному провадженні, а тому вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.06.2017 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

4 вентиляційні блоки сірого кольору;

2 будівельні металеві столи кладочні;

1 металевий стіл для загину арматури;

9 металевих будівельних стойок;

22 опалубки будівельних (плити колон);

334 шт. черепиці червоного кольору

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1