Справа № 198/60/14-к
У Х В А Л А
іменем України

05.02.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ФГ «Красноармієць» Юр`ївського району, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що він 22.01.2014 року приблизно о 19-30 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у себе вдома в будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_7 , через раптово виниклі неприязні відносини, умисно наніс останньому один прямий удар кухонним ножем в область грудної клітини справа, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення з пошкодженням діафрагми і печінки, правостороннього гемотораксу, що за ознаками небезпечності для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, максимальне покарання за яке встановлено до 8 років позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 з метою схилити останню до зміни свідчень і підставою вважати що даний ризик існує є та обставина , що підозрюваний ОСОБА_6 спільно мешкає зі свідком ОСОБА_8 , а також можливість підозрюваним ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення і підставою вважати , що даний ризик існує є та обставина, що в ході досудового слідства, з показів опитаних свідків, була встановлена схильність ОСОБА_6 зловживати спритними напоями.

Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий клопотав, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та просив покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України , а зокрема: прибувати до кабінету СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_9 з періодичністю один раз на тиждень, по четвергах з 15-00 до 17-00 години; не відлучатись за межі Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який відповідно до постанови від 23.01.2014 року включений до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні (ас.28), підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що в п. 1 ч .2 прохальної частини клопотання помилково зазначено про необхідність прибувати до слідчого ОСОБА_9 , замість правильного до слідчого ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, однак не погоджувався з тим, що він має намір схилити свідка ОСОБА_8 до зміни свідчень, а також заперечував проти того, що він зловживає спиртними напоями.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, приходжу до наступних висновків:

- так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 23.01.2014 року за № 0000018 до ЄРДР внесені відомості про те, що 22.01.2014 року приблизно о 19-30 год. в ході розпиття спиртних напоїв, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_6 наніс один удар кухонним ножем гр. ОСОБА_7 в область грудної клітини справа, в зв`язку з чим 23.01.2014 року ОСОБА_7 був прооперований з наступним діагнозом проникаюче колото-різане тораабдомінальне поранення з пошкодженням діафрагми і печінки, правосторонній гемоторакс, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України (ас. 6).

24.01.2014 року ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, що він підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння (ас. 23, 24)

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надані підозрюваному ОСОБА_6 31.01.2014 року, про що свідчить підпис останнього на клопотанні про його отримання (ас. 5).

З наданих до клопотання копій матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованної підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та наявні на підтвердження даного докази, а саме : протокол огляду місця події від 22.01.2014 року (ас. 7,8), протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2014 року (ас. 9, 10), протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2014 року (ас. 11, 12), протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.01.2014 року (ас. 13, 19-20), протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.01.2014 року (ас. 14-16), протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.01.2014 року (ас. 17, 18), протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2014 року (ас. 21, 22) - є достатньо вагомими.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, в тому числі, особисте зобов`язання, при цьому запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурором та слідчим обгрунтовано не доведені обставини, які достовірно свідчать про наявність ризиків передбачених п. п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та доданими до клопотання матеріалами дані обставини не підтверджені, окрім того не наведені докази які обґрунтовують існування таких ризиків, при цьому саме по собі сумісне проживання підозрюваного ОСОБА_6 разом зі свідком ОСОБА_8 та наявні покази свідків про те, що підозрюваний ОСОБА_6 вживає алкогольні напої в достатній мірі не свідчать про наявність зазначених в клопотанні слідчого ризиків, з огляду на те , що підозрюваний в повному обсязі визнає свою вину, будь - яких дій для зміни своїх свідчень або свідчень свідка ОСОБА_8 , зі слів слідчого, не вчиняв, раніше, зі слів підозрюваного та слідчого, не судимий та за аналогічні злочини до кримінальної відповідальності не притягувався.

Окрім того, в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено, яким чином застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відтак, прокурор та слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_6 внаслідок яких необхідно застосувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Також враховую, що на момент розгляду клопотання слідчому судді не надані матеріали передбачені ст. 178 КПК України, які б надавали можливість оцінити в сукупності обставини, щодо стану здоров`я підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, репутації підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, неповнолітніх дітей на утриманні, наявності або відсутності судимостей.

Слідчий суддя зауважує, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам ст. 184 КПК України, разом з тим на порушення вимог п. 2 ч.1 ст. 184 КПК України в клопотанні слідчий не зазначив правової кваліфікації кримінального правопорушення, в рамках розслідування якого ставиться питання про застосування та обрання запобіжного заходу.

Також , до матеріалів клопотання як при його поданні так і в судовому засіданні не додана копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 про що слідчим зазначено в додатках до клопотання.

За викладених вище обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000018 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1