Справа № 592/6808/17
Провадження № 1-кс/592/3327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000353 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на два тюка сіна розмірами по 115х140х80 см., які були вилученими в ході огляду місця події 21.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 на неогородженій території городу домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу з 01.00 год. до 10.30 год. 21.06.2017 року невстановлена особа, проникла на неогороджену територію МТФ № 2, що розташована в с. Солідарне Сумського району, яка належить ТОВ АФ «Косівщинська», звідки таємно для оточуючих викрала два тюки сіна (по 175 кг. кожний), чим завдала товариству матеріальних збитків на суму 300грн. (ЖЄО №3271 від 21.06.2017 року).
21.06.2017 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 за ч.1 ст.185 КК України.
На місці події, а саме на неогородженій території городу домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , 1995 року народження, та її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі ОСОБА_4 слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, де неподалік від огорожі домоволодіння на земельній ділянці було виявлено та вилучено: два тюка сіна розмірами по 115х140х80 см.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На теперішній час маються підстави вважати, що два тюка сіна розмірами по 115х140х80 см., які були вилучені під час ОМП 21.06.2017 року є речовими доказами в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являються предметами кримінального правопорушення.
Вилучені речі знаходяться на території МТФ № 2 ТОВ АФ «Косівщинська» в с. Солідарне Сумського району.
Вилучені: два тюка сіна розмірами по 115х140х80 см. є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також, відповідають положенням п.1 ч.2 ст.167 КПК України, вилучені предмети (об`єкти) оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Тому є тимчасово вилученим майном, яке відповідно до положень ст.169 КПК України повертається особі у якої воно вилучено. Однак, у даному кримінальному провадженні зазначені вище предмети вилучені за участі ОСОБА_4 , без участі законного володільця у якого було здійснено крадіжку. На теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене майно 21.06.2017 року під час ОМП буде знищено з метою приховування доказів.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000353 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 01.00 год. до 10.30 год. 21.06.2017 року невстановлена особа, проникла на неогороджену територію МТФ № 2, що розташована в с. Солідарне Сумського району, яка належить ТОВ АФ «Косівщинська», звідки таємно для оточуючих викрала два тюки сіна (по 175 кг. кожний), чим завдала товариству матеріальних збитків на суму 300грн.
На місці події, а саме на неогородженій території городу домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , 1995 року народження, та її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі ОСОБА_4 слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, де неподалік від огорожі домоволодіння на земельній ділянці було виявлено та вилучено: два тюка сіна розмірами по 115х140х80 см.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що два тюка сіна розмірами по 115х140х80 см., які були вилученими в ході огляду місця події 21.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 на неогородженій території городу домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на два тюка сіна розмірами по 115х140х80 см., які були вилученими в ході огляду місця події 21.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 на неогородженій території городу домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 а задовольнити.

Накласти арешт на два тюка сіна розмірами по 115х140х80 см., які були вилученими в ході огляду місця події 21.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 на неогородженій території городу домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1