Справа № 296/2821/17
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в тому, що, обіймаючи посаду заступника директора КП «Парк», висунув ОСОБА_7 вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн. за залучення підприємства останнього у якості субпідрядника до проведення робіт на об`єктах комунальної власності та укладення відповідних договорів, та 13.03.2017 о 15 годині 40 хвилин, неподалік від будинку

АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_7 раніше узгоджену суму неправомірної вигоди у розмірі 20 000 грн.

13.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий просить продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та захисника, які просили клопотання задовільнити частково, застосувавши заборону покидати житло на нічний час, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Так, в судовому засідані встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства у діях підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-3 ст.177 КПК України, про що свідчить те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду під тяжкістю покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, поведінка підозрюваного під час його затримання та його суб`єктивне ставлення до злочину; можливості переховування від органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 є уродженцем Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований в м. Дубляни Львівської області, а фактично проживає одночасно в орендованих помешканнях по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 .

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам вказаним вище, підозрюваний та його захисник, не надали будь-яких доказів, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу, а тому обраний відносно нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, не може бути змінено та підлягає продовженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці , шляхом заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із місця проживання за вищевказаною адресою без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у разі зміни місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з приводу обставин інкримінованого йому злочину з працівниками Житомирської міської ради, комунального підприємства «Парк», свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Визначити строк дії обов`язків до 10.06.2017 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.пров. Шодуарівського у м. Житомирі ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_7 раніше узгоджену суму неправомірної вигоди у розмірі 20 000 грн.

Слідчий суддя ОСОБА_1