Справа № 211/2729/17
Провадження № 1-кс/211/530/17
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгульця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, який не одружений, не працює, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.06.1994 року Інгулецьким р/с Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України від відбуття покарання звільнений з відстрочкою вироку; 27.02.1996 року Інгулецьким р/с Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, ст. 17, ст. 140 ч.2, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднане не відбуте покарання за вироком від 27.06.1994 року, до відбуття 3 роки позбавлення волі, звільнений 07.08.1997 року на підставі ст. 3 ЗУ «Об амністії»; 22.07.1998 року Довгинцівським р/с Дніпропетровської області за ст. 141 ч.3, ст. 140 ч.3, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 02.04.2005 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 15 днів; 31.05.2006 року Інгулецьким р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України к призначеному покаранню приєднано не відбуте покарання за вироком від 22.07.1998 року, до відбуття 4 роки 6 місяці позбавлення волі; 16.11.2010 року Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.02.2011 року Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.3, ст. 187 ч.3, ст. 187 ч.2, ст. 263 ч.1, 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяцю позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.04.2011 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Інгулецького р/с м. Кривого Рогу від 16.02.2011 року, до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2017 року по відбуттю строку покарання, підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

20.06.2017 року слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000978 відкритого за ознаками за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з вказаним клопотанням, слідчий звернувся також з клопотанням про надання йому дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2017 року задоволено.

В судовому засіданні прокурор та слідчий на задоволені клопотання наполягали, однак пояснили, що місце знаходження підозрюваного на теперішній час не встановлено, до суду його не доставлено, відповідно до ухвали слідчого судді від 20.06.2017 року.

З клопотання та наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 06.05.2017 року приблизно о 01-50 годині за попередньою змовою з знайомими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з якими підтримував приятельські відносини, заздалегідь розподіливши між собою ролі, щодо скоєння ними крадіжки майна, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_2 .

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи виконувати розподілені між собою ролі, перелізли через паркан яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапили на його територію.

ОСОБА_7 виконуючи свою роль у вигляді забезпечення злочинної діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишився біля паркану вказаного домоволодіння, де спостерігав за навколишнім середовища, з метою подальшого попередження при появі власника будинку або інших осіб.

Далі, ОСОБА_6 перебуваючи на території вказаного двоповерхового домоволодіння за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя для досягнення своєї мети, а саме викрутки та секатора, відчинив металопластикове вікно, що розташоване на першому поверсі вказаного будинку, і подолавши таким чином вказану перешкоду, спільно з ОСОБА_5 протиправно проник до приміщення зазначеного приватного домоволодіння.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в приміщенні вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_8 з підвального приміщення вищевказаного будинку, викрали належне останньому майно, а саме: вудилище «Zemex Durable» вартістю 1366,50 гривень, вудилище «Shimano Alivio 240UL» 2 штуки, загальною вартістю 1732,36 гривень, вудилище « Flagman MAGNUM BLACK FEEDER 330 65гр» вартістю 327,24 гривень, котушки «Daiwa Crossfire 1000 A» - 2 шт. загальною вартістю 1533,59 гривень, котушка «Daiwa Emcast Surf A 4500A» вартістю 2539,20 гривень, котушка «Shimano» ХТА6000 вартістю 4189,68 гривень, «CARP PRO набору електронних сигналізаторів Sensor WDX» вартістю 3704,22 гривень, набір коропових сигналізаторів «Carp Spirit CS1355» вартістю 2530,00 гривень, підставка для вудилищ «Carp Pro Torus Spod 12' 5lb» вартістю 1260,80 гривень, камера підводна «Carp Zooм Underwater caмera CZ3323» вартістю 6378,86 гривень, короповий набір «BratFishing "Елит" вартістю 1241,08 гривень, чохол сумка «Cormoran Pro Carp Carryall 60 x 35 x 35 см» вартістю 1247,36 гривень, чохол для вудилища Mikado 140-170 см вартістю 268,79 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вищезазначеним приготовленим для викрадення майном направились на перший поверх зазначеного будинку для подальшого обернення його на свою користь, де усвідомлюючи, що до будинку повернувся власник та служба охорони залишили вищезазначене викрадене ними майно на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , та з метою уникнення покарання сховались в приміщені вказаного будинку, однак всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які останній вважали необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, були затриманими поліцейськими управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також власником домоволодіння ОСОБА_8 , які припинили вказані протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з причин, які не залежали від волі останніх, позбавивши їх таким чином можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_7 з метою уникнення покарання за співучасть у вказаному правопорушенні, в той час коли до території вищевказаного домоволодіння під`їхав службовий автомобіль управління поліції охорони в Дніпропетровській області, з місця злочину зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 могли завдати ОСОБА_8 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1548 від 24.05.2017 року на загальну суму 28319 гривень 68 копійок, однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.

25.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у кримінальному провадженні № 0000838 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 06.05.2017.

30.05.2017 прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1

ОСОБА_4 було винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування за № 0000838 від 06.05.2017 року матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , щодо вчинених кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, та 30.05.2017 року вказані відомості внесені до ЄРДР №0000978 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Станом на 20.06.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання не виконано, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до положень ст. 186 КПК України - клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України - слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ні слідчим, ні прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, крім того підозрюваний не знаходиться в міжнародному розшуку, клопотання не може бути розглянуто та задоволено за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 198, 199, 492 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не здійснення його приводу для участі в розгляді клопотання у строки встановлені ст. 186 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1