Справа №639/2290/17
Провадження №1-кс/639/698/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000708 від 10.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до інформації про зв?язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 - 00 годин 01.01.2017 по строк дії ухвали, з абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2017 до СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

Інформацію за даним фактом 10.04.2017 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 за ч. 3 ст. 186 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа, проникла до приміщення, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа майном ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 09.04.2017 року в 08 годин 00 хв. заступив на добове чергування на роботі за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований головний офіс компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він працює вантажником. Приблизно о 22 год. 10 хв. того ж дня на службовий телефон компанії надійшов дзвінок від раніше не знайомого йому номера, а саме НОМЕР_2 . До нього почав говорити хлопець, який представився ОСОБА_6 , та повідомив, що зараз підійде раніше йому невідомий хлопець, та посидить у ОСОБА_7 до тих пір, поки він сам не приїде на таксі та його не забере. На дане прохання ОСОБА_7 погодився, так як голос хлопця був схожий на голос одного з колишніх працівників даної фірми. Через 10 хвилин підійшов чоловік, який представився як ОСОБА_8 , та вдвох вони зайшли до приміщення, де працює ОСОБА_7 . Далі, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що таксі потрапило у аварію і він скоро приїде. Після чого, приблизно о 02 год. 00 хв. у двері хтось постукав, ОСОБА_8 взяв свою сумку та направився до дверей, ОСОБА_7 направився за ним. В цей момент ОСОБА_8 раптово вдарив ОСОБА_7 в обличчя. Від даного удару ОСОБА_7 впав та ОСОБА_8 зв`язав його. Коли ОСОБА_7 вдалося вибратись, ОСОБА_8 вже не було та ОСОБА_7 з?ясував, що зникла каса, в якій знаходились грошові кошти, а також робочий телефон з номером НОМЕР_3 .

Надалі допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що з 09.04.2017 до 10.04.2017 року він знаходився вдома зі своїм другом та надалі вони поїхали до нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де знаходився до 04 годин 00 хв. ранку, поки йому не зателефонував колишній начальник з роботи, де він раніше працював, а саме на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді адміністратора. В ході спілкування з ОСОБА_9 було встановлено, що у нього інший номер телефону та він не телефонував ОСОБА_10 в ночі. В ході допиту останнього також було встановлено, що в нього є два знайомих, один з яких раніше також працював на фірмі «Гюнсел» на ім`я ОСОБА_11 , який користується мобільний телефоном з номером НОМЕР_4 , другий це ОСОБА_12 у якого мобільний номер телефону НОМЕР_2 , що співпадає з тим ж номером, з якого телефонували ОСОБА_7 . Зважаючи на це є підстави вважати що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мають відношення до вчинення даного злочину.

В поданому клопотанні слідчий зазначив, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 змінив номер телефону та на даний час користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування. найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також притягнення - винних до відповідальності, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно абонентського номера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за НОМЕР_1 , встановлення місцезнаходження на час вчинення злочину та на даний час, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 00-00 годин 01.01.2017 року по строк дії ухвали.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 10.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000708 від 10.04.2017 року - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хв. 01.01.2017 по час надання роздруківки з абонентського номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.05.2017 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1