overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/1133/15-к
Номер провадження 1-в/749/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання фахівця з соціальної роботи з суб`єктами пробації Сновського РС КВІ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заріччя, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , маючої на утриманні дитину-інваліда ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженої 12.01.2016 року вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 309, 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 309, 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженої, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженої покладених на неї судом обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити подання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженої, враховуючи дані, які характеризують засуджену, вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджена виконала, не вчинила повторних злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому вона підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 12 січня 2016 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити засудженій, прокурору Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, Сновському РС КВІ УДПтС в Чернігівській області .

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/340/17
Провадження № 1-кп/159/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2016 року за №0001933, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2016 року за №0001933, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
№ 207/4765/14-к
№ 1-кп/207/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні, обвинувачений працівниками конвою до зали суду не доставляється.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 календарних днів.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутні в судовому засіданні, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_7 працівниками конвою до зали суду не доставлений, про причини недоставки суду не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_5 заперечує проти продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою і зміну запобіжного заходу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 календарних днів з 26.01.2017 року по 26.03.2017 року включно.

Відмовити адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 26.01.2017 року по 26.03.2017 року включно.

Відмовити адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Копію ухвали направити обвинуваченому для вручення на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4) та для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/449/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває провадження за вказаною вище скаргою.

В судовому засіданні заявник надав суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Прокурор та слідчий заяву про відвід не підтримали.

Слідчий суддя вважає необхідним передати заяву для вирішення відводу у встановленому Законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст.35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5067/15-к
Провадження № 1-кс/0182/109/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 25.01.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/15/17
Провадження № 1-кп/0186/35/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 07 липня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, у зв`язку з тим, що він не має коштів на самостійне його залучення.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду, 09 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/649/16-к
Провадження № 1-кп/194/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000221, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.309 КК України, суд,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000221 за обвинуваченнямОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року клопотання обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції задоволено.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000221, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України відкласти до 10 годин 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000221 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке призначено на 17 березня 2017 року об 10 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Доручити Дніпропетровській установі виконання покарань №4, яка знаходиться в м. Дніпро вул. Чичеріна буд. 80, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 - для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/399/17 Справа № 202/5577/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 001331 від 08 червня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року, у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 470 гривень 53 копійки внаслідок заподіяння матеріальної шкоди і 1000 гривень внаслідок заподіяння моральної шкоди.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 20 січня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 30 січня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 15 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/716/17
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 16 год. 00 хв. 02.02.2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/596/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 січня 2017 р.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника
власника майна: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 січня 2017 року, клопотання адвоката ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 січня 2017 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та деревину породи вільха в кількості близько 30 куб. м та тимчасово позбавлено власника можливості відчуження та розпорядження цим майном.
В судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги , поданої ним в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 січня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття апеляційного провадження.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, а також відсутність інших апеляційних скарг в даному провадженні, на підставі положень ч.1 ст. 403 ПК України колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання адвоката задовольнити та закрити провадження по поданій нимв інтересах ОСОБА_8 апеляційній скарзі.
Керуючись ч.1 ст. 403 КК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційноїю скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 січня 2017 року у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Віщого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний а кримінальних справ протягом трьох місяців.
Судді:
Справа №345/344/17
Провадження № 1-кп/345/98/2017
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.02.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя