Справа № 182/6750/16-к
Провадження № 1-кп/0182/215/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2016 року за №0004025 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0004025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 05 лютого 2017 року, включно. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Оскільки строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає, прокурор просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу, але не більше 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала, однак просила змінити час, а саме замість цілодобового домашнього арешту застосувати із встановленням часу, для працевлаштування.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив не застосовувати відносно нього цілодобовий домашній арешт оскільки має намір офіційно працевлаштуватися.

Потерпіла також підтримала клопотання захисника але не заперечувала щодо продовження дії запобіжного заходу в цілому.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в заборонені обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, але, враховуючи те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, де він проживає з мамою, до цього часу умови домашнього арешту не порушував та має можливість офіційно працевлаштуватися, вважаю, що застосування домашнього арешту з встановленням часу, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1.Не відлучатися в період часу з 19.00 години до 08.00 голини наступної доби з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
2.Вчасно з`являтися на виклики до суду та повідомляти про зміну місця проживання.
Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого на строк не більше 60 днів, тобто до 02 квітня 2017 року, включно.
Ухвалу для виконання направити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1