overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 06.06.2017 надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні №1-кс/761/7348/2017 (справа № 761/11587/17) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 320 150 500 000 001 15, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що за повідомленням прокурора ОСОБА_4 03.11.2015 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення № 420 151 000 000 012 32 за ч. 1 ст. 375 КК України у зв`язку з ухваленням суддею ОСОБА_3 рішення про скасування арешту.

Не дивлячись на те, що повідомлення про підозру судді ОСОБА_3 не вручалося, будь-які слідчі дії у вказаному провадженні за участі заявника не здійснюються, суддя вважає, що ця обставина виключає її участь у розгляді клопотання, яке погоджувалося прокурором ОСОБА_4 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали провадження №1-кс/761/7348/2017 (справа № 761/11587/17), дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

До таких обставин п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК відносить наявність будь-яких відомостей, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні з метою виключення впливу на судовий розгляд та судове рішення певних об`єктивних та/або суб`єктивних чинників.

Тлумачення положення п. 4 ч. 1 ст.75 КПК дозволяє дійти висновку, що у цьому випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою нормою унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності обставин, які можуть породити у сторін кримінального провадження лише сумнів щодо його неупередженості.

Отже достатнім для відводу є обґрунтована думка, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність.

Надаючи оцінку заяві у контексті тих факторів, які стали підставою для самовідводу, суддя відмічає, що наведені суддею ОСОБА_3 доводи щодо наявності ініційованого прокурором ОСОБА_4 кримінального провадження за фактом ухваленого нею рішення можуть виступати чинником опосередкованого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів у її об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у провадженні №1-кс/761/7348/2017 (справа № 761/11587/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"16" травня 2017 р. Справа № 363/747/17

УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 16.03.2017р., 11.04.2017р. не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, судом виносились ухвали про доставку обвинуваченого приводом на 03.05.2017р., 16.05.2017р. однак, привід виконано не було та документів, щодо не виконання приводу до суду не надано.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне повторити привід обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 10.30 годину 14.06.2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А 1-н-533-5-2012

11 січня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Галкіна О.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1»їнка постанову про припинення кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ОСОБА_1»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа по факту кражи майна в с. Богоявленка. Розгляд справи був призначений неодноразово, але неповнолітній ОСОБА_1та його законний представник в судове засідання не з»являлися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка неповнолітнього ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу св до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до ОСОБА_1»їнського районного суду Донецької області на

10-30 годину на 21 лютого 2012 року

особа, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності:

ОСОБА_2, с. Богоявленка, вул. К. Акімова 51 б

законний представник:

ОСОБА_3, с. Богоявленка, вул. К. Акімова 51 б

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 13.01.2012
Справа № 175/2278/16-к
Провадження № 1-кп/175/68/16
У х в а л а
Іменем України
01 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000648 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Караганда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходяться матеріалами вищевказаного кримінального провадження №0000648 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явилися у судове засідання, оскільки подальший розгляд кримінального провадження за їх відсутності неможливий.
Обвинувачений та його захисник залишили дане клопотання на розсуд суду.
Так, згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід потерпілих, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо особи, привід якої не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності потерпілих не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

У розгляді кримінального провадження №0000648 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України оголосити перерву до 14:00 години 07 червня 2017 року.
Здійснити примусовий привід на вказаний час у приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7, каб. №18) потерпілих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає по АДРЕСА_3 (моб. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає по АДРЕСА_4 (моб. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для контролю за виконанням керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/767/17
н/п : 1-кс/397/143/17
У Х В А Л А
06.06.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 06.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 06.06.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д.н. НОМЕР_1 , кузов « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д.н. НОМЕР_4 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та володільця майна ОСОБА_5 .
Оскільки власник майна ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , поштове сполучення з яким на даний час відсутнє, іншої контактної інформації для оперативного повідомлення останнього слідчим надано не було, то слідчий суддя вважає за можливе не повідомляти власника про розгляд клопотання про накладення арешту на майно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 08 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_5 шляхом направлення смс-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 208/2449/17
провадження № 1-кп/208/370/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
10 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 17.05.2017 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6993/16-к Провадження № 1-в/314/571/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 17.05.2016 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 01.11.2014 року до 09.12.2015 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 01.11.2014 року до 09.12.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 17.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2017
02.06.2017 Справа ЄУН 337/1791/17
Провадження 1-кп/337/210/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 червня 2017 року на 13-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/537/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
04.05.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 06 червня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4012/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1101/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4012/16-к Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001277, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/1416/17 Провадження № 1-кп/450/212/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 26.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.05.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 26.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 26.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.08.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 участь яких є обов`язковою, представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1