печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4137/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003023 від 31.12.2016,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, посилаючись на не розгляд слідчим в порядку ст.220 КПК України її клопотання від 16.01.2017 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а саме: надання копії відеозапису одночасного допиту кількох раніше допитаних осіб або можливості самостійно її виготовити, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути її клопотання вих. №1601-24 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а саме: надання копії відеозапису одночасного допиту кількох раніше допитаних осіб або можливості самостійно її виготовити у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила її задовольнити. Разом з цим, заначила, що досудове слідство вказаного кримінального провадження здійснюється Генеральною прокуратурою України.

Слідчий у кримінальному провадженні № 0003023 в судове засідання не з`явився, слідчий суддя визнав можливим розгляд у його відступіть на підставі наявних в матеріалах з справи даних.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003023 від 31.12.2016 за фактом вчинення хуліганський дій за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

16.01.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотанням вих. №1601-24 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а саме: надання копії відеозапису одночасного допиту кількох раніше допитаних осіб або можливості самостійно її виготовити у даному кримінальному провадженні.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчим у кримінальному провадженні 0003023 від 31.12.2016 адвокату ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду її клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути у кримінальному провадженні 0003023 від 31.12.2016 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст. 3, ст.ст.22, 26, 220, 303-304, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003023 від 31.12.2016, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи слідчих або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003023 від 31.12.2016 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 16.01.2017, вх. № 86 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а саме: надання копії відеозапису одночасного допиту кількох раніше допитаних осіб або можливості самостійно її виготовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1