Справа № 536/345/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого у АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 01 лютого 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 02 березня 2016 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 статті 185, ч.2 статті 185, ч.1 статті 358, ч.4 статті 358 КК України, з застосуванням ч.1 cтатті 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 травня 2016 року визначено порядок виконання покарань за наявності кількох вироків. На підставі ч.4 статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за вище вказаними двома вироками визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 17 по 20 травня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , помітив у серванті вироби із золота, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна останньої.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю у будинку господарів та сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з серванту викрав вироби із золота 585 проби, а саме: коронку (зубний протез) вагою 0,67 грамів, вартістю 414,69 гривень та браслет-ланцюжок вагою 1,72 грамів, вартістю 1215,76 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 630,45 гривень.

Крім цього, в кінці листопада 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, де він на той час проживав, помітив, що у приміщенні літньої кухні зберігаються електроінструменти, належні ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення майна останньої.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення літньої кухні викрав вживані електроінструменти, а саме: електролобзик Casals VC500PE вартістю 258,41 гривень та електричний свердлильний апарат PT-BLED1006 вартістю 446,39 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 704,80 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочинами середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка при призначенні покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду та просила розглянути кримінальне провадження без її участі.

ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини до постановлення вироків, за якими був засуджений, характеризується за місцем проживання посередньо, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Статттею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами ч.1,4 статті 70 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без відбування покарання та беручи до уваги, що злочини він вчинив до постановлення вироків Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2016 року та Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 статті 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом частково складання призначеного покарання за новим вироком та не відбутого покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року та ухвали Автозаводського районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року і остаточно вважати його засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1