Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/297/2017 Справа № 641/2056/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000314 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого,раніше засудженого:21.08.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік; 04.08.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки; 28.03.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185,71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в березні 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, побачив за місцем свого мешкання, тобто в квартирі АДРЕСА_3 , обріз одноствольної мисливської рушниці 20 калібру, виробництва СРСР, моделі «ИЖ-18Е», № НОМЕР_1 , який згідно висновку судово-балістичної експертизи №142 від 12.03.2015 є нестандартною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом саморобної переробки стандартної (заводської) мисливської рушниці, шляхом скорочення ствола до залишкової довжини 398 мм. та відділення прикладу, та придатна для проведення пострілів мисливськими патронами 20-го калібру, який залишився після смерті його дідуся ОСОБА_5 , і він вирішив залишити його собі, тим самим незаконно, без передбачено законом дозволу придбав його. Після чого, ОСОБА_4 , почав незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати вказаний обріз одноствольної мисливської рушниці 20 калібру, виробництва СРСР, моделі «ИЖ-18Е», № НОМЕР_1 , за вищевказаною адресою. Далі в січні 2015 року, ОСОБА_4 домовився про продаж вказаної вогнепальної зброї з неустановленим в ході досудового слідства громадянином, обговоривши місце зустрічі, тобто під`їзд будинку АДРЕСА_4 . З даною метою ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 04.02.2015 року направився до вищевказаного будинку, при цьому взяв з собою обріз одноствольної мисливської рушниці 20 калібру, виробництва СРСР, моделі «ИЖ-18Е», № НОМЕР_1 та тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс його з місця свого мешкання до обумовленого місця зустрічі з неустановленим в ході досудового слідства громадянином. В подальшому прибувши на місце та знаходячись в приміщенні під`їзду будинку №6-А по вул. Матросова в м. Харкові, ОСОБА_4 побачив працівників поліції, які заходили до будинку та злякавшись, що його можуть затримати з вогнепальною зброєю, на поводження з якою у нього не має передбаченого законом дозволу, він викинув обріз одноствольної мисливської рушниці 20 калібру, виробництва СРСР, моделі «ИЖ-18Е», № НОМЕР_1 з вікна вказаного будинку, після чого з даного місця втік, а вказана вогнепальна зброя 04.02.2015 була вилучена працівниками Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в ході огляду місця події за вказаною адресою.
Крім того, 07.03.2017 близько 19:45 ОСОБА_4 , знаходячись біля парковки супермаркету «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-Фуд), розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 165-Б, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно заволодів належним ТОВ «Сільпо-Фуд» майном, а саме: купівельним візком, з об`ємом корзини 100 л. та дитячим сидінням.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 1 654 гривні 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищезазначених епізодів злочинної діяльності.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
-за ч.1 ст. 263 КК України тобто незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;
-за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно;
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень - злочинів , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання і тому суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень- злочинів, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
В зв,язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив наведені злочини до вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
У відповідності до вимог ч. 1 ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які він був засуджений на підставі вироку від 28.03.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , який було обрано ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 28.03.2017 року до набуття вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз 2219,16 гривень.
Речові докази: металевий магазинний візок з дитячим сидінням вважати повернутими за належністю; диск CD-R з відеозаписом обшуку зберігати в матеріалах кримінального провадження, обріз одноствольної мисливської рушниці 20 калібру, виробництва СРСР, моделі « ИЖ -18Е», № НОМЕР_1 знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1