overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/453/15-к
№ провадження 1-кп/624/56/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 16 червня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі, затвердженим 15 червня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 09 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/582/15-к
№ провадження 1-кп/624/66/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 29 липня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі, затвердженим 27 липня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 06.04.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 31.03.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/607/14-к
№ провадження 1-кп/624/60/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 15 липня 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, з обвинувальним актом по справі, затвердженим 11 липня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 10 год. 00 хв. 28 липня 2014 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/389/2016 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від послуг захисника адвоката ОСОБА_7 , призначеного за ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.06.2016р., оскільки його права в суді захищаються захисником адвокатом ОСОБА_6 .
Інші учасники судового розгляду проти задоволення відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від вказаного захисника не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.06.2016р. захисником обвинуваченого ОСОБА_5 призначений адвокат Ярмак
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи те, що обвинувачений не бажає, щоб його права захищав захисник ОСОБА_7 , пересвідчившись, що бажання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовитися від захисника ОСОБА_7 є добровільним, враховуючи, що обвинувачений має право заявити клопотання про відмову або заміну захисника за власним бажанням, з огляду на те, що участь в судовому засіданні приймає захисник - адвокат ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про необхідність прийняти відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/180/2017 Справа №635/5186/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1990 року народження, ОСОБА_3 , 1991 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2016 року відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 26.12.2016 року про визначення підсудності надійшло кримінальне провадження № 635/5186/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1990 року народження, ОСОБА_3 , 1991 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1990 року народження, ОСОБА_3 , 1991 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17 січня 2017 року на 10 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представників потерпілих.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1122/17
Номер провадження 1-кп/629/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000512 від 08.03.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 31.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.1,15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.1,15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

06.04.2017 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав та законних інтересів, оскільки він не має юридичної освіти та коштів для укладання угоди із захисником, тому не може захищати свої права та інтереси в суді самостійно.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49,314-316,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зал Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,9) на 12.04.2017 року на 11-00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_6 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1665/15-к
Провадження №1-в/645/105/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючий, одружений, має двох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03.04.2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, ст..75 КК України випробуваним строком 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, ст..75 КК України випробуваний строк 2 роки, ст..76 п.2 п.3 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28.04.2017 року на 15:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у КП № 0000135, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000135 та визнати його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000135.
Слідчий прокуратури м. Києва та особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Постановою слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.09.2016 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000135, у зв`язку не встановленням даних, які вказують на вид спричиненої шкоди ОСОБА_4 , а саме в чому конкретно полягає заподіяна моральна шкода саме слідчим ОСОБА_6 , оскільки в протоколі відсутні дані вказують на факти та заяви самого ОСОБА_4 з цього приводу.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000135, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000135 прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України..

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у КП № 0000135, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 616/502/15-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України.

По даній кримінальній справі ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке подовжено до 21.04.2017 року.

У судовому засіданні 07.04.2017 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що не відпали ризики приховування ОСОБА_4 від суду та можливість скоювати нові злочини

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, який підтримав дане клопотання, обвинуваченого та його захисник, .які заперечували та проте продовження строку заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Між ти суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , обвинувачуєтся у скоєнні злочину, який за ступенем тяжкості є злочином тяжким, за який передбачено покарання, до 8 роки позбавлення волі, свідки по справі не допитані, що виключає можливість оказувати на них тиск, а такожскоїти новий злочин або приховатися від суду.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого закінчується, суд вважає за необхідне подовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 15 год. 25 хв. 05.06.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 291,293, 314-315,376 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 -відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений «06» квітня 2017 року о 11.00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки

24.03.2017 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Барського районного суду Вінницької області суду від 24.03.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час проголошення вироку, судом було встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_3 був раніше судимий 20.05.2014 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 65 місяців позбавлення волі, тоді як вірно: до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Суд вважає за необхідне виправити наведену описку.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду питання виправлення описки за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вступної частини вироку Барського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 вказано, що останній: «…раніше був судимий 20.05.2014 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 65 місяців позбавлення волі…».
Відповідно до даних копії вироку Барського районного суду Вінницької області від 20.05.2014 ОСОБА_3 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Таким чином, судом встановлено, що під час виготовлення вироку від 24.03.2017 судом було допущено технічну помилку, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Барського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, а саме: вказати «6 місяців», замість «65 місяців».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Суддя: