Номер провадження: 11-сс/785/910/17
Номер справи місцевого суду: 514/591/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 23.05.2017 року про застосування тимчасового арешту до надходження запиту про його видачу (екстрадицію), -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області задоволено клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 за застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Королівства Іспанія відносно

ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів провадження вбачається, що компетентними правоохоронними органами Королівства Іспанія Профір Іван розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.237, 242, 163, 147 Кримінального Кодексу Іспанії (розбій, нанесення тяжких тілесних ушкоджень), за які може бути призначене покарання 8 років позбавлення волі.

09.11.2010 року компетентними органами Короівства Іспанії був виданий ордер на арешт ОСОБА_9 та рішенням суду він був оголошений у розшук, а з 23.12.2010 року він перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу.

Крім того, з 21.04.2017 року ОСОБА_12 розшукується компетентними органами Португалії за вчинення пограбування, залякування, незаконного позбавлення волі, підробку документів.

23.05.2017 року ОСОБА_12 був виявлений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перетину Державного кордону України з Молдовою в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Малоярославець" та затриманий оперуповноваженим СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області. Особу затриманого було встановлено паспортом громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_1 , виданим 03.11.2008 року, дійсним до 03.11.2018 року. Цього ж дня НЦБ Інтерполу в Королівстві Іспанія підтвердили розшук ОСОБА_9 з метою арешту та подальшої видачі (екстрадиції) до Королівства Іспанії.

24.05.2017 року керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до ОСОБА_9 тимчасового арешту до надходження від компетентних органів Королівства Іспанії запиту про його видачу (екстрадицію).

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 24.05.2017 року клопотання прокурора було задоволене та до ОСОБА_9 був застосований тимчасовий арешт на 40 діб. Рішення слідчого судді мотивоване тим, що наданими прокурором матеріалами підтверджується перебування ОСОБА_9 у міжнародному розшуку та наявність ризику його можливого ухилення від фактичної видачу (екстрадиції).

На дану ухвалу захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить поновити строк на її апеляційне оскарження, скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник мотивує тим, що цей строк був пропущений апелянтом з поважних причин, оскільки договір про надання правової допомоги був укладений дружиною ОСОБА_9 - ОСОБА_13 був укладений лише 01.06.2017 року, а копію оскаржуваної ухвали захисник отримав лише 02.06.2017 року під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в приміщенні ОУВП №21.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_15 , який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і просив його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.385 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що розгляд слідчим суддею клопотання прокурора відбувся 24.05.2017 року за участі ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_16 , прокурора ОСОБА_7 , а також перекладачів - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , цього ж дня сторонам були вручені копії оскаржуваної ухвали, що підтверджується долученими до матеріалів справи розписками.

В резолютивній частині зазначеної ухвали, проголошеній в судовому засіданні, чітко вказаний порядок та строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, в судовому засідання слідчий суддя також роз`яснив ОСОБА_19 такий порядок. При цьому ОСОБА_12 користувався правовою допомогою захисника ОСОБА_16 , однак ані затриманий, ані його захисник не подали апеляційну скаргу в установлений законом строк, своїм правом на апеляційне оскарження ухвали вони не скористались.

Апеляційний суд вважає безпідставним зазначення захисником ОСОБА_8 поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження - отримання копії оскаржуваної ухвали 02.06.2017 року, оскільки сам затриманий ОСОБА_12 був обізнаний про наявність такої ухвали з дня її проголошення.

З урахуванням вищевикладених обставин апеляційний суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Інших доводів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційному суду надано не було.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного апеляційний суд доходить висновку про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ОСОБА_14 та його захисником без поважних причин, у зв`язку з чим доходить висновку про відсутність підстав для поновлення даного строку.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 23.05.2017 року, якою задоволено клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 за застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Королівства Іспанія відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а затриманим ОСОБА_14 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4