Справа № 457/165/17
провадження №1-кп/457/54/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 -
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна повторно. Злочини скоєно за наступних обставин.
27 грудня 2016 року о 16:27 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Мандарин», що у м. Трускавець по вул. В.Стуса, 4, та маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення торгового залу магазину «Мандарин» пляшку червоного напівсолодкого вина торгової марки «Картулі Вазі Ахашелі» ємністю 0,75 л вартістю 145,43 грн.
Крім цього, 29 грудня 2016 року о 19:27 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Мандарин», що у м. Трускавець по вул. В.Стуса, 4, та маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав з приміщення торгового залу магазину «Мандарин» пляшку червоного напівсолодкого вина торгової марки «Картулі Вазі Ахашелі» ємністю 0,75 л вартістю 145,43 грн.
25 січня 2017 року між підозрюваним та представником потерпілого укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до умов угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, відшкодував заподіяну злочином шкоду, представник потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій не має, між обвинуваченим та представником потерпілого узгоджено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік із застосуванням п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна повторно. Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочинів, щиро покаявся у вчинених злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України просив суд затвердити угоду про примирення, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Захисник просив затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого також просила суд затвердити угоду про примирення, збитки, завдані злочином, відшкодовано. Претензій до обвинуваченого у підприємства немає, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України їй зрозумілі.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкціям ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом другої групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, його матеріальне та сімейне становище, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 25 січня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та
ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України один рік один місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази два CD-диски марки «ANV» з відеозаписами з камер спостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , від 27 грудня 2016 року та від 29 грудня 2016 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1