overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3317/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/181/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 лютого 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року, -

за участю прокурора : - ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
_______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року, якою кримінальне провадження №0002101 від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1. п. 7 КПК України змінити, виключити з резолютивної частини покликання на звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 06 лютого 2017 року о 09 год. 45 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/58/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/344/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2017р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 08.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

На дану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2017р. у кримінальному провадженні № 0000167 від 08.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 441/971/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/155/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000170 від 07.03.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого в м.Городок «Бадер Україна, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комарно, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше судимого Городоцьким районним судом Львівської області 27.03.2008 р. за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі, 22.04.2015 р. судимого Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, на підставі ст. ст. 70, 72 КК України на 4 роки 25 днів позбавлення волі, відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48 УДПС України у Львівській області

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 задоволити.

Вирок вирок Городоцького районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що 27.02.2015 р.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчинили злочин за попередньою змовою з

ОСОБА_11 , в мотивувальній частині вироку, замість « ОСОБА_11 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження і зупинено розгляд у зв`язку з його хворобою», вказати «особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження».

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 163 грн. 66 коп. з кожного з

обвинувачених стягнути на користь держави.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 10.02.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/415/17
Номер провадження 1-кп/348/128/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року м. Надвірна
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 16.02.2017 року вказані матеріали кримінального провадження призначено судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/318/17
Номер провадження № 1-кп/351/45/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 14.02.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 10.02.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 28.02.2017 р. на 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №485/1407/16-к 17.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 13 березня 2017 року о 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити потерпілому ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_2 , цивільному позивачу ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , законному представнику ОСОБА_7 , прокурору.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/251/17

Категорія: ст.121 ч. 2 КК України
01.02.2017 Справа № 482/134/17-к
Провадження № 1-кп/482/39/2017
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000896 від 26.11.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000896 від 26.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, затверджений прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 24.01.2017 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000896 від 26.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10.02.2017 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2017 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора здійснити повідомлення обвинуваченого, захисника та потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/495/9/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
13 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
заявника директора ТОВ «КД Транс» ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «КД Транс» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання директора ТОВ «КД Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «КД Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2601/17
Номер провадження:1-кс/521/928/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перевіривши наведені у скарзі доводи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора (серед іншого): рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Наведена норма визначає які саме дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження можуть бути оскарженні. Оскільки повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не відноситься до проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового провадження не може бути оскаржена постанова про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що вимогами статті 303 ч. 2 КПК України, передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу разом з усіма додатками до неї повернути заявнику ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/340/17

Номер провадження: 1-кс/511/97/17

17.02.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження у відношенні слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , визнання бездіяльності виконуючого обов"язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зобов"язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню внесеному 29.03.2016 року до ЄДРДР № 0000011, та кримінальному провадженню внесеному 29.07.2015 року до ЄДРДР № 000004,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження у відношенні слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , визнання бездіяльності виконуючого обов"язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .. Зобов"язання процесуального керівника у розімний строк ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами кримінальноого провадження внесеного 29.03.2016 року до ЄДРДР № 0000011, та кримінального провадження внесеного 29.07.2015 року до ЄДРДР № 000004. Зобов"язати визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження у відношенні слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , визнання бездіяльності виконуючого обов"язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зобов"язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню внесеному 29.03.2016 року до ЄДРДР № 0000011, та кримінальному провадженню внесеному 29.07.2015 року до ЄДРДР № 000004.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження 0000011 внесеного до ЄДРДР 29.03.2016 року та № 000004 від 29.07.2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 20.02.2017 року о 15 год.00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 1527/6444/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі Суворовського районного суду міста Одеси кримінальну справу за фактом фізичної розправи, ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
06 жовтня 1996 року в 00 годин 25 хвилин, невстановлена особа шляхом фізичної розправи наніс ножеві поранення, проникла до ліфту, біля кв. № 126,будинку № 282, розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, чим завдала тілесні ушкодження ОСОБА_1А, і з місця злочину зникла. За цим фактом слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ МВС України в Одеській області 28 жовтня 1996 року порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України у редакції 1960 року. Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, осіб, яки вчинили злочин, у цій справі не встановлено, та 16 грудня 1996 року слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, досудове слідство по даній справі було припинено. 15 квітня 2012 року слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провадження в справі було відновлено, а дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 101 КК України у редакції 1960 року на ч. 1 ст. 121 КК України у редакції 2001 року. Дана справа надійшла до Суворовського районного суду міста Одеси з погодженою з прокурором Суворовського району міста Одеси постановою від 15 квітня 2012 року слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України прокурор або слідчий за згодою прокурора, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин не встановлено, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважав за потрібне закрити провадження в даній справі, суддя прийшов до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав, як те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обвинувачення нікому не пред'являлося та з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 111 ч. 3, 248 КПК України та ч. 2 ст. 49 КК України, суддя,
Провадження в кримінальній справі за фактом фізичної розправи, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закрити. Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси (підпис)ОСОБА_2