У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
встановив :
Із матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 10 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, вбачається що, 10 липня 2017 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт, про те, що в ході проведення перевірки матеріалу, котрий було зареєстровано в Журналі ЄО №884, 885 від 06 липня 2017 року, за заявою гр. ОСОБА_4 , у якої в вересні 2016 року незаконно вилучили сільськогосподарську техніку та в подальшому апеляційний суд зобов`язав відповідальну за збереження сільськогосподарської техніки особу повернути її законному власнику, але остання за адресою її збереження відсутня.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що 25 листопада 2015 року між нею та гр. ОСОБА_5 був укладений договір, згідно умов якого потерпіла ОСОБА_4 , як Позикодавець, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі один мільйон дев`яносто чотири тисячі гривень за умови їх повернення до 01 вересня 2016 року. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі чинення нотаріальних дій за № 1838.

13 вересня 2016 року додому до потерпілої ОСОБА_4 приїхала приватний нотаріус ОСОБА_6 зі своєю помічницею, а також приватний нотаріус ОСОБА_7 , котра є рідною донькою ОСОБА_6 , для того щоб умовити ОСОБА_4 внести виправлення до договору позики в усіх примірниках, а саме: в частині зміни даних з позикодавця на позичальника і навпаки.

Своїми діями вони намагались без наявних підстав стягнути з потерпілої грошові кошти в сумі 1 094 000 грн. Через деякий час приватним нотаріусом ОСОБА_6 було самовільно зроблено виправлення в договорі позики, а саме: ОСОБА_4 змінено з позикодавця на позичальника, а гр. ОСОБА_8 з позичальника на позикодавця. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_7 на виправлений договір позики було винесено виконавчий напис про стягнення боргу з ОСОБА_4 на вищевказану суму. На підставі даного ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрите виконавче провадження №52499330.

По даному виконавчому провадженню із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 примусово було стягнено борг в сумі 1 094 000 грн., описано та арештовано майно ОСОБА_4 , а саме сільськогосподарську техніку.

Вказана техніка передана на зберіганні гр. ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 .

Харківським апеляційним судом винесено рішення про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, зокрема і зняття арешту з коштів боржника та повернути сільськогосподарську техніку власнику.

На сьогоднішній день місцезнаходження сільськогосподарської техніки не відомо. За місцем зберігання техніка відсутня.

Слідчим було встановлено, що ОСОБА_9 користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 .

Однією із слідчих версій по справі є те, що особа, яка планувала та скоїла зазначене кримінальне правопорушення, користувалась мобільним зв`язком оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонента мобільного зв`язку та їх з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення за номером НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що встановлення особи злочинця можливе лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_9 .

Зазначена інформація перебуває в електронних документах, зазначеного оператору телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити повну інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ у подальшому досудовому розслідуванні зазначеного кримінального провадження. Посилаючись на вищевказане, слідчий просить клопотання задовольнити.
Судовий виклик оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснено відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 163 КПК України, представники якого в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили. Клопотання розглянуте у їх відсутність на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий зазначив, що згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 11 жовтня 2016 року, відповідальним зберігачем описаного майна є ОСОБА_9 . На сьогоднішній день місце його знаходження невідоме, а його контактний номер знаходиться поза зоною досяжності. В зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали досудового провадження №0000231 від 10 липня 2017 року, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 10 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, пояснень у судовому засіданні слідчого, вбачається достовірність обставин на які слідчий посилається у своєму клопотанні.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.
Слідчим обґрунтовано наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження і у спосіб про який заявлено у клопотанні.
Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи про які заявлено в клопотанні.
Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у електронних документах, оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ці документи містять охоронювану законом таємницю, проте слідчим доведено, що відомості які у них є, можуть бути використані як докази і іншим способом встановлення обставин, які передбачається довести на їх підставі, неможливе.
Відповідно до ст. 39 Закону України Про телекомунікації , оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, протягом строків позовної давності.
Надання доступу до інформації, яка міститься в документах операторів мобільного зв`язку, передбачено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України.
Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, спів розмірним і доцільним.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000231 від 10 липня 2017 року - задовольнити.
Надати групі слідчих, а саме: слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, майору поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки й СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , в період з 01 січня 2016 року до моменту надходження ухвали, із зазначенням IMEI терміналів в яких було встановлено вищевказані Sim - картки, місцезнаходження абонентів протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентських номерів. прошу надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах.

Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час, та з яким абонентським номером.

Ухвала діє до 01 жовтня 2017 року.
Один примірник ухвали та її копію надіслати слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1