overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/956/17
Справа № 760/8042/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу та просив застосувати до нього більш м`який, посилаючись на те, що він має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, цивільну дружину та двох малолітніх дітей віком 4 та 2 років, а тому він не буде ухилятися від явки до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, те, що у ОСОБА_4 є постійне місце проживання в м. Києві поряд із Солом`янським районним судом м. Києва, дружина, двоє малолітніх дітей, у суду на даний час відсутні докази, на які посилався прокурор в обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України відносно нього, а тому суд вважає можливим змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

На підставі наведеного, куруючись ст.ст. 177, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте забовязання передати для виконання органам національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Копію ухвали направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського Управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру судових розслідувань за його заявою.

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_2 зазначає, що 19 квітня 2017 року він звернувся до Солом`янського управління поліції із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, проте такі відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч положенням ст.214 КПК України.

Натомість, від Солом`янського управління поліції, як зазначає Скаржник, йому надано Висновок від 20.07.2017, згідно з яким фактично у внесенні таких відомостей було відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що Скаржник із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до управління поліції 19 квітня 2017 року, внесення відповідних відомостей згідно зі ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало бути здійснене протягом 24 годин після цього.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 датована 21 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для оскарження бездіяльності, а клопотання про поновлення пропущеного строку Скаржник не подав, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського Управління поліції ГУ НП в м. Києві повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 760/6529/17
№ 1-кс-9511/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду 19 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кс-9527/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві та призначити до розгляду 14 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/518/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
На цих підставах та посилаючись на ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", прокурор просить визначити підсудність кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів визнає за необхідне клопотання задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, з урахуванням судового навантаження, а тому, керуючись ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. ст. 32 і 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]
Справа № 308/9584/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 09.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У дане судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01.08.2017 року, обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження. За ч. 3 ст. 142 КПК України суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставці в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 29.09.2017 року у залі суду в м. Ужгород, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 353/568/17
Провадження № 1-кп/352/196/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.08.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 15 хв. 10 серпня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/78/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 а обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 України на «23» серпня 2017 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілу: ОСОБА_3 , проживаючої в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області;

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Луковиця Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002887 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 02 серпня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
1-в/754/246/17
Справа № 754/8847/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Київського міського відділу з питань пробації лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений до зали суду не з`явився про день, час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Від інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 надійшли заяви з проханням розглядати подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у їх відсутність, вимоги подання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого Печерським районним судом м. Києва від 02 липня 2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 379/988/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 від 16.07.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000270 від 16.07.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/544/17 Номер провадження 11-п/786/764/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000211.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000211 та призначити його до слухання на 24 липня 2017 року на 15-50 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1