Справа № 192/96/17
Провадження № 1-кс/192/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2017 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Солоне клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду по внесеному 16 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000036 з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на наступне.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Деу-Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на території Солонянського району Дніпропетровської області поблизу повороту на с.Любимівка, не впоралася з керуванням, виїхала на праве узбіччя з послідуючим з`їздом в правий кювет по ходу руху, де допустила наїзд на дерево.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом 16 січня 2017 року було розпочато кримінальне провадження № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07 грудня 2016 року слідчим Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схему до нього. Після чого на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, який направлено до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, де суддею було розглянуто адміністративну справу у відношенні ОСОБА_7 та останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення винуватості (не винуватості), дій чи бездіяльності водія ОСОБА_7 у вчиненні ДТП, у даному провадження є потреба у проведенні судово-автотехнічної експертизи.
Своєю чергою проведення такої експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про обстановку місця дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу, погодні умови, стан дорожнього покриття та інші вихідні дані, які зафіксовані протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 грудня 2016 року.
Слідчий вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_7 , яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і те, що іншим способом неможливо отримати вказану адміністративну справу у відношенні ОСОБА_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної адміністративної справи, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість зробити копії цієї адміністративної справи для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000036 та направлення за місцем проведення судово-автотехнічної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від прокурора, слідчого не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В поданому слідчим клопотанні зазначено документи, про тимчасовий доступ до яких планується отримати, а саме справа №192/3288/16 про притягання ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а також наведені докази про те, що ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено обставини, перелічені в п.п.1, 2 ч.5, ч. 6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та можливості зробити копії з документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000036 тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №192/3288/16 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка знаходиться в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість зробити копії з матеріалів справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали до 25 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1