Справа № 544/95/17
Пров. № 1-кп/544/43/2017
В И Р О К
іменем України 14 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000030 від 17.01.2017, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, навчається в ПТУ №46 с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, такого, що утриманців не має, перебуває на обліку у військовому комісаріаті як призовник, не є депутатом, раніше судимий 23.01.2017 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до штрафу в розмірі 850 грн, штраф повністю сплачений,
який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 в середині жовтня 2016 року, перебуваючи на вул. Майдан Незалежності м. Пирятина Полтавської області, з тильної сторони магазину «Світлана», знайшов дикоростучу рослину коноплі, плоди якої зірвав, висушив, подрібнив та помістив до паперового згортку, та носив із собою, з метою подальшого вживання без мети збуту.
17.01.2017 близько 14 години по АДРЕСА_2 , поблизу районного будинку культури ОСОБА_3 було затримано за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доставлено до Пирятинського відділення поліції, де під час особистого огляду у останнього було виявлено і вилучено паперовий згорток із подрібненою природною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 172 від 20.01.2017, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол та являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в сухому стані 19,967 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Ураховується також особа обвинуваченого, який є молодим, навчається, добре характеризується за місцем навчання, разом з тим раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, готовий до зміни способу життя, має конструктивні плани на майбутнє, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Разом з тим, з урахуванням обставин вчинення злочину та даних про особу обвинуваченого у сукупності, суд не погоджується з висновком представника персоналу органу пробації (який носить рекомендаційний характер) про те, що виправлення обвинуваченого зі звільненням від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням не можливе.

На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні становлять 527,76 грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речовий доказ у справі наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 15,967 г, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000030 від 17.01.2017, в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн 76 коп. на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: