У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого Прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 11.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 11.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі статутним капіталом, 100% якого належить державі, за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату майна в особливо великих розмірах.

Зокрема, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без погодження наглядової ради підприємства, через дочірні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбано цінні папери підприємства з ознаками фіктивності, які не мають реального грошового та майнового забезпечення, а також перераховано кошти у статутний капітал підконтрольних їм підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

В подальшому грошові кошти отримані підприємствами з ознаками фіктивності в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за цінні папери або в якості внеску до статутного капіталу, повинні використовуватись ними для ведення господарської діяльності, не пов`язаною з метою діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначеної статутом підприємства, задля особистого збагачення учасників злочинної схеми, без передання доходів від такої діяльності Товариству, а частина з них незаконно обготівкована та привласнена.

Дані протиправні дії вчиненні за участю ОСОБА_6 , який є директором та головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , який є директором та головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_8 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_9 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_10 , який є головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_11 , який є радником голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_12 , який обіймав посаду головного бухгалтера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_13 , яка є бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ОСОБА_14 , який є головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ОСОБА_15 , який є головою наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та директором « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_16 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_17 , яка є контактною особою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_10 , який є головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , який є радником голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , який обіймав посаду головного бухгалтера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_13 , яка є бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_14 , який є головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_15 , який є головою наглядової Ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які перебувають у користуванні ОСОБА_9 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які перебувають у користуванні ОСОБА_16 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки вказана інформація сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, матиме важливе значення для розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також надасть можливість проаналізувати безпосередні контакти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 з іншими особами під час вчинення кримінального правопорушення, та їх місця перебування під час проведення фінансово-господарських операцій.

Вказана інформація матиме важливе значення для розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також надасть можливість проаналізувати безпосередні контакти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 з іншими особами під час вчинення кримінального правопорушення, та їх місця перебування під час проведення фінансово-господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до частини другої ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) щодо наявної інформації по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , а саме щодо форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір), наявних документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMSповідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.01.2015 по 08.12.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1