Справа № 452/3509/14-к
Провадження № 1-кп/442/82/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000989 від 22.09.2014 року, відносно обвинувачененого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто, Старосамбірського району, Львівської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт, затверджений заступником Самбірського міжрайонного прокурора радником юстиції ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.09.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання, щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки останній неодноразово порушував громадський порядок відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_11 з якою і на даний проживає в одній квартирі та неодноразово був відсутній по місцю проживання під час застосування до нього на підставі Ухвали суду домашнього арешту, а саме не залишати свого постійного місця проживання в період часу з 22.00. до 06.00 год..

Потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтримали заявлене клопотання прокурора та також подали клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання і потерпілих та просять у їхньому клопотанні відмовити, оскільки прокурором не представлено належних та допустимих доказів порушення покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника суд вважає відмовити в задоволенні клопотання, оскільки стороною обвинувачення не представлено жодних доказів порушення обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, та незаконне впливання на учасників кримінального провадження. Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Відтак, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 200, 331 КПК України суд, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора та потерпілих щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто до 15 березня 2017 року з покладенням на нього наступних обов`язків:

1. Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

2. Прибувати до Дрогобицького міськрайонного суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3