Справа № 396/668/17
Провадження № 1-кп/396/114/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта неповна середня, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом будь-яки рад не являється, раніше не судимий.
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
16 березня 2017 року близько 01.25 год., обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні будівлі ПАТ «Новоукраїнський кар`єр», що розташований за адресою: вул. Панаса Мирного, І, в м. Новоукраїнка, а саме: офісних стільців чорного кольору з металевими ніжками, які він раніше там бачив, перебуваючи з дозволу керівництва, прибув до території ПАТ «Новоукраїнський кар`єр», на яку проник перелізши через металеві ворота.
Знаходячись на вищевказаній території ПАТ «Новоукраїнський кар`єр» обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до адміністративної будівлі, відкрутивши проволоку на яку були закручені перші вхідні двері та за допомогою металевої пластини, яку він знайшов поруч та зламаного ключа, який знаходився в замку наступних дверей відчинив їх. Та пройшовши на другий поверх, відчинив вхідні двері двох сусідніх кабінетів, які знаходяться один навпроти одного, з яких виніс по черзі на коридор три офісних стільця. В той час, коли ОСОБА_4 приготував майно для винесення його з будівлі, був помічений працівниками охорони, через яких він припинив свої протиправні дії та з причин, які не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто, не зміг непоміченим залишити місце вчинення злочину та отримати реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Відповідно до висновку експерта № 201 від 03.04.2017 року, ринкова вартість одноо напівм`якого стільця для відвідувачів (офісні меблі) бувшого у використанні з 2010 року складає 161,93 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ПАТ «Новоукраїнський кар`єр» матеріальні збитки на загальну суму 485,79 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обставини вчинення злочину повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. Винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. У скоєному щиро розкаївся, просив сурово не карати, вчинив злочин з метою встановлення стільців у літній кухні за місцем проживання, які раніше бачив так як працював на кар`єрі.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду подали заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Цивільний позов не заявлявся.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, заяви представника потерпілого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім їх показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком експерта № 201 від 03.04.2017 року, відповідно до якого вартість ринкова вартість одного напівм`якого стільця для відвідувачів (офісні меблі) бувшого у використанні з 2010 року складає 161,93 грн..
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, так як обвинуваченим вчинено незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненння ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно тяжке кримінальне правопорушення, проте тяжких наслідків не наступило.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, відносно обвинуваченого відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, де виховується троє малолітніх дітей а також має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ: 3 напівм`яких стілеці (офісні меблі) які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 повернути ПАТ «Новоукраїнський кар`єр».
Захід забезпечення кримінального провадження, відносно обвинуваченого не обирався, але суд вважає за необхідне обрати, до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого, захід забезпечення кримінального провадження, як особи, місце якої не зареєстроване за місцем розгляду обвинувального акту, у вигляді особистого зобов`язання, поклавши наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із с.Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області без дозволу суду, у випадку зміни місця проживання негайно повідомити суд.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Обрати захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, поклавши обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із с.Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області без дозволу суду; у випадку зміни місця проживання негайно повідомити суд.
Речовий доказ: 3 напівм`яких стілеці (офісні меблі) які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 повернути ПАТ «Новоукраїнський кар`єр»
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1