Справа № 214/821/17
1-кс/214/300/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000185 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.01.2017 приблизно о 22.00 годині, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 проходив біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , де побачив двох раніше йому не знайомих чоловіків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вживали спиртні напої біля дерев`яного столику на подвір`ї вказаного будинку. Побачивши останніх, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів. Використовуючи невстановлений слідством предмет, ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , напав на потерпілого ОСОБА_7 , застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, при цьому наніс ОСОБА_7 один удар по тім`яній частині голови зліва невстановленим слідством предметом та один удар кулаком руки в обличчя зліва. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , із внутрішнього лівого карману, вдягненої на ньому куртки ОСОБА_5 із корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном, витягнув належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6303 I STEEL SILVER ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1188 гривень, з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а/н НОМЕР_2 вартістю 25 гривень на рахунку було 3 гривні, гаманець чорного кольору вартістю 120 гривень, 560 гривень, пластикову картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 з коштами в розмірі 1824 гривень, пластикову картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитною з коштами в розмірі 150 гривень, пластикову картку для виплат банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з коштами в розмірі 155 гривень, які знаходились у гаманці, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран в проекції лівої тім`яної кістки та внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 192 від 02.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном «Нокіа» з IMEI НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_4 та після вчинення у відношенні ОСОБА_7 кримінального правопорушення вставив свою сім-карту в мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 та користувався в подальшому мобільним телефоном, належним потерпілому ОСОБА_7 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення знаходився зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а/н НОМЕР_5 та після вчинення кримінального правопорушення міг спілкуватися з ним.

Слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримав, просить для повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, відшукання доказів, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В судове засідання представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у розпорядженні якого знаходяться необхідні документи, не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений.

Слідчим не заявлене клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

Дозволити слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або оперуповноваженомуСКП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень місце дислокації сім-карт абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , які працювали з IMEI: НОМЕР_1 , а також сім-карти абонента НОМЕР_5 у період часу з 18.01.2017 року по 04.02.2017 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаних абонентів та IMEI терміналів співрозмовників даного абонента на електронному носії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1