Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року,
у с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про направлення провадження з розгляду клопотання прокурора про здійснення щодо ОСОБА_9 спеціального досудового розслідування з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва залишено без задоволення.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник ОСОБА_8 оскаржив його в касаційному порядку, порушуючи питання про скасування ухвали на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвали про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру, інші ухвали суду першої інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених цим Кодексом, після перегляду цих рішень в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції щодо зазначених судових рішень.
Отже, предметом перевірки суду касаційної інстанції можуть бути лише судові рішення, касаційне оскарження яких прямо передбачено кримінальним процесуальним законом або які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Крім того, згідно п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів« учасники судового провадження та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках ? на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвала апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну підсудності, не породжує зазначених правових наслідків; крім того, спеціальними нормами ст. 34 КПК України не передбачено можливості оскарження до суду вищого рівня судових рішень, прийнятих за результатами розгляду відповідних клопотань.
Отже, законом не передбачено касаційного перегляду судового рішення зазначеного змісту.
Наведена законодавча позиція узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини щодо способу, в який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних процедур, котрий має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
За таких обставин, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкриті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника про направлення провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7