Справа № 146/891/17
Провадження №11-п/772/460/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 18 липня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчується п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Томашпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак вирішення слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 обмежено процесуальними строками.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Тульчинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: