Справа № 367/933/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
14.02.2017 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що 24.11.2015 приблизно в 10 год. 30 хв. державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 були виконані несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, внаслідок чого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено неправдиві відомості щодо власників земельних ділянок площею 1,044 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про припинення права власності на вказану земельну ділянку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та набуття такого права у ПП « ОСОБА_5 ».

Не зважаючи на це, в ході допиту засновника, директора та представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що жоден з них не приймали жодних рішень щодо відчуження земельної ділянки належної товариству, жодних документів такого змісту не підписували та зазначають, що в ході з`ясування підстав переходу права власності на земельну ділянку до ПП « ОСОБА_5 », встановлено, що від імені директора товариства ОСОБА_6 видана довіреність на ім`я ОСОБА_7 , який є засновником ПП « ОСОБА_5 », хоча насправді в показах ОСОБА_6 зазначає, що вказаного чоловіка вона не знає. Також встановлено, що з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомі особи також розмістили неправдиве оголошення в газеті про втрату товариством Державного акту на право власності на земельну ділянку (Серія ЯД № 753244). В ході допиту засновника, директора та представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що жоден з них не приймали жодних рішень щодо відчуження земельної ділянки належної товариству, жодних документів такого змісту не підписували та зазначають, що в ході з`ясування підстав переходу права власності на земельну ділянку до ПП « ОСОБА_5 », встановлено, що від імені директора товариства ОСОБА_6 видана довіреність на ім`я ОСОБА_7 , який є засновником ПП « ОСОБА_5 », хоча насправді в показах ОСОБА_6 зазначає, що вказаного чоловіка вона не знає. Також встановлено, що з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомі особи також розмістили неправдиве оголошення в газеті про втрату товариством Державного акту на право власності на земельну ділянку (Серія ЯД № 753244). Саме ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було ліквідовано невідомими особами, хоча відповідно до показів представника цього товариства ні він, ні директор, ні засновник товариства не приймали жодних рішень про це, та не підписували ніяких документів такого змісту.

Таким чином в органу досудового розслідування є підстави стверджувати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення також може бути причетний ОСОБА_7 , який відповідно до показів свідків та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одночасно є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто підприємства, яке придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та інші його контактні дані не представилося за можливе, однак встановлено, що відповідно до даних з Інформаційно-пошукової системи ОВС України ОСОБА_7 є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000381, а обвинувальний акт щодо нього в рамках вказаного кримінального провадження 23.02.2015 направлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення місця знаходження та інших контактних даних ОСОБА_7 , який може бути причетний до вчинення злочину, пов`язаного заволодінням та вчиненням перереєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасового доступу до матеріалів судової справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 )

Аналіз отриманих у ІНФОРМАЦІЯ_6 , дасть можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_7 .

Відомості, які містяться у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000381 будуть мати значення для кримінального провадження, підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура отримання вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як ІНФОРМАЦІЯ_4 , так і на ОСОБА_7 .

Просить надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме: судова справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000381.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що 24.11.2015 приблизно в 10 год. 30 хв. державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 були виконані несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, внаслідок чого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено неправдиві відомості щодо власників земельних ділянок площею 1,044 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про припинення права власності на вказану земельну ділянку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та набуття такого права у ПП « ОСОБА_5 ».

Не зважаючи на це, в ході допиту засновника, директора та представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що жоден з них не приймали жодних рішень щодо відчуження земельної ділянки належної товариству, жодних документів такого змісту не підписували та зазначають, що в ході з`ясування підстав переходу права власності на земельну ділянку до ПП « ОСОБА_5 », встановлено, що від імені директора товариства ОСОБА_6 видана довіреність на ім`я ОСОБА_7 , який є засновником ПП « ОСОБА_5 », хоча насправді в показах ОСОБА_6 зазначає, що вказаного чоловіка вона не знає. Також встановлено, що з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомі особи також розмістили неправдиве оголошення в газеті про втрату товариством Державного акту на право власності на земельну ділянку (Серія ЯД № 753244). В ході допиту засновника, директора та представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що жоден з них не приймали жодних рішень щодо відчуження земельної ділянки належної товариству, жодних документів такого змісту не підписували та зазначають, що в ході з`ясування підстав переходу права власності на земельну ділянку до ПП « ОСОБА_5 », встановлено, що від імені директора товариства ОСОБА_6 видана довіреність на ім`я ОСОБА_7 , який є засновником ПП « ОСОБА_5 », хоча насправді в показах ОСОБА_6 зазначає, що вказаного чоловіка вона не знає. Також встановлено, що з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомі особи також розмістили неправдиве оголошення в газеті про втрату товариством Державного акту на право власності на земельну ділянку (Серія ЯД № 753244). Саме ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було ліквідовано невідомими особами, хоча відповідно до показів представника цього товариства ні він, ні директор, ні засновник товариства не приймали жодних рішень про це, та не підписували ніяких документів такого змісту.

Таким чином в органу досудового розслідування є підстави стверджувати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення також може бути причетний ОСОБА_7 , який відповідно до показів свідків та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одночасно є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто підприємства, яке придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та інші його контактні дані не представилося за можливе, однак встановлено, що відповідно до даних з Інформаційно-пошукової системи ОВС України ОСОБА_7 є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000381, а обвинувальний акт щодо нього в рамках вказаного кримінального провадження 23.02.2015 направлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення місця знаходження та інших контактних даних ОСОБА_7 , який може бути причетний до вчинення злочину, пов`язаного заволодінням та вчиненням перереєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасового доступу до матеріалів судової справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 )

Аналіз отриманих у ІНФОРМАЦІЯ_6 , дасть можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_7 .

Відомості, які містяться у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000381 будуть мати значення для кримінального провадження, підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура отримання вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як ІНФОРМАЦІЯ_4 , так і на ОСОБА_7 .

Згідно ч. 5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме: судова справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000381.

Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.02.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 15.03.2017 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1