УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0008156 від 28 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008156 від 28 червня 2013 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні зазначено, що 26 червня 2013 приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в бесідці будинку АДРЕСА_2 в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , помітивши на столі в бесідці сумочку, в якій знаходилися два мобільні телефони, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, належне ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до столу, на якому лежала сумочка, та скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та тим, що за його діями ніхто не слідкує та не спостерігає, повторно таємно з сумочки викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «PrestigioMultiPhone PAP3500DUO» чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 , вартістю 816 гривень 90 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої були гроші в сумі 35 гривень, та який був у шкіряному чохлі чорного кольору, вартістю 150 гривень; мобільний телефон марки «Nokia 2323 classic» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 569 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої були гроші в сумі 25 гривень. Повторно таємно викравши вищезазначене чуже майно, належне ОСОБА_6 , загальною вартістю 1595 гривень 90 копійок, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 17 травня 2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 28 по вул. Клименка в м. Києві, побачив раніше знайому йому ОСОБА_7 , яка перебуваючи поруч з вищевказаним будинком, при якій помітив сумочку, в яку остання поклала належний їй мобільний телефон, вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно. Маючи намір на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та під час розмови з останньою попросив у неї цигарку. В той час, як ОСОБА_7 діставала з сумочки, яка була при ній, цигарку, ОСОБА_5 просунув свою руку у сумочку, яка була при ОСОБА_7 , та вихопив з неї мобільний телефон марки «Q 670 Gold», вартістю 289 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було та сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 19 гривень, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 358 гривень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
18 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років та тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання на території м. Києва, з 09 серпня 2013 року та по теперішній час перебуває на випробувальному терміні, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконного впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, старший слідчий просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та старший слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.
У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, дані про особу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 23 серпня 2014 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Визначити дату закінчення дії ухвали 23 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: