Справа № 462/2994/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними та зобов`язати його включити до ЄРДР його заяву від 02.07.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що на його думку приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04.02.2008 року була підроблена заява, оформлена від імені ОСОБА_5 , який у той час перебував у шлюбі зі ОСОБА_6 , про те, що квартира АДРЕСА_1 нібито була придбана ОСОБА_5 до укладання шлюбу. 02.07.2017 року ним до Залізничного ВП скероване повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Станом на 06.07.2017 року його заява до ЄРДР не включена і досудове слідство не розпочато. В зв`язку з вказаним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання уповноважена службова особа Залізничного ВП ГУНП у Львівській області не з`явилася, ніяких письмових заперечень не надала, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що 02.07.2017 року ОСОБА_7 звернувся до Залізничного ВП ГУНП у Львівській областіз письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому він зазначав, що що на його думку приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04.02.2008 року була підроблена заява, оформлена від імені ОСОБА_5 , який у той час перебував у шлюбі зі ОСОБА_6 , про те, що квартира АДРЕСА_1 нібито була придбана ОСОБА_5 до укладання шлюбу.

Листом Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 03.07.2017 року № 6874/38/01-2017 ОСОБА_3 було повідомлено, що його письмове повідомлення від 02.07.2017 року скероване до Франківського ВП ГУНП у Львівській областідля розгляду та прийняття рішення по територіальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що з повідомлення ОСОБА_3 від 02.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення формально вбачається наявність ознак злочину, попередня кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомленні ОСОБА_3 від 02.07.2017 року.

Щодо вимоги про визнання незаконними дій слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконними дій слідчого.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання незаконними дій слідчого, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомленні керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 від 02 липня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.