У Х В А Л А
17.05.2017 Справа №607/15953/15-к

Провадження № 1-кс/607/3528/17-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року), -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодження прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000472 від 18 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також встановлено обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме: ОСОБА_5 знаходиться у державному розшуку з 2004 року, переховується від органів досудового розслідування, а також у нього є в наявності закордонний паспорт № НОМЕР_1 від 12.09.2003 року, що є ризиком того, що він може здійснювати виїзд за кордон, оскільки за цей час він тричі перетинав державний кордон України з Російською Федерацією. Окрім того, згідно листа Інтерполу та Європолу з копією витягу з БД ГСІ, з 05.05.2017 року ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку та має статус особи, яка підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №50000472 від 18 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2004 року в м. Тернополі по вул. Сагайдачного затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем «Subaru Legasy» 2002 року випуску, транзитний номер НОМЕР_2 . Під час огляду багажного відділення автомобіля виявлено та вилучено вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці 16-го калібру № НОМЕР_3 та згідно довідки №635 від 03.05.2004 року 20 набоїв 16-калібру до неї.

04 травня 2004 року по даному факту слідчим СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу №1173425, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18 грудня 2012 року слідчим відділенням Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області відкрите кримінальне провадження №0000472 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_5 знаходиться у державному розшуку з 2004 року, переховується від органів досудового розслідування, а також у нього є в наявності закордонний паспорт № НОМЕР_1 від 12.09.2003 року, що є ризиком того, що він може здійснювати виїзд за кордон, оскільки за цей час він тричі перетинав державний кордон України з Російською Федерацією. Окрім того, згідно листа Інтерполу та Європолу з копією витягу з БД ГСІ, 05.05.2017 року ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку та має статус особи, яка підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України складено та повідомлено останнього у встановленому законом порядку 31 грудня 2012 року.

05.05.2017 року оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно листа Інтерполу та Європолу з копією витягу з БД ГСІ, станом на 05.05.2017 року ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку та має статус особи, яка підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. На думку слідчого, достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме: показання свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.05.2004 року; протокол огляду місця події від 01.05.2004 року; протокол огляду речових доказів від 04.05.2004 року; висновок експертизи № 762 від 26.05.2004 року та висновок експертизи № 766 від 28.05.2004 року; висновок експертизи № 17/613 від 27.05.2004 року.

Також, встановлено та прокурором в судовому засіданні і слідчим в клопотанні доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, на підтвердження цього наявна інформація про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Оцінивши в сукупності вагомість наявних у провадженні доказів, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а саме - позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, у тому числі шляхом виїзду за межі території України, чим свідомо перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, оголошений у розшук та міжнародний розшук, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що існують ризики, які зазначені слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та передбачені ст. 177 КПК України, що, перебуваючи на волі, підозрюваний буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід задовольнити. В той же час, на підставі ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого після затримання ОСОБА_5 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1