Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/242/2015 Справа №641/1371/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001539 від 07.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00001539 від 07.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , конт. тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період час у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 09 год. 00 хв. 23. 04. 2014 до теперішнього часу з мобільного телефону: НОМЕР_4 та можливість їх вилучити .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 6. 06. 2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова , надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , 1964 р.н., про те , що 18.04.2014 року близько 21 год. раніш незнайома йому особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 умисно спричинила йому тілесні ушкодження.

07. 06. 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 18 квітня 2014 року близько 21 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 ,побачив у останнього в руках барсетку, у зв`язку з цим у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння його майном. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивам та маючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_6 заявив ОСОБА_5 вимогу про негайну передачу грошових коштів.

Однак, потерпілий ОСОБА_5 відповів ОСОБА_6 відмовою на його незаконну вимогу, і останній, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою досягнення своєї мети і щоб подавити волю потерпілого до опору, умисно наніс йому удар правою ногою в область лівої ноги потерпілого, спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2041-ая/14 від 13.06.2014 тілесне ушкодження у виді синця в області верхньої третини лівого стегна, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Після цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що воля потерпілого ОСОБА_5 подавлена, протягнув руку та намагався заволодіти барсеткою ОСОБА_5 , але останній позадкував назад і діставши телефон, став голосно імітувати, що повідомляє про вказану подію органи міліції. В зв`язку з цим, ОСОБА_6 , з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, поспішно покинувши місце події, побоюючись прибуття співробітників міліції.

03.12.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України а саме , а саме незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України не визнав, пояснивши , що в день скоєння кримінального правопорушення знаходився за межами м. Харкова в заміському будинку , розташованому в сел.. Гайдари , Зміївського р-ну, Харківської області і що це можуть підтвердити сусіди та його близькі.

При цьому захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 надав клопотання про роздруківку з мобільного телефону за № НОМЕР_4 яким станом на 18.04.2014 року користувався ОСОБА_6 .

З метою підтвердження чи спростування обставин викладених в даному клопотанні , щодо знаходження підозрюваного в сел. Гайдари, Зміївського р-ну, Харківської області необхідно затребувати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону: НОМЕР_4 , їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) ,-

Слідчий вважає, що документи, які можуть знаходиться в ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , конт. тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у яких міститься інформація, про вхідні дзвінки, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого майна, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів в ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , конт. тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період час у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 09 год. 00 хв. 23. 04. 2014 до теперішнього часу з мобільного телефону: НОМЕР_4 та можливість їх вилучити .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1