Справа №718/2549/16-к
Провадження №1-кп/718/141/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000747 з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 18 листопада 2016 року біля 19:00год. в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_5 , умисно, протиправно, переконавшись, що її ніхто не бачить, з прилавка даного магазину таємно викрала комплект постільної білизни вартістю 425 гривень, жіночі лосини вартістю 250 гривень, пачку масла «Селянське» вартістю 23 гривні, після чого покинула приміщення магазину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 698 гривень.

Під час досудового розслідування між потерпілою та підозрюваною укладено та підписано угоду від 30 листопада 2016 року про примирення, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України понесе покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на що сторони дають свою згоду.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила суду, що угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення, наслідки укладення угоди їй роз`яснено.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченій зрозумілі і вона не заперечувала проти затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обтяжуючих вину обвинуваченої обставин не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілою та обвинуваченою та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 30 листопада 2015 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: