Номер провадження 1-о/754/6/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гранітне Тельманівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м.Києва 23.05.2017 р. надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2016 р. про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту заяви прокурора вбачається, що на час звільнення судом засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку суду не було відомо про те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив новий злочин, про що 24.04.2017 р. йому повідомлено про підозру, у зв"язку з чим прокурор просить ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 29.11.2016 р. про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 9.11.2015 р. скасувати за нововиявленими обставинами і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 9.11.2015 р. за ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши долучені до заяви документи та матеріали контрольної справи відносно ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 9.11.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покаладені на нього обов"язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспецію про зміну місця проживання, періодично з"являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2016 ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Однак, на момент розгляду судом клопотання Деснянського РВ КВІ у м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суду не було відомо про те, що засуджений на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не виконав покладені на нього обов`язки і 13.10.2016 року в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин, передбачений ст. 309 КК України.

24.04.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме, в тому, що він 13.10.2016 року по вул.Милославській, 8 в м.Києві незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Відповідно до вимог, ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до припису п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст. 78 КК України), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2016 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2015 не скасована в установленому законом порядку, доказів щодо наміру оскарження зазначеної ухвали суду не надано, а тому суд не вправі застосовувати норму ст.71 КК України (сукупність вироків).

Клопотання КВІ стосовно ОСОБА_5 про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку надійшло до суду 14.11.2016 року.

Під час розгляду судом вказаного клопотання суд враховував інформацію про відсутність у засудженого ОСОБА_5 судимостей під час іспитового строку.

З викладеного вбачається, що на момент постановлення судом судового рішення за результатами розгляду клопотання Деснянського РВ КВІ у м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суду не було відомо про те, що засуджений на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не виконав покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин.

Таким чином, при постановленні ухвали про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду від 09.11.2015 р., суду не було відомо про обставини, які вказують на порушення засудженим умов та порядку відбування покарання з випробуванням та необхідності відмови у задоволенні клопотання КВІ.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання про наявність нововиявлених обставин, передбачених, ст.459 ч.2 п.5 КПК України, а саме інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2016 р., яку належить переглянути.

Викладене вказує на необхідність скасування судового рішення - ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2016 р. за новвиявленими обставинами та перегляду клопотання КВІ від 10.11.2016 рю.

Засудженим ОСОБА_5 не виконані вимоги ст.78 ч.1 КК України, оскільки останній вчинив під час іспитового строку нове кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України, що вказує на необхідність відмови у задоволенні клопотання КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2015.

Керуючись ст. ст. 459- 463, 466, 467 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - скасувати за нововиявленими обставинами і постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які не прибули у судове засідання з дня отримання копії ухвали.

Суддя -