Справа №522/4423/17
Провадження №1-кс/522/4221/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000149 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охороню вальну законом таємницю, що перебувають у володінні АПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мотивуючи свої вимоги наступним.
СУ ФР ГУДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.05.2015 року, стосовно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2012 по 31.12.2014 з метою заниження об`єкта оподаткування здійснили документальну(безтоварну) реалізацію імпортованого з Грузії (Батумі, Тбілісі) товару на суму 5433210 грн ( без ПДВ) ПДВ 1086640 грн, з наступною номенклатурою: свіжі плоди грузинських мандаринів, хурми, фейхоа врожаю 2010 та 2012 року ( в основному мандаринів та хурми врожаю 2012 року) з мінімальною націнкою на ціну ввезеного товару, тим самим занижуючи реальний прибуток приблизно на 300%.

Так службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документально та в податковій звітності відобразили реалізацію ввезеного товару на підприємства із ознаками ризиковості: ПП`Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ) до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

В результаті таких неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у державний бюджет фактично не обчислено та не сплачено податок на додану вартість та податок на прибуток підприємства у загальній сумі 3490 193 грн., що в п`ять тисяч раз ів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Разом з тим, встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в своїй діяльності для здійснення розрахунків з підприємствами контрагентами використовує рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

На даний час,встановити, чи дійсно відбувались фінансово-господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підприємствами - контрагентами, не надається можливим, в зв`язку з тим,що слідство не має доступу до відомостей про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий або прокурор до судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про наступне.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням..
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та слідчий також не довів, чим саме вищезазначені документи, містять суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000149 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.03.2017