печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу з розслідування кримінальних правопорушень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001241, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу з розслідування кримінальних правопорушень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1 (код валюти: 980), які відкриті ТОВ «Структум» () в ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465), та видаткові операції по даних рахунках.
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за фактом організації злочинної схеми розкрадання державних коштів, зловживання владою або службовим становищем, службового підроблення тендерної документації службовими особами ДП «НЕК Укренерго» в особливо великих розмірах за співучасті зі службовими особами Національної комісії з регулювання ринку енергетики та комунальних послуг, а також службовими особами ТОВ «КЕБК», ТОВ «Січ Енерго», ТОВ «Арес С», ТОВ «Хорос», ТОВ «Структум», та інших суб`єктів господарської діяльності, шляхом організації закупівель товарів, робіт та послуг у підконтрольних підприємств за значно завищеними цінами, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ДП «НЕК Укренерго», з метою вчинення розтрати державних коштів, створено злочинну групу у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- виконуючого обов`язки директора державного підприємства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - заступника директора з економіки та фінансів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- начальника Департаменту внутрішніх інвестицій, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,- заступника начальника Департаменту внутрішніх інвестицій, а також представників (керівників) комерційних структур: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , - генерального директора ТОВ «Структум» (), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,- генерального директора ТОВ «КЕБК» (), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - директора ТОВ «Січ Енерго» (), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших осіб відповідальних за діяльність ТОВ «Хорос» (), Представництво « ОСОБА_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ «Калпатару Пауер Трансмішн Україна» (), Представництво «Інсталасіонес ОСОБА_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інших.

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою розвитку ДП «НЕК «Укренерго» розробляє проекти розвитку електричних мереж України. Для втілення в життя проектів визначається його керівник з числа керівного складу підприємства. На більш відповідальні проекти призначається начальник Департаменту внутрішніх інвестицій ОСОБА_6 , котрий згідно з дорученням керівника, має право підпису договорів, додатків до них та інших документів. Для реалізації проекту визначаються роботи, послуги та необхідне обладнання та призначаються конкурсні торги на їх закупівлю. На даному етапі департамент ОСОБА_6 підготовлює пропозиції до документації конкурсних торгів, в якій прописують вимоги, котрим відповідають, підконтрольні йому та іншим службовим особам ДП «НЕК «Укренерго» підприємства.

Крім того, слідством встановлено, що протягом 2016-2017 років переможцями конкурсних торгів визнано наступні підприємства: Представництво «Далековод Д.Д.» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ «Калпатару Пауер Трансмішн Україна» (), Представництво «Калпатару Пауер Трансмішн Лімітед» (), Представництво «Інсталасіонес Інабенса С.А.» (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ «КЕБК» (), ТОВ «Січ Енерго» () ТОВ «Арес-С» () та інші.

Згідно наявних у слідства даних, ТОВ «Структум» () користується рахунками відкритими у ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465), а саме:
МФО банкуНазва банкуНомер рахункуКод валютиДата відкриття
322465ПАТ Банк «Контракт»94398018.03.2015

Орган досудового розслідування вважає, що кошти, які знаходяться на зазначених рахунках є доказом злочину, а саме являються об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на вище перелічених розрахункових рахунках.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів (грошей, набутих кримінально протиправним шляхом), наявні підстави для накладення арешту на майно, шляхом заборони використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Поряд з цим, вимога щодо надання довідки про виконання ухвали суду не ґрунтується на вимогах КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу з розслідування кримінальних правопорушень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001241 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0001241 арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_1 (код валюти: 980), відкритих ТОВ «Структум» () в ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465), та видаткові операції по даних рахунках.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1