Справа № 362/3037/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/400/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 , котра діє в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , котра діє в інтересах ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року, якою накладено арешт на майно скасовано. Ухвалено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області задоволено частково, накладено арешт на кухонний ніж з зелено-білою пластиковою рукояткою на лезі якого знаходяться візерунки у формі квіток та сокиру з дерев`яною рукояткою на лезі якої мається надпис «STEND PRO» а автомобіль зеленого кольору марки «Mersedes-Benz Vito», державний № НОМЕР_1 , повернуто власнику ОСОБА_7 .
07 липня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , котра діє в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року, з проханням розглянути її заяву та роз`яснити резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року в частині того, чи може бути повернуто транспортний засіб зеленого кольору марки «Mersedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 іншим, уповноваженим власником зазначеного транспортного засобу, особам, та/або володільцю (користувачу) майна транспортного засобу ОСОБА_8 .
Перевіривши матеріали, що стосуються заяви адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява останньої не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Таким чином, колегія суддів не знаходить законних підстав для роз`яснення вказаного судового рішення, внаслідок чого необхідно відмовити адвокату ОСОБА_6 , котра діє в інтересах ОСОБА_7 в задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року.

Керуючись ст. 380 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_6 , котра діє в інтересах ОСОБА_7 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: