Справа № 760/7135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 в частині пропущення ним строків вручення клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001067 від 20.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_3 та в частині недолучення ним до клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001067 від 20.04.2016 року письмових заперечень адвоката ОСОБА_2 .

Також, заявник просить зобов`язати старшого детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 долучити заперечення адвоката ОСОБА_2 на клопотання про продовження строків досудового розслідування до вказаного клопотання та надіслати їх уповноваженому прокурору для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що 18.04.2017 року старшим детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 було вручено ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_2 копію клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001067 від 20.04.2016 року.

Разом з тим, заявник вважає, що при виконанні вимог КПК України старший детектив ОСОБА_4 вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у порушені ним строків для надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання про продовження строку досудового розслідування та погодження даного клопотання з уповноваженим прокурором без письмових заперечень сторони захисту, що в свою чергу призвело до порушення права на захист ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту розділу II КПК України виключно слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить зобов`язати старшого детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 долучити заперечення адвоката ОСОБА_2 на клопотання про продовження строків досудового розслідування до вказаного клопотання та надіслати їх уповноваженому прокурору для розгляду по суті.

Разом з тим, заявником не зазначено процесуальні дії слідчого (детектива), прокурора, які можуть бути оскаржені та які слідчий (детектив), прокурор повинні вчинити у визначений КПК України строк і які можуть бути оскаржені до суду в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1