У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 року місто Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який працює на посаді дільничного офіцеру поліції Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розлученого, маючого на утримання малолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу т.в.о начальника ГУНП в Одеській області № 1133-о/с від 25.10.2016, ОСОБА_5 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Суворовського відділу поліції в місті Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, яким прийнято присягу працівника правоохоронного органу.
Розслідуванням також установлено, що у володінні ОСОБА_6 перебував транспортний засіб, марки Mitsubishi Eclips, державний номерний знак республіки Польщі « НОМЕР_1 ».
Вказаний транспортний засіб знаходився біля станції технічного обслуговування по вул. Богдана Хмельницького, 54 а в м. Доброслав, Лиманського району, Одеської області.
Приблизно 22.06.2017, точну дату під час розслідування не встановлено, із зазначеного автомобіля невстановленою особою викрадено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В подальшому, через декілька днів на мобільний телефон ОСОБА_6 , надійшов телефонний виклик від абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: від дільничного офіцеру поліції Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , який вказав, що ним в ході здійснення службової діяльності у невстановленої особи вилучено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, та почав вимагати передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США за повернення вказаних документів.
Також, ОСОБА_5 повідомив, що зможе вжити заходів шляхом використання наданих йому владних повноважень щодо розшуку транспортного засобу ОСОБА_6 , але для цього йому необхідно передати грошові кошти в зазначеному вище розмірі, на що останній вимушено погодився та пообіцяв ОСОБА_5 надати таку неправомірну вигоду.
У подальшому, ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон із номером НОМЕР_3 та повідомив, що у нього відсутні грошові кошти у сумі 500 доларів США та попросив останнього зменшити суму неправомірної вигоди за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на що ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомив, що згоден на отримання грошових коштів у зменшеній сумі, а саме у розмірі 250 доларів США.
Так, 05.07.2017, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , домовився із ОСОБА_5 про зустріч з метою отримання документів на транспортний засіб «Mitsubishi Eclips», номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Польщі, на що ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти злочинні дії, спрямовані на власне незаконне збагачення, погодився та призначив зустріч ОСОБА_6 на Миколаївській дорозі, 307/1 в м. Одеса на парковці магазину «Метро».
Під час зустрічі, яка відбулась о 14 годині 15 хвилин, за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 сів до транспортного засобу, марки Хюндай H200, який перебував у володінні ОСОБА_6 та повідомив останнього, що в нього наявні документи від транспортного засобу, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність, договір купівлі - продажу транспортного засобу та додаткові документи на автомобіль, марки «Mitsubishi Eclips», номерний знак республіки Польщі НОМЕР_1 .
Під час розмови ОСОБА_5 також повідомив ОСОБА_6 , що вказані документи він отримав у зв`язку із здійсненням своєї професійної діяльності працівника поліції.
Надалі, ОСОБА_5 , вказав ОСОБА_6 , на необхідність передачі йому грошових коштів за вказані документи від транспортного засобу.
Після цього ОСОБА_6 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250 доларів США (що станом на 05.07.2017 відповідно до курсу НБУ складає 6504 грн.), отримавши які останній, надав обумовлені документи на транспортний засіб.
Також, в ході бесіди ОСОБА_5 повторно прийняв обіцянку від ОСОБА_6 на одержання неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США з метою вжиття заходів на встановлення місцезнаходження викраденого транспортного засобу.
Після скоєння зазначеного злочину, 05.07.2017 о 14 год. 30 хв. на вул. Миколаївська дорога, 307/1 в м. Одеса, на парковці магазину «Метро» ОСОБА_5 , затриманий співробітниками правоохоронних органів Одеської області.
ОСОБА_5 , 06.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра у вчиненні вказаною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, обґрунтовується зібраними доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, заявою та протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , даними протоколу огляду місця події, а також іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.07.2017 ОСОБА_5 відсторонено від посади строком на два місяці - до 04.09.2017.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
У клопотанні про відсторонення від посади, згідно ст. 155 КПК України, між іншим, зазначаються, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно вимог ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, який ним було вчинено під час перебування на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Суворовського відділу поліції в місті Одеси Головного Управління Національної поліції в Одеській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Як встановлено у судовому засіданні, прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.
Таким чином, тимчасове відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні та застосовується з метою запобігання спробам останньої впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити термін тимчасового відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Суворовського відділу поліції в місті Одеси Головного Управління Національної поліції в Одеській області, на 60 діб, тобто до 30.10.2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: