Справа № 555/119/17
Номер провадження 1-кс/555/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2017 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000102 від 10 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодження із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у якому вказує, що 01.06.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_5 уклав договір оренди частини приміщення загальною площею 52 м2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та належить йому на праві привітної власності, для здійснення підприємницької діяльності, а саме оптової та роздрібної торгівлі, з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 . У п.5.3. вказаного Договору вказано, що строк його дії може бути продовжений за домовленістю сторін.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наимодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Таким чином, по закінченню договору в подальшому ОСОБА_7 продовжила користуватись частиною приміщення, сплачуючи оренду.

Так, 07.03.2016 ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст.6 Закону України «Про пожежну безпеку» №3745-ХІІ від 17.12.1993, згідно якої «громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які перебувають на території України, зобов`язані виконувати правила пожежної безпеки», перебуваючи в приміщенні котельні магазину «Гранд», в порушення положення наказу МВС №1417 від 30.12.2014 «Про затвердження Правил пожежної безпеки України» (далі - Правила пожежної безпеки України), а саме пункту 21 розподілу II- «нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюються на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку», пункту 16 розділу II - «посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», та пункту 20 розділу II - «приступати до роботи особам, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки, забороняється», користувався твердопаливним котлом для опалення вище вказаного приміщення.

Близько 17.00 години 07.03.2016 ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи у приміщенні котельні магазину «Гранд», порушивши Правила пожежної безпеки України, а саме вимоги пункту 2.10 розділу IV - «попіл і шлак, які вигрібають з топки, необхідно заливати водою та виносити в місця, спеціально для цього відведені» та пункту 2.13 розділу IV - «під час експлуатації пічного опалення не допускається зберігати не загашені вуглини та попіл у металевому посуді, встановленому на дерев`яній підлозі або горючій підставці», вимкнувши твердопаливний котел, зібрав попіл та вуглини від палива, які виніс до місця зберігання паливних пелетів, що знаходились в прибудованому критому приміщення поруч з стіною магазину, в якій розташовані вікна, що ведуть до торгового залу ОСОБА_7 .

В результаті порушення ОСОБА_5 вищевказаних правил пожежної безпеки приблизно о 02.00 годині 08.03.2016 відбулась пожежа у приміщенні для зберіганні палива магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка в подальшому перекинулась до приміщення торговельного залу, орендованого ОСОБА_7 , внаслідок чого вогнем знищено товарно-матеріальні цінності, оргтехніку, меблі, товар та торгове обладнання, належне ОСОБА_7 , чим заподіяно потерпілій майнову шкоду на загальну суму 574847,65 гривень.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі та заподіяло майнову шкоду у великому розмірі ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.270 Кримінального кодексу України.

14.12.2016 підозрюваний ОСОБА_5 , під час роз`яснення права на захист перед початком допиту під час досудового розслідування вказав, що його права на досудовому розслідуванні буде захищати адвокат ОСОБА_6 , який представив свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 602 від 20.02.2008, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. Договір про надання правової допомоги ОСОБА_5 надавав для органу досудового розслідування раніше, а саме 26.05.2016, коли йому ще не було повідомлено про підозру. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні закінчено 27.03.2017, у зазначений день прокурором надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому, представнику потерпілого, підозрюваному та його захиснику.

На даний час потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 в повному обсязі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0000102, а сам,е виконали вимоги ст.290 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак, станом на 28.03.2017 підозрюваний ОСОБА_5 разом зі своїм захисником ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження № 0000102 взагалі не ознайомився та категорично відмовляються з`явитись в Березнівський ВП для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, мотивуючи це тим, що органом досудового розслідування не здобуто доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що органом досудового розслідування не проведено слідчих дій, які він вказував у своїх клопотаннях, а саме про призначення судових експертиз та допит свідків.

Вина ОСОБА_5 доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000102, на підставі яких 08.12.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України. Всі зазначені у клопотанні ОСОБА_6 слідчі дії виконані, а саме: проведено допити свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , проведено огляд зазначених захисником предметів, призначено та виконано судові товарознавчі експертизи, висновки яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Також, в матеріалах містяться підтверджуючі документи про неможливість проведення судових пожежно-технічної та економічної експертиз. Копії вказаних матеріалів додані до клопотання.

Слідчий зазначає, що неодноразово ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 надсилались повістки про необхідність явки до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій, в тому числі для виконання вимог ст.290 КПК України, про що їм поштовим зв`язком надсилалися та особисто вручалися слідчим повістки про виклик, останні вказані виклики проігнорували, до органу досудового розслідування не з`явилися, про причину, неявки ніяким чином не повідомили.

Так, 22.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 в порядку ст.135 КПК України було вручено під підпис повістки про явку 27.03.2017 для проведення одночасного допиту потерпілого та підозрюваного, ініціатором проведення якої була саме сторона захисту, однак на проведення вказаної слідчої дії ні підозрюваний, ні захисник не з`явилися, що підтверджується копією книги запрошених та доставлених осіб до Березнівського ВП. Крім того, 22.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 було вручено під підпис повістку для явки 28.03.2017 до Березнівського ВП, а саме для виконання вимог ст.290 КПК України. Однак підозрюваний та його захисник і на даний виклик не з`явилися, хоч були належним чином та у встановлений законом строк повідомлені, що підтверджує факт затягування досудового розслідування стороною захисту.

Таким чином, ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи викладене, а також те, що строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження закінчується 05.04.2017, а підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, в Березнівський ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились, а також те, що обсяг матеріалів зазначеного кримінального провадження не великий, ніяких складностей для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не має, слідчий ОСОБА_4 просить слідчого суддю, встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0000102 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України терміном в три дні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у клопотанні у повному обсязі, клопотання просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вказує на крайню необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи з підстав, зазначених у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що на сьогодні його підзахисний перебуває на лікарняному, тому просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно витягу із ЄРДР від 10.03.2016 року, внесено відомості до реєстру за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.270 КК України по факту того що, 08.03.2016 року о 03 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Гранд», який розташований за адресою: вул.Івана Франка, 2а в м.Березне Рівненської області, виникла пожежа, в результаті чого вогнем знищено матеріальні цінності.

Із повідомлень про завершення досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 повідомленні про завершення досудового розслідування.

Крім того, слідчим суддею у судовому засіданні достовірно встановлено факт проведення всіх необхідних слідчих дій, визначених попередніми ухвалами слідчого судді, належного повідомлення підозрюваного та його захисника про необхідність ознайомлення із матеріалами провадження.

Вказані обставини підтверджуються протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також протоколом огляду предметів, корінцями повістки про виклик підозрюваного та його захисника.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні КЗОЗ «Березнівська ЦРЛ» з 26.03.2017 року, однак за станом свого здоров`я може брати участь у слідчих діях, які полягають у проведенні одночасного допиту та ознайомленні із матеріалами кримінального провадження (Довідка КЗОЗ «Березнівська ЦРЛ» від 24.03.2017 року за №36.1-739 вих.-17).

Згідно п.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність визначення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, їх складності, приходить до висновку, що строк для їх ознайомлення з матеріалами слід визначити 3 дні включно.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження 0000102 від 10 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України терміном три дні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1