Справа № 708/315/17
Номер провадження № 1-кп/708/32/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.06.2002 року Чигиринським районним судом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком, згідно до ст.75 КК України, в 3 роки; 23.12.2003 року тим же судом по ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково, згідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2013 року на невідбутий строк 3 роки 1 місяць 27 днів; 07.04.2017 року Чигиринським районним судом по ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком, згідно до ст.75 КК України, в 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року о 20год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за викрадення чужого майна, на шлях виправлення не став та повторно, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, коли ОСОБА_4 не було вдома, шляхом вільного доступу зайшов до кладової кімнати вказаного будинку, звідки викрав один мішок зерна пшениці вагою 50 кг загальною вартістю 250 гривень, один мішок зерна кукурудзи вагою 50 кг загальною вартістю 200 гривень та один мішок насіння соняшника вагою 45 кг загальною вартістю 315 гривень, що на праві приватної власності належали останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 765 грн.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 передав викрадене невідомому чоловікові, за що отримав 300 гривень, які витратив на власні потреби.

Він же, повторно, 19 січня 2017 року о 19год., перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, коли ОСОБА_4 не було вдома, шляхом вільного доступу зайшов до кладової кімнати вказаного будинку, звідки викрав один мішок дерті вагою 30 кг загальною вартістю 120 гривень, борошно вагою 24 кг загальною вартістю 192 гривні та дві банки ємністю по 3 л кожна соняшникової олії загальною вартістю 156 гривень, що на праві приватної власності належали останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 468 грн.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 передав викрадене невідомому чоловікові, за що отримав 250 гривень, які витратив на власні потреби.

Крім того, він же, 3 березня 2017 року о 21 годині, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки, шляхом відкриття хвіртки проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , де шляхом виймання шибки з вікна, що розташоване на тильній стороні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , незаконно проник всередину будинку, звідки викрав належні останньому болгарку марки «Фіолент МШУ 1-23-230б», серійний номер 99485, вартістю 1550 грн., чавунний казанок ємністю 2 л вартістю 90 грн., сковорідку марки «Тефаль» вартістю 290 грн., одну пару жіночих капців вартістю 85 грн., ковдру з бахромою розміром 1,5мх2м вартістю 155 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2170 грн.

Після цього відніс викрадене майно на берег р. Дніпро в с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, де заховав для подальшої реалізації.

Він же, повторно 9 березня 2017 року о 23 годині, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки, через відкриття хвіртки проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , де шляхом виймання шибки з вікна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , незаконно проник всередину будинку та, перебуваючи в ньому, викрав належні останньому електродрель марки «Bosh» вартістю 600 грн., електропилку марки «Ейпхел» вартістю 1200 грн., алюмінієвий казан ємністю 10 л вартістю 350 грн., набір для барбекю марки BergHOFF Cubo в алюмінієвому кейсі вартістю 2500 грн., зимову камуфляжну куртку вартістю 350 грн., завдавши поетрпілому матеріальних збитків на загальну суму 5000 грн.

В подальшому, 10 березня 2017 року ОСОБА_5 передав електродрель марки «Bosh» та електропилку марки «Ейпхел» невідомому чоловікові в с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, за що отримав 300 гривень, які витратив на власні потреби, а решту викраденого майна мав намір продати наступного дня, але не встиг, так як був зупинений працівниками поліції.

Він же, після вчинення ряду майнових злочинів, на шлях виправлення не став, та повторно 18 квітня 2017 року о 4 годині, перебуваючи на законних підставах в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung keystone 2» вартістю 300 гривень із зарядним пристроєм до вказаного мобільного телефону вартістю 30 гривень та сім-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 40 гривень, що на праві приватної власності належали останній, взявши вказані речі з-під подушки на ліжку, де потерпіла відпочивала, та, залишивши будинок, пішов у напрямку м. Черкаси з метою продажу викрадених речей.

В подальшому цього ж дня, у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 викинув на узбіччі дороги неподалік с. Худяки Черкаського району сім-карту мобільного оператора «Київстар», а мобільний телефон та зарядний пристрій продав у м. Черкаси невідомому чоловіку за 120 грн., витративши вказані грошові кошти на власні потреби, спричинивши ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 370 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що того дня був вдома в матері, де взяв два мішка зерна та мішок насіння, які продав циганам.

19 січня знову викрав з будинку матері дві банки олії, мішок дерті та борошно, які так само продав.

Також, знаючи, що в ОСОБА_6 нікого немає вдома, витягнув у вікні шибку та проник до будинку, звідки викрав болгарку, казанок, сковорідку, жіночі капці і ковдру, які відніс в лісосмугу, щоб потім забрати і продати.

Таким же чином, знаючи, що нікого немає вдома та витягнувши шибку у вікні, проник до іншого будинку, де взяв електродрель, електропилку, алюмінієвий казан, набір для барбекю, куртку, які теж заховав в лісосмузі і з яких потім продав електродрель та електропилку.

Крім того в квітні викрав у матері мобільний телефон із зарядним пристроєм, які продав у м.Черкаси за 120 гривень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що обвинувачений дійсно викрав все те належне їй майно, яке вказано в його обвинуваченні, але матеріальних претензій до нього вона не має.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого:
по факту крадіжки сільгосппродукції та мобільного телефону і зарядного пристрою з домоволодіння ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
по факту крадіжки майна з домоволодінь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, по місцю проживання характеризуються з негативної сторони.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Суд не може визнати пом`якшуючою обставиною, вказаною в обвинуваченні, щире каяття обвинуваченого, оскільки, судячи з того, що він систематично продовжував здійснювати крадіжки, його дії свідчать про відсутність в нього такого каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки це позитивного результату не дало.

Виходячи з того, що обвинувачений вчинив нові злочини під час іспитового строку, суд вважає необхідним до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 07.04.2017 року у вигляді двох років обмеження волі, що в перерахунку, згідно до п/п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України буде відповідати одному року позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілими по кримінальному провадженню не заявлені.

Речові докази по кримінальному провадженню сім слідів пальців рук, три дактилокарти необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження; електродрель марки «Bosh», електропилку марки «Ейпхел», алюмінієвий казан ємністю 10 л, набір для барбекю марки BergHOFF Cubo в алюмінієвому кейсі, зимову камуфляжну куртку - слід залишити у власника.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;
по ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Чигиринського районного суду від 07.04.2017 року у вигляді двох років обмеження волі, що відповідає одному року позбавлення волі, та остаточно визначити покарання п`ять років позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначати з 26 червня 2017 року з врахуванням строку затримання та перебування під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26 червня по 27 липня 2017 року включно з розрахунку день за день, що становитиме тридцять два дні.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без зміни тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі одна тисяча триста двадцять гривень 60 коп.

Речові докази сім слідів пальців рук, три дактилокарти залишити при матеріалах кримінального провадження; електродрель марки «Bosh», електропилку марки «Ейпхел», алюмінієвий казан ємністю 10 л, набір для барбекю марки BergHOFF Cubo в алюмінієвому кейсі, зимову камуфляжну куртку - залишити у ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілій і прокурору та не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуюча