overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3850/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 від 20.01.2017 вх. № 42 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 191, 209, 364, 366, 368 КК України, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 01.02.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/23/17 ун. № 759/7320/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (Святошинський район м. Києва) про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, інвалід ІІ групи, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -
сторони: прокурор ОСОБА_4 , представник КМПД № 4 ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року ОКОРОКОВУ застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвалою Подільського районного суду м.Київ від 21.12.15р. (справа № 758/14358/15-к) щодо ОКОРОКОВА змінено примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4.
10 січня 2017 року ОКОРОКОВ був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Київському міському психоневрологічному диспансері № 4 та прийнято рішення про направлення до суду подання про продовження щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, які підтримали подання лікувального закладу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним подання задовольнити та продовжити ОКОРОКОВУ примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4, оскільки як свідчить висновок комісії лікарів стан здоров`я останнього потребує саме такого виду примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: ОСОБА_7
Провадження 1-кс/760/1754/17
Справа № 760/1666/17
27 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд неповнолітнього:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Клавдієво-Тарасово Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , строком на 2 (два) місяця.
Покласти на матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , строком на два місяці, такі обов`язки: забезпечувати прибуття підозрюваного до слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , Київської місцевої прокуратури №9 або суду, залежно від стадії кримінального процесу, за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання тощо.
Попередити матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 31 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2372/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0007832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 січня 2017 року о 16-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/296/17-к
Провадження № 1-кп/211/207/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
27 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
25.01.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областінадійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 07 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29 апреля 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Бабенко С.Л.,
с участием прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 19 декабря 2008 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу - 510 грн.
(судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
На 08 февраля 2011 года было назначено предварительное судебное заседание, а на 29 апреля 2010 года судебное заседание по делу в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст.309 ч.1 УК Украины, с участием подсудимого, прокурора и других лиц, согласно обвинительного заключения.
Подсудимый ОСОБА_1, находясь на подписке о невыезде, в назначенные судом день и час в судебные заседания не явился, про причины своей неявки суд не уведомил.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Учитывая тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_1, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительство и прочие обстоятельства, которые его характеризуют, а также то, что он уклоняется от явки в суд, суд считает, необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и объявить его розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 165, 165-1, 165-2, 262-2, 274, 280, 288 УПК Украины,-
Ходатайство прокурора г.Ильичёвска Одесской области удовлетворить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Горловка Донецкой области, гражданину Украины, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и объявить его розыск.
Производство розыска поручить УМВД Украины на Одесской железной дороге - Линейному отделу на станции Одесса-Главная. Контроль по исполнению постановления возложить на Прокуратуру г. Ильичёвска.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
На постановление, в части изменения меры пресечения, в апелляционный суд прокурором, подсудимым его защитником или законным представителем на протяжении 3-х дней со дня его вынесения может быть подана апелляция. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Судья Журавель Ф.И.
№ справи 279/327/17
№ провадження 1-кп/279/191/17
Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-124/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

20.05.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Полупанової І.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:МАСЯКА ОСОБА_1 по ч.2 ст.187,ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 по ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

- кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

- підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

- під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187,ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 14.06.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
УХВАЛА
Справа №133/1223/16-к

30.01.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 31.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 31.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 15 год.15 хв. 30.01.2017 в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

30.01.2017
Провадження №11-кп/772/184/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
30 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання , останньому

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2016 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню на 09.30 годину 30 грудня 2016 року.

30.12.2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області. 16.12.2016 року розгляд справи був відкладений у зв"язку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному.

На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив приймати участь у судовому засіданні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання , останньому, призначити до апеляційного розгляду, який провести в режимі відеоконференції о 09:30 годині 31 січня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 482/864/16-к

УХВАЛА
іменем України
"27" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №00802

за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознсенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні було подано заяву про відвід колегії суддів, а також головуючої судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_9 . Відвід колегію суддів мотивоване тим, що колегія суддів є зацікавленою, корумпованою та непрофесійною. Так, потерпіла посилається на те, під час підготовчого судового засідання були порушені права потерпілої, а також судом не дотримуються засади судочинства.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід колегії судів заперечував , так як відсутні обставини, що виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання про відвід колегії суддів заперечували.

Заслухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Потерпілою ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання не надано жодних письмових доказів, які б підтверджували доводи потерпілої про упередженість, зацікавленість, корумпованість та непрофесійність колегії суддів, а також судом не встановлено жодної з обставин , що виключають участь судді в кримінальному провадженні, що передбачені ст.75 КПК України

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про відвід колегії суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також головуючої судді ОСОБА_10 , судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки обставин для відводу передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

Вирішуючи повторний відвід колегія судді вважає за необхідним роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 положення ч.4 ст.81 КПК України, яка передбачає, що, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/448/17
Провадження № 1-кс/487/107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.01.2017 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000383 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.

Строк дії ухвали - до 28 березня 2017 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №477/154/16-к 27.01.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2017 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , повернуто прокурору.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику СПВ «Родіна 1» ОСОБА_6 , представнику ТОВ «Бриз - ЛТД» ОСОБА_7 , потерпілим.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику СПВ «Родіна 1» ОСОБА_6 , представнику ТОВ «Бриз - ЛТД» ОСОБА_7 , потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1