Справа № 314/3253/13-к Провадження № 1-кс/314/295/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Параскєвова Д.С., старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає, та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у тому, що 14.05.2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, діючи навмисно, знаходячись на проти с. Вільно Грушевка, Вільнянського р/ну., Запорізької області, вбрід, вийшов до акваторії річки Дніпро де, навпроти зазначеного села, на відстані не більш ніж 20 метрів від берегової лінії, в порушення ст. 63 Закону України Про тваринний світ та п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, в період часу з 20 години 00 хвилин 14.05.2013 року до моменту затримання співробітником держрибоохорони в Запорізькій області займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову: сітки, під час якого незаконно виловив:

- 2 штуки особин сазана, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - 306 гривень 00 копійок за одну особину, на суму 612 гривень 00 копійок;

- 28 штук особин карася, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - 17 гривень 00 копійок за одну особину, на суму 476 гривень 00 копійок;

- 2 штуки особин окуня, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - 17 гривень 00 копійок за одну особину, на суму 34 гривні 00 копійок;

- 2 штуки особин судака, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - 510 гривень 00 копійок за одну особину, на суму 1020 гривень 00 копійок;

- 2 штуки особин ляща, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - 170 гривень 00 копійок за одну особину, на суму 340 гривень 00 копійок, а усього на загальну суму 2482 гривні 00 копійок.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчийта прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити. Слідчий пояснив суду. Що не в змозі забезпечити явку підозрюваного, оскільки той не зявляється на його виклик.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про розгляд донного клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що в задоволені клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України слід відмовити, в звязку з неприбуттям (доставкою) підозрюваного в судове засідання, оскільки суд не в змозі повідомити під розписку підозрюваного у відповідності до ст.179 КПК України про покладення на нього зобовязання, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_2., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

21.06.2013