Справа № 359/1115/17
Провадження №1-кп/359/220/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

особа, видача якої запитується ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
10.02.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно затриманого громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності на території ФРН.
Затриманий ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на безпідставність клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що 08.02.2017року о 21 год. 20 хв. працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки.
Відповідно до інформації Інтерполу громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) розшукується за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 242,243 КК ФРН у період з 17.08.2010 по 18.08.2010 року.
Відповідно до вироку дільничого суду м. Герлиць у справі № 6 Ls 510 JS 8059/10 від 07.09.2011 громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за крадіжку до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 7 місяців.
Також прокуратурою м. Герлиць відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) видано ордер на арешт з метою виконання покарання призначено дільничим судом м. Герлиць.
Крім того, прокуратурою м. Баутцен відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) складено обвинувальний висновок у справі №100 Js 5967/11 за вчинення крадіжки.
Відповідно дільничим судом м. Баутцена у справі № 40 Ls 100 Js 5967/11 від 21.07.2016 відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) видано ордер на арешт.
Відповідно до інформації компетентних органів ФРН громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 242, 243 КК ФРН, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч.2 ст.185 (крадіжка) КК України, максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді 5 років позбавлення волі, та який є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Таким чином інкримінований ОСОБА_5 злочин за законодавством України є екстрадиційним, оскільки за вказаною статтею передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Згідно ч. 2 ст. 583 КПК України, у разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.
Згідно до ч. 9 ст. 583 КПК України, у разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо цієї особи.
У даному випадку підставою для застосування тимчасового арешту особи , є виданий прокуратурою м. Герлиць відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ордер на арешт з метою виконання покарання призначено дільничим судом м. Герлиць.
Крім того, дільничим судом м. Баутцена у справі № 40 Ls 100 Js 5967/11 від 21.07.2016 відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) також видано ордер на арешт.
Особа затриманого судом перевірена й встановлена.
З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що при розгляді клопотання підстав для відмови в застосуванні тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) не встановлено, клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності вимог ст. 583 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.
Доводи захисника про необґрунтованість клопотання прокурора суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовані доданими до клопотання матеріалами, які є підставами для застосування тимчасового арешту.
Посилання захисника про відсутність перекладача та захисника під час затримання ОСОБА_5 спростовуються самим протоколом, згідно якого затриманій особі було роз`яснено право на захисника та перкладача, однак останній власноруч будь яких клопотань не заявив. Дата , час та місце затримання , зазначені в протоколі, ОСОБА_5 не заперечує.
Доводи адвоката, що недолікована спортивна травма ОСОБА_5 може на майбутнє вплинути на загальний стан його здоров;я, не впливає на можливість тримання особи під арештом, оскільки доказів неможливості особи перебувати під вартою не надано.
Відповідно до ст. 588 КПК України спрощений порядок видачі з України особи може бути застосований лише за наявності письмовою заяви такої особи про її згоду на видачу, оформленої у присутності захисника та затвердженої слідчим суддею. Оскільки письмова заява суду не надавалась, підстави для спрощеного порядку видачі особи з України відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 583,586 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий арешт відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 ( сорок) діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.
Строк тимчасового арешту вважати з моменту затримання - 08.02.2017 року 21 година 20 хвилин.
Утримувати громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) в Київському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ в м. Києві та Київській області до отримання запиту про його видачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

слідчий суддя ОСОБА_1