У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якої просить суд роз`яснити судове рішення в порядку ст. 380 КПК України, а саме ухвалу Слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12 липня 2017 року про зняття арешту з автомобіля «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 та повернення ії власнику ОСОБА_4 .

З матеріалів заяви вбачається, що 12 липня 2017 р. слідчим суддею місцевого Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 та повернення ії власнику ОСОБА_4

14 липня 2017 р. ОСОБА_4 звернулась в Ізмаїльський ВП ГУ НП в Одеської області з заявою про виконання рішення місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року щодо про повернення автомобіля «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 , який згідно акту приймання передачі від 20.03.2017 року, було передано на зберігання на штраф майданчик Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області безпосередньо заступнику начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 .

Згідно листа начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 № 449 ч 632 від 27.07.2017 р. ОСОБА_4 , на ії звернення від 14 липня 2017 року, в поверненні автомобіля «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 відмовлено, та запропоновано звернутися до суду в порядку передбаченому ст. 380 КПК України щодо визначення органу виконання вказаного рішення суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рушення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скарги не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України, ухвала суду яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Таким чином, на теперішній час, органом виконання ухвали слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року щодо про повернення автомобіля «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 , який згідно акту приймання передачі від 20.03.2017 року, було передано на зберігання на штраф майданчик Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області безпосередньо заступнику начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 є Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеської області.

Керуючись ст.ст. 318-380, 532- 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що органом виконання ухвали слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року щодо про повернення автомобіля «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 , який згідно акту приймання передачі від 20.03.2017 року, було передано на зберігання на штраф майданчик Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області є Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

23.08.2017