г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/319/17
Номер провадження 1-кп/213/166/17
В И Р О К
Іменем України
30 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, освіта середня, не працюючої, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.02.2017 року протягом дня разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували за місцем свого мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої.
В ніч на 06.02.2017 року, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті ревнощів до своєї дружини, розпочав з нею сварку, підозрюючи останню в сімейній зраді. Під час сварки, близько о 01.20 годин 06.02.2017 року, ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вітальні вищевказаного помешкання, проявляючи почуття ревнощів, завдав дружині лівим кулаком одного удару в голову.
Вказані дії чоловіка викликали у ОСОБА_8 почуття гострої неприязні до нього та умисел на заподіяння ОСОБА_10 смерті, за вказаних мотивів.
Діючи з цією метою, ОСОБА_8 , після отриманого удару кулаком в голову, перебуваючи в вітальні будинку АДРЕСА_1 , штовхнула ОСОБА_10 руками в груди, унаслідок чого останній, не устоявши на ногах, впав спиною на розташований позаду нього диван, а потім взяла з поверхні столу, встановленого в приміщенні цієї ж кімнати, кухонний ніж, підшукавши собі в такий спосіб знаряддя вбивства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні вітальні будинку АДРЕСА_1 , діючи з метою заподіяння ОСОБА_10 смерті, з мотивів гострої неприязні до нього, близько о 01.30 годин 06.02.2017 року, умисно завдала чоловіку, який підіймався з дивану та знаходився звернутим до неї обличчям, одного удару клинком підшуканого кухонного ножа, якій утримувала у правій руці, в передню ділянку грудної клітини ліворуч місце розташування життєво-важливих органів людини, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: сліпого ножового поранення лівої половини грудної клітки з наскрізним пошкодженням нижньої частки лівої легені та лівого шлуночка серця.
Після отримання ножового удару в груди, потерпілий ОСОБА_10 впав спиною на поверхню цього ж дивану, де від завданих тілесних ушкоджень в короткий проміжок часу помер, а ОСОБА_8 припинила свої злочинні дії, залишивши ніж в тілі чоловіка.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 28.02.2017 року та додаткової судово-медичної експертизи трупу № 29 від 06.03.2017 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, з ушкодженням лівої легені та серця, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_10 , що настала приблизно о 01.40 годин 06.02.2017 року в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , в результаті проникаючого сліпого ножового поранення лівої половини грудної клітки, з наскрізним ушкодженням тканини лівої легені та лівого шлуночка серця, яке у своєму перебігу ускладнилася розвитком гострої крововтрати.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно 05.02.2017 року протягом дня вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 спільно вживали алкогольні напої за місцем мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 . Однак пізно вночі в цей день її чоловік розпочав сварку на ґрунті ревнощів під час якої, близько 01.20 годин 06.02.2017 року ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вітальні вищевказаного помешкання, вдарив її кулаком в область голови, у відповідь на що вона штовхнула ОСОБА_10 руками в груди, від чого він впав на диван, що був позаду нього. Після цього вона, взявши ніж, що лежав на столі у вітальні, наблизилася до ОСОБА_10 та в той момент коли він підіймався з дивану, вдарила його в область грудей ліворуч, залишивши ніж в тілі потерпілого. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_10 помер. У вчиненому злочині вона щиро кається.

Про винуватість ОСОБА_10 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що про обставини вбивства її сина їй стало відомо зі слів родичів. Протягом останніх років її син та ОСОБА_8 зловживали спиртними напоями та сварилися. Покарання обвинуваченій просила призначити на розсуд суду.
Так, з протоколу огляду місця події від 06.02.2017 вбачається, що було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні однієї з кімнат будинку було виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на дивані у положенні лежачи на правому боку. Окрім того, в ході огляду було виявлено та вилучено один слід пальця руки з поверхні склянки, а також фрагменти марлевого бинта, що знаходився на підлозі, з речовиною бурого кольору, фрагменти (відрізки) тканини із постільної білизни зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно протоколу огляду трупа від 06.02.2017, за участю судово-медичного експерта та інспектора-криміналіста було оглянуто труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено два відрізи з ковдри з плямами речовини бурого кольору, дактило карта з рук трупа.

Як вбачається з протоколу огляду від 06.02.2017 в приміщенні моргу Широківського відділення КЗ «ДОП СМЕ» ДОР за участю спеціаліста та судово-медичного експерта було оглянуто труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено ніж, який знаходився в тілі ОСОБА_10 , та фрагмент папілярних ліній.

Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 07.02.2017, підозрювана ОСОБА_8 в присутності спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_11 добровільно відтворила обставини та події, які мали місце в приміщенні будинку АДРЕСА_1 в ніч з 05.02.2017 на 06.02.2017, зокрема показала на манекені механізм нанесення нею удару ножем потерпілому ОСОБА_10 .

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 29 від 28.02.2017 трупа ОСОБА_10 , на трупі останнього наявні наступні тілесні ушкодження: сліпе ножове поранення лівої половини грудної клітки з наскрізним пошкодженням нижньої частки лівої легені та лівого шлуночка серця. Ножове поранення спричинене колюче-ріжучим предметом, який був вилучений з тіла при проведенні експертизи трупа. Це підтверджується: наявністю рани на шкірі передньої лівої половини грудної клітки, з якої стирчить пластмасова сіра рукоять ножа, яка розташована в 4-му міжреберному проміжку зліва, в 1 см до середини від лівого соска, на висоті 117 см від підошовної поверхні стоп; даними медико-криміналістичного дослідження. Рана, як і клинок ножа, проходить у вертикальному напрямку; має рівні краї, нижній - гострий, а верхній - «П»- подібний кінці, слабко-крововиливні гладкі стінки. Довжина рани шкіри - 3 см. Рана проникає в ліву плевральну порожнину, де продовженням її є лінійний рановий канал, що має напрямок: зпереду-назад, трохи зліва-направо та згори-донизу. Рановий канал (як і вістря ножа) губиться в тілі 11-го грудного хребця зліва. Занурення ножа було до самої рукояті. Ножове поранення грудної клітки спричинене прижиттєво, незадовго до смерті, на що вказують наступні ознаки: 2,2 л рідкої крові та драглистих темно-червоних згортків в лівій плевральній порожнині (що свідчить про роботу серця деякий час після ножового поранення); недокрів`я внутрішніх органів; черегування ділянок емфіземи та спадіння тканини лівої легені; її недокрів`я, деяка сухість та тьмяність поверхні розрізів та інше. Синець обох губ виник від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий; індивідуальні властивості цього предмету на синці не відобразились. Давність його спричинення в межах доби до моменту смерті. Про це свідчать колір синця та чіткі його контури.
Проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки, з пошкодженням лівої легені та серця на трупі має ознаки загрози для життя і тому належить до тяжких тілесних ушкоджень (підстава - П.2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.95р). Синець губ на трупі має ознаки незначних скороминущих наслідків, тривалістю не більше, як 6 днів і за цією ознакою належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (підстава - п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.95р).
Смерть потерпілого наступила від проникаючого сліпого ножового поранення лівої половини грудної клітки, з наскрізним ушкодженням тканини лівої легені та лівого шлуночка серця, яке у своєму перебігу ускладнилася розвитком гострої крововтрати, що й призвело до смерті. На це вказують наступні морфологічні ознаки: наявність кухонного ножа, який по саму рукоять занурений в 4-му міжреберному проміжку в порожнину грудної клітки; наскрізне пошкодження лівої легені та серця з наявністю ненапруженого гемоперикарду; 2,2 л рідкої крові та згортків в лівій плевральній порожнині; стискання лівої легені кров`ю, піджатість її до кореня; черегуючиюся ділянки емфізематозних здуть і спадінь тканини лівої легені та виразне недокрів`я тканини її; відносне повнокров`я та набряк тканини правої легені; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважним недокров`ям та інше.
Окрім того, при судово-токсикологічному дослідженні у крові з трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,24 %0, що за життя могло відповідати алкогольній інтоксикації, яка, в свою чергу обтяжувала перебіг поранення та сприяла настанню смерті.
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 206 від 06.02.2017, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малося 1 садно задньої поверхні правого ліктьового суглоба, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.П.2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Ушкодження виникло від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, а також при ударі об такий же предмет. Ушкодження могло виникнути при падінні з височини власного зросту з послідуючим ударом об травмуючий предмет. Давність виявленого ушкодження (скоринка садна на рівні шкіри) може відповідати 06.02.2017 року.
Як вбачається з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 29 від 06.03.2017, ОСОБА_10 спричинене сліпе ножове поранення лівої половини грудної клітки з наскрізьним пошкодженням нижньої частки лівої легені та лівого шлуночка серця. Ножове поранення спричинене колюче-ріжучим предметом, який був вилучений з тіла при проведенні експертизи трупа. Це підтверджується: наявністю рани на шкірі передньої лівої половини грудної клітки, з якої стирчить пластмасова сіра рукоять ножа; рана розташована в 4-му межреберному проміжку зліва, в 1 см. до середини від лівого соска, на висоті 117 см від підошовної поверхні стоп; даними медико-криміналістичного дослідження. Рана, як і клинок ножа, проходить у йому напрямку; має рівні краї, нижній гострий, а верхній - «П»-подібний кінці, слабко-крововилівні гладкі стінки. Довжина рани шкіри - 3 см. Рана проникає в ліву плевральну порожнину, де продовженням її є лінійний рановий канал, що має напрямок: зпереду-назад, трохи зліва-направо та згори-донизу. Рановий канал (як і вістря ножа) губиться в тілі 11-го грудного хребця зліва. Синець обох губ виник від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий; індивідуальні властивості цього предмету на синці не відобразились. Давність його спричинення в межах однієї доби до моменту смерті. Про це свідчать колір синця та чіткі його контури. Синець губ виник від одноразової дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий. Те ж саме стосується ножового поранення грудної клітки (одноразове занурення клинка ножа).
Проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки, з ушкодженням лівої легені та серця на трупі має ознаки загрози для життя і тому належить до тяжких тілесних ушкоджень (підстава - п.2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.95р). Синець губ на трупі має ознаки незначних скороминущих наслідків, тривалістю не більше, як 6 днів і за цією ознакою належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (підстава - п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.95р.
Синець губ виник в межах однієї доби до спричинення ножового поранення грудної клітки, тому зробити висновок про конкретний час заподіяння цього ушкодження не представляється можливим. Ширина та глибина ранового каналу грудної клітки співпадає з довжиною, шириною та формою клинка ножа, виявленого при експертизі трупа. Напрямок ранового каналу: зпереду-назад, трохи зліва-направо та згори-донизу. Між тілесним ушкодженням, що виникло внаслідок ножового поранення грудної клітки та смертю потерпілого, є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Синець губ до причини смерті відношення не має.
Не виключена можливість скоєння потерпілим яких-небудь активних дій після спричинення йому ножового поранення.
Після спричинення ножового поранення потерпілий жив незначний проміжок часу (хвилини; можливо, десятки хвилин) внаслідок того, що сам клинок ножа виступав у ролі предмету, що тампонує рани внутрішніх органів по ходу ранового каналу від кровотечі і сама крововтрата розтягнута в часі за рахунок цього. Це також підтверджується неравномірним кровонаповненням внутрішніх органів; ознаками незначної зовнішньої кровотечі на шкіряних покривах потерпілого, а також постільній білизні, на якій було виявлено труп.
Під час отримання тілесних ушкоджень потерпілий був звернутий передньою поверхнею тіла до травмуючого предмету (ножа). Визначити конкретно положення потерпілого (лежачи, стоячи та інш.) не представляється можливим. Підсохлі потьоки крові від рани вказують на те, що після отримання ножового поранення потерпілий знаходився у відносно горизонтальному положенні, на правому боці.
Анатомічна область, в якій розташоване ножове поранення, доступне для нанесення ушкодження власною рукою. Зробити висновок про можливість спричинення поранення при падінні з висоти власного зросту - не представляється можливим (лише за проведення слідчого експерименту з конкретним механізмом падіння потерпілого на ніж).
Виявлена концентрація етилового спирту в крові з трупа при токсикологічному дослідженні - 3,24%0 - за життя могла відповідати алкогольній інтоксикації.
Смерть його наступила від проникаючого сліпого ножового поранення лівої половини грудної клітки, з наскрізьним ушкодженням тканини лівої легені та лівого шлуночка серця, яке у своєму перебігу ускладнилася розвитком гострої крововтрати, що й призвело до смерті. На це вказують наступні морфологічні ознаки: наявність кухонного ножа, який по саму рукоять занурений в 4-му міжреберному проміжку в порожнину грудної клітки; наскрізьне пошкодження лівої легені та серця з наявністю ненапруженого гемоперикарду; 2,2 л рідкої крові та згортків в лівій плевральній порожнині; стискання лівої легені кров`ю, піджатість її до кореня; черегуючиюся ділянки емфізематозних здуть і спадінь тканини лівої легені та виразне недокрів`я тканини її; відносне повнокров`я та набряк тканини правої легені; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважним недокров`ям та інше.
Враховуючи стан трупних явищ на момент огляду трупа на місці пригоди, експерт вважає, що смерть потерпілого могла наступити в проміжок часу за 3-5 год. до моменту огляду трупа.
Смерть його наступила від проникаючого ножового поранення грудної клітки, з ушкодженням тканини легені та серця.

Враховуючи вищевикладене, експерт вважає за можливе настання смерті потерпілого в період часу з 00:00 год. 06.02.2017 року до 02:30 год. 06.02.2017 року. Морфологічних ознак тяжких хронічних захворювань при експертизі трупа не виявлено. Але, як зазначено в первинній експертизі, алкогольна інтоксикація обтяжувала перебіг поранення та сприяла настанню смерті.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 29 від 10.02.2017, проведеної за результатом слідчого експерименту, в цілому показаний підозрюваною ОСОБА_8 механізм спричинення ножового поранення ОСОБА_10 відповідає судово-медичним даним, виявленим в ході проведення експертизи трупа, за виключенням хвата рукояті ножа (скоріш за все, ніж вона тримала за рукоять, а клинок був звернутий в стиснутій кисті донизу, тобто удар наносився не тільки спереду-назад, а ще й згори-донизу).
Згідно висновку експерта № 30/4.6-424 від 16.02.2017, слід пальця руки розмірами 10x20мм, вилучений 06.02.2017 в результаті огляду місця події - приміщень кімнат будинку АДРЕСА_1 , залишено безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 15x17мм, в ході додаткового огляду 06.02.2017 трупа потерпілого ОСОБА_10 , в умовах Широківського відділення КЗ „ДОБ СМС ДОР в смт. Широке в Широківському районі Дніпропетровської області, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з висновку експерта № 30 від 24.02.2017, згідно „Акту судово-медичного дослідження за № 49 від 09.02.2017р.: „При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_10 („Висновок експерта №29 від 06.02.17р) встановлена група крові АВ за ізосерологічною системою АВ0. На фрагменті бинта, названому в постанові „марлевим тампоном (об.№№ 1-4), фрагменті тканини (об. №5) та фрагменті оббивочного матеріала (об.№6), названих в постанові „двох вирізах з постільної білизни встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні в об. №№ 1,2,3,4 виявлений тільки антиген В. В зв`язку з тим, що антиген А в слідах на фрагменті бинта не виявлений, висловитись про походження крові від потерпілого ОСОБА_10 виявилося неможливо. Виявлена властивість може належати особі групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

При серологічному дослідженні в об. №№ 5,6 виявлені антигени А і В. Виявлені властивості не виключають можливості походження крові від особи групи АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого властиві виявлені антигени А і В, які являються основними групоспецифічними антигенами для його крові, або в об. №№ 5,6 могло відбутися змішання крові осіб з вищевказаними властивостями.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 48 від 07.03.2017, ОСОБА_8 , в перід часу вчиненні інкримінованого їй правопорушення (06.02.2017) будь-якими психічними захворюванням не страждала, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебувала, за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 в даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом в даний час в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру не потребує.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, раніше не судима, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Окрім того, до обставини, що пом`якшує покарання, колегія суддів відносить наявність на утриманні обвинуваченої двох неповнолітніх дітей.
Також суд при призначанні покарання враховує думку потерпілої, яка просила суд визначити вид та розмір покарання на розсуд суду.
В якості обтяжуючої покарання ОСОБА_8 обставини суд враховує вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.115 КК України, оскільки тільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину і сприятиме її виправленню.

Призначення покарання обвинуваченій із застосуванням ст.ст. 69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину, її особистості і не буде сприяти її виправленню.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати на суму 1100,50 гривень, суд вважає, що оскільки по справі дійсно була проведена судова-дактилоскопічна експертиза, витрати на яку склали 1100,50 гривень, такі процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 06.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування призначеного ОСОБА_8 покарання, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 06.02.2017 по день ухвалення вироку 30.05.2017, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 1100 (одну тисячу сто) гривню 50 копійок.

Речові докази, які перебувають в кімнаті речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1 від 01.03.2017) знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3