У Х В А Л А
16.02.2017 Справа №607/1659/17

провадження №1-кс/607/1293/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-03.01.2017року направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
11.01.2017року направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України;.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання мотивує тим, що зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальних провадженнях, що вказує про її підвищену суспільну небезпеку як особи та про стійкість протиправної поведінки, з урахуванням того, що не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала та просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, та пояснила, що її підзахисна не ухиляється від суду та слідства, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України в даному випадку відсутні, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт.

Допитана в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 , заявила, що суть клопотання їй зрозуміла, свою вину у вчиненому вона визнає, проти клопотання заперечує.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, 18 січня 2017 року близько 16год. 30хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Живова, 9, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала із торгівельного залу даного магазину торгівельно матеріальні цінності, чим спричинила ТзОВ «РУШ» шкоду на суму 821,17грн.

Старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213, за ч. 2 ст. 185 КК України від 20.01.2017 року.

Окрім того 24 січня 2017 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала із торгівельного залу даного магазину товарно матеріальні цінності, чим спричинила приватному підприємцю ОСОБА_8 шкоду на суму 382,80грн.

Старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267, за ч. 2 ст. 185 КК України від 26.01.2017 року.

Також, 25 січня 2017 року близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Шевченка, 12, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала із торгівельного залу даного магазину товарно матеріальні цінності, чим спричинила ТзОВ «ДЦ Україна» шкоду на суму 1737, 35грн.

Старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326, за ч. 2 ст. 185 КК України від 01.02.2017 року.

7 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_9 , показанням свідка ОСОБА_10 , пред`явленням свідку ОСОБА_10 . ОСОБА_4 до впізнання, протоколом добровільної видачі оптичного диска на якому міститься відеозапис подій, протоколом огляду відеозапису добровільно наданого адміністрацією магазину «Єва», що по вул. Живова, 9 м. Тернополі, показаннями представника ДЦ «Україна» ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , пред`явленням особи до впізнання свідку ОСОБА_12 , протоколом огляду предметів, виданих ОСОБА_4 під час добровільної видачі, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи до впізнання свідку ОСОБА_13 , протоколом огляду предметів добровільно виданих ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком дії до 10.03.2017 року. Однак, усвідомлюючи факт обрання щодо себе запобіжного заходу, ОСОБА_4 знову вчиняє ряд крадіжок, а саме 18, 24 та 25 січня, тобто на шлях виправлення та перевиховання не стає, а знову систематично вчиняє нові кримінальні правопорушення.

Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованих їй кримінальних правопорушень та відповідно усвідомлюючи покарання, яке їй може бути призначене судом в разі визнання її винною у вчиненні таких кримінальних правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від слідства і суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Вказаний факт підтверджується і тим, що 25.01.2017 року суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_15 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувальних актів стосовно ОСОБА_4 , зокрема на 16 год. 00 хв. та на 16 год. 30 хв. Однак, остання на судові засідання не з`явилась, а в телефонному режимі повідомила, що ушкодила ногу, та не може бути присутньою у залі судового засідання, про що прокурором складено відповідний рапорт. Поряд з цим, того ж дня, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 вчинила новий злочин.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, як в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі. ОСОБА_4 вчинила умисно корисливий злочин, також ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 185 та ч. 1, ст. 185 КК України, та обвинувальні акти відносно даних кримінальних правопорушень направленні в Тернопільський міськрайонний суд.

Згідно ст.178 КПК України, слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, враховує в сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, молодий вік, сімейний стан; наявність в ОСОБА_4 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ; те що остання раніше не судима.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що підозрювана у випадку незастосування до неї запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, залишаючись на волі підозрювана має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти правопорушення, в якому підозрюється, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та підтвердженому в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваної, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки: заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 квітня 2017 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_4 і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільській ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1