overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: №11-сс/791/444/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про закриття Доповідач: ОСОБА_2
кримінального провадження
У Х В А Л А
про повернення скарги

18 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000267 за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.4 ч.2, ч.6 ст.396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

17.08.2017 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення недоліків з копіями скарги та додатків для учасників судового провадження.

Однак, ОСОБА_3 не були усунуті інші недоліки, а саме, не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і яку саме ухвалу суду першої інстанції він просить скасувати ( від 20.06.2017 чи від 05.07.2017).

У зв`язку з тим, що п`ятиденний строк закінчився і зазначені недоліки апеляційної скарги скаржником ОСОБА_3 не усунені, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000267 за необґрунтованістю.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/2368/17
№ 1-в/688/191/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
17 серпня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засуджений ОСОБА_3 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернувся до суду з клопотанням про застосування статті 81 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаної норми статті кодексу.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 вересня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 11 вересня 2017 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування ст. 81 КК України, щодо засудженого;

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про не відбуту частину строку покарання.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

14.12.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

в попередньому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 І заявив усне клопотання про відвід головуючому по справі судді Мотруку М.І., оскільки йому стало відомо, що до призначення його на посаді судді Іллінецького районного суду він працював в органах прокуратури Вінницької області, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які і на разі є працівниками прокуратури, та перебуває із ними в дружних відносинах. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані потерпілими по вказаній кримінальній справі, що на його думку викликає сумніви в обєктивності і неупередженості головуючого, а тому він не може брати участі в розгляді даної кримінальної справи. Підсудній ОСОБА_1 наполягає на задоволенні даного клопотання, а у випадку відмови в його задоволенні, він буде змушений звернутися до контролюючих органів, що до притягнення головуючого до дисциплінарної відповідальності.

Прокурор дане питання залишає на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід головуючому по справі судді Мотруку М.І. від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, з метою забезпечення обєктивного і неупередженого її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 237, 240, 241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений підсуднім головуючому по справі судді Мотруку Миколі Івановичу відвід від участі в розгляді по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, задоволити.

Справу передати для визначення іншого складу суду по її розгляду в порядку ст.16 -2 КПК України.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

18 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до ВССУ з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, всупереч наведеним приписам процесуального закону у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності оскаржуваних ухвал та необхідності їх скасування на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу, зважаючи також на особливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року № 1185-VІІ.
Також, до касаційної скарги не доданокопії ухвали місцевого суду, оформленої належним чином (прошнурованої, пронумерованої та засвідченої відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2017 року залишити без руху.
Встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначеного недоліку з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 314/653/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1390/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/653/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 84 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4645/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.08.2016,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.08.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.08.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 14:10 год. 22.08.2017.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/268/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2017 р. м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст 263 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого , пояснення підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , а саме незаконне поводження зі зброєю .

Інформація про вчинення правопорушення була внесена до ЄРДР 07.07.2015 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України .

Клопотання надійшло до суду 19.08.2017 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення , але не довів , що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст. 176-179 , 184 , 193 , 194 , 196 , 198 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :
1.Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання , стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , строком на 60 днів , оскільки останній має постійне місце проживання , вчинив злочин середньої тяжкості , не судимий .

2. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується : прибувати за кожною вимогою , на визначений час до слідчого СВ Олевського ВП , суду ; не відлучатися з м. Житомир без дозволу слідчого , прокурора або суду ; повідомляти слідчого , прокурора , суд про зміну місця проживання .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/4859/17
Провадження № 1-кп/361/506/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 29 серпня 2017 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2017 Справа № 554/6458/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 18.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годин 30 хвилин 11 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/368/17 Номер провадження 11-кп/786/816/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України та повернуто прокурору обвинувальний акт від 13 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 07.08.2017.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

у х в а л и в :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 13-00 годину 01 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2432/17
Справа № 711/6763/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 21 серпня 2017 року 11 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати скаржників, слідчого ОСОБА_4 , представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1