Справа № 503/1534/17
Провадження № 1-кп/493/144/17

УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК України.
27.05.2017 року ухвалою слідчого судді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
14.08.2017 року ухвалою слідчого судді було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.08.2017 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК України, на два місяці, застосування якого обґрунтовано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, або продовжити злочинну діяльність, тому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 також не заперечував проти клопотання прокурора.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думки, суд дійшов висновку, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне положення, наявність попередніх непогашених судимостей, обвинувачення в скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, або продовжити злочинну діяльність, не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти зазначеним ризикам, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 25.10.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику УВП-21, де утримується обвинувачений.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: