overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/882/17-к
Провадження № 1-кп/211/249/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
21 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.01.2017, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які дають підстави для продовження даного запобіжного заходу, не досліджено матеріали справи в повному обсязі, можливий повторний допит свідків.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити його на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, з огляду на відсутність тих ризиків, про які зазначив прокурор.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 на теперішній час обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які у разі необхідності будуть викликані до суду для повторного допиту після дослідження матеріалів справи, та перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 не буде суперечити вимогам ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/982/17
Провадження № 11-сс/779/134/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 176-178, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2017 року о 13 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1253/17 Справа № 208/1526/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 45 хвилин 19 липня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 рокуСправа №451/822/17
Провадження № 1-кп/451/99/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
154/1638/17
1-кс/154/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
21 червня 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 23 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи по заяві ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника, представника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/4263/16-к
Провадження № 1-кс/159/588/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
Заява обґрунтована тим, що суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи № 159/6263/16-к, провадження № 1кп/159/30/17, оскільки захисником у цій справі є ОСОБА_4 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги від 13 червня 2017 року у іншій справі.
Заяву про самовідвід слід задовольнити.

Обставини, зазначені у заяві, можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 159/6263/16-к, провадження № 1кп/159/30/17, задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 161/7226/17
Провадження № 1-кп/161/445/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2, 190 ч.2 КК України.

15.06.2017 року прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, думку потерпілих, кожного зокрема, які підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні ряду епізодів злочинів, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146ч.2, 190 ч.2 КК України, тому з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_7 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки один зі злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.08.2017 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/6313/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
До судового засідання адвокат не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені вимог заявлених у скарзі.
Представник Житомирської місцевої прокуратури, слідчий до судового засідання не з`явилися, письмових пояснень не надали, для огляду у суді матеріли кримінального провадження також не надали.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 296/4797/17
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року №296/4797/17 у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000253 від 17.02.2017 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено, продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах продовженого строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 15.08.2017 року.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що через збій у роботі програми "Д-3" у тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року, помилково відсутній строк на який продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року №296/4797/17, виклавший його у наступній редакції:

"Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах продовженого строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 15.08.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/95/17
справа № 294/809/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 3 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:30 год. 22 червня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6867/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002801 від 31.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002801 від 31.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19 червня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002801 від 31.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 липня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 372/1167/17
Провадження 1-кс-512/17
ухвала
Іменем України
21 червня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000207 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 червня 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3051/14-к
Провадження № 1-кп/552/182/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000772 від 24.04.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000772 від 24.04.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000772 від 24.04.2014 року за підозрою ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 27.05.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1