АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/23/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 637/1356/16-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 11.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 384 КК України, було повернуто заявнику у зв`язку із пропуском строку оскарження бездіяльності слідчого та відсутністю клопотання про його поновлення. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, та зобов`язати начальника Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 . Крім того апелянт просить розглядати апеляційну скаргу без його участі. Зазначає, що до поліції він звернувся 11.11.2016 року, станом на 16.12.2016 року не володів жодною інформацією про рух заяви. Письмової відповіді про розгляд заяви не отримував, а працівники поліції відмовляються надати будь-яку інформацію щодо руху його заяви, що унеможливило звернення до суду в 10-й термін. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги ОСОБА_6 від 16.12.2016 року вбачається, що ним оскаржується бездіяльність начальника Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.11.2016 року. В розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Таким чином, після спливу 24-годинного терміну, визначеного ч. 1 ст. 214 КПК України, розпочинається 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, а вданому випадку такий строк відраховується з 13.11.2016 року, і останнім днем звернення до суду зі скаргою було 22.11.2016 року, тоді як ОСОБА_6 відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті звернувся зі скаргою 16.12.2016 року. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, особа,яка її подає зобов`язана порушити питання про поновлення цього строку. Однак, ОСОБА_6 звертаючись зі скаргою за межами передбаченого вище строку оскарження не заявив клопотання про його поновлення, а тому слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення про повернення скарги, що не позбавляє права ОСОБА_6 повторного звернення з цього ж приводу з одночасним порушенням питання про поновлення строку оскарження бездіяльності.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: