Справа № 359/6635/17
Провадження № 1-кс/359/1581/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 р. слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 20.07.2017 р.; за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366. ч. 1 ст. 364-1 КК України.
встановив:
30 серпня 2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 20.07.2017, внесене за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Так під час досудового слідства виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 12.07.2016 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №КС85.

Відповідно до вказаної декларації, замовник будівництва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завершив будівництвом склад сільськогосподарського виробництва площею 1192,6 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказаний склад сільськогосподарського виробництва належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08).
Разом з тим, в зазначеній декларації про готовність до об`єкта експлуатації, вказано, що забудовником з ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір пайової участі, за яким сплачено пайовий внесок, що підтверджується квитанцією №234166 від 03.06.2016. Вказане спростовується інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службового підроблення, а також ч. 1 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми).

У зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №КС85, зареєстрованої 12.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), що узгоджується з вимогами п.п. 17, 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (чинною на момент реєстрації декларації), відповідно до яких замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації. Після проведення реєстрації один примірник декларації повертається замовнику (його уповноваженій особі) особисто або рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував.
Разом з тим, інформація про реєстрацію зазначеної декларації ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відомості, які міститься в зазначеній декларації мають значення для встановлення обставин справи та істини у зазначеному кримінальному провадженні та можуть у подальшому бути використані як доказ, оскільки нададуть можливість достовірно встановити дату її реєстрації, посадову особу, яка її підписала, а також встановити наявність чи відсутність позначки про укладення / не укладення договору пайової участі.

Зважаючи на викладене, декларація №КС85 від 12.07.2016 має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд даного клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 12.07.2016 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №КС85. Відповідно до вказаної декларації, замовник будівництва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завершив будівництвом склад сільськогосподарського виробництва площею 1192,6 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказаний склад сільськогосподарського виробництва належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08). Дії володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000194 (а.с.4).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що відомості, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказаний склад сільськогосподарського виробництва належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08), а також зазначеній декларації про готовність до об`єкта експлуатації, вказано, що забудовником з ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір пайової участі, за яким сплачено пайовий внесок, що підтверджується квитанцією №234166 від 03.06.2016. Вказане спростовується інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на запит Керівника Бориспільської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.05.2017 р. №2-16-339, проінформувала, що протягом 2016-2017 років звернень про укладання договорів пайової участі до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходило. Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повідомлення про введення в експлуатацію складу сільськогосподарського виробництва від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 не подавалося (а.с.5).
Так, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у вчиненні злочину та отримання даних, що сприятимуть його розкриттю, необхідно провести слідчі дії для дослідження оригіналу декларації №КС85 від 12.07.2016 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ). Надання тимчасового доступу з метою вилучення саме оригіналу зазначеного документу обґрунтована необхідністю для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вищевказаний документ, тимчасовий доступ до якого необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки цей документ є процесуальним джерелом доказів, а відомості, що містяться в ньому, можуть бути використані для доказування обставин вчинення злочину. Даний документ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
З огляду на це слідчий суддя вважає, що прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаного ним документу.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 245, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів задовольнити.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення декларації №КС85 від 12.07.2016 р., про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1