Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/74/17
Провадження по справі № 1-кп/281/22/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Ліс, Лугинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
08.10.2016 ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на крадіжку деревини та достовірно знаючи, що на території Красноставського лісництва ДП ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК», а саме квартал № 54, відділ № 2, поблизу с. Березовий Груд Лугинського району Житомирської області знаходиться заготовлена лісопродукція.
Цього ж дня близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір останнього, приїхав до вказаного лісового масиву. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю працівників охорони лісу, викрав лісоматеріал породи «дуб», по 2 м. 30 см. кожна і легковим автомобілем марки «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 перевіз викрадений лісоматеріал для переробки на територію ТОВ «Таргет Плюс» за адресою: вул. Віденська, 23, с. Будо Літки, Лугинського району Житомирської області. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, ще декілька разів їздив до вказаного лісового масиву і за допомогою ОСОБА_6 викрадав і завантажував на автомобіль лісоматеріал та завозив на переробку. Взагальному викрав 45 колод породи «дуб», чим спричинивши ДП ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК» матеріальну шкоду на загальну суму 47277 грн. 74 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, у представника потерпілого попросив вибачення.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання вчинене ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, міркування представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази:

-лісоматеріал породи «дуб» в кількості 45 колод довжиною 2 метри 30 сантиметрів кожна, які передані під зберігальну розписку ДП ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК» - передати за належністю ДП ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1