Справа № 276/327/17
Провадження по справі 1-кс/276/47/17

16 травня 2017 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , при секретарю ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
07.04.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність слідчого вказуючи, що 21.02.2017 року товариство звернулось із заявою до начальника СВ ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Хорошівської РДА передбаченого ст.366 ч.1 КК України. Зазначає, що станом на 06.04.2017 року будь-яких відомостей про внесення повідомлення до ЄРДР ТОВ «Полісся-Інвест» не отримало.
Заявник просить суд задовольнити скаргу на бездіяльність начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.02.2017 року №172.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин зазначених у поясненні.
Представник Хорошівського відділення поліції в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить повернути скаргу ТОВ « Полісся -Інвест» на бездіяльність слідчого у зв`язку з пропуском строку звернення до суду із даною скаргою.
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику за слідуючих обставин.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається саме із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається зі змісту скарги представник заявника звернувся до ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 21.02.2017 року, яка була
-2-
зареєстрована 22.02.2017 року в ГУНП в Житомирській області та направлена до Хорошівського відділення поліції та зареєстрована 24.02.2017 року. Представник заявника звернувся із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді 07.04.2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та стверджує, що йому стало відомо про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У своїй скарзі та в судовому засіданні представник заявника не порушив питання та не заявив клопотання про поновлення строку на оскарження скарги на бездіяльність слідчого та вважає, що заявник не пропустив строк, так як не отримав відповіді за результатами розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення, а дізнався лише 6.04.2017 року.
При цьому, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви, а тому скарга на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2017 року підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу генерального директора ТОВ « Полісся-Інвест» на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2017 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_1