11-сс/775/223/2017(м)
264/3158/17

264/3158/17-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
29 червня 2017 р. цивільні позивачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про арешт майна, для забезпечення цивільного позову, заявленого в рамках кримінального провадження. Просили накласти арешт на реєстраційну ліквідаційну справи ПрАТ «Ілліч-Сталь», на акції ПрАТ «Ілліч-Сталь» та на інші акції, якими воно володіє, накласти арешт на всі лицеві рахунки ПрАТ «Ілліч-Сталь». Посилалися на те, що в рамках кримінального провадження ними було подано цивільний позов до ПрАТ «Ілліч-Сталь» та ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки внаслідок шахрайських дій посадових осіб вказаних підприємств було незаконно проведено приватизацію ПАТ «ММК ім.Ілліча» та заволодіння корпоративними правами і майном підприємства. ПрАТ «Ілліч-Сталь» несе майнові зобов`язання по сплаті часток учасникам орендного підприємства «ММК ім.Іллча». На даний час для забезпечення позовних вимог необхідним є накладення арешту на все підприємство ПрАТ «Ілліч-Сталь».
Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя у задоволенні клопотання цивільних позивачів про арешт майна було відмовлено.
Вислухавши доповідача, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При постановленні рішення слідчий суддя правильно керувався ст. 170 КПК України, за якою арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, відчуження та ін.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення
(цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним в ст. 167 ч.2 КПК України, а саме якщо є достатні підстави вважати, що воно 1) підшукано, виготовлено, пристосовано чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів , що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння;4) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 5) наслідки арешту майна для інших осіб; 6) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На думку колегій суддів, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання слідчого навів в ухвалі переконливі доводи про те, що майно зазначене у клопотанні цивільних позивачів не відповідає критеріям, передбаченим ст. 170, 167 КПК України, реєстраційні та ліквідаційні справи підприємства не відносяться до категорії майна , яке можна було б відчужувати, звернути на них стягнення в рахунок відшкодування шкоди, ризиків втрати цих документів заявники також не навели, оскільки документи стосовно реорганізації підприємства зберігаються в установленому законом порядку. Матеріали судового провадження не містять даних про те, що документи, на які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили накласти арешт визнані слідством речовими доказами за ст. 100 КПК України, а також даних про розмір шкоди яка підлягає відшкодуванню заявникам, якщо вона була заподіяна, відомостей про висунуту підозру будь-кому з посадових осіб підприємства чи іншим особам. Доводи, наведені цивільними позивачами в клопотанні про накладення арешту на майно ПрАТ «Ілліч-Сталь» також обґрунтовано визнані судом безпідставними, оскільки такі вимоги не відповідають вимогам розумності та співмірності щодо законних інтересів інших осіб господарчої діяльності підприємства та його працівників.
Всі наведені доводи у сукупності, проаналізовані судом, колегія суддів вважає обґрунтованими, такими що свідчать про відсутність майнових ризиків та ризиків знищення речей та документів, які були предметом розгляду клопотання про арешт майна, апеляційні твердження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не спростовують наведених висновків та не можуть вплинути на постановлення іншого процесуального рішення за їх клопотанням.
Керуючись ст.405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого суді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про арешт майна залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: