У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 Справа №607/2657/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.03.2001 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.140, ст.44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 1 рік, на основі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік;

- 11.08.2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.76 п.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 05.09.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ст.76 п.2,3,4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-22.12.2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, КК України до покарання у вигляді громадських робіт на термін 120 годин, звільнений 23.04.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання.

- 28.11.2016 року в Тернопільський міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, існують ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила, однак просить суд застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки підозрюваний проживає сам, а тому буде позбавлений можливості забезпечити себе необхідними життєвими потребами харчування, тощо.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 лютого 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 22 лютого 2017 року близько 11:30 години в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 22 лютого 2017 року близько 11:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав ланцюжок з кулоном виготовлені із золота 585 проби вагою 7,03 грам вартістю 4322 гривень та обручку виготовлену із золота 583 проби вагою 7,59 грам вартістю 4650 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 8972 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, які дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , оглядом місця події від 22.02.2017 р.; висновком дактилоскопічної експертизи №1.4-201/17 від 27.02.2017 р.; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; довідкою з ПТ «Ломбард «Алмаз Прошутінський Т.В. і компанія» №240217/1 від 24.02.2017 року згідно якої ОСОБА_7 , 22.02.2017 року звертався у Ломбард Алмаз за послугою фінансового кредиту під заставу золотої каблучки (обручальної), золото 583 проби та золотої цепочки із кулоном, золото 585 проби.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному - в силу ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, покарання, що загрожує особі у випадку визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, те що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійкість його злочинної поведінки ,не працює, не має постійного джерела доходів, а тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та які зазначені слідчим в клопотанні, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, розлучений, має постійне місце проживання, стан його здоров`я, його репутацію наявні негативні характеристики, судимий, судимість не погашена, наявність підозри про вчиненні інших кримінальних правопорушень, розміру заподіяної шкоди, існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., оскільки цілодобовий домашній арешт, враховуючи те, що підозрюваний проживає сам, позбавить його можливості забезпечувати себе харчуванням, а більш м`який запобіжний захід із застосуванням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 195 КПК України, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період доби 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для організації виконання за місцем проживання слідчому слідчого відділення СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1