overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/157/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 22 березня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 22 березня 2017 року, стосовноОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 22 березня 2017 року, стосовноОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16.00 годину 24 липня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/739/17
Провадження № 1-кп/400/98/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 06 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/574/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.07.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, до прокуратури Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, до прокуратури Кіровоградської області.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №622/320/15-к
провадження №1-кп/619/106/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітньої ОСОБА_6 .
Інші учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи склад злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Дергачівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як органу пробації, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 у строк до 04 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2782/17
Номер провадження 1-кс/725/454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вище вказаною скаргою в обґрунтування якої посилалася на те, що 19.06.2017 року вона звернулася до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу протиправних дій ОСОБА_4 .

Вказує, що на даний час, відомості по її заяві не внесені в ЄРДР.

Вважає таку бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР неправомірною.

На підставі викладеного, посилаючись на Законодавство України просила зобов`язати службових ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості в ЄРДР по її заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.298, 356 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19.06.2017 року скаржник звернулася до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу протиправних дій ОСОБА_4 .

На даний час, відомості по заяві ОСОБА_3 в ЄРДР не внесені.

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 підлягають внесенню в ЄРДР.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, в частині внесення відомостей в ЄРДР саме за такою кваліфікацією, яку в своїй скарзі вказує ОСОБА_3 , оскільки кваліфікація діянь, зазначених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, є компетенцією органів прокуратури та слідства.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внести зазначені в заяві ОСОБА_3 від 19.06.2017 року відомості в ЄРДР про що повідомити останню.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 308/6235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , від імені якої звернувся уповноважений представник - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Уточнену скаргу ОСОБА_3 від імені якої звернувся уповноважений представник - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену посадову особу слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.06.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06 липня 2017 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/833/17
Провадження № 1-кп/674/94/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

04 липня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15 січня 2017 року, а також клопотання по вказаному кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 .

Даний акт та клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 07 липня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1548/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
13 червня 2017 року, о 13 год. 05 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Donod 500C", імеі невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Donod 500C", імеі невідомий.
необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Donod 500C", імеі невідомий
передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати скасувати постанову прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000571 та визнати його потерпілим у даному провадженні.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Представник прокуратури м. Києва в судове не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/215/17
Провадження № 1-кп/172/65/17
04.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомила.
В призначений час в судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням повторно викликати в суд потерпілих у справі, забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, застосувавши до нього привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, ухвала суду про привід не виконана.
Таким чином, клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання 19 липня 2017 року о 09.00годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (сел.Васильківка вул. Спортивна, 23) для участі у справі №172/215/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4819/17
Провадження № - 1КП/201/402/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000105 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 02 вересня 2017 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки :

- прибувати до суду за його вимогою;

- щоденно з 22-00 години до 06-00 годин не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2017 року о 09-10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4495/16-к

УХВАЛА
04 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Судові засідання було призначено судом на 11.05.2017 із належним повідомленням та на 04.07.2017 з застосуванням приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у встановленому законом порядку. Проте, в судове засідання дані свідки не доставлені.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід даних свідків до суду.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечували.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідків :
- ОСОБА_6 , 1982 р.н., що проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , 1986 р.н., який проживає у АДРЕСА_2 ,
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 серпня 2017 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: