Справа № 459/2176/17
Провадження № 1-кс/459/943/2017
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

19 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє Червоноградським міським судом 30.03.2017 за ст.395 КК України до 1 місяця арешту,-

ВСТАНОВИВ:
19.08.2017 року слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, в якому вказав, що ОСОБА_5 , 18.08.2017 приблизно об 11 годині, перебуваючи поблизу будівлі автостанції в м.Червонограді, що розташована по вул.Сокальська,3, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів та метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом ривка відкрито викрав з рук ОСОБА_6 гаманець, у якому знаходились кошти у сумі 3600 гривень після чого із викраденим майном втік.

18.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Підставою повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: заява та показання потерпілого ОСОБА_6 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_7 , яка була очевидцем відкритого викрадення грошей у ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події, яким у ОСОБА_5 вилучено гаманець, гроші із загальної суми викрадених коштів в сумі 600 гривень та інші матеріали кримінального провадження.

Те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше багаторазово судимий за тяжкі умисні корисливі злочини, ніде не працює та немає сталого джерела прибутків, свідчить про те, що він може перераховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також іншим чином всіляко перешкоджати досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні. Тому з метою попередження здійснення вказаних ризиків просить обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

При розгляді даного клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує, щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, раніше неодноразово судимий за тяжкі умисні корисливі злочини, судимість згідно за які не погашена, на даний час у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення за ст.ст.190 ч.2,187 ч.1,185 ч.2 КК України, останній ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може перераховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також іншим чином всіляко перешкоджати досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, тому вважаю, що йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки менш суворі заходи не можуть забезпечити його належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 181,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 17.10.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду, а також часу, необхідного для перебування у медичному закладі з приводу лікування.

Ухвалу передати для виконання Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1