Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/93/2017 Справа № 641/7253/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2016 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля модуля 6/4 на території містечка модульного типу для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб з Донецької та Луганської областей, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, 27-Г,в ході конфлікту, який виник з охоронцями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які здійснювали охорону території вищевказаного містечка модульного типу, через неодноразові зауваження останніх, щодо розпалення мангалу ОСОБА_6 , останній, після того як охоронці залили мангал водою, штовхнув правою рукою ОСОБА_7 в грудну клітину, спричинивши фізичний біль, від чого останній впав на спину. Після того, ОСОБА_5 з метою захисту ОСОБА_7 , здійснюючи захід фізичного впливу, наніс удар правою ногою в тулуб ОСОБА_6 , спричинивши фізичний біль. Далі, охоронці ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стали відходити до центральної алеї містечка модульного типу, перемістившись до модуля 5/1, де ОСОБА_6 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязне них стосунків, наніс один удар каменем, тримаючи його в правій руці,в праву лобну область ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому тілесне ушкодження у вигляді садна на голові, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні обставини скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_9 раніше силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_9 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. обвинувачений визнав частково.
Не заперечував проти стягнення з нього у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн., заперечував проти стягнення з нього моральної шкоди в сумі 5000 грн., вважав суму моральних збитків занадто високою.
Розглядаючи цивільний позов суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. В частині 5 цієї статті зазначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Судовим розглядом доведено, що скоєним кримінальним правопорушенням обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2,000 гривень, що підтверджується відповідними письмовими доказами, наданими потерпілим. У зв`язку з чим, цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Положеннями ст. 23 ЦК України передбачене право особи на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб.
З урахуванням викладеного, виходячи з душевних страждань та фізичного болю, які зазнав потерпілий, змін у його життєвих стосунках, додаткових зусиль, які необхідні були для організації життя в цей період, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення та наслідки для потерпілого, суд вважає розумним та справедливим цивільний позов в частині стягнення моральних збитків задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого 2000 грн., в іншій частині відмовити.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1