1Справа № 335/3782/17 1-кс/335/2585/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001995 від 06.05.2016 року.
Обґрунтовуючи клопотання, особа, що з ним звернулась, зазначає, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2016 року (справа № 335/6049/16-к) було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Клопотання про арешт майна було подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001995 від 06.05.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги клопотання підтримали повністю з викладених в клопотанні підстав, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що на теперішній час кримінальне провадження закрито, а ОСОБА_3 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6 , який був власником квартири АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2016 року (справа № 335/6049/16-к) було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Клопотання про арешт майна було подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001995 від 06.05.2016 року.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію прокурора щодо відсутності необхідності в арешті майна та враховуючи, що арешт на майно в кримінальному провадженні накладався за заявою ОСОБА_7 , як захід для запобігання можливості відчуження квартири шахрайським шляхом, то у теперішній час в застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки на теперішній час нотаріусом встановлено особу спадкоємця, яким є ОСОБА_3 , і арешт може бути скасовано на підставі ст. 174 КПК України

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2016 року (справа № 335/6049/16-к), а саме: з квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1