справа № 570/5562/13-к
номер провадження 1-кп/570/2/2017
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого та про привід свідків при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, раніше судимий, прокурор просить продовжити відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Обвинувачений заперечує проти даного клопотання, оскільки бажає працевлаштуватися.
З`ясувавши обставини кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
ОСОБА_3 підозрюється у тому, що05 вересня 2012 року приблизно о 18 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи поряд з входом до складського приміщення по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , намагався таємно викрасти металеву балку вагою 180 кг. вартістю 360 грн., однак під час виконання свого злочинного наміру затриманий свідком ОСОБА_7 , тому не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

На даний час справа перебуває в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, запобіжний захід відносно обвинуваченого закінчується 07 травня 2017 року.
При розгляді даного клопотання судом з`ясовано, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою вказаного кримінального правопорушення, вивченням його особи встановлено, що він раніше судимий, звільнений від відбування покарання з випробовуванням, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину під час іспитового строку, є достатньо підстав вважати, що особа, усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним злочин, може переховуватись від суду, так як неодноразово оголошувався в розшук як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Прокурор під час розгляду даного клопотання довів наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують вказаний запобіжний захід не зменшилися і наявні обставини, які перешкоджають судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Зважаючи на необхідність забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність вищезазначених ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про його особу, суд вважає, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у продовженні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки досягнення мети застосування запобіжного заходу неможливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу, отже наявні підстави для задоволення клопотання, яке відповідає вимогам КПК України.
Крім того, свідки, будучи викликаним у встановленому КПК порядку, не з"явилися до суду без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття.
Суд вважає, що за таких підстав клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.140, 143, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
задоволити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівного, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 06 липня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:
1) прибувати до суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися без дозволу суду з місця постійного проживання по АДРЕСА_2 з 21 год. до 08 год. наступної доби.

У кримінальному провадженні №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України оголосити перерву до 10 год.00 хв. 25 травня 2017 року.

Задоволити клопотання прокурора про привід свідків.

Доставити приводом у відкрите судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) на 25 травня 2017 року на 10 годину 00 хв. свідків

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Рівненській місцевій прокуратурі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення лише в частині продовження запобіжного заходу.
Суддя: ОСОБА_1