справа № 208/5828/16-к
№ провадження 1-кс/208/1273/17
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали скарги ТОВ «Омега 2000» на бездіяльність слідчого та встановлення процесуальних строків, -
встановив:
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.
Тобто, в даному конкретному випадку, умовою відкриття провадження за цією скаргою, має бути, по-перше, наявність конкретно визначеної процесуальної дії або бездіяльності, що є предметом оскарження, та, по-друге, обов`язок вчинення слідчим / прокурором такої процесуальної дії у конкретно визначений кримінальним процесуальним законом строк.
Зазначені скаржником «процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування» жодним чином не конкретизовані, та, згідно положень ст. 303 КПК України, не можуть бути оскаржені як рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
Стаття 219 КПК України регламентує обчислення строків досудового розслідування та проголошує, зокрема, наступне.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Тобто, наявність конкретно визначеного процесуального строку проведення досудового розслідування залежить від здійснення такої процесуальної дії, як повідомлення особи про підозру і є початком перебігу цього строку.
Повідомлення про підозру як процесуальне рішення органу досудового розслідування, прокурора регламентується главою 22 КПК України та не містить конкретно визначеного строку його здійснення, наявні лише умови, вичерпний перелік яких наведено у п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, за яких повідомлення про підозру є обов`язковим.
Таким чином, встановлення слідчому процесуального строку для повідомлення про підозру також не є тією формою бездіяльності слідчого, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України та не може бути предметом розгляду слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Слідчий суддя, згідно зазначеної норми права, не може вийти за межі своєї компетенції, що встановлена переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та закріплена ст. 303 КПК України та встановити процесуальний строк невизначеній кількості неконкретизованих процесуальних дій, строк здійснення яких до того ж прямо не визначений кримінальним процесуальним законом.
Стосовно доданих до скарги судових рішень з ЄДРСР, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 458 КПК України, обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права та для всіх судів загальної юрисдикції є лише Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, а не судове рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав неможливості її розгляду слідчим суддею не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись викладеним та ст. 28, 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Омега 2000» на бездіяльність слідчого та встановлення процесуальних строків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1