Справа № 761/6261/17
Провадження № 1-кс/761/3992/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0001306 від 09.09.2016 за фактами заволодіння грошовими коштами клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 191, 366 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою відповідно до наказу директора Київської регіональної філії (далі філія, КРФ) ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.03.2008р. № 59-к про прийняття її з 03.03.2008 на посаду головного економіста відділу вкладних операцій КРФ ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказу директора КРФ ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.12.2008 № 459-к про переведення її з 24.12.2008 з посади головного економіста відділу вкладних операцій КРФ ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду головного економіста відділу вкладних та неторгових операцій управління роздрібного бізнесу КРФ ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказу директора КРФ ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.02.2010 № 61-к про переведення її з 01.03.2010 з посади головного економіста відділу вкладних та неторгових операцій управління роздрібного бізнесу КРФ ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду начальника відділу вкладних та неторгових операцій управління роздрібного бізнесу КРФ ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасово по 16.04.2010, наказу в.о. директора КРФ ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.04.2010 № 142-к про продовження терміну її перебування на посаді начальника відділу вкладних та неторгових операцій управління роздрібного бізнесу КРФ ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 16.04.2010 по 27.06.2010, наказу в.о. директора КРФ ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.06.2010 № 227-к про продовження терміну її перебування на посаді начальника відділу вкладних та неторгових операцій управління роздрібного бізнесу КРФ ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасово з 28.06.2010 по 29.05.2013, а в подальшому відповідно до наказу Голови правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.12.2010 № 967-к про переведення її з 04.12.2010 на посаду начальника відділу вкладних операцій Управління роздрібного бізнесу Київського регіонального відділення (далі відділення, КРВ) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасово до 29.05.2013, виконуючи покладені на неї адміністративно-господарські функції, увійшовши до складу утвореної ОСОБА_6 організованої групи, у період з з 12.02.2010 по 06.06.2012, у співучасті з іншими службовими особами КРВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами вкладників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, які знаходились на їх поточних та депозитних рахунках шляхом вчинення службової підробки документів, а також коштами, переданими їм для належного бухгалтерського оформлення без оприбуткування та банківського обліку, чим завдала потерпілим матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. ОСОБА_10 , являючись співучасником (співорганізатором) стійкого злочинного об`єднання, на початку лютого 2010 року увійшла складу утвореної організованої групи як виконавець злочинів за напрямком роботи фронт-офісу та бек-офісу, після чого у зв`язку з реорганізацією Київської регіональної філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Київське регіональне відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з 04.12.2010), почала виконувати організаційні функції за напрямком роботи фронт-офісу щодо координування злочинної діяльності інших співучасників та службових осіб банку, зловживаючи своїм службовим становищем як головний економіст та начальник відділу вкладних та неторгових операцій управління роздрібного бізнесу Київської регіональної філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у подальшому як начальник відділу вкладних операцій управління роздрібного бізнесу Київського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до виходу у декретну відпустку 14.05.2012, керувала підготовкою та вчиненням злочинів іншими співучасниками шляхом надання необхідних розпоряджень на вчинення конкретних протиправних дій (складання завідомо неправдивих офіційних документів, перерахування грошових коштів потерпілих, видачу коштів з рахунків тощо) та координування злочинної діяльності інших службових осіб філії (відділення) з цією метою, приймала безпосередню участь у вчиненні злочинів шляхом складання та підписання завідомо неправдивих офіційних заяв на видачу готівки з рахунків потерпілих, меморіальних ордерів на перерахування коштів, дублікатів договорів на меншу суму тощо, у тому числі їх погодження (підписання) керівниками філії (відділення) та виконання іншими співучасниками і співробітниками банку відповідно до плану злочинної діяльності, доручення виконання завідомо неправдивих офіційних заяв про дострокове повернення вкладів з рахунків потерпілих іншим підлеглим співучасникам та працівникам банку як керівник підрозділу та особисте отримання викрадених грошових коштів з рахунків потерпілих через касу філії (відділення) з метою передачі керівнику об`єднання ОСОБА_6 тощо. За наявності достатніх доказів, 12.05.2016, слідчим у кримінальному провадженні № 0000048 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, яке того ж дня погоджене з прокурором. 11.05.2016 повідомлення про підозру вручено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Германівка Обухівського району Київської області, громадянці України, раніше не судимій. Згідно висновку судово-економічної експертизи № 12/се від 25.01.2016 внаслідок допущення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушень при укладанні та достроковому розірванні договорів банківських строкових вкладів вкладникам Банку завдано майнової шкоди на загальну суму 15 260 715,89 гривень, 2 257 007,07 доларів США та 40 597,22 Євро. 12.07.2016 матеріали кримінального провадження № 0000048, що підтверджують вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_10 , виділені в окреме провадження у зв`язку з хворобою останньої. 09.09.2016 виділені матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження з матеріалами досудового розслідування № 0001306. 15.09.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001306 продовжено до 4 місяців, тобто до 16.11.2016 та того ж дня досудове розслідування зупинене у зв`язку з хворобою підозрюваного. Як встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та може проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на вказаний будинок відсутні. За адресою АДРЕСА_1 працівниками правоохоронних органів двічі було здійснено виїзд з метою вручення повісток ОСОБА_10 , проте двічі двері будинку відкривала жінка на ім`я ОСОБА_11 , яка представлялася матір`ю ОСОБА_10 , однак кожного разу говорила, що ОСОБА_10 вдома немає та відмовлялася повідомляти її фактичне місцезнаходження. В ході досудового розслідування ОСОБА_10 за достатніх підстав, неодноразово викликалася повістками, телефонним зв`язком для проведення допиту, та інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій за її обов`язкової участі, однак, незважаючи на свій обов`язок і необхідність прибуття до СУ ГУНП у м. Києві у визначений час підозрювана не з`являлася, про поважні причини своєї неявки не повідомляла. 01.12.2016 СУ ГУНП у м. Києві, у зв`язку з ухиленням від явки до слідчого, винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_10 , здійснення якого доручено працівникам ВКР Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. На даний час підозрювана ОСОБА_10 перебуває у розшуку, фактичне її місцезнаходження невідоме. В ході досудового розслідування установлено, що розшукувана ОСОБА_10 використовує абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0001306 від 09.09.2016 за фактами заволодіння грошовими коштами клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 191, 366 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим суддею не було отримано доказів щодо необхідності тимчасового доступу до речей та документів з 01.03.2014 року, в той час як повідомлення про підозру ОСОБА_10 було вручено 11.05.2016 року.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному проваджені: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або за дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 11.05.2016 року по 22.02.2017 року, а саме:

Адреса розташування базової станції в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання.

Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання.

Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: