Справа № 308/2040/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 23.02.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, маючу малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 22.02.2017 року близько 13-20 годин, перебуваючи в середині торгового залу приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою м. Ужгород, вулиця Баб`яка, 7/1, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з прилавку магазину дві пари трусів марки Naviale LP, дві дитячі іграшки, а саме автомобіля та один набір іграшок Пеппа та Джордж належні ТОВ «Епіцентру К» та в подальшому, намагаючись непомітно винести викрадений товар з приміщення вказаного магазину, не довела свого злочинного наміру до кінця з причин, що не належали від її волі, оскільки була затримана охоронцями з викраденим безпосередньо на виході з гіпермаркету.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення укладеною 28 лютого 2017 року між ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 471, 473, ч.5 ст.474 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням з прокурором, 27.02.2017 року ОСОБА_4 була висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та не мати будь-якого роду конфлікту з потерпілим. При цьому представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 погоджуються на призначення покарання за ч..3 ст. 15 ч.1ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Наслідки укладення та затвердження означеної угоди про примирення, згідно ст.ст. 473, 474, 476, 394, 424 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода про примирення від 28.02.2017 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення вона повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнана; характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнала повністю.
Представник потерпілої ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 , вважає що дана угода укладена відповідно до норм КПК.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про примирення від 28.02.2017 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в якому обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При вирішенні питання про відповідність угоди про примирення від 28.02.2017 року вимогам ст.ст. 469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченої ОСОБА_4 може сприяти покарання, не пов`язане з її ізоляцією від суспільства і призначає узгоджене сторонами угоди про примирення покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850,00 грн.
З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 28 лютого 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 про примирення відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 28 лютого 2017 року, укладену між ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1