Справа № 710/362/17
Провадження № 1-кп/710/30/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурорів начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурорів Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
07.03.2017, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою порушення недоторканності житла ОСОБА_8 , умисно, відкрито вибив вхідні двері та проник в його будинок.
Також він, 07.03.2017, близько 00 год. 15 хв., перебуваючи вже у будинковолодінні, розташованому по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 кілька ударів кулаками рук та ногами по тулубу, після чого кулаком правої руки наніс удари ОСОБА_7 в ліву брову та по голові, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани м`яких тканин перенісся, субкон`юктивальної гематоми в ділянці лівого ока, саден на лобі справа, на задній поверхні грудної клітки зліва, рубця в ділянці лівої надбрівної дуги, що свідчить про спричинення в минулому забійної рани вказаної ділянки, які згідно висновку експерта №05-9-01/116 від 04.04.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, та за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_9 в інкримінованих йому діяннях свою вину свою не визнав, цивільний позов визнав повністю, та повідомив, що 07.03.2017 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої, потім проходячи через будинок ОСОБА_8 вирішили зайти до будинку, зайшли на подвір`я та вибили двері. Спочатку до будинку зайшов сам, та зав`язалась сварка із ОСОБА_7 , а ОСОБА_12 залишились стояти на вулиці, потім ОСОБА_10 і ОСОБА_11 зайшли до будинку. Обвинувачений побачив як потерпілий ОСОБА_7 кинувся з ножем на ОСОБА_11 , а тому вдарив потерпілого ОСОБА_7 в голову руками декілька раз, також наніс чотири удари ногами по тулубу. Після чого пішов розмовляти з дружиною потерпілого.
Винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.2 ст. 125 КК України підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 07.03.2017 обвинувачений зі своїми друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшли до його будинку та ОСОБА_9 вибив двері та зайшовши у веранду, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 07.03.2017 близько половини першого ночі в будинок увірвався обвинувачений, вибивши двері, та почав бити потерпілого спочатку руками в голову, від яких потерпілий впав, а потім були удари ногами по тулубу, після чого кулаком правої руки наніс удари в ліву брову та по голові, пізніше підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та також наносили удари потерпілому;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 07.03.2017 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відпочивали та вживали спиртні напої, проходячи повз будинок ОСОБА_8 , вирішили набрати води, в подвір`я зайшов спочатку ОСОБА_9 , потім свідок почув гуркіт та також зайшов до будинку, де свідок побачив сварку між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_7 та почав їх розбороняти, чи бив обвинувачений потерпілого свідок не бачив;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , які аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 та доповнив, що бачив як обвинувачений вибив двері будинку ногою, зайшовши до будинку пхнув потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому декілька ударів;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , про те що 07.03.2017 до їхнього будинку прийшов обвинувачений, вибив двері та почав наносити удари потерпілому ОСОБА_7 , який лежав на ліжку, свідка випхнули з веранди, тому всю бійку вона не бачила;
- показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 ,
- даними протоколу огляду місця події від 07.03.2017 щодо розташування меблів у веранді будинку по АДРЕСА_2 (а.с.79-84);
- даними висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/116 від 04.04.2017, відповідно яких заподіяні потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани м`яких тканин перенісся, субкон`юктивальної гематоми в ділянці лівого ока, саден на лобі справа, на задній поверхні грудної клітки зліва, рубця в ділянці лівої надбрівної дуги, що свідчить про спричинення в минулому забійної рани вказаної ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, не виключається можливість нанесення тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ударів ногами та руками (а.с. 90-91);
- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2017 о 2 годині, у ОСОБА_7 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 92).
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, на підставі повного, всебічного, об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.125 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються на момент вчинення як кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про яке обвинувачений вказав в останньому слові.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1