Справа № 601/76/17
Провадження № 1-кс/601/23/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодження з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання, 19.01.2017 року біля 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 ,. керуючи автомобілем марки «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка, м. Кременець поблизу магазину «Делікат» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Сураж, Шумського району, Тернопільської області. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження із якими була доставлена в Кременецьку РКЛ.

19.01.2017 року автомобіль марки «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений оглядом місця події та поміщений для зберігання на територію Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області: м. Кременець вул. Драгоманова, 5, Тернопільська область.

Клопотання мотивовано тим, що автомобіль марки «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, необхідно дослідити та встановити ряд питань, а саме: згідно пошкоджень транспортного засобу встановити кут його розташування в момент первинного контакту відносно елементів проїзної частини дороги (питання транспортно-трасологічної експертизи); встановити технічну справність транспортного засобу на момент ДТП (питання автотехнічної експертизи), тому вилучення зазначеного транспортного засобу, для кримінального провадження, буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із вказаним транспортним засобом неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просить його задовольнити відповідно до наведених в клопотанні аргументів, думку власника транспортного засобу ОСОБА_4 , який не заперечує відносно клопотання, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.01.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Оглядом місця події був вилучений автомобіль марки «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщений для зберігання на територію Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільська область.

Власником автомобіля марки «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Таким чином, вилучений автомобіль в ході проведення огляду місця події зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які планується встановити в ході досудового розслідування даного кримінального провадження та підпадає під ознаки п.1ч.2ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.
Тому, враховуючи викладене, а також те, що необхідно провести ряд слідчих дій з метою встановлення істини у справі, необхідно дослідити та встановити ряд питань шляхом проведення судових експертиз та слідчих дій.
Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом неможливо іншим способом довести або виключити усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, враховуючи те, що автомобіль марки «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 на час проведення у справі ряду необхідних експертиз та слідчих дій з даним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1