БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2017
Єдиний унікальний номер 497/2206/16-к
Провадження № 1-кп/497/7/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 07.08.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, гагауза за національністю, громадянина України, учня 10-го класу Болградської вечірньої школи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.06.1999 року, раніше судимого на підставі вироку Болградського районного суду Одеської області від 25.05.2016 року за ст.185 ч.1, 125 ч.1, 70 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року приблизно о 22:00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись разом з ОСОБА_4 у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязнених відносин вступив в сварку з ОСОБА_4 в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Діючи з вказаним умислом, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, ОСОБА_5 , спочатку обома руками прижав ОСОБА_4 спиною до стінки, а потім наніс один удар кулаком правої руки по обличчю в області носа ОСОБА_4 , від чого останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_10 піднявся з підлоги та разом з ОСОБА_5 вийшли у двір вищевказаного будинку.
ОСОБА_5 , знаходячись у дворі разом з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю, від чого ОСОБА_4 впав на землю.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №116 від 01.09.2016 року ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепної-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа зі зміщенням обломків, осколкові вдавлені переломи передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, синці повік обох очей, набряклість м`яких тканин лівої половини обличчя синця в верхній третині лівого плеча по переднє-зовнішній поверхні, синця в третині лівого стегна по переднє-зовнішній поверхні, в сукупності становить єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої черепно-лицьової травми, яка спричинила розлад здоров`я понад 21 день, яке відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 провину свою у вчиненні злочину визнав повністю і розповів про обставини його вчинення.

Пояснив, що 03.08.2016 року приблизно о 22:00 годині, він підійшов до будинку ОСОБА_4 так як мав намір допомогти по господарству його батьку. Вийшла мати ОСОБА_4 , яка почала сваритися та проганяти його, в наслідок чого між ними виникла сварка. Потім вийшов ОСОБА_11 , якому він запропонував піти до будинку його знайомого ОСОБА_8 , де вжити спиртні напої. Перебуваючи у приміщенні кухні в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 вони сиділи за столом, вживали разом з ОСОБА_10 вино, та розмовляли. ОСОБА_10 почав висказувати на його адресу повчальні фрази, а також різного роду образи так як він до цього посварився з його матір`ю, а потім наніс один удар по його, ОСОБА_5 обличчю. Під час цієї сварки він ОСОБА_5 обома руками прижав ОСОБА_4 спиною до стінки, а потім наніс один удар кулаком правої руки по обличчю в області носа ОСОБА_4 , від чого той впав на підлогу. Коли ОСОБА_10 піднявся з підлоги вони разом з ОСОБА_5 вийшли у двір вищевказаного будинку, та продовжували сидіти за столом під навісом і вживати вино. Під час продовження сварки ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю, від чого ОСОБА_4 впав на землю, обличчям вниз та вдарився об бетонне покриття.
ОСОБА_5 пояснив, що у скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки для себе, обіцяв стати на шлях виправлення і не вчиняти будь-яких кримінальних правопорушень.
Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою ОСОБА_4 про вчинений злочин від 06.08.2016 року, якою заявник повідомив про те, що ОСОБА_12 мешканець с.Виноградівка 03.08.2016 року причинив йому тілесні ушкодження (а.с.44).
За даним фактом 07.08.2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000442 та розпочато досудове слідство за фактом вчинення злочину за ст. 125 ч.1 КК України (а.с.42).
Постановою слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 07.08.2016 року заявника ОСОБА_4 визнано потерпілим (а.с.45).
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_3 . 03.08.2016 року до них до дому прийшов ОСОБА_13 , стоячи біля воріт кричав і звав батька. На його голос вийшла мати, так як батько був на рибалці, почала з ним сваритися та проганяти. Потім вийшов він, ОСОБА_10 , почав з`ясовувати причину візиту ОСОБА_5 , на що той йому запропонував піти до його знайомого ОСОБА_8 вжити вино. Він погодився. Коли вони сиділи на кухні в будинку ОСОБА_8 , вживали вино, між ними виникла сварка, так як він ОСОБА_4 почав висказувати ОСОБА_14 свою образу щодо його дій по відношенню до матері, та потім ударив його по обличчю. ОСОБА_13 встав з за столу та обома руками прижав його, ОСОБА_4 до стіни, та наніс один удар по обличчю в область носа, від якого він упав на підлогу. Піднявшись на ноги вони разом з ОСОБА_15 вийшли на вулицю у двір будинку. Там ще продовжили сидіти за столом та вживати вино, а також продовжували сваритися. Вставши з-за столу ОСОБА_13 наніс йому удар по обличчю в область носа, від якого він упав на бетонне покриття обличчям вниз. У нього був зламаний ніс, та все обличчя та одяг заливало кров`ю. Присутній при цій сварці був ОСОБА_8 , який йому дав можливість умитися, свою сорочку та провів до воріт. У подальшому дома йому стало набагато гірше, та рідні викликали швидку, яка доправила його до лікарні. Там він пройшов курс лікування, при цьому обвинувачений йому не відшкодував жодних затрат та спричиненої моральної шкоди, яку він має намір у подальшому стягнути з обвинуваченого. ОСОБА_5 він не вибачає, і просить покарати згідно вимог закону.
Згідно висновку експерта № 116 від 01.09.2016 року у ОСОБА_4 виявлені пошкодження: - закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, -закритий перелом кісток носа зі зміщенням обломків, - осколкові вдавлені переломи передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, - синці повік обох очей, набряклість м`яких тканин лівої половини обличчя синця в верхній третині лівого плеча по переднє-зовнішній поверхні, синця в третині лівого стегна по переднє-зовнішній поверхні.
В сукупності перелічені пошкодження становлять єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої черепно-лицьової травми, яка спричинила розлад здоров`я понад 21 день, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.50-51).
Постановою слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 07.11.2016 року кримінальне провадження № 0000442 зі ст.125 ч.1 КК України перекваліфіковано на ст. 122 ч.1 КК України (а.с.52-53).
При проведенні слідчого експерименту 08.11.2016 року у присутності понятих за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній добровільно розказав та детально, послідовно показав на статисту про порядок, обставини, механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому (а.с.71-75).
Свідок ОСОБА_8 підтвердив суду, що дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували 03.08.2016 року пізно ввечері у його домоволодінні, де вживали алкогольні напої (вино). Між ними відбулася сварка, під час якої спочатку ОСОБА_4 наніс один удар по обличчю ОСОБА_5 , а потім ОСОБА_5 обома руками прижав ОСОБА_4 до стіни та вдарив по обличчю ОСОБА_4 в область носа, від чого той упав на підлогу. Після того як ОСОБА_4 піднявся на ноги вони вийшли на вулицю у двір домоволодіння та продовжили сидіти за столом, випивати вино, та сваритися. Далі ОСОБА_5 наніс удар по обличчю ОСОБА_4 , від якого останній впав обличчям вниз на бетонне покриття.
Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оскаржувалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, так як встановлено, що він скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального злочину, особу ОСОБА_5 який є неповнолітнім (а.с.54), за місцем проживання характеризується незадовільно (а.с.65), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.55, 56-59, 60-62), соціальні зв`язки: проживає і виховується в багатодітній сім`ї (а.с.66, 76), на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.64), однак перебуває на обліку у лікаря нарколога в зв`язку з неодноразовим вживанням алкоголю зі шкідливими наслідками (а.с.63), відсутність постійного місця роботи, навчається у Болградській вечірній школі, однак заняття відвідує не систематично, негативні висновки Болградського ВП та Служби у справах дітей Болградської РДА Одеської області.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому в силу вимог п.1 ст. 67 КК України є рецидив злочину.
При цьому судом враховуються положення глави 38 КПК України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх».
А саме, що при призначенні покарання неповнолітнім суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.
Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є особливою обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи.
При призначенні неповнолітнім покарання, крім передбачених у статтях 65 - 67 КК України обставин, суди відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.
За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому; активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству; скоєння злочину в неповнолітньому віці, а також його особу. А саме те, що характеризуються негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обтяжуючі покарання обставини, крім того, суд бере до уваги умови виховання обвинуваченого, думку потерпілого з приводу призначення покарання обвинуваченому, а також думки представників Служби у справах дітей Болградської РДА Одеської області та Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
З урахуванням усіх перелічених пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст.75, 76, 104 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 - не застосовувалася.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395, положеннями глави 38 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 ч.1 п.1, ч.2 п.2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог ст.104 ч.4 КК України покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 обов`язок наглядати за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 - не застосовувати.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1