УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста другого класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва юрист другого класу ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться вТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що службові особи групи підприємств, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які зареєстровані на території м. Києва, Одеської, Миколаївської областей та протягом 2016-2017 років експортують товари за межі митної територію України, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом невідображення в податковій звітності з податку на прибуток об`єктів оподаткування, що призвело до фактичної несплати до бюджету коштів у загальній сумі 24 436 957, 86 грн., що є особливо великим розміром.Порушення податкового законодавства в частині невідображення в податковій звітності з податку на прибуток об`єктів оподаткування підтверджується аналітичною довідкою від 11.04.2017 б/н головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано 07.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 за №0040655, перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.11.2015 зареєстровано платником ПДВ, свідоцтво № 200236123, яке 30.11.2016 року анульовано контролюючим органом у зв`язку із неподанням протягом року податкової звітності, повторно зареєстровано 01.02.2017 за № 200302374 (дійсне).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено зовнішньоекономічні контракти, згідно яких вказане товариство здійснило у 2016-2017 роках експорт сільгосппродукції загальною вартістю понад 14 250 688 грн. Однак дані господарські операції не були відображені службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у відповідній податковій звітності.

Відповідно до наявних в матеріалах провадження документів, сільськогосподарська продукція, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) була поставлена на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та завантажена на теплоходи: NewSiham, NordMumbai, Meritius, «Arosa», «PrettyUniverse», «Garganey», «LadyCeline», «SerefKuru» та «IdshipBulker».
Під час митного оформлення сільгосппродукції в режимі «експорт» службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_7 подано відповідні доручення на завантаження, де відправником зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а місцем знаходження вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке вказане в якості відправника,що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: прокурор у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Крім того, прокурором в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста другого класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва юристу другого класу ОСОБА_3 , або іншим прокурорам, слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, стосовноТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який вказаний в якості відправника, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: контрактів та додатків до них, договорів та додатків до них, договорів-доручення на декларування вантажів, договорів комісії, інвойсів, видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних товарно-транспортних накладних, накладних, міжнародних товарно-транспортних документів, дозволів, сертифікатів, специфікацій, висновків експерта, рахунків-фактури, доручення на завантаження, листів походження вантажу, облікових карток, листів про реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_8 , приймальних актів, здавальних актів, коносаменти, карго-маніфести, документів, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вказаний в якості відправника за період з 01.01.2016 по 01.05.2017.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документиїї оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя