пр. № 1-кс/759/1159/17
ун. № 759/4741/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві клопотання про визнання законним тимчасовий доступ до житла та проведеного огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 23.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про визнання законним тимчасовий доступ до житла, та проведений 23.03.2017 огляд у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.03.2017 близько 13:00 години за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 проник до приміщення квартири, шляхом відкриття дверних замків за допомогою предмету схожого на відмичку, звідки таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

При цьому, слідчим зазначено, що Під час опитування затриманого ОСОБА_5 вказав, що за місцем проживання: АДРЕСА_1 він зберігає викрадене майно. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Протоколу огляду місця події слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 23.03.2017 р. у період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. був проведений огляд житлового приміщення, а саме: приватного будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Проте, слідчий ОСОБА_3 , який до матеріалів клопотання не надав протокол допиту затриманого ОСОБА_5 на який посилається як на підставу для задоволення поданого клопотання, суду пояснив, що допит підозрюваного ОСОБА_8 відбувся після проведення 23.03.2017 р. огляду житлового приміщення, а саме: 24.03.2017 р., оскільки останній був затриманий близько опівночі 23.03.2017 р.

Таким чином, враховуючи невідповідність слідчих дій у часі, а саме: допит затриманого ОСОБА_5 був проведений 24.03.2017 р., тобто після проведення 23.03.2017 р. огляду житлового приміщення, а саме: приватного будинку АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про недоведеність слідчим джерела та законних підстав проведення огляду з метою вилучення відшукуваного викраденого майна за вказаною вище адресою, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про визнання законним тимчасовий доступ до житла та проведеного огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 23.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1