Справа № 527/301/17
провадження № 1-кс/527/123/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання ст. слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 04 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшло клопотання ст. слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 04 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

06 лютого 2017 року, слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід щодо розгляду зазначеного клопотання, посилаючись на те, що воно погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який є членом її сім`ї. Вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді і є підставою для самовідводу.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувалася слідчий суддя ОСОБА_3 , але остання в судове засідання не з`явилася, надала заяву про вирішення питання про відвід у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників судового провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобовязані заявити самовідвід.

З клопотання ст. слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 04 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, вбачається, що воно погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває з названою особою у зареєстрованому шлюбі.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 зазначеного клопотання слідчого.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання ст. слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 04 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 527/301/17, провадження № 1-кс/527/121/17) передати на розгляд іншому слідчому судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1