АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, працює на посаді закрійника в ПП « ОСОБА_6 » , має на утриманні неповнолітніх дітей 2011, 2015, 2017 р.н.;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, різноробочого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3 травня 2017 року прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій та доведеності вини ОСОБА_5 , вказуючи на неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до безпідставного звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, просить суд апеляційної інстанції його скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 до покарання у _________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/234/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Свої доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим за умисні злочини у сфері обігу наркотичних речовин, вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням, вчинив новий корисливий злочин у стані наркотичного сп`яніння та перебуваючи під адміністративним наглядом.

Вирок щодо ОСОБА_7 ніким не оскаржується.

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3 травня 2017 року:
- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено у виді домашнього арешту;
- ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 615, 72 грн. в дохід держави судових витрат за проведення експертизи.
Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.
Згідно з вироком районного суду, ОСОБА_5 03.02.2017, перебуваючи по АДРЕСА_3 близько 02 години 00 хвилин із метою заволодіння чужим майном вступив в попередню змову із ОСОБА_7 .. З метою забезпечення вчинення їхнього злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 проникли на територію виробничого підрозділу «Чернівецька дистанція колії» регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що за адресою: м. Чернівці, вул. Машинобудівників, 5, та переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, шляхом пошкодження вхідних дверей ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 проникли у комору з інвентарним номером № 058, звідки викрали майно ВП «Чернівецька дистанція колії», а саме: один домкрат колійний, одну підкладку КД-50, один балансир стрілочний, п`ятдесят один костиль, сім шурупів колійних, п`ять клем, шість болтів клемних, шість гайок до стикових болтів типу Р-50, вісім болтів стикових типу Р-43, два болти стикові типу Р-50, два болти стикові типу Р-65, одна накладка типу Р-43, кліщі шпальні один колійний шаблон. Загальна вартість викраденого майна, згідно наданої довідки-розрахунку ВП «Чернівецька дистанція колії» №ПЧ-11-28/322 від 03.02.2017 року складає 9640 гривень 87 копійок. Після чого, завантаживши викрадене майно на попередньо привезений з собою возик, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляцію, обвинувачених, які заперечили проти задоволення вимог апеляції та просили залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, вислухавши учасників засідання в судових дебатах, надавши обвинуваченим останнє слово, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_5 03.02.2017, перебуваючи по АДРЕСА_3 близько 02 години 00 хвилин із метою заволодіння чужим майном вступив в попередню змову із ОСОБА_7 .. З метою забезпечення вчинення їхнього злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 проникли на територію виробничого підрозділу «Чернівецька дистанція колії» регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що за адресою: м. Чернівці, вул. Машинобудівників, 5, та переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, шляхом пошкодження вхідних дверей ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 проникли у комору з інвентарним номером № 058, звідки викрали майно ВП «Чернівецька дистанція колії», а саме: один домкрат колійний, одну підкладку КД-50, один балансир стрілочний, п`ятдесят один костиль, сім шурупів колійних, п`ять клем, шість болтів клемних, шість гайок до стикових болтів типу Р-50, вісім болтів стикових типу Р-43, два болти стикові типу Р-50, два болти стикові типу Р-65, одна накладка типу Р-43, кліщі шпальні один колійний шаблон. Загальна вартість викраденого майна, згідно наданої довідки-розрахунку ВП «Чернівецька дистанція колії» №ПЧ-11-28/322 від 03.02.2017 року складає 9640 гривень 87 копійок. Після чого, завантаживши викрадене майно на попередньо привезений з собою возик, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму.
Оскільки подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій апелянтом не оскаржується, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційній скарзі.
Що стосується призначеного покарання, то воно обране обвинуваченому ОСОБА_5 з порушенням вимог ст.ст. 65-67 КК України.
Колегія суддів визнає необґрунтованим висновок районного суду про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК України, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 вже двічі притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 63-68): один раз 04.12.2006р. засуджувався до покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням від його відбування з випробуванням.
Проте, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив вести антигромадський спосіб життя, схильний до скоєння різного виду правопорушень, зокрема насильства в сім`ї (а.с. 70), внаслідок чого до ОСОБА_5 18 лютого 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (а.с. 70), умови якого 11 листопада 2016 року він порушив (а.с. 69).
Перебуваючи під адміністративним наглядом 3 лютого 2017 року вчинив новий тяжкий злочин у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 71).
Тому висновок суду першої інстанції про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства є помилковим.
Досягти мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, можливо лише шляхом призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки. Також, встановлено, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2011, 2015 та 2017 р.н., є сиротою.
Колегія суддів визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визнання вини і щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій майнового характеру.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно із ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані сп`яніння та рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому мінімального покарання в межах санкції статті обвинувачення та можливості застосування вимог ст. 69 КК України, тобто призначення покарання нижче нижчої межі, передбаченої статтею Особливої частини КК України.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 420 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 скасувати.

Вважати засудженим ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

В решті вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляійного суду
Чернівецької області ОСОБА_1