У Х В А Л А
04.05.2017 Справа №607/5569/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з підстав викладених в ній.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, своїх заперечень по суті скарги не надали.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Слідчим СВ прокуратури Тернопільської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 розпочатого 23.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого від 30 березня 2017 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 з приводу визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчий виходив з того, що в даний час відсутні достатні докази завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної, або майнової шкоди, а тому її заява не підлягає до задоволення.

З таким висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступних причин.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).

Також, як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Сергій Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вказаних вимог слідчий не вмотивував своє рішення, зокрема в постанові про відмову в визнанні потерпілим не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, оскільки тільки це є підставою для винесення постанови про відмову в визнанні потерпілим, у відповідності до ст. 55 КПК України.

Тому скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою на невідкладно надіслати останній пам`ятку про права, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим, а тому цій частині скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.55,91,283,284,303,307,371,372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілим, винесеною в кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 розпочатого 23.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити слідчому для повторного вирішення заяви ОСОБА_3 .

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1