Справа № 317/5014/16-к
Провадження № 1-в/317/128/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 . В клопотанні було зазначено, що 08.02.2017 суддею Запорізького районного суду Запорізької області було винесено вирок, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням іспитового строку терміном на 1 рік у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України, визначивши обмеження відповідно до ст.76 КК України. Під час підготовки до виконання вироку суду у інспектором Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації було встановлено, що у вступній частині вироку не зазначено місце проживання засудженого ОСОБА_5 . Також в клопотанні зазначено, що в резолютивній частині вироку на засудженого ОСОБА_5 покладені обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.п.1,2 ч.2 ст. 76 КК України. При виконанні вироку суду виникли питання стосовно обмеження, передбаченого п.1ч.2 ст. 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, інспектор звернувся до суду та просить суд зазначити у вступній частині вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_5 адресу його місця проживання, уточнити перелік обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 згідно зі ст.76 КК України.

В судовому засіданні був присутній представник Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання та просила суд його задовольнити

В судове засідання з`явилася прокурор Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області №2 ОСОБА_3 , який зазначив, що клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації підлягає лише частковому задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .Іншої адреси не зазначав. Стосовно обмежень передбачених статтею 76 КК України, вказав, що п.1 ч.2 ст. 76 КК України слід виключити із резолютивної частини вироку, як помилково вказаний.

Вивчивши клопотання, вислухавши доводи сторін, суд проходить до висновку, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 п.14 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які виникають при виконанні рішення суду.
08 лютого 2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області був винесений вирок відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням іспитового строку терміном на 1 рік у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України, визначивши обмеження відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.п. 1,2 ч.2 ст.76 КК України.

При розгляді вказаного кримінального провадження, судом було встановлено, що ОСОБА_5 , в судове засідання був доставлений працівниками поліції у відповідності до ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, тому у вступній частині вироку була зазначена адреса реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Такі ж відомості вказав ОСОБА_5 при заповненні розписки про виконання умов іспитового строку. А тому вимога щодо зазначення судом місця проживання є надмірною та не підлягає задоволенню.

Стосовно обмежень, які були покладені на засудженого ОСОБА_5 п.1 ч.2 ст. 76 КК України, суд зазначає, що дійсно вказаний пункт був помилково зазначений в резолютивній частині вироку, а тому його слід виключити.

Тому на підставі вищевикладеного, та керуючись, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити частково.

Виключити в резолютивній частині вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_5 обмеження передбачене п.1 ч.2 ст. 76 КК України.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1