Справа № 183/1589/17
№ 1-кс/183/391/17

У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 квітня 2017 року о 02.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник конфлікт з мешканцями с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області. Під час конфлікту, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя мешканців с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, розуміючи настання тяжких наслідків, діючи умисно, взяв бойову ручну оборонну гранату РГД-5, привів її у бойову готовність, витягнувши кільце запалу та, наблизившись до натовпу людей, який знаходився біля входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », жбурнув вказану гранату у натовп, після чого роздався вибух. Після вибуху мешканцям с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області надано невідкладну медичну допомогу, що врятувало життя останніх, в результаті чого умисел ОСОБА_4 , направлений на позбавлення життя мешканців с. Знаменівка, не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпілий неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після скоєння відносно нього вищевказаного злочину звернувся до медичного закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він у період часу з 02.04.2017 року по 10.04.2017 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно вилучити оригінали історії хвороби на ОСОБА_9 .
Вказані документи знаходяться у володінні травматологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник травматологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровської обласної ради» в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі й відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
В клопотанні слідчого зазначено, що він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів історії хвороби ОСОБА_9 , тобто до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя також враховує, що останній є неповнолітньою особою. При цьому слідчим в клопотанні не зазначено та не доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки для проведення експертизи саме експерт визначає об`єм документів та доказів, які йому необхідно для проведення експертизи та відповіді на поставлені перед ним питання. Такого запиту від експерта слідчим суду не надано.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні не доведений.
Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1