Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/234/17
Провадження № 1-кп/650/66/17
У Х В А Л А

15 червня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 20.03.2017 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.05.2017 року. Ухвалою суду від 11.05.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 09.07.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, усвідомлюючи можливість настання кримінальної відповідальності за вчинене ним правопорушення обвинувачений може ухилитися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на даний час в судовому засіданні допитано всіх потерпілих та свідків, оголошено матеріали справи, ОСОБА_4 вже не зможе перешкодити кримінальному провадженню. Тому просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим. ОСОБА_4 раніше був засуджений, судимість за що в установленому законом порядку не знято та не погашено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, позбавляє його можливості ухилятися від суду. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15.06.2017 року строком на 60 днів - до 13 серпня 2017р. включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.331, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянину України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючому, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15 червня 2017 року строком на 60 днів до 13 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1