У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0015480 від 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на 5 столів для гри в покер, 1 стіл для рулетки, 2347 шт. фішок, 13 колод гральних карт та візитки зеленого кольору, 2 телевізори «Mstar» серійний номер М0000308 та № М0000309, ресівер «Kaon» № KCF-220SCO-NR, 4 журнальні столики на роликах, ноутбук «Samsung» № 147 №BA68-05645A14 із зарядним пристроєм, монітор «Samsung» MS17H9FM483780M, 2 коробки з фішками, 14 аркушів з нанесеними графіками та рукописним текстом, 3 дерев`яні столи, 6 стільчиків із оббивкою білого кольору, 5 дерев`яних стільців, тумбу темного кольору, 9 зім`ятих гральних карт, 11 крісел білого кольору, 5 двомісних диванів білого кольору, два електронні пристрої білого кольору, серійний № 600950375 та №583879169, які вилученні 08.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в проваджені СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0015480 від 09 листопада 2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, 08.11.2016 року, близько 21:00 год. працівниками Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: місто Київ, бул. Верховної Ради, 12, на третьому поверсі більярдного клубу «FreeTime»,виявлено казино, що функціонувало всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу».

Враховуючи те, що під час безпосереднього переслідування невстановленої особи, яка вчинила або могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України, що відповідно ч.5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду з метою встановлення особи, яка здійснила організацію грального бізнесу, обставин, що підлягають доказуванню, та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України слідчо-оперативною групою Дніпровського УП ГУНП в м. Києві проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: 5 столів для гри в покер, 1 стіл для рулетки, 2347 шт. фішок, 13 колод гральних карт та візитки зеленого кольору, 2 телевізори «Mstar», ресівер «Kaon», 4 журнальні столики на роликах, ноутбук «Samsung» із зарядним пристроєм, монітор «Samsung», 2 коробки з фішками, 14 аркушів з нанесеними графіками та рукописним текстом, 3 дерев`яні столи, 6 стільчиків із оббивкою білого кольору, 5 дерев`яних стільців, тумбу темного кольору, 9 зім`ятих гральних карт, 11 крісел білого кольору, 5 двомісних диванів білого кольору, два електронні пристрої білого кольору, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, від 09 листопада 2016 року, вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення, в тому числі, й збереження речових доказів, а саме: 5 столів для гри в покер, 1 столу для рулетки, 2347 шт. фішок, 13 колод гральних карт та візитки зеленого кольору, 2 телевізорів «Mstar», ресівера «Kaon», 4 журнальних столиків на роликах, ноутбуку «Samsung» із зарядним пристроєм, монітору «Samsung», 2 коробок з фішками, 14 аркушів з нанесеними графіками та рукописним текстом, 3 дерев`яних столів, 6 стільчиків із оббивкою білого кольору, 5 дерев`яних стільців, тумби темного кольору, 9 зім`ятих гральних карт, 11 крісел білого кольору, 5 двомісних диванів білого кольору, двох електронні пристрої білого кольору, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження вищевказаного майна, яке тимчасово вилучене 08.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення та участі власників майна.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, а отже містить правові підстави для арешту майна, достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0015480 від 09 листопада 2016 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на 5 столів для гри в покер, 1 стіл для рулетки, 2347 шт. фішок, 13 колод гральних карт та візитки зеленого кольору, 2 телевізори «Mstar» серійний номер М0000308 та № М0000309, ресівер «Kaon» № KCF-220SCO-NR, 4 журнальні столики на роликах, ноутбук «Samsung» № 147 №BA68-05645A14 із зарядним пристроєм, монітор «Samsung» MS17H9FM483780M, 2 коробки з фішками, 14 аркушів з нанесеними графіками та рукописним текстом, 3 дерев`яні столи, 6 стільчиків із оббивкою білого кольору, 5 дерев`яних стільців, тумбу темного кольору, 9 зім`ятих гральних карт, 11 крісел білого кольору, 5 двомісних диванів білого кольору, два електронні пристрої білого кольору, серійний № 600950375 та №583879169, які вилученні 08.11.2016 року за адресою: м. Київ, бул.Верховної Ради, 12.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1