Справа № 309/233/17
Провадження № 1-кп/309/154/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000699 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшки, Рогатинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого начальником будівельно-монтажної дільниці ПП «Укрелектробуд» м. Ужгород, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 12 серпня 2016 року, близько 14 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mаzdа-323» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , їдучи автодорогою державного значення Н-09 сполученням м. Тячів м. Хуст, в напрямку м. Хуст, поза населеним пунктом, не доїжджаючи 22.4 м. до дорожнього знаку «початок населеного пункту с.Сокирниця», Хустського району, Закарпатської області, грубо порушуючи вимоги п.п.12.6 «ґ»; 12.3 та 1.10 (в частині визначення поняття "небезпека для руху") Правил дорожнього руху України, а саме, рухаючись зі швидкістю 108-109 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги (90 км/год.), не забезпечив безпеки дорожнього руху та на відстані 1.5-1.6 м. від правого краю дороги, по руху, допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу з ліва на право. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала згідно висновку судово-медичної експертизи № 457 від 25.08.2016 року, тілесні ушкодження у виді: рани зовнішнього кута лівого ока, синці верхньої третини лівого передпліччя по передній поверхні, садна лівої скроні, важку полі травму, ЗЧМТ з переломом потиличної кістки, забоєм головного мозку, відкритого уламкового перелому середньої третини лівої гомілки із зміщенням, закритого перелому середньої третини правої гомілки, шийки правої лопатки із зміщенням, які виникли від виступаючих частин облицювання автомобіля, що діяли по механізму удару при наданні її тілу динамічного прискорення з послідуючим падінням, ударянням та ковзанням тіла по дорозі під час ДТП, і у відповідності до п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав у повному обсязі, в своїх поясненнях зазначив, що обставини про вказану в обвинуваченні ДТП він виклав у своїх показах під час допиту органами досудового слідства. Дійсно 12.08.2016 року, о 14 год. 10 хв. він керував належним йому автомобілем «Mаzdа-323» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , і під час руху по головній дорозі при в`їзді в с. Сокирниця Хустського району, не встиг зреагувати на дорожню ситуацію, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого зразу надав необхідну допомогу потерпілій та викликавши швидку медичну допомогу доправив її у лікарню. На час лікування потерпілої він надавав їй матеріальні кошти та повністю відшкодував останній шкоду, яку вона вказувала. Він не бажав настання таких тяжких наслідків, тому просить вибачення у потерпілої та суду за свої дії, щиро кається, обіцяє в майбутньому ніколи не допускати порушень ПДР України і просив суд не обирати йому суворого покарання так як він працює, має сім`ю та утримує малолітню дитину.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого з приводу ДТП, що сталася 12.08.2016 року, під час якої на неї був вчинений наїзд транспортним засобом під керуванням ОСОБА_5 вона не має і цивільного позову не заявляє. Обвинувачений дійсно в добровільному порядку відшкодував завдану їй шкоду, допомагав у лікування, і ДТП вчинив з необережності, тому вона просила суд не позбавляти його волі та не призначати суворого покарання.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями, пов`язаними з порушеннями ПДР України, 12 серпня 2016 року, близько 14 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mаzdа-323» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , їдучи автодорогою державного значення Н-09 сполученням м. Тячів м. Хуст, в напрямку м. Хуст, поза населеним пунктом, не доїжджаючи 22.4 м. до дорожнього знаку «початок населеного пункту с.Сокирниця», Хустського району, Закарпатської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 скоївши таким чином ДТП, що потягла заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 по місцю проживання та праці характеризується з позитивної сторони, проживає з сім`єю, виховує та утримує малолітню дитину, постійно працює, скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило і за даними сільської ради він має виключно позитивні відгуки.

За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю в добровільному порядку відшкодував завдані злочином збитки, має на утриманні та вихованні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання та праці і приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовані на стадії досудового розслідування.

Речові доказ по справі легковий автомобіль марки «Mаzdа-323» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по справі зазначений в постанові слідчого від 12.08.2016 р. (а.к.п. 43) - автомобіль марки «Mаzdа-323» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути в користування ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .