УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6628/17

Провадження № 1-кс/638/1492/17
17.05.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 та з номеру телефону НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2017 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2017 близько 22:50 годин ОСОБА_8 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_9 , перебував неподалік будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 (ХНАТОБ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив двох раніше незнайомих йому та ОСОБА_9 чоловіків, у одного з яких в руках був мобільний телефон. Після чого у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна вказаних осіб, яким він поділився з ОСОБА_8 , на що останній дав свою добровільну згоду. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень по тулубу та обличчю ОСОБА_10 , відкрито викрали у ОСОБА_10 приналежне йому майно, а саме мобільний телефон «Meizu M3S» чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , вартість якого з показань потерпілого ОСОБА_10 складає 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень. Після цього, довівши свій єдиний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми сумісними злочинними діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 3500 гривень. Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїми умисними та протиправними діями вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
11.05.2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
В ході допиту ОСОБА_9 , в якості підозрюваного, зізнався у вчиненні даного злочину, свою вину визнав у повному обсязі та вказав, що після його вчинення деякий час використовував викрадений мобільний телефон в особистих цілях, з сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою він користувався як до так і після скоєння злочину, з номером НОМЕР_2 .

Крім того встановлено, що окрім вищевказаної сім-картки підозрюваний ОСОБА_9 користується номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 (згідно протоколу огляду місця події від 11.05.2017 року).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці показань ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , та встановленні істотних обставин вчинення даного злочину шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю: отримання інформації яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомленнь, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 01.01.01.2017 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали), та отримання інформації яка знаходиться у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомленнь, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_2 у період часу з 01.01.01.2017 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали).

Великий період отримання вказаної інформації обґрунтовується можливою причетністю підозрюваного ОСОБА_9 і його зв`язківдо вчинення інших злочинів, в тому числі аналогічного характеру, що можна буде перевірити після отримання тимчасового доступу за вказаний період часу.

Таким чином, вказана в клопотанні інформація дозволить слідчим шляхом встановити та перевірити отримані в ході досудового розслідування дані, встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на момент скоєння злочину, їх зв`язки, в тому числі ті, яким був реалізований предмет даного злочину мобільний телефон, і в повному обсязі зібрати доказову базу по даному кримінальному провадженню, і у разі підтвердження отриманої інформації вона буде використана як доказ.

В ході досудового розслідування у зв`язку з виниклою необхідністю було створено слідчу групу в складі слідчих: ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищевказаних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2017 року по 16.05.2017 року.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2017 року по 16.05.2017 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1