Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2673/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області старший радник юстиції ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області старший радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майна.

В поданому до суду клопотанні вказував, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, а досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.01.2014 року по 28.02.2017 року службові особи ТОВ «Довіра-Кремінь», ТОВ «Абсолют Монтаж» та ТОВ ТК «Агротехмолторг» в ході здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між собою та з ТОВ «Терра-корн», ТОВ «Фірма апрель», ТОВ «Ріал-Темп, ТОВ «Естер маркет», ТОВ «Марк-Торг», ТОВ «Фабія-К», ТОВ «Октавін», ТОВ «Оксалета», ДП «СДІ-Україна», ПП «Букмекер», ТОВ «Креммілк», ТОВ «Абсолют Монтаж», ТОВ «Промостар ЛТД», ТОВ «Дарос-груп» сприяли ухиленню від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

При цьому ОСОБА_6 , будучи директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Довіра-Кремінь», поряд із здійсненням діяльності в реальному секторі економіки щодо оптової торгівлі молочною продукцією, надає послуги іншим суб`єктам господарювання (якими є ТОВ «Терра-корн», ТОВ «Фірма апрель», ТОВ «Ріал-темп», ТОВ «Естер маркет» та ТOB «Марк-торг») по мінімізації податкових зобов`язань та конвертації безготівкових коштів в готівку.

При цьому валовий дохід ТОВ «Довіра-Кремінь» за перше півріччя 2016 року склав 13,3 млн. грн., сплачено податків 4,2 тис. грн. податкове навантаження складає 0,03 %. Мінімізація податкових зобов`язань ТОВ «Довіра-Кремінь» відбувається за рахунок штучно сформованого податкового кредиту з ПДВ підприємства. Протягом 2014-2016р.р. в податковому та бухгалтерському обліках ТОВ «Довіра-кремінь» відображено штучно сформованого податкового кредиту з ПДВ в розмірі 2034 тис. грн.

Окрім того, за матеріалами клопотання, з метою штучного завищення податкового кредиту та валових витрат службовими особами ТОВ «Довіра-Кремінь» в бухгалтерському та податковому обліку підприємства відображено безтоварні операції із придбання масла вершкового від наступних СГД: ТОВ «Марк-торг» (сформовано податкового кредиту в розмірі 250тис.грн., період взаємовідносин вересень-жовтень 2016р.), ТОВ «Естер-маркет» (сформовано податкового кредиту в розмірі 400 тис. грн., період взаємовідносин вересень 2016 р.), ТОВ «Фабія-К» (сформовано податкового кредиту в розмірі 533 тис. грн., період взаємовідносин листопад 2016 р., ТОВ «Терра-корн» (перебуває на податковому обліку в Кіровоградській ОДПІ, основний вид діяльності оптова торгівля, але номенклатура придбаного товару відрізняється від номенклатури реалізованого, сформовано податкового кредиту в розмірі 200 тис. грн., період взаємовідносин серпень 2016 р., директор, бухгалтер ОСОБА_7 повідомив про свою непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємства та взаємовідносин із ТОВ «Довіра-Кремінь»), ТОВ «Октавін».

Крім того, за матеріалами досудового розслідування пособником в злочинній діяльності ОСОБА_6 є директор TOB ТК «Агротехмолторг» ОСОБА_8 , роль якого полягає у формуванні штучного податкового кредиту під виглядом продажу молочної продукції для ряду підприємств.

Також прокурор вказував, що 26.04.2017 року було проведено обшук будівлі за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «Довіра-Кремінь», ТОВ «Абсолют Монтаж» та ТОВ ТК «Агротехмолторг» за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна (Воровського), 34, в ході якого виявлено та вилучено речі і документи, що не були зазначені в ухвалі слідчого судді.

Також, 26.04.2017 року було проведено обшук за місцем проживання директора, головного бухгалтера та засновника ТОВ «Довіра-Кремінь» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено також речі, щодо яких не було вказівки в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.

Крім того, 26.04.2017 року було проведено обшук автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти та мобільний телефон.

В своєму клопотанні, посилаючись на норми статей 96-1, 98, 170 КПК України, просив слідчого суддю накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведених обшуків, але щодо яких не було надано дозволу за ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України), застосування яких в силу норм ст. 132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000045 від 01.02.2017 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України хоча і є злочином невеликої тяжкості, але за його вчинення передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже, наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення даного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Також встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000045 26 квітня 2017 року на виконання ували слідчого судді Київського районного суду м. Полтави було проведено обшук будівлі за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «Довіра-Кремінь», ТОВ «Абсолют Монтаж» та ТОВ ТК «Агротехмолторг» за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна (Воровського), 34, в ході якого виявлено та вилучено, в тому числі:

- відеореєстратор «HIKVISION» модель DS-7216HGHI-SH 1шт.,

- договір поставки №2101-1 від 21.01.2013 на 2 арк.,

- договір позики від 30.06.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також розписка ОСОБА_10 від 30.06.2016 на 2 арк.,

- договір позики від 14.07.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також розписка ОСОБА_10 від 14.07.2016 на 2 арк.,

- договір позики від 29.12.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також розписка ОСОБА_10 від 29.12.2016 на 2 арк.,

- товарно-транспортна накладна №Р1013 від 18.03.2017 на 1 арк. в 3-х екземплярах,

- протокол випробувань №3/8-А-6860-15-61725Е від 02.12.2015р. на 6 арк.,

- протокол випробувань зразків №084/1-012 від 16.02.2016 на 3 арк.,

- заявка №34 від 22.06.2016р. на 3 арк.,

- квитанція на послуги нотаріуса №б/н від 21.04.2017 на суму 7554грн.,

- квитанція на послуги нотаріуса №б/н від 21.04.2017 на суму 3792грн.,

- договір купівлі-продажу домоволодіння №НМА457504 від 21.04.17 на 2 арк.,

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85586900 від 21.04.2017 на 1 арк.,

- договір купівлі-продажу земельної діяльності №НМА457506 від 21.04.2017р. на 2 арк.,

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85589359 від 21.04.2017 на 1 арк.,

- технічний паспорт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на 9 арк.,

- видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори поставки, акти заліку взаємних вимог ТОВ «Довіра-Кремінь» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ТААФФЕТ» у підшивці на 13 арк.,

- видаткові накладні та рахунки-фактури ТОВ «Довіра-Кремінь» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Сандрайс» на 4 арк.,

- договори поставки, укладені між ТОВ «Довіра-Кремінь» та ТОВ Фірма «Апрель» від 04.05.2016, з ТОВ «Хамсинг» від 10.08.2016 року та від 22.08.2016 року, з ТОВ «ТААФФЕТ» від 06.05.2015 року всього на 11 арк.

- чисті аркуші паперу з відбитками печатки ТОВ «Довіра-Кремінь» та підписом ОСОБА_6 .

Також 26.04.2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- чекову книжку ТОВ «Довіра-Кремінь» по рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ «ПФБ» на 12 чеків;

- ключі від транспортного засобу BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 1 шт.;

- мобільний телефон «IPhone 6» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 1 шт.;

Також встановлено, що органом досудового розслідування 26.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 100 (сто) штук;

- грошові купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 200 (двісті) штук;

- мобільний телефон «Nokia» срібно-чорного кольору 1 шт.

Зазначене майно є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 168 КПК України.

Все зазначене вище майно, речі та документи відповідно до постанови слідчого від 27 квітня 2017 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000045.

Оскільки перелічені в клопотанні майно, речі, документи визнані слідчим речовими доказами, отже, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту є, зокрема, забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як встановлено в судовому засідання, все зазначене в клопотанні слідчого майно, речі та документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000045, отже є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Окрім того, матеріалами клопотання є достатньо обґрунтованим накладення арешту на майно, в тому числі і на транспортний засіб з метою забезпечення збереження спеціальної конфіскації майна в порядку, визначеному ст. ст. 96-1, 96-2 КПК України, яка відповідно до вимог ст. 96-1 КК України може бути застосована за умови вчинення суспільно небезпечного діяння, зокрема, передбаченого ст. 212 КК України.

Тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження виявлених та вилучених речей і документів як речових доказів, в тому числі з метою забезпечення спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання, а також запобігання можливості його зникнення, втрати та відчуження, дійсно є потреба в накладенні арешту на це майно.

При вирішенні клопотання про накладенні арешту слідчий суддя також виходить з того, що відсутні будь-які підстави вважати, що накладення арешту на відповідні речі та документи призведе до зупинення або надмірного обмеження будь-якої правомірної діяльності як власника ОСОБА_9 , так і ОСОБА_6 .

Посилання представника власника майна на ту обставину, що вилучені грошові кошти належать спільно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а власником транспортного засобу є ОСОБА_9 , жодним чином не спростовують обґрунтованість клопотання слідчого в частині накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації.

Твердження про те, що ОСОБА_9 та/чи ОСОБА_6 не було пред`явлено повідомлення про підозру в силу норм ст.ст. 170-173 КПК України не є перешкодою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом.

Тому клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області старший радник юстиції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, майно, речі та документи, які були описані та вилучені під час проведених 26.04.2017 року обшуків, а саме:

а) під час під час обшуку будівлі за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «Довіра-Кремінь», ТОВ «Абсолют Монтаж» та ТОВ ТК «Агротехмолторг» за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна (Воровського), 34, а саме:

- відеореєстратор «HIKVISION» модель DS-7216HGHI-SH 1шт.

- договір поставки №2101-1 від 21.01.2013 на 2 арк.

- договір позики від 30.06.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також розписка ОСОБА_10 від 30.06.2016 на 2 арк.

- договір позики від 14.07.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також розписка ОСОБА_10 від 14.07.2016 на 2 арк.

- договір позики від 29.12.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також розписка ОСОБА_10 від 29.12.2016 на 2 арк.

- товарно-транспортна накладна №Р1013 від 18.03.2017 на 1 арк. в 3-х екземплярах.

- протокол випробувань №3/8-А-6860-15-61725Е від 02.12.2015р. на 6 арк.

- протокол випробувань зразків №084/1-012 від 16.02.2016 на 3 арк.

- заявка №34 від 22.06.2016р. на 3 арк.

- квитанція на послуги нотаріуса №б/н від 21.04.2017 на суму 7554грн.

- квитанція на послуги нотаріуса №б/н від 21.04.2017 на суму 3792грн.

- договір купівлі-продажу домоволодіння №НМА457504 від 21.04.17 на 2 арк.

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85586900 від 21.04.2017 на 1 арк.

- договір купівлі-продажу земельної діяльності №НМА457506 від 21.04.2017р. на 2 арк.

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85589359 від 21.04.2017 на 1 арк.;

- технічний паспорт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на 9 арк.;

- видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори поставки, акти заліку взаємних вимог ТОВ «Довіра-Кремінь» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ТААФФЕТ» за травень 2016 року у підшивці на 13 арк.;

- видаткові накладні та рахунки-фактури ТОВ «Довіра-Кремінь» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Сандрайс» за березень 2015 року на 4 арк.;

- договори поставки, укладені між ТОВ «Довіра-Кремінь» та ТОВ Фірма «Апрель» від 04.05.2016, з ТОВ «Хамсинг» від 10.08.2016 року та від 22.08.2016 року, з ТОВ «ТААФФЕТ» від 06.05.2015 року всього на 11 арк.;

- чисті аркуші паперу з відбитками печатки ТОВ «Довіра-Кремінь» та підписом ОСОБА_6 ;

б) під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- чекова книжка ТОВ «Довіра-Кремінь» по рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ «ПФБ» (МФО 331763) на 12 чеків;

- ключі від транспортного засобу BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 1 шт.;

- мобільний телефон «IPhone 6» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 1 шт.;

в) під час обшуку автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , грошові кошти та речі, а саме:

- грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 100 (сто) штук;

- грошові купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 200 (двісті) штук;

- мобільний телефон «Nokia» срібно-чорного кольору 1 шт.;

г) автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 1 шт.

На час дії арешту заборонити відчуження, дарування, вчинення заповіту або знищення вище вказаного майна, речей, документів та грошових коштів.

Арештоване майно у вигляді автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання оперативному управлінню Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Арештоване майно у вигляді документів та речей передати на відповідальне зберігання слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000045.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.05.2017