Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8973/15-к
Провадження №1-кп/711/145/15

У Х В А Л А

29 березня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду справи адвокатом обвинуваченого - ОСОБА_4 заявлено клопотання, щодо проведення розслідування відносно дати та законності затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засідання, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2016 року, скасовано вирок попередньої колегії Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.11.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено.

Згідно вказаної ухвали, колегія суддів встановили, що обвинувачений ОСОБА_5 в суді першої інстанції повідомляв суду, що він був затриманий значно раніше від дати, офіційно указаної у матеріалах кримінального провадження у якості дати затримання. Цим обвинувачений фактично повідомив суд і присутнього в судовому засіданні прокурора про можливе вчинення відносно нього працівниками правоохоронного органу злочину, пов`язаного з його незаконним затриманням, позбавленням свободи, примусовим утримуванням в приміщенні Придніпровського райвідділу міліції протягом кількох днів. При цьому, з показів обвинуваченого, протягом цих днів з ним фактично проводилися певні слідчі дії, які не документувалися, зокрема допити. Суд звернув увагу на його покази, сприйнявши позицію обвинуваченого та обґрунтувавши своє рішення про зарахування йому у строк покарання періоду з 14 по 22 травня 2015 року цими показами. Однак, як було з`ясовано у суді апеляційної інстанції, ці покази не були належно перевірені судом. Адже з цього ж питання в суді апеляційної інстанції обвинувачений вказав, що його затримали не 14 травня, а навіть 12 травня 2015 року. Фактично цим унеможливлюється залишення вироку суду першої інстанції без змін, адже можуть існувати підстави для зарахування обвинуваченому згідно з його показами в суді апеляційної інстанції ще двох днів його затримання у строк покарання, не кажучи вже про необхідність притягнення до відповідальності винних у незаконному затриманні обвинуваченого осіб (за умови належного підтвердження цієї інформації звісно). Отримавши таку інформацію, суд мав повно та всебічно її перевірити. Така перевірка відповідно до вимог КПК України, а також практики Європейського суду з прав людини, має водитися у найбільш ефективний з існуючих способів, який здатний максимально захистити права та свободи особи. Таким способом на даний час є перевірка відповідних даних ході досудового розслідування шляхом внесення відомостей до ЄРДР та ухвалення у дальшому рішення в порядку глави 24 КПК України.

Колегія суддів не може визнати достатнім для встановлення указаних вище обставин висновок службової перевірки за результатами розгляду листа прокуратури м. Черкаси від 08.12.2015 року про те, що факти безпідставного затримання ОСОБА_5 та встановлення фактичної дати затримання останнього не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Ця перевірка проводилася як внутрішня службова перевірка в межах того ж правоохоронного органу, системи органів (МВС - Національна поліція), службові особи якого (зі слів обвинуваченого) й тримали його замкненим кілька днів. Тому колегія суддів вбачає, що вирок суду підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки в указаному вище аспекті щодо встановлення строку фактичного затримання обвинуваченого з метою його подальшого зарахування у строк покарання судом першої інстанції було фактично порушене право обвинуваченого на захист, адже його повідомлення про вчинений відносно нього злочин фактично не знайшло належної відповіді.

Це має ще більш вагоме значення в контексті набрання чинності з 24 грудня 2015 року Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-УШ, згідно з яким кожен день попереднього ув`язнення особи, починаючи з дня фактичного затримання, рахується як два дні позбавлення волі, у разі засудження до цього виду покарання.

Тобто, вказана ухвала містить пряму вказівку, щодо перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо незаконного його затримання та утримання органами досудового слідства та встановлення точної дати та часу затримання.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Враховуючи, що в ході судового розгляду виникла необхідність встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, які потребують перевірки та уточнення, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2016 року, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу органу досудового слідства, виконання слідчих дій, а саме:

- внести в ЄРДР відомості, згідно заяви ОСОБА_5 , щодо факту його незаконного затримання та провести досудове розслідування;

- встановити дату затримання ОСОБА_5 ;

Керуючись ст.333 ч.3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженій особі органу досудового слідства, а саме СВ прокуратури Черкаської області, виконати вказане в мотивувальній частині ухвали судове доручення.

Доручення виконати в строк до 16.05.2016 року та направити на адресу суду.

Головуючий: ОСОБА_1