Справа № 363/984/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/109/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001658 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області,
В С Т А Н О В И Л А :
20 квітня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Вишгородського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001658 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області.
Подання мотивоване тим, що у Вишгородському районному суді Київської області обрати колегію для розгляду вказаного кримінального провадження, не постає можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій. Частиною 2 вищенаведеної статті передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до подання, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Тобто, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції повинен здійснюватися колегією суддів у складі трьох професійних суддів.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що на момент направлення подання, у Вишгородському районному суді Київської області фактично працює 6 суддів, з яких: суддя ОСОБА_7 22 грудня 2015 року постановляла ухвалу про продовження строку тримання під вартою; 09 грудня 2016 року колегією суддів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було постановлено вирок, який скасовано ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року.

З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у Вишгородському районному суді Київської області та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження № 0001658 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не можливий.

Враховуючи вищенаведені обставини, подання виконуючого обов`язки голови Вишгородського районного суду є обґрунтованим, і кримінальне провадження №363/984/16-к необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань розглянути матеріали даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34,76, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Подання виконуючого обов`язки голови Вишгородського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001658 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

____________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3