overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1090/17
провадження №1-кс/619/326/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 127-130 , 229 КК Республіки Австрія .

Відповідно до ст. 583 ч.1 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Враховуючи той факт , що строк розгляду клопотання є досить стислим та потребує обов`язкової участі адвоката з метою реалізації принципу кримінального судочинства на захист , слідчий суддя приходить до висновку про призначення адвоката з Харківського обласного центру безоплатної правової допомоги для участі у розгляді клопотання про тимчасовий арешт .

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст. 49, 53 ,392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в розгляді клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 .

Доручити директору Харківського обласного центру надання правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту та забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 06 квітня 2017 року на 10 .00 годину.

Копію ухвали направити в Харківський обласний центр надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

30 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 травня 2016 року було задоволено подання начальника Сєвєродонецького МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області, скасовано випробувальний строк відносно ОСОБА_4 та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 червня 2016 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 12 січня 2017 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до розписки, яка міститься в проваджені за скаргою, ОСОБА_4 отримав 27 січня 2017 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 червня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 645/3986/16-к
Провадження № 1-кп/645/134/17
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/3986/16-к, 1-кп/645/134/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 29 березня 2017 року о 12 годині 55 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 631/171/17
Провадження № 1-кп/626/109/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 року до Красноградського районного суду, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.03.2017 року про зміну підсудності з Нововодолазького районного суду на Красноградський районний суд, надійшли матеріали кримінального провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.04.2017р. о 10-30г. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області (м.Красноград, вул.Харківська, 125).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1922/17
Провадження № 1-кп/635/545/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 21.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 21.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України на 14 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9572/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/909/17
Категорія: питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
У судове засідання 04 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_7 доставлений не був, як вбачається з повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 01.02.2017 року засуджений вибув до Первомайської ВК № 117 Харківської області для відбування покарання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та прав засудженого, який відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 Харківської області, слід дійти висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю засудженого, який просив розглядати справу за його участю.
Положення п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачають можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання засудженого, колегія суддів, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 січня 2017 року провести за участю ОСОБА_7 , 1990 року народження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Первомайської ВК № 117 Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Первомайської ВК № 117 Харківської області виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Апеляційний розгляд відкласти до 10-00 год. 11 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді:
Справа № 694/557/16-к Провадження №1-кп/694/78/16
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
27.05.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 на вирішення якої поставити запитання: на які захворювання страждає ОСОБА_5 та чи не ускладнилася хвороба після звільнення з місць позбавлення волі?; чи перешкоджає дане захворювання відбуванню покарання в місцях позбавлення волі?
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задоволити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки захисником не доведено які саме обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідно встановити.
Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд, дослідивши клопотання захисника, думки обвинуваченого та прокурора вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведення такої експертизи буде сприяти повному та всебічному з`ясуванню обставин справи та встановленню істини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 246, 332 КПК України, суд
клопотання захисника ОСОБА_4 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення судово-медичної експертизи - задоволити повністю.
Надати доручення експертам Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз на проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. На які захворювання страждає ОСОБА_5 та чи не ускладнилася хвороба після звільнення з місць позбавлення волі??
2. чи перешкоджає дане захворювання відбуванню покарання в місцях позбавлення волі?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в розпорядження експертів надати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1155/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/203/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в 10-денний строк з моменту отримання копії апеляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1032/17
номер провадження 1-кп/695/144/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 309 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 отримали копії обвинувального акта 28 лютого 2017 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 20 квітня 2017 року на 12.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/350/17
Номер провадження № 1-кп/708/39/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/339/17 Справа № 691/85/17 Категорія: ч.5 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурорау кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 та інших ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурорау кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорау кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ч.5 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14.04.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2