Справа № 520/4145/17
Провадження № 1-кс/520/811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.1994 року гр. ОСОБА_6 , знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , в результаті конфлікту з гр. ОСОБА_7 , навмисно наніс останній удар кулаком в живіт, чим причинив їй тяжке тілесне ушкодження у вигляді розрива тонкої кишки, що спричинило запалення брюшини - гнойний переотіт, в результаті чого настала смерть гр. ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
20.12.2012 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке було погоджено старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_9 .

Необхідно зазначити, що 14.10.1994 слідчим прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_10 винесена постанова про обрання підозрюваному ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу підписку про невиїзд. Також, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від слідства. Також, 21.12.2012 старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_9 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 оголошений у всеукраїнський розшук, не мешкає за місцем реєстрації, скоїв тяжкий злочин та може скоїти інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повній мірі обгрунтовується і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.09.1994, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.10.1994, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.10.1994, висновком експерта № 2165 від 22.09.1994, та іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, оголошений у всеукраїнський розшук, не мешкає за місцем реєстрації, з метою запобігання можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 06.10.2017 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1