Справа № 294/611/17
Провадження № 1-кп/282/42/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід за матеріалами кримінального провадження № 0000238 від 15.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та неповнолітнього ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України, і вказане провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_1

26.04.2017 року суддею заявлено самовідвід у вказаному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із недотриманням правил спеціалізації щодо розгляду справ відносно неповнолітніх.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який залишив розгляд заяви на розсуд суду, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, захисника ОСОБА_5 , який у вирішенні питання поклався на розсуд суду, потерпілого та представника потерпілого, які не заперечували щодо задоволення заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Так, відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи в разі порушення порядку визначення судді у кримінальному провадженні, встановленому ст.35 КПК України.

В той же час, у відповідності до ч.10 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Враховуючи, що зборами суддів Любарського районного суду суддею, уповноваженим на розгляд справ неповнолітніх визначено суддю ОСОБА_10 , заява ОСОБА_1 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та неповнолітнього ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеному в порядку ст.35 ч.3 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1