Справа № 504/923/17
№1-кс/504/248/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

04.04.2017смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 10.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером ІМЕІ НОМЕР_1 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 10.08.2015 року по теперішній час із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказану інформацію на електронному носії, та можливість їх вилучити.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається що інформація, до якої необхідний тимчасовий допуск, має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала і просила задовольнити.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, задовольняю клопотання за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 , внесеної до ЄРДР за №0001218 від 10.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у якій потерпілий повідомив, що 10.08.2015 року, в період часу з 01.00 год. по 04.00 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу з буд. АДРЕСА_2 , викрала мобільний телефон марки «HTC Desire SV T 326» імей НОМЕР_1 та імей НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Сіменс» і гроші, чим завдала йому матеріальну шкоду на суму 18500 грн.

Правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_3 , прокурор в судовому засіданні аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і до-кументах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

- 2 -

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 10.08.2015 року по 04.04.2017р. із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказану інформацію на електронному носії, та можливість їх вилучити.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати їй можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примирниках, які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1