КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3534/14-к
Провадження № 1-кс/552/242/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецковка Сумського р-ну Сумської області, цигана, гр. України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.04.2007 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186, 69 КК України до покарання у вигляді арешту на 30 днів;

2) 26.08.2008 р. Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, 186 ч. 2, 69, 304, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 10.09.2012 р. Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, звільнений по закінченню іспитового строка постановою Диканського р/с Полтавської області від 23.09.2013 р.;

4) притягувався до кримінальної відповідальності Диканським РВУМВС України в Полтавській області за ч. 2 ст. 185 КК України, 22.04.2014 р. провадження направлено до суду із угодою про примирення, рішення не має (зі слів підозрюваного засуджений 05.05.2014 р. Диканським р/с Полтавської області до 1 р. року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.)

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
В клопотанні зазначав, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2014 р. близько 24.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. П. Юрченка навпроти будинку, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 62, наздогнав потерпілого ОСОБА_7 та наніс останньому удар кулаком у спину в область між лопаток, після чого відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном «Samsung C 3530» імеі НОМЕР_1 , двома каблучками, ланцюжком та хрестиком зі срібла.

11.06.2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру.

Також, слідчий зазначав, що у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працює та не навчається, не одружений, неодноразово вчиняв та продовжує вчиняти корисливі злочини . Також слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_6 на шлях виправлення не стає, що свідчить про можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу заперечує, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника, який вважає недоцільним застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Згідно даних клопотання, відбувши повністю покарання, ОСОБА_6 через нетривалий час знову вчиняв корисливий злочин та засуджувався до покарання . Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що дане кримінальне правопорушення підозрованим вчинено під час іспитового строку.
На даний час підозрюваний не працює, законного джерела доходу не має.
Наведене надає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.
Підозрюваний не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що забезпечили б виконання ним обов`язку не відлучатися з м.Полтави та не змінювати місця проживання.
При розгляді даного клопотання також суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення,
2) ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;
3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;
5) підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, засуджувався до реальної міри покарання, але продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що також свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж позбавлення волі, не забезпечить належну його поведінку;
6) майнове становище підозрюваного, який заощаджень, вкладів не має;
8) розмір завданої потерпілим шкоди.
Можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, спростовується наданими матеріалами клопотання та поясненнями ОСОБА_6 .
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України слідчим суддею останньому визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 22 940 грн.
При цьому в разі внесення застави необхідно застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,
4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Термін дії ухвали до 10 серпня 2014 року.
Визначити ОСОБА_8 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 22940 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,
4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія ухвали мені_________________________________________________________________

вручена _________________________________________________________________________

__________________ _______________________

__________________ _______________________