overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/556/17
Провадження № 1-в/0274/224/17
У Х В А Л А
"28" квітня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, неодруженого, громадянина України, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в:
На розгляді в суді перебуває вказана заява.
Засуджений заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Прокурор та представник установи виконання покарань проти задоволення клопотання засудженого не заперечили.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" , на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження з приміщенням ДУ „Бердичівська виправна колонія ( № 70)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення здійснювати в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)".
Виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)"
Копію ухвали, для виконання, направити до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)".
Суддя ОСОБА_1 рна
№ 279/9266/15-к,1-в/279/146/17
У Х В А Л А іменем України 26 квітня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3,69,75,104 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 р. 6 міс. .
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2015 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/46/17
ПОСТАНОВА
27 квітня 2017 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення помилки у вироку суду та виконавчому листі,
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у вироку Народицького районного суду Житомирської області від 06 березня 2008 року у кримінальній справі №1-5/08 та виконавчому листі, виданому за даним вироком суду, мотивуючи тим, що невірно зазначено прізвище обвинуваченої та боржника « ОСОБА_3 », в той час, як відповідає дійсності « ОСОБА_4 ».
Частиною 1 статті 409 КПК України 1960 року визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом який постановив вирок.
З форми №1, що міститься в матеріалах кримінальної справи №1-5/08, вбачається, що прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 ».
За таких обставин, приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Народицького районного суду Житомирської області від 06 березня 2008 року у кримінальній справі №1-5/08 та виконавчий лист, виданий 24 березня 2008 року за зазначеним вироком суду, замінивши прізвище обвинуваченої та боржника « ОСОБА_3 » відповідно на « ОСОБА_4 », що відповідає дійсності.
Отже, заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 409,411 КПК України 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.
Внести виправлення у вирок Народицького районного суду Житомирської області від 06 березня 2008 року у кримінальній справі №1-5/08, замінивши прізвище обвинуваченої « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що відповідає дійсності.
Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 24 березня 2008 року за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 06 березня 2008 року у кримінальній справі №1-5/08, замінивши прізвище боржника « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що відповідає дійсності.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/115/17-к
У Х В А Л А
"28" квітня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України на 30.06.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1200/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-119/10
ПОСТАНОВА

09 червня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Борозенець С.М.

з участю прокурора - Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1, 25.12.1980 , уродженцю та мешканцю до засудження в м. Сімферополь вул. М.3алкі,15-Б,кв.48 АР Крим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10. вироком Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим засуджений 03.03.2008 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 17.09.2007 року.

Кінець строку покарання - 17.09.2015 року.

1/3 строку покарання - 17.05.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, який просить замінити йому невідбуту частину покарання на виправні роботи, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 11.10. . станом на 17.05.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, позитивно характеризується, трудовий колектив АТП «Консоль-транс» клопочуть перед судом про заміну засудженому покарання на більш м»яке - на виправні роботи, і дане клопотання підтримав в судовому засіданні представник колективу, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України, і засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Київського районного суду м.Сімферополь АР Крим від 03.03.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 5 років 3 місяці 7 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15 % заробітку в доход держави щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-108/10
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 p. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко O.Л.

з участю прокурора - ГриніваО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження с. М. Говилів Теребовлянського району Тернопільської області , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області

засуджений 26.12.2008 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. .

Початок строку покарання - 26.12.2008 року.

Кінець строку покарання - 26.12.2012 року.

1/3 строку покарання - 26.04.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання в Кагарлицькій ВК- №115 Київської області, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення , дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 26.04.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.12.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 7 місяців 14 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 363/138/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/551/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 28.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2017 року року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 186 КК Укражни до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2017 року року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2017 року року щодо ОСОБА_3 призначити на 10.30 год. 25.05.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/880/17 провадження № 1-кп/527/100/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09.00 год. 12 травня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/88/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.04.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання провстановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . в режимі відеоконференції на 05 травня 2017 року о 10.00 год.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
колегія суддів в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 16 травня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 27 квітня 2017 року по 25 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 564/2255/16-к

26 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомляв, заяв або клопотань від нього не надходило.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,323, 532 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 09 год 00 хв. 18 травня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1