overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/188/17
Номер провадження 1-кп/697/45/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

27 січня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 07.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:30 годин 01.02.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4607/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 16 березня 2007 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 5 квітня 2007 року тим же судом за ч 1 ст.162 , 71 КК України на 4 роки 3 міс. позбавлення волі;
- 15 жовтня 2010 року тим же судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 25 листопада 2015 року.
за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки такий витікає 10 лютого 2017 року, а розгляд справи ще не завершений, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений, як і його захисник заперечували проти клопотання прокурора і обвинувачений просив замінити йому запобіжний захід, посилаючись на те, що він буде вести себе зразково і не ухилятиметься від явки до суду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ризики, передбачені ст. 177 КПК України і які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі не досліджені, тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін дії тримання під вартою, який закінчується 10 лютого 2017 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 10 квітня 2017 року включно.
Будь-які обставини, які б давали суду право чи зобов`язували його змінити запобіжний захід, у справі не вбачаються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 10 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/186/17 Справа № 711/5235/16-к Категорія: ч.3 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2016 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2016 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України , на 09:30 год. 01 лютого 2017 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження , повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/194/17 Справа № 708/1523/16-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.12.17 року , відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 15.02.17 р..

В судове засідання викликати учасників процесу , повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/900/17
Провадження по справі №1-кп/752/392/17
У Х В А Л А
16.01.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1890/17
Провадження №: 1-кс/752/825/17

У Х В А Л А
слідчий СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , шляхм обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , заволоділа його грошовими коштами в сумі 160 000 доларів США, під приводом продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Інші особи в судове засідання не викликались з метою забезпечення арешту майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що вказане майно - квартира АДРЕСА_1 може бути відчужене невідомими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ст. 131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/243/76/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 січня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00хвилин 01.02.2017 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4629/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001172 від 10.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в жодне судове засідання з моменту призначення підготовчого судового засідання 05.05.2016 року не з`явився, хоча про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, однак, усі оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулися на адресу суду з довідкою про повернення у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
В судове засідання 30.01.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки постійного місця проживання він не має, а судові повістки за місцем реєстрації не отримує, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду. Просив доручити розшук обвинуваченого Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області у зв`язку з тим, що досудове розслідування здійснювалося Ужгородською місцевою прокуратурою, так як злочин було вчинено в м. Ужгороді.
Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, захисника, приймаючи до уваги викладене суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, його місцезнаходження невідоме, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його в розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 461/575/17
Провадження № 1-кс/461/472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003008 від 14.09.2014 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_6 від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_6 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати їй.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2017 року о 15.15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
25.06.2011 Справа № 1-164/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.05.2011 Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., з участю прокурора Пайтра А.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступили. Обвинувачений ОСОБА_1 не зявився на попередній розгляд справи, тобто ухилився від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі до його розшуку.

Заслухавши доповідь прокурора про необхідність зупинення провадження в справі до розшуку ОСОБА_1 та зміну останньому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, керуючись ст.ст.165, 237,240,244,280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 КамЯнка-Бузького району Львівської області, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, який доручити Камянка-Бузькому РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, змінити на тримання під вартою.

При виявленні ОСОБА_1 повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області, затриманого доставити в СІЗО м.Львова.

Копію постанови для виконання направити в Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Горошко Л. Б.
24.11.2011 Справа № 1-269/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011 Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., з участю прокурора Кахнича В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 01 грудня 2011 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1-підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горошко Л. Б.
24.11.2011 Справа № 1-268/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.11.2011 Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., з участю прокурора Кахнича В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 01 грудня 2011 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1-підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горошко Л. Б.
Справа № 1311/1014/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

16 листопада 2012 року Кам"янка-Бузький районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1 подав до суду виписку № 3016 Кам'янка-Бузької ЦРЛ із медичної карти, з якої вбачається, що в нього забій лівого колінного суглобу, на 1 місяць накладено гіпс.

В зв'язку з тим, що дане захворювання виключає можливість підсудного з'явитись в судове засідання і сотанній потребує лікування, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до покращення стану підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України зупинити до виздоровлення підсудного.

Суддя Горошко Л. Б.

захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу