У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,- адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 строку, до 25.11.2016 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000428 від 02.06.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог, адвокат ОСОБА_4 , зазначає, що слідчий з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звужує процесуальні строки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які встановлені відповідною ухвалою та не надає стороні захисту можливості ознайомитись з ними. Так, в період часу з 15.11.2016 по 17.11.2016 року вимоги підозрюваного та його захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000428 слідчим прокуратури Одеської області, безпідставно, як на погляд скаржника, виконані не були.

На підставі викладеного, захисник підозрюваного ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 , просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року та негайно надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000428.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги за скаргою та доповнив їх проханням продовжити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 3 робочі дні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В провадженні слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0000428 від 02.06.2016 року стосовно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління

прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволено частково.

Встановлено строк протягом якого підозрюваний ОСОБА_3 , та його захисник -

ОСОБА_4 можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження

№0000428 від 02.06.2016 року до 25.11.2016 року включно, одночасно роз`яснивши, що після його спливу сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Зобов`язано слідчого, по указаному кримінальному провадженню, забезпечити належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за необхідності надати сторонам копії матеріалів на електронному чи паперовому носіях.

За нормою ч.1 ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 307, 534 КПК України, а також встановити строк додатковий строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження за межами встановленого строку досудового розслідування, тому скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року та негайно надати підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000428, надавши копії вказаних матеріалів стороні захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року та негайно надати підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику, можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000428, надавши копії вказаних матеріалів стороні захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.11.2016