overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/104/17
Справа № 484/3558/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.03.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002848 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28.03.2017р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 17.03.2017
Справа № 501/2521/16-к

У Х В А Л А
17 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-
В судові засідання (18.11.2016 р., 28.11.2016 р., 12.12.2016 р., 03.01.2017 р., 17.01.2017 р., 30.01.2017 р., 15.02.2017 р., 21.02.2017 р.) не прибула обвинувачувана ОСОБА_4 , про дати та час судових засідань повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесла усне клопотання про застосування приводу до обвинувачуваної ОСОБА_4 , просила його задовольнити.
Ухвалою суду від 06.03.2017 року було застосовано привід до обвинувачуваної ОСОБА_4 , виконання постанови було покладено на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, але даних про виконання ухвали суду не надано, обвинувачувану ОСОБА_4 до суду на 11-00 годину 17 березня 2017 року доставлено не було.
Прокурор ОСОБА_3 просить повторити привід.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -
Застосувати повторний привід до обвинувачуваної ОСОБА_4 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 09-00 годину 31 березня 2017 року, в зал судових засідань №5.
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання постанови покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.
Копії постанови направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/413/16-к
Провадження № 1-в/505/43/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець Немирівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язком повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Згідно подання начальника Подільського МРВ пробації, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 в період іспитового терміну до кримінальної не притягувався.
ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку з боку дільничного інспектора поліції зауважень не мав. За викликами Подільського МРВ пробації з`являвся вчасно.
ОСОБА_5 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Подільського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/188/17

Справа № 510/319/17

17.03.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження № 0000732 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше засуджену

-28 травня 2014 року Лозовським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднана невідбута частина покарання за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2010 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і к відбуттю два роки один місяць позбавлення волі;

-18 січня 2016 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до строку попереднього ув`язнення з 28 травня 2014 року по 28 червня 2017 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України про порядок обчислення попереднього ув`язнення до строку покарання» звільнена 27 травня 2016 року

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 квітня 2017 року на 12 годину 30 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа 519/1288/15-к 1-кп/519/15/17
У Х В А Л А
20.03.2017 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 28.06.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 28.06.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.01.2016 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до закінчення терміну лікування обвинуваченої ОСОБА_3 до 17.03.2017 року

За таких обставин, в зв`язку зі спливом терміну лікування обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає, за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_3 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв., викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/124/17
Номер справи місцевого суду: 522/1426/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 27 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року апеляційним судом Одеської області було розглянуто подання слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом постановлення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення.

За результатами розгляду подання матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області повернуті до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Разом з цим, абзац перший резолютивної частини ухвали від 27 лютого 2017 року апеляційний суд виклав у такій редакції: - «Відмовити в задоволенні подання слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 задовольнити».

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вищезазначена описка у резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.379, 406, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: - «Відмовити в задоволенні подання слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 »

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/3623/16-к
Провадження № 1-кп/591/91/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачені, їх захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченим продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.00 год. 03.04.2017 року.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, тому перебуваючи на свободі обвинувачені можуть вплинути на учасників процесу, які можуть надавати несприятливі до них покази, ухилитися від суду.

Враховуючи, особи обвинувачених, які обвинувачуються в насильницькому злочині, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 18.00 год. 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1009/17
Провадження № 1-кп/577/192/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 24 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/499/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим обрано у виді особистого зобов`язання, підстави для його озміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 08 год. 30 хвилин 27 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №578/598/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/317/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3