№ 336/7396/16-к
пр. № 1-кс/336/659/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004756 від 10.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначено, що 10.10.2016 року, в період часу з 19:00 годин до 19:30 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого по вулиці Моторобудівників, 62/а у м. Запоріжжі, у ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше одного удару ножем в область грудної клітки зліва спричинивши потерпілому відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №3387від 11.10.2016 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради - одиночне колото-різане поранення передньої стінки грудної клітки з ушкодженням верхньої порожнини вени, що обумовило гостру крововтрату, та внаслідок чого настала смерть потерпілого, тим самим своїми діями ОСОБА_6 скоїв вбивство ОСОБА_7
10.10.2016 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004756, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 .

На теперішній час у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6

10.10.2016 о 23:10 годині ОСОБА_6 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України. 11.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
12.10.2016 року згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 грудня 2016.

05.12.2016 року керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області старшим радником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 11 січня 2017 року.

Слідчий просить продовжити зазначений запобіжний захід до трьох місяців до 12.01.2017 року, мотивуючи тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зможе незаконно впливати на свідків та на встановлення обставин, які підлягають доказуванню. Крім того, є достатні підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, учточнивши що просить продовжити строк тримання під вартою не до трьох місяців, а на 32 дні, тобто до 11.01.2017 року включно до строку закінчення досудового розслідування.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечень проти клопотання не висловив, захисник ОСОБА_5 просять застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до закінчення строку досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 197 КПК України строк дії запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_6 , а також аналізуючи факти скоєного ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 та вивченням особи підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків (офіційно не одружений), постійного, офіційного, джерела прибутку не має, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців (11.01.2017 року), підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає, так як наявні ризики переховування від органів досудового розслідування, продовження підозрюваним протиправної діяльності, а також його впливу на показання свідків, слідчий суддя знаходить всі підстави для задоволення клопотання в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 грудня 2016 року по 11 січня 2017 року на 32 дні.

Строк дії ухвали до 11.01.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.12.16