Справа №1-кп/638/680/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003586 від 25.07.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, учня 9 класу КЗ «Харківська загальноосвітня школа інтернат № 14», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.07.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля першого під`їзду будинку № 78 по проспекту Перемоги у м. Харкові, побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_8 , після чого з корисливих намірів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, підійшов до останнього та попросив мобільний телефон, з метою здійснення дзвінку. ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo А 1000» в силіконовому чохлі, загальною вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4308 від 17.08.2016 року 882 гривні. При цьому ОСОБА_8 , передавши мобільний телефон ОСОБА_7 , взяв останнього за руку, висловивши недовіру та для уникнення можливості втечі ОСОБА_7 з вищевказаним телефоном. Отримавши від ОСОБА_8 мобільний телефон ОСОБА_7 , зробивши вигляд, що набирає номер, вирвав свою руку, за яку його тримав ОСОБА_8 та відкрито викравши мобільний телефон, почав тікати та зник з місця скоєння кримінального правопорушення злочину, обернувши вказане майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 882 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав, пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, вивченням даних про особу ОСОБА_7 , не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України як відкрите заволодіння чужим майном, (грабіж).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, є учнем 9 класу КЗ «Харківська загальноосвітня школа інтернат № 14».

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.ст.75,104 КК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи (висновок № 4308 від 17.08.2016 року), які складають 263,88 грн., та підлягають відшкодуванню.

Долю речового доказу - мобільного телефону торгівельної марки «Lenovo А 1000», що переданий на зберігання потерпілому, суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

В силу ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн.

Речовий доказ - мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo А 1000», що переданий на зберігання потерпілому, вважати переданим за належністю.

Копію вироку негайно вручити прокурору, законному представнику ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий