Провадження № 1-кп/750/411/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України,
з професійно технічною освітою, одруженого, не
працюючого, судимого: 05.11.2003 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70
ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
26.09.2005 року Деснянським районним судом
м. Чернігова за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК
України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з
конфіскацією майна; 01.11.2011 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2 КК України
до 4 років позбавлення волі; 07.09.2016 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 2 КК України
до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
25 травня 2016 року, близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав сонце-захисні окуляри марки «Palaroid 5016/S BMB 1X» вартістю 1575 грн., що належить ФОП « ОСОБА_7 », чим спричинив останньому шкоду у зазначеному розмірі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час, 21 липня 2016 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , із столу продавця магазину таємно викрав, мобільний телефон марки «Nokia 206», вартістю 500 грн., з сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 40 грн., а всього викрав майна на загальну суму 540 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній шкоду у зазначеному розмірі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час, 19 серпня 2016 року, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 7, що розташована за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 197, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 4 mini» вартістю 3999 грн., з сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 40 грн., який перебував на вкопаному колесі біля спортивного майданчика під кофтою ОСОБА_9 , а всього викрав майна на загальну суму, вартістю 4039 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість вчинених крадіжок, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку учасників процесу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, суд вважає за необхідне керуватися принципом часткового складання призначених покарань.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази диск CD-R із матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Салон оптика Palaroid», що за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Гвардійської дивізії, 1 та ринку «Хіт-ринок», що за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 3 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, а мобільний телефон марки «Samsung GT S7262» слід повернути його власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 19.09.2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, з подальшим його утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 19.09.2016 року по 15.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази диск CD-R із матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Салон оптика Palaroid», що за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Гвардійської дивізії, 1 та ринку «Хіт-ринок», що за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 3 залишити в матеріалах кримінального провадження, а мобільний телефон марки «Samsung GT S7262» передати ОСОБА_15 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1