справа № 361/5087/16-к
провадження № 1-кп/361/70/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 27.04.2007р. Солом`янським районним судом м.Києва за ст.187ч.2,71 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 27 червня 2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-
02.09.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України., яке ухвалою суду від 07.09.2016 року призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 08.04.2017, внаслідок необхідності продовження в кримінальному провадженні судового розгляду обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке він може бути засудженим до позбавлення волі, вчиненим під час непогашеної судимості за аналогічні злочини, продовження відносно обвинуваченого ризиків, що існували раніше, а саме, що він може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду, т.я. не має постійного місця проживання..
Обвинувачений ОСОБА_6 послався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 підтримав обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає , що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді взяття під варту затриманому обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний вперше 17.05.2016, строк дії в подальшому продовжений судом по 08.04.2017року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
З урахуванням закінчення 08.04.2017року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_6 , який маючи непогашену судимість обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою запобігання спробам переховуватися від суду , уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, строк тримання ОСОБА_6 під вартою слід продовжити по 04.06.2017 року.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
При цьому суд переконаний, що інші запобіжні заходи на період судового розгляду не забезпечать належної поведінки ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд, -
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України продовжити по 4 червня 2017 року з утриманням його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1