н/п 1-кс/766/8448/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на п`ять системних блоків персональних комп`ютерів, які було вилучено під час огляду 11.12.2016 року в період часу з 18-00 годин до 18-40 годин в нежитловому приміщенні 1-го поверху, що за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 151, яке належить ПП «ЛТ-Офіс».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 10.12.2016 до слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт інспектора ПП УПП в м. Херсон ОСОБА_5 про те, що ним було виявлено функціонуючий азартний гральний зал, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопській, 151.

За даним фактом 11.12.2016 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005107 від 11.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

10.12.2016 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд в нежитловому приміщенні з вивіскою «Онлайн», що за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 151. В ході огляду було встановлено, дане приміщення обладнано гральними місцями, які складаються з персональних комп`ютерів (монітор, системний блок, клавіатура та комп`ютерна мишок), на момент огляду в залі до системи живлення було підключено п`ять комп`ютерів, з них один комп`ютер адміністратора та чотири комп`ютера розміщених в залі. Під час огляду було виявлено та вилучено предмети які забезпечують функціонування зазначеного грального закладу, а саме: 5 (п`ять) системних блоків персонального комп`ютера.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №75644048 від 13.12.2016 приміщення 1-го поверху будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ПП «ЛТ-офіс».

Враховуючи вищевказане, а також те, що вилученій 10.12.2016 під час огляду нежитлового приміщення, що за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 151, п`ять системних блоків персональних комп`ютерів, є предметами які підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1