УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2017 року ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України про зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 11 липня 2017 року на офіційній сторінці НАБ України у соціальній мережі Інтернет було опубліковано три фото, а також розміщено допис із інтерактивними посиланнями на інші матеріали, зокрема: змонтоване відео, публіцистична стаття та хронологія розслідування даного кримінального провадження. З огляду вказаного допису та зазначених матеріалів вбачається намагання посадових осіб НАБ України вплинути на суспільну думку шляхом зазначення висловів, які створюють хибну уяву з метою маніпулювання свідомістю громадськості. Опубліковані стороною обвинувачення матеріали прямо містять висловлювання щодо причетності та вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, хоча встановити вину будь-якої особи у вчиненні злочину може лише суд на відповідній стадії.

Просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, утриматись від поширення інформації в засобах масової інформації про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні будь-яких злочинів, до винесення вироку суду та зобов`язати вказаних службових осіб усунути порушення презумпції невинуватості ОСОБА_2 шляхом спростування поширеної інформації в засобах масової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

ОСОБА_2 не є особою, яка тримається під вартою.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою та просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, утриматись від поширення інформації в засобах масової інформації про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні будь-яких злочинів, до винесення вироку суду та зобов`язати вказаних службових осіб усунути порушення презумпції невинуватості ОСОБА_2 шляхом спростування поширеної інформації в засобах масової інформації.

Такі дії окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: