У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,
за участі: представника Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,
піднаглядного ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Вимоги подання мотивовано тим, що 26.01.2016 Барським районним судом Вінницької області ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд. Однак на шлях виправлення він не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 04.11.2016 за ст. 176 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу; 05.08.2016 за ч. 3 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу; 04.11.2016 за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 09.01.2017 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 13.01.2017 за ч.2 ст.178 накладено стягнення у виді штрафу. 04.11.2016 ОСОБА_3 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але належних висновків він не зробив. Тому просить продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 на шість місяців.
У судовому засіданні представник Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області подання підтримав повністю та наполягав на його задоволенні, оскільки ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив.
У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вимоги подання, не заперечував проти продовження адміністративного нагляду на шість місяців.
Дослідивши подання, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 26.06.2013 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 301, ч.2 ст. 309, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 13-19).
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (а.с. 4).
ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 5, 7, 9, 11), 04.11.2016 був попереджений інспектором Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП про припинення ведення антигромадського способу життя та можливість продовження адміністративного нагляду.
Відповідно до даних копії довідки-характеристики №36 ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 21).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
На підставі викладеного, суд вважає, що з метою запобігання вчинення нових злочинів, здійснення виховного впливу, контролю за поведінкою ОСОБА_3 , подання підлягає задоволенню, оскільки останній, перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали суду, неодноразово вчиняв правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, тому залишається небезпечним для суспільства і потребує систематичного контролю з боку поліції, тому необхідно продовжити строк адміністративного нагляду на шість місяців. При цьому необхідно встановити йому обмеження, що вказані у поданні.
Керуючись п. «в» ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців, обрати йому наступні обов`язки та обмеження:
1) заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;
2) заборонити виїзд за межі Барського району без дозволу керівництва Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;
3) зобов`язати з`являтися на реєстрацію у Барське відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області кожну першу та третю п`ятницю місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: