справа №176/337/17
провадження №1-кс/176/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого слідчого відділення Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,

за участю учасників кримінального провадження: заявника за скаргою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову ст. слідчого слідчого відділення Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, яке було внесене до ЄДРДР за №0000963 від 12.08.2016 року.

Одночасно заявила клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з справжньою скаргою, в обґрунтування якого посилається на те, що після отримання копії зазначеної постанови не могла скористатися можливістю в десятиденний термін звернутися зі справжньою скаргою, оскільки є особою похилого віку, пенсіонером, доглядає за чоловіком інвалідом 2 групи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала клопотання про поновлення строку, додатково в обґрунтування пояснила, що про отримання постанови про закриття у відділенні поліції не розписувалась, протягом часу зверталась як до відділу поліції, начальника слідчого відділу, слідчого про отримання інформації, а потім до прокуратури міста, коли довідалась, то оскільки є пенсіонером та не обізнана займалась пошуками адвоката втомної правової допомоги для написання скарги, у зв`язку з чим з цих причин пропустила термін звернення зі скаргою до суду.

Ст. слідчий Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка є належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді справи.

Заслухав заявницю, які підтримала клопотання та посилалась на обставини, дослідив підстави клопотання і докази по ним, суд приходить до наступного.

Згідно статті 113 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні строки є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи у разі наявності та доведеності поважності причин.

В матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за оскаржуваною постановою відсутня розписка про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови від 08 грудня 2016 року пізніше ніж за десять днів до звернення до суду, та будь-які інші докази, які свідчать про таке, відсутні, як і відсутні супроводжувальні листи про своєчасне направлення поштою заявниці копії зазначеної постанови та її фактичного отримання.

Лише мається відмітка службової особи Жовтоводського ВП на копії листа від 01.02.2017 року вих. 47/15-940 про отримання заявницею постанови від 15.02.2017 року, однак суд не знаходить достатнім підстав за цією обставиною вважати як такий пропущений строк та без поважних причин.

Водночас листом від 09.03.2017 року Жовтводського ВП за підписом начальника підтверджується звернення заявниці на прийом до посадових осіб пізніше 23.02.2017 року та 09.03.2017 року, що спростовує обставини.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За таких обставин, оскільки як вбачається право заявниці, яка звернулась в інтересах потерпілого свого чоловіка, який є інвалідом 2 групи як учасник ЧАЕС, на своєчасне отримання копії процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження порушеним, копія оскаржуваної постанови своєчасно не вручена, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які доводять неможливість своєчасного звернення ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого з об`єктивних причин через свій вік, обізнаність, матеріальний стан, яка є особою похилого віку, пенсіонером, відноситься до найменш соціально захищених верств населення, для відшукування правової допомоги , то з врахуванням думки учасників процесу, суд знаходить підстави й вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись ст.ст. 117, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого слідчого відділення Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, яка надійшла до суду за вх. 1948/17 від 02.03.2017 року.

Призначити розгляд справи за даною скаргою у відкритому судовому засіданні за участю заявника та слідчого, яке відбудеться в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 23 березня 2017 року об 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: