Справа № 185/5882/17
Провадження № 1-кс/185/1215/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлограді Дніпропетровської області, освіта повна середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11.02.2017 року, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 26.01.2017 року (у невстановлений в ході досудового розслідування час) знаходилася в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 , де, перебуваючи у приміщені вищевказаної квартири, у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна золотих прикрас, які належать її матері.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її мати ОСОБА_6 відсутня вдома, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким непоміченими, скориставшись відсутністю контролю з боку власника речей, ОСОБА_5 , таємно шляхом вільного доступу, з шафи, яка знаходиться в спальній кімнаті, викрала золотий браслет 585 проби, вагою 5,15 г вартістю 4 136,00 грн. та золоті сережки 585 проби вагою 1 г вартістю 1 100,00 грн., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 236,00 грн.

Після чого, з місця пригоди зникла, викраденим майном розпорядилася на свій розсуд.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.07.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.07.2017 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, на даний час ніде не працює. З урахуванням наведених обставин є достатньо високий ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні, в якому вона підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю, підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрювану, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду необхідно обратиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрювануОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися за межі місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останньої від слідства та суду, не вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості викликуОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї таких обов`язків:

1) не відлучатися за межі місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 26 вересня 2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копія вручена.

"____"_________2017 року о___ год.____хв. _______ ОСОБА_5