ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7547/17
провадження № 1-кс/753/1949/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004416 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Узбекистан, одруженого, з середньою освітою, постійно проживаючого в Республіці Узбекистан за адресою: АДРЕСА_1 , в Україні проживав за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004416 по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що 24 квітня 2017 р. приблизно о 21-50 год. в будинку АДРЕСА_3 на загальному коридорі при вході до квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заподіяння смерті, спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді численних різаних та колото-різаних ран з ушкодженням внутрішніх органів, від яких потерпілий помер.

Клопотання обґрунтоване існуванням ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і незаконного впливу на свідків та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання пославшись на необґрунтованість підозри в умисному вбивстві, недоведеність існування заявлених ризиків та неможливості їх запобігання застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Вказуючи, що ОСОБА_6 діяв в умовах необхідної оборони, а всі свідки у кримінальному провадженні уже допитані, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника, заявив, що з його боку мала місце самооборона і убивати потерпілого він не хотів.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

24 квітня 2017 р. о 23-00 год. ОСОБА_6 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 25 квітня 2017 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в умисному вбивстві мають місце та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами

Такі докази містяться: у протоколах огляду місця події; у протоколі перегляду відеозаписів; у показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які разом з підозрюваним та потерпілим перебували у квартирі АДРЕСА_5 і були очевидцями злочину; у показаннях прибулих за викликом поліцейських ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

ОСОБА_10 , зокрема, пояснив, що спочатку між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт. Коли вони з ОСОБА_11 намагались їх заспокоїти, ОСОБА_6 кинув у нього пивний бокал, поціливши у голову, а потім повалив на ліжко і став бити. В цей час за нього вступився ОСОБА_9 , який ударив ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вийшли з кімнати, і в цей момент він помітив в руках ОСОБА_6 ніж. Він залишився у кімнаті і почув звуки бійки, а коли відчинив двері - побачив лежачого на підлозі ОСОБА_9 .

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в цілому, підтвердили показання ОСОБА_10 та додатково пояснили, що особисто бачили як після нанесення ОСОБА_9 удару по обличчю ОСОБА_6 останній забіг до кухні, взяв ніж і вибіг в коридор з криками «Где он?»

Показання очевидців злочину та численність виявлених на тілі потерпілого різаних та колото-різаних проникаючих поранень поза розумним сумнівом доводять причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину і спростовують доводи сторони захисту про те, що підозрюваний діяв в умовах необхідної оборони.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він являється громадянином Республіки Узбекистан, де і залишилася його сім`я, в Україну він прибув у березні 2017 р. згідно з його поясненнями з туристичною метою, мешкав в міні-готелі, соціальні і сімейні зв`язків та постійне місце проживання в Україні у нього відсутні.

Наведені обставини свідчать про існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду.

Сукупність даних про особу підозрюваного, а також характер та висока суспільна небезпечність інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, направленого проти життя особи, а також суворість можливого покарання, вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та не зможе запобігти існуючому ризику і вказують на існування суспільної потреби у позбавленні волі, що є підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, розмір застави йому не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23-00 год. 24 квітня 2017 р.

Дія ухвали закінчується 22 червня 2017 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: