Справа № 199/1965/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, , -
21.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_4 просила посадових осіб АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.02.2017 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила про те, що 20.02.2017 року вона звернулась до чергової частини АНД ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про те, що 26.01.2017 року громадянка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , самоуправно демонтувала паркан між домоволодіннями АДРЕСА_2 . Слідчим відділенням АНД ВП ДВП установлено, що у фактах, вказаних у заяві не вбачається ознак кримінального правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.02.2017 року не вносились. Заявниця не згодна з даним висновком.
Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступної підстави.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
21.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Проте, 22.03.2017 року Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення внесені відповідні відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя