АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженню під № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та надано старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3 право тимчасового доступ до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371), за адресою: просп. Перемоги, 67, м. Київ, стосовно ТОВ «Янекс Буд» (код ЄРДПОУ 39265844).
В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.

Не зважаючи на це, директор ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді змінити, виключивши з мотивувальної частини ухвали абзац наступного змісту: «В подальшому, в ході досудового розслідування, встановлено, що ПрАТ «Київстар» продовжує ухилятись від сплати податків, шляхом реалізації припейд продукції в адресу іншого підприємства, яке підконтрольне групі осіб які координували роботу ГІП «Оптова компанія «Ельбрус», а саме: ТОВ «Колл Вінер» яка в подальшому реалізує припейд продукцію в адресу підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Янекс Буд».

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документіввважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Підстав вважати, що вилучення належним чином завірених копій документів вказаних в ухвалі слідчого судді в повному обсязі позбавляє можливості ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» продовжувати здійснювати свою діяльність, немає і не наведені такі підстави в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення належним чином завірених їх копій, що не позбавляє можливості ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР»здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню за № 0000184, та надано старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3 право тимчасового доступ до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371), за адресою: просп. Перемоги, 67, м. Київ, стосовно ТОВ «Янекс Буд» (код ЄРДПОУ 39265844).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ «КОЛЛ ВІННЕР» ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/4509/2016 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1