Справа №702/495/17
Провадження №1-кп/702/64/17
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/64/17 у справі №702/495/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5 , представник Монастирищенського РС з питань пробації: не з`явилися
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 18 квітня 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , таємно викрав ноутбук марки «LENOVO G 570», серійний номер СВ 13413558, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 10 травня 2017 року, становить 1150,00 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 18.04.2017 року, приблизно о 14 год. він, перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , яка в даний час має іншу назву, в будинку де він спвівмешкав з потерпілою, викрав ноутбук марки "леново", сірого кольору з пошкодженим екраном, який належав потерпілій ОСОБА_6 . Ноутбук він продав в м. Монастирище, а отримані кошти витратив на власні потреби, а саме на оплату житла, яке винаймав. В той час коли він викрадав ноутбук його ніхто не бачив. Він щиро кається у вчиненому, потерпіла притензій до нього не має і він зробив для себе належні висновки, а саме в подальшому не буде вчиняти злочини.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому та всіх питань, які будуть виникати в ході розгляду справи покладається на думку суду.
Представник Монастирищенського РС з питань пробаціїОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 будучи обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчинені кримінального злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначений ухвалою суду від 07.06.2017 року у відповідності до ч.2 ст.349 КПК України, і які у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, в судовому засіданні, крім показів обвинуваченого, витягу з ЄРДР від 25.04.2017 року, висновку судової товарознавчої експертизи від 10.05.2017 року, протоколу огляду предмета від 04.05.2017 року з таблицями зображень до нього, постанови про визнання оглянутого предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 04.05.2017 року, схоронної розписки від 04.05.2017 року, характеризуючих особу обвинуваченого даних, досудової доповіді про обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом"якшують та обтяжують призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальний злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості. Однак, також враховує і пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих призначення покарання обставин, відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що злочином не завдано тяжких наслідків, він раніше не судимий, позицію потерпілої, висновок досудової доповіді на обвинуваченого та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів. Суд, підстав для застосування відносно обвинуваченого іншого виду покарання, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
2. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов не заявлено.
Речові докази : ноутбук марки «LENOVO G 570», серійний номер СВ13413558, із зарядним пристроєм, який переданий на зберігання ОСОБА_5 під схоронну розписку, залишити останній за належністю звільнивши її від схоронної розписки.
Судові витрати відсутні
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1