Справа № 128/230/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
представника потерпілої: ОСОБА_7
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається; прийняти позовну заяву, подану прокурором Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради в особі міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд кримінального провадження та прийняти до спільного розгляду з ним позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження, заявивши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. ст. 290, 291 КПК України. Дана позиція захисту мотивована тим, що йому під час досудового розслідування не була вручена копія обвинувального акту, а даний обвинувальний акт, що направлений до суду, поданий разом з висновком судово медичної експертизи, що є порушенням норм КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника щодо даного клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження, прийняття цивільних позовів до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Клопотання захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору по причині невідповідності його вимогам ст. ст. 290, 291 КПК України не підлягає до задоволення, оскільки є необгрунтованим, декларативним та грунтується на неправильному розумінні вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 129, 314-317 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її представника та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні за позовною заявою прокурора Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради в особі міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнавши ОСОБА_5 цивільним відповідачем по даному позову.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: