Провадження № 1-кс/540/15/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, -
в с т а н о в и л а :
у січні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, зобов’язати Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України до ЄРДР та розпочати слідство.
В той час, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Так, у своїй заяві скаржник зазначає, що згідно повідомленя начальника Карлівського ВП ГУНП від 08.12.2016р., заява Карлівського РГП про злочин розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненням громадян та організацій, їх особистого прийому в системі МВС». З даною відповіддю він не погоджується та вважає бездіяльність працівників Карлівського відділу поліції протиправною.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: невнесення відомостей до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Тобто, оскарженню підлягають дії чи бездіяльлність саме слідчого чи прокурора, які уповноважені вносити відомості до ЄДРД і тільки на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, з огляду на те, що заявник оскаржує бездіяльність Карлівського відділу поліції, в той час як на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише бездіяльність слідчого чи прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР, а відтак суд вважає, що вказана скарга з наведених підстав не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а у випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, в той же строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.