Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

виправданих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року ОСОБА_14 , ОСОБА_13 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_12 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, визнано невинними та виправдано у зв`язку з відсутністю в їхніх діях складу злочину. Крім цього, ОСОБА_14 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України (по епізоду підроблення розподільчого балансу ТОВ «ІСС Україна») визнано невинним та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України (по епізодам підроблень тендерної пропозиції ТОВ «ІСС Україна»), ч.3 ст.358 КК України визнано невинним та виправдано у зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні злочинів.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію в якій просить, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року скасувати і постановити свій вирок, яким визнати винними ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 згідно з пред`явленим обвинуваченням та призначити їм відповідне покарання.

29 листопада 2016 року за клопотанням прокурора в справі призначено судове слідство в частині допиту виправданих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , оголошення показань свідків ОСОБА_21 , Мороз Луції, та дослідження документів щодо підготовки, проведення, виконання умов тендеру МОЗ України на закупівлю санітарних автомобілів.

Свідки викликалися в судові засідання на 06.12.2016 року, 17.01.2016 року, 21.02.2017 року судовими повістками. Однак у судове засідання 21.02.2017 року з`явився лише свідок ОСОБА_16 , а свідок ОСОБА_15 завчасно повідомив про те, що не зможе з`явитися за станом здоров`я. Щодо поважності причин неявки інших свідків в судове засідання суд не володіє.

Захисник ОСОБА_22 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в наступне судове засідання.

Згідно з ст.70 КПК України 1960 року якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши можливість розгляду справи без участі свідків, які не з`явились, колегія суддів вважає, що клопотання захисника належить задовольнити і застосувати привід свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 292, 362 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Здійснити в судове засідання Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 1100 годину 6 березня 2017 року привід свідків:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Головному слідчому управлінню МВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3