Справа №366/3485/16-к
Провадження №1-кс/366/341/16
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року смт.Іванків
В с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з поданням про накладення арешту на тимчасово вилучений трактор марки «Hyundai», моделі «HL 730-7», серії НОМЕР_1 , жовтого кольору без державних номерних знаків, посилаючись на те, що в ніч з 26 на 27 листопада 2016 року невстановлені особи, вантажними автомобілями, незаконно без будь-яких дозвільних документів завезли та вивантажили на територію (земельну ділянку) ТОВ «Тальське», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка перебуває в користуванні ОСОБА_8 , побутові відходи, чим здійснили забруднення вищезазначеної земельної ділянки та створили небезпеку для довкілля.
В ході проведення огляду місця події, а саме території ТОВ «Тальське», яке розташоване за адресою: с.Соснівка, вул.Леніна, 58Б Іванківського району Київської області було виявлено звалище побутових відходів при огляді якого було виявлено та вилучено до Іванківського ВП фіскальні чеки, на яких мається інформація про те, що вони випущені 21-22.11.2016 року в АДРЕСА_2 . Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено трактора марки «Hyundai», моделі «HL 730-7», серії НОМЕР_1 , жовтого кольору без державних номерних знаків,та будь-яких реєстраційних документів. При цьому також встановлено, що даним транспортним засобом здійснювались роботи з вищевказаним сміттям.
Також в ході розслідування кримінального правопорушення було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , який вказав що 26 листопада 2016 року в другій половині дня він прибув на автомобілі «Евакуатор», який перевозив на собі трактор марки «HYUNDAI», моделі «НL730 - 7» з м.Києва до с.Соснівка Іванківського району Київської області до території ТОВ «Тальське» для того, щоб працювати на виробництві пов`язаному з сортуванням сміття (твердих побутових відходів). При цьому про роботу з сортування сміття він домовився з чоловіком на ім`я « ОСОБА_10 », якого ніколи не бачив і з яким тільки декілька разів спілкувався по мобільному телефону. При цьому ОСОБА_9 пояснив, що в ніч з 26 на 27 листопада 2016 року він запускав на територію ТОВ «Тальське» вантажні автомобілі з сміттям, дані автомобілі заїжджали та виїжджали з території на протязі всієї ночі, аж до 07 год 00 хв. ОСОБА_9 повідомив, що йому була надана вказівка тільки впускати та випускати вантажні автомобілі і він не вів облік кількості та наявності в автомобілях, які заїжджали на територію документів. Приблизно ОСОБА_9 сказав, що на території ТОВ «Тальське» вивантажились більше десяти вантажних автомобілів (фур).
Вилучений в ході огляду місця події трактора марки «HYUNDAI», моделі «НL730 - 7», серії НОМЕР_1 , без державних номерних знаків, має значення для досудового розслідування, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема встановити власника даного транспортного засобу, що мають значення для досудового розслідування даної категорії кримінальних проваджень.
Окрім цього, в даному транспортному засобі міститься слідова інформація, що має значення доказу, виявлення, вилучення та дослідження якої позитивно вплине на хід проведення досудового розслідування та прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.
Трактор марки «HYUNDAI», моделі «НL730 - 7», серії НОМЕР_1 , без державних номерних знаків у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна та у відповідності до ст.98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даний час вилучений трактор марки «HYUNDAI», моделі «НL730 - 7», серії НОМЕР_1 , без д.н.з. перебуває на території ТОВ «Тальське», яке розташоване за адресою: с. Соснівка вул. Леніна, 53 Б, Іванківського району Київської області, де до нього на даний час обмежено доступ сторонніх осіб.
Передача тимчасово вилученого трактора марки «HYUNDAI», моделі «НL730 - 7», серії НОМЕР_1 , без д.н.з., на відповідальне зберігання власнику (після його встановлення) чи особі у користуванні якої він перебуває з ознайомленням її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення інших негативних обставин, які не залежать від волі осіб, яким вони будуть надані на зберігання.
За даним фактом 27 листопада 2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, як забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.
Представник ТОВ «Магенр Рісайклінг» заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що трактор був взятий в оренду на підставі договору з ТОВ «Астілс», а накладення арешту на цей трактор призведе до збитків ТОВ «Мангер Рісайклінг» та упущеної вигоди ТОВ «Астілс».
Директор ТОВ «Астілс» також заперечував проти задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на зазначений трактор обмежить його право власності на нього, а саме товариство ніякого відношення до кримінального правопорушення не має.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, представника ТОВ «Магенр Рісайклінг» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Астілс» - ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.7 ст.237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.
Відповідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Вимогою ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Як вбачається з протоколу огляду місця події з ото таблицями до нього від 27 листопада 2016 року, об`єктом огляду якого являється територія ТОВ «Тальське», що знаходиться в с.Соснівка, по вул.Леніна,53Б Іванківського району Київської області, де було вилучено чотири оригінальні чеки та трактор марки «HYUNDAI», моделі «НL730 - 7», серії НОМЕР_1 , без д.н.з.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.167, 168, 170, 171, 173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор марки «Hyundai», моделі «HL 730-7», серії НОМЕР_1 , жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Астілс» задовольнити частково.
Трактор марки «Hyundai», моделі «HL 730-7», серії НОМЕР_1 , жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ТОВ «Астілс» - негайно повернути власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 06 грудня 2016 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1