Справа № 357/4224/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/633/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
7 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, якою клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим ОСОБА_9 повернуто для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 24 квітня 2017 року клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим ОСОБА_9 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005069 від 06.12.2015 року повернуто для усунення вказаних недоліків.

Обґрунтовуючи ухвалу суд вказав, що прокурором було порушено вимоги ст.ст. 286, 287 КПК України. Так, прокурором до суду надіслано лише клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, без долучення до клопотання матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, без належних доказів вчинення особою кримінального правопорушення, виконання підозрюваним обов`язку щодо погашення матеріальної шкоди, нанесеної вказаним злочином.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд вказаного клопотання в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом в порушення вимог ст.ст. 287, 314 КПК України розгляд вказаного клопотання проведено без призначення підготовчого судового засідання та без виклику сторін кримінального провадження. Крім того, чинним КПК України не передбачено такої підстави для повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яку суд першої інстанції зазначив в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Проте, як вбачається з ухвали суду першої інстанції, судом в порушення зазначених вимог закону розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності проведено без виклику сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч. 3, 4 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 24 квітня 2017 року клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим ОСОБА_9 повернуто для усунення недоліків. Тобто, судом першої інстанції прийнято рішення, що не передбачено чинним КПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи прокурора є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, якою клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим ОСОБА_9 повернуто для усунення недоліків скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Білоцерківського міськрайоного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: