Справа № 370/2058/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/50/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000796 від 28.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000796 від 28.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_7 , однак 10.02.2017 року у неї закінчився п`ятирічний термін повноважень, тому 20.02.2017 року було здійснено автоматичний розподіл справи, відповідно згідно якого призначення не відбулось через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису в Макарівському районному суді працюють п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнені, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень, суддя ОСОБА_5 здійснювала розгляд клопотання слідчого.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_11 вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_7 , однак 10.02.2017 року у неї закінчився п`ятирічний термін повноважень, тому 20.02.2017 року було здійснено автоматичний розподіл справи, згідно з протоколом якого призначення не відбулось через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису в Макарівському районному суді працюють п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнені, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень, суддя ОСОБА_5 здійснювала розгляд клопотання слідчого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 28.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

С У ОСОБА_12 :