Справа № 167/949/16-к
Провадження №1-кп/167/71/16
12.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого - пенсіонера, одруженого, не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2016 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовується по АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар дерев`яною палицею по ділянці лівого передпліччя потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця із забоєм м`яких тканин в ділянці лівого ліктьового суглобу, синці та садна в ділянці лівого передпліччя та кисті, які згідно висновку експерта ВОБ СМЕ № 704 від 18.07.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому не визнав, суду показав, що дійсно він 17 липня 2016 року в с.Любче Рожищанського району виганяв худобу із палкою. Сусідка ОСОБА_6 йому повідомила, що відв`язані собаки у ОСОБА_4 .. В зв`язку з тим, що собака ОСОБА_4 викрав у нього курчат він поїхав велосипедом на подвір`я ОСОБА_4 .. Між ним та ОСОБА_4 відбулася сварка, під час якої він відштовхнув останню палкою.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 17 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 приїхав до її хати і наніс один удар палкою по лівій руці, при цьому наказав прив`язати собак, які крали його курчат. Від даного удару палкою вона впала на землю.
Хоч обвинувачений вину не визнає, винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2016 року;
-висновком про результати розгляду по зверненню громадян від 22.07.2016 року, згідно якого проведення перевірки по повідомленню ОСОБА_5 припинено, про прийняте рішення повідомлено заявника;
-висновком експерта № 704 від 18.07.2016 року, згідно якого при огляді потерпілої ОСОБА_4 за ступенем тяжкості гематома та синець з забоєм м`яких тканин в ділянці ліктьового суглоба відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень: синці та садна в ділянці лівого передпліччя та кисті, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ;
-випискою ЛПЗ «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» № 2994 із карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , дата поступлення: 19.07.2016- дата виписки: 03.08.2016, діагноз: забій лівої половини грудної клітки, н/третини лівого та правого плеча;
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що 17 липня 2016 року в с.Любче Рожищенського району була в магазині, до якого прибіг внук ОСОБА_4 і повідомив, що з бабою щось сталося. Коли вона прийшла до ОСОБА_4 , то побачила, що остання плаче і в неї на руках були тілесні ушкодження: на лівій руці один синяк вище ліктя. На її запитання, що сталося, ОСОБА_4 відповіла, що її один раз вдарив палкою ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що проживає по сусідству із ОСОБА_4 і 17.07.2016 року виганяв корову на пашу, побачив, що баба плаче і в неї на руці була гуля. Він викликав для неї швидку допомогу. На його запитання, що сталося, ОСОБА_4 відповіла, що її вдарив палкою ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що 17 липня 2016 року приїхала в село Любче до свого будинку обривати порічки, бачила, як ОСОБА_5 їхав на велосипеді з палкою до будинку ОСОБА_4 .. Після чого під час конфлікту із ОСОБА_4 виражався на адресу останньої нецензурними словами за те, що собаки останньої подушили його курчат, а також один раз вдарив її палкою в ліве плече та руку.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми протиправними діями, які виразились в умисному нанесені тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і є особою похилого віку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_10 Сіліч