АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 11.02.2016 року на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» тимчасово вилученого майна та зобов`язано старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 11.02.2016 року, повернути ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку 01.11.2016 року.
На дану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БЕЙЛ-ОЙЛ» відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали судового провадження №761/40232/16-к, які надійшли на запит апеляційного суду 07.12.2016 року та документи, додані до скарги, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004, подана заявником в порядку ст. 303 КПК України та розглянута слідчим суддею по суті відповідно до вимог ст. 306 КПК України з прийняттям рішення, передбаченого п.3 ч.2 ст.307 КПК України.

Згідно вимог ст. 392 КПК Ураїни в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, лише у випадках передбачених цим Кодексом.
Так, у частині 1 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на
-------------------------------------------------
Справа № 11-сс/796/4300/2016
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або

прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» тимчасово вилученого майна та зобов`язано старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 11.02.2016 року, повернути ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку 01.11.2016 року, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження по ній, не повернув її, а розглянув скаргу по суті.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000004 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» тимчасово вилученого майна та зобов`язано старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 11.02.2016 року, повернути ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуку 01.11.2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1