Дата документу Справа № 1-471/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1-471/11 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11-п/778/162/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 року про вирішення питання щодо направлення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення за періоди з 18 вересня 2013 року по 18 грудня 2013 року та з 25 березня 2016 року по 30 березня 2017 року.
В поданні заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ставиться питання про направлення провадження за клопотанням ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з тих підстав, що засуджений відбуває покарання у Запорізькому слідчому ізоляторі, а у відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання, пов`язані з виконанням вироку, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, а п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Натомість питання, пов`язані з виконанням вироку, регулюються розділом VIII КПК України «Виконання судових рішень», а отже вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку не охоплюються поняттям «кримінальне провадження».

Оскільки ст. 34 КПК України передбачає можливість направлення з одного суду до іншого саме кримінальних проваджень, а клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, не є кримінальним провадженням в розумінні КПК, колегія суддів вважає, що подання є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 року про вирішення питання щодо направлення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, залишити без задоволення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4