Справа № 635/8410/15-к
Провадження № 1-кп/635/175/2017
У Х В А Л А
16 січня 2017 року с. Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 130 КК України,

в с т а н о в и л а :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено на 60 днів до 30 січня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 30 січня 2017 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор зазначив про існування ризиків, як підставу для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , терміном на 60 днів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_7 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, та просила змінити обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів що обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на потерпілих.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність інкримінованих кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходи може тиснути на потерпілу, вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що провадження по справі не завершено, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування чи обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)" обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 130 КК України, продовжити на шістдесят днів до 16 березня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 16 березня 2017 року.

Ознайомити прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 з ухвалою суду.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового засідання та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3