overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/1852/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1343/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України
Ухвала
Іменем України
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 23.10.2016 року Жовтневим районним судом м. харкова за ст.. 395 КК України до 2 місяців арешту,
Засуджений за: - ч.2 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі;
- ст.395 КК України до 5(п`яти) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено 3(три) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 2(два) роки та покладанням обов`язків передбачених п.п.2,3 ч. 1 ст.76 КК України.
Цим же рішенням вирішена доля процесуальних втрат і речових доказів у порядку передбаченому ст..ст.100, 124 КПК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, хоча судом про час і дату судового розгляду він був повідомлений у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, а також думку прокурора про постановлення за таких обставин судом апеляційної інстанції рішення про привід обвинуваченого, колегія суддів, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області /м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №17/ на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року.
Копії цієї ухвали направити: начальнику Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для виконання; керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 - для контролю за виконанням.
Оголосити перерву розгляду апеляційних скарг прокурорів на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_7 на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Головуючий суддя:

Судді:
Справа №701/99/15-к
Провадження №1-в/701/8/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
06.02.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/224/17 Справа № 711/9201/16-к Категорія: ч.1 ст.176 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 січня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Черкаської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 січня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Черкаської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України , на 09:30 год. 01 березня 2017 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження , повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №705/6854/16-к
1-кс/705/114/17
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до свого провадження
07 лютого 2017 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
До Уманському міськрайонному суду Черкаської області надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна, яке було передане на розгляд судді ОСОБА_4 .
У зв`язку з відстороненням головуючої судді ОСОБА_4 від посади автоматизованою системою документообігу суду 30.01.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та за результатами повторного авторозподілу для розгляду судової справи визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 304,306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна, прийняти до свого провадження та призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, ОСОБА_3 , прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 слідчого СВ Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно ч.1 с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 14-45 годину 09.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1110/15-к
Провадження № 1-кп/723/53/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши лист Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

встановив
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000141 від 21.03.2015 року (справа № 723/1110/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

В зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 16.06.2015 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.
Згідно отриманого судом 07.02.2017 року, листа Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, встановлено що ОСОБА_2 розшуканий.

Виходячи з цього та з метою вирішення питань щодо можливості здійснення підготовчого судового засідання вважаю, що є підстави для поновлення розгляду кримінального провадження та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, яка визначається з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, а потерпіла ОСОБА_3 направив заяву про розгляд справи без його участі

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Відновити судове щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 за № 723/1110/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.03.2015 року.

Підготовче судове засідання призначити на 07 лютого 2017 року на 15,00 годину в приміщенні Сторожинецького районного суду, з викликом прокурора.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/754/821/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013196 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013196 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013196 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1347/17
провадження № 1-кп/753/443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
з участю захиснкиа ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Білгород - Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0013770 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст.186 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 24.01.2017 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст.186 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст.186 КК України,призначити на 02.03.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
31.01.2017 Справа № 756/9219/16-к
Унікальний №756/9219/16-к
Порядковий № 1-кп/756/175/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 21.12.2016.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13 годину 15 хвилин 31 січня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/242/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.10.2016.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що зареєстровані за №№ 757/14158/16-к; 757/14232/16-к; 757/14249/16-к; 757/14253/16-к; 757/14254/16-к; 757/14294/16-к; 757/14454/16-к; 757/14472/16-к; 757/14484/16-к; 757/14493/16-к та у порядку ст. 35 КПК України передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Вказані скарги ОСОБА_2 подані на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи з того, що провадження за клопотанням взаємопов`язані, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг ОСОБА_2 в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/14158/16-к скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом зі скаргами 757/14232/16-к; 757/14249/16-к; 757/14253/16-к; 757/14254/16-к; 757/14294/16-к; 757/14454/16-к; 757/14472/16-к; 757/14484/16-к; 757/14493/16-к та надати об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи 757/14158/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2016,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2016.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2016 заява ОСОБА_2 залишена без руху у відповідності до положень ст. 429, ст. 464 КПК України, надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів зі дня отримання копії ухвали.
Залишаючи заяву ОСОБА_2 без руху, суд вказав на те, що заява не оформлена у відповідності до положень ст. 462 КПК України.
Копію ухвали слідчого судді від 02.12.2016 про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримав 14.01.2017, проте станом на 07.02.2017 недоліки заяви не усунув.
За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2016.підлягає поверненню заявнику у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України

Керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 462, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2016, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1