печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 та просив про арешт майна підозрюваного, а саме: будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «KIA CEE`D» білого кольору vin НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 .

Слідчий посилався на таке: досудовим розслідуванням встановлено, що спеціаліст відділу технічного нагляду за будівництвом Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Будреконструкція», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що службовими особами вказаного товариства умисно були внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, погодив та підписав акти виконаних робіт по реконструкції будівлі поліклініки по вул. Леніна, 40А, в м. Ржищеві Київської області, чим спричинив матеріальних збитків державним інтересам на суму 313173 грн. 14.03.2017 спеціалісту відділу технічного нагляду за будівництвом Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження висновками будівельно-технічної та економічної експертиз підтверджено факт спричинення збитків державним інтересам на суму 313173 грн.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), як то передбачено п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «KIA CEE`D» білого кольору vin НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд справи проводиться за відсутності власника вказаного майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні та враховуючи, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000567 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «KIA CEE`D» білого кольору vin НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.
Слідчий суддя