overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/26/17
Провадження № 1-кп/347/41/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"30" січня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 22.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 22.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 13.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотань не заявляв, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000485 від 22.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08.02.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" січня 2017 р. Справа № 363/297/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001383 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001383 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4976/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/255/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 30.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/13/17
Провадження № 1-кп/391/22/17
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

30.01.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 31.01.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Компаніївського районного суду Кіровоградської області судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/182/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
26.01.2017 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0001156 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0001156 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 12.00 годину 21 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2398/16-к
Провадження № 1-кс/552/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_2 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з 27.12.2016 року перебуває скарга ОСОБА_2 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування.

30.01.2017 року судом було доручено Автозаводському районному суду м.Кременчук забезпечити проведення відео конференції з участю скаржника ОСОБА_2 з Київським районним судом м.Полтави, яке відбудеться 12 січня 2017 року о 15 год. 30 хвилин.

12.01.2017 року в зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному судове засідання не відбулося, а розгляд скарги відкладено на 02.02.2017 рік.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування необхідно провести в режимі відео конференції у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчук.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/52/2017 Справа № 537/344/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина ухвали)
27.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ТОВ «Кредмаш Сервіс» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ТОВ «Кредмаш Сервіс» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 30.01.2017 року
УХВАЛА

30.01.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України необхідно доручити органу з питань пробації надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 09 лютого 2017 року о 08 год 15 хв за участі прокурора, обвинуваченої.
Доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 в термін до 08 лютого 2017 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/523/16-к Номер провадження 11-кп/786/351/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На вирок суду від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, у якій порушується питання про скасування вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. Необхідність призначення нового судового розгляду захисник мотивує невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

За змістом ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим у поданій апеляції захисник ОСОБА_3 , прохаючи призначити новий розгляд у суді першої інстанції, не зазначає, які з передбачених статтею 412 КПК України істотних порушень кримінального процесуального закону призвели до ухвалення незаконного рішення та є підставою для скасування вироку місцевого суду з призначенням нового судового розгляду, в зв`язку з чим, апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 558/30/17
номер провадження 1-кп/558/15/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 (ЄРДР від 01.11.2016) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000183 (ЄРДР від 01.11.2016) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного , виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000183 (ЄРДР від 01.11.2016) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 01.02.2017 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №619/3686/16-к
провадження №1-кп/619/101/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0001838 від 30.08.2016) у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
02.01.2013 Дергачівський районним судом Харківської області за ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 , 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив
26 жовтня 2016 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001838 від 30.08.2016.
Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року обвинуваченого оголошено в розшук, так як у судові засідання призначені на 09 листопада 2016 року, 07 грудня 2016 року, 08 грудня 2016 року та 21 грудня 2016 року обвинувачений не з`явився, ухвали суду про його привід не виконані, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.
23 січня 2017 року на адресу суду надійшли дані про встановлення місцеперебування обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Суд вважає необхідним відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
постановив
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/237/17
Провадження № 1-кс/645/106/17
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду 23 січня 2017 року надійшла вищевказана скарга. В обґрунтування зазначається,що не заважаючи на неодноразові звернення з заявою про скоєнні злочинів громадянкою ОСОБА_5 заявник не отримав жодної відповіді та викладені в заявах відомості не були внесені до ЄРДР,що змісило звернутися до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор надали витяг з ЄРДР від 20.01.2017 року згідно якого заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР,кримінальне провадження № 0000118 .

Заявник подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду подану скаргу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи,що в судовому засіданні слідчий надав доказ,витяг з ЄРДР від від 20.01.2017 року згідно якого заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР,кримінальне провадження № 0000118 підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: