Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1732/17
Провадження № 1-кс/644/210/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин за ч.1 ст.172 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.03.2017 року на адресу суду подано відповідну скаргу.
Із скарги вбачається, що 09.03.2017 року заявником ОСОБА_2 на адресу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку було направлено заяву про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. Зазначена заява була отримана 11.03.2017 року уповноваженою особою відділу. Але відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочате.
Дослідивши зміст поданої заявником скарги від 16.03.2017 року (реєстраційний номер 9084/17-Вх від 20.03.2017 року), встановлено наступне.
Заявник в скарзі від 16.03.2017 року просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України та негайно розпочати досудове розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Перелік викладений в ст.303 КПК України є вичерпним, зазначена норма є імперативною, визначено коло суб`єктів оскарження, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вимогами ст.303 КПК України, що є імперативною нормою, передбачено оскарження дій, бездіяльності та рішень конкретних посадових осіб, що мають певні процесуальні повноваження. Повноваження керівника та слідчого органу досудового розслідування чітко визначені ст.ст. 39, 40 КПК України, відповідно. З урахуванням зазначеного, оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу вимогами ст.303 КПК України не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303-308, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин за ч.1 ст.172 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1