Справа № 390/2041/16-к
Провадження № 1-кп/390/77/17
УХВАЛА
"21" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву начальника Кропивницької установи виконання покарань (№14) ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановив:
13.04.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява начальника Кропивницької установи виконання покарань (№14) ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що в Кропивницькій установі виконання покарань (№14) утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05 квітня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області. У вироку обрано ОСОБА_4 на час апеляційного оскарження запобіжний захід у виді тримання під вартою. А тому просить суд надати роз`яснення щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Представник Кропивницької установи виконання покарань (№14) в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора ОСОБА_5 19.04.2017 надійшла заява, в якій вона просить суд провести судове засідання без її участі, не заперечує щодо роз`яснення рішення суду.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 19.04.2017 надійшла заява, в якій вона просить суд провести судове засідання без її участі, не заперечує щодо роз`яснення рішення суду

Частина 4 ст. 107 КПК України передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №390/2041/16-к (провадження №1-кп/390/77/17) суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Обрано ОСОБА_4 на час апеляційного оскарження запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 05 квітня 2017 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування в установах попереднього ув`язнення з 05.04.2017 по набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено питання про шкоду та речові докази.

Вказаним вироком, задля забезпечення виконання судового рішення, обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Стаття 374 КПК України передбачає, що у разі визнання особи винуватою у вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження, тощо.

В п.1 ч.2 ст. 395 КПК України зазначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч.3 ст.395 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, застосована до набрання вказаним вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 107, 380 КПК України, суд

постановив:
Заяву начальника Кропивницької установи виконання покарань (№14) ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на час апеляційного оскарження судового рішення, тобто до набрання вказаним вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1