справа № 462/5925/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003892 від 27.10.2016 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

27 жовтня 2016 року близько 13:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТЦ «Нова Лінія», що по вул. Щирецькій, 7 в м. Львові, маючи умиселна таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяв із коробки гумову маску «Фредді Крюгер» в кількості 1 штука, вартістю 162 гривні 00 копійок, яку заховав у рюкзак, в подальшому пройшовши по торговому залу підійшовши до відділу інструменти, де з полиці взяв ножиці 450 мм для дроту, вартістю 458 гривень 33 копійки, які заховав під куртку. В подальшому, з метою отримання можливості розпорядитись вказаним товаром, вийшов з приміщення ТЦ « Нова Лінія», не оплативши за вищевказаний товар.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ПрАТ «Нова Лінія» , юридична адреса:Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8.

23.02.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 , які просили затвердити угоду про примирення, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 яким затвердити угоду про примирення та визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 23 лютого 2017 р., укладену у м. Львові між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003892 від 27.10.2016 р.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Львова через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: