Справа № 333/348/17
Провадження №1-кп/333/180/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005827 відносно:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.04.1989 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч.3 ст. 186, ст. 42 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців. Звільнений 25.09.1991 року;

-17.09.1992 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 187, ст. 17, ч.3 ст.140, ст. 42 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців. Звільнений 02.04.1994 року за відбуттям строку покарання;

-09.02.1999 року Комунарським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 101, ч.3 ст.206, ст. 42 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років з конфіскацією майна;

-13.06.2001 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 148-4 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки. Звільнений 17.01.2004 року за відбуттям строку покарання;

-28.04.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі терміном на 13 років. Звільнений 02.09.2016 року з Каменської ВК № 101 Запорізької області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_9 , будучи особою раніше засудженою за вбивство, 25.11.2016, року в період часу з 20-00 год. по 21-00 годину знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптового словесного конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вбивство, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взявши зі столу на кухні ніж та тримаючи його у правій руці, наніс ножем ОСОБА_10 двадцять два удари в голову, шию, по тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження: поверхневу рану в ліву скроневу область, поверхневу рану на лівій половині обличчя; рану на наружній поверхні правого стегна, поверхневі рани в межах шкіри та підшкірної клітковини в область шиї; поверхневі непроникаючі на лівій передньобоковій поверхні грудної клітини; дрібні садна на тильній поверхні правої кисті; садна на передній поверхні лівої гомілки; садна на зовнішній поверхні правої гомілки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_11 не перебувають, а також проникаючі колото-різані рани передньої поверхні грудної клітки, які супроводжувалось пошкодженням навколосерцевої, правого вушка серця; шість проникаючих колото-різаних поранень лівій боковій поверхні грудної клітини з ушкодженнями лівого купола діафрагми, ушкоджень нижньої частки лівої легені, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя та від яких, 25.11.2016 року в період часу з 20-00 по 21-00 годину, настала смерть потерпілого ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_9 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що 25 листопада 2016 року він познайомився з ОСОБА_11 , який запропонував піти до нього додому для вживання спиртних напоїв. Вони прийшли в квартиру ОСОБА_11 по вул.. Північнокільцевій де протягом декількох годин вживали спиртні напої: спирт, настоянку глоду та інші. У нього ( ОСОБА_12 ) боліла нога, тому він поскаржився ОСОБА_11 на це. А той, оглянувши ногу, сказав, що він не доживе до ранку. Після цього він ( ОСОБА_13 ) зі столу на кухні взяв ніж, приніс його в кімнату та поклав біля дивану. В нього була можливість вийти з квартири, але він не зробив цього. Вони продовжили розпивати спиртне. Михайльський був у стані сильного алкогольного сп`яніння, декілька разів повторював, що він ( ОСОБА_12 ) не доживе до ранку після чого штовхнув його на диван, а він взяв ніж в руку та наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_11 . Михальський намагався відштовхувати його, а він продовжував наносити удари. Куди, яким чином наносив удари він не пам`ятає, оскільки був сильно п`яний. Через деякий час він вийшов з квартири на вулицю, коли виходив, ОСОБА_11 був ще живий. Повернувшись через декілька годин, побачив ОСОБА_11 лежачого на підлозі між коридором та кімнатою. Він вже був мертвий. Тіло він не чіпав, продовжував розпивати спиртні напої та знаходився в цій квартирі. Через декілька днів в двері подзвонила сусідка, разом з нею був молодий хлопець, вони спитали: «де ОСОБА_14 ?» Він повідомив, що той мертвий та сказав, щоб викликали міліцію.

Показання надані ОСОБА_9 в суді узгоджуються із даними викладеними в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 19.12.2016 року про обставини вчиненого ним злочину.

Крім того, винність ОСОБА_9 в об`ємі зазначеному у вироку, підтверджується наступними дослідженими в суді доказами.

Висновок суду про місце вчинення злочину підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 29.11.2016 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3 було оглянуто приміщення, та в дверному отворі між коридором та кімнатою виявлено труп чоловіка ОСОБА_10 , з колото-різаними ранами по тілу, під трупом маються нашарування речовини бурого кольору. Під час огляду вилучені: ніж металевий з підлоги кухні, ніж з полімерною рукояткою жовтого кольору, 3 скляні пляшки з написами: «Настоянка глоду», джинсові брюки та труси зі слідами речовини бурого кольору, сліди папілярних узорів пальців рук, змиви речовини бурого кольору із зовнішньої поверхні дверей до санвузла та з поверхні столу, який розташований при вході до кухні.

30.11.2016 року був оглянутий труп ОСОБА_10 та встановлено, що на трупі маються ушкодження в області голови, обличчя, шиї, грудної клітини, по тулубу, в області верхніх та нижніх кінцівок, що підтверджується відповідним протоколом огляду трупа від 30.11.2016 року та фото таблицею до нього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4117 від 05.01.2017 р. експертиза трупа ОСОБА_15 була утруднена вираженими гнильними змінами м`яких тканин і внутрішніх органів на фоні яких були виявлені: проникаючі колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки (рана 21) супроводжується пошкодженням навколосерцевої, правого вушка серця; шість проникаючих колото-різаних поранень лівій боковій поверхні грудної клітини з ушкодженнями лівого купола діафрагми, ушкоджень нижньої частки лівої легені, що стала безпосередньою причиною смерті, яка настала близько п`яти діб до початку обстеження трупу, котре було розпочато о 12 год. 00 хв. 30.11.2016 року. Під час експертизи трупа ОСОБА_15 були виявлені такі пошкодження: поверхнева рана №1 в лівій тім`яній області; поверхнева рана №2 на лівій половині обличчя; рана №12 на зовнішній поверхні правого стегна; на шиї поверхневі рани на шкірі та підшкірної клітковині (№№3,4,5); поверхневі непроникаючі на лівій передньобоковій поверхні грудної клітини (№№6,7,8,9,10); колото-різані рани, проникаючі в плевральну і черевну порожнини з пошкодженням нижньої частки лівої легені та лівого куполу діафрагми (№№12,13,14,15,16,17,18,19); пошкодження верхніх кінцівок мілкі садна на тильній поверхні правої кисті; садна на передній поверхні лівої гомілки; садна на зовнішній поверхні правої гомілки. Характеристики всіх вищевказаних ран свідчать про те, що вони спричинені плоским колото-ріжучими предметами, які мають обушок і лезо з глибиною найбільш поринувшої частини клинка не менше 5,5 мм. Характер та локалізація пошкоджень на одязі, в якій доставили труп ОСОБА_15 та на його тілі співпадають. в крові трупа ОСОБА_15 виявлений етиловий алкоголь в концентрації, яка відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку експерта №1950-д від 13.12.2016 року слід папілярного узору руки, який вилучений в ході проведення огляду місця події залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_9 .

Як вбачається з висновку експерта №660 рани в області передньої поверхні грудної клітини праворуч, бокової поверхні грудної клітини ліворуч на трупі ОСОБА_10 були завдані плоским колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, що мав обух та лезо, найбільша ширина клинка, що занурилася, складала біля 13-15 мм та не виключається можливість спричинення цих ран клинком ножа №1, наданого на експертизу.

Згідно висновків експертів №2684, №714, 2685 в змивах з місця пригоди, брюках джинсових, панталонах, трусах, піднігтьовому вмісті зрізів вільних кінців нігтьових пластин трупа ОСОБА_10 , на речах потерпілого ОСОБА_10 виявлена кров людини, яка могла походити в тому числі від ОСОБА_10 .

На речах ОСОБА_9 : светрі, кофті та штанах встановлена наявність крові людини, яка може походити від ОСОБА_10 , що підтверджується висновком експерта №2686.

Колегія суддів вважає, що жодної реальної загрози життю чи здоров`я в діях потерпілого для обвинуваченого не було, а дії потерпілого ОСОБА_10 в даній конкретній ситуації не носили характер суспільно-небезпечного посягання і не могли породити у обвинуваченого свідомості такої небезпеки, проти якої випливало захищатися настільки рішучим чином. Саме на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений взяв ніж, яким наніс двадцять два удари в голову та по тілу потерпілому, спричинивши при цьому смерть останнього. При цьому, спрямованість удару ножем та поведінка ОСОБА_9 після вчиненого злочину, який вийшов з квартири та не намагався надати допомогу ОСОБА_10 , свідчить про те, що обвинувачений бажав настання смерті потерпілого.
Таким чином, досліджені судом обставини справи свідчать про наявність у останнього умислу на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_10 .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №646 ОСОБА_9 виявляє психічні розлади у вигляді психічних й поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. У період здійснення злочину ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації, в період здійснення інкримінованого йому правопорушення та у теперішній час ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв та не виявляє, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за п. 13 ч.1 ст. 115 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_9 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_9 кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

ОСОБА_9 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога, психіатра, не працює.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Повторність суд не може вважати обтяжуючою обставиною, оскільки ознака повторності є кваліфікуючою ознакою п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення судово-трасологічної експертизи складають 350 грн. 76 коп.; додаткової судово трасологічної експертизи 263 грн. 88 коп.

Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді чотирнадцяти років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 29.11.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2016 року по 05.04.2017 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 днів покарання.

Речові докази:

- CD-R диск «Videx», об`ємом 700 Мб, з аудіо записом з архіватору мовлення «102» за 29.11.2016 рік, приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0005827 від 29.11.2016 року залишити в матеріалах справи.

-піджак, брюки джинсові, футболка ОСОБА_10 , брюки джинсові, панталони, шкарпетка, сидіння для стільця, зразки крові ОСОБА_9 , газетний згорток, в якому знаходяться змиви з рук ОСОБА_9 , який переданий на зберігання до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 5880 знищити;

-светр, футболка, кофта, штани, куртка ОСОБА_9 , які передані на зберігання до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 5880 повернути засудженому ОСОБА_9 ;

-пластика пляшка об`ємом 0,5 л., марлеві тампони зі змивами піднігтьового вмісту ОСОБА_9 , дактокартка на ім`я ОСОБА_9 , паперовий конверт з сімома слідами пальців рук, зрізи вільних кінців нігтьових платин трупа ОСОБА_10 , зразки волосся з п`яти областей голови та матеріал для можливого ДНК-дослідження, які передані на зберігання до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 5880 знищити;

-три ключа, які упаковано до спеціального пакету № 2310926, три скляних ємкості з під настойки глоду у кухні, два ножі, які передані на зберігання до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 5897 знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на експертизу в сумі 614 грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3