Номер провадження 1-кп/754/118/17
Вирок
Іменем України
03 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0011853 від 04 жовтня 2016р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 30 вересня 2016р. приблизно о 14 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з загального коридору вказаної квартири інгалятор «Little Doctor id-210», вартістю 590 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 590 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у скоєнні крадіжки інгалятора та показала суду, що їй потрібні були гроші, тому вона вдень 30 вересня 2016р. викрала з загального коридору квартири АДРЕСА_2 інгалятор, який здала до ломбарду, гроші витратила на свої потреби. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку та обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка без визначеного роду занять, за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченій ОСОБА_3 має бути призначено покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачена ОСОБА_3 повинна бути звільнена від відбування покарання з випробуванням, так як вона раніше не судима, визнала себе винуватою у скоєнні крадіжки, розкаялась в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: