Справа № 643/1768/17
Номер провадження 1-кс/643/347/17
УХВАЛА

10.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні скаржник скаргу та її доводи підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, а копія постанови була вручена його підзахисному ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність, зазначивши, що проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілого і свідків недоцільно, оскільки проведення одночасного допиту необхідно для усунення розбіжностей у показах, а підозрюваний ОСОБА_5 взагалі ніяких пояснень не давав.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
27.01.2017 р. адвокатом ОСОБА_6 слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подано клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Клопотання заявник обґрунтував тим, що як вбачається з змісту клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 24.01.2017 р., слідчий запланувала, але на даний час не провела усіх необхідних слідчих дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб.
Постановою слідчого від 30.01.2017 р. у задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри.
Копія вищезазначеної постанови була вручена підозрюваному ОСОБА_5 без захисника 31.01.2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Скаржником до слідчого було подане клопотання про проведення слідчих дій одночасного допиту підозрюваного та потерпілого і свідків, що є його правом та спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.
Крім того, як вбачається з змісту клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 24.01.2017 р., слідчий зазначила, що на даний час не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб. Також, матеріали кримінального провадження містять пояснення підозрюваного ОСОБА_5 який не визнає свою вину та не згоден з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчий розглянув клопотання захисника підозрюваного від 27.01.2017 р. та прийняв по ньому рішення по суті заявлених вимог виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Виходячи з викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні одночасні допити за участю ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1