overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1543/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/300/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.03.2017

УХВАЛА
іменем України
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000045 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 16.02.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2015 року та визначено у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000436 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений та потерпілі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд приходить до висновку про необхідність перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000436 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України перенести на 11 квітня 2017 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/137/2017
Справа № 537/1078/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10:30 годину 22.03.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2017 Справа № 554/2161/17
Справа № 554/2161/17
Провадження № 1-кп/554/222/2017
про призначення підготовчого засідання
20 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання доставити обвинувачених та викликати інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/461/17 Номер провадження 11-кп/786/448/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2017 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 березня 2017 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_4
Справа № 569/4509/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2011 року за ч.3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , скасувати, призначити новий розгляд подання у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 22.03.2017 року.

С У Д Д І :
_______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/657/17
Провадження №:1-кп/138/117/17

22 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисників згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
справа №133/494/17
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
Слідчий СВ Козятининського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, не депутата запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього відповідні обов`язки.
Розгляд клопотання було призначено на 22.03.2017 року на 15 год.
На зазначену дату ОСОБА_5 не з`явився.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 був доставлений в приміщення Козятинського міськрайонного суду, але до початку розгляду клопотання втік з приміщеннясуду та на телефонні виклики не відповідає .
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання відкласти розгляд клопотання та застосувати до ОСОБА_5 привід.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без поважних причин, тому до нього необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст 187 ч.3 КПК України,
Відкласти розгляд клопотання на 23.03.2017 р. на 13 год 30 хв.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом через Козятинський ВП на 23.03.2017 року на 13 год 30 хв в Козятинський міськраойнрий суд Вінницької області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
слідчий суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
.слідчий суддя
секретар
Справа №127/3950/17
Провадження №1-кс/127/2100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
14.03.2017р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.01.2017 року, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 року скасовано. Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.01.2017 року направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.01.2017 року до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 17 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/4389/16-к
Провадження №1-кп/127/225/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів, щоб самостійно укласти угоду.

Учасники процесу не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11:30 год. 07.04.2017 р. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 07.04.2017 року об 11:30 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/711/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"22" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченої. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здіснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-1, 315, 316 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин 28 березня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно неї представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 28 березня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4933/17
Провадження № 1-кп/127/781/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений, захисник, в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2005 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та засуджено до покарання у виді - 5 (п`яти) років обмеження волі.

21.02.2017 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 19.12.2005 року.

Крім того, в тексті вироку невірно зазначено по-батькові засудженого, а саме було вказано « ОСОБА_5 », а згідно з перекладом паспорта громадянина Республіки Вірменія по-батькові засудженого « ОСОБА_6 »

Дослідивши заяву та подані до неї документи, а саме копію вироку та копію тимчасової посвідки на проживання ОСОБА_4 на території України, копію паспорта з перекладом громадянина Республіки Вірменія, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, зазначивши у тексті вироку, у відповідності до копії тимчасової посвідки та копії паспорта засудженого ОСОБА_4 дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та по-батькові « ОСОБА_6 »
На підставі викладеного, керуючись ст. 409, ст. 411 (1960р) КПК України, п.11, розділу XI КПК України (2012 р.) суд,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у установчій частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2005 р., а саме зазначити дату народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, виправити описку у тексті вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2005 р., а саме зазначити по-батькові засудженого ОСОБА_4 « ОСОБА_6 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: