Справа № 579/1150/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"17" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу на інший вид покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Кролевецького РС ПП звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Кролевецького районного суду від 21 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Проте, до теперішнього часу штраф не сплачено.

Представник Кролевецького РС ПП в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність. Клопотання підтримує. (а.с.9)

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Згідно п.3 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду подання в суді не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення поданого клопотання начальника Кролевецького РС ПП.

При цьому суд виходить із наступного.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та штрафу у розмірі 1700 грн.(а.с.2-3 особової справи №1/2017 року).

Начальник Кролевецького РС ПП в клопотанні не конкретизує вид покарання на яке він просить замінити покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_3 .

Суд вважає, що заміна штрафу на громадські чи виправні роботи припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому начальник Кролевецького РС ПП не надає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може сплатити штраф призначений вироком суду та доказів відсутності майна, на яке може бути звернено стягнення.

Начальником Кролевецького РС ПП не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_3 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські чи виправні роботи.

Крім того, судом встановлено, що у Конотопському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та останній утримується під вартою.

Судом також враховується, що заміна покарання у виді штрафу на позбавлення волі можлива у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі.

Суд вважає подання начальника Кролевецького РС ПП про заміну покарання відносно ОСОБА_3 є передчасним та необґрунтованим.

Таким чином, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Кролевецького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку або заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1