Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.09.2017 1-кс/394/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки по кримінальному провадженню №0000237,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в межах кримінального провадження №0000237, посилаючись на те, що 25.04.2016 року ним та його сестрою було подано до Новоархангельського відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву про внесення даних до ЄРДР та початок досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення договору оренди земельної ділянки площею 3,81 га від 01.06.2006 року укладеного між його матір`ю ОСОБА_4 (орендодавець) та директором приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; за фактом підроблення договору оренди земельної ділянки площею 3,43 га від 02.08.2012 року укладеного між його померлим батьком ОСОБА_6 та директором приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

23.06.2016 року слідчим Новоархангельського ВП Маловиськівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за зазначеною заявою внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 за ч. 1 ст. 366 КК України.

27.03.2017 року ним та його сестрою було подано до Новоархангельського відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву про внесення даних до ЄРДР та початок досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення службовими особами приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписів померлих батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у відомостях про отримання орендної плати за підробленими договорами оренди землі; видання довідки про начебто виплату їх померлому батьку ОСОБА_6 орендної плати в сумі 3000 грн.: внесення завідомо неправдивих даних до відомостей про оподаткування фізичних осіб щодо виплати померлим батькам орендної плати.

28.03.2017 року слідчим Новоархангельського ВП Маловиськівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за їх заявою від 27.03.2017 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 за ч. 1 ст. 366 КК України.

31.03.2017 року до Новоархангельського відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було подано заяву про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 0000237 від 23.06.2016 року та №0000103 від 28.03.2017 року.

03.04.2017 року начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області зазначенні кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження.

До цього часу досудове розслідування в межах об`єднаного кримінального провадження не проводиться. Його клопотання про витребування документів залишаються без належного реагування, а слідчий формально направляє листи, не вчиняючи слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину службовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 08.11.2016 року слідчим Новоархангельського ВП Маловиськівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 було направлено листа за № 5657/01/177 2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.06.2006 року між ОСОБА_4 та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригінал книги записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю.

Листом від 10.11.2016 року в надані оригіналів витребуваних слідчим документів було відмовлено та роз`яснено порядок проведення виїмки. До цього часу слідчий не звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки.

Разом з, тим, дослідження оригіналів договорів, які начебто укладалися із його батьками, надасть змогу отримати докази вчинення службовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилався на положення ст. ст. 84, 93, 98, 159 КПК України, як підстави для отримання документів по кримінальному провадженню, що на його думку були підробленні посадовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Просив суд надати ВП Новоархангельського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в межах кримінального провадження №0000237 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: договір оренди земельної ділянки площею 3,81 га від 01.06.2006 року укладеного між ОСОБА_4 та директором приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; договір оренди земельної ділянки площею 3,43 га від 02.08.2012 року укладеного між ОСОБА_6 та директором приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; оригінал Книги записів державної реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, де 26.10.2006 р. за № 69 зареєстрований договір оренди земельної ділянки від 01.06.2006 р. між покійною ОСОБА_4 та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи, які були подані ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відділу разом із даними договорами для проведення їх реєстрації та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати можливість вилучити (здійснити виїмку) зазначених документів.

Сторони в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, але у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 23.06.2016 року слідчим Новоархангельського ВП Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 за ч. 1 ст. 366 КК України.

28.03.2017 року слідчим Новоархангельського ВП Маловиськівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за заявою від 27.03.2017 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 за ч. 1 ст. 366 КК України.

03.04.2017 року начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області зазначенні кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження.

В клопотанні ОСОБА_3 просить надати ВП Новоархангельського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в межах кримінального провадження №0000237 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд враховує положення нижче перелічених норм процесуального права.

Завданнями кримінального провадження виходячи із положень ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Порядок розгляду клопотання визначено ст. 163 КПК України.
Як випливає з положень ч. 1 ст. 160 КПК сторона кримінального провадження може звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
В розумінні ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим у кримінальному провадженні відповідно до п. 17) ч. 1 ст. 3 КПК України є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Зокрема в ч. 3 ст. 132 КПК України прямо вказано, що якщо слідчий та прокурор не доведе обставин необхідних для тимчасового доступу до речей та документів застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, в цій статті на потерпілого такого обов`язку не покладено.
Крім того відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя повинен вказати особу, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, в клопотанні взагалі не вказано особу, а зазначено відділ поліції.
Аналізуючи зазначенні положення норм процесуального права можливо зробити висновок, що клопотанням - є письмове звернення наділеної процесуальними правами особи, до слідчого судді з приводу тимчасового доступу до речей та документів. В випадку викладеному в клопотанні належною процесуальною особою уповноваженою на звернення з зазначеним вище клопотанням має право слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України з обов`язковим погодженням з прокурором. Потерпілий, як сторона обвинувачення, має право ініціювати проведення певних слідчих дій шляхом подання відповідних клопотань, як прокурору так і слідчому у порядку визначеному ст. 220 КПК України. Крім того потерпілий не наділений правом та повноваженнями звертатись в інтересах відділу поліції з відповідними клопотаннями.
У випадку неотримання потерпілим від слідчого та прокурора позитивного для нього результату він вправі в порядку визначеному главою 26 КПК України звернутись до слідчого судді з приводу оскарження, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
На думку суду потерпілий помилково не будучи достатньо обізнаний в наданих йому процесуальним законом правах звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з обставин викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 84, 93, 98, 99, 131, 132, 159, 160, 163, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали надіслати, потерпілому та ІНФОРМАЦІЯ_2 , поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Слідчий суддя: