1Справа № 335/7133/17 1-кс/335/4808/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання сторони захисту по кримінальному провадженню №0002436 від 23.12.2015 року, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, помічника начальника штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління поліції в Запорізькій області, учасника БД, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого п.3,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.365 КК України,
встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яким просили змінити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2017 року старшим слідчим слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0002436 від 23.12.2015 року, в порядку ст.278 КПК України, повідомлено ОСОБА_3 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 3, 12 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.365 КК України. Підозрюваному інкримінують вчинення злочинів при наступних обставинах. 19 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, знаходячись біля приміщення Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя», розташованої по вул. Перемоги, 80 в м. Запоріжжя, перевищуючи владу та службові повноваження працівника поліції, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою у ході слідства особою, з метою викрадення та подальшого незаконного позбавлення волі, всупереч волі ОСОБА_8 , який на той час перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя», застосовуючи до останнього фізичну силу та спеціальні засоби кайданки, посадили ОСОБА_8 до невстановленого у ході досудового слідства автомобіля, в якому на якому насильно перевезли за межі м. Запоріжжя.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи узгоджено з невстановленою у ході слідства особою, в період часу 21 години 00 хвилин 19.12.2015 року до 23 годин 00 хвилин 19.12.2015 року незаконно, перевищуючи владу та службові повноваження працівника поліції, всупереч волі ОСОБА_8 , утримували його у невстановленому автомобілі.

У подальшому, в період часу з 20.15 годин 19.12.2015 року до 12.00 годин 21.12.2015 року ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з невстановленою особою, маючи умисел на скоєння умисного вбивства, знаходячись у невстановленому місці, шляхом здавлення шиї ОСОБА_9 , спричинив смерть ОСОБА_8 .

15.03.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя задоволено клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

15.05.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено утримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою на новий строк.

Сторона захисту зазначає, що по кримінальному провадженню ОСОБА_10 не був затриманий на місці скоєння злочину чи безпосередньо після його скоєння. Єдиними доказами, що маються в розпорядженні органу досудового розслідування є показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; вилучений з лікарні відеозапис камер спостереження за 19.12.2015 року; роздруківка телефонних дзвінків з мобільного телефону ОСОБА_3 з прив`язкою до відповідної станції оператора мобільного зв`язку поблизу 5-ї міської лікарні м. Запоріжжя; протоколи впізнання за участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Проте, як на думку захисників, жоден із зазначених доказів не вказує, що підозрюваний міг вчинити інкримінуємі йому злочини.

Сам підозрюваний зазначає, що не вчиняв вказаних злочинів, а відтак у нього відсутні будь які наміри переховуватися від органу досудового розслідування та суду, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України відсутні, до всього підозрюваний позбавлений будь-якої можливості знищити докази, оскільки досудове розслідування знаходиться на завершальній стадії, докази зібрані. Підозрюваний відсторонений від посади, не вчиняв та не має наміру чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні.

З моменту обрання запобіжного заходу змінилися і обставини, що мали би враховуватися при обранні запобіжного заходу, так підозрюваний продовжує хворіти та потребує лікування, при цьому здійснює догляд за недієздатними членами сім`ї, зокрема і в час перебування дружини у службових відрядженнях.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисники підтримали клопотання, просили задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, з тих підстав, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження вини, ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу не змінилися, а відтак відсутні підстави для заміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовані його доводи, доводи сторони обвинувачення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя задоволено клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

15.05.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено утримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою на новий строк.

Строк досудового розслідування продовжено до 15.09.2017 року.

При обранні та продовженні запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочинів, передбачених п.п.3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.365 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив, зокрема і особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Доводи сторони захисту в частині обґрунтованості підозри приймаються до уваги слідчим суддею, проте вони не в повній мірі спростовують існуючі факти, які у своїй сукупності переконали слідчого суддю при обранні та продовженні запобіжного заходу про те, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому злочини.

Разом з тим, у зв`язку з проведенням відповідних слідчих дій протягом уже тривалого часу, встановлені ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України притерпіли зміни. Актуальним на думку слідчого судді залишається ризик, пов`язаний із переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування, суду, можливість чинення перешкод іншим чином.

Зважаючи на вищевказані обставини та на обставини, передбачені ст.178 КПК України та встановлені в судовому засіданні, зокрема, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього утриманців, здійснення піклування за родиною, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення останнього від посади, наявність відзнак за сумлінну службу, а також те, що за період дії запобіжного заходу його умови підозрюваним були дотримані, слідчий суддя доходить висновку про можливість змінення в сторону пом`якшення заходу забезпечення кримінального провадження.

Цілодобовий домашній арешт з покладенням на підозрюваного обов`язку носити електронний засіб контролю, забороною спілкуватися зі свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню, може в достатній мірі гарантувати усунення встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 201 КПК України,
ухвалив:
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Після звільнення з під варти покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не залишати цілодобово житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати по першому виклику чи встановленою періодичністю до слідчого в кримінальному провадженні №0002436 від 23.12.2015 року;

-заборонити спілкуватися з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання слідчому закордонний паспорт чи інші документи, що дозволяють виїзд за межі України.

-носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання зазначених обов`язків застосувати більш суровий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє до 21.08.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1