У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від

6 січня 2017 про відмову у передачі кримінального провадження до прокуратури Одеської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року на підставі частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Апеляційний суд своє рішення мотивував тим, що рішення, на яке подано апеляційну скаргу, відсутнє в переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, наведеному у статті 309 КПК.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу апеляційного суду від 6 лютого 2017 року, мотивуючи своє рішення тим, що суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог статті 309 та частини четвертої статті 399 КПК.

У заяві ОСОБА_2, наводячи свої обґрунтування та посилаючись на положення Постанови Пленуму Верховного Суду України

№ 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», порушує питання про скасування всіх зазначених судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що таке рішення має бути прийняте на підставі пункту

3 частини першої статті 445 КПК.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Статтею 444 КПК встановлено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно зі статтею 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Судом, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з частиною першою статті 446 КПК особи, визначені у статті

425 цього Кодексу, мають право подавати заяву про перегляд судового рішення з підстав, зокрема, передбачених пунктом 3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Частина друга статті 448 КПК передбачає, що у заяві про перегляд судового рішення, серед іншого, зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення.

Однак заявник не навів належного обґрунтування підстави для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбаченої пунктом

3 частини першої статті 445 КПК, та не додав до заяви копії постанови Верховного Суду України на підтвердження наявності такої підстави.

Як убачається зі змісту рішення касаційного суду, про перегляд якого порушено питання у заяві, воно стосується перевірки законності рішення апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року, за результатами якої суд касаційної інстанції підтвердив правильність висновків апеляційного суду, а відтак відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

За таких обставин, ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України, а тому колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись статтями 445, 446, 447, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження за заявою

ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року Верховним Судом України.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5