overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2529/16-к
Провадження №11-кп/772/1513/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 25 січня 2017 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя:
Справа № 131/2241/16-к
Провадження №11-п/772/338/2016
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000392 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 25 листопада 2016 року.

Провести автоматичний розподіл справи не вдалось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Іллінецькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому його повторна участь є недопустима.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України в Іллінецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000392 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) Згідно оригіналу:
Справа № 297/760/16-к
УХВАЛА
про привід
02 грудня 2016 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 02 грудня 2016 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та оперативний уповноважений УСБУ ОСОБА_9 , які повідомлялися судовими повістками, а також до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та оперативного уповноваженого УСБУ ОСОБА_9 був застосований привід.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зявилися на розгляд справи та були судом допитані.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та оперативний уповноважений УСБУ ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.
Оперативний уповноважений УСБУ ОСОБА_9 належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Свідку ОСОБА_8 судова повістка про виклик до суду не була вручена.
Привід свідка ОСОБА_5 не був виконаний, оскільки згідно рапорту ДОП Берегівського ВП ОСОБА_10 , свідок на даний час знаходиться на заробітках в Угорщині.
Щодо свідка ОСОБА_8 , суд з метою сприяння явки свідка вирішив надіслати судову повістку в ДФС в Закарпатській області.
Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 просили забезпечити явку свідків на наступне судове засідання, застосувавши до них привід.
Оскільки неявка свідківв судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5 , а також оперативного уповноваженого УСБУ ОСОБА_9 привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
Застосувати привід на 16 січня 2017 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до:
1. Оперативного уповноваженого УСБУ ОСОБА_9 .
2. ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;
3. ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про привід щодо свідка ОСОБА_9 надіслати начальнику УСБУ в Закарпатській області для виконання, та прокурору прокуратури Закарпатської області для контролю, щодо свідка ОСОБА_5 начальнику Берегівського ВП ГУНП, щодо свідка ОСОБА_8 начальнику Ужгородського МВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/8770/15-к Номер провадження 11-кп/775/992/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 06 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0001955 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівська (нині м. Бахмут) Донецької області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Із засудженого на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» у рахунок відшкодування матеріальн6ої шкоди 76200,40 грн.

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити; апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 у частині вирішення цивільного позову скасувати і направити провадження в цій частині на новий судовий розгляд.

Виключити з мотивувальній частині вироку обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 грудня 2016 року об 11.00 годині.

Судді:
Справа № 314/7638/16-к
Провадження № 1-кп/314/328/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.12.16 м. Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 24.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 24.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 24.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 26.12.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.12.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6330/13-к
Провадження №: 1-в/332/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи №332/6330/13-ц (провадження №1-в/332/227/16) за клопотанням ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту його інтересів в суді, так як у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, він не має можливості оплатити послуги адвоката.

Прокурор та інші учасники процесу проти клопотання обвинуваченого не заперечували.
Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 12.12.2016 р. на 14-30 годин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на 12.12.2016 року на 14-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7979/16-к
Провадження № 1-кс/461/6053/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
06.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних справах Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
06.12.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних справах Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних справах Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 07 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/7217/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"06" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002284 від 06.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.11.2016р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.12.2016 о 11:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5654/16-к
Провадження № 1-кп/463/406/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003971 від 20.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003971 від 20.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 07 грудня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-м/489/7/2016 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
7 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Барнаула Алтайського краю Російської Федерації від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, у відповідність із законодавством України.
Прокурор заявив клопотання про призначення захисника для розгляду даного клопотання, оскільки злочин, за яким засуджено ОСОБА_4 є особливо тяжким та участь захисника є обов`язковою.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Залучити засудженому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області у судове засідання на 10.00 год. 08.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №483/1891/16-к 07.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/186/16 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Короткий зміст подання.
Голова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для розгляду до іншого суду через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.

Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

01.12.2016 року при здійсненні автоматизованого розподілу згаданого провадження утворити склад суду у кримінальному провадженні не представилось можливим, оскільки, неможливо утворити склад суду.

Так, згідно штатного розпису у Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області працює 6 професійних суддів, із них: суддею ОСОБА_4 розглядалося клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування у вказаному провадженні; суддею ОСОБА_6 ухвалено обвинувальний вирок у даному кримінальному провадженні, який в подальшому був скасований апеляційним судом Миколаївської області; судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами, у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, у судді ОСОБА_10 відсутні повноваження судді.

Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження з об`єктивних причин, тому справа підлягає направленню до найбільш територіально наближеного суду, у якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000936 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України направити на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча

Судді: