Справа № 592/3650/17
Провадження № 1-кс/592/1724/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
31 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0005102 від 22.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , шахрайським шляхом намагається заволодіти грошовими коштами потерпілого.

22.11.2016 року внесено матеріали до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив: на даний час зареєстрований ФОП « ОСОБА_6 ». Згідно довіреності від 01.12.2015 ОСОБА_4 мала право представляти його інтереси, а також розпоряджатися будь-якими належними йому грошовими рахунками, що знаходяться в будь-яких банківських установах України, в будь-який час. Так, на початку червня 2016 року ОСОБА_7 попросила ОСОБА_5 про послугу, а саме, їй потрібно було зняти грошові кошти з свого рахунку, але при знятті готівки, відсоток за операцію з її карти був вищий ніж у ОСОБА_5 , а при знятті коштів з його рахунку 0,15 %, так як він є VIP клієнтом банку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому ОСОБА_4 попросила дозволу перерахувати з свого рахунку на його і в подальшому зняти готівку з нижчим відсотком. При перерахуванні з рахунку на рахунок, відсоток банківською установою не знімається. Для цього вона повідомила, що їй потрібно з свого рахунку ФОП на свій поточний рахунок фізичної особи перерахувати грошові кошти, а потім з нього на його рахунок як фізичної особи. В такому випадку комісія за безготівкову операцію не буде нараховуватися. Так як на той час ОСОБА_5 повністю довіряв ОСОБА_8 , то надав свій усний дозвіл. Дати перерахування і суми не знав, тому що його фінансовими питаннями займалася саме ОСОБА_9 . Так, 10.06.2016 року ОСОБА_5 виїхав до Ізраїлю відпочивати, повертатися збирався 24.06.2016 Але 18.06.2016 йому повідомили про те, що в офісі сталася крадіжка, викрадено грошові кошти та комп`ютерне обладнання, тому відразу поміняв квитки і вже 19.06.2016 року був на території України. Про прохання ОСОБА_10 про зняття грошових коштів з його рахунку забув, так як пережив великий шок з приводу крадіжки, адже викрали належні йому грошові кошти в сумі близько 3000000 грн., до того ж причетною до вказаного злочину виявилася ОСОБА_8 . На даний час з цього приводу розглядається кримінальне провадження в Зарічному РС відносно ОСОБА_11 та її близького знайомого ОСОБА_12 . В кінці вересня ОСОБА_5 прийшла Ухвала про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення грошової суми разом з копією позовної заяви. Тобто зі змісту позовної заяви зрозумів, що ОСОБА_7 вимагає у нього кошти, які сама перерахувала на ОСОБА_6 рахунок та в подальшому зняла за допомогою його ж карти, яка на той час знаходилася у неї. Звернувшись до адвоката ОСОБА_13 , останній відвідав суд та ознайомившись зі справою повідомив, що на рухоме майно ОСОБА_5 за позовом ОСОБА_14 накладено арешт в цій справі. Крім того приблизно в цей же час повідомили представники OTP банку, що на його рахунки накладено також арешт. Уважно вивчивши позовну заяву та звернувшись до банку, з`ясував, що грошові кошти, які перерахувала ОСОБА_10 , знято готівкою за період з 10 по 23 червня, в той час коли ОСОБА_5 перебував за кордоном. Більша частина коштів була знята за допомогою банкомату в м.Суми, коли був за межами України, а ОСОБА_6 банківська карта знаходилася у ОСОБА_14 . Саму банківську карту ОСОБА_7 повернула ОСОБА_6 13.07.2016, що підтверджується відповідною розпискою. З цього огрунтований висновок, що грошові кошти готівкою в автоматах знімала безпосередньо ОСОБА_14 , але щоб впевнитися у цьому ОСОБА_5 звернувся до банку з проханням надати записи з камер спостереження, якими обладнано приміщення, в якому розташований термінали для видачі готівкових коштів. На що працівники банку повідомили, що вказана інформація є банківською таємницею і надати її можна виключно на підставі ухвали суду в рамках кримінального провадження. Тобто ОСОБА_11 цим самим намагається заволодіти належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі, яка була знята нею за допомогою його карти з ОСОБА_6 рахунку, після переведення на нього готівки ОСОБА_15 . Номер належної ОСОБА_5 карти, яка була у користуванні ОСОБА_14 НОМЕР_1 . Коли дав ОСОБА_7 у користування свою карту, повідомив PIN код до неї.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- роздруківку руху грошових коштів по рахунку за номером карти № НОМЕР_1 за період часу з 01.06.2015 по 23.06.2016, анкетні дані власника вказаного рахунку з додаванням фото та відео матеріалів;

- відомості щодо місць та часу зняття з карти № НОМЕР_1 грошових коштів із додаванням фото-відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти за період часу: 10.06.16 16:03-16:07 , 10.06.16 17:37-17:51, 13.06.16 13:39-13:51, 13.06.16 16:33-16:35, 14.06.16 11:38-11:47, 14.06.16 13:24-13:35, 15.06.16 13:22-13:55, 17.06.16 13:39-13:52, 23.06.16 13:12-13:30.
Тимчасовий доступ до документів має надати - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається ст. слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1