overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/385/16-к
Провадження № 1-кп/461/6/17
УХВАЛА
12.01.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 приводу, оскільки останній не з`явився у судові засідання, призначені на 07.11.2016 року, 01.12.2016 року, 12.12.2016 року, 16.12.2016 року та 12.01.2017 року.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що свідка ОСОБА_9 у судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Свідків

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом у судове засідання на 12:00 год. 20.01.2016 року.

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Прокуратури Львівської області та начальнику ГУНП України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/82/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002258 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
11.01.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002258 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002258 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 16.01.2017 року о 12:45 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1548/16-к
Провадження №1-кп/460/286/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
30.11.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові питання про виправлення описки у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -
При перевірці справи для передачі в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області було виявлено, що у вищевказаному вироку суду допущено описку, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини та резолютивній частині вироку, щодо призначення покарання.
У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою усунення розбіжностей у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року, слід постановити ухвалу про виправлення описки в останньому абзаці мотивувальної частини та після слів «…..з іспитовим строком 2 (два) роки…» вважати правильно «кожний вирок слід виконувати самостійно», а також з резолютивної частини виключити абзац третій, четвертий та п`ятий, які з технічних причин помилково внесені у даний вирок, а третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: Даний вирок та вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, слід кожний виконувати самостійно.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Третій абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: Даний вирок та вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, кожний виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 487/8326/15-к
Провадження № 1-кп/487/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001776 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.06.2016 року ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією ? майна, яке є власністю засудженого, без спеціальної конфіскації. Позбавлено ОСОБА_3 класного чину молодший радник юстиції.
Судом встановлено, що при виготовленні вироку у тексті було допущено описку, а саме помилково зазначено номер справи «10062015» замість «487/8326/15-к»

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, що допущена у тексті вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.06.2016 року по справі №1-кп/487/122/16 за обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001776 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вказавши номер справи «487/8326/15-к» замість «10062015».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/354/17
Провадження № 1-кс/592/208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003517.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 12 січня 2017 року на 09-00год.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1178/16-к
Номер провадження 1-кп/660/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

11 січня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 21.12.2016 року призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 23.12.2016 року та 11.01.2017 року не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою та поштовим повідомленням.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачений в судові засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 15 год. 00 хв. 24 січня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/315/14-к
Номер провадження 11-кп/791/152/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26.12.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою від Бериславського районного суду Херсонської області від 26.12.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 364 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу 30.12.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26.12.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 16.01.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/1508/14-к
1-кп/683/121/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду та об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року.
Суддя
Справа № 683/3598/13-к
УХВАЛА

29 листопада 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000985 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 20 хв. 22 січня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/121/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
10.01.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 07.02.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6828/16-к
Провадження № 1-кп/750/39/17

У Х В А Л А
12 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0004672 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-00 22 березня 2017 року:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/7/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Куликівському районному суді неможливо утворити склад суду. У суді фактично працює одна суддя ОСОБА_8 , яка з 14 грудня 2016 року по 09 січня 2017 року включно перебуває у щорічній відпустці.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті немає, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_8 , з 14 грудня 2016 року по 09 січня 2017 року включно перебувала у щорічній відпустці. На даний час вона приступила до виконання своїх обов`язків. Тому підстав для задоволення подання немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності залишити без задоволення.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 211/140/17-к
Провадження № 1-в/211/23/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, -
встановила:
11.01.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, призначити до розгляду на 30 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4323/16-к
Провадження № 1-в/309/33/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши поданням Хустського районного відділу КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області /теперішня назва Хустський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції/ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ..

11 січня 2017 року начальник Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області /теперішня назва Хустський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції/ ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області /теперішня назва Хустський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції/ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , - для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .