Справа №766/8880/17
н/п 1-кс/766/6291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 14 відрізків СТ зі слідами пальців рук, структурний слід низу взуття (фрагмент) та серцевина замка вхідних дверей, які були вилучені в ході огляду 22.05.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002733 за ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2017 року близько 15.42 годин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де намагалися таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Асер» чорного кольору вартістю 4500 гривень, фотоапарат марки «Нікон» червоного кольору вартістю 10 952 гривні, електричну бритву чорного кольору вартістю 1000 гривень, однак у подальшому будучи поміченими потерпілою, яка повернулася в цей час додому, незважаючи на це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, продовжили свої злочинні дії та відкрито, без застосування до потерпілої ОСОБА_7 фізичного насильства, заволоділи вищевказаним майном, після чого покинули місце вчинення злочину, у результаті чого спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 16 452 гривні.

22.05.2017 року у період часу з 17:10 год. до 18:55 год. був здійснений огляд місця події, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено 14 відрізків СТ зі слідами пальців рук, структурний слід низу взуття (фрагмент) та серцевина замка вхідних дверей.

Оглянуті предмети під час проведення слідчої дії було вилучено до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені 22.05.2017 р. під час проведення огляду 14 відрізків СТ зі слідами пальців рук, структурний слід низу взуття (фрагмент) та серцевина замка вхідних дверей, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна: 14 відрізків СТ зі слідами пальців рук, структурний слід низу взуття (фрагмент) та серцевина замка вхідних дверей, які були вилучені в ході огляду 22.05.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк клопотання не було внесено до суду у зв`язку з тим, що слідчим ХВП ГУ НП в Херсонській області проводились слідчі дії на встановлення причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, затримання даних осіб в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Окрім того, було винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи, постанову про призначення балістичної експертизи, постанову про призначення трасологічної експертизи, постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, постанову про призначення трасологічної експертизи, постанову про призначення криміналістичної експертизи, постанову про призначення товарознавчої експертизи для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування.

Внаслідок чого з поважних причин було пропущено процесуальний строк на звернення із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи обставини наведенні слідчим у своєму клопотанні слідчий суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки останній було пропущено із поважних причин, а саме було пов`язано із необхідністю першочергового проведення ряду невідкладних слідчих дій, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки рухоме майно, яке є речовими доказами, мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 строк на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002733.

Накласти арешт на майно, а саме 14 відрізків СТ зі слідами пальців рук, структурний слід низу взуття (фрагмент) та серцевину замка вхідних дверей, які були вилучені в ході огляду 22.05.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1