Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002908 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 грудня 2016 року приблизно о 17.45 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою : м.Харків, вул.. Танкопія, 12-А, побачив у раніше незнайомої дівчини ОСОБА_4 , котра йшла йому назустріч , мобільний телефон та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 спереду та шляхом ривку, відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Huawei Y6 Pro», вартістю 3145,00 г., котрий остання тримала в правій руці.
Після чого, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, почав тікати з місця злочину, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця тому, що був затриманий чоловіком, який проходив вздовж будинку АДРЕСА_3 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України.
Між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 22.12.2016 року укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гр..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у потерпілої , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гр. відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання- щире каяття, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 351,84 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 468 476 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002908, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 ( одну тисячу триста шістдесят) гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 /триста п`ятдесят одна / гр.. 84 коп..

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1