ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9679/17
Провадження № 1-кс/201/6185/2017
УХВАЛА
06 липня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000680 від 07.06.2017 клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює державним інспектором відділу митного оформлення «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС, раніше не судимої, із вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що першим слідчим відділом СУ прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000680, за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Дніпропетровської митниці ДФС.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника Дніпропетровської митниці ДФС № 14-о від 12.01.2014 переведена на посаду державного інспектора відділу митного оформлення «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС та, відповідно до наказу від 426-о від 30.12.2013 Дніпропетровської митниці Міндоходів, має спеціальне звання інспектора податкової та митної справи II рангу.

Відповідно до посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Кривбас» митного посту «Кривий Ріг», затвердженої заступником начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_7 03.08.2015 року, на ОСОБА_5 покладені наступні посадові обов`язки:

п.2.19 здійснює перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами.

п.2.26 застосовує заходи митно-тарифного та нетарифного регулювання ЗЕД під час переміщення товарів через митний кордон України.

п.2.31 застосовує заходи забезпечення сплати митних платежів при поміщенні товарів у відповідні митні режими у порядку та у випадках, передбачених Митним кодексом України та чинними нормативно-правовими актами.

п.2.42 виконує митні формальності щодо товарів, які поміщуються (поміщені) у відповідний режим.

п.2.44 забезпечує повноту та своєчасності виконання митних формальностей при митному оформлені товарів у відповідний митний режим.

п.2.55 реалізує заходи з управління ризиками шляхом виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування системи управління ризиками, та вносить в установленому порядку інформацію про результати їх виконання до автоматизованої системи митного оформлення товарів.

п.2.76 приймає рішення про визначення коду товару відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України, крім складних випадків.

п.2.78 здійснює контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів.

Відповідно до Тимчасового положення про відділ митного оформлення «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС, затвердженого начальником Дніпропетровської митниці ДФС 04.12.2014, ОСОБА_5 є працівником органу виконавчої влади, та згідно з приміткою до ст. 364 КК України є службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , нехтуючи нормами діючого законодавства, а також нівелюючи основні засади діяльності державної фіскальної служби в Україні, будучи представником державного органу виконавчої влади та відповідно до своїх функціональних обов`язків наділеною компетенцією на виконання митних формальностей при здійсненні митного контролю та контролем правильності класифікації задекларованих товарів, скоїла злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Декларантом ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" () 03.09.2015 було подано до митного оформлення митну декларацію на товари:

№1 «Інший змінний інструмент з робочою частиною з штучного алмазу:

- заточний ковпачок super diaroc gold діаметр 8 мм (grinding cup super diaroc gold diameter 8 mm) артикул 4100-08 96 штук;

- заточний ковпачок super diaroc gold діаметр 9 мм (grinding cup super diaroc gold diameter 9 mm) артикул 4100-09 - 81 штука;

- заточний ковпачок super diaroc gold діаметр 10 мм (grinding cup super diaroc gold diameter 10 mm) артикул 4100-10 - 42 штуки;

- заточний ковпачок super diaroc gold діаметр 12 мм (grinding cup super diaroc gold diameter 12 mm) артикул 4100-12 32 штуки;

- заточний ковпачок super diaroc gold діаметр 14 мм (grinding cup super diaroc gold diameter 14 mm) артикул 4100-14 - 45 штук.

Ковпачки використовуються для заточки бурових коронок на заточних машинах. Це ідеальний інструмент для відновлення та правки бурових коронок, щоб подовжити їх робочий ресурс та для запобігання зниження швидкості проходки. Заточні ковпачки виготовлені з металу, робоча частина вкрита шаром штучного алмазного напилення та оснащені гумовою втулкою, виключаючою передачу вібрації до заточувальної машини.», виробник «CME Blasting and mining eguipment, ltd», код за УКТ ЗЕД , країна походження Канада»;

№2 «Інший змінний інструмент з робочою частиною з штучного алмазу:

- заточне колесо діаметр 8 мм grinding wheel diameter 8 mm (ballistic) 60 штук;

- заточне колесо діаметр 12 мм grinding wheel diameter 12 mm (ballistic) 57 штук;

- заточне колесо діаметр 14 мм grinding wheel diameter 14 mm (ballistic) 65 штук.

Колеса використовуються для заточки бурових інструментів з сферичними або конічними вставками з карбіду вольфраму. Заточні колеса виготовлені з металу, робоча частина вкрита шаром штучного алмазного напилення.», виробник «Bridge abrazives, ltd», код за УКТ ЗЕД , країна походження Великобританія».

Митна декларація була розподілена для здійснення митного оформлення на посадову особу відділу митного оформлення №2 митного поста «Кривий Ріг» ОСОБА_5 та зареєстрована за № 110050004/2015/003285.

Згідно наданих до митного оформлення документів технічного характеру, зокрема, інформація щодо характеристик товару на бланках підприємства «Techno-Export» товар являє собою:

заточні ковпачки superdiarocgold інструмент для відновлення та правки бурових штирьових коронок, з метою продовження їх робочого ресурсу і для запобігання зниження швидкості проходження.

Робоча поверхня заточних ковпачків покрита шаром штучного алмазного покриття, а тіло заточного ковпачка виготовлено з металу.

Заточні ковпачки з алмазним покриттям використовується у складі з пневматичною заточувальною машиною, для заточування бурового інструменту. Змінні заточні ковпачки оснащені гумовою втулкою, що виключає передачу вібрації до заточувальної машини.

заточні колеса використовуються у складі з пневматичними цанговими бурмашинами. Робоча поверхня заточних коліс покрита шаром штучного алмазного покриття, а безпосередньо заточне колесо виготовлено з металу. Заточні колеса з алмазним покриття використовуються для заточення бурового інструмента з сферичними або конічними вставками з карбіду вольфраму. Являє собою виріб з металу у вигляді плоского диску з увігнутою поверхнею.

Враховуючи викладене у технічній документації, товар призначений для заточення бурового інструменту з карбіду вольфраму.

За зовнішнім виглядом не містить під шаром штучного алмаза будь-яких різальних зубів, пазів, борозен і т.д.

Назва товарної позиції 8207 УКТЗЕД «Інструменти змінні для ручних знарядь, з механічним приводом чи без нього або для верстатів (наприклад, для пресування, штампування, нарізування різьби, свердління, розточування, прошивання, фрезерування, токарної обробки або загвинчування), включаючи філь`єри для волочіння або пресування металу, інструменти для буріння скельних порід або ґрунтів» (ставка ввізного мита 2%).

Назва товарної позиції 6804 «жорна, каменiточильнi, круги шлiфувальнi та аналогiчнi вироби без каркасу, призначенi для шлiфування, заточування, подрібнення, полірування, розрізування або розпилювання, камені для ручного точіння або полiрування та їх частини з природного каменю, з агломерованих натуральних або штучних абразивiв або з керамiки, у поєднаннi з частинами з інших матерiалiв або без них» (ставка ввізного мита 10%).

Відповідно пояснень товарної позиції 8207 УКТЗЕД до цієї товарної позиції включається інструменти з робочою частиною з недорогоцінного металу, оснащеною або покритою абразивними матеріалами, за умови, що ці інструменти мають різальні зубці, пази, канавки і т.п., які залишаються такими і зберігають свої функції навіть після нанесення абразиву, тобто інструменти, що готові до роботи і без абразиву; проте більшість абразивних інструментів до цієї товарної позиції не входять.

Також інструменти, розглянуті в товарній позиції 8207 УКТЗЕД, включають зокрема, змінні інструменти для заточення частина (9) п.11.

Державний інспектор ОСОБА_5 , була достовірно обізнаною про те, що у поясненнях товарної позиції 6804 (3) УКТЗЕД вказано, що до цієї товарної позиції включається шліфувальні круги, головки, диски, наконечники і т.д. застосовуються у верстатах, електромеханічних або пневматичних ручних інструментах для обтісування, полірування, заточування, припасування або іноді для різання металів, каменю, скла, пластмас, кераміки, гуми, шкіри, перламутру, слонової кістки і т.д.

Такі інструменти включаються до цієї товарної позиції не лише в тих випадках, коли вони складаються переважно з абразивних матеріалів, але і коли вони складаються з дуже невеликої абразивної головки в металевому корпусі або з серцевини чи осердя з твердого матеріалу (металу, дерева, пластмаси, пробки і т.д.) з постійно прикріпленими компактними шарами агломерованого абразиву (наприклад, різальні металеві диски і т.д., з ободками або з розташованими по окружності вставками з абразивного матеріалу).

Однак, 03.09.2015 ОСОБА_5 , у період часу з 10 год. 20 хв. до 14 год. 18 хв., перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення «Кривбас», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою: Дніпропетровська область, смт. Радушне, Нікопольське шосе, буд. 2А, не зважаючи на те, що відповідно до правил 1 та 6 ОПІ, назви товарних позицій 6804, 8207 та відповідних пояснень до цих товарних позицій класифікація товару «змінний інструмент з робочою частиною з штучного алмазу: заточні ковпачки superdiarocgold; заточні колеса» за митною декларацією 110050004/2015/3285 від 03.09.2015 має здійснюватись у товарній підкатегорії 6804 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 10 %) і будучи обізнаною з вимогами законодавства України щодо класифікації товарів, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби щодо контролю правильності класифікації товарів відповідно до положень статті 69 МКУ в частині правильності класифікації товарів, в порушення положень частини 1 статті 320 МКУ, п.п. 2.19, 2.26, 2.31, 2.42, 2.44, 2.55, 2.76, 2.78. Посадової інструкції та п.п. 7.3, 7.4, 7.6, 7.9 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків від 24.05.2012 року №597, в частині виконання обов`язкової форми контролю сформованої СУР у відповідності з повідомленням до митної формальності, з метою отримання неправомірної вигоди - ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", із застосуванням електронної форми декларування оформила вказаний товар, невірно класифікуючи його в пункті 33 ЕМД №110050004/2015/3285 за кодом 8207 90 10 00 (ставка мита 2 %).

За МД №110050004/2015/003285 від 03.09.2015 автоматизованою системою управління ризиками було згенеровано наступні форми митного контролю:

107-3 «Контроль правильності класифiкацiї товарів згідно з УКТЗЕД» з повідомленням «Товар № 1. Можливо, неправильна класифікація товару. РЕГІОНАЛЬНИЙ ПРОФІЛЬ РИЗИКУ! Здійснити обов`язкове направлення запиту до спеціалізованого підрозділу. Здійснити перевірку відповідності опису товару характеристикам, що є визначальними для класифікації. Існує ризик класифікації товару як інструменту з визначеною функцією або як ручного інструменту. Товар № 2. Можливо, неправильна класифікація товару. РЕГІОНАЛЬНИЙ ПРОФІЛЬ РИЗИКУ! Здійснити обов`язкове направлення запиту до спеціалізованого підрозділу. Здійснити перевірку відповідності опису товару характеристикам, що є визначальними для класифікації. Існує ризик класифікації товару як інструменту з визначеною функцією або як ручного інструменту. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/«ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.»;

108-3 «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» з повідомленням «Товар № 1. Можливо, неправильна класифікація товару. РЕГІОНАЛЬНИЙ ПРОФІЛЬ РИЗИКУ! Здійснити обов`язкове направлення запиту до спеціалізованого підрозділу. Здійснити перевірку відповідності опису товару характеристикам, що є визначальними для класифікації. Існує ризик класифікації товару як інструменту з визначеною функцією або як ручного інструменту. Товар № 2. Можливо, неправильна класифікація товару. РЕГІОНАЛЬНИЙ ПРОФІЛЬ РИЗИКУ! Здійснити обов`язкове направлення запиту до спеціалізованого підрозділу. Здійснити перевірку відповідності опису товару характеристикам, що є визначальними для класифікації. Існує ризик класифікації товару як інструменту з визначеною функцією або як ручного інструменту. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/«ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.».

Однак, за цією партією товарів, посадовою особою підрозділу митного оформлення ОСОБА_5 не здійснено запит до спеціалізованого підрозділу щодо правильності класифікації товарів, які наявні у переліку Регіональних профілів ризику затверджених наказом Дніпропетровської митниці Міндоходів від 30.04.2015 №129 за підпозицією 820790.

При цьому, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_5 не виконала форму митного контролю 107-3 «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД» у відповідності з примітками до форми митного контролю, та в супереч вимог СУР щодо направлення запиту до спеціалізованого підрозділу, самостійно прийнято рішення щодо правильності класифікації та кодування товарів.

В подальшому, на виконання необов`язкової форми митного контролю 108-3 «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТЗЕД» посадовою особою відділу митного оформлення №2 митного поста «Кривий Ріг» ОСОБА_5 проставлено наступне: у результатах здійснення форми митного контролю - МФ здійснено. Невідповідностей / порушень не виявлено, дата фактичного виконання митної формальності, та своє прізвище, ініціали як посадової особи, яка здійснила митну формальність. При цьому, буд-які повідомлення з вимогою надати документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТЗЕД, відповідно до інформації АСМО «Інспектор», на адресу декларанта не надсилались.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 , які виразилися у зловживанні службовим становищем всупереч інтересам служби щодо контролю правильності класифікації товару УКТЗЕТ, з метою отримання неправомірної вигоди ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" за ВМД № 110050004/2015/3285 та навмисному невжитті заходів щодо повноти нарахування та сплати митних платежів в інтересах третіх осіб "Криворізький залізорудний комбінат", а саме в оформленні у митній декларації неправильної класифікації товару, що ввозиться на митну територію України за кодом УКТ ЗЕД 8207 90 10 00 (ставка ввізного мита 2 %) замість коду УКТЗЕД 6804 21 00 00 (ставка ввізного мита 10 %), що завдало охоронюваним законом державним інтересам істотну шкоду в сумі 87 377,58 грн., яка в 143 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/19 від 07.04.2017 з недоотриманого до бюджету України ввізного мита на суму 72814,65 грн. та податку на додану вартість на суму 14562,93 грн.

Отже, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у зловживанні службовим становищем тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, кваліфікуються за ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (в редакції від 21.02.2014).

01.06.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянку України, яка працює державним інспектором відділу митного оформлення «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС, раніше не засуджену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 364 КК України.

Таким чином, існує необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді відсторонення від посади у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, крім того, використовуючи службове становище може впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити посилаючись на наявність підстав вважати, що підозрювана перебуваючи на займаній посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000680, суд вважає, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Слідчий, звертаючись із клопотанням до суду про відсторонення від посади, посилається на те, що є обґрунтовані ризики незаконного впливу з використанням свого службового становища та певного професійного досвіду на свідків, продовження злочинної діяльності та, в подальшому, на хід судового розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 132 КПК України, визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вивчивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про відсторонення від посади слід відмовити, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, так як дане кримінальне правопорушення є закінченим з моменту його скоєння. Також, слід зазначити, що ОСОБА_5 працює державним інспектором відділу митного оформлення «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС та не виконує організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тому впливати на свідків, які є співробітниками даної митниці, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_5 не може. Що стосується інших ризиків, останні є необґрунтовані та нічим не підтверджені, оскільки слідчим не доведено можливості впливу підозрюваною на докази по даному кримінальному провадженні з огляду на їх процесуальне відображення у відповідних документах, які підтверджують скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1