У Х В А Л А
01.05.2017 Справа №607/5535/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Воловець Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 28.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що підозра пред`явлена його підзахисному є необґрунтованою, оскільки він вважав, що викрадає клей таємно, а тому, враховуючи практику ВСУ, його дії слід кваліфікувати як таємне викрадення майна, а за ст. 185 КК України, вартість викраденого майна є недостатньою для пред`явлення підозри.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника, суду пояснив, що під час викрадення клею вважав, що продавець не бачить що він викрадає клей, оскільки вона зігнулася до прилавка. Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він має місце проживання в Підгаєцькому районі, де проживає його рідний дядько.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 28.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29 квітня 2017 року ОСОБА_5 був затриманий та йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до повідомлення 28.04.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 будучи судимим за корисливі майнові злочини, перебуваючи на центральному ринку м. Тернополя , що по вул. Живова 9 у м. Тернополі, відкрито викрав два флакони клею торгової марки №88 заподіявши збитки ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 викрадених ним речей; заявою про щиросердечне зізнанням ОСОБА_5 у скоєному; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України. допитом підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній зізнався у скоєному кримінальному правопорушенні та описав обставини учинення злочину.
Доводи підозрюваного та захисника про відсутність обґрунтованої підозри, є безпідставними, оскільки на цій стадії не вимагається, щоб було достатньо доказів саме для висновку про винуватість особи у вчиненні того чи іншого правопорушення (аналогічна правова позиція висловлена в рішеннях ЄСПЛ від 22 жовтня 1997 року у справі «Ердагоз проти Туреччини», «Чеботарь проти Молдови» від 13.11.07р.), а згідно рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, (п.175) термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, що є умисним, корисливим, тяжким злочином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавленням волі на строк на строк до шести років, те, що підозрюваний не працює, хоча є особою працездатного віку, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, вчинення кримінального правопорушення йому інкримінується під час іспитового терміну, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, соціальні зв`язки не має постійного місця проживання, не одружений, не працює, його репутацію, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, розміру майнової шкоди у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України, та з метою їх запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведена необхідність застосування більш важкого запобіжного заходу, зокрема тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом.

Також на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити..

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 червня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 , строком до 27 червня 2017 року. обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; прибувати до процесуального слідчого для відмітки (чи суду який розглядає справу) у вказаному кримінальному провадженні кожного четверга з 10.00 до 11.00 год.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1