Справа № 550/137/17
Провадження №1-кп/550/33/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 р. за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
13.01.2017 року близько 01 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на території господарства ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені двері проник до салону автомобіля марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн., а також платіжну карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 1772 грн., які належали ОСОБА_4 . В послідуючому ОСОБА_6 зняв із платіжної банківської карти грошові кошти в сумі 1700 грн. та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як вказано в мотивувальній частині вироку, а саме, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені двері проник до салону автомобіля марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн., а також платіжну карту «ПриватБанк», з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 1700 грн.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ Полтавської області у ОСОБА_6 психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не виявлено, лікування не потребує, працездатний.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття у вчинені злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_4 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 2100 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов визнав частково, а саме: в частині стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 2100 грн. визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди просив суд зменшити її розмір.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 128, 129 КПК України суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2100 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки саме на таку суму злочинними діями ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_4 .
Що стосується цивільного позову в частині вимог про стягнення 2000 грн. моральної шкоди, суд, з урахуванням характеру та конкретних обставин злочину, а саме - вчинення у відношенні потерпілого злочину середньої тяжкості; повідомлених потерпілим відомостей про моральні страждання, а саме, що страждання полягали у позбавлені потерпілого можливості купити братові подарунок та переживань з приводу можливого нарахування банком відсотків по кредитній лінії; відомостей про майновий та сімейний стан обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності і справедливості, дійшов висновку про часткове задоволення вимог цивільного позову про стягнення моральної шкоди, а саме на суму 1000 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст. ст. 128, 129, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту пред`явлення вироку до виконання.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2100 (дві тисячі сто) грн. матеріальної шкоди та 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди.
В решті в задоволенні цивільного позову відмовити.
Речовий доказ по справі - платіжну карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати йому повернутою, як власнику.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1