Справа № 404/1056/17
Номер провадження 1-кс/404/289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про: визнання бездіяльності слідчого протиправною, зобов`язати вжити заходів спрямованих на розкриття злочину, інформувати про стан досудового розслідування та його результати по кримінальному провадженню 0014395 з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , - потерпілий по зазначеному кримінальному провадженню, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на: визнання протиправною бездіяльності слідчого, зобов`язати вжити заходи для розкриття злочину, повідомити про стан досудового розслідування та його результати по кримінальному провадженню 0014395 з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 366 КК України.

При вирішенні заявлених вимог скаржник підтримав висловлені ним доводи, пославшись на неефективність проведеного слідчим досудового розслідування та порушення розумних строків. Пояснив, що 05.01.2017 року слідчий призначив судово-будівельну експертизу, у відповідь на що, експерт подав слідчому клопотання з пропозицією протягом 45 днів надати на дослідження додаткові матеріали. Подачу скарги пояснює тим, що можлива бездіяльність слідчого стане підставою ймовірного невиконання клопотання експерта, як наслідок, постанову про призначення експертизи повернуть без виконання.

Заявлені суб`єкти оскарження викликались, не зявились. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заявлених вимог скаржника.

Вислухавши учасників розгляду, оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши обставини у межах заявлених доводів, переконаний про безпідставність вимог, з наступних міркувань:

Правилами ст. 113 КПК України, визначено поняття процесуальних строків, - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Неухильно дотримуючись зазначених вимог констатую, відсутність повноважень слідчого судді на здійснення досудового контролю за виконанням клопотань експертів. Не підлягає поширеному тлумаченню чітко зазначений перелік підстав на оскарження дій чи бездіяльності слідчого і прокурора під час проведення досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України).

Компетенція слідчого судді поширюється на дотримання процесуальних строків визначених Кримінальним Процесуальним Кодексом України, в той час як встановлений строк виконання заявленого експертом клопотання не входить до такого переліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зазначене процесуальне обмеження є самостійною підставою відмови по заявленій вимозі скаржника.

Згідно п. 7 ст. 56 КПК України, потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 308 КПК України, визначений спеціальний субєкт і процедуру оскарження недотримання розумних строків. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

У зв`язку з цим, слідчий суддя не має законних підстав реагувати, на можливе порушення розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. В цій частині вимоги також не підлягають задоволенню.

В кримінальному провадженні потерпілий не має процесуального права (ст. 55-56 КПК України) зобов`язувати орган досудового розслідування інформувати про хід та результати провадження. За потреби, є можливість ознайомитись і зняти копії. Тому ця вимога не ґрунтується на чіткому розумінні Закону.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Заявлені вимоги задоволенню не підлягають, через їх безпідставність.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявлених ОСОБА_3 вимог про: визнання бездіяльності слідчого протиправною, зобов`язати вжити заходів спрямованих на розкриття злочину, інформувати про стан досудового розслідування та його результати по кримінальному провадженню 0014395 з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1