overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9608/17
н/п 1-кс/766/6016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.06.2017 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27.06.2017 р. о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2908/15-к
Номер провадження 11-кп/791/377/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

27 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.02.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09.00 годину 17.07.2017 року між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/2866/17
Номер провадження 1-кс/676/788/17
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяви про відвід
20 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
встановила:
На розгляді у слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки його представник ОСОБА_4 є сином слідчого судді ОСОБА_5 .
У суді скаржник та його представник заяву про відвід підтримали.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, судом встановлено, що представник скаржника ОСОБА_4 є сином слідчого судді ОСОБА_5 .

Частиною 2 статті 75 КПК України, передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За таких обставин заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81,82, 372 КПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7845/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Хмельницької області внести до ЄРДР відомості щодо неправомірних дій працівників Замкової виправної колонії №58.
Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
На даний час, досудове розслідування у вказаних провадженнях триває, проводяться слідчі та процесуальні дії, необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для повторного внесення до ЄРДР відомостей за фактом неправомірних дій працівників Замкової виправної колонії №58 за заявою ОСОБА_5 , тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд -
В задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8906/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 20 червня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на вилучені 19.06.2017 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: рюкзак червоного кольору (без назви) всередині якого знаходиться гаманець коричневого кольору, сумка на пояс, футляр на очки чорного кольору; кросівки марки «PUMA»;мобільний телефон марки «SAMSUNG Grand Prime» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 03.04.2017 року о 05:00 годині, гром. «А», шляхом пошкодження замка, методом вкручування шурупа, проникла в приміщення гаража № НОМЕР_5 , який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 39, звідки таємно викрала дві акумуляторних батареї з автомобіля «Форд Транзит», чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.
В ході досудового розслідування стало відомо, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нар. м. Калуш, Івано-Франківська обл. прож. кв. АДРЕСА_1 .
19.06.2017р. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та в ході особистого огляду в останнього було вилучено: рюкзак червоного кольору (без назви) всередині якого знаходиться гаманець коричневого кольору, сумка на пояс, футляр на очки чорного кольору; кросівки марки «PUMA»; мобільний телефон марки «SAMSUNG Grand Prime» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Відшукані речі та документи мають значення для проведення досудового розслідування, а відомості які в них містяться можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 19.06.2017 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: рюкзак червоного кольору (без назви) всередині якого знаходиться гаманець коричневого кольору, сумка на пояс, футляр на очки чорного кольору; кросівки марки «PUMA»;мобільний телефон марки «SAMSUNG Grand Prime» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/260/17
Справа № 686/9574/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання судового рішення вимагає значного часу. Тому, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2017 року про відмову в скасуванні постанови слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000889 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 27 червня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Cправа № 750/5940/17
Провадження № 1-кс/750/1533/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний учинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні тим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний учинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути його клопотання від 16.06.2017 у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, зазначивши, що на даний час клопотання ОСОБА_4 розглянуте та задоволене, постановою прокурора від 22.06.2017 той визнаний потерпілим, про що сповіщений листом прокурора від 23.06.2017.
За таких обставин, суд доходить висновку, що оскільки на момент розгляду скарги клопотання особи, яка подала скаргу, уже розглянуте та задоволене, зазначене, у відповідності до положень ст. 305 КПК України, потребує закриття провадження в справі за відсутністю предмету оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 305 ч. 2, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний учинити у визначений строк.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3734/17
Провадження№1-кп/751/205/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 від 28.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № № 0000746 від 28.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000746 від 28.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 29 червня 2017 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, -
в с т а н о в и в :
12.06.2017 року подана заява ОСОБА_2 про відвід прокурора.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 21 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 176269 грн 33 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
На зазначені судові рішення захисник подав касаційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, повністю не усунув.
Зокрема, викладене у скарзі прохання також не відповідає змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/7583/17 1-кс/335/5120/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛМАКС» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛМАКС» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛМАКС» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2731/17
Провадження № 1-кп/461/294/17
УХВАЛА
26.06.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :

13.04.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 17.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 26.06.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5923/17
Провадження № 1-кс/369/1523/17
УХВАЛА
Іменем України
06.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у не розгляді клопотання.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у не розгляді клопотання.

Розгляд справи призначити на 16:30 год. 08.06.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1