У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 002425 від 20 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погодженим прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 002425 від 20 липня 2016 року.

Подане клопотання мотивує тим, що 20.07.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002425 від 20.07.2016 про те, що в період часу з 01.08.2002 по 14.11.2002 невстановлена особа підробила три заяви від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які адресувались до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підробила договір дарування від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 від 14.11.2002, в результаті чого останній набув право власності на нерухоме майно. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 04.09.2003 року ОСОБА_8 , на підставі договору дарування набув у власність від батька - ОСОБА_6 27/100 ідеальних частин будинку та надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_8 розпорядився даним нерухомим майно, уклавши 26.02.2008 року договір дарування на ім`я мого сина - ОСОБА_9 , який з 2011 року проживає в будинку АДРЕСА_1 разом з дружиною та дітьми. Також в даному будинку проживає брат ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , про те на підставі яких саме документів він набув право власності на частину вказаного будинку тривалий час ОСОБА_8 не було відомо, оскільки він категорично відмовлявся надати будь - які документи. Єдиний документ, який все ж таки ним був наданий в 2015 році, це розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2002 № 1478, яким було затверджено розподіл будинку між співвласниками в ідеальних частках. Первинними власниками будинку АДРЕСА_1 були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . За життя батьки ОСОБА_8 склали заповіти, зі змісту даного документа вбачається, що ОСОБА_5 заповідає ОСОБА_8 належну їй на праві особистої власності одну другу частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Аналогічно, ОСОБА_6 заповів ОСОБА_8 1/2 частину даного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що стверджується заповітом складеним 09.12.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3322 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 30.10.2002 року розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено висновок БТІ та ЕО № 1/8315 від 07.08.2002 року «Про визнання ідеальних долей між співвласниками будинку АДРЕСА_1 ». Згідно даного висновку, ОСОБА_5 володіє приміщеннями, що складають 73% або 73/100 ідеальних частин, а ОСОБА_6 володіє приміщеннями, що складають 27% або 27/100 ідеальних частин. Разом з тим, про саму підставу набуття у власність ОСОБА_10 73/100 ідеальних частин будинку АДРЕСА_1 , стало відомо лише отримавши відповідь БТІ на адвокатський запит 15.05.2015 року, до якої була долучена копія договору дарування. Ознайомившись зі змістом даного правочину ОСОБА_8 стало відомо, що 14.11.2002 року за адресою АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом ОСОБА_12 посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 5280 догорів дарування, за яким ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_10 73/100 ідеальних частин будинку. Але сам зміст, порядок посвідчення договору та стан дарителя, на час укладення безумовно свідчить про його недійсність та викликає сумнів в дійсному намірі ОСОБА_5 подарувати свою частку ОСОБА_10 . Враховуючи той факт, що в 1988 році ОСОБА_5 розпорядилась своїм майном заповівши його ОСОБА_8 , та догляд за нею в час її хвороби здійснював виключно ОСОБА_8 особисто, сумнівним є факт дарування нею своєї частки в будинку ОСОБА_10 . Дані обставини, наводять ОСОБА_8 на думку про те, що ОСОБА_10 , скориставшись станом своєї матері, звернувся до нотаріуса з метою посвідчення договору дарування. При цьому, що сам підпис в оскаржуваному правочині ОСОБА_5 відсутній. Аналогічно, викликає сумнів, чи дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звертались, як до БТІ та ЕО за висновком про визначення ідеальних долей між співвласниками будинку АДРЕСА_1 , так і в подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу його затвердження, оскільки ОСОБА_6 , за життя, стверджував, що жодних документів з приводу будинку не підписував та з приводу його поділу ні куди не звертався. ОСОБА_8 вважає, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2002 року, яким затверджено висновок БТІ та ЕО № 1/8315 від 07.08.2002 року «Про визнання ідеальних долей між співвласниками будинку АДРЕСА_1 », підлягає скасуванню оскільки є незаконним і винесено не за зверненням власників даного будинку, а на підставі звернення невідомих осіб. Беручи до уваги вищевикладене, у ході проведення досудового розслідування у вказаному досудовому розслідуванні виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення відповідних документів, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема перевірки законності отримання у власність вказаного об`єкту (будинок АДРЕСА_1 ), встановлення осіб, причетних до цього тощо, що у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вимоги ч.3 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого, який просив задоволити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково в частині надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій зазначених вище документів без права вилучення оригіналів даних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення:

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2002 № 1478 про затвердження висновку ЛОДКБТІ та ЕО № 1/8315 від 07.08.2002 "Про визначення ідеальних долей між співвласниками будинку АДРЕСА_1 ".

- висновку міжвідомчої комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол № 5-32 §4 від 15.10.2002)

- висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 та ЕО № 1/8315 від 07.08.2002 про визначення ідеальних долей між співвласниками будинку, а також до оригіналів наступних документів:

заяви від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01.08.2002 на ім`я заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження і надання рішення про затвердження визначення ідеальних долей між співмешканцями.

-заяви-згоди від імені ОСОБА_6 від 01.08.2002 про те, що останній не заперечує, щоб виконати поділ ідеальних долей між співвласниками; за ним залишити квартиру 1 згідно технічного паспорту.

-заяви-згоди від імені ОСОБА_5 від 01.08.2002 про те, що остання не заперечує, щоб виконати розподіл ідеальних долей між співвласниками; за нею залишити квартиру АДРЕСА_3 та сарай " ІНФОРМАЦІЯ_4 " згідно технічного паспорту, а також до належним чином завірених копій усіх інших документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), що стали підставою для видачі зазначеного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1478 від 30.10.2002 року, без права влучення оригіналів даних документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1