Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4104/16-к
Провадження №: 1-кп/332/353/16
Вирок
Іменем України
27 грудня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українця, громадянина України, який має не повну загальну середню освіту, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1,2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.08.2016, приблизно о 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері підвалу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , проник до нього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел зняв зі стіни один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 50x2x0,4, довжиною 20 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», який перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу та в подальшому викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду з урахуванням 50 % зносу на загальну суму 277 гривень 9 копійок.
Крім того, 29.08.2016 р. приблизно о 01 години 00 хвилин. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері підвалу будинку АДРЕСА_2 , проник до нього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел зняв зі стіни один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 50x2x0,4, довжиною 25 метрів, один фрагмент мідного кабелю марки ТПГІеп 30x2x0,4, довжиною 17 метрів, один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 20x2x0,4, довжиною 17 метрів, та один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 10 метрів який належить ПАТ «Укртелеком», який перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу та в подальшому викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду з урахуванням 50 % зносу на загальну суму 629 гривень 09 копійок.
Крім того, 30.08.2016, приблизно о 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері підвалу будинку АДРЕСА_3 , проник до нього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел зняв зі стіни один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 200x2x0,4, довжиною 4 метри, який належить ПАТ «Укртелеком», який перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу та в подальшому викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду з урахуванням 50 % зносу на загальну суму 211 гривень 44 копійок.
Крім того, 16.09.2016. приблизно о 01 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері підвалу, під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , проник до нього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел зняв зі стіни один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 10 метри, який належить ПАТ «Укртелеком», який перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу та в подальшому викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду з урахуванням 50 % зносу на загальну суму 263 гривень 7 копійок.
Крім того, 20.10.2016, приблизно о 14 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили, зняв кришку пластикового люка з колодязя водопровідних мереж, розташованої на узбіччі проїзної частини поблизу буд. № 1 по вул. Євпаторійській в м. Запоріжжі та почав нести її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 220 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками поліції поблизу будинку № 1 по вул. Євпаторійській в м. Запоріжжі.
Представники потерпілої сторони у судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без участі їх представника.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України за ст.185 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості; за ст.185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання у межах санкцій ст.185 ч.1, 2 КК України вигляді арешту.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 скоїв декілька злочинів, суд визначає йому остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов заявлений ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» на суму 17 427,95грн. повністю знайшов своє обгрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185ч.1,2, ч. 2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 3 місяців арешту;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 5 місяців арешту;
за ст.15 ч.2. ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у вигляді 5 місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Речові докази: кришка гумового люку, яка передана на відповідальне зберігання КП «Водоканал» - повернути підприємству для використання за призначенням; частини випаленої мідної проволоки вагою 50 грамів , які передані на відповідальне зберігання начальнику ЛД ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 - повернути підприємству для використання за призначенням; частини випаленої мідної проволоки вагою 90 грамів , які передані на відповідальне зберігання начальнику ЛД ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 - повернути підприємству для використання за призначенням; частини випаленої мідної проволоки вагою 80 грамів , які передані на відповідальне зберігання начальнику ЛД ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 - повернути підприємству для використання за призначенням.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» 17 427,95 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1