overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/986/17
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від посади старшого інспектора з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції департаменту кіберполіції НП України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Вимоги до клопотання про строку відсторонення від посади визначені у статтях 155, 158 КПК України. Зокрема, у п.2 ч.2 ст. 155 КПК передбачено, що до клопотання додаються документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як вбачається з поданого прокурором клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від посади, до нього не долучені документи, які підтверджують надання обвинуваченому ОСОБА_3 копії даного клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

За положеннями ст. 156 ч.2 КПК, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/215/17
Номер провадження 1-кп/341/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000036 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 14 лютого 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/240/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивував тим, що вказаний суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження щодо нього за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, оскільки на думку заявника, при постановленні ухвал про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього суддя не обґрунтовує, відповідно до законодавчих актів, доцільність продовження запобіжних заходів; всі ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ідентичні по своєму змісту, наявність ризиків не обґрунтована, ухвали не відповідають чинному законодавству та практиці Європейського Суду з Прав Людини, а тому на підставі ч.1 п.4 ст.75 КПК України заявляє йому про відвід.

ОСОБА_5 клопотання підтримав з наведених в ньому підстав, просить його задоволити.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави, визначені законом для відводу судді.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Судом з урахування положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши клопотання про відвід, думку прокурора, доводи заявника, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді вказаного вище провадження, а твердження ОСОБА_5 про необ`єктивність судді є лише його суб`єктивними припущеннями та незгодою з процесуальними рішеннями, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №344/11048/16-к провадження №1-кп/344/161/17 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , за ч.4 ст.358 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/91/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

встановив:
10.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , який просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2016 року та за ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11.10.2016 року, якими його засудженого за ч.1 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджений в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує посилаючись на ту обставину, що при ухваленні рішення судами першої та апеляційної інстанції зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення до строку покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , у яких містяться копії вироку від 26.07.2016 року та копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11.10.2016 року засудженому ОСОБА_6 вже зараховано до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2015 року по 11.10.2016 рік року, тобто по день набрання вироком суду першої інстанції законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України перебування засудженого в умовах СІЗО після набрання вироком законної сили не є попереднім ув`язненням та не може бути зарахованим до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити у зв`язку з проведенням такого зарахування.

Ухвалу судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10.02.2017 року о 13 годині 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/180/17
Провадження № 1-кп/355/29/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000949 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілих, захисника, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 358/1347/13-к Провадження № 1-кс/358/88/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 серпня 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання, внесене в кримінальному провадженні за № 0000653 від 13.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчим СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1В і погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_2 про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів кафе «Каштан», розташованого по вул.Миколаївській 40 в м.Богуславі Київської області, а саме цифрового носія камер відео спостереження, а також дати дозвіл на можливість ознайомитись з відеозаписами та вилучити їх, посилаючись на те, що 13.08.2013 року близько 05 години 45 години невідомий громадянин, перебуваючи в приміщенні кафе «Каштан», розташованого по вул.Миколаївській 40 в м.Богуславі Київської області, штовхав руками офіціанта вказаного закладу ОСОБА_3, а потім схватив її рукою за ліве вухо та вирвав сережку, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

За даним фактом 13 серпня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд клопотання без його участі.

За таких обставин, перевіривши наданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в кафе «Каштан» знаходяться цифрові носії камер відео спостереження, на яких можуть бути зафіксовані вказані події, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів кафе «Каштан», розташованого по вул.Миколаївській 40 в м.Богуславі Київської області, а саме цифрового носія камер відео спостереження, а також дати дозвіл на ознайомлення з відеозаписами та їх можливого вилучення.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 13 вересня 2013 року.

В випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 366/1878/16
Провадження № 1-кп/366/5/17
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт. Іванків за матеріалами кримінального провадження, внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, яке було призначене на 13.02.2017 року на 09 год. 45 хв., та відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 16.02.2017 року до 13 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилися

. причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, розгляд справи безпідставно відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
? Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 139,140, 141, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року.
2. Здійснення приводу доручити Іванківському відділенню поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП у Київській області.

3. Копію ухвали направити до Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 ) для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/96/17
07.02.2017 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ФГ «Зернятко Плюс» про оскарження постанови начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу посилаючись на підстави викладені в скарзі.
Суддя, заслухавши сторони, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що прокурором Тальнівського району Черкаської області скасовано оскаржувану постанову, суд приходить до висновку, про закриття провадження за скаргою, оскільки відсутні підстави для її подальшого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 369, 371, 372 КПК України,
Копію ухвали невідкладно направити учасникам досудового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/232/17 Справа № 712/6118/16-к Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_3 , на 14.30 год. 06 березня 2017 року..

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-73/11
Провадження №1-в/726/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання. Судове засідання призначене на 01 лютого 2017 року 09 год. 30 хв.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі засудженого ОСОБА_3 01 лютого 2017 року в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне судове засідання, призначене на 01 лютого 2017 року 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції. Доручити Київському слідчому ізолятору (№13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Судове засідання по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізолятору (№13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1