Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1520/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження. На обгрунтування скарги посилається на те, що 24.06.2016 року прокурор Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 року за № 0000010, де його визнано потерпілим, прийняв рішення у формі постанови про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості щодо підозрюваного ОСОБА_6 та вичерпанням можливості їх отримання.
Просить скасувати постанову прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання, та повернути матеріали кримінального провадження № 0000010 до Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для відновлення та продовження досудового розслідування із внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як вважає дану постанову незаконною.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає, що заявник безпідставно оскаржує дії прокурора, а оскаржувана постанова є законною.
Слідчий ОСОБА_7 пояснив, що ним були виконані всі вказівки, які надавалися процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року прокурор Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 року за № 0000010, прийняв рішення про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості щодо підозрюваного ОСОБА_6 та вичерпанням можливості їх отримання (а.с. 5-8).
05.12.2016 року ОСОБА_5 Тальнівським відділом Звенигородської місцевої прокуратури було направлено постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року (а.с. 4).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27 жовтня 2004 року в.о слідчого Тальнівського РВУМВС ОСОБА_8 порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном шляхом обману групою осіб, яка діяла за попередньою змовою. Було встановлено, що 13 жовтня 2004 року в с. Білашки Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи зерном соняшника вагою близько 20 тон, яке належало ОСОБА_5 . Вказане майно вони в подальшому реалізували, а кошти обернули на свою користь, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
12.01.2013 року відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР під номером № 0000010 за ч. 3 ст. 190 КК України (перекваліфікація відбулася 27.12.2004 року). 15.02.2014 року діяння за вказаним кримінальним провадженням було знову перекваліфіковане на ч. 4 ст. 191 КК України.
25.02.2014 року ОСОБА_6 було оголошено підозру за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме про розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене у великих розмірах.
22.07.2014 року старшим прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_10 була винесена постанова про закриття вказаного вище кримінального провадження за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи.
Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 року була задоволена скарга ОСОБА_5 , скасована вищевказана постанова прокурора, а матеріали повернуті прокурору для продовження досудового розслідування. Підставою для такого рішення слідчого судді стало те, що 25 червня 2014 року постановою прокуратури Черкаської області була скасована постанова старшого прокурора прокуратур Тальнівського району ОСОБА_10 від 25 травня 2014 року про закриття зазначеного кримінального провадження. У постанові прокуратури Черкаської області були надані вказівки про прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , які залишилися невиконаними.
В подальшому в даному кримінальному провадженні неодноразово приймалося рішення прокурором про його закриття, зокрема:
18.09.2014 року старший прокурор прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_10 ухвалює постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду від 1710.2014 року вищевказана постанова слідчого залишена без змін, а скарга ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду від 14.11.2014 року вищевказана ухвала слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області була скасована.
22.12.2014 року прокурором прокуратури Тальнівського району ОСОБА_11 вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення достатніх доказів для доведення винуватості особи і вичерпаннян можливості їх отримання.
Ухвалою слідчого судді від 19.02.2015 року вищевказана постанова слідчого була залишена без змін, а скарга ОСОБА_5 була залишена без задоволення.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду від 28.04.2015 року вищевказана ухвала слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області скасована.
06.10.2015 року прокурором прокуратури Тальнівського району закрито кримінальне провадження.
24.12.2015 року ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на вищевказане рішення прокурора залишено без задоволення, а постанову прокурора - без змін.
21.01.2016 року Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області вищевказана ухвала слідчого судді Тальнівського районного суду була скасована за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , а матеріали провадження повернуто прокурору для відновлення провадження і продовження досудовогс розслідування.
Слід зазначити, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 колегія суддів в ухвалі зазначила, що під час досудового слідства не були в повній мірі виконані вказівки прокурорів вищого рівня та судів. Зокрема не було вирішено питання про внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань по факту незбереження 19570 кг зерна соняшника Генеральним директором ТОВ "Катеринопільський елеватор" ОСОБА_12 , на які було накладено арешт та не було визначено процесуальний статус ОСОБА_9 , якому до цього часу не було пред`явлено підозру. 22.01.2016 року прокурором Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському районі ОСОБА_3 закрито вищевказане кримінальне провадження. 15.02.2016 року заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_13 зазначена постанова про закриття кримінального провадження скасована з тих підстав, що прокурором ОСОБА_3 не вказано проведених конкретних слідчих дій органів досудового розслідування, які зазначені в ухвалу апеляційного суду від 21.01.2016 року.
Але 15.02.2016 року прокурором Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівськом відділі ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження 0000010 від 12.01.201 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи та вичерпанням можливості їх отримання. Таким чином, в той же день після скасування заступником прокурора постанов про закриття кримінального провадження від 22.01.2016 року прокурор ОСОБА_3 знову ухвалює постанову про закриття кримінального провадження. Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів досудового розслідуванії прокурор ОСОБА_3 приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не в повній мірі виконав вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 року та в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду від 21.01.2016 року.
Як зазначає заявник, що також підтверджується дослідженими в судовому засіданні засіданні відповідними доказами, і встановлено слідчим суддею, що останнє процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальним прокурором ОСОБА_3 15.02.2016 року, а саме постанову про закриття кримінального провадження, після чого в даній справі жодних слідчих дій не проводилося і не могло проводитися.
Дана постанова прокурора від 15.02.2016 року була скасована ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2016 року, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
В цей же день, 24.06.2016 року прокурор ОСОБА_3 приймає в черговий раз рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження з тих же підстав, що і раніше, що є незрозумілим суду, оскільки після скасування 24.06.2016 року останнього процесуального рішення у даній справі (постанови від 15.02.2016 року) мали б бути проведені відповідні слідічі дії на виконання вказівок вищестоящих прокурорів та судів, натомість цього ж дня, 24.06.2016 року прокурор знову закриває кримінальне провадження.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора від 24.06.2016 року не може бути залишена в силі, оскільки є незаконною, і підлягає беззаперечному скасуванню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням вищенаведеного, обставини, про які вказує заявник у своїй скарзі, знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, встановлено, що заявник правомірно оскаржує постанову прокурора в порядку ст. 303 КПК України, через що вимоги заявника підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання, а матеріали кримінального провадження № 0000010 повернути до Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для відновлення та продовження досудового розслідування із внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.04.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1