overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/150/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року м. Болехів
Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Поновити процесуальний строк подання клопотання про арешт майна.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на:
- автомобіль марки КАМАЗ 5511, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 жителю с. Підбереж Болехівської міської ради, визначивши місце зберігання на території Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в ІваноФранківській області, що в м.Долина по вул. Яворницького, 8,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.08.2011року, згідно якого автомобіль марки КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 жителю с. Підбереж, Болехівської міської ради, і зберігати його при матеріалах кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Долинського ВП Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 13:30 год. 11 травня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2006/17
Провадження № 1-кп/346/238/17
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/253/17
Провадження № 11-кп/779/237/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора на вирок Долинського районного суду від 24 березня 2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК.

Згідно положень ст.401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім прокурора, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 24 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК призначити на 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/2378/17

"11" травня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодська, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 41 день, тобто з 07.00 год. 11.05.2017 року до 07.00 год. 20.06.2017 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 20 червня 2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2017 року о 09.30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2355/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 15.05.2017 року о 11:10 год.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/557/17
н/п : 1-кп/397/98/17
У Х В А Л А
11.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000120 (судове провадження №397/557/17 н/п 1-кп/397/98/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1980 року народження, місяця вересня числа 10, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - вища, працюючого електромеханіком зв`язку Шевченківської дистанції сигналізації і зв`язку, одруженого, на утримання має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 324, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000120 (судове провадження №397/557/17 н/п 1-кп/397/98/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України в підготовчому судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/1538/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/790/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На вирок подана апеляційна скарга прокурором, за якою відкрито апеляційне провадження та від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляції.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, інші учсники розгляду вирок не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляцією заступника прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2016 р. щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Ухвала іменем україни 10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 436 та 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, захисник в повному обсязі не усунув та припустився нових.
Так, як вбачається із змісту уточненої скарги, захисник при обґрунтуванні в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, знову посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та не погоджується з оцінкою доказів у провадженні, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 , як вбачається із змісту касаційної скарги, допускається істотних суперечностей, оскільки він в мотивувальній частині не погоджується з вироком районного суду, вказує про його незаконність, так і з ухвалою апеляційного суду, однак у прохальній частині скарги просить скасувати лише рішення апеляційної інстанції.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 10 травня 2017 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 16 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27).
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року обвинуваченому відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить вищезазначені рішення скасувати.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 16 березня 2017 року в апеляційному порядку не переглядалася, а судове рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому оскаржувані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КП № 278/999/17

У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника лікарні ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про можливість зміни ОСОБА_6 виду застосованих раніше примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом,

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить розглянути питання про можливість зміни ОСОБА_6 виду застосованих раніше примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом.

В судовому засідання прокурор та представник психіатричної лікарні вищевказану заяву підтримали.

Захисник не заперечувала проти заміни ОСОБА_6 примусових заходів медичного на госпіталізацію до психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про заміну ОСОБА_6 виду застосованих раніше примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим режимом нагляду 05.04.2016 року згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2015 року.

Ухвалами Житомирського районного суду від 05.05.2016 року та 11.11.2016 року ОСОБА_6 продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру.

На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №28-2017 від 21.04.2017 року ОСОБА_6 може бути змінено примусові заходи медичного характеру на госпіталізацію до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого стабільний, і він потребує зміни застосованих раніше примусових заходів медичного характеру на переведення у відділення зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру на переведення для застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричну лікарню №1 у відділення зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання даної ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1111/16-к
Провадження № 1-кс/280/157/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що в провадженні слідчого Коростишівського ВП перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000686. 23.01.2017 скаржник звернувся до процесуального керівника з клопотанням про внесення змін до ЄРДР стосовно об`єкту злочину, епізодів, сукупності злочинів та видати йому відповідний витяг з ЄРДР, однак листом прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25.01.2017 скаржнику відмовлено у вчиненні вказаної процесуальної дії, а тому просить зобов`язати процесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути і вирішити клопотання скаржника від 23.01.2017 про внесення змін до ЄРДР і видати копію витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами та просить скаргу задовольнити.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились, а тому скарга розглянута без участі останніх, що не є перешкодою в розгляді скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, то остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, скаржник 23.01.2017 звернувся до процесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про внесення змін до ЄРДР в рамках кримінального провадження №0000686 стосовно об`єкту злочину, епізодів, сукупності злочинів та видати йому відповідний витяг з ЄРДР.

Листом прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25.01.2017 скаржнику повідомлено, що по вказаному кримінальному провадженню прийняте 20.12.2016 рішення про закриття вказаного кримінального провадження і постанова на час розгляду клопотання скаржника не скасована та підстав для її скасування не вбачається.

Таким чином, як вбачається з викладеного, то на час звернення скаржника з клопотанням 23.01.2017 року щодо внесення змін до ЄРДР, то кримінальне провадження № 0000686 було закрите і за таких обставин, без скасування постанови про закриття неможливо вирішити вказане в клопотання скаржника питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо щодо бездіяльності прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 80 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 80 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .

24.04.2017р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 80 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити лопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 80 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 80 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою захисника від вказаного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту її вручення.

Головуючий суддя ОСОБА_1