Справа №592/1782/17
Провадження №1-кс/592/884/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області було накладено арешт на автомобіль «Фольцваген Таурег», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литви НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким відповідно до довіреності від 20.06.2016 р. має право користуватись ОСОБА_6 . Вважає, що вказану ухвалу незаконною, оскільки власник автомобіля ОСОБА_7 не був присутній при накладенні арешту на його майно та не був повідомлений про місце і час розгляду справи. Просить суд скасувати арешт на транспортний засіб «Фольцваген Таурег», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та повернути вказаний автомобіль власнику.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надійшло.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про арешт майна.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 19.12.2016 р. ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 р. скасовано та постановлено нову ухвалу. Накладено арешт на транспортний засіб «Фольцваген Таурег», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литви НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким відповідно до довіреності від 20.06.2016 р. має право користуватись ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Майно, на яке накладено арешт, а саме транспортний засіб «Фольцваген Таурег», номерний знак НОМЕР_1 , має докази вчинення кримінального правопорушення, потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1