1Справа № 335/2767/17 1-кс/335/1893/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в якій скаржник просив визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості за заявою скаржника від 12.02.2017 року про вчинення керівництвом правоохоронних органів м. Василівки злочинів, передбачених ст.ст. 28, 191, 364 КК України.

Скарга мотивована тим, що вироком Василівського районного суду Запорізької області від 24.12.2016 року постановлено передати в дохід Держави раніше викрадені матеріальні цінності, а саме відрізки металевих труб, однак за наявною інформацією дані матеріальні цінності незаконно були привласнені керівництвом Василівського райвідділу поліції та Василівської районної прокуратури. 12.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення злочину до прокуратури Запорізької області, та 25.02.2017 року на своє звернення отримав листа відповідно до якого, звернення ОСОБА_3 не можна вважати заявою про злочин оскільки вона не містить ознак кримінального правопорушення та не має підстав для внесення в ЄРДР.

Оскільки скаржник вважає відмову прокурора від внесення відомостей за його заявою вважає незаконною, відповідно звернувся з скаргою в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні скаржника підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор скаргу заперечив, зазначивши, що інформація повідомлена скаржником не безпідставно не вносилася до ЄРДР, оскільки в повідомленні відсутні ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28, 191, 364 КК України. В задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , звертався до Прокуратури Запорізької області з заявою про вчинення керівництвом правоохоронних органів м. Василівки злочинів, передбачених ст.ст. 28, 191, 364 КК України, що на думку скаржника, полягало у не виконанні вироку Василівського районного суду Запорізької області від 24.12.2016 року в частині передання в дохід держави раніше викрадені матеріальні цінності, а саме відрізки металевих труб, оскільки дані матеріальні цінності незаконно були привласнені керівництвом Василівського райвідділу поліції та Василівської районної прокуратури.

У поданій до суду скарзі, та як з`ясовано у судовому засіданні, повідомленні ОСОБА_3 відомості не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочате.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та інші обставини.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Звертаючись до прокурора з вимогою розпочати досудове розслідування по вчиненому злочину, передбаченому ст.382 КК України, тобто умисному невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, скаржник, власне, не зазначає, в чому полягає умисел слідчого до не виконання рішення суду.

З огляду на викладене, повідомлені скаржником відомості не містять в собі ознак злочину, передбаченого ст.382 КК України, а відтак неправомірності в діях (бездіяльності) прокурора не встановлено, скарга з зазначених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1