Справа №592/8069/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/437/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства Фірма «Енергоналадка» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства Фірма «Енергоналадка» в м. Суми про скасування арешту на майно, зокрема грошові кошти загальною сумо 1 369 999,66 грн.

В апеляційній скарзі представник підприємства адвокат ОСОБА_4 наголошує на тому, що досудове розслідування триває більше 6 місяців, остаточне рішення не прийняте, водночас відсутність зазначених коштів тягне за собою невиконання підприємством зобов`язань за договорами, податкових та зобов`язань виплати заробітної плати працівникам, у зв`язку з чим просить скасувати накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 березня 2016 року арешт на майно приватного підприємства Фірма «Енергоналадка».

Перевіривши надані матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на ухвалу слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна.

Разом з тим, ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна статтею 309 КПК України не передбачено.

З огляду на те, що за змістом ст. 399 КПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження і копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства Фірма «Енергоналадка» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання приватного підприємства Фірма «Енергоналадка» в м. Суми про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3