Справа № 592/3353/17
Провадження № 1-кс/592/1595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника Ковпаківського РС Сумського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду 23.03.2017 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 31.12.2016 року старшим слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000155 від 06.10.2016 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. З постановою слідчого скаржник не погоджується, вважає її необґрунтованою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000155 від 06.10.2016р.

В судовому засіданні представник скаржника ст. інспектор Ковпаківського РС Сумського МВ з питань пробації ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали з вищенаведених підстав.

Старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та скасування постанови.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, що оскаржується, містить відомості про те, що кримінальне провадження № 0000155 від 06.10.2016р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

На думку суду, у порушення ст. 2 КПК України, слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 не забезпечила швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, на думку суду слідчий у порушення ст. 9 КПК України, невсебічно та неповно дослідила обставини кримінального провадження, не виявила як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, на думку суду слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 не скористалась у повному обсязі наданими їй повноваженнями, передбаченими ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята постанова слідчим ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу начальника Ковпаківського РС Сумського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального про задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000155 від 06.10.201року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_1