№ 1/2028/76/2012
02 апреля 2012 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Трояновской Т.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Полушкина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, гражданина Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, частный предприниматель, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что тайно похитил мобильный телефон марки Нокиа 6300принадлежащий ОСОБА_2, при следующих обстоятельствах.
20 декабря 2011 года около 21 часа 00 минут ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим другом ОСОБА_3 играли в бильярд, в бильярдном зале магазина Венера, расположенном по ул. Привокзальная 24 пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области. В это время ОСОБА_4, находившись в бильярдном зале и наблюдая за игрой ОСОБА_1 и ОСОБА_3, обнаружил на полу, возле бильярдного стола, мобильный телефон марки Нокиа 6300, принадлежащий ОСОБА_2 Подняв с пола данный телефон ОСОБА_4, поинтересовался у посетителей бильярдной, чей это телефон. ОСОБА_1 сказал, что это его телефон, но рассмотрев его, убедился, что это чужой телефон, после чего ОСОБА_4 положил мобильный телефон Нокиа 6300на полочку возле бильярдного стола. Продолжая далее играть в бильярд, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение мобильного телефона Нокиа 6300из бильярдного зала магазина Венера. Реализуя свой преступный умысел, около 21 часа 30 минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что посетители бильярдной не обращают на него внимание, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон марки Нокиа 6300, принадлежащий ОСОБА_2 стоимостью 323 гривны (согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №76 от 16.01.2012 года), с сим-картой оператора мобильной связи МТСстоимостью 10 гривен, на счету которого находились 3 гривны, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 336 гривен.
Похищенный мобильный телефон ОСОБА_1 незаконно обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 336 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 при предъявлении ему обвинения в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив суду, что он действительно совершил инкриминируемое ему в вину преступление при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном чистосердечно раскаивается и заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода проступков.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд, разрешая процессуальный вопрос о порядке исследования материалов дела в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает необходимым удовлетворить заявление прокурора и всех остальных участников процесса о возможности применения сокращенного порядка исследования материалов дела, допросив подсудимого и исследовать материалы дела относительно личности подсудимого. Суд также считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено то, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у участников процесса не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признавал полностью и пояснил суду, что 20 декабря 2011 года около 21 часа 00 минут, он в состоянии алкогольного опьянения, вместе со ОСОБА_3 играли в бильярд за малым игровым столом, в бильярдном зале магазина Венера, расположенном по ул. Привокзальная 24 пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, а ОСОБА_4 наблюдал за их игрой. Рядом с ними в это время на большом столе играли двое мужчин, одним из которых был потерпевший. Через минут 15 20 мужчины собрались и ушли, после чего компания перешла играть за большой освободившийся стол. В это время ОСОБА_4, обнаружил на полу, возле бильярдного стола, мобильный телефон марки Нокиа 6300. Подняв с пола данный телефон ОСОБА_4, поинтересовался у посетителей бильярдной, чей это телефон. Сначала подсудимый сказал, что возможного это его телефон, но рассмотрев, убедился, что это чужой телефон, после чего ОСОБА_4 положил мобильный телефон Нокиа 6300на полочку возле бильярдного стола. Около 21 часа 30 минут все начали собираться и уходить, в это время будучи в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел на похищение мобильного телефона Нокиа 6300, который нашел ОСОБА_4 Воспользовавшись тем обстоятельством, что никто из посетителей бильярдной не обращают на него внимание, он подошел к столику возле бильярдного стола, взял мобильный телефон марки Нокиа 6300и положил его в карман куртки. Около 22 часов 00 минут на улице он встретил ранее не знакомых ему троих молодых парней. Начиная осознавать, что совершил преступление, украв телефон, и чтобы избавится от него, он отдал телефон одному из них.
В содеянном подсудимый чистосердечно раскаивается и заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода проступков.
Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана, действия его правильно квалифицированы, поскольку своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, а именно: тайное похищение чужого имущества (кража) - телефона марки Нокиа 6300.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет совершеннолетнего ребенка, работает частным предпринимателем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает его чистосердечное признание в совершённых преступлениях
Обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения им новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание согласно санкции статьи Уголовного Закона связанное с применением ст. 53 УК Украины штраф.
Применив положения ст. 93 УК Украины, с подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 1392,61 грн. (одна тысяча триста девяносто две гривны 61 копейка), а именно: за проведение судебно товароведческой экспертизы в сумме 911,74 грн. (девятьсот одиннадцать гривен, 74 коп.), за товароведческое исследование в сумме 480,87грн. (четыреста восемьдесят гривен 87 коп.).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 321 324, 327 332, 333 341 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 грн.(одна тысяча семьсот гривен) в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Трояновская Т.М.