печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №0000345 від 01.02.2016 відносно ТОВ «Снабавіапром» (ідентифікаційний код юридичної особи 38664831, місцезнаходження юридичної особи - 69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд.165) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами за період з 24.04.2013 по теперішній час, проведення якої доручити співробітникам Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000345 від 01.02.2016, за фактом фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, перевищення влади та службових повноважень, отримання неправомірної винагороди в особливо великих розмірах колишніми службовими особами вищих органів державної влади, правоохоронних органів та суб`єктів господарської діяльності юридичних осіб, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365,ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа 1 та особа 2, відносно якої винесено обвинувальний вирок у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, виступаючи в ролі організаторів злочину, керуючи діями виконавців злочину фіктивних директорів та засновників (учасників) підконтрольних їм суб`єктів підприємницької діяльності у період серпня 2015 року березня 2016 року надавали протиправні платні послуги товариству з обмеженою відповідальністю «Снабавіапром» (ідентифікаційний код юридичної особи 38664831, далі ТОВ «Снабавіапром»), з мінімізації податкових зобов`язань шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій, які мали безтоварний характер (в дійсності не відбувались), тобто оформлювались без мети реального настання правових наслідків, а саме шляхом укладення фіктивних договорів поставки (купівлі-продажу) товарної продукції між ТОВ «Снабавіапром» та підконтрольним особі 1 та особі 2 суб`єктами підприємницької діяльності, які мали податковий кредит з податку на додану вартість, сформований від операцій з придбання товарів, за якими підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності повинні були поставити певний товар.

У даному провадженні, крім іншого, перевіряється причетність до вказаних злочинів ряду суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності та/або задіяні у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість, а саме: підприємствами ТОВ «ТБС і К» (), ТОВ «Будівельно-торгово - транспортна компанія» (), ТОВ «Снабавіапром» (), та інших, які могли бути задіяні у злочинній схемі ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 № 71-V-III передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, ст.75, 78, 82 Податкового кодексу України, ч. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-V-III,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.

Надати прокурору Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000345 від 01.02.2016 документальної позапланової виїзної перевірки відносно ТОВ «Снабавіапром» (ідентифікаційний код юридичної особи 38664831, місцезнаходження юридичної особи - 69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд.165) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами за період з 24.04.2013 по 10.03.2017.

Проведення перевірки доручити співробітникам Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14).

Визначити термін проведення позапланової перевірки з 15.03.2017 строком дії п`ятнадцять робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1