overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство №1-м/761/142/2016
/резолютивная часть/
22 декабря 2016 года город Киев
следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 ,
лица, в отношении которого рассматривается ходатайство ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Киевской области государственного советника юстиции ОСОБА_6 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционный арест) в отношении
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Российской Федерации, уроженца г. Грозный, Российской Федерации, проживающего на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1 , не судимого (со слов),
который разыскивается правоохранительными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 179, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Учитывая, что составление судебного решения в форме определения требует времени, следственный судья, в соответствии с ч.2 ст. 376 УПК Украины, ограничивается составлением и оглашением его резолютивной части, с составлением полного текста определения не позднее пяти суток со дня оглашения резолютивной части судебного решения.
Руководствуясь ч.2 ст.376 УПК Украины, следственный судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство заместителя прокурора Киевской области государственного советника юстиции ОСОБА_6 - удовлетворить.
Применить к ОСОБА_5 , 30 июля 1969 года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу г. Грозный, Российской Федерации, экстрадиционный арест с содержанием под стражей в Киевском следственном изоляторе до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его выдачи для привлечения к уголовной ответственности и осуществления фактической передачи компетентным органам Российской Федерации, однако на срок не более 12 (двенадцати) месяцев, начиная с дня задержания - 15 ноября 2016 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником, прокурором в течении пяти дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Полный текст определения огласить 27 декабря 2016 года, в 14 часов 45 минут.
Следственный судья ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 02.11.2016 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 02.11.2016 року та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 02.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001081 .

Зобов`язувати детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001081 внесеного до ЄРДР 14.12.2015 року, відповідно до вимог КПК України.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2016 року о 16.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3327/16-к

Провадження № 1-кс/126/594/2016

21 грудня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви про злочин від 02.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати факт бездіяльності керівника Бершадської місцевої прокуратури при прийнятті заяви про злочин від 02.12.2016 року та зобов`язати останнього внести відомості, вказані у заяві до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 02.12.2016 року він подав до керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину, який полягає у тому, що слідчим Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_5 затягується досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, в чому вбачається службова недбалість.

До початку розгляду даної скарги по суті від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи до суду не з`явились, тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної заяви без участі заявника та без фіксації судового засідання за допомогою технічних записів.

Дослідивши подані матеріали слідчий суддя встановив, що ст. 307 КПК України не передбачає можливості залишити скаргу без розгляду. При цьому, враховуючи волевиявлення заявника та з метою недопущення порушення його прав, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 5 ст. 9 КПК України, яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу та на підставі заяви ОСОБА_3 залишити без розгляду подану ним скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 7, 304- 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви про злочин від 02.12.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1588/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000452 від 27 листопада 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, в зв`язку з чим судом виносилися ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання. Ухвали про привід виконані не були.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 грудня 2016 року зупинено провадження по справі у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення начальника Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21 грудня 2016 року, співробітниками Томашпільського ВП розшуканий обвинувачений ОСОБА_4 .

Оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,а саме обвинувачений розшуканий тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9056/16
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2016 року м. Вінниця
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 19 грудня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-кп/127/600/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 20.12.2016 року до 18.02.2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 20.12.2016 року до 18.02.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 18.02.2017 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 127/1-597/10
Провадження №11-кп/772/1656/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
233 № 233/5798/16-к
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 20 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10-00 год. 22.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений приводом.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 04.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14-00 год. 04.01.2017 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУН в Донецькій області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/1963/16-к Номер провадження 11-кп/775/1245/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів

судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

22 грудня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року, якою обвинувальний акту відносно, -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ст. 356 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю з вимогами закону,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ст. 356 КК України залишити ¬без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2016 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців.

Колегія суддів:
Справа № 314/5224/16-к Провадження № 1-кс/314/812/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
24.07.2015року в результаті обшуку у відділенні СПС житлової зони було виявлено та вилучено 3 мобільні телефони : «Nokia 2760» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Samsung Х120» ІМЕІ НОМЕР_2 , «LG» ІМЕІ не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «Nokia 2760» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Samsung Х120» ІМЕІ НОМЕР_2 , «LG» ІМЕІ не встановлено - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2016
Справа № 314/6866/16-к Провадження № 1-кс/314/1215/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2016року приблизно 08 години 00 хвилин, під час поміщення засудженого ОСОБА_3 , до дисциплінарного ізолятору було проведено особистий обшук на предмет зберігання заборонених предметів. В результаті обшуку при ньому в шкарпетці на правій нозі було виявлено мобільний телефон : Нокіа С 5-03» ІМЕІ : НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : Нокіа С 5-03» ІМЕІ : НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору-знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.11.2016
Справа № 314/5319/16-к
Провадження № 1-кс/314/1338/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 21 листопада 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування № 0000962 від 06 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 14.07.2016 року був накладений арешт на акції, об`єкти нерухомого майна, транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, що належить ПАТ "Михайлівський райагропостач", у т.ч. автомобіль LEXUS LS 460 легковий седан, державний знак НОМЕР_1 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді, в якому просить скасувати арешт вказаного автомобіля. Свою заяву потерпіла мотивує тим, що усі необхідні слідчі дії відносно цього автомобіля вже проведені, сам автомобіль необхідний для здійснення представницьких функцій ПАТ "Михайлівський райагропостач".

При розгляді клопотання прокурор не заперечує проти його задоволення, підтвердив, що всі необхідні слідчі дії відносно автомобіля вже проведені.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які послалася заявника ОСОБА_3 , є такими, що заслуговують на увагу, та свідчать про відсутність підстав щодо подальшого арешту автомобіля.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Скасувати арешт на автомобіль LEXUS LS 460 легковий седан, державний знак НОМЕР_1 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_2 , що був застосований відповідно до ухвали від 14.07.2016 року слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , враховуючи усі обмеження відносно прав на цей транспортний засіб, які були застосовані згідно вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.11.2016

21.11.2016
Справа № 322/1216/16
Провадження № 1-кп/314/340/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
19.12.16 м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.4 та п.12 ч. 2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.4 та п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.4 та п.12 ч. 2 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.12.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

19.12.2016
Справа № 333/6720/16-к
Пр.№1-кп/333/614/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0005695 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005695 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та розглядати справу у відкритому судовому засіданні..

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження та відкритого розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005695 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-00 год. 28 грудня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1633/15-к 1-кп/335/40/2016
УХВАЛА
19 грудня 2016 р. м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , провівши в приміщенні суду в м.Запоріжжя судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч.1 ст.263, ч.2 ст.189,ч.4 ст.296, ст.348 КК України, ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обєднане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч.1 ст.263, ч.2 ст.189,ч.4 ст.296, ст.348 КК України, ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Cудом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2015 року до ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави у розмірі 110240 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.01.2016 року ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2015 року скасована, застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено відносно ОСОБА_9 застава у вигляді 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 грн.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині виконання майнових стягнень тільки за його згодою.
Керуючись ст. 182 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_11 про повернення застави у розмірі 110 240 гривень, залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3