Справа № 369/7056/17
Провадження № 1-кп/369/588/17
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
19.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який утримується під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000332, відповідно до якого ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 06.04.2017 року близько 00.15, будучи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав разом з колишньою дружиною ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів виник конфлікт з останньою, в ході якого у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілій, з метою реалізації якого, ОСОБА_8 , усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, бажаючи настання зазначених наслідків, з мотивів ревнощів, в кухонній кімнаті взяв зі столу у праву руку кухонний ніж та, поводячись агресивно, попрямував до ОСОБА_6 для реалізації свого злочинного умислу, однак ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя, намагалась захиститися від суспільно-небезпечного посягання, та схопилась обома руками за лезо ножа, який тримав ОСОБА_8 , однак останній, вирвавши ніж, подолав її супротив, та наніс 6 (шість) ударів лезом ножа ОСОБА_6 , два з яких в грудну клітину, один в праве плече, один в передпліччя лівої руки та по одному удару у колінні суглоби обох ніг.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 66/Д-2017р від 23.05.2017 року ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаних ран грудної клітини, проникаюче поранення в праву плевральну порожнину, правосторонній пневмоторакс, різаних ран лівого плеча, передпліччя, обох колінних суглобів, які могли виникнути від дії гострого предмету, який має ріжучі (колото-ріжучі) властивості в строк і при обставинах, викладених в постанові про призначення даної експертизи, і, в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя.

За таких обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному заподіянні смерті іншій людині.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на підставі обвинувального акту. З думкою прокурора погодилась потерпіла ОСОБА_6 , яка через канцелярію суду подала позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 з позицією прокурора не погодився та просив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України провернути прокурору за відсутності сформульованого обвинувачення, оскільки обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є копію фактичних обставин, та не містить обвинувачення за ч. 2 ст. 15 КК України з яких причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 , він не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що порушує право обвинуваченого на захист.

Позицію захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор та потерпіла заяві адвоката ОСОБА_7 заперечували.

За таких обставин суд, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з пунктами 5 та 7 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Проте, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000332 встановлено, що обвинувальний акт, затверджений 06.06.2017 року прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , не відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з невідповідністю кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України фактично встановленим обставинам за відсутності в обвинувальному акті сформульованого обвинувачення саме за ч. 2 ст. 15 КК України зазначення з яких причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 , він не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а також у зв`язку з відсутністю викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор, а не орган досудового розслідування, вважає встановленими.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

У зв`язку з поверненням обвинувального акту, що призводить до відкладення проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
У клопотанні прокурора ОСОБА_5 про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, строком на 60 днів, починаючи з 19 липня 2017 року, а саме до 17 вересня 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3