Справа № 199/3764/17
УХВАЛА
06.06.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретарі ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналів виписок (реєстрів), що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківським рахункам ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , які були проведені на користь даного підприємства та за його дорученням за проміжок часу з 01.01.2015 року по теперішній час, як на паперових так і на оптичних носіях з розшифровкою платежів: зазначенням дати, суми номер платіжного доручення, призначення платежу, з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та рахунку підприємства-контрагента із зазначенням залишку коштів на рахунку на кожен день, які знаходяться у володінні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 а

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » надає послуги по водопостачанню та водовідведенню, поточному ремонту доріг, благоустрою місць загального користування на території Дніпропетровської області на підставі договорів державної закупівлі, при цьому кількість робітників протягом 2016 року за трудовими угодами (договорами, контрактами) складала - 2особи, за цивільно-правовими договорами - 4 особи, що свідчить про відсутність достатньої кількості найманих працівників та неможливість власними ресурсами здійснювати вищевказані роботи та надавати послуги.
ПП " ОСОБА_4 " є одержувачем бюджетних коштів на підставі ряду договорів із селищними та районними радами Дніпропетровської області. Отримані бюджетні кошти від виконкомів та сільрад області в подальшому спрямовані за нібито отримання послуг від ряду ризикових підприємств, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). ПП " ОСОБА_4 " за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року придбано у вищевказаних підприємств послуги по благоустрою територій на загальну суму 18 518,4 тис. грн., в тому числі ПДВ - 3 086 грн.
В ході попереднього аналізу та збору відомостей щодо зазначених контрагентів постачальників встановлено, що ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно податкових накладних від вказаних підприємств, отримав наступні товари: суміші асфальтобетоні, дрова, послуги по благоустрою територій як у м. Дніпро так і в Дніпропетровській області, устрій вікон та дверей, встановлення паркану, устрій зовнішнього електричного обладнання, ремонт крівлі, ремонт системи постачання, тощо. Згідно аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено, що вказаними підприємствами задекларовані операції з придбання різноманітних товарів, а саме: продукти харчування, запчастини, інструменти, бензин, шини, телефони, акумулятори та інші товари, але придбання послуг по благоустрою територій не відбувалось, тобто дані ТМЦ мають різноманітні характеристики. Також, кількість співробітників на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) не перевищує одну особу, яка водночас являються директором, головним бухгалтером та засновником ЄПД, відсутність у підприємств основних фондів, складських приміщень, відповідного автотранспорту та штату кваліфікованих співробітників, що давало б можливість зайняття вказаними видами господарської діяльності.
Таким чином,попередньо проведені заходи дають підстави вважати, що фінансово-господарські операції відображені у податковій звітності ПП " ОСОБА_4 " в частині отримання послуг від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мають безтоварний характер, що ставить під сумнів сам факт отримання товарів, робіт чи послуг покупцем, проте у подальшому відомості щодо них внесені до актів виконаних робіт та стали підставою перерахунку бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
21.04.2017 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000049 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування ці вимоги закону не виконані і в клопотанні не зазначено, чому отримання інформації не може бути здійснено без тимчасового доступу, зокрема в порядку збирання доказів згідно ч. 2 ст. 93 КПК України.

Тим більше, що п.3 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу. У матеріалах, доданих до клопотання таке звернення, як і письмова відмова у його задоволенні, відсутні.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п. 1-3 ч. 3 цієї статті. В клопотанні, в порушення ч.3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Зокрема, прокурор в клопотанні не зазначив правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише вказівку на статтю (частину статті) КК України. Крім того, прокурором належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів, оскільки вилучення оригіналів документів, які просить прокурор у своєму клопотання може негативно вплинути на роботу ПП « ОСОБА_4 » або взагалі призупинити його господарську діяльність.

Крім того, прокурором не доведено чому саме вилучення цих речей та документів, які він зазначив у своєму клопотанні, необхідні для досягнення мети та якимось чином вилучення цих документів пов`язано із фабулою злочину, зазначеного у витягу з ЄРДР №0000049 від 21.04.2017 року

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналів виписок (реєстрів), що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківським рахункам ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1