Справа №766/7629/17
н/п 1-кс/766/5249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого 17.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

2.1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2.2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 21.04.2017 року.

12.05.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 17.09.2009 року Дніпровським районним судом за ч. 3 ст. 186, КК України до 4 років позбавлення волі, 05.07.2013 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності громадян.

Так, 20.04.2017 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникнувши до приміщення ХОДПС «Дніпро», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 145, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, повторно, заволодів жіночою сумкою в якій знаходились грошові кошти в розмірі 4500 гривень, а також 150 доларів, які за курсом НБУ станом на 20.04.2017 дорівнюють 4018 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду загальним розміром, 8518 гривень.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом огляду місця події від 20.04.2017 за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 145, у приміщенні ХОДПС «Дніпро», відповідно до якого виявлено та вилучено: 3 ЛТ зі слідами папілярних узорів.

2.Довідкою Херсонського НДЕКЦ МВС України про встановлення збігу слідів рук з відбитками пальців на дактилокарті заповненій на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29.04.2017 року, яка показала, що працює дієтсестрою ХОДПС «Дніпро» та 20.04.2017 року під час її робочого дня невстановлена особа вчинила крадіжку її жіночої сумки в якій знаходились грошові кошти в розмірі 4500 гривень, а також 150 доларів, які за курсом НБУ станом на 20.04.2017 дорівнюють 4018 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду загальним розміром, 8518 гривень.

4. Протоколом огляду диску з камер відеоспостереження, встановлених за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 145, на території ХОДПС «Дніпро».

5. Протоколом огляду місця події від 20.04.2017 року за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 145, санаторій «Дніпро»

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2017 року.

7. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 05.05.2017 року

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 29.04.2017 року

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2017 року

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.05.2017 року

11. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 06.05.2017 року

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.05.2017 року

11. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 06.05.2017 року

12.Показами підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України існують такі ризики:підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; які ОСОБА_4 може порушити в разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що останній ніде не працює та судимий за вчинення корисливого злочину, маючий не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив корисливий злочин, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що підозрюваний має постійне місце мешкання, слідчий суддя вважає за необхідним, звернутись до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

2.1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2.2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 12.07.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________