overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4113/16-к
Номер провадження 1-в/585/7/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

В клопотанні ОСОБА_2 просив забезпечити його етапування до зали суду, від проведення засідання в режимі відеконоференції відмовляється.

З листа начальника ITT № 5 ГУНП в Сумській обл. вбачається, що доставити ОСОБА_2 до Роменського міськрайсуду неможливо, в зв`язку з відсутністю належних умов для конвоювання та утримання (відсутній спец автомобіль, неможливо забезпечити належний рівень безпеки, відсутній ізольований сектор, відсутні відповідні умови для утримання засуджених до довічного позбавлення волі, відсутня спеціальна камера-палата, не передбачений штатним розписом посилений склад конвою).

З листа командувача Національної гвардії України вбачається, що конвоювати засудженого ОСОБА_2 до Роменського міськрайсуду неможливо, оскільки конвоювання обвинувачених, засуджених, до Роменського міськрайсуду не належить до компетенції Нацгвардії України.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити СІЗО м.Суми забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 01 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати СІЗО м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/5281/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/216/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд з за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10:30 год. 09 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/9339/15-к
н/п 1-кп/766/2847/17
УХВАЛА
10.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004154 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , однак під час підготовчого засідання обвинувачений заявив, що він насправді є громадянином Грузії ОСОБА_4 . Таким чином, прокурором всупереч вимогам кримінального процесуального закону не було встановлено особу обвинуваченого, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, тає підставою для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0004154 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.186 ч.2 КК України - повернути до Херсонської місцевої прокуратури на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 10 лютого 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
02.02.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 06 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/132/17
Провадження№ 1-кс/747/22/17
У Х В А Л А
1
13.02.2017 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Талалаївського відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Талалаївського відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07 січня 2017 року .

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Талалаївського відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Талалаївського відділення Бахмацької місцевої прокуратури, начальника Талалаївського відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та інспектора ВП ОСОБА_4 , з наданням суду відповідних матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7643/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/285/2017
Категорія - ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На даний вирок суду перший заступник прокурора Чернігівської області та обвинувачений подали апеляційні скарги, в яких: обвинувачений не погоджується з вироком суду та просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, а прокурор просить постановити новий вирок і призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі на строк 6-ть років.

В суді першої інстанції права обвинуваченого захищав захисник-адвокат ОСОБА_8 .

Однак, до початку апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_8 надав до апеляційного суду листа, в якому зазначає про те, що відмовляється від надання юридичних послуг обвинуваченому.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від раніше обраного ним захисника адвоката ОСОБА_8 та просить призначити йому іншого безкоштовного державного адвоката, оскільки потребує кваліфікованої правової допомоги та не має коштів для оплати юридичної допомоги і просить з адвокатом зустрічі в умовах СІЗО.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої обвинуваченим заяви про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_8 та призначення іншого захисника.

В даному випадку обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, тому йому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48-49, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та прийняти відмову обвинуваченого від захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 15:00 27.02.2017 про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рядок статзвіту № 2
Справа № 158/352/17
Провадження № 1-кс/0158/136/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 лютого 2017 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.11.2016 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 15 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/473/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 лютого 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , знаходяться заяви засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження, з якими вони не ознайомились у Апеляційному суді Волинської області.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Приймаючи до уваги те, що засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право знайомитись із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, приходжу до висновку про тимчасове їх залишення в межах Луцького слідчого ізолятора.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Луцького слідчого ізолятора, тимчасово залишити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в умовах СІЗО, на час їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді в повному обсязі.
Керуючись ст.372; п.12 ст.537 КПК України в (редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника Луцького слідчого ізолятора тимчасово залишити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в умовах Луцького слідчого ізолятора на час їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді в повному обсязі.
Ухвалу надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1880/17 Провадження №11-сс/773/70/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року в кримінальному провадженні № 0001818 від 24.04.2016 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працює, згідно з ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 17.02.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.
Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А Справа № 200/1913/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1117/17

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003210 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року слідчий СУ НУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003210, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий та прокурор не з`явились у судове засідання, не прохали розглянути клопотання за їх відсутності, чим позбавили слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий та прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ НУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/289/17
Провадження № 1-кп/210/229/17

"10" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
з участю обвинуваченої ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001355 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001355 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 10.02.2017 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8903/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, призначити на 10:30 годин 05.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/325/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002745 від 27.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 лютого 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1