печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речечй та документів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами привласнення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що згідно висновку за результатами перевірки діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет додержання вимог законодавства, який складений ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) станом на 01.07.2015 проведено планову інспекційну перевірку за результатами якої Банк зобов`язано сформувати резерв під активні операції у повному обсязі та укласти з ІНФОРМАЦІЯ_5 письмову угоду (як захід впливу відповідно до глави 3 розділу ІІ Положення про застосування НБУ заходів впливу, затвердженого постановою Правління НБУ №346 від 17.08.2012, яка б передбачала програмну капіталізацію та план заходів щодо виконання рекомендацій, усунення виявлених порушень недоліків у діяльності. Через невиконання планових показників діяльності та недотримання прогнозного значення нормативу максимального розміру кредитного ризику на одного контрагента (Н7), значення якого станом на 01.08.2016 становило 46,84% (при нормативному значенні більше 25%), з 09.08.2016 по 09.02.2017 включно Банк було обмежено здійснення деяких видів операцій (залучення у вклади коштів фізичних осіб та надання кредитів).
Через невиконання Банком обмеження (залучення коштів фізичних осіб), встановлених Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ №384 від 09.08.2016, з 27.10.2016 Банк було віднесено до категорії проблемних (Рішення НБУ №385-рш/БТ від 27.10.2016. А вже через невиконання у період проблемності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 5 днів поспіль двох і більше відсотків своїх зобов`язань перед вкладниками та іншими кредиторами, рішенням Правління НБУ від 15.11.2016 №416-рш/БТ Банк було віднесено до категорії неплатоспроможних.
Згідно листа Національного банку України №20-0009/35285 від 17.05.2017 на запит органу досудового слідства отримати необхідні документи щодо проведених раніше НБУ інспекційних перевірок можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці відомості можуть становити банківську таємницю.
Вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема порушення вимог керівних документів службовими особами Банку, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 в копіях.
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів, зокрема і таких, які містять охоронювану законом банківську таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме до інспекційних перевірок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що проводилися НБУ за 2012-2017 роки, а також до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2016, рішення НБУ №385-рш/БТ від 27.10.2016 та рішенням Правління НБУ від 15.11.2016 №416-рш/БТ, з можливістю вилучити їх в завірених установою копіях.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 32573/17-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1