АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-cc/791/136/17
Категорія: скарга на постанову слідчого про закриття Доповідач - ОСОБА_2
кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року про повернення скарги,

встановила:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді щодо повернення його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя помилково зазначив про те, що він пропустив 10-денний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не врахувавши, що останній день строку випав на неділю 19 лютого 2017 року, який є вихідним днем, у зв`язку з чим він подав скаргу в понеділок 20 лютого 2017 року, що підтверджується матеріалами справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про повернення скарги та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000268 від 06.10.2016. Також апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на ту обставину, що повний текст ухвали було проголошено у інший день, за його відсутності, а текст ухвали отримано ним особисто у суді 27.02.2017.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, представника потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи клопотання і апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Враховуючи ту обставину, що повний текст ухвали слідчого судді було проголошено за відсутності скаржника, а текст ухвали отримано ним особисто у суді 27 лютого 2017 року, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо необґрунтованості повернення слідчим суддею скарги представнику потерпілого з підстав закінчення строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, то колегія суддів вважає їх такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000268 від 06.10.2016 представником потерпілого ОСОБА_7 отримано 09.02.2017, що підтверджується його особистим підписом.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

З огляду на те, що закінчення строку на оскарження постанови слідчого випав на неділю 19 лютого 2017 року, то останнім днем вважається наступний за ним робочий день, тобто 20 лютого 2017 року, у який в канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області і була зареєстрована скарга ОСОБА_7 .

За таких обставин ухвалу слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 неможна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

З огляду на те, що справа за скаргою ОСОБА_7 не була розглянута судом першої інстанції по суті, колегія суддів вважає, що норми п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК щодо обов`язку апеляційного суду постановити нову ухвалу у цьому випадку застосуванню не підлягають. Відповідна справа після скасування ухвали про повернення скарги підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2