УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 5 червня 2017 року приблизно о 00 год. 15 хв., у темну пору доби, по вул. Коломийця с. Городець Володимирецького району Рівненської області, поблизу господарства №231, відбувся наїзд невстановленого транспортного засобу, під керуванням невстановленого водія, котрий рухався зі сторони автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин у напрямку с. Сварині Володимирецького району Рівненської області, на пішохода ОСОБА_4 , котрий рухався проїзною частиною у попутному напрямку.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу зник з місця події.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 5 червня 2017 року. Попередню правову кваліфікацію визначено за ч.2 ст.286 КК України.
У ході досудового розслідування встановити місце знаходження транспортного засобу, котрий скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , його водія не представилось можливим.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що після його вчинення невстановлений водій міг користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за наступними координатами:
(місце події) с. Городець Володимирецького району Рівненської області:
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC51805CID10717, 10716, 10616
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC54302CID36703

(місце відходу) м. Сарни (АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кільце):
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC51805CID11036, 11031, 11015, 11033, 11021
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC51806CID12045
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC54302CID26732

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що інформація, яка знаходиться у вказаного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила тяжке кримінальне правопорушення.
Зазначені відомості, які зберігаються у оператора телекомунікацій можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження. Вказані відомості неможливо отримати іншими способами, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці.
Представник оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, тобто можливість отримати та вилучити в електронному виді на цифровий носій інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), інформацію зареєстровану за період з 20 год. 00 хв. 4 червня 2017 року по 05 год. 00 хв. 5 червня 2017 року ретрансляційними антенами із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості, за наступними координатами:
(місце події) с. Городець Володимирецького району Рівненської області:
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC51805CID10717, 10716, 10616
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC54302CID36703

(місце відходу) м. Сарни (АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кільце):
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC51805CID11036, 11031, 11015, 11033, 11021
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC51806CID12045
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC54302CID26732

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1