Справа180/52/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 листопада 2016 року за № 0000825, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, незаміжньої, із середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: 2002 р.н., 2006 р.н., 2010 р.н., 2011 р.н., яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима :

- 9.06.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки;

- 24.01.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, перебуваючи в м.Нікополь, маючи намір використання для власних потреб, без мети збуту, умисно, незаконно, придбала у невстановленої слідством особи два медичні шприци об`ємом 2 та 12 мл. , які заповнені на 0,4 та 2 мл. відповідно, наркотичним засобом опій ацетильований, які одразу ж після незаконного придбання перенесла від місця придбання в м.Нікополь до м.Марганець неподалік будинку 14 по Ювілейному кварталу, де 11 листопада 2016 року приблизно о 13 год.06 хв. вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб був вилучений під час огляду речей .

Згідно висновку експерта № 1/8.6/3045 від 24.11.2016 року надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,2768 та 1,0359 г. містять опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0089 та 0,0342 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за ч.1 ст.309 КК України визнала в повному обсязі. Вказавши, що вона дійсно в м.Нікополь придбала для власних потреб опій ацетильований, який перенесла в м.Марганець до будинку АДРЕСА_2 , де біля під`їзду із знайомим вживала пиво та була, за її згоди,оглянута працівниками поліції. При огляді були присутні поняті, зауважень не має. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

- протоколом огляду місця події від 11 листопада 2016 року відповідно до якого в ході огляду ОСОБА_3 добровільно видала два шприци 2 та 12 мл. з рідиною коричневого кольору (ар.к.п. 29-30)

- Висновком експерта № 1/8.6/3045 від 24 листопада 2016 року відповідно до якого надані на експертизу 18.11.2016 року рідини коричневого кольору масами 0,2768 та 1,0359 г., вилучені у ОСОБА_3 11.11.2016 року біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0089 та 0,0342 г. (ар.к.п. 24-27)

- речовими доказами два медичні шприци з рідиною коричневого кольору ( ар.к.п. 34-35)

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїла злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Штраф не призначається , оскільки ОСОБА_3 не працює, доходів не має. Арешт та обмеження волі не застосовується в силу ст..60,61 КК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої, а також вимогам ст. 65 КК України.

Згідно із ст. 100 КПК України речовий доказ: два медичних шприци з рідиною коричневого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Марганецького ВП - знищити.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити їй іспитовий строк на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : два медичні шприци з рідиною коричневого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Марганецького ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/8.6/3045 в сумі 880 грн. 40 коп.

Запобіжний захід обвинуваченій у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченій. Суддя: ОСОБА_1