Єдиний унікальний № 500/5570/15-к
Провадження № 1-кп/500/477/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

19 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001900, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 55 КК України 1960 р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Взимку 2014 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, а саме пістолету з маркуванням « НОМЕР_1 , LIGHT НОМЕР_2 , 9 калібру», знаходячись на міському пляжу м. Ізмаїл Одеської області, більш точного місця не встановлено, знайшов зазначений пістолет, який зберігав та носив при собі з метою самозахисту.

01 червня 2015 року, в період часу з 01:10 по 03:00 годину в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , 9 калібру», який згідно висновку судово-балістичної експертизи є вогнепальною зброєю. Наданий пістолет раніше являвся шумовим (стартовим) пістолетом «ATMACA 2008, LIGHT НОМЕР_2 , 9 мм РА», в конструкції якого внесені саморобним способом зміни у вигляді видалення захисного елемента з каналу ствола, в результаті чого з`явилася можливість проводити неодноразові постріли метальним снарядом (гумовою кулею, картеччю) та відноситься до нестандартної (переробленої) короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро розкаявся в його вчиненні, пояснивши, що він добровільно видав працівникам міліції зброю, яку раніше незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу. Так, ОСОБА_4 пояснив, що пістолет він знайшов в одній з неділь зими 2014 року на пляжі р. Дунай у м. Ізмаїлі. Він приніс пістолет додому, де зберігав його, не маючи при цьому дозволу. 31.05.2015 р. йому подзвонив син та повідомив, що у нього проблеми. Тоді він приїхав у с. Матроська Ізмаїльського району на вул. Кірова, номеру будинку не пам`ятає, взявши із собою для самозахисту вказаний пістолет. На місці події він здійснив кілька пострілів. Після цього, через деякий час приїхали працівники міліції, на запитання яких що трапилось він відповів, що він стріляв та добровільно віддав їм цей пістолет. При цьому у нього було достатньо часу та реальна можливість залишити місце події, поїхати звідти та продовжити зберігання та носіння пістолету. Крім того, його не затримували, не здійснювали його обшук та оперативні заходи працівники міліції проводили не у зв`язку зі здійсненими ним пострілами та не відносно нього, а відносно інших учасників пригоди.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину також повністю підтверджується наданими та дослідженими письмовими доказами.

Так, згідно даним протоколу огляду місця події від 01.06.2015 р., а також фото-таблиці, доданій до нього, був проведений огляд по АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено у ОСОБА_4 пістолет чорного кольору з написами на зовнішньому боці « НОМЕР_1 , LIGHT НОМЕР_2 », який був вилучений.

Відповідно до даних висновків судової балістичної експертизи № 415-Б від 28.07.2015 р. вказаний пістолет являється вогнепальною зброєю, він раніше являвся шумовим (стартовим) пістолетом «ATMACA 2008 LIGHT», НОМЕР_2 , калібру 9 мм. РА, в конструкцію якого внесені саморобним способом зміни у вигляді видалення захисного елемента з каналу ствола, в результаті чого появилась можливість проводити не однократні постріли метальним снарядом (гумовою кулею, картеччю) та відноситься до нестандартної (переробленої) короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Наданий пістолет придатний для стрільби патронами травматичної дії, які споряджені гумовими кулями, а також патронами замінниками, які складаються з холостого патрону калібру 9 мм. РА та круглої свинцевої кулі діаметром 6 мм. Стрільба з наданого пістолета без натискання на спусковий гачок при падінні неможлива.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для висновку про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною видачею ОСОБА_4 вогнепальної зброї, пославшись при цьому на те, що 01.06.2015 р. під час проведення слідчою групою огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 самостійно, добровільно зайшов у двір вказаного домоволодіння, дістав з кишені пістолет, який у нього знаходився, та видав його слідчому, який проводив огляд місця події, ніхто зі співробітників міліції його не опитував, не обшукував та ніякі інші слідчі дії за його участі не проводив.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , просив суд задовольнити його та зазначив, що ОСОБА_4 дійсно самостійно, добровільно видав наявний у нього пістолет, хоча мав можливість піти з місця події та приховати його, а також ОСОБА_4 видав наявний у нього пістолет у той час, як відносно нього ніякі слідчі дії не проводилися, він не був затриманим, не оглядався та не обшукувався.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який також дав суду згоду на закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав на підставі ст. 44 та ч. 3 ст. 263 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з таких підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Пленум Верховного Суду України у п. 28 постанови від 26 квітня 2002 року №3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» роз`яснив, що під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст.263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів, за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_4 , маючи реальну можливість і надалі зберігати наявну у нього вогнепальну зброю, дочекався приїзду працівників міліції на місці події, не поїхав звідти, а також те, що працівниками міліції слідчі дії відносно нього не проводилися, він не затримувався ними та віддав останнім наявну у нього вогнепальну зброю, то вказане свідчить, що ОСОБА_4 здав зброю добровільно.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, та добровільно здав органам влади зброю, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та дав суду згоду на закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, суд дійшов висновку, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням ухвалою законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2015 р. на пістолет чорного кольору ATMACA 2008, LIGHT НОМЕР_2 , 9 калібру, та в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України його слід передати ГУНП в Одеській області, як такий, що вилучений з обігу.

Суд вважає, що судові витрати на залучення експерта по проведенню судової балістичної експертизи № 415-Б від 28.07.2015 р. в розмірі 613,80 грн. не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, а в даному випадку, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обвинувальний вирок відносно нього не ухвалюється.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372 КПК України,
ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, суд

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку з тим, що він вчинив злочин, передбачений частинами першою ст. 263 КК України, та добровільно здав органам влади зброю.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України закрити, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

З набранням ухвалою законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2016 р. арешт на пістолет чорного кольору ATMACA 2008, LIGHT НОМЕР_2 , 9 калібру, вилучений 01.06.2015 р. у ОСОБА_4 , та вказаний предмет передати ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1