Справа № 1-192/2003
Номер провадження 1-о/243/14/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області надійшла заява засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2003 року за ст. ст. 115 ч. 2, п. п. 1, 6, 187 ч. 4, 70 КК України до довічного ув`язнення ОСОБА_2 про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У відповідності до вимог ст. 460 КПК України, яка регламентує право подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Частиною 4 статті 462 КПК України передбачено, що до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
До заяви засудженого не долучена копія вироку апеляційного суду Донецької області від 06.10.2003 року відносно ОСОБА_2 , про перегляд якого ставиться питання, а також не додані зазначені в заяві матеріали відновленого кримінального провадження (згідно ухвали апеляційного суду Донецької області від 06.04.2017 року), які мають суттєве значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
З наданих матеріалів не вбачається, що Слов`янський міськрайонний суд виносив вирок відносно ОСОБА_2 , районні суди м. Горлівка, справи яких відповідно до розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/10/38-14 від 02.09.2014р. підсудні Слов`янському міськрайонному суду, також не виносили вирок стосовно ОСОБА_2 .
За таких обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2003 року, тому заява підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 395, 429, 459-464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Копію ухвали з доданими матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1