Справа № 527/654/17
провадження № 1-кп/527/73/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000174 від 05.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В другій половині січня 2017 року, близько 24-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, розташоване на території домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав один мішок цукру масою 50 кг, вартістю 821 грн. Своїми незаконними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнав повністю. Пояснив, що раніше допомагав потерпілій на огородніх роботах, бував у її літній кухні, тому достовірно знав, що там є мішок цукру у заводській упаковці. Після старого Нового року йому необхідно було віддати борг, проте, грошей не було. В зв`язку з цим, він пройшов через незачинені двері до літньої кухні ОСОБА_5 , викрав мішок цукру, переніс його додому, а потім продав за 300 грн. У вчиненому розкаюється. Мішок цукру потерпілій повернув.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_4 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення. Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України, судимість погашена, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Врахувавши викладене, конкретні обставини, наслідки, що настали, те, що майно потерпілій повернуто, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті і вбачає підстави для застосування статті 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням.

Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком два роки, зобов`язавши ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ синтетичний мішок білого кольору з-під цукру залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1