overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5072/17
н/п 1-кп/640/537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, 29.08.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 р. на адресу суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України вказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 квітня 2017 року об 12:45 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/58/2017 Справа №641/3793/16-к
УХВАЛА
26 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України щодо ОСОБА_6 , -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. До обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 5.05.2017 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу;
обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника, які не заперечували проти продовження строку тримання її під вартою,
дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.
Підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, раніше вона неодноразово судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період випробування, що дає підстави вважати, що вона може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність,що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,194,201, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, строком на 60 днів .
Строк дії ухвали з 26 квітня 2017 року до 24 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/1988/17
Провадження № 1-кп/463/295/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000916 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 14.04.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у підготовчому провадженні на 03 травня 2017 року о 09 год. 40 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 Справа №607/4774/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ТОВ «Мрія Агрохолдинг» ОСОБА_3 від 20.04.2017р. про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР2 ВРКП ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року представник ТОВ «Мрія Агрохолдинг» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою від 20.04.2017р. про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР2 ВРКП ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

В судове засідання представник ТОВ «Мрія Холдинг» ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про залишення поданої скарги на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР2 ВРКП ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України без розгляду.

За таких обставин, враховуючи не підтримання вимог скарги на даному етапі, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги представника ТОВ «Мрія Агрохолдинг» ОСОБА_3 від 20.04.2017р. про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР2 ВРКП ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, слід відмовити.

При цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин, вказаних скаржником, слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника ТОВ «Мрія Агрохолдинг» ОСОБА_3 від 20.04.2017р. про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР2 ВРКП ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 22.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа №463/1987/17
Провадження № 1-кп/463/294/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000919 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 13.04.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у підготовчому провадженні на 03 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/210/17 Справа № 695/69/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів за клопотанням ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001052 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали за клопотанням ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001052 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 18 годині 00 хвилин 25 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

15.02.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

- за ч.1 ст.309 КК України

встановив:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України була призначена до розгляду на 16.12.2010 року о 13.30 год., однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою підсудного, 16.12.2010 року винесена постанова про привід в якості підсудного ОСОБА_1 через Покровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на 22.12.2010 року о 14.30 год., однак підсудний в судове засідання доставлений не був, оскільки згідно рапорту лейтенанта міліції ОСОБА_2 підсудний прохидить курс лікування від наркоманії в м. Дніпропетровськ.

Згідно відповіді на запит суду до Дніпропетровського обласного наркологічного диспансера стало відомо, що підсудний ОСОБА_1 проходив у них обстеження та лікування з 09.12.2010 року по 24.01.2011 року та був виписаний по закінченню лікування

Повторно кримінальна справа була призначена на 15.02.2011 року о 13.30 год, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адрсат вибув .

Згідно ст.262 КПК України явка підсудного в судове засідання при розгляді кримінальної справи по ч.1 ст.309 КК України обовязкова.

З метою забезпечення розгляду кримінальної справи підсудному ОСОБА_1 варто змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на тримання під вартою, оголосивши його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 288 КПК України,

постановив:

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, - запобіжний захід із підписки про невиїзд на тримання під вартою, оголосивши його в розшук.

Розшук доручити Покровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призупинити в зв'язку з оголошенням розшуку.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 373/764/17

У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
19.04.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 45 хв. 12 травня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/458/17
Провадження 1-кп/190/65/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 25.04.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1824/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 17.03.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 17.03.2017 р., яке відбудеться об 11-30 год. 03.05.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/997/17 Справа № 195/1475/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області подали апеляційні скарги

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяці позбавлення волі.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №339/137/17
про призначення до підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року м. Болехів
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 213 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області о 09:40 год. 05 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/218/17
пров. 1-кп/393/70/17

про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року смт. Новгородка
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новгородківського РС пробації Південного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3