Cправа № 750/2355/17
Провадження № 1-кс/750/596/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003254 від 08.05.215 року, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 грн., на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за неприбуття за викликом до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

За змістом ч.1 ст. 146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003254 від 08.05.2015 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 , 27.01.2017 року був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 12 год. 00 хв. 30.01.2017 до слідчого відділу Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченка 13, кабінет № 411 до слідчого ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом ДТП, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003254 від 08.05.2015, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження мається витяг зі звіту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про вручення повістки особисто підозрюваному ОСОБА_4 від 27.01.2017. Однак, як зазначено у клопотанні, за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

За змістом ст. 144 КПК України за невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих Кодексом.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Обґрунтовуючи мотиви звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує на неявку останнього двічі до слідчого для здійснення ознайомлення такого з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, хоча, як зазначено у клопотанні, участь в такій процесуальній дії підозрюваного є обов`язковою.

Однак, відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Жодного посилання на обов`язкову участь підозрюваного в такій дії, як ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, названа стаття не містить. Крім того, з долучених слідчим до клопотання копій корінців повісток про явку ОСОБА_4 до слідчого на 24.01.2017 року о 11:00 год. та на 30.01.2017 р. о 12:00 год. не зрозуміло в якості кого така особа була викликана, та й з корінця про виклик на 24.01.2017 р. не зрозуміло для проведення якої саме процесуальної дії викликано останнього. Більш того, слідчий суддя звертає увагу на те, що до матеріалів клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи такого, надано копію заяви ОСОБА_4 від 30.01.2017 року, в якій той чітко зазначає про небажання знайомитись з матеріалами справи ДТП від 08.06.2015р., а з ними буде знайомитись його адвокат ОСОБА_7 , що вказує на виконання підозрюваним п.1 ч.7 ст. 42 КПК України щодо повідомлення заздалегідь слідчого про неможливості прибути за викликом у призначений строк, і що в свою чергу свідчить про безпідставність звернення слідчого до слідчого судді на даний час з зазначеним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 138, 139, 140, 144-146, 147, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003254 від 08.05.215 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1