Провадження № 1-кс/712/876/17
Справа № 712/1800/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури при розслідуванні кримінального провадження № 0002265,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури при розслідуванні кримінального провадження № 0002265, посилаючись на те, що в період всього 2010 року посадові особи Черкаського міського центру зайнятості, використовуючи підроблені документи неодноразово зверталися до Соснівського та Придніпровського РВ в м. Черкаси з неправдивим повідомленнями про начебто вчинене нею кримінальне правопорушення у вигляді шахрайства. По даних зверненнях після неодноразових тривалих перевірок приймалося рішення про відмову в порушення відносно неї кримінальної справи.

04 лютого 2013 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неї була скасована, а відомості внесені до ЄРДР за № 0000054. Дане провадження було закрите 20 квітня 2013 року за відсутності події злочину, та кримінальне провадження передано до архіву.

В подальшому Черкаський міський центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з неї начебто незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8 062 грн. 17 коп. і отримав відповідне незаконне судове рішення, яке на даний час продовжує виконуватися. Не погоджуючись з цим, вона звернулася в черговий раз з відповідною заявою до правоохоронних органів стосовно використання посадовими особами Черкаського міського центру зайнятості підроблених документів і завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину. 17 вересня 2014 року дані відомості були внесені до ЄРДР за № 0002265.

Не зважаючи на численні звернення до керівництва правоохоронних органів та прокуратури, розслідування вказаної кримінальної справи не ведеться, в зв`язку з цим звернулася з даною скаргою до суду, в якій просить витребувати з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області книгу реєстрації кримінальних справ за 2010 рік; матеріали кримінального провадження № 0002265 та № 0000054, винести рішення про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне; визнати бездіяльність посадових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язати останніх організувати та провести досудове розслідування у визначений законом термін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, зокрема ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має біти вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутись до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінально-процесуальним законом.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.

В даному випадку посилання особи, що подала скаргу на бездіяльність, оскарження якої ст.. 303 КПК України не передбачено, тому, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до неналежного досудового розслідування.

Зі змісту скарги не зрозуміло, в чому саме полягає бездіяльність вказаних посадових осіб, не зазначено конкретних рішень, дій чи бездіяльності, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду слідчого судді під час досудового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки ОСОБА_4 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність, що не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст..ст. 303 304, 369 372, 376395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури при розслідуванні кримінального провадження № 0002265.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення..

Слідчий суддя: ОСОБА_5