УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заступника директора з науково-методичної роботи Хмельницького базового медичного коледжу, раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, що погоджене прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
З клопотання слідує, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника директора з науково-методичної роботи Хмельницького базового медичного коледжу, 12.07.2017 близько 20:00 год., перебуваючи біля житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, вимагала та одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 4 500 доларів США за вплив на прийняття позитивного рішення приймальною комісією навчального закладу при здачі вступних іспитів та зарахуванні до навчального закладу абітурієнтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
13.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України та у цей же день вручено клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в тому числі документів щодо взаємовідносин з ОСОБА_7 , незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження. Такі обставини є достатніми для застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підозрювана, захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід врахувавши, що ОСОБА_6 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, є інвалідом 3 групи, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
П.п.5 ,6 ч. 1 ст. 184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно місити в тому числі, і виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує наявність доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та визнає їх як обставину, визначену ст. 178 КПК України, що враховується при обранні запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання було встановлено і ряд інших обставин як то, тісні соціальні зв`язки (підозрювана одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання), стан здоров`я підозрюваної, яка має 3 групу інвалідності, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, обставини вчинення кримінального правопорушення та ставлення підозрюваної до вчиненого.
На підставі викладеного, з врахуванням вимог ст. 178, ч. 4 ст. 194 КПК України якою визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання , та приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків буде достатнім застосувати більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло в період часу з
22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилини.
В порядку ч. 4 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з ОСОБА_7 .
Звільнити ОСОБА_6 в залі суду з під варти негайно.
Строк дії ухвали закінчується 12 вересня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення

Слідчий суддя: