У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ 3-го відділу поліції управління поліції Шевченківського району Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ 3-го відділу поліції управління поліції Шевченківського району Головного управління Національної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0002938 від 14 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2015 року, приблизно о 08 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом оренди автомобіля марки «ЗАЗ Forza» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно заволоділа вищевказаним автомобілем, який належить гр. ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 28 липня 2014 року, він придбав в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » легковий автомобіль марки «ЗАЗ Forza», кузов № НОМЕР_2 за грошові кошти в сумі 125 190 гривень. У лютому місяці 2015 року ОСОБА_5 на сайті «ОЛХ» розмістив оголошення щодо оренди свого транспортного засобу. 17 лютого 2015 року, ОСОБА_5 зателефонував громадянин з абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_6 та повідомив, що хоче взяти в оренду автомобіль. У розмові останні домовився про зустріч. 18 лютого 2015 року, зустрівшись з вищевказаним громадянином за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 відповідно до договору прокату автомобіля № 1.18/02/15 здав в оренду громадянину ОСОБА_7 свій автомобіль, при цьому віддавши свідоцтво на транспортний засіб останньому. Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній зазначив абонентський номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 невстановленої особи, що телефонувала 17 лютого 2015 року, щодо оренди автомобіля та 18 лютого 2015 року підписала договір прокату автомобіля № 1.18/02/15 року, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про номер мобільного терміналу, час, дату, та місце активації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного номера НОМЕР_3 . Вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину та встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї не інакше, ніж за рішення суду не можливо.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 0002938 від 14 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання, абоненти з номерами № НОМЕР_3 обслуговуються мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

За таких обставин, на думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 3-го ВП управління поліції Шевченківського району ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку мобільного номеру НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію у друкованому та електронному вигляді, про номер мобільного терміналу, час, дату та місце активації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного номеру НОМЕР_3 в період часу з 09 годин 00 хвилин 17 лютого 2015 року по 21.12.2015.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: