Проваддження № 1-кп/760/401/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/401/17, що зареєстроване в ЄРДР 26.07.2016 року за № 0008669 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 07.05.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані із збереженням та розпорядженням матеріальних цінностей на 1 рік; 18.09.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 15, 71 КК України до 4 років 2 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.03.2011 року на підставі ст.82 КК України замінено покарання на 240 годин громадських робіт; 25.12.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року; 17.12.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно ст. 75 КК України,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурорів: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, і вчинив повторно умисний злочин за наступних обставин.
Так, 25.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя, буд. № 5-Б, побачив під лавкою згорток із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, який присвоїв і таким чином умисно незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон) для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 2412х від 25.08.2016 року надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 1,95 г. містить: наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 1,09 г.
Наркотичний засіб - метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Придбаний згорток з наркотичним засобом - метадон (фенадон) обвинувачений ОСОБА_3 поклав до задньої правої зовнішньої кишені шортів, у які він був одягнений, а став незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої незаконні дій, обвинувачений ОСОБА_3 дістав із вказаного згортку один пакетик з метою вжити наркотичний засіб метадон (фенадон) шляхом розбавлення його з водою та підігрівши дану рідину запальничкою, яку вжив шляхом ін`єкційного введення до вени.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував біля будинку, що за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя, № 5-Б, був зупинений працівники поліції, яким останній добровільно видав з правої задньої зовнішньої кишені згорток фольги, що містив 8 (вісім) поліетиленових пакетів, з особливо небезпечним наркотичним засобом - метадон (фенадон) масою 1,09 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичного засобу метадон (фенадон) масою 1,09 г. без мети збуту 25.07.2016 року, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. З ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин кримінального провадження обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно придбав, зберігав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, задовільно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але перебуває на обліку з 11.04.2016 року у лікаря нарколога з діагнозом:«розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відмінний», не працює, вчинив злочин, за який засуджується, в період іспитового строку.
Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів, оскільки він раніше засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а злочин, за який він засуджується вчинені ним 25.07.2016 року, тобто в період іспитового строку, а тому відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків необхідно частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за попередім вироком.
Суд вважає недоцільним застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусове лікування відповідно до вимог ст. 96 КК України, оскільки хвороба, якою він страждає не становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
Керуючись ст. 8, 62 Конституції України, ст. З Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 09.08.2017 року.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в розмірі 1587 грн. 72 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 1,09 г, дифенгідраміну (димедролу) масою 0, 70 г, що знаходяться на зберіганні в камері схову Солом`янського Управління поліції в м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ :