overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4970/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 липня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 20 липня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №359/5514/17
Провадження №1-кп/359/416/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 ,а ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
17.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 13.07.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 385 КК України, на 17.00 год. 26.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8179/16-к
Провадження № 1-в/367/438/2017
У Х В А Л А
17 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання, підписане в.о. начальника Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 .

Підстави для повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не встановлено законом, але суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Подібна норма міститься також і в п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 450 КПК України, згідно якої заява повертається заявнику у разі, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви, або якщо заяву від імені заявника підписано особою, яка не має повноважень підписувати таку заяву.

Отже, керуючись аналогією закону, суд вважає за доцільне повернути зазначене подання, оскільки подання інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 підписано в.о. начальника Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , хоч він не мав на це права.

Керівник відділу з питань пробації має право самостійно звертатись до суду з відповідним поданням, погоджувати подання інспектора цього відділу, але не підписувати за інспектора таке подання, тому що інспектор є самостійною процесуальною особою і одноособово має право звертатись до суду з поданням.

Керуючись ст.ст. 304, 399, 450, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Повернути подання інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Роз`яснити про право на повторне звернення з подібним поданням до суду після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 17.07.2017 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.07.2017 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 липня 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 366/1731/17
Провадження №1-кп/366/100/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000825, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04 липня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку, в частині обвинувачення ОСОБА_5 призначено судовий розгляд на 11 липня 2017 року.
У судове засідання 11 липня 2017 року з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , з урахуванням вказаної обставини, суд вважає, що кримінальне провадження в частині його обвинувачення підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 369/3525/17
Провадження № 1-кп/369/381/17
УХВАЛА
про привід свідка
18.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому за клопотанням сторони обвинувачення підлягає допиту свідок ОСОБА_7 , явка якого в судове засідання прокурором забезпечена не була.

За таких обставин, суд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважає за доцільне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 12 годину 19 вересня 2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1375/17
провадження № 1-кп/527/154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002483 від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/793/16-к
Номер провадження 1-кп/540/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000306 від 06.05.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали суду від 09.06.2017 р. вирішено зобов`язати свідків, в тому числі: ОСОБА_7 з`явитися на 10 год. 00 хв. 17.07.2017 року в приміщення Карлівського районного суду для проведення засідання в режимі відеоконференції, для її допиту.

В судове засідання 17.07.2017 р. свідок ОСОБА_7 не з`явилася хоча повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, натомість поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відмовився».
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 ухиляється від явки до Карлівського районного суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: м. Карлівка, вул. Успенська, 4, Полтавська область.

Копію ухвали для виконання ? направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/1523/17
Провадження № 1-в/545/378/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.03.2017 року за п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вироком суду відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у період з 10.09.2015 року по 07.03.2017 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.04.2017 року. Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затриманий 16.02.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 16.02.2014 року по 09.09.2015 року та з 08.03.2017 року по 07.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.03.2017 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 16.02.2014 року по 09.09.2015 року та з 08.03.2017 року по 07.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №557/549/17
УХВАЛА
про призначення провадження до судового розгляду
18 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників:

служби у справах дітей Гощанської РДА ОСОБА_7 .

Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП

у Рівненській області ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

секретар судового засідання ОСОБА_11

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 02 квітня 2017 року, по обвинуваченню неповнолітніх: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 02 квітня 2017 року, по обвинуваченню неповнолітніх: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 03.08.2017 року 12.00 год. за участю учасників кримінального провадження , а також представників служби у справах дітей Гощанської РДА та Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1738/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження прообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на більш м"який у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою, адвоката та обвинуваченого які клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 21.09.2017 року.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ,,1994 року народження, під вартою на два місяці, тобто до 21.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/598/17 Справа № 698/1340/14-к Категорія: ч.1 ст.155 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 липня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2