Справа № 740/1337/17
Провадження № 1-кп/740/140/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року близько 11-40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на проїжджій частині дороги по вул.Академіка Зязюна неподалік перехрестя з вул.Центральна в с.Пашківка Ніжинського району, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 1600» вартістю 185 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, із залишком на рахунку 32 грн., вихопивши його з руки ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 217 грн.

Умісні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

28.03.2017 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000345 від 11.03.2017 відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.186 КК України, сторони визначили вид і розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам роз*яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену між обвинуваченим та потерпілим міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_4 , просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186 КК України, є злочином середньої тяжкості. Угода є добровільною між потерпілим та обвинувачуваним. Умови угоди відповідають вимогам закону.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000345 від 11 березня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п*ятдесят одну) грн.84 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 1600» вартістю 185 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити у нього за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1