Справа № 442/2952/16-к
Провадження № 1-кс/442/426/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю,
з можливістю їх вилучення

12 квітня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000800, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме довідки № 2 від 04.03.2016 року, виданої директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та відповіді на запит за № 534 від 22.03.2016 року, виданої директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з подальшим вилученням їх з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 06.04.2016 року в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , про те, що директор МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовив фіктивну довідку № 2 від 04.03.2016 року, чим підтвердив, що ОСОБА_7 з 15.03.2012 року працює на вказаному підприємстві водієм автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», з державним номерним знаком НОМЕР_1 ТА і безперервний стаж керування транспортним засобом становить 3 роки 11 місяців, яку останній в подальшому пред`явив у ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання водійського посвідчення відповідної категорії. Водночас, згідно довідки № 656 від 07.04.2016 року, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , перебуває у власності МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, згідно довідки № 570/07-21 від 11.04.2016 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 в МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зазначений вище період часу не працював. Враховуючи те, що вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу довідки № 2 від 04.03.2016 року, виданої директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та відповіді на запит за № 534 від 22.03.2016 року, виданої директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 необхідне для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, що для кримінального провадження буде мати доказове значення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки вважає, що таке буде мати доказове значення для даного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000800, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме довідки № 2 від 04.03.2016 року, виданої директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та відповіді на запит за № 534 від 22.03.2016 року, виданої директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з мжливістю вилученням їх з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1