Провадження №1-кп/127/228/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 05.02.2013 р. до ЄРДР за №0000065, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_10 в зв`язку з чим на розгляд постало питання щодо відокремлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України в окреме провадження з оголошенням в розшук останнього.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про необхідність відокремлення матеріалів кримінального провадження та заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_10 з доставлянням його до суду з метою вирішення питання щодо доцільності зміни відносно останнього запобіжного заходу, мотивуючи тим, що останній порушує встановлені відносно нього обмеження.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_10 не може виїхати з тимчасово окупованої території АР Крим в наслідок оголошеної на ній надзвичайному стані.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_8 щодо задоволення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Зі змісту ч.3 ст. 217 КПК випливає, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділенні в окреме провадження, якщо одна особа підозрює у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюється у вчинення одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до його видужання і продовжує щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для оголошення в розшук ОСОБА_10 , суд приймає до уваги, що останній ухиляється від явки до суду, своїми діями може перешкоджати кримінальному провадженню, ухвали про його привід та ухвала про його затримання з метою приводу органами внутрішніх справ (поліції) виконані не були, а тому з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 р. про заборону заочного застосування арешту ч. 6 ст. 193 КПК України, що забороняє розгляд клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого, колегія суддів вважає за доцільне клопотання задовольнити та оголосити в розшук ОСОБА_10 .

Крім того, твердження сторони захисту щодо неможливості прибуття обвинуваченого ОСОБА_10 в судові засідання через те, що він не може виїхати з тимчасово окупованої території АР Крим у зв`язку з оголошеною на ній надзвичайного стану суд оцінює критично, так як спростовується наявними у справі доказами, зокрема як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2016 р. обвинувачений ОСОБА_10 у 2016 році, двічі перетинав кордон з АР Крим, що в свою чергу свідчить про відсутність поважних причин неявки обвинуваченого в судові засідання.

Таким чином, враховуючи, що неявка в судові засідання ОСОБА_10 негативно впливає на розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , а також, враховуючи що для здійснення розшукових дій ОСОБА_10 потребує певний час, а за кримінальним провадженням обвинувачується також інша особа, суд приходить до переконання, щодо доцільності виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України в окреме провадження, для передачі їх через повторний автоматизований розподіл.

При цьому враховуючи положення ст.ст. 217, 334 КПК України колегія суддів вважає, що виділенню підлягають в копіях документи, які прокурор надіслав до суду, а саме: (копія супровідного листа, копія обвинувального акту, реєстр матеріалів, оригінал розписки ОСОБА_10 про отримання акту і реєстру).

В силу ст. 335 КПК України, судове провадження відносно ОСОБА_10 необхідно зупинити до виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 217, 371, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України в окреме провадження, з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України, виконавши завірені копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, супровідних листів та оригіналу розписки ОСОБА_10 про отримання цих документів.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Житомирської, українця, громадянина України, працюючого на посаді віце-президента Правоекологічної організації «Зелений тризуб», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 02.10.1996 р., ідент. код НОМЕР_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , з метою приводу для вирішення питання щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Віницької області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України направити на повторний автоматизований розподіл.

До виконання ухвали суду провадження у справі відносно ОСОБА_10 - зупинити.

Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: