Справа № 472/8/17
Провадження № 1-кс/472/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали винесеного в кримінальному провадженні №0000470 клопотання старшого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Дніпропетровської області, П`ятихатського району, с. Холодіївка, громадянка України, непрацююча, яка має середню освіту, неодружена, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.05.2016 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_6 перебувала на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де вона винаймала приміщення літньої кухні. Діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою здійснення крадіжки золотих виробів, шляхом зриву скоби вхідних дверей, проникла до житлового будинку, який винаймала ОСОБА_7 , розташованого також по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_6 викрала золоті сережки, вагою 0,89 грам, 585 проби, за ціною 1200 гривень за один грамм, які належали ОСОБА_7 . Після здійснення крадіжки золотих виробів ОСОБА_6 з місця події зникла розпорядившись ними на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1068 гривень.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, а отже є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано відносно підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтею 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Статтею 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно матеріалів досудового розслідування, повідомлення про підозру складено слідчим та погоджено прокурором 26.12.2016 року, розписка про отримання підозри ОСОБА_6 відсутня, в матеріалах досудового розслідування відсутні також повістки згідно яких слідчий відповідно до норм ст.ст. 42, 278, 111, 133, 135 КПК України викликав ОСОБА_6 для вручення підозри або для проведення інших процесуальних дій.

Отже, на даний час ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної, так як їй підозра не вручена та не вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Згідно матеріалів досудового розслідування, слідчому відома адреса проживання ОСОБА_6 , але будь-які заходи, щодо повідомлення ОСОБА_6 прибути до слідчого для участі в процесуальній дії не здійснені.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної, їй не відомо, що відносно неї відкрито кримінальне провадження та в чому вона підозрюється, їй не відомо що її викликав слідчий, тому твердження слідчого, що ОСОБА_6 переховується від слідства безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 177, 184, 187-189, 309-310, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1