Справа №: 398/2975/17
провадження №: 1-кп/398/522/17
УХВАЛА
"04" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 02 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.03.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
- 08.06.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 7 лютого 2017 року, умовно-достроково звільнений на 1 рік та 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строкомна два місяці, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 05 вересня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При визначенні питання доцільності продовження домашнього арешту, суд бере до уваги що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, збереглися передбачені ст. 177 КПК України ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 176, 194 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування, продовжити на два місяці, тобто з 04 вересня 2017 року до 04 листопада 2017 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи слідчого, прокурора або суд;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали в частині продовження стоку дії запобіжного заходу покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження стоку дії запобіжного заходу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1