Справа № 161/3768/17
Провадження № 1-кс/161/1837/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2016 року,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 26 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу вказаного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свою скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій та інших розшукових дій, не взяв до уваги покази потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 щодо того, що ініціатором конфлікту був не ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 , який намагався забрати із годинникової майстерні потерпілого із застосуванням сили свій годинник без здійснення оплати його ремонту, за таких обставин, вважає, що у діях ОСОБА_7 немає ознак необхідної оборони, чим слідчий мотивував своє рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, який підтримав подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, пояснення прокурора, який наполягав на законності винесеного ним рішення та просив залишити його без змін, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2016 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356 від 26 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу вказаного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження за № 0003356 від 26 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України необхідно провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 .

Разом з цим, встановити усіх очевидців події, яка мала місце 19 липня 2016 року, про яких вказували потерпілий та його представник під час досудового розслідування, зокрема, працівника кафе "Котлетна" ОСОБА_9 , прибиральницю вказаного закладу Любов, працівника кафе "Зустріч" ОСОБА_10 , яких допитати в якості свідків у кримінальному провадженні.

Окрім цього, з метою отримання повної інформації додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні, в тому числі, щодо очевидців та свідків події, а також за фактом заволодіння коштами ОСОБА_7 .

Водночас, слідчому з врахуванням вимог ст. 214 КПК України слід прийняти процесуальне рішення по заяві ОСОБА_4 з приводу заволодіння належними йому коштами в сумі 200 грн. під час цих подій ОСОБА_7 .

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 26 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу вказаного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1