Справа № 357/5089/16-к
У Х В А Л А
06.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0005296 від 19.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 115 ч.2 п.п.9,12 КК України, з питанням про продовження строків тримання під вартою обвинувачених,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні таємного викраденні майна ОСОБА_11 , поєднаного з проникненням у житло, вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння майна потерпілого ОСОБА_11 , який поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з метою приховання іншого злочину.

В судовому засіданні виникло питання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених, так як розгляд кримінального провадження триває, слід допитати судово-медичного експерта, обвинуваченого ОСОБА_10 , а тому закінчити розгляд кримінального провадження у встановлені строки неможливо, що зумовлено заміною судді, значною завантаженістю членів колегії суду, відпусткою члена колегії суддів, що тягне за собою відкладення розгляду обвинувального акта, тоді як строки тримання під вартою обвинувачених, які встановлені ухвалою колегії суду по 23.03.2017 року фактично вичерпані.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строків тримання під вартою обвинувачених по таким підставам.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених застосовані у виді тримання під вартою з врахуванням ризиків, передбачених ст.ст.177,178 КПК України, а саме того, що обвинувачені можуть переховуватись від слідства та суду, вчинити інші злочини. Строки тримання під вартою обвинувачених продовжувались ухвалами колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, останній раз від 23.01.2017 року по 23.03.2017 року.

Строки дії запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою фактично вичерпані, хоча розгляд судового провадження не завершений, ризики, які встановлені попередніми рішеннями суду, а саме, можливість скоювати обвинуваченими інші злочини, ухилитись від суду обвинуваченими у особливо тяжких злочинах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які раніше неодноразово судимі за вчинення тяжких злочинів із користі і які зумовлюють тримання під вартою обвинувачених, не змінились, захисники та обвинувачені не заперечують щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, а тому підстав для зміни, скасування обвинуваченим запобіжних заходів, які виникли після їх застосування, продовження строків тримання під вартою, не вбачається, строки тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 60 днів, що з врахуванням особливостей кримінального провадження, необхідно з метою забезпечення повного з`ясування обставин справи.

У відповідності до вимог ст.331 ч.3 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 177,178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , продовжити на 60 днів - по 04.05.2017 року включно, якого утримувати в Київському СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , продовжити на 60 днів - по 04.05.2017 року включно, якого утримувати в Київському СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3