Справа № 132/340/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2017 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.06.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання із іспитовим строком та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання в кримінально-виконавчу установу строком на 5 років,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року біля 16:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де відпочивав разом із своїми знайомими.

Перебуваючи на подвір`ї свого домогосподарства, він побачив, як по дорозі йшов його знайомий ОСОБА_5 та вирішив підійти до нього і попросити в нього цигарку. В ході розмови ОСОБА_5 добровільно надав ОСОБА_3 дві цигарки та повідомив, що більше у нього немає, однак ОСОБА_3 , умисно, повторно, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючи своє невдоволення у відмові надати йому цигарку, ігноруючи правила та норми поведінки та взаємоповаги, безпричинно став виражатись нецензурною лайкою у бік ОСОБА_6 , після чого спричинив останньому один удар кулаком руки в ділянку ребер.

В той час, дану суперечку побачила співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та підійшла до них, щоб завадити конфлікту, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс один удар кулаком руки в її обличчя від чого вона впала на землю, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця голови, синця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 01 від 04.01.2017 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 23 грудня 2016 року він за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 відпочивав разом із своїми знайомими та вживав спиртні напої. Коли знаходився на подвір`ї свого домогосподарства, то побачив, як по дорозі йшов його знайомий ОСОБА_9 . Він вирішив підійти до нього і попросити цигарку. В ході розмови ОСОБА_5 добровільно надав йому дві цигарки та сказав, що більше у нього немає. Оскільки йому це не сподобалось, то він безпричинно став виражатись нецензурною лайкою у бік ОСОБА_6 , після чого наніс останньому один удар кулаком руки в ділянку ребер. Дану суперечку побачила співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , яка підійшла до них, щоб припинити конфлікт, однак він, не реагуючи на її зауваження, наніс один удар кулаком руки в обличчя від чого вона впала на землю. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, однак подали письмову заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не мають та просять покарати його по закону.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст.296 ч.3 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 позовні вимоги не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, повторність вчинених злочинів, негативно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.296 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання призначених покарань ОСОБА_3 до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року і остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10.02.2017 року, тобто з моменту його затримання відповідно до ухвали Калинівського районного суду від 12.01.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження) засудженому ОСОБА_3 з 10.02.2017 року по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: