У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 Справа №607/10366/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000081 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору оренди № 9-ЦМК від 12.12.2001, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому реорганізовано у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало в оренду цілісний майновий комплекс структурного підрозділу (горілчаного цеху) ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема в оренду ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано: цех розливу ЛГВ, склад готової продукції; склад № 1; склад № 2 металічний; склад № 3 металічний; котельня цеху розливу та інше майно на загальну суму 756674, 7 гривень, яке знаходилось за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, після проведення реконструкції вказаного нерухомого майна, службові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сертифікати про відповідність закінченого будівництва об`єкта і КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видало висновки про можливість визнання права власності на вказані об`єкти нерухомості і в подальшому, рішеннями виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 було вирішено оформити право власності на будівлю газової котельні; цеху по виробництву коньяків; цеху дистиляції спиртів; будівлю пожежної насосної станції; спиртосховище коньячних спиртів; будівлю прохідної, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаних дій, право власності на вказані об`єкти нерухомості державної власності перейшло до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні матеріалів на підставі яких за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було зареєстровано право власності на вказані об`єкти нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , а також у проведенні почеркознавчих експертиз з метою встановлення ким саме подавались документи в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 для оформлення права власності на вказані об`єкти нерухомості за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та переоформлення за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у дослідженні матеріалів на підставі яких за ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 було зареєстровано право власності на нерухомі об`єкти по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 215 від 25.06.2009 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 46 від 25.02.2010 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1314 від 28.12.2007 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1311 від 28.12.2007 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 257 від 28.07.2000 року, а також усіх документів на підставі яких видано вказані рішення.

Як стало відомо із матеріалів досудового розслідування, вказані документи зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ).

Таким чином, слідчий посилається на те, що необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити оригінали рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 215 від 25.06.2009 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 46 від 25.02.2010 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1314 від 28.12.2007 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1311 від 28.12.2007 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 257 від 28.07.2000 року, а також усіх документів на підставі яких видано вказані рішення, що дозволить встановили осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення і те, що вказана інформація буде використана в якості доказів у кримінальному провадженні. Окрім цього, виникла необхідність у розгляді вказаного клопотання без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки останні можуть повідомити про розгляд клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є зацікавленою стороною у кримінальному провадженні та у разі їх повідомлення про розгляд клопотання, можуть впливати на представників ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою того щоб змінити, знищити, або приховати документи до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим в клопотанні та у судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що вказана інформація буде використана в якості доказів у кримінальному провадженні, що дозволить встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 та оперуповноваженому Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 на проведення тимчасового доступу до: оригіналів рішень ІНФОРМАЦІЯ_9 № 215 від 25.06.2009 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 46 від 25.02.2010 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1314 від 28.12.2007 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1311 від 28.12.2007 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 257 від 28.07.2000 року з можливістю вилучення їх копій, а також усіх документів на підставі яких видано вказані рішення, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ) та можливість їх вилучити.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1