н/п 1-кс/766/8142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0002945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність, з поміщенням автомобіля на відомчий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ним користуватись та відчужувати будь-яким способом.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002945 від 26.07.2017 року за ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2017 року. при огляді автомобіля ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходився під керуванням ОСОБА_5 , виявлено підробку номерів кузова.

26.07.2017 року під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність.

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території відомчого майданчику за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

В подальшому, невідкладно, а саме 26.07.2017 року, о 17:20 год. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002945 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Після цього, з метою дотримання вимог КПК України щодо невідкладності, дотримання розумних строків досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу, невідкладно призначено судово-криміналістичну експертизу, яку скеровано для організації проведення до Херсонського НДЕКЦ МВС України. Висновок вказаної експертизи на теперішній час не отримано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

Одночасно з цим, якщо врахувати той факт, що в ході проведення вказаної експертизи відповідному експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України необхідно надати доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, то ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля, або його складових частин підтверджується беззаперечно, й виключно такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна здатен запобігти вказаному ризику.
В свою чергу звернутися з відповідним клопотанням не пізніше наступного робочого дня слідчий не зміг з об`єктивних причин й пропустив вказаний строк з поважних причин. Так, відомості про вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до витягу ЄРДР (який доданий до клопотання) внесенні до ЄРДР тільки 26.07.2017 року, об 17:20 год. Таким чином, проводити слідчі, процесуальні дії, в тому числі складати вказане клопотання можливо тільки після внесення відомосте про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. В подальшому, після внесення відомостей до ЄРДР слідчий невідкладно почав залучати вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ до кримінального провадження в якості речового доказу, про що, ним винесена відповідно постанова. Після цього, слідчий призначив відповідну судово-криміналістичну експертизу, про що ним також винесена відповідна постанова яка наступного дня доставлена ним до Херсонського НДЕКЦ МВС України. Тільки після цього, слідчий почав готувати вказане клопотання, готувати та долучати до нього відповідні додатки, як того вимагає КПК України. Враховуючи вказані обставини, слідчий не встиг звернутися з вказаним клопотанням до слідчого суді.

Поряд з цим слід зазначити, що в 27.07.2017 року слідчий не звернувся до слідчого суду, оскільки перебував у добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи по Дніпровському ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області, а 27.07.2017 року відпочивав після добового наряду, як того вимагають відомчі нормативно-правові акти МВС України.

Враховуючи зазначене слідчий просить поновити пропущений строк звернення з даним клопотанням.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи обставини наведенні слідчим у своєму клопотанні слідчий суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки останній було пропущено із поважних причин, а саме було пов`язано із необхідністю першочергового проведення ряду невідкладних слідчих дій, а саме внесення відповідних відомостей до ЄРДР, поміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик, залучення вилученого майна як речових доказів у кримінальному провадженні та призначення судово-криміналістичної експертизи, у зв`язку з чим дане клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині необхідності накладення арешту на транспортний засіб, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію та довіреність, із заборонною їх використовування, оскільки рухоме майно має значення для кримінального провадження, як таке, що зберегло на собі сліди злочину, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та існують обставини, які підтверджують можливість їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі.

В свою чергу клопотання слідчого в частині поміщення арештованого транспортного засобу на відомчий майданчик за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 задоволенню не підлягає так як чинні кримінально-процесуальні норми не відносять до повноважень слідчого судді вирішення даного питання, а тому в цій частині необхідно відмовити.

Крім цього, не підлягає задоволенню клопотання в частині заборони відчуження арештованого транспортного засобу будь-яким способом, оскільки можливість такої заборони не передбачено нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження. У зв`язку з чим в задоволенні даної частини клопотання необхідно також відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність, які тимчасово вилучені під час проведення огляду 26.07.2017 року, із забороною їх використовувати.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1