Провадження №1-кп/127/539/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, Житомирської області, українки, громадяники України, не працюючої, заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004547 від 10.07.2015 року та № 0000635 від 29.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 року о 17.30 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 (засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області) за попередньою змовою, після вживання спиртних напоїв умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна шляхом виламування вхідних дверей ОСОБА_6 , проникли до квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , й скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає спільно викрали належні ОСОБА_7 наступні речі: фен марки «Saturn ST-HC7211», вартість якого відповідно до висновку експерта № 659 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 20.07.2015 року складає 168 гривень, мультиварку марки «Saturn ST-МС 9184», вартість якої відповідно до висновку експерта № 659 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області становить 934 гривні 03 копійки, ноутбук марки «Asus K50C», вартість якого відповідно до висновку експерта ВВ КНДІСЕ №1607/15-21 від 08.09.2015 року становить 3298 гривень. Після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4400 гривень 03 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 18.01.2016 приблизно о 19:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку, який розташована за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на столі кредитну картку банку «Приват Банк», яка належала ОСОБА_5 та попередньо знаючи персональний ідентифікаційний номер картки, вчинила крадіжку вищевказаної кредитної картки «ПриватБанку». Після чого, ОСОБА_4 пішла до банкомату, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.. К.Маркса 24, з якого в подальшому зняла грошові кошти в розмірі 500 гривень.

Заволодівши викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим, спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що вона дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 09.07.2015 приблизно о 17:30 год. вона разом з ОСОБА_8 підійшли до квартири по АДРЕСА_4 , яка була зачинена, останній вибив двері, вони винесли фен, мультиварку та ноутбук. Викрадені речі занесли до неї додому, де вони були вилучені працівниками міліції та повернуті потерпілій.
Крім того, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 в помешканні ОСОБА_5 вона викрала в нього банківську картку «Приватбанк» та зняла з неї кошти в сумі 500 гривень, які витратила на власні потреби. Пін код від карти був написаний на картці. У вчиненому щиро розкаялася та просила суд її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона знайома з обвинуваченою ОСОБА_9 , яка декілька разів була в її квартирі. Зранку коли вона йшла на роботу, то біля свого під`їзду зустріла ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Ввечері до неї позвонив ОСОБА_11 і сказав, що їх обікрали, зникли ноутбук, мультиварка, фен. З дільничним інспектором вона пішла до квартири ОСОБА_4 , де побачила викрадені в неї речі. Працівники міліції їй повернули ноутбук, фен, мультиварку.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він був у друзів в гостях, серед яких була ОСОБА_4 . Всі присутні спільно вживали спиртні напої. Він на деякий час заснув, а коли прокинувся виявив відсутність банківської картки. ОСОБА_4 вже не було в будинку. Він звернувся до «Приватбанку» та взяв роздруківку знятих коштів де бракувало 500 грн. У банку він замовив нову картку, а картку, що зникла було заблоковано.

Вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме повне визнання нею вини у вчинених злочинах та думку потерпілих, дослідивши висновки експерта № 659 від 20.07.2015, висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1607/15-21 від 08.09.2015, висновок експерта № 792 від 24.07.2015, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати:

?за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

?за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 яка являється особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не враховую таку обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб оскільки вона являється кваліфікуючою ознакою скоєного.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини кримінальних правопорушень, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, особи обвинуваченої, наявність у неї на утримані двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати у відшкодування вартості проведених судових експертиз № 659 від 20.07.2015, № 792 від 24072015 та за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1607/15-21 від 08.09.2015, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчинених ОСОБА_4 злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 56, 65-67, 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити її покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт з покладеними на неї обов`язками передбаченими п.п.1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 період з 22.00 до 07.00 години наступної доби.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1182 гривень 54 копійок у відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз № 659 від 20.07.2015, № 792 від 24072015 та за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1607/15-21 від 08.09.2015.

Речові докази а саме:

? банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

?фотознімки які розміщенні на листах А4 в кількості 2 ст., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

?фен марки «Saturn ST-HC7211», мультиварку марки «Saturn ST-МС 9184», ноутбук марки «Asus K50C», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній;

?4-ри сліди пальців рук у спец. Пакеті НДЕКЦ № 2360014, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: