overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5245/17
Провадження № 11-сс/779/115/2017
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК », ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.04.2017 року про повернення представнику ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_6 скарги про зобов`язання вчинити процесуальну дію в рамках кримінального провадження № 0000022,-

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 303, 405, 407, 418,419, 422 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК », ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року про повернення представнику ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_6 скарги про зобов`язання вчинити процесуальну дію в рамках кримінального провадження № 0000022 скасувати.

Визнати скаргу представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та направити її до Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 517/209/17 н/п№ 1-кс/517/39/2017
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
В С Т А Н О В И В :
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/790/17
Провадження № 1-кп/390/158/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" квітня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 травня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3923/16-к
Провадження № 1-кп/591/345/16
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до чорьох років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Після винесення вироку суду та перегляду справи судом апеляційної інстанції від ОСОБА_2 до суду через адміністрацію Сумського СІЗО надійшла заява про знайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка була задоволена. ОСОБА_2 протягом строку з 17.02.2017 по 05.05.2017, про перебіг ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в матеріалах кримінального провадження містяться відповідні відмітки, які власноручно зроблено засудженим, ніяких претензій та обмежень в часі не мав.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження складаються з одного тому, а саме з 173 арк. справи, з яких основна частина це матеріали досудового слідства, що були раніше вже відкриті ОСОБА_2 та з якими він вже тривалий час знайомиться в суді, а інша частина це судові виклики, листування, повідомлення та декілька сторінок журналів судових засідань, що не становлять великого інформативного обсягу, на думку суду таке тривале ознайомлення засудженого є умисним затягуванням цього процесу та зловживанням ним своїми правами. Тому, враховуючи рівень освіченості засудженого, темп його ознайомлення, при наявності реальної можливості в повному обсязі без зайвих зволікань вчинити такі дії, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами справи, після закінчення якого вважати ОСОБА_2 таким, що ознайомився з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 42-43, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити по даному кримінальному провадженню для ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами справи, протягом якого він повинен повністю з ними ознайомитись, а саме 10, 12 травня 2017 року.

Після закінчення цього строку вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомленим з матеріалами кримінального провадження та припинити ознайомлення з ними.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 418/224/17
Провадження № 11-кп/782/161/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , поданої на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 30.03.2017 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 30.03.2017 року задоволено клопотання прокурора і ОСОБА_3 звільнений на підставі ч.3 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала суду оскаржена прокурором ОСОБА_2 у частині розподілу судових витрат.

Як вбачається із змісту скарги, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , поданою на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 30.03.2017 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/682/17
Провадження №1-кп/720/68/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 30.03.2017 року за ст.286 ч.2 КК України.
Встановив:
03 травня 2017 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000251 від 30.03.2017 року за ст.286 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань №0000251 від 30.03.2017 року за ст.286 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин на 15 травня 2017 року на у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4159/17
Провадження № 1-кп/727/222/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 345 ч. 2 КК України, -

встановив:

03 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 345 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 345 ч. 2 КК України на 18 травня 2017 року на 15.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Суддя :
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

05 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року, якою вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте всупереч наведеним приписам процесуального закону подана скарга не містить доводів на обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду судом касаційної інстанції, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419 цього Кодексу та з урахуванням позиції сторони обвинувачення під час апеляційного провадження.
Виконуючи приписи ст. 429КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року щодоОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/4762/17
Провадження № 1-кс/592/2332/17
УХВАЛА
про задоволення заяви про відвід судді
04 травня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , -
Оскільки надання пояснень особою, яка заявила відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, відтак нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Дослідивши заяву про відвід та додані документи, суд дійшов до наступного висновку.
Із змісту п. 2.5. застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Таким чином, на думку суду, слідчий суддя у справі не ігнорував законних вимог сторін, не створював перешкод для реалізації їхніх процесуальних прав, але оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, відтак суд дійшов до висновку про доцільність, можливість та необхідність задоволення заяви про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 592/4762/17, провадження № 1кс/592/2293/17 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №666/8697/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 р. Херсонський міський Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Суворовського РС Херсонського МВ з питань пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 07.04.2015 р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Представник органу пробації підтримала подання та надала суду матеріали для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, приймаючи до уваги, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 встановлені судом обов`язки не порушував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, злочинів не скоював, характеризується посередньо, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського РС Херсонського МВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.04.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3994/15-к
Провадження№1-в/751/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяці позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01.10.2015 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

На даний час засуджена перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.

03.05.2017 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки право засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, гарантоване ст. 42, ст. 43 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженої, ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись: ст.ст. 42, 43, 350, 392, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/3994/15-к (провадження 1кп/751/141/15).

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 742/1217/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/169/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого, в порядку статті 309 КПК України уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (Справа №742/1217/17, провадження №1-кс/742/325/17).
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа №666/7962/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого,-

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене клопотання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.12.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ч.3 ст. 286, ст.69, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.01.2015 гоку на підставі ст.82 КК України змінено невідбуту частину основного покарання на 01 рік 2 місяці 1 днів виправних робіт з відрахуванням із заробітку з прибуток держави 20%.

03.02.2015 року звільнений з Білозерської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№105). На облік Дніпровської кримінально-виконавчої інспекції взятий 11.02.2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.09.2015 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт.

Під час відбування додаткового покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Забороненою законодавством України діяльністю не займався. Порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Станом на 17.02.2017 року відбув більше двох третин строку додаткового покарання.

Заслухавши засудженого, прокурора, представника органу пробації, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення керування транспортними засобами, яке призначено вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.12.2013 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1