overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/875/16-к
Провадження № 1-кп/307/84/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000043 від 13 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України.
Потерпілим по даному провадженні є ОСОБА_5 .

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року не з`явився потерпілий ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неявку потерпілого.

Суд, заслухавши думку прокурора та з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року.
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1830/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши в м. Ужгород в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Закарпатській області про визнання потерпілим -
Керуючись ст. 7,28,220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 17 лютого 2017 р. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2193/15-к
Провадження № 1-кп/309/41/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

28 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000725 від 18.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_7 . Про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того, вп`яте оголошений відносно нього привід не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримують думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 22.03.2017 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 22.03.2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/525/17 Провадження № 1-в/314/316/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПтС України в Запорізької області (№ 11) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПтС України в Запорізької області (№ 11) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Засуджений у своїй заяві просить призначити йому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до розглядудо дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Вільнянської установи виконання покарання УДПтС України в Запорізької області (№ 11) провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі із зазначенням дати затримання засудженого та дати набрання вироком законної сили;

-характеристику та довідку про заохочення та стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого УДПтС України в Запорізької області (№ 11) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 20.02.2017 року о 09 годині 30 хвилин режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

10.02.2017
Справа № 314/6447/14-к
Провадження № 1-в/314/2884/2014
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 23 грудня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі; початок строку: 08.12.2011 року, кінець строку: 08.12.2015 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2012 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 15 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2014 року

23.12.2014
Справа № 333/1047/17
Провадження № 1-кп/333/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/254/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 28.03.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2197/17 1-кс/335/1429/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2016 невстановлені особи проникли до кв АДРЕСА_1 звідки викрали майно потерпілої ОСОБА_4 спричинивши останній матеріальної шкоди на сумму 14 500 гривень.
На теперішній час є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку в районі місця перебування потерпілої ОСОБА_4 а саме біля будинку АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 22.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.03.17 № 336/7332/16 к

Пр.1кп/336/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
02 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при обвинуваченому ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 186 КК України ,

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст 177 КПК України.
Обвинувачений проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.
Суд вислухав прокурора , обвинуваченого , приходить до висновку , що клопотання задоволенню підлягає, оскільки на теперішній час справа відносно ОСОБА_5 знаходиться на стадії судового розгляду , а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжувати строк домашнього арешту обвинуваченому строком на 60 днів .
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів до 30квітня 2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1343/17
пр.№ 1-кс/464/372/17
У Х В А Л А
28.02.2017 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, -

встановив:
Слідчий, у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2016 за №0000159 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення та проведення документальної перевірки ДП «Львіввугілля» (), зареєстрованого за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ПП «Компанія Глобус Плюс» () за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Однак, слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду з метою усунення недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання про проведення позапланової документальної перевірки необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись статтями 91-93, 132 КПК України,
ухвалив:
Повернути старшому слідчому третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про проведення позапланової документальної перевірки ДП «Львіввугілля».
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/737/17
Провадження № 1-в/336/159/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року призначено підготовче судове засідання на 01.03.2017 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання 01.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вказує ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Зважаючи, що обвинувачений не з`являється до судового засідання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 30 хв. 09 березня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької міської прокуратури № 1.

Зобов`язати Шевченківське відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 Справа №607/2671/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, на 22 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1