Номер провадження: 11-сс/785/822/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу діючого в інтересах ТОВ «Скарбниця Бессарабії» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 10.05.2017 року, якою у рамках кримінального провадження за №0000042, внесеного до ЄРДР 27.01.2016 року за ознаками ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.212 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про передачу майна, на яке накладено арешт, в оперативне управління, -

встановив
Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про передачу майна, на яке накладено арешт, в оперативне управління, в рамках кримінального провадження за №0000042, внесеного до ЄРДР 27.01.2016 року за ознаками ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 10.05.2017 року, клопотання було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, діючий в інтересах ТОВ «Скарбниця Бессарабії» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій послався на незаконність постановленої слідчим суддею ухвали та порушує питання про її скасування.

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена ухвала слідчого судді, яку оскаржує представник ОСОБА_3 , а саме про передачу майна, на яке накладено арешт в оперативне управління, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно зазначив в оскаржуваному рішенні слідчий суддя.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційним судом встановлені інші обставини, які вказують на необхідність повернення апелянту апеляційної скарги.
Положеннями ст.393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги, підписаної ОСОБА_3 , всупереч вимогам ч.5 ст.396 КПК України, не додано передбачених положеннями ст.64-1 КПК України документів, які підтверджують його повноваження, як представника, юридичної особи, на звернення з апеляційною скаргою.
При цьому апеляційний суд виходить з того, що надання апеляційному суду довіреності від юридичної особи на ім`я ОСОБА_3 , в інтересах якої звернувся останній з апеляційною скаргою, не є підтвердженням його повноважень в розумінні положень п.3 ч.2 ст.64-1 КПК України, оскільки жодних документів на підтвердження факту того, що ОСОБА_3 є працівником цієї юридичної особи, апеляційному суду не надано.
Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді стосовно передачі майна, на яке накладено арешт в оперативне управління, керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 309, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою діючого в інтересах ТОВ «Скарбниця Бессарабії» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 10.05.2017 року, якою у рамках кримінального провадження за №0000042, внесеного до ЄРДР 27.01.2016 року за ознаками ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.212 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про передачу майна, на яке накладено арешт, в оперативне управління, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .