overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"25" листопада 2011 р.
Справа №1-123/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко Л.В.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 10.11.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 09.12.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного.

За клопотання підсудного ОСОБА_1 свідків в судове засідання не викликати.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження №1-кс/127/7298/17
18 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Внаслідок вищевказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно для проведення судово-медичної експертизи необхідно вилучити історію хвороби та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити історію хвороби та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож АДРЕСА_2 , просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож АДРЕСА_2 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6942/17
(вступна та резолютивна частина)
14 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 225/381/16-к
Номер провадження 11-кп/775/745/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та за ч.1 ст.307 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2017 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.
Як вбачається з рекомендованого листа (поштове повідомлення), вказана ухвала отримана прокурором 03.08.2017 року.
В установлений строк апелянтом недоліки апеляційної скарги, усунуто не було, у зв`язку з цим на підставі вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, разом з усіма доданими матеріалами, повернути апелянту прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
На ухвалу апеляційного суду Донецької області може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3591/16-к
Провадження №1-кс/307/441/17
про призначення захисника
22 серпня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання органу досудового слідства про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 187 ч.4 , 289 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду на 16.20 год. 22 серпня 2017 року.
В судове засідання не з`явився захисник та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що участь захисника в даній справі є обов`язковою і клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.40 год. 23 серпня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги( м. Ужгород, вул.. Загорська, 51).

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/455/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/455/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07.09.2017 року об 13-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4808/17
Номер провадження 1-кс/333/986/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 18 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням № 0003335, внесеним в ЄРДР 17 серпня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Клопотання мотивовано тим, що 16 серпня 2017 р. працівники Управління патрульної поліції м. Запоріжжя затримали вказаний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_6 . При перевірці автомобілю встановлено, що номер кузову не відповідає даним, зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що в разі повернення автомобілю його власник може розпорядитись ним до закінчення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги, що вказаний у клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мають ознаки речового доказу, на них необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz», модель CLK 200, легковий купе-В, номер шасі згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в кузов сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1252/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/1252/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1462/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 09 серпня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.310 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 453/941/17
№ провадження 1-кс/453/193/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 серпня 2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 21.08.2017 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої за № 75 від 16.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2017 р. об 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 30.08.2017 року матеріали заяви ОСОБА_4 , зареєстрованої за № 75 від 16.08.2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та керівнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.08.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 09:00 год. 29 серпня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2080/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/582/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання заступника голови Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000747 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України на розгляд до Галицького районного суду м. Львова
в с т а н о в и л а :
в поданні заступник голови суду зазначає, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000747 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК. В підготовчому судовому засіданні 01.08.2017 було встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК, з яких останній злочин є більш тяжким, а тому просить апеляційний суд визначити підсудність справи у відповідності до вимог ст. 32 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів подання, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000747 було вчинено на території Франківського району м. Львова.

Відтак, виходячи з положень ст. 32 КПК, дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстав для передачі кримінального провадження на розгляд у Галицький районний суд м. Львова передбачених ст. 34 КПК в справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
підсудність кримінального провадження № 0000747 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України визначити за Франківським районним судом м. Львова.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/6014/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«18» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155 від 28 липня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155 від 28 липня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 31 серпня 2017 року о 10 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1