Справа №481/34/17
Провадж.№1-кп/481/27/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальне провадження за № 000762 від 23 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_4 на початку листопада місяця 2016 року поблизу стели із назвою адміністративно-територіальної одиниці «Казанківський район», що розташована на узбіччі автошляху Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв» південної околиці с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області знайшов патрони в кількості 39 штук, із яких 15 штук калібру 7,62 мм., які є гвинтівковими патронами з бронебійно-запальною кулею, та 24 шт. калібру 5,45 мм., які є військовими патронами та які являються боєприпасами. Вказані боєприпаси ОСОБА_4 підняв із землі та перевіз у свій гараж, який розташований по АДРЕСА_2 , де їх зберігав. 06 грудня 2016 року у період часу з 15.10 години до 16.00 години працівниками поліції Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області при проведенні огляду приміщення даного гаражу були вилучені патрони, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без, передбаченого законом, дозволу.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження усіх доказів по справі.
Висновком експерта № 2461 від 26 грудня 2016 року встановлено, що надані на експертизу патрони у кількості 39 штук, добровільно видані гр. ОСОБА_4 в ході проведення працівниками поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, є боєприпасами та виготовлені промисловим способом; досліджувані патрони у кількості 15 штук є 7,62 мм. гвинтівковими патронами з бронебійно-запальною кулею, патрони у кількості 24 штуки є 5,45 мм. військовими патронами. Крім того дані патрони можуть використовуватися для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом.
- 2 -
Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 263 КК України правильна, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне поводження з бойовими припасами придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та обрати йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки витрат за проведення судово балістичної експертизи.
Речові докази, а саме: патрони в кількості 29 штук, які зберігаються у кімнаті для озброєння Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

- 3 -
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

СУДДЯ