Справа № 526/1036/17
Провадження № 1-кп/526/140/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000360 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

07 травня 2017 року близько 17 години ОСОБА_4 , 1981 року народження, розпивав алкогольні напої в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вул. Героїв Майдану, 28, в м. Гадяч, де вийшовши на вулицю помітив під парканом літньої палатки даного магазину непримкнутий велосипед марки «Салют», сіро-синього кольору, який був тимчасово залишений без нагляду законним власником, ОСОБА_5 . З метою встановлення власника даного велосипеда, ОСОБА_4 зайшов назад до палатки і запитав присутніх, кому він належить, але відповіді не почув. Після цього, він знову вийшов на вулицю, де оцінивши обстановку, а саме: діючи таємно, оскільки поблизу сторонніх людей і власника велосипеда не було, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій корисливий мотив та мету особистого збагачення, закотив вказаний велосипед в середину палатки, де залишив його під стіною і став продовжувати розпивати алкогольні напої. Через деякий час до вказаної вище палатки зайшов знайомий ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , якому перший запропонував придбати викрадений ним велосипед, видавши його за свій власний. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та придбавши у ОСОБА_4 вказаний велосипед за 250 грн. покинув місце скоєння злочину.
Своїми протиправними діями, відповідно до висновку експерта № 2405/5 від 24.05.2017 року ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1237,82 (тисячу двісті тридцять сім) гривень 82 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні фактичні обставини не заперечував, прохав суд застосувати мінімальну міру покарання.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та потерпілого згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, не працює, думку потерпілого, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Матеріальну шкоду у сумі 1 237,82 грн., завдану потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 337, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речовий доказ: велосипед марки «Салют» сіро-синього кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1