Справа №639/6833/16-к
Провадження №1-кп/639/423/16
УХВАЛА
19 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Харківської установи виконання покарань (№27) про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України вищевказаним вироком зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27, в якому ставиться питання про роз*яснення (уточнення) строку зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув*язнення.

У судовому засіданні прокурор проти уточнення вироку не заперечував та вважав можливим задовольнити клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Беручи до уваги, що під час розгляду кримінального провадження запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався, він перебував під вартою на підставі вироку Апеляційного суду Харківської області від 04.08.2016 року, та відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року ОСОБА_4 етапований до Харківської УВП № 27 для розгляду даного кримінального провадження, остаточне покарання було обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом покарання менш суворого покарання більш суворим, в межах даного кримінального провадження перерахуванню за правилами ч. 5 ст. 72 підлягає строк знаходження ОСОБА_4 під вартою з 10.10.2016 року по 31.10.2016 року.

Відповідно, вирок підлягає уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Харківської установи виконання покарань № 27 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Абзац 10 резолютивної частини вироку від 31 жовтня 2016 року викласти у наступній редакції: «На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 10.10.2016 року до 31.10.2016 року включно із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1