Дело № 1/1412/185/10
16.03.2010 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Черно А. В.
прокурора Надольной Т. В.
с участием адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд-
13.07.2009 года около 24 час. 00 мин. ОСОБА_3, находясь на причале № 5 по ул. 6-я Дорога в г. Николаеве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел открытые двери одного из металлических гаражей в который он беспрепятственно вошел под предлогом просьбы подкурить и в этот момент воспользовавшись временным отсутствием внимания ОСОБА_4 у ОСОБА_3 возник преступный умысел на тайное завладение чужим имуществом.
Находясь в указанном гараже ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил имущество ОСОБА_4, а именно:
- два якоря, каждый стоимостью по 70 гривен на общую сумму 140 гривен;
- катушки для спиннингов в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 45 гривен, общей стоимостью 90 гривен;
- удочки телескопические в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 20 гривен, общей стоимостью 40 гривен;
- садок для рыбы стоимостью 30 гривен;
- сим карта мобильного оператора «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету данной сим карты были деньги в сумме 17 гривен;
- мобильный телефон марки «Alkatel 757», стоимостью 200 гривен.
После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_3 также тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: сварочный аппарат марки «Mishel ZX7-180 ММА», стоимостью 3699 гривен.
Затем удерживая похищенное при себе ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными, противоправными действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 4241 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и суду показал, что 13.07.2009 года случайно зашел в гараж к потерпевшему ОСОБА_4 и воспользовавшись тем, что последний спал, тайно похитил его имущество, которое впоследствии частично продал, а деньги потратил на свои нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что ночью 13.07.2009 года спал в своем гараже, входная дверь была открыта, а когда проснулся, то обнаружил пропажу мобильного телефона, рыболовных снастей и другого имущества, всего на сумму 4241 грн. В настоящее время ему возвращен мобильный телефон, поэтому просит удовлетворить его иск на сумму 4041 грн.
Учитывая, что подсудимый свою вину по ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в предъявленном обвинении и таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете не состоит, характеризуется по месту жительства и учебы посредственно.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Как отягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает для подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, освободить его от отбытия назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 4041 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно- Исследовательского Экспертно- Криминалистического Центра УМВД Украины в Николаевской области 253 грн.54 коп. за проведение товароведческой экспертизы.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Председательствующий- судья: ОСОБА_1