Справа № 191/5662/16-к
Провадження № 1-в/191/22/17
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 15.09.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 11.03.2016 року року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 26.08.2015 року по 15.10.2015 року включно. Початок строку - 26.08.2015 року, кінець строку - 07.01.2018 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечував, вважає що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що засуджений характеризується задовільно, але не працевлаштований, що він на даний час на шлях виправлення не став.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, враховуючи думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за злочин середньої тяжкості, ? частину призначеного судом покарання відбув станом на 07.10.2016 року. Рішенням комісії установи від 31.10.2016 року відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі яка не стала на шлях виправлення.

За час відбування покарання в СВК-94 ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, має одне заохочення, яке надавалося йому з метою стимулювання право слухняної поведінки. Стягнень не має. На теперішній час не працевлаштований. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи виконання покарання ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, але щиро не розкаюється у вчиненому.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м`яким суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_5 за місцем відбування покарання характеризується посередньо, не працевлаштований, на шлях виправлення не став, щиро у вчиненому злочині не розкаюється, а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.82 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1