Справа № 203/1634/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_2 , в якій останній просив винести ухвалу про скасування заборони розпорядження рухомим майном останнього, накладеної на підставі постанови слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську від 19.10.2012 року про накладення арешту, винесеної в рамках кримінальної справи №99117012.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 діючого Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 діючого Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями 131,132 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

А відповідно до ст.174 діючого Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно п.7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» діючого Кримінального процесуального кодексу України визначено, що оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та положеннями цього Кодексу.

Пунктом 9 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, яким введено інститут слідчого судді та положеннями якого передбачено вирішення слідчим суддею питань про арешт майна та скасування арешту, набрав чинності 20.11.2012 року.

В той час, як зі змісту клопотання та наданих до нього додатків вбачається, що арешт на майно накладався в рамках кримінальної справи, порушеної в порядку Кримінального процесуального кодексу України 1960 року та яка була закрита в порядку, передбаченому цим Кодексом 17.11.2012 року, тобто до набрання чинності діючим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, відповідно до п.9 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» діючого Кримінального процесуального кодексу України, поставлене в клопотанні ОСОБА_2 питання про скасування арешту майна не відноситься до повноважень слідчого судді та підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України 1960 року, ч.1 ст.214 якого вказане питання віднесено до компетенції слідчого одночасно з вирішенням питання про закриття кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на рухоме майно повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1