Номер провадження: 11-сс/785/630/17
Номер справи місцевого суду: 520/3495/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2017, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено,
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001013 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Накладено арешт на майно яке вилучено в ході огляду місця події 23.03.2017 року, протоколів затримання гр. ОСОБА_7 та заяв: автомобіль«Nissan Tiana » з реєстраційним номерними знаками НОМЕР_1 ; сумка чорного кольору; слюсарна фомка; слюсарний інструмент; викрутка в кількості двох штук , ножиці; напильники в кількості трьох штук; матерчаті перчатки помаранчевого кольору; полімерні кабельні стяжки; синя сумка; викрутки в кількості двох штук; скотч; штангиль-циркуль; стомескка з рукояткою чорного кольору; ключі в кількості трьох штук ; маленький молоток; страховий поліс серії №АК 4246552; візитні картки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений транспортний засіб «Nissan Tiana» з реєстраційним номерними знаками НОМЕР_1 ; пропуск на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт на громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_7 ; гаманець коричневого кольору; грошові кошти в розмірі 1882 гривні та долари США в сумі 50 доларів номіналом (20,20,10) та одна купюрою номіналом 1 долар США ; каблучка з металу жовтого кольору неправильної форми з наявними каміннями білого кольору; мобільний телефон «Самсунг» IMEI02393; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_2 ; ключі в кількості трьох штук та три пластикових; сумка (барсетка) чорного кольору з надписом «Reform».
В апеляції ОСОБА_7 просить ухвалу суду частково скасувати, у частині накладення арешту на паспорт громадянина Молдови на його імя, страховий поліс, автомобіль марки «Нисссан Тиана, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Паспорт є його особистим документом, який посвідчує особу та вилученню і арешту не підлягає Для повсякденного життя, та вирішення побутових потреб йому необхідно мати паспорт. Страховий поліс є документом яким він застрахував свою цивільну правову відповідальність, як власник наземного транспортного засобу. Ніякого відношення до кримінальної справи вказаний страховий поліс не має. Автомобіль марки «Ниссан Тиана» зареєстрований у республіці Грузія, та власником є громадян ОСОБА_10 . Відповідно до довіреності ОСОБА_10 видав йому тимчасову довіреність на користування автомобілем. Власником є не він, тому накладений арешт із автомашини та свідоцтва про реєстрацію вказаної автомашини необхідно зняти, та повернути власнику.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції та просив про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, до суду звернувся слідчий з клопотання з якого вбачається, що повторно 22.03.2017 в період часу з 11:45 до 13:00 годин ОСОБА_7 діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy S II», білого кольору, вартістю з урахуванням зносу 1000 гривень, оснащений сім карткою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 15 гривень, 1112 доларів США, станом на 22.03.2017 курсом НБУ(26,85) 29,857 гривень та 1000 гривень, золоті вироби, а саме браслет золотий, вартістю 8000 гривень та каблучка золота, вартістю 5000 гривень, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на 44 872 гривень. Після чого ОСОБА_7 та невстановлені особи з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд.
22.03.2017 приблизно о 18.00 год. біля будинку №78 по вул. Добровольського в м. Одесі, ОСОБА_7 на автомобілі «Nissan Tiana » з реєстраційним номерними знаками НОМЕР_1 був виявлений та затриманий співробітниками Поліції БПОН ГУНП в Одеській області.
23.03.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, працівниками Київського ВП в м. Одеса затримано особу, підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , який під час вчинення кримінального правопорушення був в автомобілі «Nissan Tiana» з реєстраційним номерними знаками НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
В період часу з 21.00 год. до 21.40 год. під час проведення слідчих (розшукових) дій за винятковим правилом ч. 3 ст. 233 КПК України, використовуючи невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім збереженням майна, та переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , було проведено обшук автомобіля «Nissan Tiana » з реєстраційним номерними знаками НОМЕР_1 , реєстрації, який був розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова , 15 -А на подвір`ї Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області , в ході якого в порядку ст.ст. 167, 168 було тимчасово вилучене майно: 1) автомобіль «Nissan Tiana» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 ; 2) сумка чорного кольору; 3) слюсарна фомка; 4) слюсарний інструмент; 5) викрутка в кількості двох штук , 6) ножиці; 7) напильники в кількості трьох штук; 8) матерчаті перчатки помаранчевого кольору; 9) полімерні кабельні стяжки; 10) синя сумка; 11) викрутки в кількості двох штук; 12) скоч; 13) штангиль-циркуль; 14) стамеска з рукояткою чорного кольору; 15) ключі в кількості трьох штук ,16) маленький молоток; 17)страховий поліс серії №АК 4246552; 18) візитні картки; 19) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений транспортний засіб «Nissan Tiana» з реєстраційним номерними знаками НОМЕР_1 ; 20) пропуск на ім`я ОСОБА_7 ; 21) паспорт на громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_7 ; 22) гаманець коричневого кольору; 23)грошові кошти в розмірі 1882 гривні та долари США в сумі 50 доларів номіналом (20,20,10) та одна купюрою номіналом 1 долар США ; 24) каблучка з металу жовтого кольору неправильної форми з наявними каміннями білого кольору; 25) мобільний телефон «Самсунг» IMEI02393; 26) мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_2 ; 27) ключі в кількості трьох штук та три пластикових; 28) сумка (барсетка) чорного кольору з надписом «Reform».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи та зазначив, що вилучений автомобіль, речі та предмети можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а також виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Беручи до уваги, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
Як вбачається з постанови суду, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна, яке вилучено у ході проведення обшуку, обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого.

У ухвалі слідчий суддя вказав, що вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що арешт даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

Колегія суддів перевіривши доводи викладені в апеляції і обставини справи, прийшла до висновку що слідчий суддя ретельно перевірив всі обставини по справі, дав належну оцінку клопотанню слідчого задовольнивши його.

Посилання про те що власником автомобіля був інший громадянин, не можливо визнати обґрунтованим, так як в даному автомобілі зберігались предмети злочину, і обвинувачений його використовував для скоєння злочину.

Поверенення автомобіля зі всіма документами дасть йому можливість уникнути від досудового слідства і суду за скоєні злочини.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що дана ухвала суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 392,400, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2017, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль«Nissan Tiana » з реєстраційним номерними знаками НОМЕР_1 ; сумка чорного кольору; слюсарна фомка; слюсарний інструмент; викрутка в кількості двох штук , ножиці; напильники в кількості трьох штук; матерчаті перчатки помаранчевого кольору; полімерні кабельні стяжки; синя сумка; викрутки в кількості двох штук; скоч; штангиль-циркуль; стамеска з рукояткою чорного кольору; ключі в кількості трьох штук ; маленький молоток; страховий поліс серії №АК 4246552; візитні картки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений транспортний засіб «Nissan Tiana» з реєстраційним номерними знаками НОМЕР_1 ; пропуск на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт на громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_7 ; гаманець коричневого кольору; грошові кошти в розмірі 1882 гривні та долари США в сумі 50 доларів номіналом (20,20,10) та одна купюрою номіналом 1 долар США ; каблучка з металу жовтого кольору неправильної форми з наявними каміннями білого кольору; мобільний телефон «Самсунг» IMEI02393; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_2 ; ключі в кількості трьох штук та три пластикових; сумка (барсетка) чорного кольору з надписом «Reform» задоволено залишити без зміни.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2