overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1491/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена 10.12.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на неї покладено обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 15/2016р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, не порушувала умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинила нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання скарг від мешканців будинку не надходило та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.12.2015 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4197/16-к провадження 1-кп/610/41/2017

м. Балаклія 06.07.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

секретаря: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інші злочини, переховуватися від суду, з огляду на тяжкість злочинів та можливого покарання.

Обвинувачений та інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Термін перебування обвинуваченого під вартою спливає 27.07.2017р.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачений можуть здійснити спроби переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; і ці ризики не зменшилися.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальноих правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, наявності кримінального досвіду, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку.

На підставі п.п. 1-2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 03 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/481/2017 Справа №641/4293/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001305 від 25.05.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8407/17
Номер провадження 1-кп/643/805/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
- До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 07.08.2017 на 11 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/50/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків питання про виправлення описки в ухвалі суду,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходилось клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні№ 0000134 від 07.06.2016 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було закрито у зв`язку із втратою сили ухвали суду про дозвіл на затримання останнього.
В той же час, в ухвалі про закриття провадження у справі, було допущено описку у зазначенні дати її постановлення, а саме невірно зазначено «10.04.2017» замість «29.06.2017».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки вищевказана описка носить технічний характер, слідчий суддя вважає необхідним її виправити, та зазначити дату постановлення ухвали 29.06.2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В АЛ И В :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/10778/16-к та вважати правильним дату постановлення ухвали 29 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2177/17
Провадження № 1-кп/636/351/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000821, внесеному 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 15 травня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000821, внесеному 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14.00 год. 13 липня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4586/17
№ провадження 1-кп/646/562/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 07.07.2017 року на 09 годину 15 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7627/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1742/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке
УХВАЛА
23 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджнонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення їх без руху, та скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджнонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3314/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1726/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
4 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/3314/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 8 червня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа №463/4002/16-к
Провадження №1-кп/463/104/17
УХВАЛА
судового засідання
26 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001711внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187,ч.4 ст.296, ч.2,ст.342 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187,ч.4ст.296,ч.2ст.342 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання за викликом суду не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність приводу даних свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 20 липня 2017 року на 14:00 год. здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 ,проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, копію ухвали скерувати прокурору Львівської області для здійснення конролю.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Карпович В.М.

за участю прокурора Лежнетьова В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 1 статті 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку червня 2012 року біля гаражу № 16 в ГК «Східний-1»в м. Кривому Розі знайшов 50 патронів калібру 5,6 мм, які носив при собі без передбаченого законом дозволу, і які 24.09.2012р. в нього працівниками міліції були виявлені та вилучені.

При розгляді кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в грудні 2012р. засуджено за вироком суду до позбавлення волі та направлено для відбуття покарання до ВК № 89.

Для розгляду справи за цим кримінальним провадженням ОСОБА_1 необхідно перевести до Криворізького слідчого ізолятору.

Керуючись пунктом 12 частини 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з Дніпропетровської виправної колонії № 89 до Криворізького слідчого ізолятора Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/1702/13-к
У х в а л а

27 червня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Карпович В.М.

за участю прокурора Козюри О.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000884 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК Україин,

в с т а н о в и в:

вироком суду від 28 березня 2013р. затверджено мирову угоду про визнання винуватості, визано ОСОБА_1 виною у вчинені кримінального провадження, передбаченого частиною 1 ст.309 КК України, призначено їй покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині вироку судом допущена описка, вказано про речові докази медичний шприц з опієм ацетильованим в кількості 0,5 мл, але відсутнє слово знищити.

Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку у вироку суду від 28 березня 2013р. щодо ОСОБА_1, додавши після слів: «Речовий доказ один медичний шприц з опієм ацетильованим 0,5 мл, що зберігається в камері зберіганні речових доказів Довгинцівського РВ КМУ» слово «знищити».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/3864/17
Провадження № 1-кс/185/971/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розгянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 14 червня 2017 року щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 04.03.2017 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14 червня 2017 року клопотання задоволено, накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В резолютивній частині постанови допущена описка у зазначенні прізвища слідчого, номера та дати внесеного в ЄРДР кримінального провадження

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття їх у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14 червня 2017 року, зазначивши вірно: "клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 04.03.2017року".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 14 червня 2017 року щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 04.03.2017року, про арешт майна, - задовольнити".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1