Справа № 544/44/17
Пров. № 1-кп/544/34/2017
В И Р О К
іменем України
28 лютого 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000575 від 01.11.2016, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, знятий з обліку у військовому комісаріаті як непридатний до військової служби в мирний час, обмежено здатний у воєнний час, спеціальних звань, урядових нагород не має, участі в бойових діях не приймав, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 05 липня 2016 року близько 12 години, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи, скориставшись відсутністю останньої, з метою особистого збагачення, таємно викрав із шафи ювелірні вироби із золота 585 проби, а саме: чотири пари сережок, ланцюжок, два натільні хрестики та обручку, загальною вагою 16,89 грами. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитки на суму 10 444,27 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні, не оспорючи фактичних обставин справи, підтвердила викрадення ювелірних виробів з її будинку, пояснила, що викрадене майно обвинуваченим їй повернуте не повністю. Не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей частково відшкодував завдані потерпілій збитки.
На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин.
Речові докази по справі: пару золотих сережок, золотий ланцюжок, золотий натільний хрестик залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: