overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1379/14-к
Провадження №11-кп/772/1048/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0000138 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України повернуто керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2017 залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2017 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України без змін.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовільнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме по 27.09.2017р.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84200 грн.
Застава може бути внесена на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-здати на зберігання слідчому або суду свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2017 року о 16:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1952/17

Провадження № 1-кп/126/197/2017

"27" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 05 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 25.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 15.08.2017 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2017
Справа № 501/1520/17

У Х В А Л А
28 липня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
27.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеною скаргою.
Норма ст.32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.
Норма ст.132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, досудове розслідування проводиться слідчим органом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора підсудні Овідіопольському районному суду Одеської області.
Іллічівський міський суд Одеської області не має повноважень на зміну територіальної підсудності.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора підлягає поверненню скаржнику з подальшою можливістю оскарження в суді у межах територіальної юрисдикції (Овідіопольський районний суд Одеської області).
Керуючись ст.ст.32, 110, 132, 303, п.2 ч.2 304 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з подальшою можливістю оскарження в суді у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться кримінальне провадження, Овідіопольський районний суд Одеської області.
На ухвалу може бути подано апеляцію в строки і порядку передбачених законом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2554/16-к
Провадження №11-кп/772/992/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року щодо обвинуваченого за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченої за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 70 та ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а у пред`явленому обвинуваченні за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України визнано невинуватою та виправдано.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор, потерпіла, обвинувачені та їх захисники подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої, обвинувачених та їх захисників підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та обвинуваченої ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа №488/451/14-к 28.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//626/ 17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.07.2017р. про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2014р.

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.07.2017р. про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2014р.

на 11 вересня 2017 року на 10-00 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/931/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «СК « ВУСО» на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «СК « ВУСО» на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя аепляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1664/17
Провадження № 1-кп/592/436/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000220 від 19.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 07.08.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2787/17
Номер провадження 1-кп/585/280/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 07 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/439/17
Номер провадження 1-кп/660/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 липня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.
при секретарі Кателевській Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді 1 року 8 місяців обмеження волі.
Судом встановлено, що при виготовленні вироку були допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано речення: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі» замість вірного: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами», тому суд ставить на розгляд питання про виправлення описки.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішені цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що описки допущені помилково, що підтверджується фонограмою, що міститься на диску з аудіо записом судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.07.2017 року.
В першому абзаці резолютивної частини вироку речення: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі» замінити вірним «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 729/6/17
1-кп/729/14/17 р.

У Х В А Л А

24 липня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.04.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.06.2017 року апеляційну скаргу на вказаний вирок суду залишено без задоволення, а вирок без змін. Вироку суду набрав законної сили 13.06.2017 року.

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 має право на подання касаційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно з п. b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Оскільки строк для подачі касаційної скарги на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.04.2017 року та на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13.06.2017 року не сплинув, тому вважаю, що вищезазначена заява підлягає задоволенню, оскільки відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Враховуючи те, що на даний час вирок суду набрав законної сили, та те, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії (№ 92) в Черкаській області, вважаю за необхідне етапувати останнього з Старобабанівської виправної колонії (№ 92) в Черкаській області до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого етапування до Бобровицького районного суду Чернігівської області з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, ст. 87 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Старобабанівської виправної колонії (№ 92) в Черкаській області до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого етапування до Бобровицького районного суду Чернігівської області з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92 в Черкаській області та начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3937/17 Провадження № 1-кс/591/2393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 31.07.2017 року на 15-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/42/17 Справа № 734/1850/16-к
У х в а л а

іменем України

28 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.376 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 25 вересня 2017 року до 02 години 40 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.07.2017 року в 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1