Справа № 531/532/16-к
Провадження № 1-кп/545/59/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Тарасівка, Карлівського району Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, зміжню, не працюючу, освіта середня, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
09.03.2016 року близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Тарасівка, Карлівського району, попередньо домовившись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заздалегідь не повідомивши їх про свої злочинні наміри, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з сарайного приміщення домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке перебуває на балансі Максимівської сільської ради, демонтувала та намагалася скоїти крадіжку цегли в кількості 1 500 штук бувших у використанні, на суму 1 800 грн., але не реалізувала свій умисел до кінця, у зв`язку з тим, що була викрита працівниками поліції, тобто з причин, що не залежали від її волі, що вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)
В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки, внаслідок зміни обстановки вона перестала бути суспільно небезпечною та закрити кримінальне провадження стосовно неї. Посилався на те, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утримані двох малолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після скоєння злочину народила другу дитину, активно сприяла розкриттю злочину, матеріальної шкоди злочином не спричинено, її чоловік влаштувався на роботу, а отже вважав, що обвинувачена втратила суспільну небезпеку через зміну обстановки у її оточенні та поліпшення матеріального стану.
Обвинувачена ОСОБА_4 провину в інкримінованому їй злочину визнала повністю, розкаювалась, прохала суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, так як на час розгляду справи вона перестала бути суспільно-небезпечною особою, провину визнала, має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких народився після вчинення злочину. Зазначила , що їй зрозуміло суть обвинувачення, підстави закриття та право заперечувати проти закриття з цієї підстави.

Від представника потерпілого в судове засідання надано письмову заяву згідно якої останній претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має та не заперечує проти звільнення останньої від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор відносно закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується задовільно, після вчинення злочину ІНФОРМАЦІЯ_4 народила другу дитину ОСОБА_10 , активно сприяла розкриттю злочину та встановленню всіх обставин скоєного, у вчиненому щиро розкаялась, матеріальна шкода не наступила, так як мав місце замах на вчинення злочину, з 11.03.2016 року її чоловік ОСОБА_11 був працевлаштований , що підтверджується наданою суду копіює трудового договору. Наведене свідчить про виправлення обвинуваченої та втрату нею суспільної небезпечності через зміну обстановки в її соціальному оточенні, тому суд вважає за можливе звільнити останню від кримінальної відповідальності та закрити дане кримінальне провадження.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.284 КПК України, ст.ст.12, 44, 48 КК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000146 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.
Кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити .

Речові докази: 150шт. цеглин-повернути власнику; два лома- знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1