24.03.2017 Єдиний унікальний № 371/382/17
Провадження № 1-кс/371/149/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 березня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано слідчому судді 22 березня 2017 року.
Клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; не зазначено правову кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речей і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи на ті обставини, що слідчий вказав у клопотанні, що документи, доступ до яких планується отримати, містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до завірених належним чином документів ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція дитячого садка по АДРЕСА_1 »; повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції; оголошення про результати проведення процедури закупівлі; документації конкурсних торгів на проведення відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція дитячого садка по АДРЕСА_1 »; звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 168673 від 09.10.2015; протокол відхилення пропозицій конкурсних торгів; повідомлення про внесення змін до договору; звіт про виконання договору».
Також слідчий заявив вимогу про надання доступу до речей, якими є матеріальні носії.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся факсимільним зв`язком.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився. Неявка представника вказаної юридичної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Оцінка наданих матеріалів та доводи сторони представників сторони кримінального провадження з боку обвинувачення вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 про здійснення розкрадання невідомими особами. Конкретний факт правопорушення у Витягу з кримінального провадження не зазначений.
Клопотання містить посилання на припущення щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що заявник ОСОБА_4 вважає та має думку, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 та секретар ради витратили не за призначенням грошові кошти, які виділятись на реконструкцію дитячого садка та допустили інші порушення.
Слідчий зазначив, що заявник ОСОБА_4 була допитана як свідок і просила провести перевірку діяльності підприємства, яке було виконавцем робіт з капітального ремонту приміщення дитячого садка.
Вказані обставини підтверджені даними протоколу допиту ОСОБА_4 як свідка від 01 вересня 2014 року.
Обставин злочину, встановлених в ході досудового розслідування, та доказів, що їх обґрунтовують, слідчим не наведено.
За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Слідчий не довів існування обставин, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обґрунтовано посиланням на обставини та докази, що обґрунтовують підозру щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Такі докази не подані слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Звертаючись з клопотанням, слідчий не вказав у який спосіб необхідно отримати доступ до документів: ознайомлення, копіювання чи вилучення.
Згідно положень ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Посилаючись на необхідність приєднання письмових доказів, якими є документи щодо проведення тендеру з капітального ремонту приміщення дитячого садка села Пії Миронівського району Київської області, до матеріалів кримінального провадження, доцільність фактичного вилучення та аналізу документації, слідчий заявив вимогу про доступ до завірених копій документів.
Надання доступу до завірених копій документів не передбачено правилами ст. 159 КПК України.
Доступ до яких речей (матеріальних носіїв) планує отримати слідчий та для з`ясування яких обставин кримінального провадження взагалі не зазначено у описовій частині клопотання, не конкретизовано у прохальній його частині.
Клопотання належним чином не мотивоване.
У клопотанні слідчий не навів доказів, що підтверджують ту обставину, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Сторона кримінального провадження не довела, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 27 березня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1