1Справа № 335/1963/17 1-кс/335/1251/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2017 року, о 18 годині 34 хвилини, до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що біля будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , 1976 року народження та труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепальних поранень тулубу та голови.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний колишній співмешканець потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у телефонній розмові зі свідком ОСОБА_8 підтвердив свою причетність до вчинення злочину та погрожував продовжувати вбивати інших.

Під час спроби затримання ОСОБА_9 останній, втікаючи від працівників поліції, рухаючись на автомобілі марки «Таврія Славута», скоїв дорожню транспорту пригоду на території Запорізького району Запорізької області. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 залишив салон автомобіля, на якому рухався та почав втікати, при цьому використовував наявну у нього зброю - пістолет, здійснюючи постріли у бік працівників поліції, які його переслідували.

Не зупиняючись на вимоги працівників поліції, перебуваючи поблизу будинку № 20 по вулиці Кам`янсько-Дніпровській у місті Запоріжжі, ОСОБА_7 , використовуючи наявний у нього пістолет, вчинив спробу самогубства шляхом здійснення пострілу у праву скроневу область голови. На даний час ОСОБА_7 перебуває у медичному закладі під охороною працівників поліції.

У період часу з 23 години 40 хвилин 13 лютого 2017 року до 01 години 00 хвилин 14 лютого 2017 року було проведено огляд ділянки проїжджої частини вулиці Кам`янсько-Дніпровської у місті Запоріжжі, розташованої біля будинку № 25, під час якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 ». У патроннику пістолета наявний патрон. У руків`ї пістолета наявний магазин з маркуванням « НОМЕР_2 », в якому міститься три патрони. Крім того, під час проведення огляду було вилучено марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні снігового покриття на ґрунті.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в огляду місця події майно, посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зазначені у клопотанні речі можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину та необхідні для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13-14 лютого 2017 року під час проведення огляду проїжджої частини вулиці Кам`янсько-Дніпровської у місті Запоріжжі, розташованої біля будинку № 25, а саме:

-предмет, схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », з магазином до нього та чотирма патронами;

-марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1