Справа № 362/6075/13-к
Провадження № 1-кс/362/410/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення порушення прав людини та звільнення з-під варти підзахисного,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зобовязання начальника ІТУ Васильківського МРВГУ МВС України в Київській області негайно доставити ОСОБА_1 до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області для вияснення підстав взяття під варту останнього за умови дії застави в сумі 91 760 гривень та звільнити ОСОБА_1 з-під варти під раніше внесену заставу в сумі 91 760 грн.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим СУ ГУ МВС України в Київській області Кадурі О.І. предявлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000005.

24 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою з можливістю внесення застави.

25 травня 2013 року стосовно ОСОБА_1 внесено заставу в сумі 91 760 гривень.

03 жовтня 2013 року за клопотанням слідчого Васильківського РВ ГУ МВС України в Київській області слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області змінив міру запобіжного заходу ОСОБА_1 із застави на тримання під вартою, при цьому грошова застава в сумі 91 760 гривень, яка внесена за ОСОБА_1 повернута не була та відносно неї не постановлено жодних рішень суду. Тому вважає, що оскільки застава повернута не була, вона є такою, що забезпечує заставу.

Отже, станом на день подання вказаної заяви порушуються права ОСОБА_1, який взятий під варту та знаходиться в слідчому ізоляторі м. Києва, проте за нього внесена застава, яка до цього часу знаходиться на депозитному рахунку Шевченківського районного суду м. Києва та фактично забезпечує виконання міри запобіжного заходу застави, тому вважає, що під вартою знаходиться особа, відносно якої внесено заставу в установленому законом порядку та не скасовано запобіжний захід застава з поверненням грошових коштів.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу , якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

24 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою з можливістю внесення застави.

04 жовтня 2013 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 із застави на взяття під варту.

22 жовтня 2013 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою.

Приймаючи до уваги, те, що клопотання подане раніше тридцяти днів з часу винесення попередньої ухвали суду про зміну запобіжного заходу та в ньому не зазначені нові обставини, тому його слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення порушення прав людини та звільнення з-під варти підзахисного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя