Провадження № 1-в/193/88/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
14 березня 2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, обґрунтовуючи його тим, що на момент подачі клопотання до суду відбув (3/4) строку покарання в Софіївській ВК №45, просить звільнити його умовно достроково.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 11.10.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 221, ст. 71, ст. 72 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року зараховано в строк відбування покарання у вигляді тримання під вартою з 30.09.2011 року по 09.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання 30.09.2011 року, кінець 21.03.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05.07.2013 року. За час відбування покарання характеризується посередньо. Мав два стягнення, які погашені заохочень не має.
До роботи на виробничих майстернях установи не залучається за станом здоров`я. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки з іншими засудженими. У стосунках з персоналом установи виконання покарань дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин.
Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через свою особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Намагається дотримуватись правил пожежної безпеки і безпеки праці. Байдуже ставиться до підвищення наявного загальноосвітнього рівня вдосконалення наявних технічних навичок. У роботі самодіяльних організацій не приймає участі, соціально корисної активності не виявляє.
Соціально корисні зв`язки з рідними не підтримує.
За вироком суду позову не має. Вину у скоєному визнає але не надає належної оцінки скоєному.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає недоцільним застосування до засудженого умовно дострокове звільнення, у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів свого виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, тому він не заслуговує на умовно - дострокове звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення, відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: