Справа № 555/2167/16-к
Номер провадження 1-кп/555/174/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освіто, непрацюючого, судимого за ч.1 ст.164 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 396, ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08 вересня 2016 року приблизно о 05 год. 00 хв., він, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , дізнавшись від ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 таємного викрадення майна , поєднаного з проникненням до іншого приміщення та маючи вільну можливість звернутися до правоохоронних органів, не повідомив нікого про факт вчинення тяжкого злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 08 вересня 2016 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи зі слів ОСОБА_5 про те , що кутова шліфувальна машинка «Интерскол 230», кутова шліфувальна машинка «Интерскол 180», цепна електропилка « EUROTEC GC- 124, шуруповерт «DeWALT» перфоратор «СОЮЗ ПЕС-2517», електролобзик «BOSCH PST- 650», кутова шліфувальна машинка «SPARKY MA -2300» та електродриль « ИЄ -1035» являються майном , одержаним злочинним шляхом, а саме внаслідок вчинення ОСОБА_6 таємних викрадень з підвальних приміщень будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , заздалегідь не обіцяючи , отримав викрадене майно від ОСОБА_5 та зберігав його в середині квартири по місцю свого проживання до моменту реалізації останнім викрадених предметів стороннім особам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину та ст.198 КК України , як заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

28 жовтня 2016 року між начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і підозрюваний погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.396 КК України у виді обмеження волі на строк один рік , за ст.198 КК України у виді обмеження волі на строк два роки . Згідно положень ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначити у вигляді двох років обмеження волі, та на піставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, з покладенням обов"язків згідно ст. 76 КК України періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 396, ст. 198 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000465, укладену між начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ст. 198 КК України та призначити покарання :

за ч.1 ст. 396 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ст. 198 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язків періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1