Номер провадження: 11-сс/785/600/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 щодо недотримання строків розгляду слідчим суддею його заяви від 23.02.2017 року про роз`яснення судового рішення від 12.01.2017 року, -

встановив:
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , який не зазначає свого процесуального статусу в кримінальному провадженні, вбачається, що 23.02.2017 року він звернувся із заявою до Приморського районного суду м. Одеси про роз`яснення ухвали слідчого судді цього суду від 12.01.2017 року, якою йому було відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000167 від 22.07.2013 року.
11.04.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд зобов`язати слідчого суддю розглянути в 10 денний строк його заяву від 23.02.2017 року про роз`яснення судового рішення від 12.01.2017 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, законом визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він фактично не оскаржує будь-яке рішення слідчого судді районного суду, ухвалене в процесі досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000167 від 22.07.2013 року, а ініціює перед апеляційним судом питання щодо зобов`язання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси розглянути його заяву від 23.02.2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.01.2017 року, а тому предмет апеляційного перегляду, на даний час, відсутній.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 щодо недотримання строків розгляду слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси його заяви від 23.02.2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.01.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1