"02" серпня 2017 р. Справа № 363/2147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна в кримінальному провадженні №0000515 за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
у клопотанні ОСОБА_4 порушує питання про скасування арешту транспортного засобу автомобіля «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В суді заявник та його представник просили про задоволення клопотання з викладених у ньому підстав, посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для арешту майна, так як транспортний засіб вже був оглянутий слідчим та експертом, ніяких слідів дорожньо-транспортної пригоди не містить, коли накладення арешту на його майно є необґрунтованим та безпідставним, в зв`язку з чим порушені його права на володіння автомобілем.
Слідчий в суді проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.05.2017 року о 23 годині 22 хвилині в м. Вишгород по вул. Набережній, неподалік кінотеатру «Мир», за участю водій автомобіля «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що переходила проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, шок 3-го ступеню та померла у відділенні Вишгородської ЦРЛ Київської області.
01 червня 2017 року в ході огляду місця ДТП автомобіль «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: Київська область, Ірпінський район, смт Гостомель, вул. Садова, 20.
Того ж дня, 01 червня 2017 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року на вказаний автомобіль накладено арешт, заборонивши його власнику розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортний засіб залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Гостомель, вул. Садова,20, до проведення всіх необхідних слідчих дій.
Встановлено, що транспортний засіб експертом автотехніком, криміналістом та слідчим оглянуто. Видимих слідів пошкодження автомобіль не містить, щодо нього внаслідок огляду призначені й проводяться інженерно-транспортні експертизи.
На даний час слідчі дії із вказаним речовим доказом не здійснюються.
Вказаний автомобіль видимих пошкоджень, в тому числі й тих, які б перешкоджали його експлуатації не має і може використовуватися за призначенням.
Як зазначив представник ОСОБА_4 в суді, останній має нагальну потребу у використанні транспортного засобу й здійсненні на ньому подорожі на літній відпочинок з сім`єю та дітьми.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на недопустимість неправомірного втручання в права та свободи особи, та необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту з метою дотримання інтересів власника суд вважає, що накладений арешт підлягає частковому скасуванню в частині заборони користування транспортним засобом, потреба в чому відпала.
Також слід змінити порядок виконання арешту майна, який слід передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про відповідальність за збереження транспортного засобу.
Арешт транспортного засобу в частині заборони розпорядження зберігає свою силу.
За таких обставин клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись статтями 174, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року на транспортний засіб - автомобіль «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 в частині заборони користування ним.
Зобов`язати слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 передати автомобіль «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , відібрати у останнього зобов`язання щодо збереження речового доказу до остаточного рішення за кримінальним провадженням та попередити про відповідальність за порушення зазначених зобов`язань.
Арешт накладений на транспортний засіб - автомобіль «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони розпорядження ним залишити в силі.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя