Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5909/2016
У Х В А Л А

07.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, який мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
08.11.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0005269 за ст. 121 ч.1 КК України за повідомленням про нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
09.11.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Згідно вказаного повідомлення 07.11.2016р. ОСОБА_6 за місцем мешкання в ході раптово виникшего конфлікту завдав ОСОБА_7 декілька ударів ножем в область тулубу.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства та знищити речовий доказ у вигляді ножа, яким було завдано ударів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, однак надати доказів на підтвердження того, що підозрюваний не прибував за викликом слідчого не зміг. Слідчий пояснив що підозрюваний останній раз був затриманий коли за дзвінком з`явився до відділу поліції.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що після сварки з дружиною, на прохання її сестри приїхав її брат разом з сусідом ОСОБА_7 , який перебував в стані сп`яніння, завдав йому удару кулаком в обличчя, після чого він схопив ножа та близько 5 раз ударив в область тулубу. Коли побачив внутрішні органи злякався, з ножем пішов з будинку, 5 днів ховався, а потім сам з`явився до поліції. Там надав розписку про те що буде з`являтися, а вчора за дзвінком прийшов до поліції де його затримали. Просив зважити на те що його дружина не працює, є дитина 2-х років, він є єдиним годувальником.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Ця підозра на стадії досудового слідства є обґрунтованою, підтверджується поясненнями свідків та потерпілого, та власне поясненнями підозрюваного.

З урахуванням того, що підозрюваний 5 днів переховувався від слідства є підстави вважати щодо наявності ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України. Разом з тим, з урахуванням того, що після цього підозрюваний самостійно двічі приходив до поліції, вказаний ризик є мінімальним. Ризик переховування речового доказу відсутній, оскільки вбачається що ніж не є тім визначальним речовим доказом, за рахунок якого може бути доведена провина.

На наявність інших ризиків сторона обвинувачення в клопотанні не послалася.

З урахуванням того, що підозрюваний єдиним годувальником вважаю необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 181, 183, 194, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 18:00г. до 06:00г. на строк до 09.01.2017р.;

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити що в разі порушення покладених обов`язків запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1