Справа № 498/769/15
Провадження по справі № 1-кп/498/134/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000196 від 26 травня 2015 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полєзне Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні дочку 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року близько 10 годин 40 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_1 , на почві тривалих неприязнених стосунків виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область голови, а саме лівої завушної області, та один удар кулаком в область лівої половини живота, після чого відштовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 , перечепившись за журнальний стіл, впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження. За результатами СМЕ № 37 від 30 травня 2015 року у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме: ссадини правого плеча в верхній і середній третині, лівого плеча в верхній третині, лівій половині живота, лівій завушній області, крововиливи правого стегна в середній третині по передній поверхні, лівій завушній поверхні. Дані ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, та мають незначимі швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 днів, тому віднесені до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та пояснив, що 25.05.2015 року біля 10-00 годин він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживає його мати та її співмешканець, з метою забрати свої особисті речі. Потім до житлової кімнати, де він збирав речі, зайшов ОСОБА_5 , який є співмешканцем його матері, почав сваритися з ним, шарпати його за одяг, потім почав душити. Він відштовхнув ОСОБА_5 від себе, після чого той напав на нього з ножем, який взяв в кухні. Він відбив ножа ударом руки, поранивши при цьому руку. Потім до конфлікту підключилась його мати ОСОБА_6 , яка почала його захищати від ОСОБА_5 , вони почали дратися між собою, після чого ОСОБА_5 схватив рушницю та почав цілити у нього та кричав, що він його застрелить. Після чого він вийшов з будинку у двір. Міліцію він не викликав, тілесних ушкоджень на потерпілому не бачив, у нього самого були синці на шії та лівій руці. Під час конфлікту була присутня його мати ОСОБА_6 .

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що є співмешканцем матері обвинуваченого з 1989 року та виховував обвинуваченого з двохлітнього віку. 25 травня 2015 року вранці він та співмешканка ОСОБА_6 займались господарством, коли до дому на велосипеді під`їхав ОСОБА_4 , та зайшов у будинок. За ним пішла ОСОБА_6 . У відкриті вікна він почув, що в кімнаті між обвинуваченим та його матір`ю почалася сварка, ОСОБА_4 почав погрожувати ОСОБА_6 .. Він зайшов до будинку. В кімнаті ОСОБА_7 вимагав у матері гроші, на що ОСОБА_6 вказала, що вже давала йому багато грошей, хотіла підрахувати суму, для чого попросила потерпілого принести ручку. Коли він пішов за ручкою в корідор, відчув удар по голові, розвернувся, отримав удар від ОСОБА_4 в область тулоба, потім тот схватив рукою за вухо з волоссям та почав тягати його по коридору. Під час бійки вони падали. Для того щоб звільнитись, потерпілий вкусив ОСОБА_4 за руку, після чого ОСОБА_4 відштовхнув його та вийшов з будинку, сів на велосипед, об`їхав двір та повернувся, сказав, що буде чекати міліцію. Потерпілий зателефонував до міліції, але там повідомили про те, група на виїзді, після чого вони самостійно поїхали до міліції та в лікарню. Пояснив, що ніякого ножа у нього не було. Рушницю він має, вона зберігається в сейфі, який замкнутий на два замки, ключі сховані. Рушницею він обвинуваченому не погрожував.

- поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що є матір`ю обвинуваченого та співмешканкою потерпілого. 25.05.2015 року біля 10-00 годин до будинку, де вона проживає разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_4 , який попросив у неї 1000,00 грн. Вона пояснила, що у неї грошей не має, тоді ОСОБА_4 почав їй погрожувати. Після цього до кімнати зайшов ОСОБА_5 , вони всі сіли та почали розмовляти. Свідок сказала, що хотіла підрахувати суму коштів, які вже дала сину ОСОБА_4 , для чого попросила ОСОБА_5 принести ручку. Коли ОСОБА_5 вийшов в корідор ОСОБА_4 побіг за ним та вона почула грохот. Коли вона вийшла в коридор то побачила, що ОСОБА_4 за голову тягає ОСОБА_5 по коридору, вона бачила, як ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 кулаком по тулобу. Вона почала їх рознімати. ОСОБА_4 вибіг з будинку, сів на велосипед та поїхав, але потім повернувся. Вказала, що вона ніколи не дралась з ОСОБА_5 , він її ніколи не бив. ОСОБА_5 під час сварки не застосовував ножа або рушницю, оскільки за ножем до кухні не повертався, а рушниця зберігається у замкнутому сейфі.

Пояснення свідка ОСОБА_6 суд приймає до уваги, оскільки свідок була безпосереднім учасником конфлікту, все бачила сама, не є зацікавленою у результатах розгляду справи особою, оскільки перебуває в родинних стосунках як з обвинуваченим так і з потерпілим; пояснення свідка узгоджуються с поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України підверджується рядом письмових доказів по справі:

-Висновком експерта № 37 від 26.05.2015 року, в якому зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 у останнього були виявлені ссадини правого плеча у верхній та середній третині, лівого плеча у верхній третині, лівої половини живота, лівої завушної області, кровоподтьоки правого бедра в середній тритині по передній поверхні, лівої завушної області; вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені 25.05.2015 року, спричинені дією тупого предмету, яким міг бути кулак, взуті ноги, тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають незначні швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 діб, тому відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження, що мав ОСОБА_5 , не могли бути спричинені падінням з висоти власного росту (а.с.34-35);

-Протоколом проведення слідчого експеріменту від 25.06.2015 року за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого вона показала, де саме була вчинена бійка, яким чином ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с.36-38);

-Протоколом проведення слідчого експеріменту від 24.06.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 розказав та показав, де саме та яким чином він отримав тілесні ушкодження (а.с.39-42);

-Протоколом огляду місця події від 25.05.2015 року, до якого додана фототаблиця з місця події (а.с.43-49).

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_8 , оскільки вказаний свідок заявив, що про події, які стались 25.05.2015 року в будинку АДРЕСА_1 їй відомо лише зі слів її чоловіка ОСОБА_4 , вона сама свідком подій не була.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 суд також оцінює критично, оскільки вони спростовуються даними досудового розслідування, викладеними в постанові про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 26.05.2015 року за заявою ОСОБА_4 від 29.06.2015 році, в якій зазначено, що в ході розслідування було встановлено, що під час бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ОСОБА_5 не було умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_5 захищався від протиправних дій ОСОБА_4 , у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При перевірці правомірності закриття кримінального провадження прократурою був зроблений висновок про відсутність в діях слідчого порушень КПК України.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_4 щодо умисного спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.55) на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.59-60), одружений, має на утриманні дитину 2014 року народження (а.с.56), не працюючий, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.57), раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.50-52).

З урахуванням всіх встановлених обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадськіх робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .