Провадження № 1 КП-200-355-17
Справа №200/5586/17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 14.02.2017 щодо нього направлено обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000582 від 02.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, викрав майно ТОВ „Епіцентр-К, а саме:
- зубну пасту «Сенсодин Екстра свіжість», артикул 51334117, в кількості 3 шт., вартістю 64 грн. 63 коп. за 1 шт., на суму 193 грн. 89 коп.;
- зубну пасту «Сенсодин Швидка дія», артикул 51302531, в кількості 2 шт., вартістю 55 грн. 71 коп. за 1 шт., на суму 111 грн. 42 коп.;
- зубну пасту «Сенсодин Відновлення та захист», артикул 51302534, в кількості 1 шт., вартістю 74 грн. 74 коп., а всього на загальну суму 380 грн. 05 коп., чим спричинив ТОВ „Епіцентр-К шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак його дії були викриті співробітниками охорони, які намагалися його зупинити з викраденим майном.
ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито і вони перестали бути таємними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі викрадений товар, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К».
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 01.03.2017, приблизно о 15 год. 00 хв., він зайшов до супермаркету „Епіцентр, який розташований у в м.Дніпро на вул.Запорізьке шосе, подивитись на товар. В магазині він побачив зубну пасту та вирішив її викрасти, оскільки коштів на оплату товару у нього не було. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він сховав шість упаковок пасти під одяг та пішов до виходу з магазину. Він пройшов касову зону не сплативши за товар і направився до виходу з магазину. В цей момент він побачив охоронця, який став його зупиняти. Він зрозумів, що його дії викрито, і побіг. Однак, на вулиці його наздогнали охоронці магазину і затримали. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 01.03.2017, відповідно якого були оглянуті зубна паста «Сенсодин Екстра свіжість» в кількості 3 упаковки, «Сенсодин Швидка дія» в кількості 2 упаковки, «Сенсодин відновлення» в кількості 1 упаковка, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.6-7);

-відомістю інвентаризації від 01.03.2017, відповідно якої в гіпермаркеті „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, виявлена нестача товару, а саме: зубної пасти «Сенсодин Екстра свіжість», артикул 51334117, штрих код 584 в кількості 3 шт.; зубної пасти «Сенсодин Швидка дія», артикул 51302531, штрих код 114, в кількості 2 шт.; зубної пасти «Сенсодин Відновлення та захист», артикул 51302534, код товару 169 в кількості 1 шт. (а.с.20);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 810 від 15.03.2017, відповідно якого ринкова вартість станом на 01.03.2017 - зубної пасти «Сенсодин Екстра свіжість», в кількості 3 шт., складає 193 грн. 89 коп., зубної пасти «Сенсодин Швидка дія», в кількості 2 шт., складає 111 грн. 42 коп., зубної пасти «Сенсодин Відновлення та захист», в кількості 1 шт., складає 74 грн. 74 коп. (а.с.35-40);

-протоколом перегляду відеозапису від 21.03.2017, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження гіпермаркету „Епіцентр обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як він викравши зубну пасту та намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення але був затриманий співробітниками охорони (а.с.59-61).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 віднесено до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиросердно розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому шляхом повернення майна, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року та 6 місяців випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:

-зубну пасту «Сенсодин Екстра свіжість» в кількості 3 шт.; зубну пасту «Сенсодин Швидка дія» в кількості 2 шт.; зубну пасту «Сенсодин Відновлення та захист» в кількості 1 шт, які передані на зберігання представнику ТОВ „Епіцентр К, - вважати повернутими власнику;

-DVD-диск з записами камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська