overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні ОСОБА_1, звинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлюю, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення чи перекваліфікації дій підсудного немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному не має. У справі мається достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, звинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити її до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області на 22 грудня 2011 року на 09.00 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. Ігоровичу, обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 України залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 19.12.2011
П О С Т А Н О В А 1-533-188-2012

15 лютого 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Літвінов В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідок в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу свідка до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу свідка до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 годину на 04 квітня 2012 року

ОСОБА_3

м. Красногорівка, вул. Крупська 12

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.02.2012
16 марта 2012 г. Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу на приговор Марьинского районного суда от 16 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1 ОСОБА_2 которая поступила от ОСОБА_1
14 марта 2012 года за входящим номером 3439/12 от осужденного ОСОБА_1 поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить приговор Марьинского районного суда из-за существенных нарушений уголовно- процессуального закона.
Также в апелляционной жалобе указано, что дополнения осужденный подаст после ознакомления с материалами дела.
В связи с выше изложенным, считаю апелляционную жалобу поданную осужденным ОСОБА_1 несоответствующую ст. 350 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 350,367, 352 УПК Украины;-
Апелляцию на приговор Марьинского районного суда от 16 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, которая поступила от осужденного ОСОБА_1 без движения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А 1/533/402/2012

23 квітня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Лахно Т.Г.

за участю прокурора Галкиной О.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний. в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного, перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного до Мар»їнського районного суду Донецької області на

13-00 на 28 травня 2012 року

ОСОБА_1

м. Красногорівка вулиця Железнодорожна, 42/1

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_2

Дата документу 23.04.2012
Справа № 461/2382/17
Провадження № 1-кп/461/277/17
УХВАЛА

26.05.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироці Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2017 року у справі №461/2382/17, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року у справі №461/2382/17 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

У вступній частині вироку була допущена технічна описка, а саме не зазначено захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Засуджений у письмовій заяві просив суд розглянути питання про виправлення описки без його участі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2017 року у справі №461/2382/17.

У вступній частині вироку вказати захисника ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2522/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/406/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2015 року і остаточно визначено до відбуття покарання ОСОБА_3 - 5 (п`ять) рік 03 (три) місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 16.03.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року призначити на 11.30 год. 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 24.03.2017 року
Копія виготовлена 24.03.2017 року
Помічник судді ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001050,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001050.

Захисник до судового засідання не з`явився, надав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення без розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001050 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора Тахтарова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведені попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу, при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна Марїнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого не має. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

По справі ОСОБА_1 міра запобіжного заходу обрана підписка про не виїзд для її змін немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Марїнського районного суду Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.2 КК України.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, залишити без змін -підписку про не виїзд .

У судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 509/4540/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України разом із Реєстрами матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області, надійшли до Овідіопольського райсуду 06.12.2016 р. та 21.12.2016 р. відповідно та ухвалою суду від 23.02.2017 р. були об`єднані в одне провадження під № 509/4540/16.

Згідно розпорядження та протоколу щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 11 від 24.02.2017 р., вказані матеріали були розподілені у провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, з чим погодилися обвинувачені.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, надіславши до суду письмові заяви, в яких, пославшись на зайнятість на роботі і відсутністю матеріальних претензій до обох обвинувачених, просила суд проводити всі судові засідання та судові дебати за її відсутності.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальні акти та Реєстри матеріалів досудового розслідування, на думку суду, складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 2 червня 2017 року о 15:10 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3657/17
Провадження № 1-кп/461/345/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02.06.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

25.05.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001414 від 06.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило. При цьому, прокурор просив призначити судовий розгляд на 02.06.2017 року, зважаючи на явку всіх сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 02 червня 2017 року 12 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 128/1428/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

02.06. 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 19 червня 2017 року о 14.15 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 479/415/17
№ 1-кп/479/42/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/329/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 09 червня 2017 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/754/17
Провадження № 1-кп/496/129/17
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частна)
31 травня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника служби у справах дітей Білявської РДА Одеської області - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 44 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_1