№ 207/1073/17
№ 1-кс/207/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

11 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Південного ВП

Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначив, що 05.03.2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.03.2017 року близько 10 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки «MEIZU 3 S 16 Gb silver-whirt, imei №1 НОМЕР_1 , imei № НОМЕР_2 , з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

За даним фактом 06.03.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302.
З метою встановлення місця перебування викраденого майна мобільного телефону «MEIZU 3 S 16 Gb silver-whirt, imei №1 НОМЕР_1 , imei № НОМЕР_2 та особи яка скоїла дане правопорушення, виникає необхідність здійснити тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в оператора телефонного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному паперовому носіях.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання,

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст.162 КПК і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону марки MEIZU 3 S 16 Gb silver-whirt, imei №1 НОМЕР_1 , imei № НОМЕР_2 , та номеру мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 за період часу з 09 год. 00 хв. 05.03.2017 року до теперішнього часу.
Надати дозвіл слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок, абонента, напання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону марки MEIZU 3 S 16 Gb silver-whirt, imei №1 НОМЕР_1 , imei № НОМЕР_2 , та номеру мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 за період часу з 09 год. 00 хв. 05.03.2017 року до теперішнього часу.
Надати дозвіл слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону марки MEIZU 3 S 16 Gb silver-whirt, imei №1 НОМЕР_1 , imei № НОМЕР_2 , та номеру мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 за період часу з 09 год. 00 хв. 05.03.2017 року до теперішнього часу.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1