Справа № 761/8175/17
Провадження № 1-кс/761/5137/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління ГУ НП України в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0001655 від 10.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Шевченківського управління ГУ НП України в м. Києві майор поліції, по кримінальному провадженню за № 0001655 від 10.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою отримання перемоги у конкурсі, склали і надали до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдиві офіційні документи.
Так, 16.08.2016 Комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі по предмету «Ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (послуги з державної повірки лічильників теплової енергії 54 лічильники)», який проводився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведення вищевказаної процедури закупівлі послуг було акцептовано пропозицію ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Разом із тим, під час досудового розслідування встановлено, що згідно з рішенням Адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.2015 у справі №58, визнано вчинення ПП « ОСОБА_5 » порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладено штраф на вказаного суб`єкта господарювання. Вказане рішення не було оскаржене у судовому поряду і виконане шляхом сплати штрафу.
Таким чином, керівник ПП « ОСОБА_6 », достовірно знаючи, що підприємство було визнане винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та з дати притягнення до відповідальності не пройшло 3 роки, у зв`язку із чим, підприємство не мало права приймати участь у конкурсі, з метою введення в оману членів комітету з конкурсних торгів замовника, склав та надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблений документ, а саме довідку у довільній формі щодо не притягнення зазначеного суб`єкта господарювання до відповідальності за порушення, передбачені Законом України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), яка підписана керівником підприємства.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналу та копій усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського управління ГУ НП України в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0001655 від 10.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління ГУНП України в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином завірені копії, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-завірену належним чином копію реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій ІНФОРМАЦІЯ_2 по предмету закупівлі «Ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (послуги з державної повірки лічильників теплової енергії 54 лічильники)»;
-завірені належним чином копії документів, що знаходяться у комерційній частині конкурсних пропозицій ПП « ОСОБА_5 »;
-завірену належним чином копію договору, укладеного із ПП « ОСОБА_5 » як переможцем конкурсної закупівлі;
-оригінал довідки ПП « ОСОБА_6 » щодо не притягнення підприємства до відповідальності за порушення, передбачені Законом України «Про захист економічної конкуренції».
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналу та копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: