Справа № 476/767/16-к
Провадження № 1-кп/476/3/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи у будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив та з метою незаконного збагачення, таємно викрав електрообігрівач марки «ALPARI» модель «СН-2004F» вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно на початку листопада 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, тимчасово проживаючи у будинку потерпілої в с. Новоолександрівка Єланецького району, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, викрав електрообігрівач марки «ALPARI», який належить потерпілій ОСОБА_6 . На даний час матеріальні збитки потерпілій він відшкодував повністю.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_4 дійсно проживає по АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків.

Обтяжуючою покарання обставиною для обвинуваченого суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаного злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: електрообігрівач марки «ALPARI» модель «СН-2004F», який передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1