Провадження №1-кс/646/4471/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до слідчого судді з скаргою, в якій просять скасувати постанову прокуратури Харківської області від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001, в обґрунтування скарги зазначили, що вважають дану постанову незаконною, не обґрунтованою та передчасною, оскільки досудове розслідування було проведено поверхнево та неповно.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував також надав до суду матеріали кримінального провадження №0000001.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявників та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000001, приходжу до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000001, другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2014 року (отримана прокуратурою Московського району міста Харкова 24.12.2014року) щодо неправомірних дій працівників прокуратури Московського району міста Харкова та СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час розслідування кримінальних проваджень №0006211, 0006212, 000038, 0006995, 0003481, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 22.08.2016 року кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності в діях старшого прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_7 та старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в області ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000001 в ході проведення досудового розслідування слідчим було оглянуто матеріали кримінального провадження №0006212 та №0006211, деякі копії з яких долучені до матеріалів провадження та мають нечитабельний вигляд, крім цього не зазначено яким чином, передбаченим КПК, слідчим було отримано доступ до зазначених матеріалів.

З огляду на викладене, оцінивши докази, які були прийняти слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, під час здійснення досудового розслідування не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо дотримання положень КПК України при отримання доказів у спосіб передбачений вказаним Кодексом (звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0006212 та №0006211), а тому долучені до матеріалів провадження копії матеріалів кримінального провадження №0006212 та №0006211 отримані на підставі запиту викликають сумніви щодо їх допустимості та не можуть бути прийняті до уваги при прийнятті рішення за результатами досудового розслідування.

Крім того, під час досудового розслідування не допитаний заявник, ОСОБА_3 , щодо тих обставин, на які він вказує у своїй заяві про кримінальне правопорушення, на дане також вказував слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова в ухвалі від 22.12.2015 року про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2015 року, однак вказаний недолік усунено не було, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 для допиту до прокуратури Харківської області не викликався.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Разом з тим, в частині оскарження постанови слідчого ОСОБА_4 скарга підлягає поверненню останньому, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_4 не є однією з таких осіб, матеріали кримінального провадження та матеріали скарги не містять доказів на підтвердження факту звернення ОСОБА_4 з заявою (заявами) про кримінальне правопорушення у рамках досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, крім того матеріали кримінального провадження містять постанову від 18.08.2016 року про відмову в визнанні останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000001, доказів того, що дана постанова була скасована у суду немає.

Згідно з п.1 сч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_4 скаргу в частині оскарження ним постанови прокуратури Харківської області від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001.

Задовольнити скаргу в частині оскарження ОСОБА_3 постанови прокуратури Харківської області від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1