Справа № 577/1340/17
Провадження № 1-кс/577/490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

1) 11.11.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 311 ч.1, 313 ч.2, 315 ч. 2, 317 ч.2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, крім житла;

2) 11.03.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, крім житла, згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію 2014 року» невідбута частина покарання скорочена на ?; 31.12.2015 року звільнився по відбуттю строку покарання;

3) 16.08.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.309 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2017 року близько 14 год ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 307, 309, 317 КК України, проходячи повз річку Єзуч в м. Конотоп, на землі побачив згорток із фольги, у якому знаходилась біла порошкоподібна речовина. Розуміючи, що дана речовина є амфетаміном, ОСОБА_6 підібрав його, тобто повторно незаконно придбав 0,3606 г психотропної речовини амфетаміну, який потім переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де став незаконно зберігати у житлі для власного вживання без мети збуту. 15.02.2016 року о 19 годині 10 хвилин працівники Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час санкціонованого обшуку будинку за вищевказаною адресою виявили та вилучили чарку з двома ватними тампонами, лезо, дзеркало, пакет з безбарвного полімерного матеріалу з багаторазовою стрічкою-застібкою, дві паперові серветки з речовинами-нашаруваннями, три пакети з безбарвного полімерного матеріалу з багаторазовою стрічкою-застібкою з білою порошкоподібною речовиною всередині, які згідно висновку експерта №19/119/7-2/283е від 24.03.2017 містить у своєму складі амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0063 г; 0,0017 г, 0,0010 г, 0,0015г, 0,0541г, 0,0657 г, 0,1913г, 0,0390 г відповідно. Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_6 амфетаміну в розмірі 0,206 г на 0,0095 г перевищує граничну межу невеликих розміри, встановлено для даного виду психотропної речовини. Відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №0000238 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. 29.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та допитано в якості підозрюваного. Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами підозрюваного ОСОБА_6 та іншими доказами у їх сукупності. Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який згідно санкції ст. 309 ч.2 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 5 років. Інкримінований злочин підозрюваний скоїв у період іспитового строку під час відбування покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 16.08.2016 року, таким чином продовживши свою злочинну діяльність. Також, ОСОБА_6 ніде офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіатів, на момент проведення обшуку за місцем проживання 15.02.2017 року ОСОБА_6 знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали і просять задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти застосування запобіжного заходу, однак просить застосувати більш мякий, ніж той, про який клопоче слідчий .

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжких, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі і у вчиненні вказаного злочину йому пред`явлено підозру 29.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3-х років.

Підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину , за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, вчинений у період його іспитового строку під час відбування покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 16.08.2016 року.

В звязку з такими обставинами, суд вважає, що ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу необхідно застосувати тримання під вартою, про що клопоче слідчий.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення , в якому підозрюється ОСОБА_6 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризику, що може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні пятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк такого рахувати з 15 год 30 хв 29 березня 2017 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі пятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 26 травня 2017 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1