Справа № 182/522/17
Провадження № 1-кс/0182/137/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0005026 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не є депутатом, не є пенсіонером, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України, яке мотивоване наступним:

10.12.2016, приблизно о 19:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, групою осіб з території двору вказаного домоволодіння, викрали 2 металеві труби, довжиною по 3,5 метри кожна, діаметром 80 мм., товщина стінки 3 см., вага кожної труби становить 35 кг., загальна вага 70 кг., вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 247 від 27.01.2017 361,90 грн., які належали ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на вказану суму.
З місця злочину втекли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, винним себе визнав.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-показами потерпілого та свідків;
-впізнаннями особи за фотознімками;
-речовим доказом;
-свідченнями підозрюваного;
-матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Наразі по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій. Крім цього, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих чи свідків; вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, а саме:
- відсутність в оточенні ОСОБА_4 осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, на утриманні в нього ніхто не перебуває;
- відсутність постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку;
Запобігання вказаним ризикам без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливо.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.

30 січня 2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих чи свідків; вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також:

- відсутність в оточенні ОСОБА_4 осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, на утриманні в нього ніхто не перебуває;
- відсутність постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку;
Запобігання вказаним ризикам без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливо.
Для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід слід обрати не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 176-179, 184 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

1) Прибувати до ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали з 31.01.2017 року до 31.03.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1