Справа № 307/3527/16-к
Провадження № 1-кс/307/412/16
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м.Тячів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо підроблену ним заяву від 24.09.2015 про надання статусу безробітного, бланк якої затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про затвердження форм Персональної картки та додатків до неї, заяви про надання статусу безробітного та направлення на працевлаштування" № 270 від 16.05.2013, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» №5067 від 05.07.2012, в якій умисно були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що він не являється фізичною особою підприємцем, хоча фактично з 01.12.2004 ОСОБА_4 був зареєстрований, як фізична особа підприємець, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив, хоча був обізнаний про обов`язок повідомити про даний факт, що підтверджується особистим підписом у заяві від 24.09.2015, та що стало підставою надання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 статусу безробітного та в подальшому виплати допомоги по безробіттю.
Окрім цього встановлено, що відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2009 р. № 60/62 18.02.2015 р. фахівцями центру зайнятості проведено розслідування страхового випадку, за результатами якого складено Акт розслідування страхових випадків № 65 від 15.12.2015 р., яким встановлено, що ОСОБА_4 дійсно являється фізичною особою підприємцем з 01.12.2004 і при реєстрації в центрі зайнятості не повідомив про дану обставину, яка мала суттєве значення для реєстрації в службі зайнятості та подав власноручно підписано заяву про надання статусу безробітного, де зазначено, що він не є суб`єктом підприємницької діяльності.
Виходячи з вищенаведеного гр. ОСОБА_4 не мав права на отримання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, оскільки на період його реєстрації в центрі зайнятості в цій якості, він був зайнятою особою фізичною особою підприємцем, чим порушив абз. 1 ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - «… застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг».
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , процесуальне керівництво здійснює прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
В зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_4 не повідомив про свою зайнятість, незаконно отримував допомогу по безробіттю, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано збитків у вигляді незаконно виплаченої, у період з 01.10.2015 по 02.11.2015, допомоги по безробіттю в сумі 2746,43 грн.
В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали документів, які мають значення для справи, та можуть слугувати об`єктом експертного дослідження, а саме оригінал заяви ОСОБА_4 від 24.09.2015, а також особова справа ОСОБА_4 в якій містяться оригінали документів, що стали підставою надання йому статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю.
В клопотанні прокурор просить надати дозвіл йому та заступнику начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 на проведення тимчасового доступу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 , до оригіналу заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_2 , від 24.09.2015, його особової справи в якій містяться оригінали документів, що стали підставою надання статусу безробітного та виплати йому допомоги по безробіттю, з можливістю їх вилучення та копіювання і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом експертного дослідження, та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слід надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 , до оригіналу заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_2 , від 24.09.2015, його особової справи в якій містяться оригінали документів, що стали підставою надання статусу безробітного та виплати йому допомоги по безробіттю, з можливістю їх вилучення та копіювання і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом експертного дослідження, та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 , до оригіналу заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_2 , від 24.09.2015, його особової справи в якій містяться оригінали документів, що стали підставою надання статусу безробітного та виплати йому допомоги по безробіттю, з можливістю їх вилучення та копіювання і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом експертного дослідження, та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє впродовж одного місяця.
У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1