Справа № 206/2891/17
1-кс/206/267/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги заявник посилався на ті обставини, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000488 від 25.04.2017 року за фактом скоєння 20.04.2017 року шахрайства відносно ТОВ «Спіка Прайм». 05.05.2017 року згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук в транспортному засобі «Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Відповідно до складеного слідчим ОСОБА_7 протоколу обшуку від 05.05.2017 року, транспортний засіб «Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено. В ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська надавався дозвіл на проведення обшуку у вищевказаних транспортних засобах. Дозвіл саме на вилучення цих транспортних засобів в ухвалі суду не ухвалено. Таким чином це майно вважається тимчасово вилученим. 12.05.2017 року згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська було частково задоволено клопотання слідчого, а саме накладено арешт у вигляді заборони на відчуження автомобіля «Renault Magnum, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузова сідловий тягач, VIN НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та напівпричіпа «FRUEHAUF ONCR 39-327» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . В частині заборони користування вищевказаними транспортними засобами було відмовлено. Станом на 30.05.2017 року автомобіль та напівпричіп слідчим повернуто не було. Заявник просив суд задовольнити скаргу та повернути вантажний транспортний засіб «Renault Magnum, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузова сідловий тягач, VIN НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та напівпричіп «FRUEHAUF ONCR 39-327», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ..

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій підтримував вимоги викладені в скарзі та просив їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

05.05.2017 року згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук в транспортному засобі «Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5

Відповідно до складеного слідчим ОСОБА_7 протоколу обшуку від 05.05.2017 року, транспортний засіб «Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено

12.05.2017 року згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська було частково задоволено клопотання слідчого, а саме накладено арешт у вигляді заборони на відчуження автомобіля «Renault Magnum, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузова сідловий тягач, VIN НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та напівпричіпа «FRUEHAUF ONCR 39-327» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . В частині накладення заборони користування вищевказаними транспортними засобами було відмовлено.

Станом на 30.05.2017 року автомобіль та напівпричіп слідчим повернуто не було.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що ухвалою слідчого судді відмовлено в частині клопотання слідчого щодо заборони користування вищевказаними транспортними засобами, та неповернення останніх позбавляють власників права користування транспортними засобами і порушують їх права суд вважає за необхідне задовольнити скаргу та повернути вантажний транспортний засіб «Renault Magnum, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузова сідловий тягач, VIN НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та напівпричіп «FRUEHAUF ONCR 39-327», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 100, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться матеріали кримінального провадження №0000488 від 25.04.2017 повернути вантажний транспортний засіб «Renault Magnum, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузова сідловий тягач, VIN НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_6 ; повернути напівпричіп «FRUEHAUF ONCR 39-327», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1