АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого

ОСОБА_1 уддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000741 від 18 травня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.11.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівців за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільненого по відбуттю покарання, -
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів по справі.
Згідно вироку районного суду, 18 травня 2016 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі біля р. Прут, неподалік магазину, що по вул. Гагаріна, 70, у м. Чернівці, умисно, протиправно, повторно, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 та із застосуванням до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у заподіянні потерпілому
Провадження №11-кп/794/114/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 2 ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9

декількох ударів дерев`яною палицею по різним частинам тіла, поваливши останнього на землю та подолавши його опір, відкрито заволодів його чоловічою сумкою, в якій знаходився одяг, загальною вартістю 1600 гривень, а також мобільним телефоном марки «Bravis», вартістю 1700 гривень з сім карткою Київстар, вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 09 грн. 50 коп.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3329 грн. 50 коп.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17.01.2017 року змінити, призначивши при цьому йому більш м`яке покарання, оскільки вважає, що призначене йому покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та його особі.

При цьому посилався на те, що районним судом не було враховано те, що вказане кримінальне правопорушення він скоїв в ході суперечки, яка виникла між ним та потерпілим. Вважає, що він хотів зупинити потерпілого вчиняти непристойні дії, однак останній агресивно відреагував на його зауваження, тому між ними почалася бійка, в ході якої він наніс йому декілька ударів, але не з метою заволодіння майном. Стверджує, що він не є особою небезпечною для суспільства. Тому вважає, що йому може бути призначене покарання без позбавлення волі, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення, оскільки, він усвідомлює суспільну-небезпечність свого діяння і стає на шлях виправлення. Тому просив із розумінням поставитись до нього і застосувати до нього положення ст. 75 КК України, призначивши при цьому більш м`яке покарання, із врахуванням усіх зазначених вище обставин та доводів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила вирок районного суду залишити без змін, а подану апеляцію обвинуваченого, як необґрунтовану, без задоволення, вивчивши доводи, викладені в апеляції та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана обвинуваченим апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Так, колегією суддів при перевірці вироку І інстанції встановлено, що висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами, а його діям дана вірна юридична оцінка. Кваліфікація його дій не оспорюється.

Що стосується призначення покарання ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі, то колегія суддів вважає, що районний суд при вирішенні цього питання повністю дотримався вимог кримінального закону.

Згідно загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до вимог п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.06.2009 року про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»: «Призначаючи покарання в кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, суд першої інстанції, у відповідності до правил ст. 65 КК України, вірно врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що останній є особою раніше неодноразово судимою, по місцю проживання характеризується позитивно.

Також судом було враховано і те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, будь-яких претензій з боку потерпілого до нього немає. Тобто наведені вище обставини, суд на підставі ст. 66 КК України визнав такими, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не було встановлено.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст. 65 КК України, а саме, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, а також даних про особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що призначене ОСОБА_6 покарання у виді 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України є таким, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає, тому його клопотання в поданій апеляції з цього приводу суд не бере до уваги, оскільки воно є безпідставним.
Інші посилання апелянта є також безпідставними та спростовуються наданими матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк і порядок з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя