overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2068/17
Номер провадження 1-кп/676/306/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/963/17
№ 1-в/688/69/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
12 квітня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Шепетівська виправна колонія Хмельницької області № 98 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернулася до суду з поданням про застосування статті 82 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаної норми статті кодексу.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 19 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/2469/17
Провадження1-кп/465/515/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.04.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 11.05.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, та інших осіб.
24.02.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за якою ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року відмовлено.

03.04.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 7 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
26.04.2017
Справа № 494/263/17
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду).

26 квітня 2017 року . Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000403 від 05.07.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Клопотання в суд надійшо відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на 14:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захиника, потерпілої та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 509/1325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання.

27.04.2017 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучений 06.02.2017 р. в ході огляду місця події автомобіль марки OPEL Omega ДНЗ НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя
Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1428/17
Провадження № 1-в/314/531/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи "Камянська виправна колонії (№101)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 13.06.2013 року Сєвєродонецьким міськсудом Луганської області за ч.5 . ст.185, 69, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до 6років позбавлення волі з конфіскацією майна; підлягає звільненню 24.05.2017 року відбуттю строку покарання.
Кримінально-виконавча установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що має 5 стягненнь, які в законному порядку не зняті не погашені. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання Камянської виправної колонії (№ 101) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20.04.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 20.04.2017 11:00

20.04.2017

28.04.2017
Справа № 314/3872/16-к
Провадження № 1-кп/314/165/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 01.04.2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Роздолля, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, без освіти, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 297 КК України.

09.06.2016р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 судом було постановлено ухвалу про його повторний примусовий привід, яка була направлена для виконання до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання, однак обвинувачений в судове засідання призначене о 10-00 год. 07.07.2016р. не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання.
Оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а працівники поліції не здійснили його примусовий привід, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та втретє застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Роздолля, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, без освіти, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 25.07.2016 року о 09-45 год. до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№0000461 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське відділення поліції Пологівського Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.07.2016
Справа № 461/1584/17
Провадження № 1-кс/461/1355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 22 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання , -
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 22 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3141/17
Провадження № 1-кс/442/560/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «САМСУНГ» (імеі стертий), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки ««САМСУНГ» (імеі стертий), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що 01.04.2017 року під час неповного обшуку у правій кишені штанів ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САМСУНГ» (імеі стертий).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у засудженого мобільний телефон марки «САМСУНГ» (імеі стертий), слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «САМСУНГ» (імеі стертий), який вилучено під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2671/17
Провадження № 1-кс/442/508/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

28 квітня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/652/17
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2017 року,
встановив:
11.04.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2017 року.
12.04.2017 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано начальника слідчого СВ надати для ознайомлення слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000024 від 12.01.2017 року.
У судовому засіданні прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки на даний час постанов слідчого від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000024 скасовано постановою прокурора, що підтверджується витягом з кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2017 року - закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1