Справа № 171/605/17
У х в а л а
19 липня 2017 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000416 слідчим ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

встановила:

09.06.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.03.2017 року близько 17 год. ОСОБА_5 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , із застосуванням ножа нанесла удари в тулуб ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням сигмовидної тонкої кишки, брижейки товстої кишки, внутрішньо-черевної кровотечі, проникаючого колото-різаної рани правої половини грудної клітини, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які небезпечні для життя.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , довідкою КЗ «Апостолівська ЦРЛ», вилученими речовими доказами.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину, який є тяжким злочином.

У судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як підозрювана вчинила тяжкий злочин. Вважає, що існує ризик, що підозрювана зможе переховуватися від органу досудового слідства та суду.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, місце знаходження підозрюваної не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.193 КПК України розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 за місцем реєстрації та фактичного проживання після скоєння злочину не проживає, її місце перебування не встановлено.

09.06.2017 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але підозрювана ОСОБА_5 не затримана та до суду не доставлена. Доказів, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, прокурором не надано, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки законних підстав для розгляду даного клопотання у відсутності підозрюваної не має.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: