overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/957/17
Провадження № 1-в/553/177/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05.05.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, - звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2011 року, - на 2 роки 11 місяців 02 дня.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 30 хв. 10.05.2017 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
03 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання про виконання ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання про виконання ухвали суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2017 року 18.05 годин.

Слідчий суддя
№ 317/1310/17
№ 1-кс/317/407/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Samsung-GT-S5660», чорного кольору б/в, IMEІ: затертий, який було виявлено та вилучено 21.01.2017 року у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №6 від 21.01.2017 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених, протоколами вилучення.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung-GT-S5660», чорного кольору б/в, IMEІ: затертий, який було виявлено та вилучено 21.01.2017 року у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/2567/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/337/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. , 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_10 задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год., строком на два місяці, а саме до 18 червня 2017 року включно.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/6693/17
Номер провадження:1-кп/521/664/17
УХВАЛА
03 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000964 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 28.04.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.05.2017 року о 14 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби пробації, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/232/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 29 червня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1035/17
№ 1-кп/207/299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 03.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1140/17
Провадження № 1-кп/191/221/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.01.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 04 травня 2017 року прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до слухання у відкритому судовому засіданні, справу розглядати одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 годин 45 хвилин 04 травня 2017 року.

Справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4368/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківською виправною колонією № 35.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Білоцерківською виправною колонією № 35 - 08 травня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 08 травня 2017 р. довідку про час перебування ОСОБА_2 під вартою в СІЗО до набрання вироком законної сили за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в КП № 0001065 від 01.11.2016 року,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту на майно.
В обґрунтування свого клопотання, захисник посилається на те, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 01.11.2016 року року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
В рамках вказаного провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим захисник просить скасувати арешт, посилаючись на те, що майно, на яке накладено арешт не є ані предметом злочину, і не отримане внаслідок його вчинення.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування проводиться другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, який розміщений у приміщенні за адресою: м. Київ, Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.
За таких обставин, клопотання слід повернути особі, яка його подала, як таке, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в КП № 0001065 від 01.11.2016 року - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду клопотання потерпілого у порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати в.о. начальника СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві розглянути його клопотання від 05 квітня 2017 року номер В-1484 щодо проведення слідчих /розшукових/ дій.

03 травня 2017 року заявник звернувся з заявою про закриття провадження у справі за його скаргою, посилаючись на те, що клопотання розглянуто.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність слідчого та в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду клопотання потерпілого у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/679/51/2017
Справа № 679/463/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3905/17
Провадження № 1-кс/369/907/17
УХВАЛА
Іменем України
12.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 09:50 год. 14.04.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особу, яка подала скаргу.

В судове засідання викликати представника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1