Провадження № 1-кп/344/262/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Винятинці, Заліщицького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, одруженого, на утриманні малолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Злочин вчинено за наступних обставин.

01 листопада 2016 р. близько 14 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Зоопарк» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика, 7, помітив на поверхні виставкового стелажу торгового залу мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND DUOS GT - I9082 MBASEK» темно-синього кольору, який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до виставкового стелажу з якого взяв вказаний мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY», належний потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 1640 грн., який був поміщений в гумовий чохол марки «CAPDASE» чорного кольору, вартістю 50 грн. та містив в собі карту пам`яті формату micro CD 8 gd, фірми виробника «Kingston», вартістю 210 грн. 45 коп.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , приховавши викрадений мобільний телефон в зовнішню кишеню своєї куртки, вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки, згідно з висновком експерта № 4.3-314/16 від 12 грудня 2016 р., на загальну суму 1900 грн. 45 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вказаному визнав повністю та дав показання, що злочин ним було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторони, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину, а цивільного позову не заявлено, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження, думку потерпілої, яка немає претензій майнового характеру і виходить з такого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнання вини як в суді так і під час досудового розслідування, чим сприяв швидкому розкриттю злочину, має на утриманні малолітнього сина 2009 року народження, у вчиненому розкаюється і, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого немає.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За викладених обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільного позову в провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за таких обставин необхідно стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , код ДРФО у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, , з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 коп. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ в кримінальному провадженні мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND DUOS GT - I9082 MBASEK» темно-синього кольору, який знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1