Справа № 635/3917/16-к
Провадження № 1-кп/635/736/2016
ВИРОК

Іменем України

29 грудня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 11.01.2016р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2016 року близько 10 години ОСОБА_3 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області та разом слідували додому. Приблизно о 10 годині 10 хвилині вказаного дня, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_9 проходили по вул. Жовтневій в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області вони почали між собою жартувати, а саме ОСОБА_9 ставив підніжки ОСОБА_3 та намагались один одного завалити на сніг. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи жартувати з ОСОБА_9 , схопив його обома руками за тулуб, не сприймаючи дану дію як таку, що становить загрозу життю ОСОБА_9 , хоча повинен був і міг її передбачити, та перекинув його через себе, внаслідок чого ОСОБА_9 вертикально головою вниз контактував з поверхнею землі. Таким чином через злочинну недбалість ОСОБА_3 не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 7-ОКБт/16 від 2.03.2016 р. - хребтово-спиномозкову травму у вигляді забиття спинного мозку, з формуванням крововиливів під мозковими оболонками, перелом 3-го шийного хребця з розривом між хребцевого зчленування, переломів суглобових відростків та особистого відростка 3-го шийного хребця зі зміщенням донизу, які згідно п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6 носять ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.2, п.2.1.3 вказаних правил). З вказаними тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_9 був госпіталізований до Харківської обласної клінічної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Причиною смерті ОСОБА_9 став набряк- набрякання спинного мозку, як смертельне ускладнення зазначеної хребтево-спинномозкової травми, що знаходиться в прямому причинному зв`язку між отриманими ушкодженнями спричиненими ОСОБА_3 внаслідок злочинної недбалості та настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, потерпілого, його представника, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 119 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він вчинив вбивство ОСОБА_9 , вчинене через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, має родину, має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 2775 гривень та моральної шкоди у розмірі 10000 гривень.

Відповідно до вимог ст.ст. 127, 128 КПК України позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2775 гривень та моральної шкоди у розмірі 10000 гривень підлягають задоволенню на підставі вимог ст. 1166, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, оскільки зібраними у справі доказами встановлений причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_3 і заподіянням потерпілому ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди. Зазначені суми необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 2775 гривень, моральну шкоду у сумі 10000 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1