Справа № 442/3111/17
Провадження № 1-кс/442/555/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Бориславським міським судом 18.11.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробування на строк 3 роки, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002614 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002614 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що в ніч з 29.11.2016 на 30.11.2016 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом взлому вікна проник в гаражне приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав велосипед вартістю 2 000 гривень, болгарку марки „Makita, вартістю 200 гривень, шуруповерт марки „Makita, вартістю 300 гривень, електродрель марки „Makita, вартістю 450 гривень та болгарку марки „Hitachi, вартістю 300 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3 250 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у тому, що вчинив крадіжку поєднану з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
10.04.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002614 від 01.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу.
За ч. 1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із встановленою періодичністю (щовівторка та щочетверга з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.);
- не відлучатися із м. Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_3 покладаються на строк 23.06.2017 включно.
Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покласти на слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1