Справа № 456/2262/17
Провадження № 1-кс/456/466/2017
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
"28" липня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.12.2005 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 із застосуванням ст. 69 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.12.2009 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.12.2012 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 14 днів згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2012; 08.11.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, судимість якого не погашена та не знята в установленому законом порядку -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 14.07.2017 року близько 04:00 год. перебуваючи у квартирі в якій тимчасово проживає ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , побачив три мобільні телефони, які знаходились в одній із кімнат квартири на ноутбуці і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , переконався що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав три мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки: «HTC Desire 210 Dual» чорного кольору вартістю 800 гривень, мобільний телефон марки «Nomi i5010» золотистого кольору вартістю 1100 в якому знаходилися стартові пакети мобільного оператора «МТС» вартістю 15 гривень та мобільного оператора «КИЇВСТАР» вартістю 15 гривень та мобільний телефон марки «Nomi 5031» білого кольору вартістю 1650 гривень в якому знаходилися стартові пакети мобільного оператора «МТС» вартістю 15 гривень та мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3610 гривень. В подальшому ОСОБА_5 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.
Підозрюваний свою вину визнав та не заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.07.2017р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001275).

27 липня 2017 року слідчим Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний визнав себе винним, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , скоїв дане правопорушення.
Крім того про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: заява гр.. ОСОБА_6 , від 14.07.2017р., (а.с.7), про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 21.07.2017р., /а.с.10-11/,; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , від 21.07.2017р., (а.с.12-13), протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 26.07.2017р., (а.с.14-15), протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 21.07.2017р., (а.с.16-18), протокол огляду предметів від 22.07.2017р., (а.с.19).

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 .
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.12.2005 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 із застосуванням ст. 69 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.12.2009 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.12.2012 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 14 днів згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2012; 08.11.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, судимість якого не погашена та не знята в установленому законом порядку - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_2 .
Застосувати до ОСОБА_5 , наступні обмеження:
-заборонити ОСОБА_5 , залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
-заборонити виїзд за межі м. Стрий та Стрийського району у Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-прибувати до кабінету №23 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , кожного понеділка о 10 год. 00 хв., та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1