Справа № 1-110/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі :

головуючого - судді Куцан В.М.

при - секретарі Комлевій Н.А.

з участю - прокурора Бокатової С.К.

- потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні на утриманні двох малолітніх дітей (віком більш ніж сім років), раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

16 червня 2011 року, близько 11 год. 30 хв., підсудна ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, в стані алкогольного спяніння, після сварки яка відбулася між нею та її чоловіком потерпілим ОСОБА_1, в ході якої останній спричинив їй легкі тілесні ушкодження, на ґрунті неприязних стосунків, що склалися між ними в той час, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, коли ОСОБА_1 штовхнув її в плечі, нанесла йому удар ножем, яким перед цим чистила картоплю, в живіт, спричинивши тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкої кишки.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою визнала повністю і показала, що з потерпілим вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 16.06.2011 року між ними сталася сварка на ґрунті використання нею грошових коштів від зданого молока, в ході якої останній її побив, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Близько 11-30 год. між ними сварка закінчилася, вона почала чистити картоплю біля літньої кухні, а чоловік зайшов до будинку. Хвилин через пять він повернувся та знову почав до неї приставати, у звязку з чим вона зайшла до приміщення літньої кухні тримаючи в руці ніж, яким чистила картоплю. ОСОБА_3 пішов за нею, штовхнувши її руками в плечі. В цей момент вона умисно ударила його один раз ножем в область живота. В подальшому чоловік вирвав у неї з рук ніж та відкинув його в бік. У скоєному розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненні злочину за вищевказаних обставин повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_1 показав, що 16.06.2011 року, близько десятої години раку він прийшов додому та помітив, що його дружина перебуває в стані алкогольного спяніння і він зрозумів, що вона отримала гроші за здане молоко. На цьому ґрунті у них почалася сварка, в ході якої він декілька разів наносив ОСОБА_4 удари руками в різні частини тіла. В ході сварки підсудна розірвала грошову купюру номіналом 100 грн. навпіл і кинула її на підлогу. Трохи заспокоївшись він вийшов на подвіря, а потім пішов до будинку. Хвилин через пять він знову повернувся і став запитувати її навіщо вона розірвала гроші. ОСОБА_2 в цей час чистила картоплю, і покинувши цю роботу зайшла до літньої кухні. Ніякого насильства в той момент він до неї не застосовував, а тільки штовхнув у плечі, однак в цей момент відчув удар в живіт. Побачивши, що в неї в руці ніж він викинув його в бік, а остання дуже злякалася. У звязку з отриманою травмою він лікувався і зараз себе почуває нормально. Жодних претензій до підсудної немає, вони примирилися.

З узагальнюючих показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданих ними в ході досудового слідства та оголошених в судому засіданні (а.с.70,72,73) вбачається, що як підсудна так і потерпілий вживають спиртні напої, між ними іноді виникають сварки на цьому ґрунті, виховують двох малолітніх дітей. Крім того ОСОБА_7 зазначив, що 16.06.2011 року вдень до нього подзвонив його рідний брат ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_2 вдарила ножем свого чоловіка ОСОБА_1. Він відразу приїхав до них додому, де побачив потерпілого ОСОБА_1, від якого дізнався про обставини отримання ним тілесних ушкоджень. Потім він відвіз його до лікарні.

З протоколу огляду місця події та фото-таблиці до нього ( а.с.8-17) вбачається, що в приміщенні кухні господарства де мешкають підсудна та потерпілий, виявлено та вилучено побутовий ніж з руківям чорного кольору, на лезі якого маються нашарування речовини червоно-бурого кольору. В ході огляду були вилучені предмети одягу ОСОБА_1 на яких малися нашарування речовини червоно-бурого кольору

З висновку судово-медичної експертизи №213 (а.с.97-98) видно, що у потерпілого ОСОБА_1 виявлено проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкого кишечника, внутрішньо черевна кровотеча. Ці тілесні ушкодження могли бути спричинені ножем, який був вилучений при огляді місця події, і відносяться до категорії тяжких по ознаку небезпеки для життя.

Відповідно до протоколів відтворення обстановки обставин події злочину та фото-таблиці до них (а.с.48-55, 56-63) підсудна ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 в присутності понятих та інших учасників слідчої дії розповіли і продемонстрували при яких саме обставинах, чим і куди підсудна нанесла удар потерпілому ножем.

При цьому з висновків судово-медичних експертиз №215 (а.с.103) та №216 (а.с.105) видно, що механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень продемонстрований як підсудною так і самим потерпілим під час відтворення обстановки та обставин події злочину, співпадає з механізмом який виявлений при обстеженні потерпілого ОСОБА_1

З висновку судово-медичної експертизи №214 (а.с.100-101) видно, що в ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження, які могли бути спричинені кулаками рук і можуть відповідати терміну та обставинам їх утворення вказаних підсудною.

Приведенні вище докази, разом із визнанням вини самою підсудною, суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони являються обєктивними, узгодженими між собою, відповідають фактичним обставинам справи і не викликають сумнівів.

Таким чином, давши аналіз досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку.

Злочинні дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує ст. 121 ч.1 КК України, так як вона скоїла умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_1, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання для підсудної суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_2 визнав свою вину і щиро розкаялася, характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Як обставини, що помякшують покарання суд враховує щире каяття підсудної, її примирення з потерпілим, знаходження на її утриманні двох малолітніх дітей віком понад сім років, вчинення злочину внаслідок неправильної поведінки потерпілого, а також те, що вона раніше не судима.

Як обставину, що обтяжує покарання суд враховує вчинення підсудною злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі ці обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, суд вважає, що ОСОБА_2 потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_3, враховуючи фактичні обставини справи, особу підсудної, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, неправильну поведінку самого потерпілого, а також те, що за час проведення досудового слідства та розгляду справи по суті ОСОБА_2 нових правопорушень не вчинила, суд приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком сили необхідно залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с.83)ніж, фрагмент резини, штани та футболка ОСОБА_1, які знаходяться в камері схову Буринського РВ УМВС, необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом року не вчинить нового злочину, зобовязавши її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с.83): ніж, фрагмент резини, штани та футболка ОСОБА_1, які знаходяться в камері схову Буринського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: