overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1394/17
Провадження № 1-кп/645/298/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
29 березня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 31 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у Московського районного суду м. Харкова відомостей щодо перебування в провадженні суду кримінального провадження відносно нього за ст. 185 КК України, оскільки бажає об`єднати вказане кримінальне провадження з провадженням, яке знаходиться в Московському районному суді м. Харкова.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Витребувати у Московського районного суду м. Харкова відомості щодо перебування в провадженні суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КК України для подальшого вирішення питання про звернення до Апеляційного суду Харківської області стосовно зміни підсудності за клопотанням обвинуваченого.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/2515/17
Провадження № 1-кс/635/589/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати Харківський ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 28 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3409/15-к
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно угоди, здійснює захисник, адвокат ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 за відсутності коштів для оплати правової допомоги та просив призначити йому іншого адвоката за рахунок держави.
Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що відмова від захисника грунтується на законі, однак, на її думку, такі дії обвинуваченого свідчать про свідоме затягування судового процесу і крім того, обвинувачений працює неофіційно, має заробіток і може особисто себе захищати; він не входить до переліку осіб, які мають право звертатися в центр по наданню вторинної правової допомоги. За даних обставин в частині клопотання обвинуваченого про призначення йому безоплатного адвоката, просила суд відмовити.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова або заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначено, що дана позиція з його підзахисним погоджена до початку судового засідання, тому проти задоволення даного клопотання він не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1256/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000252 від 14.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 132/1170/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2017року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000192 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 09 год. 30 хв. 5 травня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №127/4234/17
Провадження №1-кп/127/721/17
04 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Також вважав за можливе об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді цього складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (№ справи в суді 127/2150/17-к).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 11 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9493/17
Провадження №1-кп/127/976/17
10 травня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 26 травня 2017 року о 11 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 483/628/17
Провадження № 1-кп/487/315/17
У Х В А Л А

05.05.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017р. за №0000155 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15,ч.2ст.186; ч.3ст.15,ч.3ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Миколаєва за ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05.05.2017р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст.15,ч.2ст.186;ч.3ст.15,ч.3ст.153 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано головуючому судді 05.05.2017р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15,ч.2ст.186; ч.3ст.15,ч.3ст.153 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду

на 10.05.2017р. о 10.30год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника малолітнього потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/474/17

Провадження № 1-кп/486/59/2017

05 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000320 на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.. 291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000320 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 годину 25 травня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідків.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/4910/17
Номер провадження:1-кс/521/1618/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ ?Одеська виправна колонія (№14)?, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 06.03.2017 року, о 19 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторолла» з механічними пошкодженнями, ІМЕІ; встановити не вдалося.
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Моторолла» з механічними пошкодженнями, ІМЕІ; встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року місто Одеса
В обґрунтування скарги, заявник посилається на наступне. 11.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 від 08.8.2016 року було проведено обшук за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 30 «а» за місцем розташування ТОВ «Укрспецхем», з метою виявлення певних документів, чіткий перелік, яких було зазначено в ухвалі суду від 08.08.2016 року. Однак за даною адресою, також знаходиться ТОВ «ТД «Деметра плюс»», яке орендує приміщення за вищезазначеною адресою. За результатами проведення слідчої дії складені протоколи обшуку та вилучення речей, документів, ноутбуки, які були наявні на місці проведення обшуку, але не вказані в ухвалі суду, чим зупинено господарську діяльність підприємства. Згідно ст. 171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Майно було вилучено у ТОВ «ТД «Деметра плюс»» 11.08.2016 року. Час, який визначено процесуальним законодавством для подання клопотання про арешт майна 48 годин після вилучення майна, сплинув 13.08.2016 року. У зв`язку з вищевикладеним Директор ТОВ «ТД «Деметра плюс»» ОСОБА_2 визнати незаконну бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , та зобов`язати останнього повернути майно, яке відображено в протоколах обшуку від 11.08.2016 року.
Розглянувши скаргу директора ТОВ «ТД «Деметра плюс»» ОСОБА_2 та дослідивши обставини, прихожу до наступного висновку.
Таким чином, суд не може визнати незаконну бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 та зобов`язати останнього повернути майно, на яке накладено арешт, тому вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.10.2016