Справа № 466/2043/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 звернувся в суд з клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про арешт майна, а саме: грошових коштів купюрами номіналом 500 грн. у кількості 22 шт. всього 11 000 грн. та купюру номіналом 100 грн. у кількості 1 шт. всього 100 грн., двох телефонів марки Iphone 6s білого кольору та Iphone 6 сірого кольору, імей код: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали кримінального провадження №0000059 від 10.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника Львівської митниці ДФС, в порядку ротації тимчасово переведений на посаду заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС.

Прокуратурою гарнізону Львівського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 14.06.2016 за підозрою виконувача обов`язків заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_10 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В рамках розслідування вищевказаного кримінального провадження досліджуються факти вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, іншими службовими особами Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на даний час тимчасово виконують обов`язки керівного складу Івано-Франківської митниці ДФС.

08.03.2017 близько 09.00 год. на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 (належить військовому прокурору НОМЕР_4 гарнізону Західного регіону України ОСОБА_13 ) з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 в мобільному додатку «WhatsApp» зателефонував заступник начальника відділу Управління захисту економіки у Львівській області ДПЗ НП України підполковник поліції ОСОБА_14 та повідомив, що 07.03.2017 близько 19.00 год. до нього зателефонував заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 (на даний час тимчасово виконує обов`язки заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС) і в розмові наполягав про необхідність зустрічі 08.03.2017 близько 12.00 год. в ресторані «Соняхи» (Львівська область, Пустомитіський район, с. Лапаївка, вул. Світла, 2) із військовим прокурором Львівського гарнізону ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для «вирішення питань» щодо кримінального провадження стосовно протиправної діяльності службових осіб Львівської митниці ДФС.

Розуміючи, що під час указаної зустрічі ОСОБА_5 може вчиняти протиправні дії спрямовані на пропозицію та надання неправомірно вигоди ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , останніми 08.03.2017р. було подано рапорт про можливе вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Того ж дня, близько 13.30 год. згідно попередньої домовленості, ОСОБА_13 зустрівся із заступником начальника відділу Управління захисту економіки у Львівській області ДПЗ НП України підполковником поліції ОСОБА_14 , тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_5 та співробітником ВБ Львівської митниці ДФС ОСОБА_15 в ресторані «Соняхи» (Львівська область, Пустомитіський район, с. Лапаївка, вул. Світла, 2).

В подальшому розмову було продовжено між ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 . В ході спілкування останній повідомив, що хоче вирішити питання щодо закриття кримінального провадження стосовно нього, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та Сцісловського шляхом надання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неправомірної вигоди у розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США та у подальшому (у разі повернення на Львівську митницю ДФС) щомісячно надавати неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. доларів США за прикриття нами його протиправної діяльності.

В ході розмови ОСОБА_5 також повідомив, що неправомірну вигоду (40 000 доларів США) він готовий передати у період з 17 по 19 березня 2017 року, оскільки грошові кошти він зберігає у банківській ячейці, яка знаходиться на території Республіки Польща.

У кінці зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_13 поліетиленовий пакет білого кольору, у якому перебувало дві пляшки алкогольного напою,а саме біла пляшка горілки «Фінляндія» та віскі в коробці. Разом з цим ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 , що це «пакет знайомства».

17.03.2017 року близько 21 год. 45 хв. перебуваючи на території м. Львова на перехресті вулиць Панаса Мирного та Івана Франка тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_5 передав військовому прокурору Львівського гарнізону ОСОБА_13 паперовий пакет з тубусом, у якому знаходились грошові кошти у сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, у якості неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження №0000145 від 14.06.2016 та не притягнення до кримінальної відповідальності його, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 .

Надана ОСОБА_5 неправомірна вигода ОСОБА_13 в розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США вилучена під час огляду місця події 17.03.2017р.

18.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 17 березня 2017 року автомобіля марки Hyindai IX 35 державний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_17 (фактично користується ОСОБА_5 ), виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 22 шт. всього 11 000 грн. та купюру номіналом 100 грн. у кількості 1 шт. всього 100 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , технічний паспорт на авто із номерними знаками НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_17 , 5 пластикових карток, ключі від вхідних дверей, два телефони марки Iphone 6s білого кольору та Iphone 6 сірого кольору, імей код: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Враховуючи, що грошові кошти та два мобільні телефони, вилучені під час обшуку могли використовуватись при вчиненні злочину та можуть містити інформацію щодо вчинення злочину, а також приймаючи до уваги те, що згідно ч.3 ст.369 КК України до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, слідчий просить накласти арешт на вказане майно. У клопотанні в якості мети арешту вказує забезпечення спеціальної конфіскації.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в підтримку клопотання, думку підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, оглянувши долучені до клопотання документи, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Військовою прокуратурою Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000059 від 10.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

18.03.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 цієї статті вказує, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий у клопотанні покликається на ч.1 ст.170 КПК України, яка є загальною нормою, та на положення ч.2 ст.170 КПК України стосовно мети арешту, вказуючи такою - забезпечення спеціальної конфіскації.
Отже, слідчий у клопотанні про арешт майна метою арешту визначив забезпечення спеціальної конфіскації. Підставою арешту зазначив, що таке майно підлягає спеціальній конфіскації (ч.4 ст.170 КПК України).

Встановлено, що санкція ч.3 ст.369 КК України не передбачає спеціальної конфіскації майна. Відтак, підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , для забезпечення спеціальної конфіскації немає.

У клопотанні слідчий також вказує на ч.3 ст.170 КПК України, відповідно до якої у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Проте, метою клопотання про арешт майна забезпечення речових доказів не вказано. Такою метою не визначено і забезпечення конфіскації майна.

Слідчому судді не подано копії протоколу обшуку від 17.03.2017р., про який іде мова у клопотанні. Відсутні будь-які відомості про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом, що є достатні підстави для висновку про відповідність його критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У клопотанні відсутнє покликання на ч.5 ст.170 КПК України, яка визначає підставу арешту забезпечення конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Законодавець даною нормою покладає на слідчого, прокурора обов`язок процесуального визначення підстав і мети арешту майна, правового обґрунтування необхідності застосування такого заходу кримінального провадження. Це гарантуватиме дотримання принципу правової визначеності, засад законності, змагальності, недоторканості права власності, забезпечення прав та законних інтересів іншої сторони кримінального провадження, третіх осіб.
До клопотання слідчим та прокурором не долучено жодних доказів на підтвердження підставності та обґрунтованості доводів клопотання про арешт майна. Долучені копії протоколу огляду місця події від 17.03.2017р., протоколів допиту свідків та інші документи доказами доводів про арешт майна не є.
Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання прийнятих слідчим суддею рішень незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки наявність підстав арешту тимчасово вилученого майна, необхідність такого арешту, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України не доведена, клопотання про арешт задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,131, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 22 шт. всього 11 000 грн. та номіналом 100 грн. у кількості 1 шт. всього 100 грн., два телефони марки Iphone 6s білого кольору та Iphone 6 сірого кольору, імей код: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно : грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 22 шт. всього 11 000 грн. та номіналом 100 грн. у кількості 1 шт. всього 100 грн., два телефони марки Iphone 6s білого кольору та Iphone 6 сірого кольору, імей код: НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Контроль за в конанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_18