Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/517/17
провадження № 1-кп/632/122/17

08 червня 2017 р.
Іменем України
08 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 28.03.2003 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 04.06.2008 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки; 25.01.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 14.02.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 16.01.2015 року звільнений по відбуттю покарання; 28.11.2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Космонавта Комарова, м. Первомайського, Харківської області помітив автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 ключами, які він заздалегідь взяв для відкриття дверей автомобіля, відкрив замок, звідки таємно, повторно викрав подрібнювач кормів марки «Елікор - 1», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1228 від 16.03.2017 року, становить 1782 гривні 33 копійки. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
15.02.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поруч з магазином «Алло», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-н, буд. 20, помітив автомобіль марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 ключами, які він заздалегідь взяв для відкриття дверей автомобіля, відкрив змок, звідки таємно, повторно викрав автомагнітолу марки «Ріоnеr», модель «571», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1317 від 21.03.2017 становить 368 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
18.02.2017 року приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поруч з магазином «Наш сад» на 1/2 м-ні, м. Первомайський, Харківської області, помітив автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 ключами, які він заздалегідь взяв для відкриття дверей автомобіля, відкрив замок, звідки таємно, повторно викрав автомагнітолу марки «JVS», модель КD-G343, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1287 від 20.03.2017 року становить 303 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
28.02.2017 року приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля магазина «Пік», який розташований по вул. Бугайченка, м. Первомайський, Харківської області, помітив автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 ключами, які він заздалегідь взяв для відкриття дверей автомобіля, відкрив замок, звідки таємно, повторно викрав автомагнітолу марки «Саг mp3 player», модель «SP - 1873», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1286 від 23.03.2017 р., становить 383 гривні. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом відмовився від дачі показів відповідно до положень ст.63 Конституції України, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку призначеного при звільненні від покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду від 28.10.2016 року, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі не можливе.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , змісту досудової доповіді органу з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавленням волі не можливе, суд вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2016 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз № 1288 від 16.03.2017 року в сумі 263 грн. 88 коп., № 1317 від 21.03.2017 року в сумі 263 грн. 88 грн., № 1287 від 20.03.2017 року в сумі 263 грн. 88 коп. та № 1286 від 23.03.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково, у вигляді ОДНОГО року ДВОХ місяців позбавлення волі, покарання призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ДВОХ місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити обраний, у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 48 коп.
Речові докази: подрібнювач кормів «Елікор-1», ісп-2 зерно, повернути законному володільцю ОСОБА_8 , у якої він знаходиться на зберіганні; магнітолу марки «JVS», модель КD-G343 та магнітолу марки «Саг mp3 player», модель «SP - 1873», повернути законному володільцю ОСОБА_7 , у якого вони знаходяться на зберіганні; магнітолу марки«Ріоnеr» модель «571», повернути законному володільцю ОСОБА_6 , у якого вона знаходиться на зберіганні.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1