Провадження № 1-о/742/13/17
Єдиний унікальний № 742/644/16-к

28 липня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/54/16 (єдиний унікальний №742/644/16-к) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28 квітня 2016 року.
10 липня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/54/16 (єдиний унікальний №742/644/16-к) за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що він злочини не вчиняв і співробітники карного розшуку Прилуцького ОП ГУНП в Чернігівській області покривають злочинця.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху, в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України, а саме заявником не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ст.459 КПК України та надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду, засуджений ОСОБА_2 направив на адресу суду нову заяву у якій, на його думку, врахував вимоги ухвали. Виправлена заява надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 27 липня 2017 року.
Ознайомившись з її змістом, суддею встановлено, що засудженим не були враховані та жодним чином не виконані вимоги, про які зазначено в ухвалі суду від 11 липня 2017 року. Суть виправленої заяви фактично полягає у незгоді засудженого ОСОБА_2 з вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28 березня 2016 року, який останнім не був оскаржений у встановленому законом порядку та строки. І лише після набрання вироком суду законної сили, та під час відбування покарання у виді позбавлення волі, засуджений повідомив про покривання працівниками поліції злочинця, моральному тиску та неправдивих показаннях свідків.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Зокрема, згідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений на виконання ухвали суду від 11 липня 2017 року не виправив недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28 березня 2016 року, суд позбавлений можливості відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на підставі цієї заяви, яка відповідно до положень п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 464 цього Кодексу, має бути повернута засудженому.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.459,462,429 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/54/16 (єдиний унікальний №742/644/16-к) за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1