overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

13 квітня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та у його інтересах адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року, щодо їх прийнятності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.205 КК України закрито.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 та у його інтересах адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони подані особами, які не мають на це права, з таких підстав.
Положеннями п.2 ч.3 ст.399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, оскаржувану ухвалу постановлено про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .. Разом з тим, ОСОБА_2 та у його інтересах адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, стосовно якого дане кримінальне провадження не розглядалось.
Слід зауважити на те, що дійсно у відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Водночас, ухвала суду першої інстанції стосується виключно ОСОБА_4 , і у ній відсутні дані про вчинення ОСОБА_2 будь-яких кримінальних правопорушень, щоб давало підстави вважати, що судове рішення стосується його прав, свобод чи інтересів.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 не розглядалось, і відомості про нього в ухвалі відсутні. Судове рішення не стосується прав та інтеерсів вказаної особи, а відтак адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не наділені правом у даному кримінальному провадженні подавати апеляційні скарги, а тому подані апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали.

?

Керуючись ст. 399 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та у його інтересах адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1113/2017
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/387/17
26 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, оскільки останні не мають можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, так як проживають за межами Вінницької області, а саме в м. Одеса.
Обвинувачений та його захисник проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним допитати потерпілу ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Допит потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Київським районним судом м. Одеси 31 травня 2017 об 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої та свідків доручити Київському районному суду м. Одеси. Зобов`язати уповноважену службову особу Київського районного суду м. Одеси встановити та перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої та свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6930/15-к
Провадження №1-кп/127/423/17
26 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Зарванці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Зарванці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 05 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та свідків.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 діб з 26.04.2017 до 24.06.2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 24.06.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.
Повний текс буде оголошений 27.04.2017 о 16 год. 00 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/136/17
Єдиний унікальний № 742/1329/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 27 квітня 2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 8 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2315/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000539 від 11.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 від 11.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 20 хвилин 25 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4221/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/324/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001856 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001856 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25.05.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/3631/16-к
Провадження № 1-кп/206/192/16
У Х В А Л А
19.08.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000545 від 01.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000545 від 01.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115Кримінального Кодексу України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про залучення в якості свого представника адвоката ОСОБА_9 , з якою він уклав договір про надання правової допомоги.

Прокурор, обвинувачений та її захисник не заперечували проти заявленого потерпілим клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на те, що ОСОБА_9 має посвідчення адвоката, яке не зупинене та не скасоване, ввжає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та залучити до участі в кримінальному провадженні № 0000545 від 01.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115Кримінального Кодексу України ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 55 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити в якості представника потерпілого ОСОБА_9 до розгляду кримінального провадження № 0000545 від 01.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115Кримінального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 306/619/17
Провадження № 11-кп/777/304/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.04.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 6 квітня 2017 року.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 7 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/2925/17
Провадження № 1-кс/461/2782/17
УХВАЛА
25.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу управління нагляду прокуратури області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль моделі «Hyundai IX35» чорного кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 . Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаного автомобіля.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання є підставне, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль моделі «Hyundai IX35» чорного кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 .
Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб автомобілем моделі «Hyundai IX35» чорного кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5409/17
Номер провадження 1-кп/643/630/17
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/630/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 11-кп/643/630/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/630/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14-00 год. на 27.04.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3837/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/904/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-в/636/216/16 на ухвалу Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 1 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-в/636/216/16 на ухвалу Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 1 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 28 березня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/67/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1025/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя