справа № 480/1194/17
провадження № 1-кп/488/258/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 23.06.2017 року близько 14.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим наміром, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вважаючи, що діють таємно від оточуючих, за допомогою металевого лому та газорізки, намагались зрізати металевий швелер вартістю 11 641,92 грн., належний УДАІ УМВС України в Миколаївській області, закріплений на даху гаражу, під час чого були помічені екіпажем поліції, внаслідок чого не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Такі дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
14 липня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладена угода про примирення, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у вчинені даних дій, за які передбачено кримінальну відповідальність; сторони виходили із того, що матеріальна шкода потерпілому УДАІ УМВС України в Миколаївській області в розмірі 11 641,92 грн. відшкодована повністю і представник потерпілого не має до обвинувачених претензій матеріального характеру; сторони узгодили покарання за ч. 1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинувачених від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.76 КК України і обвинувачені погодились на його призначення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченим обумовленого угодою покарання та просив вирішити питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.06.2017 року та повернення майна газосварки та металевого лому обвинуваченому ОСОБА_4 , як власнику.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення обвинуваченим та представнику потерпілого роз`яснені, з ними сторони згодні.
Судом перевірено, що угода відповідає дійсним намірам і волі обвинувачених, повністю ними розуміється, обвинуваченим зрозуміло, в чому вони обвинувачуються і яке покарання буде призначене за даним обвинуваченням, наслідки такого покарання.
В ході розгляду справи суд, поміж іншого, переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Обумовлене угодою покарання відповідає ступеню тяжкості і характеру вчиненого, особі обвинувачених; обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , повне визнання ними вини, повне відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинувачених; дані про їх особу - раніше не судимих, які позитивно характеризуються за місцем проживання; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання згідно з умовами угоди про примирення.
Позов не заявлено, шкоду відшкодовано.
Враховуючи, що належне обвинуваченому ОСОБА_4 майно у вигляді газосварки та металевого лому, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, узгоджене сторонами покарання, яке відповідає санкції ч. 1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, не передбачає конфіскації майна, претензії потерпілого до обвинувачених матеріального характеру, відсутні, суд вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна потреба відпала, тому клопотання прокурора в частині скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370,371, 374 , 474,475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 липня 2017 року між представником потерпілого УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 і обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.06.2017 року на газосварку та металевий лом, належні обвинуваченому ОСОБА_4 - скасувати. Майно у вигляді газосварки та металевого лому повернути ОСОБА_4 , як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1