УХВАЛА
Справа № 521/8300/17
Номер провадження:1-кс/521/2538/17
06 червня 2017 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2017 року до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області звернувся ОСОБА_5 із заявою в якій просить вжити заходів до невстановленої особи яка 30 травня 2017 року в ТЦ №12 «Метро-Одеса» розташованого за адресою вул. Аеропортівська, 29, таємно викрала: 1) Жувальне драже «Mentos» арт.372687,20 м.е. в кількості 1 упаковка; 2) Драже «Тіс-Тас» зі смаком солодкої полуниці та м`яти, арт.385880, в кількості 2-ві упаковки; 3)Фарба для волосся «Londa» 1 упаковка арт.292346. Чим завдала шкоди на суму 739 грн.66 коп.
Виїздом СОГ та під час огляду місця події встановлено: 30.01.2017 при огляді місця події громадянкою ОСОБА_6 , було добровільно видано для працівників магазину «Метро» 1) Жувальне драже «Mentos» в кількості 1 упаковка; 2) Драже «Тіс-Тас» зі смаком солодкої полуниці та м`яти, в кількості 2 упаковки; 3)Фарба для волосся «Londa» 1 упаковка. Присутня під час огляду місця події ОСОБА_6 пояснила, що данні товари вона викрала, хотіла сховати їх у належну їй сумку однак була затримана працівниками при виході. Окрім того, ОСОБА_6 пояснила, що за викрадений товар вона не розрахувалась на касі магазину.
Вище зазначені товари - є предметами кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вище зазначеного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування на: жувальне драже «Mentos» арт.372687,20 м.е. в кількості 1 упаковка; драже «Тіс-Тас» зі смаком солодкої полуниці та м`яти, арт.385880, в кількості 2-ві упаковки; фарба для волосся «Londa» 1 упаковка арт.292346, які були вилучені 31.05.2017 року під час огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська 29.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7