Справа № 308/5620/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001056 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0001056 - старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стільця, що розміщений біля каси належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Duos», в середині якого знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності на рахунку якої були грошові кошти в сумі 7,00 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1507 гривень 00 копійок.

Допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 14.04.2017 року о 16.13 год. у неї було викрадено належний їй мобільний телефон марки «Samsung GT 18262», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в якому знаходилась сімкартка оператора стільникового зв`язку МТС № НОМЕР_3 . Після крадіжки вона телефонувала на свій мобільний номер зі службового телефону № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , в ході чого невідома особа нажала клавішу скинути, а вже наступного разу мобільний телефону був вимкнений.

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

З огляду на викладене, слідчий в клопотанні просить надати слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим сектору ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , начальнику сектору ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме:

1.1. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період часу з 12.00 год. по 19.00 год. 14.04.2017, із зазначенням номерів абонента мобільного оператора які знаходились в мобільному телефоні з вищевказаним ІМЕІ, номерів з`єднаних абонентів по всім сім картках, які знаходились в телефоні із вказаним ІМЕІ, в тому числі з нульовою тарифікацією, даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентів ( в тому числі абонентів Б), дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення;

1.2. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 , в період часу з 12.00 год. по 19.00 год. 14.04.2017, із зазначенням номерів абонента мобільного оператора які знаходились в мобільному телефоні з вищевказаним ІМЕІ, номерів з`єднаних абонентів по всім сім картках, які знаходились в телефоні із вказаним ІМЕІ, в тому числі з нульовою тарифікацією, даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентів ( в тому числі абонентів Б), дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення;

1.3. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 в період часу з 12.00 год. по 19.00 год. 14.04.2017, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

1.4. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_4 в період часу з 12.00 год. по 19.00 год. 14.04.2017, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

1.5. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_5 в період часу з 12.00 год. по 19.00 год. 14.04.2017, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт слідчого про повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

Витягом з кримінального провадження №0001056 від 15.04.2017 року, сформованим 12.06.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Відповідно до положень ч.ч.1 - 2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.

Згідно ч.1 ст.263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що місять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї доступу відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що інформація про зв`язок абонентів № НОМЕР_3 (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ), № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , за період часу з 12.00 год. по 19.00 год. 14.04.2017 року, у тому числі з нульовою тарифікацією, даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентів (в тому числі абонентів Б), дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ та те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення в цій частині.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Статтею 41 КПК України визначено, що оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Тому, вимога слідчого надати тимчасовий доступ оперуповноваженим сектору ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику сектору ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання у кримінальному провадженні слідчого у кримінальному провадженні №0001056 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження - слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1.1. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період часу з 12.00 год. по 19.00 год. 14.04.2017, із зазначенням номерів абонента мобільного оператора які знаходились в мобільному телефоні з вищевказаним ІМЕІ, номерів з`єднаних абонентів по всім сім картках, які знаходились в телефоні із вказаним ІМЕІ, в тому числі з нульовою тарифікацією, даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентів ( в тому числі абонентів Б), дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення;

1.2. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 , в період часу з 12.00 год. по 19.00 год. 14.04.2017, із зазначенням номерів абонента мобільного оператора які знаходились в мобільному телефоні з вищевказаним ІМЕІ, номерів з`єднаних абонентів по всім сім картках, які знаходились в телефоні із вказаним ІМЕІ, в тому числі з нульовою тарифікацією, даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентів ( в тому числі абонентів Б), дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення;

1.3. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 в період часу з 12.00 год. по 19.00 год. 14.04.2017, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

1.4. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_4 в період часу з 12.00 год. по 19.00 год. 14.04.2017, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

1.5. роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_5 в період часу з 12.00 год. по 19.00 год. 14.04.2017, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1