Справа № 496/2937/17
Провадження № 1-кс/496/1019/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатіського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 26.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти на мобільний телефон «Lenovo А 680», чорного кольору, Іmеі-1 № НОМЕР_1 , Іmеі-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який 26.08.2017 року добровільна надала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 та який було вилучено 26.08.2017 року в ході проведення огляду предмету, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2017 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 21.08.2017 року біля 03:20 годин невстановлені особи, незаконно заволоділи вантажним автомобілем «Камаз», д/з НОМЕР_4 , який знаходився в с. Ковалівка Біляївського району Одеської області, на території покинутої штольні, вартістю 250,000 гривень, який був завантажений 12т. мідного кабелю на суму 1,656,000 гривень.За даним фактом 26.08.2017 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 289 КК України. 26.08.2017 року ОСОБА_5 добровільно надала мобільний телефон «Lenovo А 680», чорного кольору, Іmеі-1 № НОМЕР_1 , Іmеі-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , з якого вона телефонувала 21.08.2017 року ОСОБА_7 та повідомила йому про місцезнаходження вантажного автомобіля «Камаз» д/з НОМЕР_4 . В присутності понятих 26.08.2017 року зазначений мобільний телефон було оглянуто та вилучено. Вилучений телефон має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищеперераховані предмети зберегли на собі його сліди, необхідно накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатіського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo А 680», чорного кольору, Іmеі-1 № НОМЕР_1 , Іmеі-2 № НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який 26.08.2017 року добровільна надала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 та який було вилучено 26.08.2017 року в ході проведення огляду предмету, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1