Справа № 148/1836/16-к
Провадження №1-кп/148/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Враховуючи викладене, суд на виконання вимог ч.4 ст. 286 КПК України, невідкладно зупинивши проведення інших процесуальних дій, перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити, звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, з потерпілим примирився, спричинена останньому шкода відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене захисником клопотання підтримав, просить його задовольнити, про що надав також письмову заяву. Зазначив, що свою провину в інкримінованому йому діянні визнає, наразі з потерпілим примирився та відшкодував спричинену йому шкоду, потерпілий не має до нього жодних претензій.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Зазначили, що ОСОБА_6 примирився з обвнуваченим ОСОБА_4 та жодних претензій до останнього не має. Також потерпілий відмовився від цивільного позову, пред`явленого до ОСОБА_4 , про що надав письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що протиправними діями обвинуваченого порушено громадський порядок, який є загальним об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а тому приватний інтерес потерпілого та його примирення із обвинуваченим не може бути достатньою підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого, який вину визнав, його захисника, думку потерпілого та його представника, які просили клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та закрити провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, проаналізувавши доводи клопотання сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У ході досудового розслідування ОСОБА_4 органом досудового розслідування висунуто звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), за таких обставин.
08.01.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з своїми знайомими знаходились у приміщенні кафе «Пузата хата», що в с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, де розпивали спиртні напої. Близько 24 год. 00 хв. в середині кафе між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт, який переріс у сварку, в ході якого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 вийти на двір та вирішити між ними стосунки, на що останній погодився. Знаходячись на дворі в громадському місці, ОСОБА_4 з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки суспільства, з метою самоутвердження за рахунок приниження потерпілого умисно, під нікчемним мотивом, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 . Після чого наніс ще один удар кулаком лівої руки по обличчю останнього, від якого він впав на землю. В той час, коли ОСОБА_6 знаходився на землі, ОСОБА_4 присів біля нього та продовжив свої хуліганські дії, наносячи удари по голові ОСОБА_6 , на які останній не чинив опору. В результаті ударів ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців, саден в області обличчя, які відповідно до висновку експертизи № 3 від 20.01.2016 року по ступенню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, обґрунтована належними доказами. Також з матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння за наведених вище обставин визнав, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 296 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 2 ст. 284 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що заподіяна йому шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має, відмовився від цивільного позову та підтримує клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України мають місце, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло в суд з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З аналізу ст.288 ч.3 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з приписами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційний злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у звязку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості; примирився із потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду, ніяких претензій до обвинуваченого потерпілий не має та відмовився від цивільного позову, суспільної небезпеки обвинувачений не представляє.
З огляду на що суд вважає позицію сторони обвинувачення про недостатність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки це буде суперечити суспільним інтересам необгрунтованою. Крім того, що під час вирішення кримінально-правових конфліктів Європейський суд з прав людини зобов`язує національні суди дотримуватись балансу між приватними і публічними інтересами.
Суд приходить до висновку, що за встановлених обставин в даному конкретному випадку звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є можливим, ніскільки не суперечить інтересам суспільства, а забезпечує право обвинуваченого, передбачене ст. 46 КК України, на уникнення кримінальної відповідальності, права потерпілого на відновлення своїх порушених прав шляхом відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Оскільки судом встановлено, що майнова шкода потерпілому обвинученим повністю відшкодована, суд вважає можливим прийняти відмову потерпілого від позову, оскільки вона не суперечить чинному законодаству та не порушує прав та інтересів інших осіб.
Керуючись ст.ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 372 КПК України, суд,-
Клопотання сторони захисту обвинуваченого та його захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальностіОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Прийняти відмову ОСОБА_6 від цивільного позову до ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1