overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1575/16-к
провадження 1-кп/392/46/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , україця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не одруженого, неодноразово судимий, останній раз 11 липня 2013 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звільнений з місць позбавлення волі 05 березня 2016 року по відбуттю строку покарання,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись вимогами статтей 314, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000639 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 03 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого, про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5483/14-к
"20" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 10.02.2017р. № 15 «Щодо присвоєння єдиного унікального номеру справи у
неавтоматичному режимі» та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.02.2017р. справа №398/5483/14-к (провадження №4/398/2/17) розподілена судді ОСОБА_1 .
Під час ознайомлення з матеріалами скарги встановлено, що скаржник має вади зору, переніс складну операцію, має проблем з хребтом.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 45 КПК України (1960р.) участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізовувати своє право на захист, - з моменту затримання особи чи пред`явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.
Враховуючи наведене, необхідно призначити засудженому ОСОБА_2 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів.
Крім того, доводжу до відому, що постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 08.02.2017р. по справі №398/4652/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи, було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту його інтересів при судовому розгляді даної скарги. Згідно наданого доручення, захист його інтересів здійснює захисник адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 45-47, 273 КПК України, суддя,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів при судовому розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи, який відбудеться в 11.00 год. 28.02.2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/962/17
Провадження № 1-кп/552/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001696 від 07.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.125 КК України.,-

встановив:
20.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001696 від 07.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0001696 від 07.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/217/17
Номер провадження 1-кп/555/75/17
У Х В А Л А
"22" лютого 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений не з"явився- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 березня 2017 року:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/272/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000402 від 26.08.2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 06.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000402 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/272/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000402 від 26.08.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/272/17 призначити на 16 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1330/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.03.2012 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід змінено на утримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Харкова, провадження у справі зупинено.
Згідно повідомлення Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 15.02.2017 року припинено розшук ОСОБА_3 , останнього під вартою направлено до УІН в Харківській області № 27.
Відповідно довідки відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_3 утримується у згаданій установі з
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 годину 14.03.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. № 226.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/2644/17
н/п 1-кс/640/1371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 21.02.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/292/17
№ провадження 1-кс/646/464/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року за №0000739.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року за №0000739. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року за №0000739 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року за №0000739 призначене на 10-20 год. 20 січня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/12/16
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001522 26 травня 2015 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, освіта середня, не одруженого, працює в трамвайно-тролейбусному депо кондуктором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч.

3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Орджонікідзевському районному суді міста Харкова перебував обвинувальний Акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001522 26 травня 2015 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

15 вересня 2016 року Орджонікідевськм районним судом міста Харкова було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення вол.
07.02.2017 року за вхідним № 3959/17 до канцелярії Ордонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява від ОСОБА_2 про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Диканівська виправна колонія (№12) для відбуття покарання.

Оскільки, ОСОБА_2 , надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, то його необхідно етапувати з місця відбування, а саме: Диканівської виправної колонії (№12) до Харківської установа виконання покарання Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) - для подальшого етапування до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в зв`язку із наданням можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати до Харківської установа виконання покарання Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) з Диканівської виправної колонії (№12) для подальшого його етапування до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова - для наданням можливості ознайомлення з матеріалами справи.
Направити копію цієї ухвали для виконання:

- начальнику Диканівської виправної колонії (№12) (61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 1, тел./ факс (0572) 52-70-54);

- начальнику Харківської установа виконання покарання Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2418/15-к
номер провадження 1-кп/695/29/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
21 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 26.01.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у вироку суду була допущена описка, судом було ініційовано виправлення описки.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з вироку суду, в його резолютивній частині вказано:

«Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 08 липня 2015 року, зарахувавши відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 08.06.2015р. по день набрання вироком законної сили».
Натомість правильним є зазначення:

«Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 08 липня 2015 року, зарахувавши відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 08.07.2015р. по день набрання вироком законної сили».
Дана обставина була предметом обговорення та відповідно вирішення в судовому засіданні під час розгляду справи.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Золотоніського міськрайонного суду від 26.01.2017 року по справі № 695/2418/15-кпо обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Абзац 4 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 08 липня 2015 року, зарахувавши відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 08.07.2015р. по день набрання вироком законної сили».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/146/16-к
Провадження № 1-кп/698/8/17
22 лютого 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_8 .
У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаного свідка та враховуючи те, що у попереднє судове засідання даний свідок доставлений працівниками поліції не був, суд вважає за можливе застосувати до свідка ОСОБА_8 повторно примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 24 березня 2017 року на 11 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1