УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом:
- 06.03.2006 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 09.08.2010 року за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки та 6 місяців позбавлення волі;
- 04.10.2016 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки та 1 місяць позбавлення волі,
06.06.2017 року старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду ; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих або свідків.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.05.2017 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме що він, діючи з корисливих мотивів,:
- 11.12.2016 року близько 23 год. 40 хв. за допомогою заздалегідь заготовленої фомки віджав метало пластикове вікно,через віконний отвір проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де з касового апарату таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1614 грн.;
- 17.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. за допомогою заздалегідь заготовленої фомки віджав метало пластикове вікно будинку АДРЕСА_3 , через віконний отвір проник у вказаний будинок, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно загальною вартістю 6700 грн.;
- 28.04.2017 року близько 01 год. 10 хв. за допомогою заздалегідь заготовленої фомки віджав метало пластикове вікно недобудованого житлового будинку АДРЕСА_4 , через віконний отвір проник у вказаний будинок, де виявив відсутність цінностей, які можна було б викрасти, а також, що будинок знаходиться під охороною. Тому покинув цей будинок і на дорозі був затриманий працівниками Хмельницького міського відділу Управління поліції охорони в м.Хмельницькому.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 12.12.2016, протоколом огляду документів від 25.06.2017 року, протокол огляду місця події від 18.04.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.04.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 29.04.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 28.04.2017 року, протокол огляду місця події від 28.04.2017 року, рапорт поліцейського ХМВ УПО в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 28.04.2017 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 04.05.2017 року.
В судовому засіданні сам підозрюваний підтвердив, що у вказаний час та за вказаних обставин він скоїв дані злочини.
30.07.2017 року о 15 год. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2017 року
Санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто даний злочин є тяжким, ОСОБА_6 характеризується негативно, перебував у розшуку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а після звільнення з місць позбавлення волі через короткий проміжок часу знову скоїв аналогічні злочини.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Наявність постійного місця проживання, тимчасової роботи та матері інваліда в даному випадку не є визначальними.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 30.09.2017 року.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134720 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28 вересня 2017 року включно.
Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134720 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 28 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя