печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на підставі довіреності № 1 від 08.08.2016 представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, за необхідності, надає правову допомогу у зв`язку з господарським спором, учасником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно з 2006 року ОСОБА_5 підтримує робочі стосунки з арбітражним керуючим ОСОБА_6

17 серпня 2016 року, приблизно о 12 години 00 хвилин, у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зустрівся зі ОСОБА_6 для отримання від нього безоплатної консультації щодо судової перспективи господарського спору про визнання недійсними патентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представником якого є ОСОБА_5 .

Одразу під час розмови у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для доведення свого злочинного умислу до кінця, з метою введення ОСОБА_5 в оману щодо наявності у нього впливових зв`язків у судовій гілці влади, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону повідомив ОСОБА_7 про свій злочинний план та запропонував йому взяти участь у вчиненні злочину, на що ОСОБА_7 погодився.

Під час розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що його давній приятель ОСОБА_7 , з яким він щойно мав розмову, будучи членом Вищої ради юстиції України, має відповідні службові повноваження щоб вплинути на прийняття рішень будь-якими господарськими судами в Україні незалежно від інстанції, та за допомогою своїх зв`язків у Вищому господарському суді України може вирішити питання про відмову у задоволенні позову про визнання недійсними патентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залишення його в силі судами апеляційної та касаційної інстанції безпосередньо через голову Вищого господарського суду України ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 наголосив, що вирішення даного питання згідно вимоги ОСОБА_7 буде коштувати 500 000 доларів США, а передача грошових коштів буде здійснюватися через охоронців останнього.

06 вересня 2016 року, у невстановлений слідством час, у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 згідно попередньої домовленості зустрівся зі ОСОБА_6 , який під час розмови повідомив, що грошові кошти у сумі 500 000 доларів США необхідно буде сплатити у три етапи: 150 000 доларів США за позитивне рішення суду першої інстанції, 150 000 доларів США за позитивне рішення апеляційного суду, 200 000 доларів США за позитивне рішення Вищого господарського суду України. ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 поставив вимогу, щоб грошові кошти передавалась не пізніше ніж за тиждень до судового засідання, на якому повинно бути прийнято рішення.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовились, що перша передача грошових коштів у сумі 150 000 доларів США повинна відбутись 21 вересня 2016 року, перед судовим засіданням, що призначено на 26 вересня 2016 року.

21 вересня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом обману, отримав частину грошових коштів у сумі 51 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на вказану дату становило 1 315 800 гривень, в якості оплати за сприяння у винесенні судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні позову про визнання недійсними патентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залишення його в силі судами апеляційної та касаційної інстанції.

Цього ж дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , за допомогою якого спілкувався з фігурантами та свідками кримінального провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація, щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення в мобільному терміналі за номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , (користувачем якого є ОСОБА_7 ) в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 по 17.10.2016.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159, 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати представникам сторони обвинувачення - старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, які входять до складу слідчої групи Генеральної прокуратури України, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення інформації у друкованому або електронному вигляді щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а саме: щодо номеру, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.06.2016 по 17.10.2016.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в двох примірниках:
примірник № 1 - справа № 757/60386/16-к;
примірник № 2 слідчому ОСОБА_3
копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя