overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 Справа №607/10929/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року справа №607/10929/16-к, в рамках кримінального провадження за №0000043 від 02.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4

До початку розгляду клопотання по суті на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про те, що на даний момент відпала необхідність у розгляді його клопотання про скасування арешту майна, з чим просить його залишити без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали клопотання, з огляду на подання заяви представником власника майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись гл. 17 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 Справа №607/3825/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000431, внесеному в ЄРДР від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання вчинити дії у певний строк,

за участю: представника потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась потерпіла ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000431, внесеному в ЄРДР від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання вчинити дії у певний строк, яка мотивується тим, що указаний слідчий, на думку потерпілої, зволікає з виконанням вказівок ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2016 року, якою було скасовано постанову від 28 лютого 2016 року про закриття вказаного вище кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 , заслухавши пояснення представника потерпілої, який вважає, що подану скаргу необхідно залишити без розгляду унаслідок того, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було відведено від участі у кримінальному провадженні №0000431, внесеному в ЄРДР від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000431, внесеному в ЄРДР від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання вчинити дії у певний строк необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000431, внесеному в ЄРДР від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання вчинити дії у певний строк залишити без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №668/3957/16-к
УХВАЛА
11.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007077 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0007077 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.115 ч.2 п.1 КК України призначити до судового розгляду на 25.05.2016 року о 15.45год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №667/5301/14-к
н/п 1-кп/766/1174/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210,-
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 на 23.01.2017 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1823/16-к
У Х В А Л А

06.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 15.011.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
№683/3394/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.190 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.190 КК України на 13 год. 40 хв. 16 січня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4572/16-к
Провадження № 1-кп/740/311/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України 06 січня 2017 року о 10-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1587/16
Провадження № 1-кп/741/106/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 08 грудня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 22 жовтня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 15 годину 30 хвилин 19 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1671/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1299/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Як передбачено ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В апеляційній скарзі засуджений просить призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 10:00 год. Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.
Судове провадження по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Менської виправної колонії № 91 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, начальника Менської виправної колонії № 91, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2127/2016 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.

Обвинуваченою ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі : Гарест О.М.,

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 07 жовтня 2010 року, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу ст.. Полтава Південна, помітив, що на одному із сидінь спав ОСОБА_2 ОСОБА_1, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає з кишені куртки ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон «Нокія 1110», вартістю 145 грн., на особовому рахунку якого було 80 грн.

Підсудний ОСОБА_1 у судові засідання 20.12.2010, 28.12.2010, 17.01.2011, 01.02.2011, 15.02.2011, 11.03.2011 жодного разу не зявився, та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про оголошення зміну відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 262 КК України розгляд справ у суді першої інстанції відбувається з обовязковою участю підсудного. Тому, вказана кримінальна справа не може бути розглянута у відсутність підсудного ОСОБА_1

Відносно ОСОБА_1 органами досудового слідства 27.10.2011 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Згідно підписки про невиїзд ( а.с. 44 ) ОСОБА_1 зобовязувався не відлучатися з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу органів дізнання, слідчого, суду. У відповідності до ст. 151 КПК України він попереджався про наслідки порушення цього обовязку, про що свідчить його підпис в підписці про невиїзд.

На даний час ОСОБА_1 засуджений Київським районним судом м. Полтави до 6 місяців арешту.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно зміни, обраний на досудовому слідстві запобіжний захід з підписки про невиїзд, на більш суворий тримання під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 165-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/7673/14-к
Номер провадження 11-кп/775/424/2014(м)

Категорія ст. 85 ч. КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2014 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року, якою у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк - строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/400/2014(м)
263/238/13-к

Головуючий в1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Маріуполя Донецької області, громадянку України, не судиму, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 170000 грн.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2013 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2014 року о 11.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про привод свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повторно не прибули за судовим викликом в судове засідання.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, останніх слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідків:

- ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

піддати примусовому приводу на 12 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити відповідним територіальним підрозділам поліції за місцем проживання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

09.12.2016