УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування», в особі в.о. директора ДП «Науковий центр точного машинобудування» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2016 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду
м. Києва, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування», в особі в. о. директора Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Проте, ОСОБА_2 , звертаючись до суду з зазначеною скаргою, в якості в.о. директора Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування», доказів, що підтверджують його повноваження як в.о. директора зазначеного державного підприємства, до скарги не додав. Не додано до скарги також ні уставних, ні статутних документів Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування» чи інших документів, які б підтверджували повноваження представника юридичної особи.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що скаргу подала особа, що не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування», в особі в.о. директора ДП «Науковий центр точного машинобудування» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути Державному підприємству «Науковий центр точного машинобудування».

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування», в особі в.о. директора ДП «Науковий центр точного машинобудування» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути Державному підприємству «Науковий центр точного машинобудування».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1