Номер провадження 1-кп/754/405/17
Справа№754/5415/17
В И Р О К
Іменем України
23 травня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
10.12.2016р. приблизно в 06.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кафе «Капрі» по вул.Драйзера, 4 в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із столу чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: жіночу сумку чорного кольору вартістю 500грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., зв`язка ключів, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, мобільний телефон марки «НТC One XL X325s» чорного кольору вартістю 1700грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25грн., а всього майно загальною вартістю 3255грн., та чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку темно-синього кольору вартістю 300 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 400грн. та інші речі, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а всього майно загальною вартістю 700грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 10.12.2016р. приблизно в 06.00 годин в приміщенні кафе «Капрі» по вул.Драйзера, 4 в м.Києві він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із столу жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились кошти в сумі 1000 грн., зв`язка ключів, мобільний телефон марки «НТC One XL X325s» чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», та жіночу сумку темно-синього кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400грн. та інші речі, після чого з викраденим майном з вказано місця пішов, викрадені грошові кошти та мобільний телефон залишив, а інші речі викинув, в подальшому викрадений мобільний телефон він заклав до ломбарду, грошові кошти витратив на свої потреби. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілих щодо міри покарання.
Враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 263грн. 88коп. вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 263грн. 88коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: