Провадження № 1-кп/127/5/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
Від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, а тому судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_6 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи вказане тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на виклики суду не з`являвся, був оголошений в розшук, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу, оскільки обвинувачений проживав в іншій місцевості, не отримував повістки про виклик до суду, а тому і не з`являвся в судові засідання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та можливості зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, суд керується приписами ст.177, 194, 331 КПК України та враховує, виключно, дані наявні в кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому у встановленому законом порядку продовжено до 09.04.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, не з`являвся в судові засідання, переховувався від суду, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, не має соціальних зв`язків. Вказане свідчить проте, що обвинувачений, перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом може продовжити вчиняти злочини, переховуватися від суду.
Крім того судом враховано, що ОСОБА_4 не працюючий, не має постійного джерела доходу, не з`являвся в судові засідання, що переконує суд в тому, що обвинувачений може переховуватись від суду та доводить існування ризику, визначеного ст. 177 КПК України, а достатнім для його запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 23.03.2017 року до 22.05.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 22.05.2017 року 24.00 годин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :