Провадження № 1-кп/643/845/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за №0000637 та за №0004204 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Полтава, громадянину України, з вищою освітою, вдівцю, офіційно не працюючому, раніше не судимому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 19.03.2016 року, близько 20:00 години, за попередньою телефонною домовленістю із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виготовлення металопластикових балконних рам та блоків, прибув за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , та не маючи реального наміру на виготовлення замовлення, зловживаючи довірою потерпілої, яка знала ОСОБА_5 , як приватного підприємця, заволодів грошовими коштами в сумі 6000 гривень, в якості передоплати, котрі ОСОБА_6 добровільно передала йому. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 26.03.2016 приблизно о 08.30 год. знову приїхав за місцем мешкання потерпілої та повідомивши, що монтажники вже їдуть для проведення робіт із встановлення металопластикових рам та блоків, заволодів грошовими коштами в сумі 1300 гривень, після чого вийшов з квартири та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 гривень.

Крім того, 21.04.2016 року близько 15.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою телефонною домовленістю з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про виготовлення міжкімнатних дверей, прибув за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , та не маючи реального наміру на виготовлення замовлення, зловживаючи довірою потерпілої, яка знала ОСОБА_5 , як приватного підприємця, заволодів грошовими коштами останньої у сумі 1000 гривень, котрі ОСОБА_7 добровільно передала йому, в якості передоплати, та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 24.04.2016 року близько 18.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , яка знала ОСОБА_5 , як приватного підприємця, та зловживаючи довірою потерпілої, домовився з нею про проведення ремонтних робіт на кухні, при цьому не маючи реального наміру на їх виконання, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 1000 гривень, котрі ОСОБА_8 добровільно передала йому, в якості передоплати, та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 27.04.2016 року близько 12.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою:

АДРЕСА_5 , яка знала ОСОБА_5 , як приватного підприємця та зловживаючи довірою потерпілої, домовився з нею про проведення робіт по утепленню квартири, при цьому не маючи реального наміру на їх виконання, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 1500 гривень, котрі ОСОБА_9 добровільно передала йому, в якості передоплати, та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 02.06.2016 року близько 12.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , яка знала ОСОБА_5 , як приватного підприємця та зловживаючи довірою потерпілої, домовився з нею про проведення робіт з виготовлення москітних сіток та проведення ремонтних робіт підлоги, при цьому не маючи реального наміру на їх виконання, після чого заволодів грошовими коштами у сумі 2900 гривень, котрі ОСОБА_10 добровільно передала йому, в якості передоплати та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.

Крім того, 16.04.2015 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за попередньою домовленістю, прибув до місця мешкання раніше малознайомої йому ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , якій раніше надав послуги по установці металопластикових вікон та реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи реального наміру на виконання оздоблювальних робіт балкону за місцем мешкання ОСОБА_11 , для підтвердження нібито дійсності своїх намірів по виконанню робіт, уклав з останньою договір № 5244 від 16.04.2015 про виконання оздоблювальних робіт, в якому зазначив про необхідність передачі в якості передоплати грошових коштів в сумі 500 грн. ОСОБА_11 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , довіряючи останньому, передала йому в якості передоплати 500 грн. Так, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Крім того, 05.05.2016 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за попередньою домовленістю, прибув до місця мешкання раніше малознайомої йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , якій раніше надав послуги по установці металопластикових вікон та реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи реального наміру на виконання робіт по встановленню радіаторної батареї за місцем мешкання ОСОБА_12 , для підтвердження нібито дійсності своїх намірів по виконанню робіт, уклав з останньою договір № 5612 від 05.05.2016 про встановлення радіаторної батареї, в якому зазначив про необхідність передачі в якості передоплати грошових коштів в сумі 500 грн. ОСОБА_12 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , довіряючи останньому, передала йому в якості передоплати 500 грн. Так, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Крім того, 02.06.2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за попередньою домовленістю, прибув до місця мешкання раніше малознайомої йому ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , якій раніше надав послуги по установці металопластикових вікон та реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи реального наміру на виготовлення та встановлення металопластикових вікон, для підтвердження нібито дійсності своїх намірів по виконанню робіт, уклав з останньою договір № 5418 від 02.06.2016 про виготовлення та встановлення металопластикових вікон, в якому зазначив про необхідність передачі в якості передоплати грошових коштів в сумі 1890 грн. ОСОБА_13 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , довіряючи останньому, передала йому в якості передоплати 1890 грн. Так, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1890 гривень.

Крім того, 08.07.2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливою мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, за попередньою домовленістю, прийшов до місця мешкання раніше малознайомої йому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , якій раніше надав послуги по установці металопластикових вікон та реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи реального наміру на виготовлення та встановлення вхідних дверей, для підтвердження нібито дійсності своїх намірів по виконанню робіт, уклав з останньою договір № 5214 про виготовлення та встановлення вхідних дверей, в якому зазначив про необхідність передачі в якості передоплати грошових коштів в сумі 1000 грн. ОСОБА_14 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , довіряючи останньому, передала йому в якості передоплати 1000 грн. Так, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальних актів, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_5 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, офіційно не працює, утриманців не має, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному розкаявся, однак вчинив декілька епізодів злочину, в т.ч. відносно осіб похилого віку, зловживаючи довірою потерпілих, враховуючи, що загальна сума матеріальної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями складає 17590 грн., він офіційно не працевлаштований, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкцій статті.

Цивільні позови про заподіяння потерпілим матеріальної шкоди підлягають задоволенню в межах шкоди встановленої даним вироком, тобто у повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 349 ч. 3, 369 - 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначених даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дати взяття засудженого під варту.

Речові докази по кримінальному провадженню зберігати зі справою.

Цивільні позови задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 7300 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріальну шкоду у розмірі 2900 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , матеріальну шкоду у розмірі 1890 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1