Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-886/10
24 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Манько С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 Украины,
27 июня 2009 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно тайно похитили с производственно-складской территории по ул. Горной, 17 в г. Запорожье 80 литров дизельного топлива стоимостью 6 гривен за 1 литр, причинив ЧП ОСОБА_2 материальный вред на сумму 480 гривен.
29 июня 2009 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_1, действуя повторно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно тайно похитили с производственно-складской территории по ул. Горной, 17 в г. Запорожье 80 литров дизельного топлива стоимостью 6 гривен за 1 литр, причинив ЧП ОСОБА_2 материальный вред на сумму 480 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал в полном объеме, пояснив, что 27.06.2009 года со своим знакомым проникли на производственно-складскую территорию по ул. Горной, 17 в г. Запорожья, где из стоявших на территории машин слили 80 литров дизельного топлива в заранее приготовленные канистры, после чего продали указанное топливо неустановленному лицу. 29.06.2009 года таким же образом похитили 80 литров дизельного топлива, однако, вскоре были задержаны сотрудником предприятия.
Поскольку подсудимый и другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал подробные и четкие признательные показания, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, характеризующими личность подсудимого документами, а иные доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, признал нецелесообразным исследовать.
Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления полностью доказана, а его действия квалифицирует по эпизоду 27.06.2009 года как совершенное с прямым умыслом тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по эпизоду 29.06.2009 года как совершенное с прямым умыслом тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумму 8450 гривен, который суд полагает оставить без рассмотрения ввиду неявки гражданского истца и отсутствия обоснования цены иска.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается чистосердечное признание и искреннее раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом согласно ст. 67 УК Украины не установлено.
При назначении наказания судом учитываются также сведения о личности подсудимого, который не работает, ранее не судим, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д. 73, 74), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 71).
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, поскольку согласно ст. 50 УК Украины наказание имеет цель не только кары, но и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы, а также считает возможным исправление подсудимого без отбытия такового.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328 УПК Украины, ст. ст. 75, 76, 185 ч. 2 УК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 в течение срока испытания обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Иск ОСОБА_3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Судья О.И. Дацюк