Справа №639/2/17
Провадження №1-кс/639/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходяться речі та документи нотаріуса ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000102 від 21.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , в якому просить:

- надати тимчасовий доступ до нотаріальних справ, зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій за №№ 87, 88 та 89, щодо посвідчення договору довічного утримання та довіреності ОСОБА_7 від 27.01.2016, із можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000102, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за зверненням ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділа правом на її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та грошовими коштами на загальну суму 53 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.01.2016 року ОСОБА_7 уклала договір довічного утримання із ОСОБА_8 , на підставі якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 , переходила у власність останньої, однак із забороною її відчуження. Договір був нотаріально посвідчений та ОСОБА_7 частково ознайомилася з ним.

Крім того, ОСОБА_7 нотаріально уповноважила ОСОБА_8 бути її представником у органах, установах, а також банківських установах. Однак, вказаний документ був наданий їй для підпису як додаток до договору довічного утримання, зміст вказаного документу вона не читала.

На підставі вказаної довіреності ОСОБА_8 у період часу з 28.01.2016 до 01.02.2016 зняла грошові кошти ОСОБА_7 (пенсія та депозити) на загальну суму 53000 грн. та ОСОБА_7 їх не передала.

Крім того, після підписання договору довічного утримання ОСОБА_8 перестала виконувати свої обов`язки щодо утримання ОСОБА_7 .

Допитана ОСОБА_8 стверджує, що нею дійсно було знято в банківській установі грошові кошти ОСОБА_7 , однак всі вони були передані особисто ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, так як вони містять таємницю нотаріальних дій, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступу до нотаріальних справ, зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій за №№ 87, 88 та 89, щодо посвідчення договору довічного утримання та довіреності ОСОБА_7 від 27.01.2016, із можливістю вилучення їх оригіналів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважав за можливе надати слідчому право тимчасового доступу до вищевказаних документів, із можливістю вилучення їх в належним чином завірених копіях.

Приватного нотаріус Харківського міського нотаріального ОСОБА_4 під час судового засідання не заперечувала проти надання завірених копій документів, без права вилучення оригіналів документів нотаріальної справи.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вказані документи можуть бути використані як докази; іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, стороні обвинувачення надається можливість отримання документів у завірених належним чином копіях, без права вилучення оригіналів документів, оскільки в поданому клопотанні слідчим не обґрунтовано в чому полягає необхідність отримання оригіналів документів нотаріальної справи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000102 від 21.03.2016 року задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 та оперативному підрозділу за дорученням слідчого/прокурора, тимчасовий доступ до нотаріальних справ, зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій за №№ 87, 88 та 89, щодо посвідчення договору довічного утримання та довіреності ОСОБА_7 від 27.01.2016, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, без права вилучення оригіналів документів нотаріальної справи.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.03.2017 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1