УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015383 від 26.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015383 від 26.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0015383 від 26.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час, шахрайським шляхом заволоділи об`єктами нерухомості, а саме: квартирою, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживала ОСОБА_3 , яка померла приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 та квартирою яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 .

Квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право власності від 11.12.2001 року, а квартира, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 належала її батьку ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності від 21.01.1997 року, а після його смерті 08.03.2011 згідно спадкової справи, спадщину прийняла ОСОБА_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено державну реєстрацію 12.12.2016 державним реєстратором ОСОБА_5 , Комунальне підприємство « ОСОБА_6 » на підставі договору дарування серія та номер: 1470, виданий 25.06.2009, посвідченого Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 .
Власником зазначеного вище об`єкту нерухомості після державної реєстрації став ОСОБА_8 .
Проте, згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними державного архівного фонду приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 , посвідчував договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 25.09.2009 року за реєстровим №1470, сторонами договору є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продавець) та ОСОБА_9 (покупець).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено державну реєстрацію 12.12.2016 державним реєстратором ОСОБА_5 , Комунальне підприємство « ОСОБА_6 » на підставі договору дарування, серія та номер: 2-2737, виданий 07.12.2012, посвідченого Державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 .

Власником зазначеного вище об`єкту нерухомості після державної реєстрації став ОСОБА_11 .
Проте, згідно інформації з листа ІНФОРМАЦІЯ_5 за №123/01-16 від 10.02.2017, 07 грудня 2012 року за реєстровим №2-2737 на бланку серії ВТВ №278320 державним нотаріусом ОСОБА_10 , посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 , за яким ОСОБА_12 продала зазначене майно ОСОБА_13 .

В подальшому державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , реєстраційні справи по вищезазначеним об`єктам передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) згідно актів приймання передавання №5/17 від 20.02.2017 та №7/16 від 27.12.2016.

Прокурор зазначав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, на підставі яких відбулася державна реєстрація на квартири, які знаходиться, за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0015383 від 26.12.16, а саме: заволодіння зазначеними об`єктами нерухомості шляхом обману (шахрайство), необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , та/або слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , та/або за дорученням оперативним підрозділам Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх огляду та вилучення, а саме до оригіналів документів на підставі яких 12.12.2016 відбулася державна реєстрація щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , та/або слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , та/або за дорученням оперативним підрозділам Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх огляду та вилучення, а саме до оригіналів документів на підставі яких 12.12.2016 відбулася державна реєстрація щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири розташованої, за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1