УХВАЛА
18 липня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Разом із тим, ОСОБА_5 , всупереч вимогам нормативно-правових актів, що регламентують діяльність державного службовця, діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях особистого збагачення, вимагав та 26.06.2017, 15.07.2017 одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 65 тисяч гривень, за вчинення ним в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин. Так, у 2016 році ОСОБА_6 виявив бажання придбати 2 комбайни ДОН Лан Вектор, які реалізовувалися ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебували у розкомплектованому складі. Вказані комбайни знаходились в заставі банківської установи та були в арешті. У невстановлений органами досудового розслідування час ОСОБА_6 по акту приймання - передачі отримав на зберігання вказані комбайни та приступив до їх ремонту. У невстановлений органами досудового розслідування час ОСОБА_6 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з пропозицією викупити дані комбайни з торгів, яке проводило ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2016 році через мережу Інтернет прилюдних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дані комбайни було виставлено на торги, однак через завищену їх вартість, торги не відбулись та вони придбані ніким не були. На початку червня 2017 року були призначені повторні торги щодо реалізації вказаних комбайнів. Перед проведенням торгів, близько 15-20 червня 2017 року до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та призначив зустріч. В ході зустрічі 21.06.2017 близько 14 год. 30 хв. у м. Кам`янець Подільський ОСОБА_5 , знаходячись у автомобілі марки «Хюндай Туксон», висунув вимогу ОСОБА_6 надати йому 3 тис. 500 доларів США (з яких 2500 доларів США за не зупинення проведення 26.06.2017 торгів, а також 1000 доларів США за подання заявки на реалізацію та не зупинення проведення торгів, видачу акту проведення прилюдних торгів та винесення постанови про зняття арешту із вказаних транспортних засобів) інакше він вказані комбайни зніме з торгів та передасть на зберігання іншому зберігачеві, що в подальшому позбавить можливості ОСОБА_7 придбати вказані комбайни. Усвідомлюючи можливість втрати коштів потрачених на ремонт комбайну ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 . 26.06.2017 ОСОБА_5 , знаходячись м. Кам`янець Подільський на перехресті вул. К.Коріатовичів та просп. Грушевського у автомобілі марки «Хюндай Туксон», в ході зустрічі із ОСОБА_7 передав останньому номер банківської картки на яку необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 13 тис., за не зупинення проведення торгів, видачу акту проведення прилюдних торгів та винесення постанови про зняття арешту із вказаних комбайнів. Виконуючи вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , знаходячись у АДРЕСА_1 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував на номер банківської картки, яку передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13 тис. гривень. 15.07.2017, ОСОБА_7 , виконуючи домовленості про передачу коштів, попередньо домовившись по телефону із ОСОБА_5 про місце зустрічі приїхав до м. Кам`янець Подільський де зустрівся з ОСОБА_5 . Близько 12 год. 15.07.2017 ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Годованця м. Кам`янець Подільський, знаходячись у автомобілі марки «Хюндай Туксон», в ході зустрічі із ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 52 тис. гривень, які ОСОБА_5 вимагав за зняття арешту та передачі відповідних документів по комбайну.
Отриманні грошові кошти в сумі 52 тис. гривень ОСОБА_5 передав своїй цивільній дружині ОСОБА_8 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_8 вийшла з автомобіля та попрямувала в невідомому напрямку, де згодом по АДРЕСА_2 була затримана працівниками правоохоронних органів. В ході особистого огляду ОСОБА_8 в останньої виявлено грошові кошти в сумі 52 тис. грн., які їй передав ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що оригінали (копії) особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести вилучення документів, оглянути їх, за необхідності призначити почеркознавчі та інші експертизи, провести по документах допити осіб, тощо.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , о/у 2 сектору ВБКОЗ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_9 , о/у 2 сектору ВБКОЗ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ст. о/у в ОВС 2 сектору ВБКОЗ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_11 , т.в.о. начальника 2 сектору ВБКОЗ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_3 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: