Номер провадження 1-кс/754/2999/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00014526 від 10.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що Деснянським управління поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014526 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

22.12.2016 р. до Деснянського управління поліції надійшло повідомлення від оператора по лінії "102" про функціонування розважального грального закладу по АДРЕСА_1 .

Виїздом слідчо-оперативної групи Деснянського управління поліції встановлено, що в одноповерховій будівлі № 6 по пр.Броварському в м.Києві під назвою ТОВ "Онлайн інтернет-центр" розташовано гральний заклад.

В ході огляду зазначеного приміщення виявлено та вилучено 7 системних блоків, 10 моніторів, 10 клавіатур, дев"ять комп"ютерних мишок, які згідно договору оренди обладнання № 6055, належать ОСОБА_4 .

Оскільки, існує реальна загроза знищення, втрати або пошкодження зазначеного майна, враховуючи, що речі, які були вилучені під час огляду, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий і прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з"явилися, причини неявки не повідомили.

Клопотання розглянуто у відсутності власника майна, про накладення арешту на яке ставиться питання, реквізити якого в клопотанні і додатках відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В клопотанні слідчого не зазначено відповідно до вимог ст. 170 КПК України, з якою метою він клопоче про арешт майна; не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, до клопотання не долучено відповідних документів, що підтверджують законність вилучення майна, про арешт якого ставиться питання.

Також ані прокурор, ані слідчий на розгляд клопотання не з"явилися, його доводи не підтримали і не довели необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014526 від 10.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відхилити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -