Справа № 297/1469/17
УХВАЛА
про арешт майна
07 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ., при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000487 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на паспорт громадянина Індії НОМЕР_1 , виданий 05.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , поміщений в спец пакет НП №4308373; паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 , виданий 23.03.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , поміщений в спецпакет НП № 4308373; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , поміщений в спецпакет НП № 4308547; закордонний паспорт громадянина Німеччини НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , поміщений в спецпакет НП № 4308547; посвідчення водія НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_9 , поміщене в спецпакет НП № 4308547; мобільний телефон марки Samsung Duos IMEI НОМЕР_6 IMEI НОМЕР_7 , поміщений в спецпакет НП № 4308375; мобільний телефон марки Samsung білого кольору IMEI НОМЕР_8 , поміщений в спецпакет НП № 4308375; мобільний телефон марки Lenovo у металевому кольорі, поміщений в спецпакет НП № 4308375 та на автомобіль марки CITROEN C3V сірого кольору, номерний знак Італійської Республіки НОМЕР_9 .

Клопотання мотивовано тим, що 02.07.2017 року до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 02.07.2017 року громадянин України та громадянин Німеччини сприяли у незаконному перетині через державний кордон України з Угорщиною двох громадян Індії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців м. Панжет, Індія, однак останні свої дії не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, а саме були затримані нарядом Мукачівського прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В клопотанні слідчий вказує, що 02.07.2017 року під час огляду території ВПС «Горонглаб» та кабінету № 13 адміністративної будівлі ВПС «Горонглаб» в с. Горонглаб по вул. Прикордонна, 97Б, Берегівського району, було вилучено вищевказані документи, речі та автомобіль. Оскільки вилучене майно є тимчасово вилученим майном та є достатні підстави вважати, що таке є засобами вчинення даного кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, документи та мобільні телефони.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав частково, а саме просив накласти арешт на всі вказані в клопотанні речі та документи, крім паспорта громадянина Індії НОМЕР_1 , виданого 05.03.2015 на ім`я ОСОБА_5 , та паспорта громадянина Індії НОМЕР_2 , виданого 23.03.2017 на ім`я ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні також просив задоволити клопотання частково, з підстав наведених в такому.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим вищевказаних документів, мобільних телефонів та вказаного автомобіля підтверджується копіями протоколів огляду місця події, проведених 02.07.2017 року (а. с. 13-18).

Як вбачається з постанови прокурора Берегівської місцевої прокуратури від 03.07.2017 року, вищевказані документи, мобільні телефони та автомобіль визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000487 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України (а. с. 4-7).

Відповідно до копії доручення від 26.09.2016 року, автомобіль марки CITROEN C3V сірого кольору, номерний знак Італійської Республіки НОМЕР_9 , перебуває в користуванні ОСОБА_7 , мешканця м. Рівне (а. с. 9).

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 332 України, вбачається наявність підстав вважати, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт громадянина Німеччини, виданий на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки Samsung Duos, мобільний телефон марки Samsung, мобільний телефон марки Lenovo та автомобіль марки CITROEN C3V, на які слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами, мають важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як слідчий та прокурор підтримали таке тільки в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт громадянина Німеччини, виданий на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки Samsung Duos, мобільний телефон марки Samsung, мобільний телефон марки Lenovo та автомобіль марки CITROEN C3V.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У зв`язку з наведеним, паспорт громадянина Індії НОМЕР_1 , виданий 05.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , та паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 , виданий 23.03.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , слід негайно повернути власникам громадянам Індії Parminder Singh та Inderjeet Singh.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000487 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи, речі та майно, а саме на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , який поміщений в спецпакет НП № 4308547; закордонний паспорт громадянина Німеччини НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , поміщений в спецпакет НП № 4308547; посвідчення водія НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_9 , поміщене в спецпакет НП № 4308547; мобільний телефон марки Samsung Duos IMEI НОМЕР_6 IMEI НОМЕР_7 , поміщений в спецпакет НП № 4308375; мобільний телефон марки Samsung білого кольору IMEI НОМЕР_8 , поміщений в спецпакет НП № 4308375; мобільний телефон марки Lenovo у металевому кольорі, поміщений в спецпакет НП № 4308375, та на автомобіль марки CITROEN C3V сірого кольору, номерний знак Італійської Республіки НОМЕР_9 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Паспорт громадянина Індії НОМЕР_1 , виданий 05.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , поміщений в спец пакет НП №4308373, негайно повернути власнику громадянину Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 , виданий 23.03.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , поміщений в спецпакет НП № 4308373, негайно повернути власнику громадянину Індії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1