overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2017
Справа № 501/633/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України (в ред. від 26.10.2010 року) до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Овідіопольський міськрайонний відділ пробації в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник відділу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу пробації в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №522/5761/17
Провадження 1-кп/522/970/17
УХВАЛА

11.05.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001633 від 27.03.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, без постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор та потерпілі просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні тяжкого злочину, проти вланості передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 6 років, не одружений, без визначеного місця реєстрації, без постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимий.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Застосуванню до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не можливо,зважаючи на зазначені ризики та поведінку обвинуваченого під час вчинення злочину.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою втрачає свою дію 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.05.2017
Справа № 314/5675/16-к
Провадження № 1-в/314/11/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 квітня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№101)", про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№101)" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

28.04.2017
Справа № 463/3578/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/313/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обрано покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України і остаточно засуджено до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяців позбавлення волі з відбуття покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з часу звернення вироку до виконання і фактичного його затримання для направлення у місця відбування покарання.

Ухвалою судді доповідача від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 рокупризначити на 10 год. 30 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
11.05.17

Провадження 1кп-200/293/17
Справа 200/3482/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000804 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 1 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

1 березня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000804 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду та об`єктивного, ефективного і справедливого розгляду справи з забезпеченням дотримання рівності прав учасників процесу суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000804 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченого, а також дотримання його права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.20 год. 11 травня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0000804 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 .
Справа № 178/386/17

У Х В А Л А

11 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березино Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16 червня 2017 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачуваний проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 03 березня 2017 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, він обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості. Зазначені вище ризики перешкоджання кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-315 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити до 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7056/16-к
1-кп/214/294/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002737 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України слуханням відкласти до 13 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП РВ України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5900/17
Номер провадження 1-кп/643/665/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 50 хвилин 31 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6648/17
н/п 1-кп/640/586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.05.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 643/5464/17
Номер провадження 1-кс/643/1044/17
УХВАЛА
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017, приблизно о 15:00 годині, в токсикологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп, без ознак насильницької смерті, для встановлення причини смерті та проведення розтину направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99-С від 20.02.2017 причиною смерті ОСОБА_4 стало ускладнення медичної маніпуляції при проведенні катетеризації правої підключичної вени.
06.04.2017 слідчим призначено відомчу перевірку стосовно надання медичної допомоги ОСОБА_4 в умовах КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка на теперішній час триває.
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що для призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи на дослідження комісії експертів необхідно надати оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , 1983 р.н., які перебувають у володінні медичного реєстратора " ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналу медичної картки № 388/2017 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1983р.н., результати всіх комп`ютерних томографів (КТ) проведених хворому ОСОБА_4 в електронному вигляді за 12.01.2017, рентгенівських знімків від 12.01.2017, а також належним чином завірених копій журналів обліку лабораторних досліджень КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: журнал реєстрації аналізів та їх результатів за 12.01.2017; журнал обліку кількості виконаних аналізів в лабораторії за 12.01.2017; робочій журнал лабораторних досліджень за 12.01.2017, які перебувають у володінні медичного реєстратора КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 03.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1916/17
Провадження № 1-кп/645/359/17
УХ В А Л А
іменем України

10 травня 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 31.05.2017 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-190/2011
ПОСТАНОВА

27.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши апеляцію прокурора, що приймав участь в розгляді справи, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на вирок Першотравневого районного суд м.Чернівці від 28 листопада 2011 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суд м.Чернівці від 28 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, що приймав участь в розгляді справи, направив апеляцію.

Згідно з вимогами ст. 350 КПК України апеляція повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, доводи на її обґрунтування, посилання на відповідні аркуші справи.

Разом з цим, подана прокурором апеляція не відповідає вказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства.

В апеляції прокурора, всупереч вимогам ст. 350 КПК України, відсутні посилання на аркуші справи, а в резолютивній частині апеляції не зазначено, яке рішення слід прийняти апеляційній інстанції (ухвалу чи вирок).

Таким чином, зазначену апеляцію слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора, що приймав участь в розгляді справи, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на вирок Першотравневого районного суд м.Чернівці від 28 листопада 2011 року - залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 7 діб з дня отримання повідомлення.

Розяснити, що у разі невиконання в строк наведених в постанові вимог, апеляція буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2