Справа № 371/702/17 Номер провадження 1-кп/375/80/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого
за ст.185 ч.3 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2017 року у вечірній час у обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився у себе вдома в АДРЕСА_1 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме належної потерпілому ОСОБА_5 керамічної плитки з будинку, розташованого в АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений біля 21 год. зайшов на подвір`я і через вікно, у якому була відсутня нижня шибка, проник до вказаного житлового будинку, звідки вчинив викрадення належної ОСОБА_5 керамічної плитки розміром 30х30 см в кількості 5,5 кв. м загальною вартістю 674,03 грн..
Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Таким чином потерпілому ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно, у квітні 2017 року о 21 год. прийшов до будинку сусіда ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , розташованого поряд з його будинком, в якому він знав зберігається керамічна плитка, де через вікно заліз до будинку та викрав 5,5 кв. м керамічної плитки. Збитки потерпілому відшкодував.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло..
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, посередню характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, посередню характеристику, відшкодування шкоди,
щире каяття суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком
Речові докази керамічну плитку в кількості 5,5 кв. м залишити потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя