Справа № 743/1061/17
Провадження №1-кс/743/98/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про закриття кримінального провадження № 0000226,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 18.07.2017 року, про закриття кримінального провадження за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень.

В обгрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що 12.06.2017 року він звертався до Ріпкинського відділення поліції із заявою по факту нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Тілесні ушкодження скаржникові були нанесені на території двору ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання ОСОБА_5 обовязків військової служби.

18.07.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, незважаючи на наявність відеозапису, який підтверджує неправомірні дії ОСОБА_6 та висновку СМЕ від 14.06.2017 року про те, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження.

Скаржник вважає, що досудове розслідування проведено неповно і упереджено, а висновки слідчого про відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні скаржник, який допитувався у кримінальному провадженні в якості потерпілого, підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, додатково вказавши, що працівники Ріпкинського відділення поліції та Ріпкинського відділу прокуратури, були безпосередньо заінтересовані у закритті кримінального провадження по факту неправомірних дій ОСОБА_6 , який перебував у стані наркотичного спяніння.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що матеріалами справи не підтверджується факт умисного заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, оскільки ініціатором конфлікту був сам потерпілий.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження за фактом отримання ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, було розслідувано виключно з метою перевірки наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а оскаржуване рішення прийнято на всебічно і повно зясованих обставинах справи. При цьому слідчий вказав, що пояснення у ОСОБА_6 не відбирались, він безперешкодно залишив приміщення Ріпкинського ВП в день події та відмовився від проходження освідування на стан алкогольного або наркотичного спяніння.

Слідчий ускладнився пояснити, у звязку з чим не були допитані військовослужбовці, які були безпосередніми очевидцями події та у звязку з чим не була надана оцінка діям ОСОБА_6 на предмет наявності в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.296, 342, 345 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню. У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено потерпілим.

Згідно п.1.ч.1 ст.304 КПК, скарга на постанову про закриття кримінального провадження може бути подана упродовж десяти днів, з дня отримання особою копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена слідчим 18.07.2017 року, однак в порушення ч.5 ст.284 КПК України, її копія потерпілому надіслана не була.

20.07.2017 року ОСОБА_5 особисто отримав копію вказаної постанови у Ріпкинському відділенні поліції.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що 12.06.2017 року до Ріпкинського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на території Ріпкинського райвіськомату.

Під час досудового слідства було встановлено, що на момент заподіяння скаржнику тілесних ушкоджень, останній перебував під час виконання обовязків військової служби та за місцем проходження служби.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який потерпілий сам надав слідчому, вбачається, що особа, яка проникла на територію Ріпкинського райвійськомату, вела себе агресивно, вступала в суперечки з військовослужбовцями, вчиняла та робила спроби вчинити насильницькі дії по відношенню до них, неодноразово поверталась на місце події.

Слідчий під час досудового слідства не виніс постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілим, не ознайомив його з правами потерпілого, обмежившись допитом останнього, призначенням судово-медичної експертизи та переглядом відеозапису, наданого потерпілим.

Водночас, орган досудового слідства не дав оцінку змісту довідки Ріпкинської ЦРЛ про те, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного спяніння, не витребував з Ріпкинської ЦРЛ документів за фактом звернення ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим взагалі не перевірявся факт перебування ОСОБА_5 12.06.2017 року під час виконання обовязків військової служби; не зясовувалось коло службових обовязків і повноважень потерпілого; не допитувались військовослужбовці ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення слідчим вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи та загальним засадам кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 303-304, 307, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 18.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000226, по факту заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1