Номер провадження:1-кс/521/4335/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002469 від 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора та наданих матеріалів вбачається, що у травні 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 11000 Євро.

За даним фактом 13.06.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002469.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 15.12.2016 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: комп`ютер ноутбук марки HP ProBook 4510s з блоком живлення до нього; лист з відбитками польських та литовських підприємств на 1 аркуші; копії правовстановлюючих документів на приміщення по АДРЕСА_3 на 11 аркушах; копія посвідки на проживання на ім`я ОСОБА_6 джан на 1 аркуші; копії документів на ФОП ОСОБА_7 на 20 аркушах; довідки про грошовий стан осіб, що звернулись за отримання віз на 43 аркушах; копії паспортів клієнтів на 101 аркуші; роздруківка листа Gmail від 31.03.2016 року на 1 аркуші; різноманітні копії документів щодо надання туристичних послуг на 120 аркушах; копії документів претензійних вимог на 21 аркуші; копії правовстановлюючих документів на іноземні фірки на 46 аркушах; коробка з чеками транспортних компаній щодо передачі документів у кількості 1 штука; сім картка мобільного оператора «Лайф» без позначень телефон: НОМЕР_1 , вилучена з мобільного телефону IPhone 6 ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку, майно, а саме: комп`ютер ноутбук марки HP ProBook 4510s з блоком живлення до нього; лист з відбитками польських та литовських підприємств на 1 аркуші; копії документів на ФОП ОСОБА_7 на 20 аркушах; роздруківка листа Gmail від 31.03.2016 року на 1 аркуші; копії документів претензійних вимог на 21 аркуші; сім картка мобільного оператора «Лайф» без позначень телефон: НОМЕР_1 , вилучена з мобільного телефону IPhone 6 ОСОБА_7 підпадає під критерії п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що інше вилучене майно до кримінального провадження за номером ЄРДР №0002469 від 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України не відноситься та не підпадає під критерії, передбачені ч.2 ст. 167 КПК України, тому в даній частині клопотання необхідно відмовити.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002469 від 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 15.12.2016 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: комп`ютер ноутбук марки HP ProBook 4510s з блоком живлення до нього; лист з відбитками польських та литовських підприємств на 1 аркуші; копії документів на ФОП ОСОБА_7 на 20 аркушах; роздруківка листа Gmail від 31.03.2016 року на 1 аркуші; копії документів претензійних вимог на 21 аркуші; сім картка мобільного оператора «Лайф» без позначень телефон: НОМЕР_1 , вилучена з мобільного телефону IPhone 6 ОСОБА_7 .

Усе інше майно, вилучене 15.12.2016 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 негайно повернути.

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1