Справа № 746/326/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000248 від 11.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Срібне Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09.11.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2013 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлено для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, 08.07.2015 року звільненого з виправної колонії по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016 року, близько 18-00 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, умисно із корисливих спонукань, викрав грошові кошти в сумі 670 (шістсот сімдесят) гривень, що знаходилися на столі під клейонкою, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 13.10.2016 року прийшов у гості до ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та залишився до наступного дня. 14.10.2016 року близько 16 години заснув, а коли проснувся, було вже темно. Господарки вдома не було. Він, знаючи, що на столі під клейонкою знаходяться гроші, викрав їх в сумі 670 гривень, та залишив господарство. Гроші використав для власних потреб. На даний час збитки відшкдував. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

По матеріалах кримінального провадження вбачається наявність обставини, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, проте в обвинувальному акту відсутні відомості щодо вказаної обставини, як такої, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 . Дане питання не ставилось прокурором і в ході судового розгляду. За таких обставин, в силу відсутності права вийти за межі обвинувачення, суд не враховує цю обтяжуючу обставину у вироку.

Як особа, за місцем проживання Срібнянською селищною радою, Карпилівською та Калюжинськими сільськими радами ОСОБА_4 характеризується позитивно.

То суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що за наявності наведених підстав йому слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України, достатнє для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів у виді арешту. При призначенні даного виду покарання суд ураховує і думку потерпілої, яка у заяві до суду зазначила, що не наполягає на суворому покаранні.

Призначення судом саме такого покарання є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 серпня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення : час тримання його під вартою в СІЗО м. Чернігова з 10 серпня 2017 року по 21 серпня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: