АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/357/17 Справа № 211/2398/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
31 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за штатом - 10 суддів, фактично - 6 суддів, мають повноваження - 4 судці) не має можливості розглянути дану справу.

На даний час, відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в автоматизованій системі КП «Д-3» судді ОСОБА_6 справи не розподіляються в зв`язку з тим, що 11.10.2015 року закінчилися повноваження судді. Суддя ОСОБА_7 14.10.2015 року надав заяву про самоусунення з посади судді і з того часу не працює. Суддя ОСОБА_8 з 29 травня 2017 року перебуває на лікарняному по вагітності та пологах. Судді ОСОБА_9 не розподіляються справи, у зв`язку з подачею ним заяви до Вищої ради правосуддя від 16.05.2017 року про звільнення у відставку та на підставі рішення зборів суддів № 8 від 17.05.2017 року. Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мають можливості вдвох розглядати дану категорію справи, так як дана судова справа повинна розглядатися колегією суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що на даний час в Довгинцівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють двоє суддів - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в автоматизованій системі КП «Д-3» судді ОСОБА_6 справи не розподіляються в зв`язку з тим, що 11 жовтня 2015 року закінчилися повноваження судді. Суддя ОСОБА_8 з 29 травня 2017 року перебуває на лікарняному по вагітності та пологах.

Кримінальне провадження щодо якого вирішується питання підсудності здійснюється відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів, і за одне з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За правилами ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Таким чином, встановлено, що в Довгинцівському районному суді Дніпропетровської області не є можливим утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження по суті, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до територіально наближеного місцевого суду, а саме до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3