УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій -
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області . про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
У своїй скарзі вказує на те, що заступником начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове зрозслідування кримінального провадження № 0000084 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
30.06.2017р він звернувся до слідчого із клопотанням про виконання слідчих дій (в порядку ст..ст. 93, 220 КПК України).
За результатами розгляду даного клопотання, цього ж дня, тобто 30.06.2017р. слідчим ОСОБА_3 прийнято постанову про відмову у задоволенні вказаних клоптань.
Вказане рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомив.
Слідчий в судовому засіданні заперечив скаргу, просив відмовити у її задоволенні так, як 30.06.2017р. підозрюваним було повідомлено, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000084 від 16.02.2017р., розпочато за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України завершено, а зібрані під час розслідування є достатніми для складання обвинувального акту.
Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30 червня 2017 року вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 16.02.2017р., розпочато за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України завершено, а зібрані під час розслідування є достатніми для складання обвинувального акту.
Відповідно до ч. 2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого, яка, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303 - 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГКНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1