пр. № 1-кп/759/112/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 010077 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 ; колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2016 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ніж, вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 .

Так, 10.10.2016 приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за місцем їх проживання: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, приблизно о 09 год. 00 хв. до їх місця проживання завітав знайомий ОСОБА_12 , який приніс алкогольні напої: пляшку горілки 0,5 л., після чого всі вказані особи вжили даний алкогольний напій. Після вживання даного алкогольного напою ОСОБА_10 пішов до магазину для того, щоб придбати ще алкогольні напої та повернувся приблизно о 09 год. 30 хв. з пляшкою горілки та продуктами харчування. Після того, як ОСОБА_10 повернувся, останній спільно зі ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжили вживати алкогольні напої, які придбав ОСОБА_10 .

В ході розпиття вказаних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_10 почав проганяти ОСОБА_5 з квартири. Будучи обуреним такими діями ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_10 .

Маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в ході вищевказаного словесного конфлікту схопив зі столу кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці, умисно наніс ним один удар в область шиї ОСОБА_10 , заподіявши останньому одне колото-різане поранення шиї з ушкодженням судин, від чого останній впав на диван та помер, а ОСОБА_5 після даної події відразу направився в іншу кімнату, щоб помити лезо ножа, яким він наніс удар в шию ОСОБА_10 , після чого залишив даний ніж в тій же кімнаті та повернувся до кімнати, де знаходився ОСОБА_10 та почав надавати останньому першу медичну допомогу та викликав працівників швидкої медичної допомоги, які по приїзду констатували факт смерті, після чого ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав та показав, що 10.10.2016 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де знаходились також ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а також його знайомий ОСОБА_12 . Приблизно о 8 год. 30 хв. він вжив з ОСОБА_12 0,5 горілки. Після цього ОСОБА_12 дав гроші ОСОБА_10 та останній пішов до магазину, де купив спиртні напої, пиво, продукти харчування, цигарки та повернувся до вказаної квартири. Він, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на кухні вживали горілку, яку придбав ОСОБА_10 , після цього, ОСОБА_12 заснув. ОСОБА_10 взяв одну з придбаних ОСОБА_12 пачок цигарок, і в них виникла в кімнаті сварка, після того, як він попросив одну цигарку у ОСОБА_10 . Пізніше ОСОБА_10 несподівано накинувся на нього, хватав за руки, а він при цьому взяв в руку кухонний ніж, який знаходився поряд на столі, та яким він вдарив ОСОБА_10 в область шиї. Він разом з ОСОБА_11 перев`язав бинтом шию ОСОБА_10 та викликали працівників швидкої медичної допомоги.

ОСОБА_10 був його двоюрідним дядьком та проживав в даній квартирі. Однак у них раніше відбувалися конфлікти, у зв`язку з чим він неодноразово викликав працівників поліції.

Обвинувачений вказує на те, що він таким чином оборонявся від дій ОСОБА_10 , який вів себе агресивно. Умислу на вбивство ОСОБА_10 він не мав. Визнав свою вину у вбивстві ОСОБА_10 , вчиненому через необережність.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, його вина за ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується усією сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості:

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що вона проживає разом з ОСОБА_5 у цивільному шлюбі. 10.10.2016 вранці вона, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 знаходились у квартирі АДРЕСА_2 , куди прийшов ОСОБА_12 та приніс пляшку горілки, яку вони разом випили. Після цього ОСОБА_10 сходив до магазину, де купив ще одну пляшку горілки, пива, продукти та цигарки. Вони разом продовжили вживати спиртні напої. В одній з кімнат вказаної квартири ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_10 цигарку, однак останній відмовив, при цьому нецензурно висловлюючись на адресу ОСОБА_5 та накинувся на нього з кулаками. ОСОБА_5 взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним один удар в область шиї ОСОБА_10 . Вони викликали швидку медичну допомогу та забинтували шию.

Показання свідка ОСОБА_11 повністю узгоджуються з протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2016, в ході якого свідок ОСОБА_11 вказала обставини та механізм нанесення ОСОБА_5 удару ножем ОСОБА_10 (а.п. 55-59, 71);

- протоколом огляду місця події від 10.10.2016, відповідно до якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину відносно ОСОБА_10 - кв. АДРЕСА_2 , звідки вилучено змив з ванної кімнати, ніж з ванної кімнати, три предмети, схожих на ніж з кімнати № 2, а також 11 предметів, схожих на ножі з кухні (а.п. 67-69);

- протоколом огляду трупа від 10.10.2016, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_10 , на тулубі, руках та стегнах якого виявлені численні плями бурого кольору, а також навколо шиї трупа та рота намотаний бинт, просочений кров`ю. Крім того, численні плями бурого кольору містяться на ліжку та матраці (а.п. 37-40);

- висновком експерта № 2815 від 17.11.2016, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 виявлено одне колото-різане поранення шиї з ушкодженням судин.

Вхідна рана знаходиться на лівій передньо-бічній поверхні шиї на висоті 154 см., має прямолінійну форму, рівні краї без осаднень, один "П"-подібний, другий загострений кінець з подряпиною, рановий канал щілиноподібної форми від неї відходить у напрямку спереду назад, справа наліво і зверху вниз, має довжину близько 7-8 см., по його ходу ушкоджені м`язи та артерії шиї. Інших ушкоджень при дослідженні трупа не вявлено.

Це ушкодження виникло від дії гострого предмета, який мав форму типу клинка ножа, незадовго до смерті (до 30-40 хв.), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; між ним та настанням смерті існує прямий зв`язок. Смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням судин, яке призвело до розвитку крововтрати і шоку. На це вказують: наявність на шиї вищеописаного ушкодження, ознаки масивної зовнішньої кровотечі, малокрів`я внутрішніх органів, гостра емфізема легень, наявність морфологічних ознак шоку (шунтування кровотоку в тканині нирок, крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця, централізація кровотоку), ішемічна дистрофія та набряк головного мозку (а.п. 76-79);

- висновком експерта № 525 від 09.11.2016, згідно якого на двох фрагментах марлі зі змивами рук ОСОБА_10 та на двох фрагментах марлі зі змивами речовини бурого кольору з підлоги та з ванної кімнати, які були вилучені під час огляду місця події, виявлена кров людини, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_10 (а.п. 85-89);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 відтворив події ранку 10.10.2016 у кв. АДРЕСА_2 , при цьому вказавши кімнату, де він сидів з потерпілим та обставини нанесення останньому удару ножем (а.п. 60-66);

- протоколом огляду місця події від 10.10.2016, відповідно до якого вилучено предмет, схожий на ніж, який як вказав ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту, є безпосереднім знаряддям вчинення злочину та який він після вказаних подій помив та поклав на стілець (а.п.51-52);

- речовим доказом ножем, яким, як вказав ОСОБА_5 , він наніс удар потерпілому.

Вищезазначені докази колегія суддів визнає належними та допустимими, відтак кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати обвинуваченого ОСОБА_5 причетним до вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_10 за вищевстановленими судом обставинами.

Інші досліджені в судовому засіданні докази, а саме: висновок експерта № 374ц від 10.11.2016 (а.п. 81-84), висновок експерта № 379ц від 21.11.2016 (а.п. 32-36), протокол огляду місця події від 10.10.2016 (а.п. 53-54) як не доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, так і не спростовують її.

Твердження сторони захисту в ході судового розгляду про перевищення меж необхідної оборони, а також в судових дебатах про вбивство через необережність не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та не встановлено судом. Про умисел обвинуваченого на вбивство свідчать знаряддя вчинення злочину, локалізація поранення (удар ножем в життєво важливий орган шию з достатньою силою з огляду на довжину ранового каналу 7-8 см.), конфліктна ситуація, яка виникла на ґрунті вживання алкоголю, що передувало вчиненню злочину, а також згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 742 від 20.10.2016, ОСОБА_5 був осудним, тобто здатним під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Стороною захисту на підтвердження своїх доводів надано відповідь Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 ГУ НП у м. Києві від 24.01.2017 № 11-АЗ/125/31/3/01-2017 щодо того, що ОСОБА_5 з 2010 року по 10.10.2016 року звертався 12 разів по спецлінії 102 з повідомленнями про хуліганські дії зі сторони його п`яного дядька ( ОСОБА_10 ). На думку колегії суддів, дані обставини свідчать про тривалий характер неприязних відносин між обвинуваченим та потерпілим та з урахуванням встановлених судом обставин не впливає на кваліфікацію даного злочину.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 10.10.2016 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ніж, вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_10 , отже, колегія суддів кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, колегією суддів не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, що призвів до загибелі людини, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуваючи при цьому під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога.

За таких обставин колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 10 жовтня 2016 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 а тримання під вартою залишити без змін, і утримувати його у Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Речові докази: предмет, схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету № 0789389 (квитанція № 1569); три паперові конверти № 525 зі змивами рук, змивами речовини бурого кольору з підлоги та змивами речовини бурого кольору (квитанція № 1570); які знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: