Провадження №1-кп/761/182/2017
В И Р О К
іменем України
19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009004 від 01 серпня 2015 року щодо:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільненого 07 грудня 2012 року з Березанської виправної колонії № 95 по відбуттю строку покарання; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_14 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 01 серпня 2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні магазину «Beautiful», який знаходиться в ТВК «Глобус», 1 лінія, що за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності, звернув свою увагу на сонцезахисні окуляри, чорного кольору в пластмасовій оправі, які належать фізичній особі підприємцю « ОСОБА_15 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , власністю якого є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час у ОСОБА_14 виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_14 підійшов до сонцезахисних окулярів чорного кольору в пластмасовій оправі та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю продавців магазину, взяв своєю рукою з підставки сонцезахисні окуляри, чорного кольору в пластмасовій оправі та, таким чином, повторно таємно викрав майно, яке належить фізичній особі підприємцю « ОСОБА_15 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме: сонцезахисні окуляри, чорного кольору в пластмасовій оправі, моделі MOD 1198, вартістю (без ПДВ) 460 гривень.

Після чого ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим отримавши можливість вільно розпорядитись викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто 01 серпня 2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні магазину «Beautiful», який знаходиться в ТВК «Глобус» на Майдані Незалежності, скориставшись неуважністю продавців магазину, викрав з підставки сонцезахисні окуляри, чорного кольору в пластмасовій оправі, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. ОСОБА_14 цілком погоджується з вартістю викраденого ним майна. Крім того ОСОБА_14 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_14 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_14 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_14 є раніше неодноразово судимою особою, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, позитивно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на "Д"обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_14 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, проте в розмірі, не наближеному до максимальної межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_14 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того у засіданні встановлено, що ОСОБА_14 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, який набрав законної сили 09 березня 2017 року, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. У зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, в строк покарання, призначеного ОСОБА_14 цим вироком, необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Процесуальних витрат немає. Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Запобіжний захід не обирався.

Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - відсутні.

Речові докази: 1. Вилучені 01 серпня 2015 року під час ОМП сонцезахисні окуляри моделі МОD 1168 (передані власнику ФОП " ОСОБА_15 " на відповідальне зберігання) - підлягають залишенню у володінні та розпорядженні власника ФОП " ОСОБА_15 " 2. Надана потерпілою ОСОБА_15 довідка про матеріальний збиток (зберігається при матеріалах кримінального провадження) - підлягає залишенню на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, в строк покарання, призначеного ОСОБА_14 цим вироком, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, призначивши таким чином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне покарання у виді1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з 30 листопада 2016 року, зарахувавши до нього час його попереднього ув`язнення з 30 листопада 2016 року по 09 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 - не обирати.

Речові докази: 1. Вилучені 01 серпня 2015 року під час ОМП сонцезахисні окуляри моделі МОD 1168 (передані власнику ФОП " ОСОБА_15 " на відповідальне зберігання) - залишити у володінні та розпорядженні власника ФОП " ОСОБА_15 " 2. Надану потерпілою ОСОБА_15 довідку про матеріальний збиток (зберігається при матеріалах кримінального провадження) - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .