Справа № 459/668/17
Провадження № 1-кс/459/693/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 14.06.2017 року звернувся в суд з скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 29 травня 2017 р. про часткове задоволення клопотання в частині відмови у проведенні огляду місця події, слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 та у призначенні судово- медичної експертизи скасувати, та зобов`язати слідчого провести у кримінальному провадженні №0001241 від22.06.2016 р. огляд місця події - території біля колишнього магазину «Київ-Захід» у Червоноградському міському парку та території біля будинку № 23 по вул. Стуса в м. Червонограді Львівської області, слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_5 , та звернутись до судово-медичного експерта для визначення ступеня тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлена , що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника потерпілого , дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

25 травня 2017 р. потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному проваджені №0001241 від 22.06.2016 р.: одночасного допиту між ним та свідком ОСОБА_7 ; слідчого експерименту з його (потерпілого) участю;огляду місця події (території біля колишнього магазину «Київ-Захід» у Червоноградському міському парку та території біля будинку № 23 по вул.. Стуса в м. Червоноград Львівської області); призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень; звернутись до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до документів Червоноградської центральної міської лікарні медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 і в порядку тимчасового доступу до речей та документів вилучити вказані медичні документи, оскільки такі необхідні для проведення судово-медичної експертизи;

Постановою слідчої СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29 травня 2017 р. клопотання потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково лише в частині проведення одночасного допиту між ним та свідком ОСОБА_7 , відмовлено у задоволенні клопотання в частині проведення огляду місця події, призначення судово-медичної експертизи та звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в частині проведення слідчого експерименту з участю потерпілого клопотання не вирішено, а постановлено вирішити його додатково, виходячи із результатів одночасного допиту, що стверджується копією постанови слідчого .

Згідно ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно оскаржуваної постанови відмову у проведенні огляду місця події території біля колишнього магазину «Київ-Захід» у Червоноградському міському парку та території біля будинку № 23 по вул.. Стуса в м. Червоноград Львівської області, слідчий мотивувала давністю події, що не узгоджується з вимогами КПК України в зв`язку з наступним.

Так за змістом п.1 ч.1 ст. 91 КПК України місце вчинення кримінального правопорушення охоплюється поняттям події кримінального правопорушення і підлягає доказуванню у кримінальному провадженні як елемент такої події.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять зокрема огляд місцевості (тобто певної території).

При цьому огляд полягає у візуальному сприйнятті об`єктивів, в т.ч. місцевості, з подальшим процесуальним документуванням отриманих за результатами такого сприйняття відомостей щодо такого об`єкту.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України при огляді може здійснюватись зокрема вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складення планів, схем, виготовлення графічних зображень оглянутого місця.

Крім того, відмовляючи у проведенні огляду місця події за давністю, слідчим в порушення ст.ст. 9, 91, 94 КПК України фактично надано оцінку доказам, які можуть бути отримані в результаті проведення такої слідчої, з точки зору належності та допустимості, однак без отримання таких доказів і без оцінки їх за правилами ст. 94 КПК України.

Таким чином, слідчим відмовлено у проведенні слідчої дії, яка сприятиме повному, всебічному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а також не усунуто неповноту та необ`єктивність досудового розслідування в цій частині.

За змістом ч.1 ст. 240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення зокрема шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.

Тоді як за змістом ч.9 ст. 224 КПК України метою одночасного допиту є з`ясування причин розбіжностей у показаннях двох чи більше допитаних осіб.

А отже слідчі дії проводяться з різною метою. Слідчий експеримент має на меті перевірку і уточнення отриманих відомостей щодо обставин кримінального провадження, а одночасний допит з`ясування причин розбіжностей у показаннях.

Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині призначення судово-медичної експертизи слідчим не наведено в оскаржуваній постанові будь-яких мотивів незгоди з такими доводами потерпілого, і жодним чином не обґрунтовано чому слідчий вважає відсутньою потребу у проведені експертизи за наявності даних, що свідчать про ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тоді як згідно п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Постанову слідчого в частині відмови в проведенні огляду місця події та призначенні судово-медичної експертизи, а також не вирішенні клопотання про проведення слідчого експерименту вважаю незаконною та невмотивованою.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 задоволити .

Постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 29 травня 2017 р. про часткове задоволення клопотання в частині відмови у проведенні огляду місця події, слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 та у призначенні судово-медичної експертизи скасувати.

Зобов`язати слідчого провести у кримінальному провадженні №0001241 від 22.06.2016 р. огляд місця події - території біля колишнього магазину «Київ-Захід» у Червоноградському міському парку та території біля будинку № 23 по вул.. Стуса в м. Червоноград Львівської області, слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_5 , та звернутись до судово-медичного експерта для визначення ступеня тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1