У Х В А Л А
23.01.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 17.01.2017 року звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнання незаконною бездіяльності керівника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк при провадженні досудового слідства, повідомивши, що 26.12.2016 року та 19.12.2016 року ухвалами Жмеринського міськрайонного суду скасовано постанови слідчого поліції ОСОБА_6 про закриття провадження по справах за №0000021 від 12.08.2016 року та за №0000020 від 12.08.2016 року, а 11.01.2017 року він отримав відповідь з прокуратури щодо продовження досудового розслідування. Вказав, що при розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури та слідчого прокурор ОСОБА_7 заявив, що він не має відношення до бездіяльності Жмеринської поліції та при розгляді 17.01.2017 року його скарги суд встановив, що будь-якого досудового розслідування не проводиться.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 додатково заявив вимоги щодо бездіяльності керівника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також додатково просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Жмеринського відділу поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою та дорученню прокурора. Пояснив, що в грудні 2016 року ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду скасовано постанови слідчого про закриття кримінального провадження по двох кримінальних провадженнях за №0000021 та за №0000020 від 12.08.2016 року, в яких він є потерпілим. В цих ухвалах слідчий суддя зазначив про повну бездіяльність слідчого щодо невиконання ним будь-яких процесуальних дій, передбачених вимогами КПК України. Повідомив, що 11.07.2017 року він отримав відповідь від керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо поновлення досудового слідства, також надані вказівки слідчому й справу поставлено під контроль керівництва правоохоронних органів, проте, при розгляді попередньо скарг на бездіяльність прокурора та слідчого з`ясувалось, що жодних дій після відновлення досудового слідства не зроблено, оскільки слідчий до 17.01.2017 року був у відпустці, а прокурор ОСОБА_7 повідомив, що він не має взагалі ніякого відношення до роботи слідчого, так як відповідний контроль повинні здійснювати керівництво Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Остаточно підтримав первісно заявлені вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності керівника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк при провадженні досудового слідства. Вказав, що останні всупереч вимогам ст.39 КПК знехтували своїми службовими повноваженнями, оскільки не здійснювали контроль за здійсненням слідчим ОСОБА_6 досудового розслідування по кримінальних проваджень №0000021 від 12.08.2016 року та №0000020 від 12.08.2016 року, не давали йому жодних вказівок та не призначили іншого слідчого для здійснення досудового розслідування, коли слідчий ОСОБА_6 перебував у відпустці. Просив задоволити скаргу.
Керівник Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальник слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за їх викликом в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальних проваджень №0000021 та №0000020 слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, зокрема, на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Так, в судовому засіданні встановлено, що заявником ОСОБА_3 беспосередньо оскаржено бездіяльність керівника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , тобто відповідно керівника органу Національної поліції та керівника органу досудового рослідування стосовно нездійснення ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк при провадженні досудового розслідування по кримінальних провадженнях за №0000021 та №0000020 від 12.08.2016 року.
Зі змісту скарги та доводів заявника ОСОБА_3 вбачається, що скарга ним подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України за виключним переліком суб`єктів оскарження не передбачено оскарження до слідчого судді бездіяльності керівника органу Національної поліції.
Натомість приписами статей 39, 40 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та в межах своїх повноважень, серед іншого може здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінальних проваджень №0000021 та №0000020 не вбачається набуття у них повноважень слідчого начальником слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , так як їх досудове розслідування здійснюється одноособово іншою особою. Відтак, заявлений керівник органу досудового розслідування у даному конкретному випадку також не належить до вказаного обмеженого переліку службових осіб, бездіяльність яких щодо нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк при провадженні досудового розслідування, може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, за визначених законом обмежень щодо неможливості розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування скарги стосовно бездіяльності заявлених суб`єктів оскарження у задоволенні даної скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.36, 39, 40, 303-307, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 12.08.2016 року та за №0000020 від 12.08.2016 року, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя