Провадження № 1-кп/161/742/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005451 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працює, не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , на початку вересня 2016 року, в денну пору доби, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, грубо порушуючи загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, керуючись умислом спрямованим на знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, із застосуванням жорстоких методів, вчинили знущання над тваринами, які відносяться до хребетних, а саме, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, взяв у руки двох котів, один із яких білої масті, а інший чорної масті із білими плямами та з метою знущання над останніми, із вікна квартири, яка знаходиться на другому поверсі будинку викинув їх на вулицю, чим завдав тваринам істотного болю та страждання, при цьому, ОСОБА_3 знімала дії особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, на камеру свого мобільного телефону, а також під час знущання над тваринами, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 коментували свої дії та сміялися, отримуючи задоволення від спостерігання за стражданнями тварини.

Вона ж, в середині вересня 2016 року, у вечірню пору доби, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повторно, грубо порушуючи загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, керуючись умислом спрямованим на знущання над твариною, що відноситься до хребетних, із застосуванням жорстоких методів, вчинили знущання над твариною, яка відноситься до хребетних, а саме, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження взяв в руки кота чорної масті із білими плямами та з метою знущання над останнім помістив кота в морозильну камеру, при температурі -15°С та залишив останнього в морозильній камері на деякий час. Після цього, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою знущання над твариною помістив кота в середину духової шафи, яка була увімкнена, де той перебував нетривалий час. Вподальшому, ОСОБА_3 витягнувши кота з під ліжка, взяла його в руки та принесла до пральної машини, після чого помістила його в середину пральної машини, а особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, зачинив дверцята та налаштувавши пральну машину на режим " ОСОБА_6 " (потужністю 1200 обертів за хвилину) увімкнув її, при цьому, кіт в цей час перебував в увімкненій пральній машині. Вподальшому, ОСОБА_3 з метою знущання над твариною за допомогою увімкненого пилососа, трубку якого піднесла безпосередньо до кота, намагалась засмоктати його, що продовжувалось протягом декількох хвилин, після чого особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, взяв кота в руки та приніс його до місця в квартирі, де знаходились котячі екскременти, при цьому, підніс кота до екскрементів, а ОСОБА_3 використовуючи фізичну силу, з метою знущання над твариною вмочила декілька разів голову кота у екскременти. Після цього, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, тримаючи кота в руках вийшов на балкон квартири, яка знаходиться на другому поверсі будинку та викинув кота у відчинене вікно.

В результаті всіх описаних вище дій ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, коту чорної масті із білими плямами, який відноситься до хребетних тварин заподіяно фізичний біль та страждання, які були спричинені жорстокими методами.

Крім цього, протягом всього періоду знущання над твариною ОСОБА_3 знімала свої дії та дії особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, на камеру свого мобільного телефону, а також ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, коментували їх та сміялися, отримуючи задоволення від спостерігання за стражданнями тварини.

Крім того, вона ж, на початку вересня 2016 року, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знімання відеозапису на камеру свого мобільного телефону марки "IPhone" модель А1532, виготовила відеоролик та будучи зареєстрованою у соціальній мережі "Вконтакте" під назвою " ОСОБА_7 " усвідомлюючи, що користувачі мережі "Інтернет" на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " мають вільний доступ до її сторінки, з метою розповсюдження відеозапису, шляхом забезпечення можливості подальшого його перегляду іншими користувачами мережі "Інтернет", діючи умисно, нехтуючи духовно - моральними засадами суспільства, за допомогою власного мобільного телефону марки "IPhone" модель А1532 IMEI: НОМЕР_1 , що має можливість підключення до всесвітньої мережі Інтернет, розмістила вказаний відеозапис на своїй електронній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 який згідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 7-144/146/16 від 27 жовтня 2016 року, містить сцени жорстокого поводження з тваринами та пропагує культ насильства і жорстокості, який вподальшому переглянула значна кількість користувачів мережі Інтернет.

Також, вона ж, в середині вересня 2016 року, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 шляхом знімання відеозапису на камеру свого мобільного телефону марки "IPhone" модель А1532 та подальшого його редагування за допомогою програми "Splice"», повторно виготовила відеоролик та будучи зареєстрованою у соціальній мережі "Вконтакте" під назвою " ОСОБА_7 " усвідомлюючи, що користувачі мережі "Інтернет" на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " мають вільний доступ до її сторінки, з метою розповсюдження відеозапису, шляхом забезпечення можливості подальшого його перегляду іншими користувачами мережі "Інтернет", діючи умисно, нехтуючи духовно - моральними засадами суспільства, за допомогою власного мобільного телефону марки "IPhone" модель А1532 IMEI: НОМЕР_1 , що має можливість підключення до всесвітньої мережі Інтернет, повторно розмістила вказаний відеозапис на своїй електронній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 який згідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 7-144/146/16 від 27 жотвня 2016 року, містить сцени жорстокого поводження з тваринами та пропагує культ насильства і жорстокості, який вподальшому переглянула значна кількість користувачів мережі Інтернет.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України, які виразились у знущанні над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинені із застосуванням жорстоких методів, а також, у виготовленні та розповсюдженні творів, що пропагують культ насильства та жорстокості, вчиненими щодо відеопродукції і вчиненими повторно.

25 листопада 2016 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, остання беззаперечно визнає себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст.300 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання: за ч. 1 ст. 299 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці; за ч. 2 ст. 300 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 300 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати певні посади та займатися діяльністю пов`язаною із виготовленням та розповсюдженням відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати певні посади та займатися діяльністю пов`язаною із виготовленням та розповсюдженням відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, вину у яких ОСОБА_3 визнала повністю, пом`якшуючі покарання обставини, а також те, що за місцем проживання характеризується позитивно, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст.300, ч. 3 ст. 300 КК України та повністю підтвердила обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаялася та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_3 злочини, передбачені ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку, судом роз`яснено обвинуваченій, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною і призначення обвинуваченій узгодженого покарання із подальшим звільненням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення комплексної судової мистецтвознавчої та психологічної експертизи та комплексної судової комп`ютерно-технічної, мистецтвознавчої та психологічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 372, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005451 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 299 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

за ч. 2 ст. 300 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 3 ст. 300 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати певні посади та займатися діяльністю пов`язаною із виготовленням та розповсюдженням відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати певні посади та займатися діяльністю пов`язаною із виготовленням та розповсюдженням відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення комплексної судової мистецтвознавчої та психологічної експертизи в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 79 коп. та комплексної судової комп`ютерно-технічної, мистецтвознавчої та психологічної експертизи в сумі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 96 коп., а всього, в загальній сумі 3307 (три тисячі триста сім) грн. 13 коп.
Речові докази: ДВД-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1