Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-44/2010р.
ВИРОК

іменем України

15 лютого 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 26.04.1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, утриманців не має, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2009р., близько 18год., знаходячись в магазині „Пролісок по вул.Беляєва в смт.Іванків Київської області, розпивав спиртні напої з ОСОБА_2, в ході чого між ними виникла суперечка і ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар ногою в область грудей, чим ^причинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням, синців та забою м'яких тканин обличчя, забою грудної клітини, перелому ребра, перелому другої пястної кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоровя.

Підсудний ОСОБА_1Л, винним себе визнав повністю, у вчиненні інкримінованого йому злочину, і показав суду, що він 04.11.2009р. увечері в магазині „Пролісок вживав спиртні напої. Там же був і потерпілим, з яким вони познайомились і він пригощав потерпілого горілкою. Під час розмови з потерпілим, останній образливо висловився на його адресу і, коли ОСОБА_2 нагнувся, щоб підняти цигарки, які впали на підлогу, він вдарив потерпілого ногою, куди саме прийшовся удар він сказати не може, потерпілий упав на підлогу і у нього з носа пішла кров. Він намагався витерти цю кров, але зявились якісь люди, які відвезли його у відділ міліції. В скоєному він розкаюється, завдану потерпілому шкоду відшкодує.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що він увечері 04.11.2009р. знаходився в магазині „Пролісок де пив пиво. Підсудний запросив його випити з ним горілки. Під час розпивання горілки між ним та підсудним виникла суперечка і він мабуть образив підсудного та хотів піти від його столика, але на підлогу впали цигарки і він нахилився, щоб підняти їх та відчув удар, від якого впав на підлоіу. Коли він отямився, то у нього був розбитий кіс, текла кров. Крім того було виявлено перелом ребра та другого пальця правої руки.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що 04.11.2009р. у вечері йому повідомили, що в магазині „Пролісок побили його батька. Коли він приїхав у цей магазин, то побачив, що батько лежить на підлозі, у нього розбитий ніс, тече кров, а над ним стояв підсудний. їх обох він привіз у відділення міліції, а потім батька відвезли до лікарні де він лікувався біля одного місяця.

Вина підсудного також стверджується: протоколом огляду місця події (а.с.9), висновком судово-медичної експертизи №96/3 від 02.12.09р. відповідно до якого у ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням, синців та забоїв мяких тканин обличчя, забою грудної клітки, перелому ребра (клінічно), перелому другою пястної кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоровя(а.с.27-29).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Зібраними по справі доказами вина Підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, обставини його вчинення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він являється потерпілим від Чорнобильського катастрофи, його молодий вік і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1, залишити попередню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.122 ч.1 КК України і призначити покарання - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної, ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: