Справа № 591/390/17
Провадження № 1-кп/591/185/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0005593, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:так, 27.12.2016 року приблизно о 14.58 год. ОСОБА_4 зайшов до гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Суми по вул. Г. Крут, 1/3 в м. Суми. Перебуваючи у приміщенні зазначеного гіпермаркету в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій намір, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні зазначеного гіпермаркету, з прилавків викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», яке поклав до своєї сумки та кишень одягу, найменуванням, переліком та вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4649е від 12.01.2017 року, а саме:два засоби для миття зливних труб «містер Мускул», на загальну суму 29,70 грн.Скоби для степлера «CoMpass», 14 мм, на суму 18,72 грн.Три лампи світлодіодні «Feron Optima Ecoline LB-545 G 45 E27 4W 2700K», на загальну суму 101,88 грн. Картридж пом`якшення «Water House Na+ 2,5 x 10», на суму 99,95 грн. Наушники-вкладиші «ERGO VT-101», на суму 125,29 грн. Гарнітуру «GREENWAVE ЕХ-124М», на суму 198,96 грн. Гель для душу та шампунь «АХЕ спортивний заряд», на суму 54,60 грн., а всього на загальну суму 629,10 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, з корисливих мотивів викраденні чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 629,10 грн., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку. 29.08.2016 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому по вул. Г.Крут, 1/3 в м. Суми, з метою здійснення крадіжки товарів та засобів гігієни. Знаходячись у приміщенні даного магазину, ОСОБА_4 проходив вздовж стелажі з товарами обирав потрібні собі речі. Так ОСОБА_4 , знаходячись у відділі гіпермаркету з продажу товарів особистої гігієни, взяв з прилавку магазину та поклав до свого кошику електричну роликову пилку «Schholl Velvet Smooth Diamond Crystals», вартістю 646 грн 80 коп, зубну щітку «Colgate 360», вартістю 64 грн 80 коп, зубну щітку «Oral-В», вартістю 53 грн 11 коп., та один комплект станків для гоління «Venus 3 Simply», вартістю 67 грн 08 коп. Рухаючись далі по торговій залі магазину, ОСОБА_4 взяв зі стелажу магазину альбом для малювання та поклав його в свій кошик, таким чином, що весь товар, який знаходився в кошику був накритий даним альбомом, далі ОСОБА_4 зайшов до відділу з продажу шпалер та підійшов до одного із стелажів зі шпалерами, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно,повторно почав перекладати товари з кошика до своєї сумки, яка висіла через плече та до кишень своїх шорт. Пробувши за стелажем зі шпалерами близько 4х хвилин, ОСОБА_4 вийшов із вказаного відділу та направився в сторону касової зони магазину, де залишив кошик з альбомом для малювання в середині нього. Пройшовши касову зону магазину та не розплатившись за обраний товар, ОСОБА_4 покинув приміщення магазину.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному, повторному викраденні майна, що належить ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка,таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що немає потреби давати пояснення з приводу вчиненого, оскільки органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказали обставини вчинення ним кримінальних правопорушень з якими він повністю погоджується.
Обвинувачений і представник потерпілого в ході судового розгляду звернулись до суду з клопотанням про постановлення вироку на підставі угоди про примирення обвинуваченого і потерпілого з призначенням покарання, просять суд затвердити угоду.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши саму угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим від 04.05.2017 року відповідно до якої ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах, та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та враховуючи, що ОСОБА_4 , до складання угоди усунув заподіяну шкоду, вибачився перед представником потерпілого, в зв`язку з чим останній морально задоволений каяттям, та немає до нього претензій матеріального характеру. ОСОБА_4 , сприяв досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному правопорушенні.
Обвинувачений і представник потерпілого усвідомлюють наслідки укладеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України просять суд її затвердити.
Таким чином суд вважає, що є всі правові підстави затвердити угоду про примирення представника потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 і призначити покарання відповідно до умов угоди , за якою ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого
Керуючись ст. ст. 368,370,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 , від 04 травня 2017 року відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому за цими законами покарання:
За ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
За ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 1700 грн., що відповідає 100 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
Відповідно до вимог ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 1700 грн., що відповідає 100 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати розміром 175,92 грн.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя