overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1385/17
Номер провадження 1-кп/629/238/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000174 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України -

у с т а н о в и в:
24.04.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000174 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Вказану справу передано судді 25.04.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000174 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 25 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/113/2017 Справа №641/8489/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куанг Нінь В`єтнам, громадянина В`єтнаму, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куанг Нінь В`єтнам, громадянина В`єтнаму, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 22 травня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4576/17
Провадження № 1-кп/643/584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2017 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових за № 005916 від 31.07.2016 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017р до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо підозрюваного обрано у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 06.05.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні суду на 12-00 хв. 26.04.2017 року з викликом прокурора, потерпілої і доставкою підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2233/17

"27" квітня 2017 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178,181,184,194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тобто з 27.04.2017 року до 25.06.2017 року, із забороною останній цілодобово залишати будинок, АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 25.06.2017 року.
Ухвалу передати до Знам`янського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2017 року об 09-15 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.04.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017р. Справа №642/4165/16-к Провадження 1-кп/642/87/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, КК України.

В зал суду не з`явились сповіщені свідки.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

З урахуванням думки учасників, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.327 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.327, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідка:

ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_4 ;

в судове засідання 24 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представник цивільного відповідача КП «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 на вирок Індустріального суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

ОСОБА_4 всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, передбачених ст. ст. 50, п. 2 ч. 2 63 КПК України, що підтверджують його повноваження як керівника КП «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради на участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Скаржник не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних ним судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Питання про зупинення виконання судових рішень, про що йдеться у касаційній скарзі, може бути вирішене в разі відкриття касаційного провадження в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 430 КПК України.

Згідно ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу представник цивільного відповідача КП «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 на вирок Індустріального суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінальної справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 (Справа № 1-7/12; Провадження № 11-о/780/1/17).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 7512 зно 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 26 квітня 2017 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, залишено без руху у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 462 КПК України.
Також засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк така заява повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 10 березня 2017 року, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з доповненнями до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, датованими 28 березня 2017 року, 29 березня 2017 року, 30 березня 2017 року та 11 квітня 2017 року.
Проте, як убачається зі змісту поданих доповнень до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, вимог ст. 462 КПК України заявником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Зокрема, засуджений ОСОБА_4 посилається на фальсифікацію досудового розслідування та проведенням його з обвинувальним ухилом, на безпідставність судових рішень та його утримання під вартою. Вказує, що процесуальні рішення прийняті з грубим порушенням норм кримінального та кримінального процесуального законів, однак нововиявлених обставин, які дають підстави для перегляду судових рішень відповідно до ст. 459 КПК України, не наводять.
Оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, то їх заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429, ст. 464 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 225/950/12
Провадження №1/148/8/17
ПОСТАНОВА
25 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_15 до суду надійшла заява, в якій він просить усунути його від участі у справі та направити відповідну ухвалу про припинення його участі у справі до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з метою вирішення питання щодо заміни захисника.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 зазначив, що бажає, щоб адвокат ОСОБА_15 здійснював його захист, про цю заяву його захисник не повідомляв, заперечив щодо її задоволення.
Прокурор висловив думку про те, що захисником ОСОБА_15 не наведено в заяві достатніх обставин, які згідно закону виключали б його участь в даній справі.
Інші учасники процесу у вирішенні заяви покладаються на думку суду.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 прокурора, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 61-1 КПК України (в редакції 1960 року) захисник можу бути усунутий від участі у справі лише з підстав, передбачених ст. 61 цього Кодексу.
Під час судового розгляду питання про усунення захисника від участі у справі з підстав, передбачених ст. 61 цього Кодексу, вирішує суд.
Жодних обставин, передбачених ст. 61 КПК України (1960 р.), для усунення захисника ОСОБА_15 від участі у справі ним у заяві не наведено та судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48. 60, 61 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_15 - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7686/17
Провадження №1-в/127/317/17
24 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.04.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду подання Начальника Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 розгляд якого призначено на 14:15 год. 24.04.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 473/1158/17

УХВАЛА
іменем України
"27" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачено ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000490 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, для захисту його прав та інтересів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Згідно ч.1ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з відсутністю коштів обвинувачений не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ,суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п. 1, 3ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 3-7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні для розгляду кримінального провадження відносно нього, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у підготовче судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 04 травня 2017 року на 09 год.00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1