Справа № 362/4229/17
Провадження № 1-кс/362/810/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та службову недбалість згідно ст. 367 КК України слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу Васильківського районного управління Національної поліції у Київській області на невідповідну правову кваліфікацію згідно ст. КК України і відсутність будь-якої слідчої діяльності в досудовому розслідуванні за ухвалою слідчого судді ,-

в с т а н о в и в:

14.08.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайоного суду Київської області зі скаргою, в якій він просить визнати службову недбалість згідно ст. 367 КК України слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу Васильківського районного управління Національної поліції у Київській області, зобов`язати службових осіб керівництва слідчого відділу Васильківського районного управління Національної поліції у Київській області призначити досвідченого слідчого управління Національної поліції у Київській області призначити досвідченого слідчого, який міг би розпочати слідчі дії та досудове розслідування за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0001222 та провести повний та всебічні процесуальні дій у відповідності з КПК України. Відкрити кримінальне провадження по ст. 367 ККУ (службову недбалість) слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу Васильківського РУ НП у 14.08.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайоного суду Київської області зі скаргою, в якій він просить визнати службову недбалість згідно ст. 367 КК України слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу Васильківського районного управління Національної поліції у Київській області, зобов`язати службових осіб керівництва слідчого відділу Васильківського районного управління Національної поліції у Київській області призначити досвідченого слідчого управління Національної поліції у Київській області призначити досвідченого слідчого, який міг би розпочати слідчі дії та досудове розслідування за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0001222 та провести повний та всебічні процесуальні дій у відповідності з КПК України. Відкрити кримінальне провадження по ст.. 367 ККУ (службову недбалість) слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу Васильківського РУ НП у Київській області за навмисне невиконання норм КПК України відмову розпочати будь-які слвідчі дії та навмисне затягування досудового розслідування; визнати його потерпілим за його заявою від 18.07.2017 р., зареєстрований в ЖЕО №11363, внесеного в ЄРДР №0001222 і видати постанову про залучення як потерпілого. області за навмисне невиконання норм КПК України відмову розпочати будь-які слідчі дії та навмисне затягування досудового розслідування; визнати його потерпілим за його заявою від 18.07.2017 р., зареєстрований в ЖЕО №11363 , внесеного в ЄРДР №0001222 і видати постанову про залучення як потерпілого.

Як вбачається зі скарги, предметом оскарження з боку ОСОБА_2 є дії слідчого, які полягають у відмови слідчого ОСОБА_3 та службових осіб керівництва СВ Васильківського ВП здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, положеннями ст.303 КПК не передбачено можливості оскарження бездіяльності слідчого щодо відсутності слідчої діяльності.

Так само не передбачено положеннями ст. 303 КПК України та не відноситься до компетенції суду вирішення питань щодо зобов`язання керівництва призначати кваліфікованого слідчого, та відкривати кримінальне провадження.

Що стосується вимоги визнати ОСОБА_2 потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, то слід зазначити настуне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В протилежному випадку, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, така особа набуває статусу потерпілого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, оскарженим може бути рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з тим, подана ОСОБА_2 скарга не містить відомостей, що йому було відмовлено у визнанні потерпілим, не надано відповідної постанови слідчим, яка може бути предметом оскарження у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

Також зазначаю, що суд особисто не наділений повноваженням визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні.

Крім того, слід звернути увагу ОСОБА_2 на невірність зазначеної ним назви органу, дій посадових та керівних осіб, які він оскаржує.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що скаргу подано на дії та бездіяльність, які не можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України, а отже підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та службову недбалість згідно ст. 367 КК України слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу Васильківського районного управління Національної поліції у Київській області на невідповідну правову кваліфікацію згідно ст. КК України і відсутність будь-якої слідчої діяльності в досудовому розслідуванні за ухвалою слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1