Єдиний унікальний номер 225/3314/17
Номер провадження 11-сс/775/308/2017

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 21 червня 2017 року про повернення скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову від 25 квітня 2017 року старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 07.09.2016 року

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2017 року до слідчого судді Дзердинського міського суду Донецької області звернулась потерпіла ОСОБА_5 зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Просила скасувати постанову від 25 квітня 2017 року старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 07.09.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Посилалась на те, що закриття кримінального провадження є передчасним, проведеним з порушенням вимог до огляду місця події, не встановленням швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , що є суттєвим для встановлення винуватості. Ставила питання про поновлення строку звернення до суду.

Слідчий суддя, даючи оцінку змісту скарги і вимогам про поновлення строку звернення до суду, послався на те, що скарга містить прохання про поновлення строку, має посилання на те, що причини пропуску строку звернення до суду поважні, проте не вказано, які саме причини є такими, що призвели до пропуску строку. Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя з посиланням на вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу повернув потерпілій ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову старшого слідчого ОСОБА_7 від 25.04.2017 та направити кримінальне провадження для організації і проведення досудового розслідування. Вважає, що слідчий суддя не врахував та не прийняв до уваги обставини, що свідчать про поважність причин пропуску строку оскарження постанови слідчого. Зазначає, що копію постанови від 12.05.2017 року ОСОБА_5 отримала 12.05.2017 року, це підтверджується конвертом з штрихкодовим ідентифікатором 844, а відтак строк на подачу скарги починає збігати з 13.05.2017 року і закінчується 22.05.2017 року. Скарга на постанову слідчого була направлена до суду 22.05.2017 року, тобто у строк, передбачений КПК України. Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанова слідчого про закриття кримінального провадження повернули, у зв`язку з тим, що доказів отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, матеріали скарги не містили. Вказана ухвала була отримана заявником 13.06.2017 року. 14.06.2017 року ОСОБА_5 повторно звернулась зі скаргою до слідчого судді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Слідчий суддя неправильно застосував норми кримінального процесуального закону.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , суд послався на вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК України, згідно з якими скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статі, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_5 порушено питання про поновлення строку звернення до суду і наведені причини пропуску строку, які потерпіла вважає поважними.

Слідчий суддя не врахував, що порядок поновлення процесуального строку регулюється статтею 117 КПК. Цією статтею визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. З змісту вказаної норми кримінального процесуального закону випливає, що суддя мав прийняти процесуальне рішення про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку. Тільки після цього слідчий суддя міг вирішити питання про прийняття до розгляду або повернення скарги.

Зазначення у мотивувальні частині ухвали, чому, з точки зору слідчого судді, причини пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважними, є недостатнім, оскільки позбавляє особу, що звернулась до суду, можливості оскаржити судове рішення про відмову в поновленні процесуального строку. Відсутність такого рішення у резолютивній частині ухвали слідчого судді не дає суду апеляційної інстанції можливості прийняти одне з рішень, передбачених ч.3 ст.407 КПК.

За таких обставин ухвалу слідчого судді не можна вважати законною, вона підлягає скасуванню, а по скарзі ОСОБА_5 необхідно призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 21 червня 2017 року про повернення скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову від 25 квітня 2017 року старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783, скасувати. Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: