У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
Скарга обгрунтована тим, що ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, на яку ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.05.2015 року у справі № 295/7836/15-к слідчий суддя зобов?язав слідчого повернути вилучений транспортний засіб марки Jaguar моделі JX 6 д.н.з. НОМЕР_1 . Технічний паспорт серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Jaguar повернутий не був, оскільки згідно повідомлення слідчого відносно нього призначена експертиза, після завершення якої буде прийняте відповідне процесуальне рішення. 03.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого документа на транспортний засіб. Однак письмової відповіді про результати розгляду клопотання та постанови слідчого на сьогоднішній день не отримано.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарг був повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
03.08.2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заява з клопотанням про повернення вилученого технічного паспорта серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Jaguar моделі JX 6 д.н.з. НОМЕР_1 .
Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте слідчим у триденний строк та про результати їхнього розгляду йому не повідомлено, оскільки відповідних доказів слідчим до суду не надано.
Зважаючи на те, що питання щодо повернення вилученого майна, з яким звертався заявник до слідчого в своєму клопотанні від 03.08.2016 року не було вирішено ним по суті, а також не відмовлено в поверненні цього майна, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та направити йому відповідне процесуальне рішення. За наведених обставин інші вимоги скарги є передчасними.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1