Справа № 305/1643/16-к
Номер провадження 1-кп/305/74/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 24.07.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.07.2016 року близько 21 години, перебуваючи у дворогосподарстві житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, на ґрунті існуючих неприязних відносин, умисно наніс батогом один удар у область правого стегна та один удар у область лівого стегна своїй рідній сестрі ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців правого стегна по зовнішній та передній поверхням, синців зовнішньої та передньої поверхні лівого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта № 257 від 26.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 23.07.2016 року близько 21 години, перебуваючи у дворогосподарстві житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, на ґрунті існуючих неприязних відносин, умисно наніс батогом один удар у область правої сідниці своїй рідній сестрі ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця правої сідниці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 258 від 25.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засідання ствердили, що дійсно ОСОБА_4 спричинив їм тілесні ушкодження.

На підставі ч.2 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я; за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт що прямо передбачено санккцією ч.1,2 ст.125 КК України оскільки саме, такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання - 60 годин громадських робіт; за ч.2 ст. 125 КК України - 150 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання покарання остаточно до відбуття призначити поканання у вигляді 210 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1