печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4710/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_4 , про арешт майна, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль моделі «Porsche Cayenne» білого кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002112, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. З ст. 289, ч.4 ст.28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 15, ч. З ст. 289 КК України.

Крім цього, встановлено, що одним із членів злочинної організації є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , котрий у своїй злочинній діяльності, пов`язаної з незаконними заволодіннями автотранспортними засобами, використовує автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з бази даних Головного сервісного центру МВС України на теперішній час власником автомобіля моделі «Porsche Cayenne» білого кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється дружиною ОСОБА_8

25.01.2017 під час проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_7 було вилучено автомобіль «Porsche Cayenne» білого кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 який використовувався як засіб вчинення злочину.

Окрім того у слідства є достовірні підстави вважати, що автомобіль моделі «Porsche Cayenne» білого кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 одержано ОСОБА_6 внаслідок злочинної діяльності її чоловіка ОСОБА_7 пов`язаної з незаконним заволодінням транспортних засобів .

У зв`язку з цим вказаний транспортний засіб був об`єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому ж може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль моделі «Porsche Cayenne» білого кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування та розпорядження.

На даний час є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний транспортний засібіз забороною користування та розпорядження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль моделі «Porsche Cayenne» білого кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1