overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/498/17-к
Провадження №1-кс/712/186/17

м. Черкаси 30 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, посадових осіб Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.223, 303, 305-307, 309, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, посадових осіб Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури, щодо розслідування кримінального провадження №0001615.

Зобов`язати начальника Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, а також керівника Черкаської місцевої прокуратури, організувати та провести досудове розслідування кримінального провадження №0001615 у визначений законом термін.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 03 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/188/17 Справа № 698/820/16-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3813/16-к
провадження № 1-кп/753/367/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання , щодо виправлення описки в вироці Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.ст. 185 ч.2 ,289 ч.2 КК України,-
ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України , та призначено йому покарання за ст. за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі , за ст.289 ч.2 КК України у вигляді у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна , яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності .
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання ,призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі більш суворим внов призначеним покаранням остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна , яке належить останньому на праві приватної власності. Зарахувавши в строк відбуття покарання покарання , відбуте частково за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 2 липня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України помилково зараховано обвинуваченому ОСОБА_2 у відбуте покарання строк його попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області з 02.07.2015 2016 року по 11.10.2016 року включно , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
Виправити описку в резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2 ,289 ч.2 КК України «.
Вірним вважати «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 у відбуте покарання строк його попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області з 02.07.2015 року по 11.10.2016 року включно , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі."
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
1-кс/754/95/17
Справа № 754/233/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008960 від 26.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 за період часу з 10 год. 20 хв. до 11 год. 20 хв. 26 липня 2016р.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008960 від 26.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання, не повідомив про причини неявки та не надав матеріали кримінального провадження, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008960 від 26.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
05.01.2017
№ 1-кп/760/258/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
05.01.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2016 року за № 0013882 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.01.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 29.12.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2016 року за № 0013882 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/258/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2016 року за № 0013882 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16.01.2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.01.2017
Кримінальне провадження №1-кп/760/490/16
Справа № 760/4968/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 січня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000022 від 02 січня 2015 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2017 о 14.00 год.

Головуючий
Судді
Справа № 576/172/17-к
Провадження 1-кп/576/77/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0001276 від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - на 08 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів питання про виправлення описки у вироку Рожнятівського районного суду від 18 січня 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:

Вироком Рожнятівського районного суду від 18 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

При постановленні вказаного вироку у четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з вищенаведеним з ініціативи суду було призначене судове засідання у даній справі для вирішення питання щодо внесення виправлення у рішення суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти внесення виправлення в рішення суду.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у вироку суду від 18 січня 2017 року допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вироку суду від 18 січня 2017 року допущено описку, а саме в абзаці четвертому його резолютивної частини зазначено по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », а тому зазначена описка підлягає виправленню, таке виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та в абзаці четвертому резолютивної частини вироку замінити вжите у давальному відмінку по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Копія ухвали є невід`ємною частиною вироку Рожнятівського районного суду від 18 січня 2017 року по справі № 350/3/17 провадження № 1-кп/350/26/2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-135/10
провадження № 1/2028/15/12
8 декабря 2008 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Смирнов А.С,
При секретаре Евсюковой О.В.
С участием прокурора Лунева В.П.,
потерпевшей ОСОБА_2,.5511'
рассмотрев в помещении Нововодолажского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 121 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица, изобличенные доказательствами в совершении преступления, их действия квалифицированы в соответствии с собранными доказательствами. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения содержание под стражей избрана правильно. В ходе предварительного следствия приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 253 УПК Украины
Предать суду ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 УК Украины.
Уголовное дело назначить к слушанию в открытом судебном, заседании в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 12-30 час. 19 декабря 2008 года, с вызовом всех лиц, согласно, списка обвинительного заключения с обязательным участием прокурора.
Меру пресечения в отношении подсудимого содержание под стражей оставить без изменения.
Судья Смирнов А.С.
31.01.2017 Провадження № 1-кп/331/25/2017
Єдиний унікальний номер 331/8860/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 січня 2017 р. м. Запоріжжя
колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331, 376 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 31 березня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 лютого 2017 р. о 09 год.30 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_11
Судді ОСОБА_12
ОСОБА_13
Справа № 333/435/17
Провадження № 1-кс/333/105/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузії, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.10.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3582/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/490/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3582/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюОріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2