overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/382/17 Провадження № 1-кп/304/76/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 03 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 03 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «18» травня 2017 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1914/16-к
Провадження №: 1-в/332/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представника Заводського МРВ з питань пробації ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, учня 9 класу Запорізької загальноосвітньої школи № 33, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 . Судом встановлено, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою.

Прокурор заявив клопотання про призначення неповнолітньому засудженому ОСОБА_6 захисника.

Згідно п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується судом по справам щодо неповнолітній осіб.

Відповідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, те що для об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі неповнолітнього, захисника, для запобігання порушення права неповнолітнього на захист.

Відповідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14-00 годину 03.05.2017 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65, каб. 16 для участі в судовому процесі.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2040/17
Пр. № 1-кс/333/432/17

УХВАЛА

Іменем України
13.04.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001430 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
13.04.2017 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до виписки за картковим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з моменту відкриття рахунку до теперішнього часу, з можливістю їх вилучення в оригіналі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001430 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 00 хв. 13.04.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4212/17 1-кс/335/2877/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ТОВ „Перші ВЛТ Технології на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ „Перші ВЛТ Технології на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.04.2017 о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336-1950-17к

пр. 1кс-336-324-2017

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005000 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане вище кримінальне провадження було отримано у провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_4 .

Натомість, захисник своєю заявою від 14.04.2017 року заявила відвід головуючому судді, мотивуючи це тим, що раніше судом під головуванням ОСОБА_4 вже був постановлений вирок щодо ОСОБА_6 по епізоду, який ставиться за провину і ОСОБА_5 .

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося.
Перевіривши заяву та доводи заявника наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана заява про відвід підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами справи підтверджується, у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005000 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 30 листопада 2016 року вказаним судом під головуванням також ОСОБА_4 був постановлений вирок щодо ОСОБА_6 по епізоду, який ставиться за провину і ОСОБА_5 за вищевказаним кримінальним провадженням.

Стаття 75 ч.1 п.4 КПК України виключає можливість судді брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
А перелічені обставини викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 ,оскільки ним вже була дана оцінка обставинам справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде задовольнити відвід судді з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді при розгляді вказаної справи.
На підставі ст.3 ст.35, ст.ст. 75, 80, 309, 395 КПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005000 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.04.17
Справа № 442/2504/17
Провадження № 1-в/442/102/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:
Адвокат засудженого ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення її підзахисного у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст. 537, ст.539 КПК України.

При прийнятті клопотання до провадження встановлено, що аналогічне клопотання розглядалося судом, таке в задоволенні такого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання слід повернути адвокату засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_2 повернути останній.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/844/17
Провадження № 1-кп/459/151/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 23.03.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 28.03.2017 року, однак було відкладено на 04.04.2017 року та 11.04.2017 року у зв`язку із неявками обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 18.04.2017 року о 12:30 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/185/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/110/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в звяку з проголошенням повного тексту ухвали, постановленої колегією суддів 12.04.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року , -

В С Т А Н О В И Л А:
Дане провадження розглянуто 12.04.2017 року. Проголошення її повного тексту призначено на 14.04.2017 року на 11 год.

Оскільки засуджений не заперечує проти проголошення повного тексту ухвали апеляційним судом Тернопільської області у режимі відеоконференції. , відповідно до ч.2 ст.336 КПК України , колегія суддів приходить до переконання про те, що проголошення повного тексту ухвали, постановленої колегією суддів 12.04.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання необхідно провести з участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Зобов`язати начальника Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) забезпечити участь засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проголошення повного тексту ухвали колегії суддів апеляційного суду Тернопільської обалсті від 12.04.2017 року, постановленої за наслідками розгляду його апеляційної інстанції на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) на 11 год. 14 квітня 2017 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/3675/17

УХВАЛА
про проведення стаціонарної психіатричної експертизи
14 квітня 2017 року м.Хмельницький
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Караганда, Казахстан, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що в ніч на 17.02.2017 року в м. Славута Хмельницької області, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні власної квартири, за адресою АДРЕСА_1 , спільно розпивав спиртні напої із ОСОБА_9 та на грунті неприязних відносин між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_7 взявши кухонний ніж, умисно наніс ним численні удари в життєво важливі органи ОСОБА_9 , а саме по шиї та грудній клітині, заподіявши останньому тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_9 на місці події.
19.02.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
21.02.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 17.04.2017 року.
24.02.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , призначено амбулаторно судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 140 від 15.03.2017, підозрюваний ОСОБА_7 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у судове відділення для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, який вважає за необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо направлення до психіатричної лікарні для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
22.03.2017 року постановою старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу з визначеним переліком питань щодо стану ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України є підстави для направлення ОСОБА_5 у відповідний медичний заклад.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 509 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до судово-психіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться в м. Львів вул. Кульпарківська, 95 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком до 18 травня 2017 року.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_10
Провадження № 11-кп/792/321/17
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
призначення до апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнено з випробовуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України, новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції, після скасування судового рішення касаційною інстанцією, здійснюється згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.

Матеріали кримінального провадження №0000283, з апеляційною скаргою прокурора переданні судді-доповідачу 13 квітня 2017 року.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000283, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року, призначити на 16 годину 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2