overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6644/17
н/п 1-кс/766/4099/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, без зареєстрованого місця проживання в Україні,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, що після затримання до нього застосовували насилля, а саме оперативні працівники надівали йому пакет на голову та застосовували електрошокер.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Під час судового засідання із заяви затриманого ОСОБА_5 вбачається, що є підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства після затримання останнього, а саме застосування до нього насильства, слідчий суддя вважає за необхідне доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 та також забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Доручити Прокуратурі Херсонської області провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього насильства після затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 728/179/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/501/2017
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК україни. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула в судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головне Любомльського району Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Зважаючи, що обвинувачений не працює, має малолітню дитину і фінансово неспроможний за власні кошти запросити захисника, заслухавши прокурора, який погодився з клопотанням та керуючись ст. ст. 48-49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 13 годину 30 хвилин 18 травня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_6 призначити захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 580/609/17
Номер провадження 1-кп/580/102/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 20 квітня 2017 року, а надійшли до суду 21.04.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 26 квітня 2017 року о 14.30 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1348/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків та продовжити строк дії запобіжного заходу.
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи, заперечували щодо продовження запобіжного заходу, просив обрати більш м`який.
Потерпіла ОСОБА_8 в своїй письмовій заяві просила прийняти цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників судового провадження. Є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу, який обирався з урахуванням певних ризиків, які на даний час існують.
Підлягають виклику в суд свідки, прийняттю цивільний позов.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 23 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 21 квітня 2017 (включно).
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди визнавши її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1275/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 11 квітня 2017 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, засудженого 10 березня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (КК України) до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Судом на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-144/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюти Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю до засудження АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Немирівського районного суду Вінницької області засуджений 09.12.2010 року за .ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки

Початок строку покарання 06.12.2010 року..

Кінець строку покарання 06.12.2014 року.

1/3 строку покарання 06.08.2011 року

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 06.08.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2010 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 3 місяці 27 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Калайди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду від 26.07.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області по Кагарлицькому району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ., який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов»язки виконував вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 від призначеного Кагарлицьким районним судом від 26 липня 2010 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: Т.Є. Іванюта
1-кп/381/163/17
381/1214/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000155 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.04. 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000155 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000155 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/840/17 провадження № 1-кп/527/92/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13:30 год. 5 травня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/212/16-к
Провадження № 1-в/376/33/2017
УХВАЛА
"20" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Клавдієво, Бородянського району, Київської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 14.04.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік,-
встановив:

20.04.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 14.04.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/149/17
381/1014/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
19 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання 19.04.2017 року, підозрюваний не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні підозрюваного без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 10.05. 2017 року на 12 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Деревичка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року про відмову засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання його захисника про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1