overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 538/163/17
Провадження № 1-кп/549/36/17
У Х В А Л А
22 6ерезня 2017 р. смт. Чорнухи
22 березня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
Справа № 569/1665/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03 лютого 2017 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на «10» год. «30» хв. 29 березня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/445/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 березня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000161,
Керуючись ст.ст. 170-173, 309,376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на камінням бурого кольору зовні схоже на бурштин-сирець, загальною масою 0,65 кг, яке поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №1642116, що перебувало у володінні ОСОБА_4 та було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 17.03.2017 року, встановивши місце його зберігання - уповноважений банк АТ «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ№10017/0164 (34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.1-Травня,3А), до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET-AVEO», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю м.Попасна, Луганської області, що перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , та який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 17.03.2017 року, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 год. 24.03.2017 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Угоди у кримінальному провадженні до суду не подавались. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження згідно з пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 28 березня 2017 року о 12-00 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обраний тримання під вартою.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4786/17
провадження № 1-кп/753/583/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002388 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002388 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, розгляд провадження визначено головуючому судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002388 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України призначити о 13 год. 00 хв. 27.04.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , в інтересах Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунального господарства «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в інтересах Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунального господарства «Федерація роботодавців ЖКГ України», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на працівників прокуратури Київської області, в якій просить зобов`язати прокуратуру Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відносно міського голови ОСОБА_5 виконавчого комітету міської ради м. Бровари.

Особа, яка звернулася зі скаргою в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Слідчий в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про кримінальне правопорушення від 11.08.2016 року. Вказана заява прокуратурою Київської області отримана.

Згідно листа прокуратури Київської області від 19.08.2016 року за № 04/2-6042-вих-16, заяву скеровано для подальшого розгляду до Броварської місцевої прокуратури.

Таким чином, дії працівників прокуратури Київської облатсі відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 , в інтересах Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунального господарства «Федерація роботодавців ЖКГ України», слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунального господарства «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 09.03.2017 року о 13-15 год. по 07.05.2017 року о 13-15 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 14.03.2017 року о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/03/17-64 від 02.03.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Менеджмент Груп» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Менеджмент Груп» в межах кримінального провадження № 0000054 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.
В засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином, представник заявника надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор, слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати клопотання у відсутність сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву, яка надійшла через канцелярію, дійшов до наступного висновку.
02.11.2016 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Менеджмент Груп» про залишення клопотання без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Менеджмент Груп», про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження застосування покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000310 ОСОБА_3 обов`язків, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степівка Первомайського району Миколаївської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків у межах строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, а саме до 20.05.2017 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він має місце постійної реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв`язку з якими йому повідомлено про підозру;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на два місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-55 год. 24.03.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади задовольнити.

Відсторонити від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000371 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великий Березний, Закарпатської області Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 2-х місяців в межах строку досудового розслідування, до 17.05.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1