overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/18/2017
Справа № 142/132/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

та прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання прокурора Бершадського місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2015 року, про привід свідків у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008, яке надійшло 10 січня 2017 року від апеляційного суду Вінницької області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання на розгляд справи 05.07.2017 року не зявилися свідки, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, оскільки вони не з`явилися без поважних причин у судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отже їх слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати привід на 10 год. 14 серпня 2017 року в приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області до свідків:

1) ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ,

3) ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ,

4) ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ,

5) ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/582/17
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 серпня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_2 03 серпня 2017 року вибула з Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України до Виправної колонії №74 м. Одеси.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких підстав, клопотання про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Виправній колонії №74 м. Одеси, тобто засуджена повинна звертатись з вищезазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році»- повернути заявнику.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 її право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/370/17
Провадження №11-кп/772/1141/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 3 травня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 3 травня 2017 року призначити на 8 вересня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1343/17
14 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Міської клінічної лікарні №1 ОСОБА_4 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2017 року о 12:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/4066/17
Номер провадження 11-кп/775/709/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/709/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 243/4066/17-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000610 від 01.03.2017р., та за №0000173 від 17.01.2017р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2017 року визнано винними та засуджено: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 України до 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; відповідно ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000610 від 01.03.2017р., та за №0000173 від 17.01.2017р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 31 серпня 2017 року на 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Арнтемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,50, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 241/310/17
Номер провадження 11-кп/775/392/2017(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року яким,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стародубівка, Першотравневого району Донецької області, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2017
Справа номер №303/4806/16к
Провадження №1кс/303/1000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про відсторонення від посади Ключарківського сільського голови Мукачівського району підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2016 року за №0000848,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо відсторонення від посади Ключарківського сільського голови Мукачівського району ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що остання підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України та перебуваючи на посаді може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, незаконними способами впливати на свідків чи на хід досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 в суді підтримала клопотання з підстав викладених в ньому.
ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в суді просили відмовити в задоволенні клопотання за його безпідставністю.
Вислухавши учасників судового розгляду приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий, прокурор має довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
До клопотання додано копії матеріалів на підставі яких, 02 серпня 2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.
З врахуванням того, що жодних доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та позитивно характеризується, може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, незаконними способами впливати на свідків чи на хід досудового розслідування не надано, слідчою не доведено наявність жодної підстави, передбаченої ч. 1 ст. 157 КПК України, а тому приходжу до висновку, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 154-157, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 23 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848, про відсторонення від посади Ключарківського сільського голови Мукачівського району підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/666/2017
Справа № 317/2355/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
14.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 18 серпня 2017 р. о 09 год. 30 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_4 , слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/420/2017
ЄУН № 331/5157/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Представника потерпілої особи ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України на 18.08.2017 року на 13-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу особу та її представника, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4573/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/922/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4573/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5440/17
Провадження № 1-кс/461/5348/17
07.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5290/17
Провадження № 1-в/442/213/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до арешту не працював, раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.07.2013 року Сихівським райсудом м.Львова за ч.2 ст. 125 КК України до 240 годин виправних робіт.

засудженого: 20.11.2014 року Сихівським райсудом м.Львова за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 30 днів позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2016 року застосовано ЗУ № 838-У1 від 26.11.15р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.05.2014 року по 10.03.2015 року,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшли матеріали щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.» Від учасників судового процесу поступили клопотання, щоб розгляд справи проводити без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою "Камертон" та без їх участі, а тому суд вважає що такі клопотання підставні та підлягають задоволенню.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання слід задоволити виходячи з наступних міркувань:

Встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДВК №40 з 23.03.2015 року, за весь період відбування покарання один раз заохочувався 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності 18 стягнень діючих, а тому відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" підпадає під його дію.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,5,6,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. ( з наступними змінами і доповненнями),-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

Застосувати до піднаглядного такі обмеження :

а) заборонити залишати місце постійного проживання з 22:00 год. до 6:00 год.;

б) заборонити без дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем свого проживання виїжджати в особистих справах за межі району ( міста) місця проживання ;

в) заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та в районі розташування ДВК №40;

г) реєструватися два рази на місяць в органах внутрішніх справ за місцем проживання.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Суддя _____________________________ ОСОБА_1