Справа № 405/8567/16-к

"13" грудня 2016 р. м. Кропивницький
встановив:
Заявник -представник потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника та вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області від 29.07.2016 року ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Россель» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову , слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Отже, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч.1 ст.92 КПК України доказування обставин, передбачених ч.1 ст.91 КПК України покладається на слідчого.

Зі змісту постанови від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не вжито всіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи. Крім того, мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчим не надано оцінку підставам, передбаченим ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга представника потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу представника потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000379 від 23.05.2013 року скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1