Справа № 297/1651/17
УХВАЛА
про арешт майна
28 липня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000566 від 28.07.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000566 від 28.07.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий вказує на те, що 27 липня 2017 року в нічний час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Берегове, шляхом вільного доступу, знаходячись по вул. Баттяні у м. Берегове, викрав дорожній знак 2.1 "Дати дорогу".

27.07.2017 року в період часу з 23:30 по 23:50 години слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_6 було проведено огляд в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

Крім цього, 28.07.2017 року в період часу з 00:00 по 00:30 години слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_6 було проведено огляд житла у будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено дорожній знак 2.2 «STOP». Вказаний огляд проводився з дозволу власника помешкання ОСОБА_5 ..

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000566 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , з попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вилучені дорожні знаки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та дорожній знак 2.2 «STOP», які було вилучено протоколами огляду від 27.07.2017 у період з 23.30 по 23.50 годин за участі понятих та від 28.07.2017 у період з 00.00 по 00.30 годин за участі понятих у будинку АДРЕСА_1 , мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та дорожній знак 2.2 «STOP», які були вилучені від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , протоколами огляду від 27.07.2017 у період з 23.30 по 23.50 годин за участі понятих та від 28.07.2017 у період з 00.00 по 00.30 годин за участю понятих у будинку АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1