Справа № 711/9983/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 1)29.07.2005 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки; 2)17.08.2006 р. вироком цього ж суду за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільненого 18.06.2008 р. на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2008 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 24 дні; 3) 13.05.2009 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 263 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, звільненого 13.11.2010 р. у зв`язку з закінченням строку покарання; 4) 31.10.2012 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 310 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого 01.07.2014 р. на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2014 р. за ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»; 5) 18.11.2016 р. вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців; 6) 11.01.2017 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Обвинувачений (підсудний) ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, повторно вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Біля 17 год. 45 хв. 07 травня 2016 року ОСОБА_7 в приміщенні магазину «Гранд Маркет», що за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно викрав чуже майно, а саме: упаковку розчинної кави «Якобз Монарх» масою 400 г вартістю 282 грн. 13 коп. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд.

Він же 10 травня 2016 р. близько 15 год. 00 хв. зайшов до приміщення магазину «Гранд Маркет», що за адресою: м. Черкаси, вул. Пальохи, 25, та шляхом вільного доступу умисно таємно повторно викрав чуже майно, а саме: розчинну каву «Нескафе Голд» 200 г вартістю 167 грн. 25 коп.

Зазначеними діями підсудний ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Продовжуючи вчиняти злочини, підсудний ОСОБА_8 18 травня 2016 р. біля 15 год. зайшов до приміщення магазину «Гранд Маркет», що за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 55, де шляхом вільного доступу повторно таємно заволодів чужим майном - упаковкою розчинної кави «Якобз Монарх» масою 400 г вартістю 282 грн. 13 коп., але довести злочинний умисел до кінця не зміг, тому що за лінією кас розрахунку був затриманий охороною магазину.

Також близько 12 год. 21 червня 2016 року підсудний ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «АТБ - маркет», що за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 30/4, де шляхом вільного доступу таємно повторно заволодів чужим майном: 9 упаковками шоколаду «Maкс Фан» загальною вартістю 386 грн. 91 коп., але довести злочин до кінця не міг із причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий охороною магазину «АТБ-маркет» за межами касового контролю.

Цими діями обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Крім того, 16 червня 2016 р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Сільпо», розташованого в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, звідки таємно повторно викрав 4 банки згущеного молока «Ічня» загальною вартістю 174 грн. 76 коп.

Приблизно о 15 год. 18 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, повторно таємно викрав 4 банки згущеного молока «Ічня» загальною вартістю 174 грн. 76 коп.

18 серпня 2016 року підсудний Гуленко біля 15 год. 30 хв. зайшов до приміщення магазину «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 220, звідки таємно повторно викрав чайник електричний дисковий «Домотек» та ваги кухонні надточні з круглою основою М3196 загальною вартістю 318 грн. 98 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Зазначеними діями підсудний ОСОБА_7 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Також приблизно о 14 год. 21 серпня 2016 року ОСОБА_7 зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де шляхом зламу навісного замка проник в приміщення комори між 4 та 5 поверхами, звідки таємно повторно викрав мікрохвильову піч вартістю 1300 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_9 .

Він же біля 09 години 31 серпня 2016 року шляхом зламу навісного замка проник в приміщення комори, розташованої між 3 та 4 поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав 200 м. кабелю вартістю 800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Тим самим обвинувачений ОСОБА_7 повторно таємно з проникненням до приміщення викрав чуже майно, чим вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Він же, повторно близько 14 год. 40 хв. 08 серпня 2016 р. зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу повторно з метою таємного викрадення заволодів чужим майном: двома упаковками кави «Амбассадор» по 200 грамів кожна загальною вартістю 184 грн. 22 коп., після чого вийшов за межі касового контролю, але був затриманий охороною магазину «Малина».

Цими діями обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Також підсудний ОСОБА_7 16.09.2016 р. близько 15 год. 30 хв. зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 33, де таємно викрав упаковку розчинної кави «Якобз монарх» 200 грам вартістю 247 грн. 30 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Він же близько 12 год. 00 хв. 17 вересня 2016 року на території ринку автозапчастин, що за адресою: м. Черкаси, вул. Корольова, 7, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно викрав чуже майно біля магазину № 345, а саме: акумулятор «Плазма» 60 А вартістю 900 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Крім того, 19 вересня 2016 р. близько 11 год. 19 хв. підсудний ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 33, повторно таємно викрав упаковку розчинної кави «Якобз монарх» 200 грам вартістю 247 грн. 30 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Також біля 10 год. 18 хв. 29 вересня 2016 р. підсудний ОСОБА_7 зайшов до приміщення вказаного магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 33, де таємно викрав упаковку розчинної кави «Якобз монарх» 200 грам вартістю 247 грн. 30 коп. та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Зазначеними діями підсудний ОСОБА_7 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Підсудний винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю і пояснив, що за вказаних обставин повторно здійснював крадіжки чужого майна, яке продавав на ринку, від дачі більш детальних показань відмовився.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 17.09.2016 р. до його робочого місця на ринку автозапчастин, де він торгує акумуляторами, працівники поліції привезли підсудного ОСОБА_8 , який пояснив, що в цей день він викрав у нього акумулятор, після чого потерпілий виявив пропажу одного акумулятора, який був йому повернутий.

Суду також надано довідки ТОВ «АТБ-маркет» та інвентаризаційні відомості, якими підтверджено найменування, кількість та вартість викраденого майна 21.06., 16.09., 19.09., 29.09.2016 року.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорювались, а учасникам судового провадження роз`яснені положення ч.3 ст.349 КПК України, і вони не бажали досліджувати інші докази, суд обмежився дослідженням вказаних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що підсудний вчинив закінчені замахи на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто злочини, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; він же повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України; а також повторно таємно із проникненням до приміщення таємно викрав чуже майно, чим вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання за злочини, винуватість у вчиненні яких доведена перед судом, суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочинів та обставини їх вчинення. Обтяжує покарання ОСОБА_7 рецидив злочинів, тому що він судимий за умисні злочини (ст.ст. 263, 309, 310 КК України) і вчинив нові умисні злочини, пом`якшує сприяння правдивими показаннями відшкодуванню потерпілому ОСОБА_4 завданої шкоди і наявність тяжких захворювань.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але не виправився і вчинив нові умисні злочини, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 та ст. 69-1 вказаного Кодексу немає, тому що ОСОБА_8 неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення корисливих злочинів, скоїв умисні злочини за наявності обставини, що обтяжує його покарання.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено, доказів про процесуальні витрати суду не надано.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України і вирішує, що предмети викрадення, які були передані потерпілим, необхідно залишити в їх користуванні, диски з відеозаписами суду не надавались, тому їх необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження. По кримінальному провадженні заявлено цивільні позови: ТОВ «Фудпланет» на 449 грн. 38 коп., ТОВ «Фоззі-Фуд» на 349 грн.42 коп., ТОВ «АТБ-маркет» на 494 грн.60 коп., ФОП « ОСОБА_11 » на 129 грн.99 коп. Суд вважає доведеним, що підсудний викрав майно ТОВ «АТБ-маркет» і завдав шкоду у розмірі 494 грн.60 коп., яка не відшкодована, тому цивільний позов цього потерпілого підлягає задоволенню. Представники потерпілих ТОВ «Фудпланет», ТОВ «Фоззі-Фуд», ФОП « ОСОБА_11 » в судове засідання не з`явились повторно, хоча своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, їх позовні заяви не оголошувались, тому їх цивільні позови залишаються без розгляду у відповідності до ч.1 ст. 326 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за новим вироком з покаранням у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11 січня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення вол строком 3 (три) роки 6 місяців.

Строк покарання обчислювати з 30 вересня 2016 року. У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р. зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 30 вересня 2016 року по 21 червня 2017 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» задовольнити: стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «АТБ-маркет» на відшкодування шкоди 494 грн.60 коп.

Цивільні позови ТОВ «Фудпланет», ТОВ «Фоззі-Фуд», ФОП « ОСОБА_11 » залишити без розгляду.

Речові докази у справі: диски з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження, предмети викрадення залишити в розпорядженні потерпілих.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, а підсудним з дня вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1