overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9595/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001702 від 09.03.2017 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001702 від 09.03.2017 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001702 від 09.03.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11.00 год. 26.09.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 712/7189/17
Провадження № 1-в/712/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбове-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 06.06.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 06.06.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації з 08.08.2016 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» Головного Управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Протягом іспитового строку, згідно інформації відділу безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області громадянин ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, а саме від 15.11.2016 року учинив порушення п. 8.7.3.е ПДР Порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали заборонено рух, за що отримав попередження від працівника уповноваженого органу з питань пробації, свої дії пояснив неуважністю та стомленістю і в подальшому зобов`язався правопорушень не вчиняти .

Протягом перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для проведення реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2016 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід головуючої по справі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
До початку розгляду справи по суті головуючою суддею ОСОБА_9 було заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженні. Самовідвід мотивований тим, що представником потерпілого в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_12 , з яким вона перебуває у дружніх стосунках, та вона є хресною матір`ю його доньки. Крім того, з рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_13 вона знаходиться у тривалих дружніх стосунках, що може викликати сумнів у неупередженості головуючої по справі та конфлікт інтересів. Судом було вжито всіх передбачених законом заходів щодо забезпечення участі всіх учасників кримінального провадження при розгляді заявленого відводу, про що в матеріалах провадження містяться відповідні відомості, проте обов`язкова участь всіх учасників кримінального провадження при розгляді самовідводу не є обов`язковою, а тому суд вважає можливим розглянути відвід за участі учасників процесу які з`явились в судове засідання. Заслухавши думку, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд при вирішенні питання про відвід керується наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Приймаючи до уваги обставини викладені в заяві про самовідвід, а саме перебування в дружніх стосунках судді ОСОБА_9 з учасниками кримінального провадження суд вважає, що дані обставини є такими, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_9 , та на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для самовідводу. Керуючись ст.ст.35, 75, 81-82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід головуючої задовольнити

Справу передати до канцелярії Черкаського районного суду для передачі іншому судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/815/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.06.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001130 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, крім того, просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001130 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17-35 годину 20.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. м.Київ
Згідно мотивів клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування за фактом створення невстановленими органом досудового розслідування особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в отриманні безготівкових коштів від ряду юридичних осіб, які в подальшому знімались готівкою з використанням рахунків фізичних осіб.
В ході досудового розслідування було встановлено, що директор, засновник та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 немає ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, при цьому встановлено, що останній являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Крім того, в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність тимчасового доступу до документів клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яким було відкрито рахунки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 (980 - UAH) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі необхідність вилучення документів справ з юридичного оформлення та використання вказаних рахунків за період з 01.01.2012 року по теперішній час.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд розглядає за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з положеннями ч.5 ст.163 КПК України обов`язок доведеності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.
Однак, прокурор, який подав до суду дане клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Поряд з цим, слід також зазначити, що долучений прокурором до клопотання рапорт слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , як доказ в обгрунтування клопотання про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, навіть не підписаний слідчим.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001864від 12 травня 2016 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.185,ч.5 ст.185,ч.2 ст.194 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001864 від 12 травня 2016 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.185,ч.5 ст.185,ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.06.2017 Справа №337/1864/17
Пров. №1-кп/337/233/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 червня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4188/16-к
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 20 червня 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 22 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/234/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
19 червня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 05.05.2017 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,які 02.06.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 10 годин 20 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1662/16-к
Провадження № 1-кп/459/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0002278 від 27.11.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав письмове клопотання про призначення по справі експертизи вогнепальної зброї у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи документів, що б підтверджували факт здійснення пострілу в потерпілого ОСОБА_8 саме із вилученого у ОСОБА_5 засобу для відстрілу резинових куль.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор, потерпілий та захисник потерпілого заперечили проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в обвинуваченого ОСОБА_5 був вилучений засіб для відстрілу резинових куль «ПМ-Р» калібр 9 мм серії/номер НОМЕР_1 . Даний пристрій визнаний речовим доказом по справі.

Відтак задля повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи потрібно з`ясувати чи здійснювався постріл у потерпілого саме вказаним пристроєм , тому клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову балістичу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської науково-дослідного інститут судових експертиз (вул.Липинського,54, м.Львів).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи здійснювались з засобу для відстрілу резинових куль «ПМ-Р» калібр 9 мм серії/номер НОМЕР_1 постріли 26.11.2015 року?

-Чи оглянута в судовому засіданні куля вистріляна саме із засобу для відстрілу резинових куль «ПМ-Р» калібр 9 мм серії/номер НОМЕР_1 ?

-Чи піддавався чистці засіб для відстрілу резинових куль «ПМ-Р» калібр 9 мм серії/номер НОМЕР_1 після 26.11.2015 року?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та речові докази: засіб для відстрілу резинових куль «ПМ-Р» калібр 9 мм серії/номер НОМЕР_1 та резинову кулю.

На час призначення судом експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2379/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" червня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000712 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
19.06.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17:00 годину 11 липня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1