Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/778/17
провадження № 1-кп/632/148/17

25 липня 2017 р.
В И Р О К
Іменем України
25 липня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нагорний, Таранівського району, Кустанайської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.05.2017 року приблизно о 16 годині 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшла за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у кімнаті будинку за вищевказаною адресою, побачила лежачого на підлозі знайомого ОСОБА_5 . В ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який вона тримала у правій руці, ОСОБА_4 умисно нанесла один удар ОСОБА_5 , чим спричинила згідно висновку судово-медичного експерта № 48 - ПР/17 від 29.05.2017 тілесні ушкодження у виді однієї колото - різаної рани, яка розташовується на задній поверхні тулуба зліва, в проекції 4-го міжребір`я, на 6,5см вліво від середньої умовної лінії, на 3,5см донизу від нижнього краю лівої лопатки, по лопатковій лінії та на 128,5см вгору від підошовної поверхні стопи, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, відмовилася від дачі показань, зазначивши, що все відбувалося так, як вказано в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Судом досліджувалася особа обвинуваченої і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянкою України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, застосування до ОСОБА_4 покарання можливе без позбавлення волі, за умови призначення додаткового обов`язку, а саме, відповідно до ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що впливають на її відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка позитивно характеризується за місцем мешкання, приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченої, беручи до уваги думку потерпілого, який прохав суворо обвинувачену не карати та призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи № 782 від 02.06.2017 року в сумі 2350,30 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ТРИ роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити обраний, у вигляді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 30 коп.
- вовняну чоловічу футболку зеленого кольору, яка знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, повернути законному власнику - ОСОБА_5 ;
- вовняну жіночу футболку червоного кольору, яка знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, повернути законному власнику - ОСОБА_4 ;
- ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, як знаряддя злочину знищити.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1