Справа № 1-1206/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі :

головуючого _______________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора_________ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 14.06.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70, КК України до 5-и років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, будучи судимим за злочини, передбачені ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, 25 березня 2010 року, близько 12 год., незаконно придбав, знайшов на землі біля підїзду будинку № 86 по вул. Некрасова у м. Білій Церкві, одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 млл., в якому містилося 3 млл. наркотичної рідини коричневого кольору, і, поклавши його до кишені своєї куртки, зберігав біля себе без мети збуту до 13 год. 25 хв. цього ж дня, коли був затриманий на території ЗОШ № 21, що на вул. Некрасова в м. Білій Церкві, працівниками міліції і вказаний медичний шприц з наркотичною рідиною коричневого кольору, котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 170/х від 25 березня 2010 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), визначена маса якого в рідині обємом 3 млл. вперерахунку на суху речовину становить 0,18 гр., у нього було вилучено.

Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України", затвердженим Кабінетом Міністрів України 6 травня 2000 року за № 770, зі змінами, внесеними постановою КМ України № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008 р., опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний судом ОСОБА_4 частково визнав себе винним у скоєному і показав, що дійсно 25.03.2010 року, близько 12 год., проходячи біля підїзду буд. № 86 по вул. Некрасова, знайшов одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 млл., в якому містилося 3 млл. рідини коричневого кольору. Піднявши указаний шприц та переконавшись у тім, що в ньому знаходиться наркотичний засіб «ширка», він забрав шприца, оскільки неподалік гралися діти, і, поклавши до внутрішньої кишені своєї куртки з тим, щоб пізніше його викинути, попрямував додому. Дорогою на території ЗОШ № 21, що на вул. Некрасова, його затримали працівники міліції, котрі в присутності понятих виявили у нього та вилучили вказаний медичний шприц з «ширкою».

Стверджує, що зберігав указаного шприца біля себе без мети збуту, і що не викинув його через те, що забув про нього. У вчиненому кається.

Окрім часткового визнання самого підсудного вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема свідок ОСОБА_6 показав, що 25.03.2010 року, близько 13 год. 20 хв., він був присутній у якості понятого при виявленні та вилученні у підсудного, котрого затримали на території Білоцерківської ЗОШ № 21 по вул. Некрасова, медичного шприца з рідиною коричневого кольору, який знаходився у внутрішній кишені його куртки. На запитання працівників міліції ОСОБА_4 пояснив, що у шприці знаходиться наркотична рідина «ширка», і що вказаного шприца він знайшов близько 12 год. цього ж дня біля одного з підїздів будинку № 86 по вул. Некрасова. При цьому підсудний ствердив, що поклав знайденого шприца до внутрішньої кишені своєї куртки і зберігав біля себе з метою особистого вживання наркотичної рідини, яка в ньому знаходилась.

Аналогічні обставини підтвердив свідок ОСОБА_7, котрий також був присутній у якості понятого при виявленні та вилученні працівниками міліції у підсудного ОСОБА_4 медичного шприца з наркотичною рідиною.

Вина підсудного у вчиненому підтверджується також:

- протоколом огляду місця події, який свідчить про те, що 26.03.2010 року, близько 13 год. 25 хв., у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю 5 мм., з рідиною коричневого кольору обємом 3 млл.. і що в присутності понятих останній пояснив, що в шприці знаходиться наркотична рідина «ширка», яку він близько 12 год. цього ж дня знайшов біля підїзду будинку № 86 по вул. Некрасова в м. Білій Церкві і зберігав біля себе з метою власного вживання, без мети збуту /а.с. 5/;

- протоколом огляду вилученого у ОСОБА_4 медичнго медичного шприца з рідиною коричневого кольору в якості речового доказу /а.с. 32/;

- висновком судово-хімічної експертизи № 139/х від 29.03.2010 року, який свідчить про те, що рідина, яка містилаь у вилученому в ОСОБА_4 медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), визначена маса якого в рідині обємом 3 млл. вперерахунку на суху речовину становить 0,18 гр. /а.с. 25-30/;

- копією вироку 14.06.2007 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2007 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70, КК України до 5-и років позбавлення і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки /а.с. 67-68/.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена в судововму засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307 і 317 КК України.

При цьому суд критично ставиться до доводів підсудного в судовому засіданні, в котрих той стверджує, що медичного шприца з наркотичним засобом опієм він підібрав на місці події нібито для того, щоби вподальшому викинути його в іншому місці, оскільки боявся, що його можуть підібрати діти, які гралися неподалік місця події.

Та обставина, що ОСОБА_4 сховав знайденого шприца до внутрішньої кишені свої куртки, і що останнього було затримано о 13 год. 25 хв. цього ж дня, тобто більше як за годину після придбання зазначеного шприца, свідчать про надуманість указаних доводів останнього. З наведеного видно, що у підсудного було достатньо часу і можливостей для того, щоби здійснити свій намір, тобто викинути шприца з наркотичною рідиною у безпечне місце чи знищити його, однак останній не зробив цього і ця обставина свідчить про відсутність у нього такого наміру.

Окрім цього сам ОСОБА_4 на протязі всього досудового слідства, починаючи від свої найперших пояснень, твердо і послідовно стверджував, що медичного шприца з наркотичним засобом він підібрав, сховав до внутрішньої кишені своєї куртки і зберігав біля себе з метою особистого вживання вказаного наркотичного засобу /а.с. 6, 16, 41, 53/.

Цю обставину обєктивно підтвердили в суді свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у присутності котрих підсудний стверджував про наведене під час виявлення та вилучення у нього медичного шприца з опієм.

Указані пояснення ОСОБА_4 зафіксовані і в самому протоколі огляду місця події, під час якого у підсудного було виявиявлено та вилучено медичний шприц з наркотичним засобом /а.с. 5/.

За таких обставин суд оцінює доводи ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що знайденого шприца з наркотичним засобом він підібрав начебто для того, щоби викинути його вподальшому в іншому місці, безпечному для дітей, критично, вважає їх надуманими і такими, що не відповідають фактичним обставинам події.

Обираючи підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, страждає на хронічне захворювання вірусним гепатитом С. На його утриманні перебуває грудного віку дитина і непрацездатна похилого віку матір.

Наведені обставини суд визнає такими, що помякшують відповідальність підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжували б відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Разом з тим ОСОБА_4 скоїв даний злочин на протязі іспитового строку, призначеного йому попереднім вироком суду, і ця обставина дає суду підстави для висновку про те, що підсудний не став на шлях виправлення.

Зважаючи на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Невідбуте підсукдним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2007 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим вироком.

Витрати на проведення у справі судово-хімічної експертизи підлягають відшкодуванню підсудним експертній установі - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_4 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2007 року в кількості 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 5 /пяти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 338 грн. 04 коп. врахунок відшкодування витрат на проведення у справі судово-хімічної експертизи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області. Строк покарання останньому рахувати від 10.06.2010 року.

Речові докази по справі медичний шприц з наркотичним засобом опієм, який зберігається в камері схову речових доказів БЦ МВМ, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: Сливка В. В. ,