В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/210/17

Провадження № 1-кп/348/111/17

09 лютого 2017 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000050 від 26.01.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Батайськ, Ростовської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює охоронником Надвірнянського управління бурових робіт, несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

20.01.2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував по місцю свого проживання в приміщенні квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , разом із своєю знайомою ОСОБА_5 та розпивав з останньою спиртні напої. ОСОБА_5 мала при собі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7», серійний № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння даним мобільним телефоном, що належав ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті заволодіти чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, запропонував ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7», з метою зателефонувати знайомому на що остання погодилась.

В подальшому ОСОБА_4 , не маючи на меті повертати ОСОБА_5 переданий йому мобільний телефон, заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 2715 грн.

На даний час спричинені ним матеріальні збитки даним злочином потерпілій ОСОБА_5 повністю відшкодовані.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 25.01.2017 року укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, заслухавши висновок прокурора, який не заперечив проти затвердження даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого та обставини при яких вчинений ним злочин, суд прийшов до висновку, що йому слід призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Дане покарання визначене в угоді про примирення і є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 25 січня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1