ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/320/17
1-кс/0187/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського рай суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, 01.04.2015 року ОСОБА_4 , зареєструвався, як фізична особа підприємець, про що, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за № 2 059644.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то в період з 01.09.2016 року по 22.12.2016 року діяльність Фізичної особи підприємця зареєстрованої ОСОБА_4 , ніким не скасовувалась та не припинялась, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 має статус фізичної особи підприємця, тобто юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, та як відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України «Застосування до підприємницької діяльності фізичних осіб нормативно-правових актів, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб», то до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Таким чином, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою, тобто особою, яка здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків.

01.09.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови ОСОБА_5 (Замовник), та ФОП ОСОБА_4 (Генпідрядник) в особі ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 115 «Капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 » на загальну суму 1 212 482 грн. 00 коп.

Згідно з п. п. 2.1. даного договору, Генпідрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання договору і завершить їх до кінця 2016 року.

Відповідно до п. п. 4.4. зазначеного договору, Генпідрядник зобов`язаний виконати роботи з використанням власних ресурсів у встановлені строки та відповідно до проектної та кошторисної документації;

Пунктом 10.1. передбачено, що приймання-передача виконаних робіт, оформляється актами виконаних робіт за формою КБ-2в та за формою КБ-3. Форма КБ-2в підписується трьома сторонами: Генпідрядником, Технаглядом, Замовником та погоджується Балансоутримувачем об`єкту.

Так, у ОСОБА_4 , після підписання зазначеного договору підряду, тобто 01.09.2016 року, а саме під час виконання умов договору щодо «Капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 », як у службової особи, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні за місцем реєстрації, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , будучи обізнаним в ціновій політиці будівельних матеріалів, а також у специфіці виконання будівельних робіт, склав локальний кошторис «Капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 », в який вніс завідомо неправдиві відомості, щодо вартості матеріалів, необхідних для виконання капітального ремонту будинку культури, а саме:

-листи азбестоцементні хвилясті середнього профілю 40/150, товщина 5,8 мм, вартістю 82,23 грн/м2.

-вогнезахисний матеріал ECOSERT 451-1 вартістю 64,61 грн/м2.

-ґрунтовка глибоко проникаюча Сeresit СТ 17 вартістю 46,61 грн/м2.

-акрилова фарба Ceresit CT 42 вартістю 160,30 грн/м2,

який в подальшому надав для погодження замовнику - голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив виконання обмовлених договором будівельних робіт, щодо капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 в порушення проектно-кошторисної документації та договору підряду не придбав наступні будівельні матеріали та не виконав наступні будівельні роботи, а саме:

-Заміна кроквяних ніг з брусів (дерев`яних елементів покрівлі, обрешітки), довжиною 1693м.;

-брус кроквяний, об`ємом 17,8м3;

-решетування брус, об`ємом 3,62м3;

-заміна мауерлатів, довжиною 185м.;

-мауерлат брус 150 * 200 (L = 185мп.), об`ємом 5,55м3;

-заміна обрешітки суцільним настилом з дощок товщиною до 40 мм, площею 914м2;

-підшивання карнизів під штукатурку при кам`яних стінах, довжиною 517м.;

-навішування водостічних труб, колін, відливів і воронок з готових елементів, довжиною 18м.;

-влаштування жолобів, довжиною 10м.;

-обрамлення бетонних ступенів кутовою сталлю, довжиною 18,1м.;

В подальшому, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з метою незаконного отримання грошових коштів, 18.11.2016 року та 19.12.2016 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись в приміщенні будівлі по місцю реєстрації фізичної особи підприємця, розташованому за адресою АДРЕСА_2 ,, шляхом заповнення та підписання актів форми КБ-2в № 1 та № 2, вніс до зазначених офіційних документів завідомо неправдиві відомості, щодо вартості товарів та робіт, а також завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів виконаних робіт з капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 на загальну суму 622023 грн. 58 коп.

Після підписання ОСОБА_4 актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 1 від 18.11.2016 та № 2 від 19.12.2016 року, останнім, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, надано зазначені документи для підписання інженеру технічного нагляду за об`єктом будівництва ОСОБА_6 та голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , які їх підписали та завірили печатками.

Відповідно до висновку судово-будівельної експертизи, то на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 »

Фактично не виконано роботи,
-Заміна кроквяних ніг з брусів (дерев`яних елементів покрівлі, обрешітки), довжиною 1693м.;

-заміна мауерлатів, довжиною 185м.

-заміна обрешітки суцільним настилом з дощок товщиною до 40 мм, площею 914м2;

-підшивання карнизів під штукатурку при кам`яних стінах, довжиною 517м.;

-навішування водостічних труб, колін, відливів і воронок з готових елементів, довжиною 18м.;

-влаштування жолобів, довжиною 10м.;

-обрамлення бетонних ступенів кутовою сталлю, довжиною 18,1м.;

відсутні наступні матеріали
-брус кроквяний, об`ємом 17,8м3;

-решетування брус, об`ємом 3,62м3;

-мауерлат брус 150 * 200 (L = 185мп.), об`ємом 5,55м3;

-заміна обрешітки суцільним настилом з дощок товщиною до 40 мм, площею 914м2;

завищена вартість на будівельні матеріали:
-листи азбестоцементні хвилясті середнього профілю 40/150, товщина 5,8 мм, експертом були прийнята ціна 56,2 грн./м2 + 5% (єд. податок) = 59,00 грн/м2.

-вогнезахисний матеріал ECOSERT 451-1, експертом були прийнята ціна 41,9 грн./м2 + 5% (єд. податок) = 44,00 грн/м2.

-ґрунтовка глибоко-проникаюча Сeresit СТ 17, експертом були прийнята ціна 8,06 грн./м2 + 5% (єд. податок) = 8,46 грн/м2.

-акрилова фарба Ceresit CT 42, експертом були прийнята ціна 73,52 грн./м2 + 5% (єд. податок) = 77,20 грн/м2.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка постійно займає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 18.11.2016 року на загальну суму 844848 грн. 00 коп. з урахуванням попередньої оплати та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 2 від 19.12.2016 року на загальну суму 367634 грн. 00 коп., щодо виконання умов договору підряду №115 з «Капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 » для підписання та погодження голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яка останні підписала та надала до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі яких 22.11.2016 року та 26.12.2016 року та на підставі платіжних доручень № 701 від 29.09.2016 року, № 827 від 21.11.2016 року та 986 від 22.12.2016 року, на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФОП ОСОБА_4 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перераховано кошти на загальну суму 1 212 482 грн. 00 коп., з якої 622 023 грн. 58 коп. були зайво перераховано.

В результаті неправомірних дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , було спричинено збитки на загальну суму 622023 грн. 58 коп., який є особливо великим розміром та відноситься до тяжких наслідків.

В сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Попередня правова кваліфікація зазначеного протиправного діяння визнана як за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України розтрата майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення.
Також вході досудового розслідування було встановлено, що згідно розділу 10 даного договору «Приймання-передача закінчених робіт», то приймання-передача виконаних робіт оформляється актами виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3. Форма КБ-2в підписується трьома сторонами: генпідрядником, технаглядом, замовником та погоджується Балансоутримувачем об`єкту. Також відповідно до розділу 11 даного договору підряду «Проведення розрахунків за виконані роботи», то замовник здійснює попередню оплату робіт в порядку та на умовах передбачених Постановою КМУ № 117 від 23.04.2014 року, у розмірі, що не перевищує 30% вартості обсягу робіт, за умови, що дана оплата буде застосована лише для придбання і поставки необхідних для виконання робіт матеріальних ресурсів. Дана попередня оплата склала оплата відповідно до умов договору та вимог Постанови КМУ склала 373603,00 грн.

Також в ході розслідування встановлено, що відповідно до додаткової угоди № 1 від 18.11.2016 року до договору підряду № 115 від 01.09.2016 року на виконання робіт з капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 , то загальна сума вартості робіт за договором становить 1212482,00 грн.

Відповідно до акту № 1 приймання виконаних робіт від 18.11.2016 року, то станом на дану дату, серед інших обумовлених даним актом будівельних робіт, в тому числі було виконано «заміну обрешітки суцільним настилом дошками товщиною до 40 мм.», про те проведеним 12.01.2016 року оглядом будинку культури, розташованому в АДРЕСА_1 , зокрема частини даху даної будівлі, було встановлено, що візуально суцільний настил дощок на даху будинку культури на час огляду відсутній, що дає підстави вважати, що роботи згідно Акту № 1 приймання виконаних робіт від 18.11.2016 року з «заміни обрешітки суцільним настилом дошками товщиною до 40 мм.» були виконані не повному обсязі, в зв`язку з чим виплачені за дані роботи кошти були перераховані безпідставно.

Окрім того згідно підписаного Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2016 року, то також виконувались будівельні роботи з фарбування фасаду будівлі будинку культури за два рази з землі та з риштувань, однак відповідно до Договору підряду № 12/2016 від 06.12.2016 року, та Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 06.12.2016 року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ОСОБА_5 та фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , то під час виконання умов договору підряду 115 від 01.09.2016 року з Капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 паралельно виконувались роботи з виконання умов договору підряду № 12/2016 від 06.12.2016 року з поточного ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 на загальну суму 91118,00 грн., а саме з зовнішнього оздоблення в тому числі і фарбування фасаду будинку культури по АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати, що будівельні роботи передбачені договором підряду 115 від 01.09.2016 року з Капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 виконані повторно, в один і той же час, згідно з договором підряду № 12/2016 від 06.12.2016 року з поточного ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим зазначений факт потребує перевірки.
Також згідно платіжного доручення № 701 від 29.09.2016 року на суму 373 603,80 грн., № 827 від 21.11.2006 року на суму 471244,20 грн. та № 986 від 22.12.2016 року на суму 367634,00 то на відкритий в публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий фізичною особою підприємцем « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_6 були перераховані вищевказані суми згідно до умов договору підряду № 115 від 01.09.2016 року з Капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на необхідність встановлення достовірних відомостей про особу, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також інших обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в тому числі забезпечення можливого цивільного позову, а також перевірки цільового використання здійсненої попередньої оплати за даним договором з капітального ремонту, прокурор просить надати слідчому в даному провадженні дозвіл в тимчасовому доступі до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому на фізичну особу підприємця « ОСОБА_4 » та іншої інформації, відомості про яку містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка відповідно до ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю, та яку відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можна буде використати як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику посадових осіб (представників) публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів та інформації, які підлягають вилученню за даним клопотанням.

Заслухавши прокурора та слідчого, оглянувши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР наданого прокурором до клопотання, кримінальне провадження № 0000008, розпочато за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, за фабулою: у листопаді 2016 року посадові особи ФОП ОСОБА_4 при виконанні будівельних робіт з капітального ремонту будинку культури, що розташований в с. Котовка Магдалинівського району, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами у сумі близько 600 тис. грн., та за ч. 2 ст. 366 КК України, за фабулою: в період часу з 01.09.2016 року по 19.12.2016 року в ході виконання робіт згідно договору підряду № 115 з «Капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 », у ОСОБА_4 , як у службової особи, виник злочинний умисел на службове підроблення, а саме: на внесення до офіційних документів актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, завідомо неправдивих відомостей про виконання ним всього обсягу робіт, передбачених зазначеним договором підряду, та подальшу видачу зазначених завідомо неправдивих документів, після чого 18.11.2016 року та 19.12.2016 року ОСОБА_4 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, підписав складені ним завідомо неправдиві офіційні документи акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 1 за 18.11.2016 року та акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 2 за 19.12.2016 року, внісши до них завідомо неправдиві відомості про виконання ним всього обсягу зазначених у деяких актах будівельних робіт на об`єкті будівництва з «Капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_1 ».
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри ФОП ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця події від 23.02.2017, копія протоколу додаткового огляду місця події від 02.03.2017, копія висновку № 750/01-17 судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2017, копія договору підряду № 115 від 01.09.2016, копія додаткової угоди до нього № 1 від 18.11.2016, платіжні доручення.
Суд вважає обґрунтованим твердження, що в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходяться документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , та інші рахунки відкриті фізичною особою підприємцем « ОСОБА_4 ».
З наданих до суду матеріалів вбачається, що запитувані слідчим документи безпосередньо стосуються предмету розслідуваного правопорушення та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.
Беручи до уваги те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні перевірки законності використання бюджетних коштів, так як відповідно до Бюджетного кодексу України принципом ефективності передбачено, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів, кожен учасник бюджетного процесу несе відповідальність за свої дії або бездіяльність на кожній стадії бюджетного процесу, та досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень, а також враховуючи те, що зазначені документи та інформація до яких необхідно здійснити доступ мають значення для кримінального провадження, і в разі будь-якого зволікання з не вилученням необхідних для кримінального провадження зазначених документів, будуть створені можливості їх знищення або переховування відповідними зацікавленими особами з метою уникнення відповідальності, та які мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення заступнику начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , або іншому слідчому у даному кримінальному провадженні: до документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , та інших рахунках відкритих фізичною особою підприємцем « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з повним розшифруванням всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначенням платежів, з вказівкою контрагентів та їх ідентифікаційних кодів, номерів розрахункових рахунків, назв та МФО банків - платників та банків отримувачів за період з 01.09.2016 року по дату пред`явлення ухвали суду до установи банку, яка перебуває у володінні публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), що розташований за адресою АДРЕСА_3 .
Зобов`язати установу банку надати зазначену інформацію, як в паперовому так і в електронному вигляді.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 20 травня 2017 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1