№ 336/1601/2017
пр.1-кс/336/329/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник потерпілої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0002372 від 21.06.2013 року за ознаками ч. 1 ст. 1971 КК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 при розслідуванні зазначеного кримінального провадження .

В заяві зазначив, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було подано ним 10 квітня 2017 року, всупереч вимог кримінального процесуального законодавства залишено без розгляду і без відповіді.

Вважаючи зазначену бездіяльність органу досудового розслідування такою, що порушує право потерпілої на отримання захисту держави від кримінальних правопорушень, на охорону прав, свобод та законних інтересів, а також вимоги про забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.

В суді заявник підтримав вимоги свого звернення, просить про ухвалення рішення на його користь.

Слідчий, чиї дії оскаржуються, належним чином повідомлений про час та місце вирішення скарги, до суду не з`явився, що в силу ст.306 КПК України не є перешкодою для вирішення скарги у його відсутність.

Прокурор знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначене кримінальне провадження закрито на підставі постанови слідчого.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 2 КПК У країни завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника при виконанні будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а в силу ч. 2 цієї статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин повідомляється їй.

Вирішуючи доводи скарги про ігнорування слідчим клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами провадження від 10.04.2017 року, слідчий суддя знаходить всі підстави для їхнього задоволення, а інформація прокурора про закриття провадження підкріплює висновок судді про необхідність надання матеріалів справи представнику потерпілої, оскільки ухвалене в провадженні процесуальне рішення, про яке, як встановлено слідчим суддею, не відомо потерпілій, прямо стосується її охоронюваних законом інтересів.

Так як, за інформацією прокурора, провадження в справі закрито, зобов`язання слідчого ОСОБА_6 , який після ухвалення зазначеного рішення не вправі вчиняти в ньому передбачені статтею 40 КПК України дії, розглянути клопотання представника було б таким, що не ґрунтується на законі і позбавлено процесуального сенсу, слідчий суддя в інтересах дієвого захисту прав учасників кримінального провадження вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, до компетенції якої входить вирішення питання про усунення вказаного порушення права заявника, вирішити клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 від 10.04.2017 року і надати йому відповідь у встановлені статтею 220 КПК України строки.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 38, 40, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування вирішити клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 від 10.04.2017 року в кримінальному провадженні № 0002372 від 21.06.2013 року за ознаками ч. 1 ст. 1971 КК України і надати представнику відповідь у встановлені статтею 220 КПК України строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1