"09" серпня 2017 р. Справа № 363/2801/17

УХВАЛА
09.08.2017р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого, слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 08.08.2017р.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не викликалась, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання, 29.06.2017 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_6 невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном (земельними ділянками), що належали на праві сумісної власності подружжю.
В рамках даного кримінального провадження встановлено що під час спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останнім було отримано у власність земельну ділянку загальною площею 3, 0111 га та земельну ділянку площею 4, 5665 га, які розташовані в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Однак, після смерті чоловіка ОСОБА_5 виявила, що вищевказане майно неодноразово відчужувалось без згоди та без відому власників на користь третіх осіб за договорами «Про припинення зобов`язання переданням відступного» від 03.02.2012 року.
За вказаними договорами ОСОБА_6 передав вищезазначені земельні ділянки громадянину ОСОБА_7 в якості погашення боргу у сумі 9 мільйонів гривень.
Виходячи з заяви ОСОБА_5 , за свого життя ОСОБА_6 угоди про позику із ОСОБА_7 не укладав. Договір «Про припинення зобов`язання переданням відступного» на думку заявниці є підробленим, підписи у ньому від імені ОСОБА_6 йому не належать, оскільки на момент їх укладання подружжя ОСОБА_8 перебувало за кордоном, про що є відповідні відмітки у закордонному паспорті.
Договори «Про припинення зобов`язання переданням відступного» №478 та №476 від 03.02.2012 року посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , котра 04.04.2012 припинила свої повноваження.
20.07.2017 отримано ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області на тимчасовий доступ до нотаріальних справ за договорами «Про припинення зобов`язання переданням відступного» №478 та №476 від 03.02.2012, додатків до даних договорів та оригіналів договорів «Про припинення зобов`язання переданням відступного» №478 та №476 від 03.02.2012 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити виїмку зазначених документів не представилось можливим у зв`язку з тим, що останні відсутні в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , 12.05.2017 року вищезазначені земельні ділянки були передані в якості статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засновником та директором якої він і є.
Того ж дня, 12 травня 2017 року , право власності на зазначені земельні ділянки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було припинено у зв`язку з переходом земельних ділянку власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директором якої відповідно до актів приймання-передачі нерухомого майна, які посвідчила приватний нотаріус ОСОБА_10 , є знову ж, ОСОБА_7 .
В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило поділ двох земельних ділянок вже на сімдесят шість окремих ділянок та зареєстровано їх як окремі об`єкти цивільного обороту, про що до Державного реєстру речових прав 06 червня 2017 року вже внесені відповідні данні
Крім цього, необхідність проведення тимчасового доступу до документів у ОСОБА_4 обумовлюється тим, що є вірогідність їх знищення з метою усунення можливості проведення криміналістичних експертиз і таким чином уникнути передбаченої чинним законодавством відповідальності, а отже, розглянути дане клопотання необхідно за відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_4 з метою унеможливлення завчасної зміни, знищення або переховування вищевказаних документів. У зв`язку із чим, слідчий просить суд розглянути дане клопотання на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Як передбачають чч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як достовірно вбачається із матеріалів справи, вказані слідчим речі і документи дійсно перебувають у володінні фізичної особи вищевказаного нотаріуса.
Але вищеназвані речі і документи містять охоронювану законом таємницю.
При цьому належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких заявлено, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Пунктом 3 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття нотаріальної таємниці шляхом надання доступу слідчого до відповідних письмових документів, які містять таку охоронювану законом таємницю.
Іншим способом, ніж розкрити нотаріальну таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.
Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у володінні вищеназваного нотаріуса знаходяться речі та документи, про доступ до яких заявлено, котрі містять таємницю вчинення нотаріальних дій і мають значення для проведення досудового розслідування, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять таємницю вчинення нотаріальних дій керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали закінчується 09 вересня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя - ОСОБА_1