Ухвала
іменем україни
18 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ч. 2 ст. 426 КПК України, повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки касаційну скаргу він подав 09 березня 2017 року (строк на касаційне оскарження вищенаведених судових рішень закінчився 23 лютого 2017 року і засуджений не порушував питання про його поновлення).
06 квітня 2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що апеляційний суд не оголосив йому повний текст ухвали від 25 листопада 2016 року. Лише після письмового звернення до суду апеляційної інстанції ним була отримана копія вищезазначеної ухвали для звернення до суду касаційної інстанції.

Однак, на думку колегії суддів, заявлене засудженим ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як вбачається з наданих до касаційної скарги копій документів, зокрема копії заяв до місцевого суду від 27 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , будучи особою, яка не засуджена до реального строку позбавлення волі, ознайомлювався та знімав фотокопії з матеріалів кримінального провадження відносно себе та ОСОБА_5 . Цього ж дня він звернувся з заявою про видачу йому належно завірених копій вироку та ухвали, які йому було видано.
Видача повного тексту ухвали апеляційного суду у грудні 2016 року не позбавляло його право звернутися з касаційною скаргою у встановлений законом термін, який закінчувався 23 лютого 2017 року. Попри це ОСОБА_4 вперше звернувся з касаційною скаргою 09 березня 2017 року, а його посилання на те, що йому не було оголошено повний текст ухвали апеляційного суду й не видано її копії, не є поважною причиною для поновлення такого строку.

Інших причин, які б слугували підставою для поновлення ОСОБА_6 строку на касаційне оскарження ухвалених стосовно нього судових рішень він у своїй заяві не наводить.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому вказаного строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, а суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 слід повернути заявнику.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3