Справа № 461/4760/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження, відносно,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема 25.12.2013 року Галицьким районним судом м.Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 27.12.2013 р. Личаківським районним судом м.Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 21 травня 2016 року, приблизно о 03.30 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , застосувавши до ОСОБА_7 насильство, нанісши удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках потерпілого, чим спричинив останньому синці та садна, які відповідно до висновку експерта № 972 від 23.05.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung G531H, вартістю 4000 грн., всередині якого знаходилась сім-карта оператора «Київстар», вартістю 50 грн. та сім-карта оператора «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої перебувало 40 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4115 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 25 серпня 2016 року, приблизно о 03.30 год., перебуваючи неподалік будинку № 42, що по вул.Герцена у м.Львові, діючи за попередньою змовою у групі із невстановленим слідством особами, матеріали досудового розслідування стосовно яких виділені в окреме провадження, застосовували до ОСОБА_8 насильство, нанісши йому удари ногами та руками по голові, тулубу та кінцівках, спричинивши при цьому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1699 від 25.08.2016 року, синці та садна на голові, на правій руці, на лівій нозі, синці на шиї, в ділянці лівої ключиці, в надключичній ділянці зліва, на спині, на лівій руці, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, після чого відкрито викрали в нього мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 450 грн., всередині якого знаходилась сім-карта оператора «Лайф», вартістю 15 грн. та сумку, в якій знаходились кошти у сумі 4500 грн. та 420 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.08.3016 р. становить 10626 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15591 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково, зокрема вказав, що визнає свою вину по епізоду з потерпілим ОСОБА_7 , заперечив свою вину по епізоду з потерпілим ОСОБА_8 та надав суду покази про те, що дійсно у травні 2016 р., перебуваючи у під`їзді будинку по вул.Князя Романа у м.Львові, застосував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_7 , яке виразилось в нанесенні останньому ударів руками та ногами по голові і тулубу, під час якого відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Самсунг», у вчиненному щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати. По епізоду з потерпілим ОСОБА_8 свою вину категорично заперечив та надав суду покази про те, що жодної участі у описаних в обвинувальному акті подіях не брав, насильства до потерпілого не застосовував, ніяких його речей не викрадав. Вказав, що у серпні 2016 року святкував з друзями День незалежності, під час чого вони вживали велику кількість алкогольних напоїв. Пригадує, що після розпивання алкоголю, вони з друзями пішли гуляти в центр, що там відбувалося не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, пригадує лише момент його затримання працівниками міліції.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження по епізоду з потерпілим ОСОБА_7 , судом було визнано недоцільним дослідження інших доказів його вини у вказаному злочині.

Щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_8 , то не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, вина такого на думку суду повністю доводиться дослідженими під час судового засідання доказами, зокрема:

показами потерпілого ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні про те, що в серпні 2016 року вночі він повертався додому через центр м.Львова та розмовляв по мобільному телефону, який тримав у руці. В цей час до нього підійшов ОСОБА_4 та наказав віддати телефон. Він йому намагався пояснити, що це його телефон і нікому він його віддавати не збирається, під час чого до них підійшли друзі чи знайомі ОСОБА_9 у кількості 4-5 чоловік та почали вступати в конфлікт. Зрозумівши, що вони мають намір на нього напасти, почав втікати в бік вулиці Князя Романа, проте спіткнувся і впав. До нього одразу ж підбігли ОСОБА_9 та хлопці, які були з ним і почали наносити удари ногами по голові та тулубу, після чого заволоділи його мобільним телефоном з сім-карткою та сумкою, в якій знаходились грошові кошти у гривнях та долларах на загальну суму приблизно 16 000 грн. Коли прийшов до тями зателефонував в міліцію, яка приїхала на його виклик і затримала ОСОБА_9 . Зазначив, що ОСОБА_9 і хлопці, які на нього напали перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Суд надає віри таким показам потерпілого ОСОБА_8 , оскільки такі ніким не спростовані і узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, разом з тим критично оцінює покази обвинуваченого у заперечення своєї вини, оскільки така доводиться і іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

висновком експерта № 1699 від 25.08.2016 року, згідно якого у гр-на ОСОБА_8 виявлено: синці та садна на голові, на правій руці, на лівій нозі, синці на шиї, в ділянці лівої ключиці, в надключичній ділянці зліва, на спині, садна на лівій руці. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути протягом доби та відносяться до легкого ступеня тяжкості (а.м.к.п. 208-209);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 серпня 2016 року, згідно якого затримано обвинуваченого ОСОБА_4 (а.м.к.п. 210-214);

висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 002119 від 25 серпня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; етанол 1,65 % ( а.м.к.п.217);

DVDR диском, оглянутим у судовому засіданні на якому зафіксовано затримання ОСОБА_4 (а.м.к.п. 207);

постановою про виділення матеріалів досудового розслідування та виокремлення документів від 12 жовтня 2016 року, згідно якої виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0003824 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України матеріали щодо вчинення невстановленими особами у групі із ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та внесено відповідні відомості в ЄРДР (а.м.к.п. 223-224).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду з потерпілим ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, по епізоду з потерпілим ОСОБА_8 - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відтак кваліфікує його дії за ч. 2 ст.186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає часткове визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину по епізоду з потерпілим ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння та за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції статтей КК України, за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення, на думку суду можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів слід вирішити у встановленому Законом порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 25 серпня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ, а саме оглянутий DVD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1