Справа №127/1043/17
Провадження №1-кс/127/506/17
20 січня 2017 року м. Вінниця
міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
власника майна: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
17.01.2017 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль «Hondaaccord» д.н. НОМЕР_1 , яке поміщено до прозорого поліетиленового пакету верхня частина якого скріплена білою ниткою до якої прикріплено паперову бирку із наявними підписами понятих та печаткою «для довідок».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2017 біля 18:00 год. працівниками Патрульної поліції м.Вінниці, було здійснено виїзд на оформлення дорожньо-транспортної пригоди (без потерпілих) в с. Медвеже Вушко, Вінницького р-ну., учасником якого являвся легковий автомобіль «Hondaaccord» д.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки документів, було встановлено, ознаки підробки документа свідоцтва про реєстрацію т/з.
14.01.2017 до Вінницького РВП із заявою про добровільну видачу звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль «Hondaaccord» д.н. НОМЕР_1 , яке мало ознаки підробки у відповідності до рапорту працівників Патрульної поліції м. Вінниці.
В зв`язку з необхідністю проведення технічної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав постанову про визнання предмету речовим доказом і прилученням його.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль «Hondaaccord» д.н. НОМЕР_1 , яке поміщено до прозорого поліетиленового пакету верхня частина якого скріплена білою ниткою до якої прикріплено паперову бирку із наявними підписами понятих та печаткою «для довідок», відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, а також в зв`язку з необхідністю проведення технічної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль «Hondaaccord» д.н. НОМЕР_1 , яке поміщено до прозорого поліетиленового пакету верхня частина якого скріплена білою ниткою до якої прикріплено паперову бирку із наявними підписами понятих та печаткою «для довідок».
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: