Справа № 539/4260/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Чабаненко В.О.,

при секретарі Гусак А.О.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з Лубенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Клопотання мотивоване тим, що 30.10.2013 року близько 17 год. особа шляхом злому замків на вхідних дверях проникла до приміщень сараїв та житлового будинку господарства розташованого за адресою с. Крутий Берег, Лубенського р-н., Полтавської обл. туп. Радянської 7 належного ОСОБА_4 звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінностей, належних останній на загальну суму 5000 грн.

Вході досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5, при цьому викрадені речі він вивіз за допомогою автомобіля ВАЗ 2105, днз. Ж 60-19 ХМ, належний ОСОБА_3 та причіпа марки ППМ, модель MAX 01 TS днз. 0436 ХТ належний ОСОБА_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А.

30.10.2013 року в ході проведення огляду було вилучено автомобіль ВАЗ 2105, днз. Ж 60-19 ХМ, належний ОСОБА_3 та причіп марки ППМ, модель MAX 01 TS днз. 0436 ХТ належний ОСОБА_2.

На даний час вилучений автомобіль НОМЕР_1 та причіп марки ППМ, модель MAX 01 TS днз. 0436 ХТ перебувають на зберіганні на території Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

В даний час виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений легковий автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_3 та причіп марки ППМ, модель MAX 01 TS днз. 0436 ХТ, належний ОСОБА_2, мешканцю м. Лубни, вул. Новоселецька 51А, яким керував ОСОБА_5 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевезення викрадених ним речей, у звязку з тим, що даний легковий автомобіль НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, та має значення речового доказу.

Беручи до уваги, що дані, які можуть бути отримані в результаті проведення вказаної слідчої дії в подальшому можуть бути використані як докази в досудовому слідстві та під час судового розгляду, що вказаний легковий автомобіль ВАЗ 2105 та причіп мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 та причіп марки ППМ, модель MAX 01 TS днз 0436 ХТ .

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Місце його перебування не відоме.

Власник майна ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Серед критеріїв встановлених статтею 167 КПК України, зокрема, вказано наявність достатніх підстав вважати, що майно є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 30.10.2013 року близько 17 год. особа шляхом злому замків на вхідних дверях проникла до приміщень сараїв та житлового будинку господарства розташованого за адресою с. Крутий Берег, Лубенського р-н., Полтавської обл. туп. Радянської, 7 належного ОСОБА_4 звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінностей, належних останній на загальну суму 5000 грн.

Вході досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5, при цьому викрадені речі він вивіз за допомогою автомобіля ВАЗ 2105, днз. Ж 60-19 ХМ, належний ОСОБА_3 та причіпа марки ППМ, модель MAX 01 TS днз. 0436 ХТ належний ОСОБА_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А.

30.10.2013 року в ході проведення огляду було вилучено автомобіль ВАЗ 2105, днз. Ж 60-19 ХМ, належний ОСОБА_3 та причіп марки ППМ, модель MAX 01 TS днз. 0436 ХТ належний ОСОБА_2.

На даний час вилучений автомобіль НОМЕР_1 та причіп марки ППМ, модель MAX 01 TS днз. 0436 ХТ перебувають на зберіганні на території Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

В даний час виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений легковий автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_3 та причіп марки ППМ, модель MAX 01 TS днз. 0436 ХТ, належний ОСОБА_2, мешканцю м. Лубни, вул. Новоселецька 51А, яким керував ОСОБА_5 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевезення викрадених ним речей, у звязку з тим, що даний легковий автомобіль НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, та має значення речового доказу.

Беручи до уваги, що дані, які можуть бути отримані в результаті проведення вказаної слідчої дії в подальшому можуть бути використані як докази в досудовому слідстві та під час судового розгляду, що вказаний легковий автомобіль ВАЗ 2105 та причіп мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказане майно .

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХ В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт легковий автомобіль ВАЗ 2105 днз. реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває у власності ОСОБА_3 та причіп марки ППМ, модель MAX 01 TS днз. 0436 ХТ, належний ОСОБА_2, мешканцю м. Лубни, вул. Новоселецька, 51А

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокуром, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. О.