Справа № 161/2038/17
Провадження № 1-кп/161/232/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 07 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 02 грудня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись по АДРЕСА_2 , повідомив потерпілому ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію про необхідність передачі йому мобільного телефону для користування, заздалегідь не маючи наміру його повертати останньому, який будучи введеним в оману передав мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі J110Н асе" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2200 грн., який знаходився у чохлі, вартістю 160 грн., в якому знаходилася флеш-карта 8 Гб, вартістю 80 грн., після чого незаконно заволодів вказаним майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2440 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, вартості майна, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 02 грудня 2016 року, близько 15 год., знаходячись по вул. Рівненській в с. Струмівка Луцького району Волинської області, обманув потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши завідомо неправдиву інформацію про необхідність передачі йому мобільного телефону марки "Самсунг, який заздалегідь не мав наміру повертати потерпілому, заволодів вказаним мобільним телефоном. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначаючи, що бажає відшкодувати усі збитки потерпілому, визнаючи цивільний позов заявлений до нього.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відомості про те, що він хоча і вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак, на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення по іншому кримінальному провадженні, інформацію про його стан здоров`я, зокрема те, що по місцю проживання на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться і не перебуває, офіційно ніде не працевлаштований та суспільно-корисною працею не займається, а також думку потерпілого, який просить призначити йому покарання у відповідності до Закону та зазначає про не відшкодування завданих йому матеріальних збитків останнім упродовж тривалого часу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються, у виді обмеження волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди підлягає до повного задоволення на суму 2440 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1