612/268/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
У відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, строком до 22.06.2017.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обраного раніше, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 при вирішенні цього клопотання поклались на розсуд суду.

Оцінивши доводи сторін щодо клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років.
Обвинувачені раніше засуджені за вчинення тяжких злочинів, і ці їх судимості не погашені і не зняті, на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не працювали, інших законних джерел доходів не мали і не мають. Крім того, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а ризики, визначені ухвалою суду від 24.04.2017 року не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
З огляду на викладене, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без змін - тримання під вартою, продовживши його дію.
Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 07 червня 2017 року, тобто з моменту постановлення цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 331, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 05 серпня 2017 року включно.
Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 рахувати з 07 червня 2017 року.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 05 серпня 2017 року включно.
Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 рахувати з 07 червня 2017 року.
Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати у Харківській установі виконання покарань (№ 27).
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1