Справа № 150/282/17
Провадження по справі № 1-кп/150/37/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06 березня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безперешкодно зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та достовірно знаючи про місце, в якому ОСОБА_5 зберігає інстументи, шляхом відшукання ключа, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Інтерскол УШМ 125/900», електродриль марки «FALON-TECH», модель WQD10-11-0.75, водяний насос марки «ALBATROS» та 20 літрів дизельного пального, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №2283-2288/17-21 від 25.04.2017 становить 6566,30 грн., після чого викрадене майно привласнив та обернув на власну користь чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро покаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 просила суд суворо не карати обвинуваченого, зазначила, що претензій майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_4 немає.
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 змісту зазначених обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщеня, кваліфіковані вірно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує досудову доповідь, складену відносно особи обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 Особливої частини КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза №2283-2288/17-21 від 25.04.2017, вартість проведення якої становить 594,00 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №2283-2288/17-21 від 25.04.2017 в розмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні.
Речові докази по справі: кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Інтерскол УШМ 125/900», електродриль марки «Інтерскол ДУ 13 780 эр», бензопилу марки «STIHL MS 180», водяний насос марки «FALON-TECH, Model WQD10-11-0.75» та водяний насос марки «ALBATROS», що знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 повернути власниці ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_6