солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором САП ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000135 від 11.05.2016 про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
Детектив звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про призначення позапланової виїзної (а у разі відсутності платника податку за місцем реєстрації та/або фактичного перебування невиїзної) документальної перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства під час здійснення ТОВ «Квадро-Фінанс» () господарської операції по отриманню безпроцентної поворотної позики від ПАТ «Херсонська ТЕЦ» () згідно договору від 13.05.2015 №1/111 за період з 13.05.2015 по даний час, господарських операцій з ТОВ «Херсонбуд» (), ТОВ «Укрпрофбуд» (), ПП «КВФ «Стройдом» (), ТОВ «ВКФ «ДНІПРОБУД» (), ТДВ «Херсонський Облрембудтрест» (), ПП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКППФО НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (РНОКППФО НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (РНОКППФО НОМЕР_7 ) за період з 13.05.2015 по даний час, під час якої дослідити конкретно поставлені детективом питання.
В обґрунтування клопотання детектив посилається на наступне.
Так, НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.
Детектив стверджує, що службові особи ПАТ «Херсонська ТЕЦ», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам товариства та діючи у змові і на користь службових осіб ТОВ «Квадро-Фінанс», упродовж травня 2015 року здійснили розтрату державних коштів теплогенеруючого товариства на суму 8,785 млн. грн.
Зокрема, без відповідного погодження Фонду державного майна України та всупереч вимогам Постанови КМУ від 03.10.2012 № 899 щодо обмеження витрат підприємства і заборони здійснення витрат на будь-яку допомогу до затвердження фінансового плану, ПАТ «Херсонська ТЕЦ» укладено з ТОВ «Квадро-Фінанс» договір № 1/111 від 13.05.2015 про надання безпроцентної поворотної позики. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Херсонська ТЕЦ» перераховано кошти у розмірі 8,785 млн. гривень на рахунок ТОВ «Квадро-Фінанс».
В подальшому, з метою легалізації розтрачених коштів, у тому числі шляхом переведення їх частини у готівку, службові особи ПАТ «Херсонська ТЕЦ» діючи у змові із службовими особами ТОВ «Квадро-Фінанс», інших юридичних осіб та фізичними особами, вчинили фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення такого суспільного небезпечного протиправного діяння як розтрата коштів ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на суму 8,785 млн. грн. в особливо великих розмірах, та використовували ці кошти, тобто легалізували (відмили) їх як доходи у великому розмірі.
За правовою кваліфікацією кримінальні правопорушення, у зв`язку з розслідуванням яких подається клопотання, передбачені у ч.5 ст.191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, та у ч.2 ст.209 КК України як вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а так само використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені у великому розмірі.
Досудовим розслідуванням встановлено також наступне.
Між ПАТ «Херсонська ТЕЦ» та ТОВ «Квадро-Фінанс» укладено договір від 13.05.2015 №1/111 про надання безпроцентної поворотної допомоги, згідно якого Позикодавець (ПАТ «Херсонська ТЕЦ») надає Позичальнику (ТОВ «Квадро-Фінанс») безпроцентну поворотну допомогу у сумі 8,785 млн. грн.
На виконання умов вказаного договору, 13.05.2015 ПАТ «Херсонська ТЕЦ» з рахунку № НОМЕР_8 , відкритому в АТ «Ощадбанк», перерахувало на рахунок ТОВ «Квадро-Фінанс» № НОМЕР_9 , відкритому в АБ «Укргазбанк», грошові кошти у розмірі 8,785 млн. грн.
Встановлені досудовим розслідуванням обставини перерахування грошових коштів у розмірі 8,785 млн. грн. свідчать про можливе порушення законодавства у сфері оподаткування при здійсненні вказаної фінансово-господарської операції між ПАТ «Херсонська ТЕЦ» та ТОВ «Квадро-Фінанс».
Крім того, розслідуванням здобуто дані, що з метою легалізації (відмивання) грошових коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння як розтрата коштів ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на суму 8,785 млн. грн. та подальшого їх переведення у готівку, ТОВ «Квадро-Фінанс» вчинялися фінансово-господарські операції з фізичними особами та суб`єктами господарювання.
Зокрема, детектив стверджує, що ТОВ «Квадро-Фінанс» з рахунку № НОМЕР_9 , відкритому в АБ «Укргазбанк», перерахувало вищезазначені грошові кошти:
- на карткові рахунки згідно договорів безвідсоткової поворотної позики п`яти фізичним особам на загальну суму 0,75 млн. грн., які в повному обсязі 15.05.2015 через банкомат знято готівкою, а саме: на рахунок № НОМЕР_10 ОСОБА_8 , відкритий в АБ «Укргазбанк», у сумі 0,15 млн. грн.; на рахунок № НОМЕР_11 ОСОБА_9 , відкритий в АБ «Укргазбанк», у сумі 0,15 млн. грн.; на рахунок № НОМЕР_12 ОСОБА_10 , відкритий в АБ «Укргазбанк», у сумі 0,15 млн. грн.; на рахунок № НОМЕР_13 ОСОБА_7 , відкритий в АБ «Укргазбанк», у сумі 0,15 млн. грн.; на рахунок № НОМЕР_14 ОСОБА_11 , відкритий в АБ «Укргазбанк», у сумі 0,15 млн. грн.;
- 15.05.2015 на рахунок № НОМЕР_15 ПП ОСОБА_5 відкритому у ПАТ «Кредобанк» на суму 0,298 млн. грн. в якості плати за послуги з/но Договору № б/н НОМЕР_16 19.08.2013р, без ПДВ;
- 15.05.2015 та 20.05.15 на рахунок № НОМЕР_17 ПП ВКФ «Стройдом» відкритому у ПАТ «А-БАНК» на загальну суму 1 333 458,00 грн. в якості плати за будматерiали з/но Договору 9/15-5 вiд 15.05.2015, рах б/н НОМЕР_16 15.05.2015 Без ПДВ;
- 15.05.2015 на рахунок № НОМЕР_18 ТОВ «Укрпрофбуд» відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 334 600,00 грн. в якості авансу на виконання робiт з/но Договору 10/5-15 вiд 15.05.2014, Без ПДВ;
- 15.05.2015 на рахунок № НОМЕР_18 ТОВ «Укрпрофбуд» відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 455 340,00 грн. в якості плати за виконанi роботи з/но Договору 15/04 вiд 15.04.2014, Без ПДВ;
- 15.05.2015 на рахунок № НОМЕР_19 ТОВ ВКФ «ДНІПРОБУД» відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 1 201 480,00 грн., в якості авансу на виконання робiт з/но Договору 28/4-15 вiд 28.04.15, Без ПДВ;
- 18.05.2015 на рахунок № НОМЕР_20 ТДВ «Херсонський Облрембудтрест» відкритому у АТ «УКРЕКСІМБАНК» на суму 0,2 млн. грн. в якості часткової оплати частки згідно додаткової угоди № 3 від 02.04.2015;
- на рахунок № НОМЕР_21 ТОВ «Херсонбуд» (), відкритий в АБ «Укргазбанк», як частину поворотної безвідсоткової фінансової позики протягом періоду з 10.04.2015 по 10.06.2015 на загальну суму 0,56 млн. грн.
Також 20.05.2016 з рахунку № НОМЕР_9 , відкритому в АБ «Укргазбанк», ТОВ «Квадро-Фінанс» перерахувало грошові кошти, які отримані в якості позики від ПАТ «Херсонська ТЕЦ», на інший власний рахунок № НОМЕР_22 , який відкритий в ПАТ «Кредобанк», у сумі 3,75 млн. грн., які в подальшому були перераховані:
- на рахунки п`яти фізичних осіб, відкритих в ПАТ «Кредобанк», зараховано грошові кошти у вигляді поповнення згідно договору займу протягом періоду з 20.05.2015 по 11.06.2015 на загальну суму 0,87 млн. грн., а саме: на рахунок № НОМЕР_23 ОСОБА_8 , відкритий в ПАТ «Кредобанк», протягом періоду з 20.05.2015 по 11.06.2015 на загальну суму 0,19 млн. грн.; на рахунок № НОМЕР_24 ОСОБА_9 , відкритий в ПАТ «Кредобанк», протягом періоду з 20.05.2015 по 11.06.2015 на загальну суму 0,19 млн. грн.; на рахунок № НОМЕР_25 ОСОБА_10 , відкритий в ПАТ «Кредобанк», 20.05.2015, у сумі 0,15 млн. грн.; на рахунок № НОМЕР_26 ОСОБА_7 , відкритий в ПАТ «Кредобанк», протягом періоду з 20.05.2015 по 11.06.2015 на загальну суму 0,19 млн. грн.; на рахунок № НОМЕР_27 ОСОБА_11 , відкритий в ПАТ «Кредобанк», 20.05.2015, у сумі 0,15 млн. грн., при цьому фізичними особами ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 знято кошти готівкою, протягом періоду з 20.05.2015 по 11.06.2015 на загальну суму 0,77 млн. грн.;
- 24.06.2015 на рахунок № НОМЕР_20 ТДВ «Херсонський Облрембудтрест» відкритому у АТ «УКРЕКСІМБАНК» на суму 0,2 млн. грн. в якості плати дольової частки згідно додаткової угоди № 3 від 02.04.2015;
- 30.06.2015 та 01.07.2015 на рахунок № НОМЕР_15 ПП ОСОБА_5 відкритому у ПАТ «Кредобанк» на суму 0,613 млн. грн. в якості плати за послуги з/но Договору № б/н вiд 19.08.2013р, без ПДВ;
- 10.07.2015 на рахунок № НОМЕР_28 ФОП ОСОБА_6 відкритому у ПАТ «Кредобанк» на суму 0,15 млн. грн. в якості плати поворотньої позики з/о Договору № 1/8-07-15 від 10.07.2015 Без ПДВ;
- 26.06.2015, 30.06.2015 та 29.07.2015 видана готівка (товари та послуги) на загальну суму 0,678 млн. грн.
Таким чином, детектив переконаний, що досудовим розслідуванням здобуто дані, щодо подальшої легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння як розтрата коштів ПАТ «Херсонська ТЕЦ» залучено ряд юридичних осіб та фізичних осіб.
Встановлені досудовим розслідуванням обставини перерахування зазначених грошових коштів за переконанням детектива свідчать про можливе порушення законодавства у сфері оподаткування та вдаваність фінансово-господарських операцій між ТОВ «Квадро-Фінанс» () та ТОВ «Херсонбуд» (), ТОВ «Укрпрофбуд» (), ПП «КВФ «Стройдом» (), ТОВ «ВКФ «ДНІПРОБУД» (), ТДВ «Херсонський Облрембудтрест» (), ПП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКППФО НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (РНОКППФО НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (РНОКППФО НОМЕР_7 ).
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення обставин, які є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру, детектив вважає,що необхідним є проведення позапланової податкової перевірки ТОВ «Квадро-Фінанс», що дозволить дослідити реальність здійснення та відповідність законодавству у сфері оподаткування фінансово-господарських операцій з вказаними особами.
Отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо, оскільки лише податкові органи наділені правом проведення таких перевірок.
Заслухавши детектива та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Законом України «Про прокуратуру» внесено зміни до КПК України, зокрема виключено п.6 ч.2 ст.36 і п.4 ч.2 ст.40, які передбачали право прокурора та слідчого призначати ревізії та перевірки.

У той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням до слідчого судді чи суду.
За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 6 ст.9 КПК України, до клопотань про проведення позапланових податкових перевірок повинні застосовуватися загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України вказані кримінальні правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна., є особливо тяжкими, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення.
Також потреби досудового розслідування щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також можливого застосування заходів кримінально-правового характеру виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «Квадро-Фінанс» як проведення позапланової податкової перевірки вказаного товариства.
Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
Згідно з п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року №346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.

За вказаних обставин, на даний час наявні підстави для застосування заходів забезпечення, а отже проведення позапланової податкової перевірки ТОВ «Квадро-Фінанс».
Окремо слідчий суддя акцентує увагу на п.78.2 ст.78 ПК України, згідно якого Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», та ст.78 Податкового кодексу України, ст. ст. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання детектива, - задовольнити .

Призначити в кримінальному провадженні №0000135 позапланову виїзну (а у разі відсутності платника податку за місцем реєстрації та/або фактичного перебування невиїзну) документальну перевірку дотримання вимог чинного законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства під час здійснення ТОВ «Квадро-Фінанс» () господарської операції по отриманню безпроцентної поворотної позики від ПАТ «Херсонська ТЕЦ» () згідно договору від 13.05.2015 №1/111 за період з 13.05.2015 по даний час, господарських операцій з ТОВ «Херсонбуд» (), ТОВ «Укрпрофбуд» (), ПП «КВФ «Стройдом» (), ТОВ «ВКФ «ДНІПРОБУД» (), ТДВ «Херсонський Облрембудтрест» (), ПП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКППФО НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (РНОКППФО НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (РНОКППФО НОМЕР_7 ) за період з 13.05.2015 по час ухвалення судового рішення, під час якої дослідити наступні питання:
фактична наявність матеріальної бази та персоналу, необхідних для здійснення статутної діяльності;
відображення в податковій звітності зазначеного платника податків або в реєстрі податкових накладних протягом 2015-2016 років учинених останнім господарських операцій з реалізації та придбання інших товарів, робіт, послуг, із зазначенням дати кожної операції, відомостей про контрагента, реквізитів відповідних договорів, обсягу, ціни продукції, інших необхідних відомостей, а також подальшого руху продукції із зазначенням вказаних відомостей по «ланцюгу» контрагентів до кінцевого споживача;
обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства вартості придбання зазначеним платником податків товарів, робіт, послуг протягом 2015-2016 років; встановлені порушення податкового законодавства при вчиненні господарських операцій з реалізації та придбання товарів, робіт, послуг вказаним платником податків протягом 2015-2016 років, зокрема, чи маються підстави вважати зазначені операції фіктивними, вчиненими без мети досягнення фінансових результатів, для прикриття незаконної діяльності, з метою мінімізації податкових зобов`язань чи ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів;
обґрунтованість формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час вчинення протягом 2015-2016 років операцій з придбання та реалізації товарів, робіт і послуг зазначеним платником податків;
наявність заборгованості з податків та зборів, яких саме, в якому розмірі, за який період часу.
Організацію проведення перевірки доручити Державній фіскальній службі України із залученням за необхідності територіальних органів ДФС України у строк з 13.12.2016 строком 15 робочих днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1