Справа № 645/5943/16-к
Провадження № 1-кс/645/165/17
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003465 від 11.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю наступного вилучення, а саме - до історії хвороби та медичної документації зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у 4-й ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення звірки з 4-ю ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено факт звернення до закладу 25.09.2016 року ОСОБА_7 , 1967 р.н., з діагнозом: садна лобової області, ножове поранення грудної клітини (ЖЄО 20473).

За даним фактом 11.11.2016 р. СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області було порушено кримінальне провадження № 0003465 від 11.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_5 .

В ході розмови з останньою було встановлено, що 25.09.2016 року вона разом зі своїми знайомими перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , де в ході розпиття спиртних напоїв в неї з ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 взяв зі столу скляну пляшку та вдарив ОСОБА_5 по голові. В цей же день, а саме - 25.09.2016 року, ОСОБА_5 була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення, необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати історії хвороби та медичні документації із записами та знімками хворого, який знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби та медичної документації зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1