Справа №295/2181/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю представника Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
з участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про продовження продовження адміністративного нагляду за
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, не працюючим, раніше судимим:
-01.12.2014р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309,70КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, що належить йому на праві власності
Заступник начальника Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області звернувся в суд з поданням про продовження за ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі незважаючи на попередження представників органів внутрішніх справ на шлях виправлення не став, систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області підтримав подання і просив продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 та застосувати до нього обмеження, так як він зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок і не реагує на зауваження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти змісту подання і пояснив, що спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, перебуваючи під адміністративним наглядом двічі порушив правила адміннагляду.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.12.2014р. за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309,70КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, що належить йому на праві власності. Покарання відбував в Бердичівсьій виправній колонії (№70) з якої 01.03.2016 року був звільнений по відбуттю покарання, про що свідчить відповідна довідка установи.
Відповідно до п."в"ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року(із змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається із наданих матеріалів ОСОБА_4 постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2016р. було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені певні обмеження.
Знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_4 двічі 12.01.2017р. та 16.01.2017р. вчинив порушення адміністративного нагляду, за що постановою Богунського районного суду м.Житомира від 23.02.2017р. на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн. 26.01.2017р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП. на ОСОБА_4 було накладено стягнення у виді попередження.
Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, Також в наданих матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 систематично зловживає спиртними напоями та представником органу поліції таких даних суду не надано, тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись п."в" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року(із змінами та доповненнями), суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити заступнику начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_4 за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1