Справа № 1306/7542/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.;

при секретарі Матчишин І.М.;

з участю прокурора Матолича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо світою, військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, в ніч з 05 на 06 вересня 2012 року, в період часу з 02.00 год. по 03.00 год., перебуваючи біля нічного магазину ?Альфа?, що по вул. Трускавецькій в м. Дрогобичі Львівської області, підбігши до потерпілої ОСОБА_2, відкрито викрав у неї жіночу шкіряну сумочку, вартість якої становить 150 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки ?Самсунг Е-200?, вартість якого становить 200 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора стільникового звязку ?Київстар?, вартістю 10 грн. та гроші в сумі 160 грн., купюрами номіналом ?100? та ?10? грн. Таким чином підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав майно потерпілої на загальну суму 520 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив вищенаведені обставини вчинення ним вказаного злочину. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати. Одночасно вказав, що викрадені речі потерпілій повернуті, вона претензій до нього не має.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджена іншими, зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку підсудного, та розяснивши йому положення ч. 3 ст. 299 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку, а тому суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає вину підсудного у скоєні ним злочину доведеною в судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючі дані, а також той факт, що злочин ним вчинено вперше, викраде майно повернуто потерпілій.

Обставин, що обтяжують підсудному покарання, суд не вбачає, тому, з урахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді штрафу.

Речові докази: шкіряну жіночу сумочку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити у власності останньої.

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: шкіряну жіночу сумочку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя Р.Г.Коваль