Справа № 639/1757/17
Провадження №1-кс/639/461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчо-заарештованого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_4 на його незаконне затримання в порядку ст. 208 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на його незаконне затримання, в порядку ст. 208 КПК України.

В поданій скарзі ОСОБА_4 просить винести судове рішення, яким визнати незаконність його затримання 25.03.2015 року, в порядку ст. 208 КПК України співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що 25.03.2015 року приблизно о 23-00 год. він був затриманий співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні розбійного нападу. Проте зважаючи на матеріали справи, очевидців вчинення кримінального правопорушення немає, впізнання за участю потерпілої перед затриманням не проводилося, потерпіла не була присутня під час затримання, ніяких очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, що вказують на те, що ОСОБА_4 скоїв злочин не виявлено, що, на думку ОСОБА_4 , вказує на незаконність його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Захисник ОСОБА_5 підтримала скаргу свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, пославшись на її безпідставність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Судовим розглядом встановлено, що 25.03.2015 року о 23-00 год. співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного 26.03.2015 року у присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та за участю захисника ОСОБА_8 , було затримано ОСОБА_4 в зв`язку із підозрою у вчиненні злочину за фактом нападу з метою заволодіння майном, що належить ОСОБА_9 , поєднане з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої.

Так, дослідженням протоколу встановлено, що на момент затримання ні ОСОБА_4 , ні його адвокат ОСОБА_8 клопотань, заяв чи скарг до співробітників Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області не мали, що підтверджується відповідними записами у протоколі затримання.

Затримання було проведено з додержанням вимог статті 208 КПК України уповноваженою службовою особою.

Згідно статті 211 КПК України, - передбачено затримання особи без ухвали слідчого судді на строк не більше 72 годин. Дані вимоги кримінального процесуального законодавства передбачають обґрунтоване затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, 27.03.2015 року ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином в ході судового розгляду було встановлено, що затримання підозрюваного ОСОБА_4 відбулося відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, що також знайшло своє підтвердження в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що доводи скарги ОСОБА_4 щодо незаконності його затримання не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , 1981 року народження на його незаконне затримання в порядку ст. 208 КПК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1