Справа № 729/606/17
1-кп/729/65/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

04.07.2017 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 23.10.2016 року, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи за місцем своєї роботи на території Лукашівського відділення №2 ТОВ «Земля і Воля», розташованого в м. Бобровиця Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, завантажив кузов керованого ним автомобіля ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_2 зерновими відходами, виїхав за територію відділення без належних документів на вантаж, тобто вчинив крадіжку зернових відходів в кількості 850 кг. вартістю 4 грн. 20 коп. за один кілограм, чим спричинив ТОВ «Земля і Воля» збитки на загальну суму 3 570 грн., після чого отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд,
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 23.10.2016 року о 07 год 00 хв. він виїхав із території Лукашівського відділення ТОВ «Земля і Воля» на заправку. Він забув про наявність зернових відходів у кузові автомобіля, оскільки працював всю ніч на перевезенні відходів з сушки в склад. Вважаючи, що їде без вантажу, на пропускному пункті на виїзді із території відділення не зупинявся. Через деякий час його зупинили працівники охорони товариства і в кузові автомобіля виявили 850 кг зернових відходів.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим його вина в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме:
показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_3 23.10.2016 року, завантаживши автомобіль 850 кг. зернових відходів та не маючи при собі накладної на перевезення вантажу, виїхав з території Лукашівського відділення, ТОВ « Земля і Воля» не зупинившись при цьому на пропускному пункті для огляду автомобіля охоронцем. Через деякий час його зупинили працівники охорони товариства та виявили в кузові автомобіля викрадені відходи в кількості 850 кг. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому просить призначити його згідно Закону.
показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює охоронцем ТОВ « Земля і Воля» 23.10.2016 року він заступив на чергування в Лукашівське відділення товариства. Близько сьомої години ранку ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ-53, не зупинився на виїзді з відділення та не надав йому можливості оглянути автомобіль, але він знаходячись на відповідному підвищенні « рампі» побачив, що в кузові даного автомобіля знаходяться зерновідходи. Про це він повідомив старшого охоронника ОСОБА_7 ;
показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що 23.10.2016 року в офісі ТОВ « Земля і Воля» в них відбувалась перезміна охорони. В цей час зателефонував охоронець ОСОБА_6 , який повідомив, що з території Лукашівського відділення товариства виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3 в кузові якого знаходились зернові відходи. Вийшовши з приміщення офісу вони зупинили автомобіль, при цьому обвинувачений запевняв їх, що в кузові нічого не має, однак оглянувши автомобіль вони виявили викладені зерновідходи. Після зважування, їх вага становила 850 кг;
показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він, як головний інспектор охорони 23.10.2016 року відбирав пояснення від обвинуваченого, який пояснив, що він забув вивантажити зерно в склад. Однак при виїзді з відділення не зупинився на пропускному пункті, не надав автомобіль для огляду охороні. Відповідний порядок виїзду з території відділення встановлений давно і працюючи тривалий час у товаристві ОСОБА_3 добре його знав і свідомо порушив, так як знав що в кузові автомобіля знаходиться викрадене майно;
показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 23.10.2016 року вона працювала вагарем в Лукашівському відділенні. Обвинувачений здійснював перевезення зерновідходів з сушки в склад. Останній раз він перевіз 740 кг, які вона записала в відомість в якій фіксуються всі перевезення. Більше ніяких перевезень він не здійснював. Через деякий час до неї приїхали працівники охорони з ОСОБА_3 , зваживши автомобіль, під керуванням останнього, в кузові виявили зерновідходи в кількості 850 кг;
протоколом огляду місця події від 27.10.2016 року в якому зазначено, що виїзд з Лукашівського відділення здійснюється через пропускний пункт, який облаштований відповідним підвищенням « рампою» з якого охоронці оглядають транспортні засоби, які виїжджають з території відділення. Крім того вказано, що в складі № 19 окремо від загальної кількості при вході знаходиться вивантажена частина зерновідходів ( а 62-64);
актом зважування від 23.10.2016 року, в якому зазначено, що після зважування автомобіля ГАЗ- 53 під керуванням ОСОБА_3 вага зерновідходів, які знаходились в кузові автомобіля становила 850 кг., (а.44);
довідкою про вартість викраденого майна ( а.43);
забірною відомістю від 21.10.2016 року та подорожнім листом вантажного автомобіля від 22.10.2016 року в яких відображена кількість рейсів перевезення зерновідходів, їх вага, маршрут автомобіля та використання кількості пального в тому числі і 23.10.2016р. ( а. 57,61);
Будь-яких даних про те, що вищезазначені свідки зацікавлені у розгляді кримінального провадження на користь органів досудового розслідування, або з будь-яких підстав залежні від них, або мали б підстави обмовити обвинуваченого, у судовому засіданні не встановлено.
Вищезазначені докази є належними та допустими, які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено.
Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення щодо вчинення злочину обвинуваченим доводи останнього, щодо непричетності його до вчинення злочину суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Так, представник потерпілого та свідки в своїх показах, наданих суду стверджували, що порядок виїзду з охоронюваної території був доведений всім працівникам товариства. При виїзді водій повинен був обов`язково зупинитись на пропускному пункті та надати автомобіль для огляду працівникам охорони. У разі наявності в кузові автомобіля вантажу віддати накладну. Дані покази узгоджуються з наказом ТОВ « Земля і Воля» від 18.10.2016 року в якому відображений порядок проїзду та виїзду автотранспорту з охоронюючого об`єкту. Крім того обвинувачений в судовому засіданні не заперечував відносно того, що він, працюючи тривалий час в товаристві та знаючи даний порядок виїзду з території відділення не зупинився на огляд автомобіля охоронцем.
Тому суд вважає, що свідомо порушуючи даний порядок ОСОБА_3 усвідомлював, що в кузові його автомобіля знаходиться викрадене ним майно. Твердження обвинуваченого відносно того, що він забув вивантажити набрані ним зерновідходи, так як працював всю ніч, не заслуговує на увагу суду, оскільки, як вбачається з відомості вивезення зерновідходів на їх перевезенні працювало декілька водіїв, а не один ОСОБА_3 . Також представник потерпілого в суді показав, що ємкість з якої забирав обвинувачений зерновідходи та відвозив в склад набирається близько 3-4 годин, а тому у водіїв є час для відпочинку.
Таким чином, вина в скоєному кримінальному правопорушенні обвинуваченим знайшла своє повне підтвердження зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в суді доказами, які обвинуваченим не спростовані, а тому дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у виді громадських робіт.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів відсутні
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1