Справа № 357/7417/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання СВ ВП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., гр. України, з середньою освітою, не одруженого, без офіційного працевлаштування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 03.07.2017 р. надійшло клопотання СВ ВП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , мотивоване наступним.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 01 липня 2017 р. близько 00 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля пам`ятника П.Запорожцю неподалік будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав чіплятися до людей, які відпочивали поруч, безпідставно ображаючи їх нецензурною лайкою, демонструючи присутнім предмет схожий на бейсбольну битку, який мав намір використати для заподіяння тілесних ушкоджень оточуючим.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , тримаючи в руках предмет ззовні схожий на бейсбольну битку, наніс ним удар в область передпліччя лівої руки потерпілого ОСОБА_7 , який намагався попередити протиправні дії ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_7 отримав травму у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки.

01.07.2017 р. о 00:20 год. групою швидкого реагування патрульної поліції Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на місці події був затриманий і після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій о 05 год. 40 хв. був поміщений до ІТТ №1 Головного управління Національної поліції в Київській області.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 01.07.2017 р. за ч.4 ст.296 КК України.

01.07.2017 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене в стані алкогольного сп`яніння.

Даний злочин в силу ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, що відповідно до ч.2 ст.181 дає підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші злочини, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за вказаних у клопотання обставин, що не оспорюється самим ОСОБА_6 , він зареєстрований на території м. Кривий Ріг, має можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші злочини, при цьому злочин, у вчиненні якого він підозрюється, віднесений до категорії тяжких.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків:

= не відлучатися із м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду;

= не відвідувати місця, де дозволено розпиття алкогольних напоїв (бари, ресторани, а також інші місця, де відбувається скупчення людей, що супроводжується вживанням алкогольних напоїв);

= повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,181,184,186,193,194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

= заборонити ОСОБА_6 у період часу з 21 години до 07 години наступного дня залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

= не відлучатися із м.Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду;

= не відвідувати місця, де дозволено продаж та розпиття алкогольних напоїв (бари, ресторани, а також інші місця де відбувається скупчення людей, що супроводжується вживанням алкогольних напоїв);

= повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_6 .

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 03.09.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1