Справа № 509/1473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої скаржник зазначила, що вона є потерпілою по кримінальному провадженні за №0000276, за ч.3 ст.185 КК України.

В порядку ст. 220 КПК України 01 березня 2017 року нею було направлено до слідчого ОСОБА_4 , начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , начальника слідства Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчих дій.

Вищевказане клопотання було отримано адресатами 15 березня 2017 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке було отримане нею лише 17 квітня 2017 року.

Однак, до сьогоднішнього дня дане клопотання не розглянуто, ніякої відповіді а ні від слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , а ні від начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а ні начальника слідства Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 отримано не було.

Вважає, що слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 незаконно порушує її права, як потерпілої в кримінальному провадженні, і така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст.220 КПК України.

В зв`язку з викладеним вона просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання своєчасної відповіді на клопотання від 01 березня 2017 року;

- зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вчинити відповідні слідчі дії, зазначені в клопотанні від 01 березня 2017 року, або надати обґрунтовану відповідь з підтверджуючими документами на вказане клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримує, просить розглянути скаргу у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Що стосується вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльності слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання своєчасної відповіді на клопотання від 01 березня 2017 року, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже зазначена вимога скаржника виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вчинити відповідні слідчі дії, зазначені в клопотанні від 01 березня 2017 року, або надати обґрунтовану відповідь з підтверджуючими документами на вказане клопотання, вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_3 є потерпілою по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.02.2017 року за №0000276 за ч.3 ст.185 КК України.

В порядку ст. 220 КПК України 01 березня 2017 року нею було направлено до слідчого ОСОБА_4 , начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , начальника слідства Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчих дій.

Вищевказане клопотання було отримано адресатами 15 березня 2017 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність доказів розгляду клопотання, прийняття відповідних процесуальних рішень, та направлення потерпілій повідомлення про розгляд клопотання, вважаю, що слідчим допущено бездіяльність яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої строки встановлені ст.220 КПК України, в зв`язку з чим наявні усі правові підстави для зобов`язання слідчого протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді розглянути клопотання, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити потерпілу.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України від 01.03.2017 року, яке отримано Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області 15.03.2017 року, по кримінальному провадженню № 000276 відомості про яке внесені до ЄРДР 12.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1