Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/273/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з вищою освітою, неодруженого, утриманців немає, працюючого слюсарем механоскладальних робіт ТОВ «МАНН+ХУММЕЛЬ ФТ Україна», раніше несудимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В

05.02.2017 о 22 год. 13 хв. спрацювала сигналізація у продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Грушевського, 2, в м.Красилові, охорону якого, згідно з договором №КР 0160 від 01.01.2012, здійснює Старокостянтинівський МВ УПО в Хмельницькій області. У зв`язку з проведенням перевірки по спрацюванню сигналізації в продуктовому магазині «Господар», біля 22 год. 15 хв. до вказаного магазину приїхав наряд реагування Старокостянтинівського МВ УПО в Хмельницькій області у складі: старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 та поліцейського-водія Старокостянтинівського МВ УПО в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , які перебували у форменому одязі встановленого зразка з нагрудними жетонами та приїхали на службовому автомобілі «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 із встановленими на ньому проблисковими маячками, який припаркували біля вказаного магазину.

Під`їхавши до вказаного магазину, старший інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_6 пішов з тильної сторони продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб перевірити, чи не має там правопорушників, а поліцейський-водій Старокостянтинівського МВ УПО в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_5 тим часом підійшов до центрального входу в даний магазин. На сходах біля центрального входу в продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сидів ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відійшовши від входу в магазин, ОСОБА_3 підійшов до поліцейського-водія Старокостянтинівського МВ УПО в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та почав виражатися в сторону працівника поліції, який перебував у форменому одязі, нецензурною лайкою, при цьому, на законні вимоги працівника поліції передбачені п.2, 3, 4, 10 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» припинити правопорушення, всупереч вимогам ч.2 ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» не відреагував та обійшовши службовий автомобіль «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 вдарив ногою в заднє праве крило даного автомобіля, зробивши вм`ятину. Поліцейський-водій Старокостянтинівського МВ УПО в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.44, ч.1, п.г ч.3 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, припинення правопорушення, обґрунтовано вважаючи, що ОСОБА_3 своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі та оточуючим, прийняв рішення про застосування фізичної сили та спеціальних засобів «кайданок» та почав їх застосовувати до ОСОБА_3 .. Підійшовши до останнього, поліцейський-водій Старокостянтинівського МВ УПО в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_5 застосував заходи фізичного впливу, а саме, повалив ОСОБА_3 на землю, загнув йому ліву руку за спину та одягнув на неї кайданки, а коли почав загинати праву руку та намагався одіти кайданки, то ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виконанням працівником поліції ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, викрутився та умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, зубами схватив та стиснув великий палець правої руки поліцейського-водія Старокостянтинівського МВ УПО в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ран І-го пальця правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та розповів, що 05.02.2017 приблизно о 22 год. він перебував в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Господар» в м.Красилові, де випадково зачепив вхідні двері магазину від чого спрацювала сигналізація. За кілька хвилин до магазину прибув автомобіль поліції. Він нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, у зв`язку з чим поліцейські робили йому зауваження. Він умисно ногою вдарив по задньому крилу автомобіля, після чого один з працівників поліції почав його затримувати. В ході затримання, він вкусив за великий палець працівника поліції, чим спричинив тому тілесне ушкодження. Тяжкість тілесного ушкодження не оспорює. Завдану шкоду відшкодував добровільно. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, утриманців не має, працює, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю роботи - позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і він на підставі ст.75 КК України може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 слід покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Керуючись ст.370, 374 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7