490/2820/15-к
н/п 1-кп/490/204/2017
В И Р О К

іменем України

04 травня 2017 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Кишинів Республіка Молдова, освіта повна середня, не одружений, офіційно не працює, , проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.05.2015р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.2ст.309,70 КК України до 4 років позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 10 лютого 2015р. близько 12год.30хв. знаходячись в під?їзді будинку №183-А по пр.Леніна в м.Миколаїв, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, відкрито, шляхом ривка викрав у потерпілої ОСОБА_7 полієтиленовий пакет, в якому знаходилися гаманець вартістю 500грн. з грошовими коштами 20грн., медична картка та посвідчення інваліда 3 групи на ім?я Зав?ялової, мобільний телефон марки "Самсунг Е1070" із сім картою оператора "МТС", на рахунку якої було 10грн. Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 780грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, і по суті показав суду, що 10 лютого 2015р. близько 12год.30хв. він побачив потерпілу, яка йшла з ринку. Він прослідував за нею до її будинку, і коли вона зайшла до під?їзду він прослідував за нею і на першому поверсі вирвав у неї із рук поліетиленовий пакет і побіг з того місця. Згодом, вже на вулиці він оглянув пакет, всередині якого знаходилися якісь документи, гаманець, та не дорогий мобільний телефон, якої марки він вже не пам?ятає. Ці речі не представляли для нього інтерес, тому він залишив пакет з речами на зупинці громадського транспорту "Комсомольська", що на пр.Леніна. В скоєному розкаюється, просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченим не оспорюється, а саме:

- заявою ОСОБА_10 від 10.02.2015 року згідно якої остання просить прийняти заходи до невідомої особи, яка шляхом ривку викрала сумку з медичними книжками, інвалідним посвідченням, мобільний телефон «Самсунг»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.03.2015р. згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнавала особу, яка викрала її майно 10.02.2015р. Потерпіла впізнала особу під №3 ? ОСОБА_11 . Впізнала його по тіло будові та обличчю, які вона запам`ятала;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.03.2015р. згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнавала за зростом, кольором обличчя, статурою, - ОСОБА_8 , як особу, яку вона бачила у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 10.02.2015р.;

- заявою ОСОБА_13 згідно якої ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам міліції мобільний телефон «Самсунг» марки «Е1070»;

- протоколом огляду предмету від 16.03.2015р. з фото таблицями згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» модель «Е 1070».

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.03.2015р. згідно якої мобільний телефон марки «Samsung» модель «Е 1070» визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10

- зберігальною розпискою від 17.03.2015р. згідно якого ОСОБА_10 отримала на зберігання мобільний телефон марки «Samsung» модель «Е 1070».

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна(грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за аналогічні злочини, шкода потерпілому відшкодована частково, перебуває на обліку в нарколога, відбуває покарання за раніше скоєний злочин, тому суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015р. ОСОБА_8 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.186, ч.2ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Суд на підставі ч.4ст.70 КК України вважає остаточне покарання визначити шляхом часткового складання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4ст.70 КК України до покарання, призначеному за цим вироком, частково приєднати покарання призначене вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015р. і остаточно визначити ОСОБА_14 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання призначеного ОСОБА_15 рахувати з дня набрання вироком законної сили, та зарахувати йому згідно ч.4ст.70 КК України в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015р. та згідно ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув?язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 15.10.2015р. по 04.05.2017р.

Речові докази у справі - мобільний телефон марки «Samsung» модель «Е 1070» передати на приналежністю потерпілій особі.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя