Дата документу 09.06.2017

Справа № 334/3633/17
Провадження № 1-кс/334/879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000013 від 27.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з Заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000013 від 27.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 29.03.2017 року до Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшли матеріали з Запорізької місцевої прокуратури № 3, за якими вбачається що, невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , спричинивши матеріальну шкоду у великих розмірах.
Згідно рапорту прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , встановлено що, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.03.2017 встановлено що, ОСОБА_6 належала на праві приватної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У той час, на підставі договору купівлі- продажу від 29.11.2016, № 1568 посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_7 , квартира була продана ОСОБА_8 . Тобто ОСОБА_6 , на момент укладення договору купівлі-продажу квартири вже померла.
Вказані данні підтверджуються інформаційною довідкою № 82289104 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, та відповіддю Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено реєстраційну справу на вищезазначену квартиру, із якої вбачається, що квартира по АДРЕСА_3 була успадкована за рішенням суду, за яким за ОСОБА_10 було визнано право на спадщину після смерті ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , пояснив, що він близько п`яти років проживав з ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого в 2016 році він за позовом, в ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав рішення про визнання факту його спільного проживання з ОСОБА_6 , та про визнання за ним права на спадщину. До матеріалів провадження були долучені дві копії рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 , судді ОСОБА_11 від 30.06.2016 року, справа № 332/1969/16-ц (про встановлення факту спільного проживання), та від 16.09.2016 року, справа № 332/2978/16-ц (про визнання права на спадщину).
З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, зважаючи на тривалий час після смерті ОСОБА_6 до отримання рішень суду, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , завірених копій цивільних справ № 332/1969/16-ц, та № 332/2978/16-ц.
В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про тимчасовий доступ не відповідає встановленим у ст. 160 КПК вимогам.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Статтею 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 уповноважений в установленому порядку здійснювати вказане кримінальне провадження в матеріалах справи відсутні.

До клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ додано лише витяг з ЄРДР, а також інші копії документів, які будь-яким чином не засвідчені.

Оскільки до клопотання додано лише витяг з ЄРДР, а інші документи надані лише в копіях, які не засвідчені будь-яким чином, лише це вже виключає можливість надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий, прокурор в судове засіданні не з`явились, що є ще однією самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідчим не підтверджено наявність у нього повноважень на здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з Заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000013 від 27.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1