Справа № 495/2799/17
№ провадження 1-кс/495/978/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.4 ст.298 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
19.04.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою знаходження та вилучення зазначеного предмету, ззовні схожого на пістолет, а також речовин та предметів, обіг яких заборонено законодавством України, які можуть знаходитись за вищевказаною адресою.

В клопотанні зазначено, що 18.08.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , висловлюючись нецензурною лайкою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, який супроводжувався особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, підійшовши до ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , із хуліганських мотивів став наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження садна і синець обличчя, садна слизової язика.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 267 від 19.08.2016 року встановлено, що у ОСОБА_6 є тілесні ушкодження садна і синець обличчя, садна слизової язика, як результат травмуючої дії тупих твердих, на що вказує характер тілесних ушкоджень. Садна і синці зазвичай викликають незначні скороминущі наслідки, впродовж не більше як 6 днів і відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З метою припинення хуліганських дій до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала намагатись заспокоїти ОСОБА_5 , та з цією метою взяла останнього за плече, на що ОСОБА_5 висловлюючись нецензурною лайкою, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, який супроводжувався особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, став наносити ОСОБА_7 удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження множинні садна в області правого передпліччя, синець в області правого стегна.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 268 від 19.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_7 є тілесні ушкодження множинні садна в області правого передпліччя, синець в області правого стегна. Садна і синці зазвичай викликають незначні скороминущі наслідки, впродовж не більше як 6 днів і відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю достав заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет та спрямував його у бік ОСОБА_6 та почав висловлювати в його адрес образи та погрози про застосування предмету схожого на пістолет, який знаходився в нього в руках.

Дії ОСОБА_5 , тривали біля п`ятнадцяти хвилин, виразились в порушенні громадського порядку, суспільної моралі, явної неповаги до суспільства, та супроводжувались особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, ігноруванням існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки.

Крім того, ОСОБА_5 не ставши на шлях виправлення, усвідомлюючи свої противоправні дії, 10.11.2016 року приблизно о 16 годині, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки БМВ темно вишневого кольору, державний номер НОМЕР_1 , порушували громадський порядок, дрифтували на вказаному автомобілі, перебуваючи за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Ушакова, навпроти будинку 5 - А, де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився за подвір`ям свого будинку АДРЕСА_3 , так як в цей час садив дерева разом з своїм знайомим ОСОБА_11 .

Далі, потерпілий ОСОБА_10 побачивши зазначений автомобіль, пасажири якого - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі достовірно усвідомлювали, що знаходяться у громадському місці, та за їх діями будуть спостерігати мешканці сусідніх будівель по вул. Ушакова та Ізмаїльській, що в м. Білгород-Дністровський Одеської області, умисно грубо порушавали громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства.

Так, ОСОБА_10 , підійшовши до автомобіля, який зупинився навпроти його будинку зробив останнім зауваження, які в цей час, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , помінялися з пасажирського місця автомобілю на водійське, в цей час ОСОБА_10 , відчинив пасажирські двері автомобіля та звернувся до зазначених з проханням не порушувати громадський порядок так як їх дрифт та гучне водіння автомобіля заважають мешканцям вулиць Ушакова та Ізмаїльської, що в м. Білгород-Дністровський Одеської області та можуть бути аварійно небезпечними для інших водіїв, на що ОСОБА_5 , витягнув з сумки, яку йому передав ОСОБА_9 , заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, марку та місцезнаходження, якого в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, почав погрожувати предметом схожим на пістолет ОСОБА_10 , на що останній побоюючись за своє життя спробував вихватити предмет схожий на пістолет, та піднявши руку догори разом з рукою ОСОБА_5 , в якій в цей час був предмет схожий на пістолет та в момент коли потерпілий його вихватив, ОСОБА_5 вдарив кулаком 2 рази в область обличчя потерпілого ОСОБА_10 .

Далі, з заднього пасажирського сидіння автомобіля вийшов ОСОБА_9 , який підбігши до ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , вдарив кулаком в область носа ОСОБА_10 , який від удару впав частиною тіла до салону автомобіля втративши свідомість, а ноги та друга частина тіла в цей час перебували за межами автомобіля на дорозі, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , демонструючи особливу зухвалість, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, продовжували спричиняти тілесні ушкодження, вже безпомічному та лежачому ОСОБА_10 , а саме наносити численні удари руками і ногами по різним частинам тіла та обличчя потерпілого, забравши з рук вихвачений ОСОБА_10 предмет схожий на пістолет у ОСОБА_5 . Спостерігаючи за хуліганськими діями з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_11 , спробував перешкодити та присікти хуліганські дії зазначених осіб, шляхом відтягування від потерпілого ОСОБА_10 , на що останні не реагували та продовжували спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

В цей час, ОСОБА_8 , який помінявся місцями з ОСОБА_9 , та сидів на протязі цього часу за кермом автомобіля, вийшов з автомобіля та бачучи противоправні дії з боку своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відчинив задні пасажирські двері та вдарив декілька разів в область обличчя, напівлежачого в салоні автомобіля ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № 1 від 06.01.2017 року у потерпілого ОСОБА_10 мається забійна рана в області нижнього краю лівої очиці, синці в повіках очей.

Для загоєння забійної рани зазвичай потребується більше 6ти і не більше 21го дня, рана у ОСОБА_10 у відповідності з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»(1995р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

Синці в області обличчя викликають незначні, скоро скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»(1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тим самим, хуліганські дії ОСОБА_5 , супроводжувалися з особливою зухвалістю, вчиненою групою осіб, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, які спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 .

Так, як в ході проведення досудового розслідування встановити місце знаходження іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожий на пістолет чорного кольору не представилось можливим, але можливо знаходиться за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.08.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.298 КК України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що долучені до матеріалів клопотання докази є достатніми для надання дозволу про проведення обшуку, а самі матеріали містять достатніх, передбачених Законом (ст.234 КПК України), підстав для задоволення такого клопотання.

Беручи до уваги вищезазначене, та з метою виявлення усіх фактів скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 234, 235, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою знаходження та вилучення зазначеного предмету, ззовні схожого на пістолет, а також речовин та предметів, обіг яких заборонено законодавством України, які можуть знаходитись за вищевказаною адресою.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1