У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4992/16

№ 1-кп/183/197/17

08 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 13.03.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 10.11.2014 року звільнений з Синельниківської ВК, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 серпня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на території кафе-магазину «Асорті», який розташований на перехресті вул. Партизанська та вул. Гетьманська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 серпня 2015 року, близько 22 години 20 хвилин знаходячись на території кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на перехресті вул. Партизанська та вул. Гетьманська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 підійшов спереду до ОСОБА_6 , та тримаючи обома руками стілець, стоячи навпроти ОСОБА_6 , завдав останньому одного удару вказаним стільцем зверху вниз в область правої гомілки.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у виді саден в області правої гомілки, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_7 , просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1