Номер справи 289/1961/16-к
Номер провадження 1-кс/289/20/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду Житомирської області:

ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,яка полягає у ненаданні відповіді на його клопотання в межах розслідування кримінального провадження №0000668 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заст.начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,в якій останній зазначив,що він, ОСОБА_3 ,маючи процесуальний статус потерпілого в межах розслідування кримінального провадження №0000668 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 грудня 2015 року за ст.356 КК України особисто 14 вересня 2016 року звернувся до тодішнього заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про надання інформації що стосується показань Свідків та про встановлені досудовим розслідуванням обставини у справі.Клопотання було отримане,однак незважаючи навіть на повторні звернення-нагадування про необхідність надання відповіді він такої не отримав до даного часу, що на думку скаржника свідчить про протиправну бездіяльність посадових осіб СВ Радомишльського ВП при прийнятті рішення, тому просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Радомишльського ВП в Житомирській області щодо ненадання йому відповіді на клопотання та зобов`язати уповноваженого слідчого органу досудового слідства Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надати йому відповідь у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 з`явився,заявлені в скарзі вимоги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник оскаржуваної сторони не з`явився,про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них та відмовити в задоволенні скарги .

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування:
- клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких
процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована Постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 56 КПК України визначено, що протягом розслідування кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення,у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, права і обов`язки потерпілого виникають 8 особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; виконаних за його участі;
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілий має право подавати клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Судом встановлено,що ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого в межах розслідування кримінального провадження №0000668 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 грудня 2015 року за ст.356 КК України.
Суд,дослідивши матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_3 , перевіривши надані докази в їх сукупності,приймаючи до уваги те,що його клопотання від 14.09.2016 року станом на 22.03.2017 року належним чином не розглянуте,а тому суд приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.55,56,220,221,303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .

1. Визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо ненадання ОСОБА_3 відповіді на його клопотання від 14.09.2016 року в межах розслідування кримінального провадження №0000668 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 грудня 2015 року за ст.356 КК України.

2. Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області прийняти за клопотанням ОСОБА_3 від 14.09.2016 року рішення,передбачене ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1