overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/23/17
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника
скаржника адвоката ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги скаржника ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги скаржника ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанови старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 09.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КК України за відсутністю в діях службових осіб Замкової ВК №58 складу кримінального правопорушення та означені постанови скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в слідчий відділ прокуратури Хмельницької області для проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 6 лютого 2017 року.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Справа № 747/7/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/23/2017
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки голови Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2017 року від в. о. голови суду надійшло подання про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000195 від 17 липня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, по причині неможливості автоматизованого розподілу справи із-за відсутності суддів, які можуть розглядати справу.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.

У даному випадку, в районному суді працюють два судді, які під час досудового розслідування в якості слідчих суддів надавали доступ до інформації, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, розглядати обвинувальний акт по суті, не можуть.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000195 від 17 липня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити на розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
№ 207/2165/16-к
№ 1-кп/207/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово, а саме: 09.11.2016 року, 02.12.2016 року, 21.12.2016 року, 04.01.2017 року та 01.02.2017 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суд не повідомила. Щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Попередні ухвали суду про її привід виконані не були. Як вбачається із рапорту старшого інспектора Південного ВП Кам`янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , неодноразово було здійснено вихід за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_4 , однак двері ніхто не відчинив. Обвинувачена ОСОБА_4 категорично відмовилась відчиняти двері та давати будь-які пояснення.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук підлягає задоволенню.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, що свідчить про її ухилення від явки до суду. Обвинувачена судом щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. Ухвали суду про її привід виконані не були. При таких обставинах суд вважає, що обвинувачену необхідно оголосити у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українку, громадянку України, яка має середню спеціальну освіту, заміжню, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України оголосити у розшук.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчому Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2322/14-к
№ 1-кп/207/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника цивільного позивача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 вересня 2016 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, представника цивільного позивача, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10 лютого 2017 року на 14 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань №3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5719/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003729 від 23.11.2016р.суд

В С Т А Н О В И В:
22.12.2016 року до провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003729 від 23.11.2016р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003729 від 23.11.2016р. призначити до відкритого судового розгляду на 02.02.2017 року о 12-15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
31 січня 2017 року
Справа № 203/5520/16-к
У Х В А Л А
31 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти попереднє судове засідання до 10.30 08.02.2017.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Начальнику Дніпровського міського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/390/17
Провадження № 1-кп/191/159/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000104 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000104 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000104 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14-00 годин 22 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/698/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/125/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержиснького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року якою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2015 року за №0000021, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, - повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/549/15-к
Провадження № 1-кп/349/38/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

20 травня 2015 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,до 09 год. 30 хв. 28 травня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Рогатинському РВ УМВС.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

прокурора Самійла М.М.

представників потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2011 року в приміщенні Рогатинського районного суду.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_4.

З протоколу допиту вбачається, що даний свідок проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак ,повістка про виклик свідка до суду повернулась до суду без вручення.

Участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою свідка без поважних причин в судове засідання, суд визнав за необхідне застосувати примусовий привід вказаної особи.

Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 07 лютого 2011 року.

Застосувати примусовий привід через органи міліції на засідання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 07 лютого 2011 року о 10 год.00 хв. свідка

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови суду доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району для контролю.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/10/13- к
Провадження № 1-кп/349/5/13
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Дроня Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000030 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді від 10 січня 2012 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду. Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула і не повідомила суд про причини своєї неявки у судове засідання, хоча про день час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому закон порядку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 09 год. 00 хв. 28 січня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.