У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року місто Одеса
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, депутатом не являється, працездатного, неодруженого, який не працює та не навчається, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України,-
З клопотання слідчого вбачається, що громадянин ОСОБА_7 , в період часу з 02.02.2015 по теперішній час, за допомогою мережі Інтернет, а саме: ресурсу «kinofactory.ru», незаконно, тобто не маючи відповідного дозволу правовласника, розповсюджував аудіовізуальні твори, власником авторського права на які він не являється, шляхом надання можливості он-лайн перегляду зазначених аудіовізуальних творів, необмеженому колу осіб користувачів зазначеного ресурсу. Авторські права на дані твори належать компанії Twentieth Century Fox Film Corporation, представником якої є Українська антипіратська асоціація.
Далі, 06.10.2016 призначено економічну експертизу в сфері авторського права, висновком №49і від 17.11.2016 встановлено, що розмір матеріальної шкоди, нанесений члену MPA: Twentieth Century Fox Film Corporation шляхом незаконного розповсюдження за допомогою веб сайту «http:// kinofactory.ru» аудіовізуальних творів, вказаних в заяві заступника голови УАПА ОСОБА_9 складає 1 187 560 грн. (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот шісдесят) гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2014 року на хостингу ТОВ «Технології майбутнього» був розміщений сайт «kinofactory.ru» з віддаленої ІР-адреи « НОМЕР_1 » з наступними даними при реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5
В ході проведення огляду напокичувача на жорстких магнітних дисках, а саме додатка 2 до висновку екперта №6к від 06.04.2017 було встановлено, що на ньому наявна переписка у месенджері «Skype» мітяться розмови про проблеми у роботі, а саме в папці «Листування» в файлі «Skype chat with Anna Клепальская» міститься розмова у проміжок часу з 12.10.2015 по 07.10.2016 про роботу сайту «kinofactory.ru», а саме замовлення послуг «копірайт» та подальший контроль її виконання, оплата вказаних послуг та інше, в файлі «Skype chat with Прогер 10 WP Работаем» міститься розмова у проміжок з 12.10.2015 по 07.10.2016 про роботу сайту «kinofactory.ru», а саме про замовлення послуг «допрацювання сайту» та подальший контроль її виконання, оплата вказаних послуг та інше, в файлі «Skype chat with Виталик РМ» міститься розмова у проміжок з 04.10.2016 по 23.01.2017 про роботу сайту «kinofactory.ru», а саме отримання консультацій щодо наповнення сайту контентом та інше, в файлі «Skype chat with Сережа» міститься розмова у проміжок з 18.08.2015 по 11.12.2016 про роботу сайту «kinofactory.ru», а саме замовлення послуг «допрацювання сайту» та подальший контроль її виконання, оплата вказаних послуг.
19.04.2017 був допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в ході допиту пояснив, що по замовленню від особи, яка у месенджері «Skype» зареєстрована як « ОСОБА_11 » проводив дизайнерські роботи на сайті «kinofactory.ru», доступ до адміністративної панелі якого отримав від вищевказаної особи. В подальшому за вишевказаною особою при передачі грошових коштів за виконану роботу він зустрічався особисто та добре його запам`ятав, готовий впізнати. 19.04.2017 з ОСОБА_10 було проведено впізнання особи за фотознімками, в ході чого ОСОБА_10 вказав на особу ОСОБА_7 , а саме, що саме він у месенджері «Skype» зареєстрованиий як « ОСОБА_11 » та саме він передавав йому грошові кошти за виконану роботу та надав доступ до адміністративної панелі сайту «kinofactory.ru».
Отже, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у незаконному розповсюдженні, оприлюдненні, показі та опублікуванні серед користувачів всесвітньої мережі загального доступу Інтернет аудіовізуальних творів, тобто наданні можливості відвідувачам веб-сайту «kinofactory.ru», переглядати та копіювати вказані аудіовізуальні твори, права на які належать компаніям Twentieth Century Fox Film Corporation представниками яких є Українська антипіратська асоціація, ОСОБА_12 к.о.. завдав вказаній компанії матеріальної шкоди у розмірі 1 187 560 грн. (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот шісдесят) гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, яке кваліфікується як незаконне розповсюдження аудіовізуальних творів мистецтва, якщо це завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.04.2017 р. стосовно ОСОБА_7 погоджено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, яке кваліфікується як незаконне розповсюдження аудіовізуальних творів мистецтва, якщо це завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді підстави на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.. 177 КПК України, прокурором не доведені, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового зпсідання, прихожу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК України), а саме: переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси, для участі в розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків; може вчинити інше правопорушення; впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність чи відсутність судимостей.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_7 .
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі ч.5 ст.12 КК України, злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до тяжкого злочину. Згідно ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, у разі встановлення слідчим суддею, що застава у визначених статтею межах не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної зарплати відповідно. Таким чином, для підозрюваного у скоєнні тяжкого злочину, у виключних випадках, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує вісімдесят, та триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з врахуванням ризиків, а саме: що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином. Крім того, судом враховується сума матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 26.07.2017 року і припиняє свою дію 23.09.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1