Справа № 163/1974/17
Провадження № 1-кс/163/288/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 22.07.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу Луківського ПТУ №22, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передба-

чених ч.ч.1, 2 ст.189 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох епізодів вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, що мало місце за наступних обставин.
10.07.2017 приблизно об 11 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Любомль по вул.Незалежності, 25, у павільйоні супермаркету «Центральний», випадково зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_8 , у якого хотів позичити гроші, однак, коли останній у цьому йому відмовив, мотивуючи відсутністю у нього коштів, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння коштами, запропонував ОСОБА_8 вийти з ним на вулицю, за приміщення вказаного супермаркету,для розмови, де шляхом вимагання, а саме присвоєння мобільного телефону ОСОБА_8 , для подальшого обміну його на грошові кошти, погрожуючи застосуванням насилля та застосовуючи насилля, яке виразилось в нанесенні удару ногою по нозі останнього, почав вимагати у нього гроші в сумі 500 гривень за повернення мобільного телефону, однак, оскільки даної суми в потерпілого ОСОБА_8 на той момент при собі не було, ОСОБА_5 наказав принести частину грошей із зазначеної суми та, повернувши мобільний телефон, відпустив ОСОБА_8 , після чого останній, побоюючись погроз ОСОБА_5 у застосуванні насильства, пішов до банкомату «ОЩАДБАНК» та зі своєї картки зняв гроші в сумі 100 гривень, які приніс у павільйон супермаркету «Центральний», де передав їх ОСОБА_5 .

Крім цього, 20.07.2017 ОСОБА_5 , діючи повторно, погрожуючи застосуванням насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, в телефонному режимі поставив ОСОБА_8 незаконну вимогу передати йому грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого останній, сприймаючи такі погрози, як реальні підстави побоюватись за своє здоров`я, з метою виконання незаконної вимоги ОСОБА_5 , попросив у свого діда ОСОБА_9 гроші в сумі 200 гривень, які наступного дня - 21.07.2017 приблизно о 14 годині, попередньо домовившись про зустріч за приміщенням магазину «Фішка», що по вул. 1-го Травня в м. Любомль, передав їх ОСОБА_5 .
Крім цього, 01.08.2017 приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно та погрожуючи застосуванням насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, в телефонному режимі поставив ОСОБА_8 незаконну вимогу передати йому грошові кошти в сумі 400 гривень, на що останній, сприймаючи вказані погрози, як дійсні і реальні, побоюючись їх реального виконання зі сторони ОСОБА_5 у разі відмови від виконання його незаконних вимог, домовився про зустріч 03.08.2017 в м. Любомль, за приміщенням музичної школи, що за адресою: м. Любомль вул. Ярослава Мудрого, 5, де при зустрічі передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 гривень та запальничку золотистого (жовтого) кольору з написом «Ukraine» в рахунок ста гривень, яких не вистачало, після чого такі злочинні дії останнього було викрито працівниками поліції.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 189 КК України, доводиться зібраними досудовим розслідуванням доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допитів потерпілого, свідка та підозрюваного; протоколом огляду місця події.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків слідчий обґрунтовує: тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; відсутністю даних про місцезнаходження грошових коштів в сумі 300 (триста) гривень, якими ОСОБА_5 заволодів у потерпілого шляхом вимагання; знайомством підозрюваного зі свідками у даному кримінальному провадженні, які проживають разом з ним в одному населеному пункті; неодноразовим вимаганням у потерпілого грошових коштів, посередньою характеристикою підозрюваного за місцем проживання та навчання, відсутністю сталих відносин серед громадськості. Застосування ж більш м`якого запобіжного заходу щодо неповнолітнього підозрюваного слідчий вважає таким, що не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечили.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.
Кримінальне провадження по факту вимагання неповнолітнім ОСОБА_5 грошових коштів у неповнолітнього ОСОБА_8 шляхом застосування погроз зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.07.2017 за №0000291 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.189 КК України.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим самостійно виявлено у діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, про що 04.08.2017 у ЄРДР внесено відповідні відомості.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.189 КК України, оголошене ОСОБА_5 04.08.2017.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри об`єктивно доводиться доданими до клопотання копіями письмових доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2017; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.07.2017, відповідно до якого останній розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення відносно нього; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2017; протоколу огляду місця події від 03.08.2017, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено кошти в сумі 100 гривень та запальничку, які він вимагав у потерпілого ОСОБА_8 ; визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 05.08.2017.

Під час розгляду клопотання в суді підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив фактів та обставин, викладених в оголошеній йому підозрі.
Наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ст.177 КПК України, про які зазначає слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеними з підстав, наведених у клопотанні.
Зокрема, факт проживання підозрюваного в м.Любомль свідчить про існування у нього широкого кола знайомств у даному місті, тому є підстави вважати про можливості останнього незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, доводиться самими обставинами інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, які містять у собі три епізоди, вчинені з корисливих мотивів, а також його характеризуючими даними з місця проживання та навчання, за якими він зарекомендував себе посередньо, пропускає години навчання без поважних причин.
В той же час, стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, як можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки неповнолітній підозрюваний не перешкоджав проведенню досудового розслідування та не вчиняв дій, які б свідчили про його намір зникнути, а сама по собі суворість покарання, яка йому загрожує у випадку доведення його винуватості у вчиненні злочинів, не може вказувати на беззаперечність існування ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України.
Щодо ризику, визначеного п.2 ст.177 КПК України, то за фактичними обставинами кримінального провадження можливість знищення речей, якими в даному випадку є 300 грн. за першими двома епізодами, виключається, оскільки зазначені кошти витрачені самим підозрюваним на особисті потреби та між цим не визначені індивідуальними ознаками.
Крім цього, слідчим суддею враховується неповнолітній вік підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання, а також його виховання у неповній сім`ї (без батьківського піклування).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч.2 ст.189 КК України передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

В силу ст.194 КПК України, для обрання запобіжного заходу достатньо наявності обґрунтованої підозри та одного із перелічених у ст.177 КПК ризиків.
З врахуванням вищенаведеного, а саме, наявності обґрунтованої підозри та ризиків, визначених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в сукупності з обставинами, передбаченими у ст.178 КПК України, вбачається достатньо підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що за своєю процесуальною природою буде гарантувати виконання останнім покладених на нього обов`язків та рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 29 жовтня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- у період часу з 22 години до 08 години наступного дня не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, необхідність прибуття у зазначений період попередньо узгоджувати зі слідчим;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1