overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2670/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/46/17

"13" квітня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, не працюючої, освіта середня 10 класів, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений 13.04.2017 року о 16.00 годині, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.11.2016 року укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 - відмовити.
Кримінальне провадження № 0001364 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 124 КК України, повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 573/766/17
Номер провадження 1-кп/573/83/17
УХВАЛА
іменем України
12 квітня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 березня 2017 року за №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
11 квітня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 березня 2017 року за №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/8914/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер
Номер провадження 11-кп/788/374/17а Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001412 від 25 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2017 року про виправлення арифметичної помилки та роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2017 року про виправлення арифметичної помилки та роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2016 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою представником потерпілого, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2017 року про виправлення арифметичної помилки та роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/3648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000236 для підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 ,
ухвалив:
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000236 для підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 до 18.04.2017 року включно за умов надання їм слідчим матеріалів кожного робочого дня в період часу з 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 15.04.2017 року.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 658/4065/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/343/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 березня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно, за ч.1 ст. 71 КК України, призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/509/17
№ 1-кп/733/56/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"13" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього та його захисника, а також представника потерпілого, проти чого обвинувачений та захисник ОСОБА_4 не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-00 год 21 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2059/17
Провадження №1-кс/751/819/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
перевіривши у порядку прийняття матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , громадянин Республіки Білорусь, який перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 01.03.2017 року. У скарзі також наявне клопотання ОСОБА_2 про призначення йому перекладача з української мови на російську для здійснення перекладу.
Відповідно до ст. 29 КПК України, зокрема, кримінальне провадження здійснюється державною мовою; сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Тому необхідно залучити перекладача з української мови на російську мову в порядку ст. 68 КПК України для розгляду кримінального провадження скарги.
Керуючись ст.ст. 29, 68 КПК України -
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області на 13 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області залучити скаржнику ОСОБА_2 , громадянину Республіки Білорусь, перекладача з української мови на російську мову з метою перекладу процесуальних документів і перекладу пояснень під час кримінального провадження та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказаний час.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/32/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/220/2017
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 407, 409, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 11 червня 2017 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2017 року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/5840/17
Провадження № 1-кс/161/2820/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 березня 2017 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 березня 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Волинської області ОСОБА_3 чи уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 22 березня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2332/17

УХВАЛА
12.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_15 ,
захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 4 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене на території Корольовського району м. Житомира (майдан Привокзальний, 1), а тому відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України, вважає, що обвинувальний акт повинен бути направлений до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №293/757/16-к
Провадження № 1-кп/293/42/2017
УХВАЛА
12 квітня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000043 від 05 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадженняЄРДР №0000043 від 05 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

11 січня 2017 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3
12 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження №0000043 від 05 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Слухання клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпризначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні 12.04.2017 року о 14:30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3586/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним: 25.01.2017 року о 19 годині 50 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 під час обходу відділення СПС № 6 на своєму спальному місці,було затримано засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (бригада 61), за підозрою у зберіганні заборонених предметів. Було проведено неповний особистий обшук та обшук його спального місця засудженого з метою виявлення заборонених предметів. В результаті обшуку на спальному місці засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia TVE 71» (imei: НОМЕР_1 ). В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію в дохід держави вказаного мобільного телефону.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти не конфіскації мобільного телефону не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia TVE 71» (imei: НОМЕР_1 ), який виявлено та вилучено в ході обшуку 25.01.17 у засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (бригада 61) конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1