гСправа № 358/1499/16-к Провадження № 1-кп/358/12/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000485 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи біля господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонній осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, спочатку проник на територію частково огородженого господарства ОСОБА_5 , а потім проник у середину підсобного приміщення через частково відсутню бокову стіну, звідки таємно викрав велосипед марки «Ocean Breeze». Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим спричинив потеплілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та показав, що на протязі останніх двох років він постійно ходив по АДРЕСА_3 , де в одному із господарств бачив велосипед, яким ніхто не користується.17 червня 2016 року йому потрібні були гроші і тому він вирішив викрасти велосипед та здати у ломбард. Коли поруч з ним нікого не було він через відкриту калитку зайшов до господарства, а потім зайшов до старої хати, де була відсутня половина стіни. Він викотив велосипед та відніс його до ломбарду, де отримав 500 грн. Отримані гроші витратив на придбання продуктів харчування.У вчиненому щиро кається та обіцяв, що більше злочинів вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має. Щодо мірі покарання, покладається на розсуд суду. Просила розглянути справу без її участі. (а.с.17).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 17.06.2016 року близько 12.00 год. проник у середину приміщення вчинив таємне викрадення велосипеда вартістю 2000,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особисті дані про нього, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності та те, що негативних наслідків від злочину не настало.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та дані про його особу, а саме: те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризуються посередньо (а.с.75), не працює, не одружений, являється постраждалим Чорнобильської катастрофи 4 категорії, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с. 78), враховуючи думку потерпілої, яка не має ніяких претензій до обвинуваченого, оскільки викрадене майно повернуто, тому суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд приходить до переконання за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не обиралась.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Ocean Breeze», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1