Справа № 646/845/17
№ провадження 1-кс/646/1650/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соколово, Зміївського району, Харківської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає без за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26.12.2012 вироком Лозівського районного суду Харківської обл. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000204 від 01.02.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2017, приблизно о 17.30 год., ОСОБА_5 вживав спиртні напої у кафе, яке знаходиться на території станції «Харків-Левада». Близько 18.00 годин в дане кафе зайшов раніше незнайомий ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , який зробив замовлення в даному кафе, але, не дочекавшись його, у зв`язку з раптово виниклим конфліктом між відвідувачами даного кафе, вийшов та попрямував на зупинку маршрутного таксі №154, яка знаходиться по вул. Малом`ясницькій, при цьому ОСОБА_5 пішов за ним. ОСОБА_6 зайшов у маршрутне таксі, при цьому помітив, що ОСОБА_5 також зайшов у маршрутне таксі. Після цього, ОСОБА_5 присів біля ОСОБА_6 та почав з останнім розмовляти. В ході розмови, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 правою рукою вихопив з лівої внутрішньої бокової кишені верхнього одягу ОСОБА_6 та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 800 грн., планшетом «Nomi» модель «С070010 Corsa 7 3G 16 GB dark grey», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 538 від 07.02.2017 1568 грн., 00 коп., в якому знаходилась карта пам`яті «Apacer» моделі «microSDHC UHS-I 16 GB class 10», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 538 від 07.02.2017 195 грн., 00 коп. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2563 грн.

За даним фактом в СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000204 від 01 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 особисто було вручено 2 повістки про виклик до слідчого 10.03.2017 та 13.03.2017, однак останній в зазначені дні не прийшов та не повідомив причину неприбуття.

Крім того, об 11.00 годині 07.03.2017 ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак ОСОБА_5 на розгляд даного клопотання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий та має непогашену судимість.

16.03.2017 підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного ОСОБА_5 , той факт, що він не має постійного місця реєстрації в м.Харкові та Харківській області, місцезнаходження його не становлено, не працює, не має стійких соціальних зв*язків, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, при цьому переховується від органу досудового розслідування та може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, тому просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.02.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання з метою приводу.
З урахуванням наведених слідчим обгрунтованих доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обгрунтована підозра про вчинення останнім інкримінованого йому злочину.
Враховуючи те, що підозрюваний за викликами слідчого не з*явився, вручити повістку у встановленому законом порядку йому неможливо, оскільки за місцем проживання він відсутній, місцезнаходження його невідоме, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 188,189,190 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більш, ніж до 20.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1