Справа № 589/329/17
Провадження № 1-кс/589/105/17
УХВАЛА
31 січня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областімайор поліції ОСОБА_4 , клопотання погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 01 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 11.07.2001 Донецьким облсудом за ст. 93 п. «е», ст. ст. 17-93 п.п. «ж», «з», ст. 198-2 ч. 3, ст. 42 ч. 1 КК України (в редакції 1961 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 20.03.2015 на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2015 умовно-достроково на 7 місяців 24 дні.

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 31.07.2016 в період часу з 11:45 год. по 12:00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля магазину по вул. Скоропадского (Радянській) в с. Гамаліївка Шосткинського району, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав велосипед ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду в сумі 880 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 року за № 0001067.

30.01.2017 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001067 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, в один із днів серпня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись в к. №55 буд. АДРЕСА_3 , діючи повторно. таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав майно що належить ОСОБА_8 , спричинивши їй матеріальну шкоду на заявлену суму 1900 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за № 0000012.

Окрім того, в період з 17:00 годин 25.09.2016 по 06:30 годин 26.09.2016 ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження дверей горища, проникли до господарського приміщення, яке розташоване поблизу зупинки громадського транспорту "Хімреактив" по вул. Свободи в м. Шостка, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , в результаті чого останній заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2715 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 року за № 0001338.

Окрім того, у кримінальному провадженні №0001773 було встановлено, що в період час з 18-00 годин по 21-00 годин 19.12.2016 року ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті № 1 буд. АДРЕСА_4 таємно від оточуючих, діючи повторно, із куртки малолітньої ОСОБА_11 шляхом вільного доступу викрав майно ОСОБА_12 , чим заподіяв збиток на суму 828 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 року за № 0001773.

17.01.2017 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001773 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою від 30.01.2017 кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 01.08.2016, № 0000012 від 03.01.2017, № 0001338 від 26.09.2016 та № 0001773 від 20.12.2016 були об`єднані в єдине провадження під № 0001067.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, просять обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_5 не заперечує проти обрання відносно нього запропонованого запобіжного заходу.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження, які об`єднані в одне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001067.

30.01.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні майна, яке належить ОСОБА_7 .

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 дав свідчення про те, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

10 січня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні майна, яке належить ОСОБА_8 .

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 дав свідчення про те, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

06.01.2017 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні майна, яке належить ОСОБА_10 .

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 дав свідчення про те, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

17 січня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні майна, яке належить ОСОБА_12 .

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 дав свідчення про те, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

- Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3,2 ст. 185 КК України

- Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

- Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

- Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваногопідозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

- Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, умисних середньої тяжкості злочинів проти власності, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України покарання за вчинення яких передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

На даний час ОСОБА_5 зареєстрований у м. Макіївка Донецької області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, живе за рахунок тимчасових підробітків, хронічних захворювань не має, не одружений, утриманців немає, що свідчить про його соціальну не закріпленість у м. Шостка.

Окрім того, 30.12.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001940 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які він вчинив у серпні 2015 року та 06.11.2015 відповідно.

Окрім того, 29.07.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які він вчинив 05.02.2016 та 15.05.2016.

Окрім того, 30.11.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001510 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке він вчинив 28.10.2016.

Також встановлено, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 він вчинив вже після направлення відносно нього до суду обвинувальних актів у липні 2016 року та у листопаді 2016 року. Вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_5 , оскільки він на шлях виправлення не став і належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, і дають підстави вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Під час проведення досудового розслідування також було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 знайомий з потерпілими та свідками вчинених ним кримінальних правопорушень, обізнаний про місце проживання останніх, що дає підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи обставини та зухвалість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, його суспільну небезпеку слідчий суддя вважає, що за його поведінкою потребується певний контроль, а тому необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього передбачених обов`язків.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 35 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити залишати місце постійного мешкання в період часу з 22-00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції - апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1