Справа № 357/9199/14-к
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0001235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 . В даній скарзі ОСОБА_4 посилається на наступне. В даний час СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0001235, розпочатому за фактом крадіжки Сєргєєвим у колишньої дружини ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 90000 доларів США. 18.06.2014 року на адресу слідчого поштовим відправленням було направлено повторне клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , даний свідок, на думку захисту, може дати покази, які підтвердять відсутність події злочину, інкримінованого ОСОБА_3 . Згідно інформації УДППЗ «Укрпошта» вказане клопотання отримано слідчим 20.06.2014 року. Станом на 25.06.2014 року вказане клопотання не розглянуто. У своїй скарзі ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 10.07.2014 року ОСОБА_4 просив суд відкласти розгляд скарги. 15.07.2014 року та 17.07.2014 року ОСОБА_4 до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи був належним чином двічі повідомлений, що вбачається з розписки та телефонограми, які маються в матеріалах скарги. Причину неявки до суду не повідомив.

Слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 до суду не з`явився. Про день час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи та узгоджується зі ст. 306 ч. 3 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження за № 0001235, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме з постанови про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного від 12.02.2014 року, винесеної слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. ОСОБА_4 у своїй скарзі просить суд зобов`язати слідчого допитати свідка ОСОБА_7 , даний свідок, на думку захисту, може дати покази, які підтвердять відсутність події злочину, інкримінованого ОСОБА_3 . Проте покази даного свідка не будуть спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Згідно із ч. 2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Також ОСОБА_4 у своїй скарзі не просить відновити зупинене досудове розслідування. В судовому засіданні, що відбулося 10.07.2014 року ОСОБА_4 вказував, що йому було невідомо про те, що ОСОБА_3 оголошений в розшук. На даному судовому засіданні ОСОБА_4 , із постановою про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного від 12.02.2014 року був ознайомлений, клопотань від останнього про відновлення зупиненого досудове розслідування не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на думку прокурора та з огляду на матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0001235, суд приходить до висновку, що захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 слід відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Взадоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0001235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1