overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/546/17 Справа № 201/1319/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 344/2295/17
Провадження № 1-кп/344/322/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ст.263 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 15 березня 2017 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1015/17
Провадження 1-в/524/43/17
УХВАЛА
17.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці, Полтавської області матеріали подання Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення, відповідно до ст.. 107 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, знаходиться подання Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення, відповідно до ст.. 107 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений перебуває у Кременчуцькій виховній колонії Полтавської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Судове засідання за поданням Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення, відповідно до ст.. 107 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 призначити на 21.02.2017 року о 10 год. 30 хв., провести за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Кременчуцькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Автозаводський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Кременчуцькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/123/17
номер провадження 1-кп/570/83/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
12 січня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 31 січня 2017 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7600/16-к
Провадження №1-в/639/7/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу засудженого
16 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із поданням начальник Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у призначені судові засідання неодноразово не з`явився, поважні причини неприбуття не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Представником КВІ заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання, для забезпечення його участі під час розгляду подання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси проживання: АДРЕСА_1 , а також: АДРЕСА_2 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 07 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України , -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків в тому числі свідка ОСОБА_9 , на допиті якого наполяють потерпілі та їх представник.
Вказаний свідок неодноразово викликався у судові засідання, одна кжодного разу не з`явився, зокрема не з`явився і у судове засідання призначене 16.02.2017року,був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка - ОСОБА_9 однак останній не з`являється на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.02.17
Справа № 635/585/17
Провадження № 1-кп/635/444/2017
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004284 від 14 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів.
Як вбачається із змісту п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2017 року о 13-45 годині для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя -
Справа № 646/889/17
№ провадження 1-кс/646/958/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката Пивоварової Руслани В"ячеславівни в інтересах Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування
06 лютого 2017 року заявник - адвокат ОСОБА_3 звернулася із скаргою, в якій зазначила, що 31 січня 2017 року звернулася до слідчого із клопотанням про залучення її у якості представника потерпілого та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Проте в порушення ст. 220 КПК України до цього часу заявнику не повідомлено про результати розгляду клопотання. У зв"язку із чим заявник просила визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов"язати його невідкладно розглянути клопотання у відповідності до вимог КПК України.
14 лютого 2017 року заявник - адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки 09 лютого 2017 року нею отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані докази, вважає необхідним закрити провадження по розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Тому у зв`язку із припиненням слідчим бездіяльності слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305,КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження за скаргою адвоката Пивоварової Руслани В"ячеславівни в інтересах Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1034/16-к Номер провадження 11-кп/786/357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 1 лютого 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №127/2991/17
Провадження №1-кс/127/1172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 20.07.2016 року за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України Вінницьким районним судом Вінницької області до позбавлення волі на строк 3 роки відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 20:00 години 08 квітня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 32000 ( тридцять дві тисячі ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокуратури, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 13 лютого 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/2460/17
Провадження №1-кс/127/984/17
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.
Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/125/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15.02.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.337,350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення в провадженні експертам КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» іншої судово - медичної експертизи обвинуваченого, на вирішення якої запропоновано поставити питання щодо характеру, локалізації отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, механізму їх утворення та встановлення ступеня їх тяжкості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/452/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2