overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1045/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.289 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0006164 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.01.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13.01.2011 рроку по відбуттю строку покарання

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, належного йому на праві приватної власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, належного йому на праві приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_7 майнову шкоду на користь ОСОБА_8 в сумі 5707 грн., на користь ОСОБА_9 15000 грн., на користь ОСОБА_10 1880 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 3324-54 грн.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, змінити в частині зарахування строку відбуття покарання.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати засудженому ОСОБА_7 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 26 жовтня 2016 року по 27 грудня 2016 року.

В решті вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той самий строк, з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2016 року о 16.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 428/6370/14-к
Провадження № 11-кп/782/389/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2016 м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000218 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України , -

в с т а н о в и в:

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України та виправдано через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення..

Від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000218 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Луганської області: ОСОБА_1
Справа № 615/1638/16-к
У Х В А Л А
27.12.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:

12.12.2016 року від прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч. 1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11-00 годину 05.01.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 629/1941/16-к
Номер провадження 1-кс/629/365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :
20 травня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
23 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. 190 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, повернути Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2392/16
УХВАЛА

21.12.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначили, що 19.12.2016 подали до Харківської місцевої прокуратури № 4 заяву про злочин, вчинений нотаріусом ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, ФО-П ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, проте заява й досі не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Заявник просить зобов`язати відповідальну особу Харківської місцевої прокуратури № 4 внести відповідні відомості. Викладені в заяві від 19.12.2016, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Провадження за скаргою на бездіяльність співробітників Московського відділу поліції має бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити та призначити розгляд скарги на 113:30 годину 26.12.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити прокурору, заявнику, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2476/16
УХВАЛА

Вважаючи вказану постанову незаконною заявник просить поновити строк на її оскарження та зобов`язати слідчого розглянути його та визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через наступне: згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є постанова слідчого від 19.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
З погляду на те, що заявником не приведено і не надано жодного доказу отримання оскаржуваної постанови лише 23.12.2016 суд не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 19.02.2016, так як з моменту її винесення минуло більш ніж 10 місяців.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5977/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Всеукранський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
26.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника ПАТ «Всеукранський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.12.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Всеукранський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 28 грудня 2016 року о 15-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою представника ПАТ «Всеукранський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 від 05.12.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/547/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
21.12.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

За участі секретаря - ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин 26.12.2016 року. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1538/16-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14:30 годину 06.12.2016 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м.Заставна (зал судових засідань №3).
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, копію зазначеної ухвали від 07 жовтня 2016 року про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху було направлено на адресу Казанківської виправної колонії (№93), де засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з розписки засудженого, вказану ухвалу суду касаційної інстанції було вручено ОСОБА_4 10 листопада 2016року, однак у встановлений десятиденний строк, останній недоліків касаційної скарги не усунув.

Нової касаційної скарги засудженого на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року щодо вказаної особи, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2408/16-к Провадження №11-кп/773/723/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Секретар с/з

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_4
№ справи 279/5954/16-к
№ провадження 1-кп/279/451/16

УХВАЛА
іменем України
27 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 26 грудня 2016 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України на 10:30 год. 20 січня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3476/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.12.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1