Справа №705/3253/17
1-кс/705/901/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні вказано, що 09 серпня 2017 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на автодорозі «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», в межах Уманського району, біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_2 », намагався вкрасти майно, яке належать гр. ОСОБА_7 при наступних обставинах.
Так, 09.08.2017 року близько 01:40 години гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розподіливши між собою ролі, прибули на автодорогу «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», в межах Уманського району, біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він спостерігав за навколишньою обстановкою та по мобільному телефоні попереджав ОСОБА_5 про появу сторонніх людей та потерпілого, а ОСОБА_5 , в свою чергу, шляхом відмикання замка дверей автомобіля марки «Mersedes Benz Actros1835», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, проник до салону, звідки таємно намагався викрасти майно, що належить гр. ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 500 гривень, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень та магнітолу «VDO», вартістю 300 гривень, однак свій злочинний умисел не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину, чим могли заподіяти потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 950 гривень.
09.08.2017 року о 01:50 годині в порядку ст.208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було оголошено 09 серпня 2017 року підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю міста Умань, Черкаської області, проживаючому: АДРЕСА_1 раніше судимому:
Також у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було оголошено 09 серпня 2017 року підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, уродженцю міста Умань, Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
1) 01.10.2003 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 04.02.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 30.01.2008 року постановою Літинського районного суду Вінницької області умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 1 місяць 12 днів;
3) 17.03.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 140 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2014 року по відбуттю строку покарання;
4) 05.10.2016 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що тимчасово працює водієм на приватного підприємця в м. Умань. Так, 09.08.2017 року близько 00:30 години він завантажив автомобіль «Mersedes Benz Actros 1835», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору у м. Монастирище і поїхав в напрямку м. Миколаїв по автодорозі «Вінниця-Кіровоград». Проїжджаючи повз м. Умань, він зупинився поряд із АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того, щоб придбати води, і вийшовши з автомобіля, зачинив дверцята, попрямував до кіосків, що розміщені через дорогу від АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В автомобілі залишились документи, накладні, мобільний телефон «Nokia», вартістю 500 гривень, гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень та магнітофон «VDO», вартістю 300 гривень. В той час, коли ОСОБА_7 купував воду, він помітив невідомого чоловіка, який, як йому здалося, слідкував за ним. і до якого пізніше підбігли працівники поліції. Придбавши води, ОСОБА_7 направився в сторону свого автомобіля, та виявив, що праві дверцята автомобіля відчинені. Після цього до ОСОБА_7 підійшов чоловік, який представився працівником поліції та повідомив, що до його автомобіля проник чоловік та намагався викрасти його майно, але в цей час був затриманий працівниками поліції.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном «Samsung», imei 1: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 , а підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався мобільним телефоном марки «Lenovo», imei 1 : НОМЕР_4 , imei 2 : НОМЕР_5 , на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок мобільного телефону марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 та мобільного телефону марки «Lenovo», imei 1 : НОМЕР_4 , imei 2 : НОМЕР_5 , так як вказані мобільні телефони могли працювати із абонентським номером вказаного оператора, надавати їм телекомунікаційні послуги, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 23:50 години 08 серпня 2017 року - по 02:00 годину 09 серпня 2017 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Дана інформація необхідна для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань даного мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо .
Тому просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 , лейтенанту поліції ОСОБА_24 ,інспектору СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_25 копію інформації про надання телефонних з`єднань мобільних телефонів «Samsung», imei 1: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 та мобільного телефону марки «Lenovo», imei 1 : НОМЕР_4 , imei 2 : НОМЕР_5 , якими ОСОБА_26 та ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця перебування абоненту за період часу з 23:50 години 08 серпня 2017 року - по 02:00 годину 09 серпня 2017 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них і інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Таким чином, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 31 КУ, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 , лейтенанту поліції ОСОБА_24 копію інформації про надання телефонних з`єднань мобільних телефонів «Samsung», imei 1: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 та мобільного телефону марки «Lenovo», imei 1 : НОМЕР_4 , imei 2 : НОМЕР_5 , якими користувались ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця перебування абоненту за період часу з 23:50 години 08 серпня 2017 року - по 02:00 годину 09 серпня 2017 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1