Справа № 278/2570/16-к
В И Р О К
Іменем України
14 лютого 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходільськ Луганської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
18.02.2016 близько 4 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи свій умисел, в цей же день близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 , де через хвіртку проник на його територію, і знявши скляну шибку та пошкодивши металеву сітку у вікні, незаконно проник всередину приміщення гаража, звідки таємно частинами викрав: два глибинні насоси ціною 500 грн. на суму 1000 грн.; двадцять молотків ціною одного 60 грн. на суму 1200 грн.; сокиру вартістю 200 грн.; дві лопати ціною однієї 90 грн. на суму 180 грн.; 15 кг цвяхів ціною 23 грн. за 1 кг на суму 345 грн.; 5 кг саморізів ціною 130 грн. за 1 кг на суму 650 грн.; два електричні подовжувачі довжиною по 30 м кожен ціною одного 200 грн. на суму 400 грн.; електричний подовжувач довжиною 10 м вартістю 120 грн.; зарядний пристрій до акумулятора вартістю 350 грн.; 50 рожкових ключів ціною 35 грн. за один на суму 1750 грн.; 10 пачок облицювальної плитки ціною 140 грн. за пачку на суму 1400 грн.; 10 викруток ціною 30 грн. за одну на суму 300 грн.; 5 ножівок по дереву ціною однієї 150 грн. на суму 750 грн.; 5 ножівок по металу ціною однієї 130 грн. на суму 650 грн.; 2 бензинові насоси (мотопомпи) ціною 3217 грн. за один на суму 6434 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 шляхом зняття віконної шибки проник всередину будинку домоволодіння за вказаною адресою, звідки з горища таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 л вартістю 600 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 на загальну суму 16329 грн. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
23.02.2016 близько 4 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи свій умисел, в цей же день близько 5 години ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_5 , де через хвіртку проник на його територію. У вказаному місці ОСОБА_4 через незамкнені ворота проник всередину приміщення гаража ОСОБА_6 , звідки таємно повторно викрав: інверторний зварювальний апарат вартістю 1000 грн.; електролобзик "Зенит" вартістю 450 грн.; електрошуроповерт "Ритм" вартістю 300 грн.; електричну дриль "Мустанг" вартістю 450 грн.; електричну дриль вартістю 480 грн.; перфоратор "Ferm" вартістю 700 грн. та болгарку вартістю 450 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 на загальну суму 3830 грн. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
10.05.2016 близько 4 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи свій умисел, в цей же день близько 4 години ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_6 , де через незамкнені двері проник до підвального приміщення вказаного будинку. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 за допомогою викрутки пошкодив стіну підвалу та через утворений отвір проник всередину, звідки таємно повторно викрав електричний бойлер "Gorenje GBF 50-150/V9" вартістю 2000 грн., який належав ОСОБА_7 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
08.06.2016 близько 4 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи свій умисел, в цей же день близько 5 години ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_8 , де через незамкнену хвіртку зі сторони городу проник на територію вказаного домоволодіння. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відкрив навісний замок на вхідних дверях сараю та проник всередину, звідки таємно повторно викрав: електричний двигун потужністю 5,5 кВт вартістю 1390 грн.; електричний двигун потужністю 3,5 кВт вартістю 1140 грн. та електричний насос (мотопомпу) вартістю 3177 грн. Викраденим майном ОСОБА_8 на загальну суму 5707 грн. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
03.08.2016 близько 5 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи свій умисел, в цей же день близько 6 години ОСОБА_4 прийшов до городу на території домоволодіння АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_9 , де через незамкнену хвіртку проник на огороджену територію. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з вищевказаного городу таємно повторно викрав належний ОСОБА_9 металевий котел вартістю 2200 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в невстановлений день та час липня-серпня 2016 року в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 протягом липня-серпня 2016 року на городах с. Глибочиця Житомирського району зривав рослини маку, які в подальшому переносив до свого місця проживання по АДРЕСА_3 , де залишав на зберігання.
В подальшому ОСОБА_4 за допомогою м`ясорубки перемелював зібрані рослини маку, виготовивши таким чином 2584,422 г наркотичного засобу макової соломи, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, а його кількість на підставі Таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, становить великі розміри.
Виготовлену макову солому в зазначеній кількості ОСОБА_4 зберігав за вказаним місцем свого проживання для власних потреб до 22 год. 30 хв. 04.08.2016, коли її було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду в його будинку.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена, і кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, інше приміщення та сховище; за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є умисними корисливими тяжким злочином, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, непрацюючий, є інвалідом другої групи загального захворювання, неодружений, за попереднім місцем проживання характеризується нейтрально.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому за обома злочинами, є активне сприяння їх розкриттю. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд окрім наведеного, враховує позицію прокурора і потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які наполягали на суворості покарання, і, беручи до уваги безальтернативний характер санкції ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, призначає покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим. Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази підлягають поверненню власникам, за виключенням предметів, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, які підлягають знищенню.
Приймаючи до уваги призначене покарання, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також те, що він ухилявся від суду, через що було оголошено його розшук, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від відбування покарання, а запобігти цьому ризику менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть, а тому до набрання вироку законної сили обирає обвинуваченому названий запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Початком строку відбування покарання вважати день набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дня взяття його під варту 14.02.2017 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 78 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- сліди низу взуття, що передані в камеру зберігання речових доказів Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області, зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- металеву м`ясорубка, 2584,422 грама особливо небезпечного наркотичного засобу "макова соломка", насіння рослин маку, що переданні в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ГУНП в Житомирській області знищити;
- пластикову банку з оцтовою кислотою, карбонат натрію, частину металевого котла, бензопилу "Штиль", болгарку, 4 пари взуття, мобільний телефон "Нокіа", 2 ланцюжка сріблястого кольору, передані на зберігання речових доказів Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області, повернути власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і направити потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1