Справа № 541/927/17
Провадження № 1-кс/541/220/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України в частині невідкладного внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням заявника про вчинене кримінальне правопорушення за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень та службового підроблення відносно посадових осіб ПП «Земсервіс-плюс» за ст. 364,365,366 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Суду пояснив, що 25.04.2017 року він звернувся до керівника Миргородської місцевої прокуратури з заявою про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ПП «Земсервіс-плюс» за ст. 364,365,366 КК України.
В супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення, прокурором не внесено відповідні відомості до ЄРДР, незважаючи на надані ним додатково документи.
Керівник Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив пояснення по скарзі, де просив відмовити в її задоволенн, оскільки в заяві не зазначені дані які свідчать про ознаки злочину, не вказано в чому проявилося вчинення злочину та просив провести розгляд скарги за його відсутності.
На підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом частин 1 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Заява ОСОБА_3 подана керівнику місцевої прокуратури 25.04.2017 року про скоєння щодо нього злочину посадовими особами ПП «Земсервіс-плюс» містить лише перелік норм Кримінального кодексу України однак не містить даних і будь-якої інформації в чому проявилося зловживання службовим становищем, перевищення повноважень, підробка документів. Зі скарги, заяви та пояснень наданих ОСОБА_3 суду не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочинів вказаних в заяві, оскільки не вказані час, місце, спосіб вчинення злочину ( не вказано яка саме технічна документація, яку вважає заявник підробкою, на яку земельну ділянку та де ця технічна документація була використана, з яких підстав вважає цю документацію виготовлену посадовими особами ПП «Земсервіс-плюс» підробкою).

Аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ПП «Земсервіс-плюс» за ст. 364,365,366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1