У Х В А Л А
26.12.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
- прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 20.12.2016 року звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнання незаконною бездіяльності слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невиконання ним вказівок прокуратури та бездіяльності керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо відсутності контролю за своїми вказівкми та ненадання заявнику відповіді про результати слідства, посилаючись на обставини скасування ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.12.2016 року постанови слідчого в кримінальному провадженні №0000020, в межах якого він є потерпілим, а також зважаючи на повідомлення прокурора від 04.12.2016 року про надання вказівок слідчому для прийняття законного рішення, взяття під контроль прокуратурою ходу розслідування та про повідомлення заявникові його результатів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї скарги. Пояснив, що слілчим ОСОБА_5 з переліку вказівок прокурора не виконано вимоги про додатковий допит заявника ОСОБА_3 , про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, про вжиття заходів для проведення слідчих дій на території Відділу ДВС Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві та зробити висновок з врахуванням вказівок та інформувати прокуратуру, нездійснення чого слідчим до прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження вважає неправомірним. Протиправну бездіяльність прокурора вважає за наслідком нездійснення контролю за невиконанням слідчим вказівок прокурора та нездійснення висновку про таке невиконання. Просив скаргу задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти заявлених у скарзі вимог, зазначивши, що він не є процесуальним керівником в межах даного кримінального провадженнята не надавав вказівок слідчому, з підстав чого вважає безпідставним оскарження його бездіяльності, як неналежного суб`єкта оскарження. Зазначив, що він не входить до складу створеної групи прокурорів у даному гримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за його викликом в судове засідання не з`явився,що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, зокрема, на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Так в судовому засіданні встановлено, що заявником ОСОБА_3 оскаржено невиконання у повному обсязі слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000020 вказівок прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 03.11.2016 року, а також оскаржено бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури щодо відсутності контролю за невиконанням вказівок прокурора слідчим, нездійснення висновку про невиконання слідчим вказівок прокурора та невчинення повідомлення заявника про результати досудового розслідування.
Оглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12.08.2016 року встановлено, що проведення його досудового розслідування керівником органу досудового розслідування 15.08.2016 року доручено слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , постановою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури від 12.08.2016 року призначено групу прокурорів у складі прокурорів Жмериської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Старшим групи призначено прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Останньою 03.11.2016 року надано вказівки, зокрема, слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про необхідність проведення таких слідчих (розшукових) дій:
1) встановити місце проживання та допитати ОСОБА_9 щодо несплати ним аліментів на користь його батька ОСОБА_3 згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 12.10.2015 року, встановити чи було відомо йому ро необхідність виконання такого судового рішення та чи працює він та має реальну можливість їх сплачувати;
2) додатково детально допитати ОСОБА_3 щодо обставин звернення до виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду від 12.10.2015 року, чи відомі йому відомості про причини безпідставної несплати аліментів (заборгованості по аліментам) ОСОБА_9 за наявності реальної можливості сплачувати такі кошти;
3) звернутися до Жмеринського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду від 12.10.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_9 ;
4) прийняти рішення про проведення слідчих дій на іншій території з метою допиту державного виконавця Відділу ДВС Солом`янського управління юстиції, яківживалися заходи щодо примусового стягнення аліментів з ОСОБА_9 ;
5) із врахуванням отриманої інформації зробити висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КК України.
Письмовим повідомленням слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року поінформовано прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо здійснення в порядку виконання вказівок прокурора наступних заходів:
- допитано у якості свідка ОСОБА_9 щодо усіх відомих йому обставин кримінального правопорушення;
- отримано копії чеків від ОСОБА_9 про сплату аліментівна користь ОСОБА_3 ;
- отримано копію рішення Жмеринського міськрайонного суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_9 ;
- після отримання зібраних доказів буде встановлено, чи дійсно мав факт злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 .
Слідчим суддею не приймаються до уваги доводи заявника ОСОБА_3 щодо заявленої бездіяльності слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з підстав невиконання вказівок прокурора, оскільки така вимога не охоплюється виключним переліком предметів оскарження бездіяльності слідчого, встановленого п.1 ч.1 ст.303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування заявником як потерпілим у кримінальному провадженні. Так оскаржуване ОСОБА_3 невиконання слідчим вказівок прокурора вочевидь не полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також не підпадає під ознаку нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, позаяк нормами даного кримінального процесуального закону не регламентовано строки виконання вказівок прокурора.
Відтак, за визначених законом обмежень щодо неможливості розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування скарги у цій частині вимог, вона підлягає залишенню без задоволення.
З аналогічних підстав визначається безпідставність оскарження заявником бездіяльності прокурора щодо нездійснення контролю за виконанням наданих слідчому вказівок та невчинення висновку щодо їх невиконання.
Окрім того, керівник органу прокуратури, бездіяльність якого оскаржено в межах даної скарги, за відповідними процесуальними повноваженнями не може бути суб`єктом оскарження щодо заявленої бездіяльності за невключення його до складу групи прокурорів кримінального провадження, а також за обставин неприйняття ним особисто процесуальних рішень щодо закриття кримінального провадження інформування заявника про результати досудового розслідування не належить до його обов`язків.
У зв`язку з наведеним скарга в частині вимог щодо оскарження бездіяльності керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволенню також не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.36, 40, 303-307, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринськогї місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12.08.2016 року, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1