overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання 01.03.2017, 29.03.2017, 04.05.2017, 16.06.2017, 27.07.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, уродженця Республіки Туркменістан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , є студентом 4 курсу медичного факультету Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця.

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, яке відбудеться 29 вересня 2017 року о 15-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.10.2016 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 18.07.2016 відносно вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
В порядку ст.35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Перед підготовчим судовим засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 подали заяву про відвід судді ОСОБА_3 обґрунтовуючи тим, що вона ухвалювала рішення в якості слідчого судді в кримінальному провадженні №0002469 під час досудового розслідування, з якого було виділено кримінальне провадження №00001193.
Вивчивши заяву, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 ухвалювала рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування, є наявними підстави для її відводу.
Враховуючи, викладене, на підставі ст.76, 80, 81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/47229/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

10 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 серпня 2017 року, о 9 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання,

встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 03.08.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004572 від 22.12.2016 року; клопотання захисника про ознайомлення задовольнити; зобов`язати начальника СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області провести службове розслідування, за наслідками якого притягнути слідчого ОСОБА_4 до відповідальності; зобов`язати прокуратуру усунути слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004572, мотивуючи скарги, тим, що зазначена постанова слідчого була винесена з порушенням вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.08.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині вимог щодо зобов`язання начальника СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області провести службове розслідування, за наслідками якого притягнути слідчого ОСОБА_4 до відповідальності та щодо зобов`язання прокуратуру усунути слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004572.

Разом з тим, скарга в частині скарги щодо скасування постанови слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 03.08.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004572 від 22.12.2016 року та щодо зобовязання слідчого клопотання захисника про ознайомлення задовольнити.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в частині вимог скарги щодо скасування постанови слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 03.08.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004572 від 22.12.2016 року та щодо зобовязання слідчого клопотання захисника про ознайомлення задовольнити в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 26.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 30.11.2016 о 14:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/147/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 31.03.2016 р. у кримінальному провадженні № 757/147/16-к,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 31.03.2016 у кримінальному провадженні № 757/147/16-к.

В судове засідання особа, яка подала заяву - ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання.

За змістом ст. 380 КПК України неявка учасників в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2016, яку заявник просить роз`яснити, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України відмовлено.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Зміст заяви ОСОБА_3 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до незгоди з ним, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 31.03.2016 у кримінальному провадженні № 757/147/16- к, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
10 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про надання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0004089 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про надання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0004089.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про надання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0004089.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 36 хв. 11.08.2017року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0004089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 10.08.2017 р.

Справа №522/14838/17

1-"КС"/522/14951/17

Керівнику Одеськоїмісцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 09.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про надання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0004089.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 11.08.2017 року о 11 год. 36 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали кримінального провадження №0004089.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11 серпня 2017 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

7 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 рокувідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 24 липня 2017 року Апеляційний суд Хмельницької області виніс ухвалу, якою вказану апеляцію залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

11 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001849 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Згідно ст. 427 КПК касаційна скарга, зокрема, повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте вказаних вимог закону прокурор не дотримався.
Посилаючись у касаційні скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої і апеляційної інстанції, які були б підставою для зміни оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Так, прокурор не зазначив яким чином застосування судом принципу часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком (замість принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань) вплинуло на вид та розмір визначеного засудженому остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3