overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1/16
№ 1-в/183/78/17

У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ОСОБА_4 був засуджений 03.02.2016 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 судом не покладалися. Даний вирок набрав законної сили 07.03.2016 року.
На адресу суду 28.03.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, оскільки за час випробування нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк за вироком суду сплив. Надав документи на підтвердження того, що до кримінальної чи адміністративної відповідальності за вказаний період і на даний час не притягувався.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року.
Начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації в надісланій на адресу суду заяві просив розглянути клопотання без участі представника органу пробації.
Вислухавши засудженого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Тому, оскільки іспитовий строк за вироком суду на даний час сплив, засуджений повинен бути звільнений від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3747/17
Провадження № 1-в/206/417/17
У Х В А Л А
"26" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його клопотання про умово-дострокового звільнення без розгляду.
Прокурор та представник ІВЦ №133 не заперечували щодо можливості залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3451/17
1-кп/206/280/17
УХВАЛА
25 липня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання ОСОБА_5 на 10 липня 2017 року, на 17 липня 2017 року, 25 липня 2017 року не з`являється, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід в наступне судове засідання, яке призначено на 31.07.2017 року о 09 год. 30 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 31.07.2017 року о 09 год. 30 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/64/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 серпня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000226 від 04 червня 2017 року відносно: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
смт. Софіївка, Софіївського району,
Дніпропетровської області, громадянин
України, освіта загальна середня, не
працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , в порядку ст.89
КК України раніше не судимий,- обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000226 від 04 червня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 16 серпня 2017 року о 09 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/484/17
Провадження № 1-кп/384/52/2017
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/630/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.08.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000295 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2017 року.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000295 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2017 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/492/2017 Справа №641/4569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 від 04.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, який зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 .

Обговоривши заявлене клопотання, враховуючи думку прокурора та обвинуваченої які не заперечували проти клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/875/17
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/875/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/875/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/875/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12-00 год. на 17.08.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в " Харківська установа виконання покарань № 27" обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін до 21.09.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 Справа № 634/629/17 Провадження № 1-кп/634/127/17

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000180 відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , який в судові засідання 31.07.2017, 08.08.2017 року, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв., 29 серпня 2017 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/2195/17 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1985/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вказаний вирок була подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_5 в інтересах компанії LORICOM HOLDING GROUP LTD, яка не являється учасником кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому оскільки апелянт не є тією особою, яка наділена правом подачі апеляційної скарги, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , повернути адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційної скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 квітня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27.02.2015 року в кримінальному провадженні №0000074 щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 229 ч.1, 229 ч.2, 15-229 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 180000 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю у сфері роздрібної та оптової торгівлі годинниками строком на 1 рік та з конфіскацією і знищенням підробленої продукції.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 20 квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27.02.2015 року в кримінальному провадженні №0000074 щодо ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на "12" травня 2015 р. 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1