УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0016791 від 31 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 30 грудня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в офісному приміщенні СТО, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розбиття частини пройому стіни, проник до приміщення, звідки таємно викрав монітор ,,Філіпс'', монітор ,,Самсунг'' вай-фай роутер та набір інструментів ,,ТОП-ТУЛ''

Будучи додатково допитаним, потерілий ОСОБА_6 , повідомив, що під час перегляду відеозапису, на своїх камерах відеоспостереження, він зміг впізнати громадянина, який раніше працював, на сусідньому СТО, за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_6 02 січня 2017 року, взяв у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який працює на сусідньому СТО, мобільний телефон № НОМЕР_1 ОСОБА_5 і зателефонував йому приблизно о 13 годині 00 хвилин, зі свого мобільного телефона № НОМЕР_2 , після короткої розмови, потерпілий, ОСОБА_6 , повідомив, ОСОБА_5 , що йому відомо, що саме ОСОБА_8 вчинив крадіжку речей з приміщення офісу, що в нього є відеозапис з камер відеоспостереження, та наполягав на тому, щоб ОСОБА_5 , негайно повернув викрадені речі, Після переговорів по мобільному телефону, ОСОБА_5 , погодився 03 січня 2017 року, повернути речі, але через 40 хвилин передзвонив і повідомив, що передасть всі речі маршруткою на автовокзал, який знаходиться на ВДНХ. Приблизно о 15 годині 40 хвилин, 02 січня 2017 року, ОСОБА_5 , набрав потерпілого та повідомив, що речі вже їдуть маршруткою і їх необхідно зустріти через 30 годині хвилин. Приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , приїхав на Одеську площу, та з маршрутки забрав свої речі, а саме: монітор ,,Філіпс, монітор ,,Самсунг, вай-фай роутер та набір інструментів ,,ТОП-ТУЛ. Після цього потерпілий зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що свої викрадені речі повернув.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в підтверджені слів потерпілого ОСОБА_6 , та доведення причетності ОСОБА_5 , у вчиненні ним злочину 30.12.2016 року

Документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з абонентських номерів сім карти № НОМЕР_1 , які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Даний аналіз моніторингу з`єднань абонентів дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити співучасників вчинення кримінального правопорушення та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

Інформація, яка перебуває у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду, неможливо.

Зважаючи на те, що інформація про вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), абонентського номеру сім карти № НОМЕР_1 , може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.

Беручи до уваги, що одержати тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без рішення суду не можливо, враховуючи, що встановити та ідентифікувати особу підозрюваного у інший спосіб слідство не має можливості, з метою розкриття особливо тяжкого злочину та викриття винних осіб, необхідно провести слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, а в разі повідомлення представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та осіб, у володінні яких перебуває зазначені абонентські номери, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме щодо телефонних дзвінків, СМС-повідомлень, існує реальна загроза зміни або знищення номерів абонентів мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо вище зазначеного номеру абонента, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та осіб, у володінні яких перебувають зазначені абонентські номери, а також можливість їх вилучити.

Кримінальне провадження № 0016791 від 31 грудня 2016 року зареєстроване за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості, в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , а також групі слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять дані щодо абонентського номеру сім карти № НОМЕР_1 , які містять дані щодо зазначених номерів абонентів, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 18 години 00 хвилин 30 грудня 2016 року до 00 годин 18 хвилин 31 грудня 2016 року, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя