Провадження № 1-кп/638/407/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 .

Законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000539 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштована, раніше не судимої, як зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст..185 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, 04 лютого 2016 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 будучи викладачем танців та знаходячись у приміщенні роздягальні школи танців «Beauty Linnsale», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 5, побачила під час передягання в зовнішньому відкритому кишені на рюкзаку мобільний телефон «Samsung Galaxy» в корпусі білого кольору, який належить неповнолітній ОСОБА_7 Дії. 1999 р.н. Маючи раптово виниклий корисливий умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу викрала з зовнішньої відкритої кишені рюкзаку мобільний телефон «Samsung Galaxy», вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №5745 від 18.11.2016 на час скоєння злочину з урахуванням зносу складає 2243,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину з викраденим майном зникла, звернувши його на свою користь, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Під час судового розгляду між потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 08 лютого 2017 року укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 добровільно відшкодувала завдані збитки потерпілій, що підтверджується заявою потерпілої про те, що їй була відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( вісімсот п`ятдесят гривень).

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

ухвалив:
Угоду від 08 лютого 2017 року по кримінальному провадженню №0000539 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 351,84 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy», який знаходиться на зберіганні у потерпілої, вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя