Справа № 712/2118/17
Провадження № 1кс/712/1036/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
м. Черкаси 22 лютого 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0006561 від 17.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, з середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання, тимчасово не працюючого, не одруженого, дітей на утримані не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 20.02.2017 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.08.2016 близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Гоголя Богдана Хмельницького в місті Черкаси, помітив особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та впав на землю, помітивши останнього ОСОБА_5 вирішив допомогти йому. Допомагаючи ОСОБА_6 підвестись з землі, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння його майном. Після чого ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів дістав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Флай» IQ QUARD, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1629 від 27.10.2016 ринкова вартість якого станом на 13.08.2016, при умові його технічно-справного стану та придатності для використання за призначенням могла становити 1422,42 гривень. Після чого, перевіривши вміст внутрішнього карману куртки останнього, виявив гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 950 гривень та банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , в подальшому з карти № НОМЕР_4 перевів у готівку через наступні банкомати: САСS 5005 грошові кошти в сумі 1456 гривень, САСS 5465 грошові кошти в сумі 10400 гривень, САСS 7714 грошові кошти в сумі 2444 гривень, АТМ 5959 грошові кошти в сумі 212 гривень та з карти № НОМЕР_3 перевів у готівку через банкомат САСS 5005 грошові кошти в сумі 2000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в сумі 18884.42 гривень.
Він же, 30.08.2016 близько 00 години 00 хвилин перебуваючи поблизу перехрестя бульвару Шевченка вулиці Небесної Сотні в місті Черкаси, помітив особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якийперебував в стані алкогольного сп`яніння, що виразилось хиткій ході, де виник умисел на заволодіння його майном. В подальшому підійшовши до ОСОБА_7 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами в сумі 300 гривень та карткою ПАТ «Сбербанк Росії» № НОМЕР_5 , що виразилось в тому, що ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , збивши його з ніг, наніс йому декілька ударів кулаком в область обличчя, тим самим подолавши опір потерпілого, дістав з кишені грошові кошти в сумі 300 гривень та картку ПАТ «Сбербанк Росії» № НОМЕР_5 та зник у невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_5 розраховувався даною картою в магазинах міста Черкаси на суму 909, 22 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну сумі 1209, 22 гривень.

Він же, 27.12.2016 близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 6/1 по вулиці Лазарева в місті Черкаси, помітив припаркований автомобіль «ЗАЗ 1101» д.н.з. НОМЕР_6 червоно кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, всупереч волі власника, шляхом злому замка за допомогою викрутки проник в даний автомобіль, після чого встромив в замок запалювання вказану викрутку та провернув її, тим самим привів у дію двигун з метою подальшого заволодіння вказаним транспортним засобам, ринкова вартість якого, згідно висновку авто товарознавчої експертизи №4/32 від 11.01.2017 станом на 27.12.2016 могла складати 19549, 40 гривень. Після чого зник на даному автомобілі у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку в сумі 19549,40 гривень.

29.12.2016 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 27.12.2016 по 24.02.2017.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), крім його показань, підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2016; (а.м.к.п. 7-8)
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.09.2016; (а.м.к.п. 12-13)
-протоколом огляду предмету від 14.09.2016; (а.м.к.п. 19)
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; (а.м.к.п. 49-50)
-протоколом огляду предмету від 10.10.2016; (а.м.к.п. 52)
-висновком експерта №4/1629 від 27.10.2016; (а.м.к.п. 57-62)
-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 11.01.2017 (а.м.к.п. 68-80)
По епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіж), крім його показань, підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2016; (а.м.к.п. 87)
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 22.12.2016; (а.м.к.п. 91-93)
-протоколом огляду предмету від 06.09.2016; (а.м.к.п. 100)
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.12.2016; (а.м.к.п. 105-106)
-протоколом огляду предмету від 11.02.2017; (а.м.к.п. 111)
-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 11.01.2017 (а.м.к.п. 68-80)
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, крім його показань, підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2016; (а.м.к.п. 119)
-протоколом огляду місця події від 27.12.2016; (а.м.к.п. 121-123)
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.12.2016; (а.м.к.п. 126)
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.12.2016; (а.м.к.п. 128)
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.12.2016; (а.м.к.п. 129)
-протоколом огляду місця події від 27.12.2016; (а.м.к.п. 130-138)
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.12.2016; (а.м.к.п. 149)
-протоколом огляду предмету від 28.12.2016; (а.м.к.п. 150-152)
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.12.2016; (а.м.к.п. 154)
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.12.2016; (а.м.к.п. 155)
-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.12.2016; (а.м.к.п. 156)
-протоколом огляду предмету від 06.01.2017; (а.м.к.п. 168-169)
-висновком експерта №4/32 від 11.01.2017; (а.м.к.п. 174-177)
-протокол огляду предмету 12.01.2017; (а.м.к.п. 178-186)
-висновком експерта №1/123 від 23.01.2017; (а.м.к.п. 193-202)
протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 11.01.2017 (а.м.к.п. 68-80)
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 27.02.2017, проте, по справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме:

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний вину у вчинених злочинах визнав, у вирішення клопотанні покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_17 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України. Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 29.12.2016 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 27.12.2016 по 24.02.2017. Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 27.02.2017, проте, по справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду. Таким чином, суд вважає. За необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 (дев`яноста) днів, тобто до 25.03.2017 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2017 року __________________ ОСОБА_5 .