overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 399/273/17
Провадження № 1-кс/399/40/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 21.03.2017 року,

встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 21.03.2017 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, який подав клопотання та прокурора.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 21.03.2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 11 квітня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/800/17
Провадження № 1-кп/610/123/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 31 березня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000014, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 28 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000014 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 квітня 2017 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
11.04.2017
Справа №642/3475/14-к
Провадження №1кс/642/617/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000023 від 21.11.2012,-

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000023 від 21.11.2012.

Призначити розгляд скарги на 18 квітня 2017 р. на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до судового засідання матеріали зазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3436/16-к
Провадження №1-кп/635/251/2017
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
секретар судових засідань ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 11 квітня 2017 року свідок ОСОБА_9 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідка привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 27 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідка ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 5-1740ск17
УХВАЛА
іменем україни
03 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 травня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

04 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 07 грудня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня

2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 761/7666/14-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1-333/2011 Председательствующий 1 инстанции:
Производство № 11/2090/1672/12 ОСОБА_1
Категория: ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.
24 июля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Зубкова Л.Я., Люшни А.И.
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области, в редакции внесенных изменений, осужденного ОСОБА_2, с дополнениями, на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 августа 2011 года, -
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, коллегия судей,-
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области, в редакции внесенных изменений, удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_2, с дополнениями, - оставить без удовлетворения.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2 - изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том, что 30 декабря 2005г. ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 легкие телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правой надбровной дуги, кровоподтека в окологлазничной области левого глаза, разлитого кровоподтека по передне - наружной поверхности правого плеча.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 17час. 15мин. 30 июля 2012г.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 201/9316/16к
Провадження № 1кп/201/643/2016
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000143 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхала за межі України, а тому судом поставлено питання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України про перетинання потерпілою ОСОБА_6 кордону, проти чого не заперечували інші учасники

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

У даному кримінальному провадженні одним з потерпілих являється ОСОБА_6 , на адресу проживання якої були неодноразово направлені судові повістки, однак вона в судове засідання не з`являється та про причину неявки суду не повідомляє, про отримання повісток суду даних не надходить.

Зі слів учасників кримінального провадження стало відомо про можливий виїзд ОСОБА_6 за межі території України.

Суд вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд ОСОБА_6 за кордон, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджала громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України, з зазначенням дати коли перетинала кордон та коли повернулась, якщо таке відбулося.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджала громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України, з зазначенням дати коли перетинала кордон та коли повернулась, якщо таке відбулося.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/838/17 Справа № 204/4387/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 1-2/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву засудженої ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з його майна накладеного постановою слідчого від 30.06.2005 р. по кримінальній справі. Вказує, що згідно вироку суду він відбув покарання, однак арешт на майно не скасовано.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, вказує що арешт на майно слід скасувати.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, за клопотанням засудженого у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Постановою слідчого ОВС відділу по РВВС і ПСОГ СУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2005 р. том 4 а.с.225, з метою забезпечення можливого цивільного позову та забезпечення виконання вироку в межах можливої конфіскації майна, було накладено арешт на грошові вклади, цінності та інше майно підозрюваної ОСОБА_4 .
Згідно протоколу опису від 30.06.2005 р. серед цінностей описано: Кооперативну квартиру по адресі: АДРЕСА_1 та автомобіль Фольксваген транспортер,1993р.д/н НОМЕР_1
Як видно з вироку суду від 04.05.2011 р. том 4 а.с.118-138, ОСОБА_4 було засуджено за ст.191 ч.4 КК України до іспитового строку на 2 роки. Суд в резолютивній частині вироку не вирішив питання арештованого майна.
Згідно ст.ст.125, 126, 324 п.7-8 КПК 1961 - суд постановляючи вирок, вирішує питання описаного майна для забезпечення цивільного позову. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання підсудного, закриття кримінальної справи, непризначення судом покарання у вигляді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином оскільки в резолютивній частині вироку слід було вирішити питання стосовно заходів забезпечення позову та забезпечення виконання вироку, до якого відноситься арешт майна, слід скасувати накладений арешт, оскільки ОСОБА_4 відбув покарання, а цивільний позов не заявлявся та не розглядався.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
Скасувати арешт на кооперативну квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль Фольксваген транспортер, рік випуску 1993р., шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 тип тз вантажно-пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_4 , проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого : АДРЕСА_4 накладений постановою слідчого ОВС відділу по РВВС і ПСОГ СУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2005 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
07.04.2017
Справа №642/667/17
Провадження №1-кп/642/272/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
07 квітня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судом викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про дату та час розгляду справи сповіщалися своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.
Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до зазначених свідків в наступне судове засідання.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід зазначених свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).
підвергнути приводу в судове засідання, призначене на 05 травня 2017 року на 14-00 годину, в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському відділенню поліції ГУ НП в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1