печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1518/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 28.12.2016 р. засобами поштового зв`язку нею направлено до Печерського УП ГУ НП в м. Києві заяву від 26.12.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП в м. Києві 30.12.2016 р., що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту ДП "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 987. Між тим, відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України з боку уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві. На підставі зазначеного, просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вищевказаною заявою, зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відповідні відомості.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Печерське УП ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувало.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України. слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника Печерського УП ГУ НП в м. Києві на підставі наданих скаржником матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.12.2016 р. засобами поштового зв`язку директором ТОВ «Інтелектінвест-С» ОСОБА_4 направлено до Печерського УП ГУ НП в м. Києві заяву від 26.12.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП в м. Києві 30.12.2016 р., що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту ДП "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 987.

Станом на день розгляду скарги, особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, не має в своєму розпорядженні відомостей про внесення даних за вищевказаною заявою до ЄРДР. Не надано таких доказів і в ході розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя вважає доцільним по доводам скарги зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_4 від 26.12.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_4 від 26.12.2016 р. на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цим повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1