АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/397/17 Справа № 203/1895/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, -

в с т а н о в и л а :
13 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому зазначено, що 23 травня 2017 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року, яким ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.94 КК України (в редакції 1960 року), п.п.7, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання у вигляді довічного позбавлення волі. У зв`язку з тим, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано на вирок, який ухвалив Апеляційний суд Дніпропетровської області, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вона підлягає направленню до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Як зазначено в ч.1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди. Здійснення кримінального провадження по першій інстанції судами апеляційної інстанції діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено, в зв`язку з чим апеляційні суди не мають правових підстав переглядати за нововиявленими обставинами вироки, постановлені апеляційними судами по першій інстанції за правилами КПК України 1960 року і заяви про перегляд таких вироків апеляційних судів в порядку глави 34 КПК України, повинні розглядатися місцевими судами, виходячи з правил територіальної підсудності визначених ст. 32 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року останнє за часом кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив 24 травня 2004 року в кафе «Метрополь», яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 82-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Дніпра і підпадає під юрисдикцію Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів приходить до висновку про направлення заяви захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Керуючисьст.ст.32, 33, 34, 405, 407, 463 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду по суті.
Судді