overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/21/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001025 про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017р. з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про здійснення виклику певних осіб для допиту не заявлено.
В провадженні Сокальського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження №0001312 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд приходить до висновку, що зазначені кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.
Заслухавши думку сторін судового провадження та враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0001312 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 27 січня 2017 року о 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та захисників.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27.01.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 26.03.2014 р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
У підготовче засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2017 року об 14 год. 40 хв.
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2017 року об 14 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Виконання приводу доручити: Франківському ВП ГУ НП в Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, та начальника ГУ НП у Львівській області .

Повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілих про необхідність явки в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1711/16-к
Провадження № 1-кп/459/27/2017
УХВАЛА
судового засідання

26 січня 2017 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката свідка ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву адвоката свідка у кримінальному провадженні № 0000148 ОСОБА_8 про скасування ухвали суду від 05.12.2016 року про накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
ОСОБА_8 у судове засідання 05.12.2016 року не з`явився, тому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.12.2016 року, зокрема, на нього накладено грошове стягнення у розмірі 2 900,00 грн.
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Ураховуючи подане адвокатом свідка ОСОБА_8 клопотання про скасування ухвали про накладення на останнього грошового стягнення, доводи цього клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити таку та скасувати стосовно останнього ухвалу суду про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05.12.2016 року в частині накладення на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошового стягнення у розмірі 2 900,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 463/2370/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/196/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001196 від 04 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 186/2484/13-к
Провадження № 1-кп/0186/198/13
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Ніколаєва О.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000898 від 05 листопада 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 12:00 год . 30.12.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 1-кп/489/160/2017
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в підготовче судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та застосувати привід в судове засідання на 08.02.2017 на 10:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Інгульський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/110/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
27 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 .

За клопотанням захисника викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який провести 24 лютого 2017 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 .

Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/451/17 Справа № 205/8521/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000606, -

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 13 січня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000606.

Встановити строк до 03 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/3/17 Справа № 203/4087/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про виправлення описки

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИЛА:
03 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області колегія суддів, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002139 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року вирішила в задоволенні апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 відмовити; апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково та пом`якшити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання до одного року обмеження волі. У решті вказаний вирок залишити без змін.

Як вбачається з вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2016 року, обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за № 0002139, відносно ОСОБА_7 та угоди про визнання винуватості від 31.08.2016 року ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року його дата народження зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є опискою, яка міститься вступній частині судового рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року.

Вважати правильною дату народження обвинуваченого ОСОБА_7 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судді:
Справа № 491/69/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/189/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області (далі Житомирське РВП Житомирського ВП ГУНП) ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 08.07.2014 Житомирським районним судом за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки позбавлення волі, -

про встановлення адміністративного нагляду ,

В С Т А Н О В И В :
У поданні, з посиланням на систематичне порушення ОСОБА_3 громадського порядку після відбуття ним 13.07.2016 реального покарання, ставиться питання про встановлення над останнім адміністративного нагляду.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_3 , усупереч письмовим попередженням, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_3 повністю погодився із поданням та необхідністю встановлення йому певних обмежень. Вважає, що дійсно потребує адміністративного нагляду, оскільки це допоможе йому виправити свою поведінку.

Відповідно до пункту „в" статті 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється судимим особам, які після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З урахуванням особи ОСОБА_3 , його поведінки суд вважає подання ґрунтовним.

Керуючись статтями 3, 5 Закону суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із наступними обмеженнями:

- заборонити знаходитися в ресторанах, барах, кафе, крамницях та інших торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;

- заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 годин наступної доби;

- з`являтись для реєстрації до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області в першу суботу місяця з 09-00 до 13-00 години.

-заборонити виїзд по особистим та службовим питанням за межі Житомирського району без дозволу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, окрім явки для реєстрації;

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови про його встановлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1