overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/742/17
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі подання Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, -
Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

03 березня 2017 року ОСОБА_3 звільнено із державної установи "Копичинецька виправна колонія №112" на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопілської області від 22.02.2017 року згідно ст.81 КК України умовно - достроково з невідбутим строком 9 місяців 6 днів.

Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі та здійснення на нього виховного впливу звернувся до суду із поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, зясувавши обставини справи та перевіривши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 після звільнення із місць позбавлення волі зарекомендував себе задовільно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1,2,3 ст.178 КУпАП. Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задоволити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши щодо нього такі обмеження:

заборонити вихід із житлового будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

заборонити перебування в закладах громадського харчування і торгівлі, де продають алкогольні напої, в тому числі на розлив;

з"являтись за викликом до органів внутрішніх справ у вказаний термін для надання усних та письмових пояснень з питань пов"язаних із виконанням правил адміністративного нагляду.

зявлятись для реєстрації в чергову частину Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1298/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001763 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0001763 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 27 червня 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Дата документу 08.06.2017
Справа № 501/1031/17

У Х В А Л А
08 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не проацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з мірою покарання до 3 років позбавлення волі, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 14 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України, суд, -
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 14 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.05.2017 Справа № 522/5723/17
№ 1-«кс»/522/7703/ 17

10 травня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 27.03.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник зазначив, що його автомобіль вже був досліджений, вся існуюча слідова інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено. Таким чином, зазначені слідчим в клопотанні підстави щодо накладення арешту втратили свою актуальність.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, заслухав думку слідчого, який зазначив що не заперечує проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_5 при цьому не скасовувати арешт з автомобіля, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, 27.03.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На теперішній час потреба у існуванні арешту майна відпала у зв`язку із тим, що експертизи в рамках кримінального провадження вже були проведені.
В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно.
Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року по справі №522/5723/17, №1-к/522/5328/17 на автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Дата документу 17.05.2017 Справа № 554/3790/17
Справа № 554/3790/17
Провадження № 1-кп/554/284/2017
про призначення підготовчого засідання
17 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/455/17
Номер провадження 1-кп/540/107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

16.05.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000195 від 27.03.2017 року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 - 26.04.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000195 від 27.03.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 11 год. 15 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4202/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002843 від 29.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ,, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/245/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 13 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Повідомити потерпілих та представників потерпілих про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 760/3954/17
№ 1-кс/760/4419/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07. 04. 2017 року слідчийсуддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 15 хвилин 12. 04. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/4634/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03. 04. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 45 хвилин 06. 04. 2017 року.
Суддя:
Дата документу Справа № 337/257/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1126/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/257/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання зараховано покарання, призначене вироком Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 29.12.2016 року по 29.03.2017 року включно. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Строк відбування покарання обчислюється з моменту фактичного затримання.

На вказаний вирок заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп-678-65/17
Справа № 678/603/17
УХВАЛА
про призначення адвоката
08 червня 2017 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
За змістом п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутностю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що у судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив про отримання травми голови у 2008 році, не працює, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання, невиконання або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1113/17
№ 1-кп/207/307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Семенівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

12.05.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 21.06.2017 року на 12:50 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_9 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 21.06.2017 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3153/17
Провадження № 1-в/204/832/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015.
У судовому засіданні суд поставив на розгляд учасників процесу питання щодо забезпечення участі перекладача у судових засіданнях задля уникнення порушення прав засудженого, оскільки в судовому засіданні з`ясувалося, що засуджений не достатньо володіє українською мовою, проте володіє російською мовою.

Засуджений заявив, що дійсно володіє російською мовою на достатньому рівні, тому просить залучити до участі у судовому розгляді перекладача з української мови на російську.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти забезпечення участі перекладача.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не в достатній мірі володіє українською мовою, тримається під вартою і не має можливості самостійно залучити до участі у розгляді заяви перекладача, суд вважає за необхідне залучити перекладача.
Керуючись ст.ст.29, 68 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У судовому розгляді заявизасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 20 червня 2017 року.

Забезпечити засудженому ОСОБА_4 перекладача, який здійснюватиме переклад пояснень та документів з української мови на російську під час судового розгляду заяви засудженого та залучити перекладача до участі у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити Відділу освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, розташованого за адресою: 49009, м. Дніпро., пр.Сергія Нігояна, 27а.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1