Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2293/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000972 від 15.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В один із днів в період часу з 1 по 5 грудня 2015 року, в лісовому масиві Піщаницького лісництва Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство», у виділі 8 кварталу 44, який знаходиться поблизу с. Дівошин Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, діючи всупереч вимогам ст.54 Лісового кодексу України, п.п.2,3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України від 23 травня 2007 року N761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здiйснення лiсорубних робiт, використовуючи бензопилу марки «STIHL MS-180», належну ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , скоїв незаконну порубку дерев породи дуб в кількості 12 штук, з яких 1 дерево діаметром 34 см, 1 дерево діаметром 38 см., 5 дерев діаметром 44 см., 1 дерево діаметром 48 см., 3 дерева діаметром 55 см. та 1 дерево діаметром 58 см., в результаті чого спричинив навколишньому природному середовищу істотну шкоду, яка виразилась в матеріальній шкоді економічним інтересам держави на суму 68257,02 грн. та соціальній шкоді, яка виразилась у втраті суспільством можливості в повній мірі використовувати соціально-економічні властивості пошкодженого незаконною порубкою лісу дубового насадження та екологічній шкоді, що виразилася в настанні негативного екологічного ефекту.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в перший числах грудня місяця 2015 року він вирішив заробити грошей шляхом вирубування та продавання лісу. Раніше він працював в Овруцькому лісовому господарстві та добре орієнтувався в лісі та знав як саме проводяться лісозаготівельні роботи. Тому він у свого сусіда ОСОБА_6 попросив бензопилу марки «Штіль» в користування і при цьому йому повідомив, що йому потрібно порізати дрова вдома. Про те, що він хотів викрадати ліс він нікому не розповідав, а тільки попросив ОСОБА_7 , який проживає в селі Дівошин щоб він йому допоміг. Олександрові він повідомив, що лісничий дозволив зрізати дерева та що він отримав відповідну виписку-дозвіл на зрізання дерев. При таких умова ОСОБА_8 погодився і вони разом вранці пішли до лісу, що за селом Дівошин Овруцького району, де він зрізав та перерізав на частини дерева породи «дуб», а ОСОБА_8 йому допомагав відтягувати гилля та вимірювати колодки. До обіду вони з ОСОБА_8 зрізали понад 10 дерев породи дуб, він їх розкрижував, перерізав на 3 метрові колоди, які залишили в лісі та пішли додому. Наступного дня він почав шукати покупця на дубові колоди і випадково отримав мобільний телефон ОСОБА_9 , з яким в телефонному режимі домовився про продаж йому лісу породи «дуб», при умові що він самостійно його забере з лісової ділянки. Володимиру він повідомив, що в нього є всі дозвільні документи на ліс. Приблизно через тиждень до нього зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що до нього їде автомобіль марки «Урал», якого він мав зустріти та завантажити лісовою продукцією, яку він у нього купував. В с. Дівошин він зустрів автомобіль марки «Урал» (водія він не знає та бачив вперше), якому показав дорогу до лісу і там автомобіль завантажив зрізаними колодами дубу. Пвсля цього водій поїхав, а він чекав на розрахунок ОСОБА_9 за придбаний у нього ліс. Наступного дня, до нього приїхав лісничий якому він зізнався в самовільній вирубці лісу і показав де саме він їх зрізав. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Представник потерпілого ОСОБА_10 просить справу розглянути без його присутності, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 15.12.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється територія кварталу 44 виділу 8 Піщаницького лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство».

а.с.п. 15-23

- відомістю обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту від 15.12.2015 року, з якої вбачається, що розмір шкоди становить 68257,02 грн.

а.с.п.24

- протоколом огляду місця події від 17.12.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється приміщення кабінету №37 Овруцького ВП, який знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 42 в м. Овруч, де було оглянуто бензопилу марки «Штіль».

а.с.п. 27-28

- висновком експерта №360/17-25 від 22.06.2017 року, з якого вбачається, що були знищені дерева породи дуб звичайний на означених земельних лісових ділянках, які належать до лісового фонду України, а саме до експлуатаційних лісів, господарська частина експлуатаційні ліси на рівнині. Факт самовільної порубки має певний негативний суспільний резонанс серед населення, оскільки на протязі нетривалого періоду скоєний декілька разів, причому були знищені кращі екземпляри дуба, що завдало значних матеріальних та екологічних збитків довкіллю. Разом з тим, на місцевості де проведена незаконна вирубка дерев не були знищені види дерев, в тому числі, вид дуб звичайний, або черешчатий. В результаті незаконної порубки породний склад лісу суттєво не погіршився. Піщаницького лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство» послабились внаслідок самовільної рубки у місці рубання дерев. Санітарний стан даних насаджень погіршився і це викличе в короткостроковій перспективі розвинення різного роду лісопатологічних процесів, осередком яких слугуватимуть місця проведення самовільної рубки. Погіршення водоохоронних властивостей лісу на місці де було вчинено самовільну рубку дерев відбулося у незначній мірі. Оскільки рубка не була суцільною та не займала великої площі, а дерева вирубались спорадично не порушуючи цілісність захисного насадження у вигляді розриву, то водоохоронні властивості лісу погіршились у меншій мірі ніж тоді, якби було проведено суцільну рубку. Внаслідок антропогенної діяльності досліджувані земельні лісові ділянки лісозахисного призначення, що виконують «санітарно-гігієнічну» роль, де є ознаки антропогенного впливу внаслідок самовільної рубки дерев, зазнали значних порушень та у деякій мірі знизили своє захисне і «санітарно-гігієнічне» призначення й екологічні властивості. Тобто, з екологічної точки зору екосистема земельних лісових ділянок зазнала негативних істотних змін (порушень) і може бути відновлена до першопочаткового стану не в повній мірі або протягом тривалого періоду часу. На місці рубання дерев у деревостані відбулось наступне - частково знизилась біологічна стійкість даного захисного насадження та його еколого - біологічні та технічні властивості, погіршився санітарний стан насадження. Вирубування у ньому кращих за енергією росту дерев дуба може привести до подальшої деградації насадження та поширення процесу всихання дерев дуба унаслідок стрімкого розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу, яке стрімко проявляється в останні роки у дубових насадженнях. По факту незаконної порубки дерев дуба, зменшилась біологічна стійкість даного насадження у місці проведення самовільної рубки дерев. Виникли певні труднощі щодо лісовідновлення на даній частині лісозахисного та експлуатаційного насадження, які вимагають додаткових матеріальних затрат та людських ресурсів і часу, а саме: необхідно провести очищення місця самовільної рубки від порубкових решток та їх утилізацію; понизити пні зрубаних дерев та окорити їх; підготувати грунт для висаджування садивного матеріалу деревних порід, які будуть відтворюватись на даній ділянці; заходи по відновленню захисних функцій насадження необхідно провести у найкоротші терміни, щоб запобігти йоги повній деградації. Відповідно до наведених фактів, можна зробити висновок, що незаконна порубка негативно вплинула на якість атмосферного повітря на місцевості де вона була вчинена. Локально змінився ландшафт місцевості, на якій було здійснено незаконну порубку дерев. В результаті незаконної порубки дерев ерозія ґрунту не виникла, на місці проведення самовільного рубання. Внаслідок незаконної рубки лісу навколишньому природному середовищу завдана ІСТОТНА шкода, яка включає в себе: Матеріальну шкоду, а саме економічним інтересам держави завдано великі збитки, на суму понад 68257,02 гривні, враховуючи затрати на очищення міць рубок та лісовідновлення та недоотримання прибутку внаслідок продажу якісної деревини дуба; Соціальну шкоду - суспільство втрачає можливість повною мірою використовувати соціально-економічні властивості, даного пошкодженого незаконною рубкою, дубового насадження; Екологічну шкоду - за переважною кількістю ознак наступив негативний екологічний ефект, спричинений незаконною рубкою кращих за енергією росту дерев дуба у кварталі 44 виділ 8 Піщаницького лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство».

а.с.п. 32-49

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2017 року, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 50-54

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, так як він здійснив незаконну порубку лісу, що завдало істотної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - бензопилу моделі «Shtil M180» - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи в сумі 14856 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1