Справа№ 640/3222/17
н/п 1-кп/640/466/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:
07.051991р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст.17,140 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі;
24.02.1994р. Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 222 КК України до к 1 року позбавлення волі;
04.04.1995р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі;
02.06.1997р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.143 , ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 140 , ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
19.03.2010р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
06.02.2017 приблизно о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину №21-01-396, розташованому на території ТЦ «Барабашова» у м. Харкові підійшов до вітрини з товаром де побачив ліхтарик торгівельної марки «Luxury» модель «Light Portable Lamp». Зайшовши до магазину він побачив, що в магазині нікого не має. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини магазину №21-01-396 ліхтарик торгівельної марки «Luxury» модель «Light Portable Lamp», виробництво Китай, у новому стані, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №820 від 22.02.2017 - 295 грн. 00 коп.
Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищевикладений товар ОСОБА_4 вийшов за межі магазину та покинув місце вчинення злочину .
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Крім того встановлено, що 06.02.2017 приблизно о 11год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля торгівельного майданчику №ВКМ-114, розташованому на території ТЦ «Барабашова» у м. Харкові, підійшов до торгівельної ділянки з товаром де побачив пакет шкарпеток торгівельної марки «Pier Cardin» в кількості 12 шт. Підійшовши до торгівельного майданчику він побачив, що за прилавком нікого не має. В цей час у нього виник умисел на спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний прямий умисел, повторно, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної прилавку торгівельної ділянки №ВКМ-114 шкарпеток торгівельної марки «Pier Cardin» в кількості 12 шт, виробництво Китай, у новому стані, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №820 від 22.02.2017 - 540 грн. 00 коп.
Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищевикладений товар ОСОБА_4 вийшов за межі торгівельного майданчику та намагався покинув місце вчинення.
Однак, довести свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 не зміг, з причин що не залежати від його волі, оскільки він був одразу зупинений працівником поліції поблизу місця скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В підготовче судове засідання суду надана угода про примирення укладена 27.02.2017р. між сторонами кримінального провадження потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину, сприяє розслідуванню, вибачиться перед потерпілими та понесе покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строк 3 роки, згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, із застосування ст. 75 КК України.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. ст.473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у вчиненні злочинів визнав, підтвердив, що угоду про примирення він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими, просив затвердити зазначену угоду, у скоєному розкаявся, витрати на залучення експерта визнав.
Потерпілі подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, претензій до обвинуваченого не мають.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого (в рамках пред`явленого обвинувачення).
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше судимим, має постійне місце проживання, є працездатним однак ніде не працює, перебуває на обліку в наркологічному диспансеру .
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження: потерпілими та ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України , ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
Угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України , ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворо покарання менш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки 3 місяці.
У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 439 грн. 80 коп.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1