справа 732/332/17
провадження № 1-кс/732/80/17
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2017 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Городнянського районного суду Чернігівської області 16 березня 2017 року звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року, яка винесена слідчим СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 .. У поданій скарзі ОСОБА_3 просить постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року скасувати та зобов`язати слідчого, шляхом проведення експертизи встановити місце події, а також зобов`язати виконати письмові вказівки прокурора та провести слідство згідно КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що при ознайомленні з матеріалами справи 13.03.2017 року ним було виявлено постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року, яка була винесена та підписана слідчим Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 . Вказана постанова ОСОБА_3 не вручалась та не направлялась. З вказаною постановою він не згоден, вважає, що слідчим по даному кримінальному провадженню було не повно з`ясовано обставини справи, не було встановлено місце події, не була проведена геодезична зйомка та експертиза межі земельної ділянки, слідчим не були опитані свідки. Також слідчим не виконана письмова вказівка прокурора від 18.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження. Вказав, що в матеріалах кримінального провадження є письмові вказівки прокурора, які під час досудового розслідування виконані не були та, незважаючи на це, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 вважав, що скарга задоволенню не підлягає. Зазначив, що в ході досудового розслідування були допитані всі учасники події, досліджені всі матеріали, і винесена постанова про закриття кримінального провадження є правомірною та підстави для її скасування відсутні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду справи, що передбачено ст. 306 КПК України.
Вислухавши скаржника, думку слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. Постановою слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.02.2017року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, свої висновки слідчий СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 мотивував тим, що в ході конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 через розподіл меж земельної ділянки, ОСОБА_3 вхопив палицю та розбив лобове скло трактора, на якому їхав ОСОБА_5 , в той час як ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 він не бив і під трактор останній не кидався. Слідчий зазначив, що пояснення ОСОБА_5 підтверджуються поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в той час також перебували на місці події.

Пояснення ОСОБА_3 не перевірені. При цьому в матеріалах досудового розслідування наявний висновок експерта № 119 від 25.11.2016 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлена закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, утворена дією механічних сил за механізмом струсу, і відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричини короткочасний розлад здоров`я, і не протиричать утворенню внаслідок удару під час падіння об колесо трактора або внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Під час розгляду даної скарги з`ясовано, що слідчим не встановлені очевидці, не опитані мешканці сусідніх будинків, в тому числі не опитані мешканці будинку АДРЕСА_1 , не проведено огляд місця події з участю заявника.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні, та на які вказує скаржник, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити
Постанову слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000131 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1