overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3638/16-к
Провадження № 1-кп/638/200/17
У Х В А Л А
Іменем України

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано в провадження судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 року справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Головуючим ОСОБА_1 заявлений самовідвід по зазначеному кримінальному провадженню на підставі наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею двічі 09.09.2016 року та 09.12.2016 розглядались заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , за результатами розгляду яких останні залишені без задоволення.
Керуючись ст.75 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/543/17
№ провадження 1-кс/453/113/17
про відкриття провадження
24.05.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у проведенні почеркознавчої експертизи,
23.05.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у проведенні почеркознавчої експертизи.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.04.2017 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в заооленні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи захисником.
Відтак, адвоката ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ..
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у проведенні почеркознавчої експертизи.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе Львівської області.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 458/530/17
1-кп/458/85/2017
УХВАЛА
29 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 16:30 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації, якого зобов`язати протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали надати суду досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турє Старосамбірського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
У Х В А Л А Справа № 200/8654/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5127/17
30 травня 2017 року м. Дніпро
25 травня 2017 року слідча СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Встановлено, що шукані документи знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідча у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду клопотання за її відсутності.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 30 червня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2346/17
Провадження № 1-кп/211/368/17
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в Установі виконання покарань
30 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Після надходження справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу встановлено, що він засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і тому його може бути направлено для відбуття покарання у виправну колонію.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що для можливості розгляду даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, засудженого необхідно залишити в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу.
Керуючись пунктом 12 частини 1 ст.537 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1580/17
провадження № 1-кп/208/313/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 березня 2017 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
28.03.2017 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 06 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/481/17

У Х В А Л А
26.04.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
У судове засідання 26 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце, дату та час його проведення (а.с. 12).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Висловила думку про намагання обвинуваченого ухилитись від явки до суду.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 , підтримав клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася надавши до канцелярії суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутність (а.с. 14).
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши заяву потерпілої, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого , слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 16:30 год. 05 травня 2017 р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін
Справа № 182/2575/17
Провадження № 1-кп/0182/491/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004462 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004462 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004462 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України на 29 травня 2017 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
30 травня2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суд міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

16 травня 2017 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції було відкладено на 30 травня 2017 року у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_7 .

Проте в судове засідання 30 травня 2017 року захисник ОСОБА_7 знову не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 про відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату у зв`язку з необхідністю призначення засудженому ОСОБА_6 захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись статтями 434, 441, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 04 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до суду касаційної інстанції для участі у касаційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження щодо відмови ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про скасування арешту майна для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2492/17
1-кп/214/505/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0001093, № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001093 надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по справі за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0001093, № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 12 годин 00 хвилин 31 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/259/17
Провадження №1-кп/0198/31/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000586 внесене в ЄРДР 21.03.2017 року за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000586 за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання (стадія судового розгляду), призначене на 26.05.2017 року к 11:00 годинам обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не сповістив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_8 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання яке відбудеться 01 червня 2017 року о 10:00 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна-89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільник, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, громадянина України, працюючого поліцейським Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з застосуванням технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 22:00 години 21 липня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_7 та прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 00 годині 29 травня 2017 року.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 341/383/17
Номер провадження 1-в/341/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 травня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

представника спостережної комісії ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області справу за клопотанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Млиниська, Жидачівського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, засудженої Яворівським районним судом Львівської області від 20.06.2013 року, про умовно-дострокове звільнення на не відбутий нею строк, -

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення на не відбутий строк задовольнити.

Засуджену, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Когути, Яворівського району, Львівської області звільнити умовно-достроково на не відбутий строк від відбування покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20 червня 2013 року у вигляді 7 років позбавлення волі, і за ухвалою Галицького районного суду від 12 лютого 2016 року якій зараховано у строк покарання перебування під вартою 1 рік 3 місяці, а відтак строк що залишився становить - 11 (одинадцять) місяців 6 (шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд.
Суддя:ОСОБА_1