overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/433/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
15.05.2017 року. року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2017 року про залишення без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2017 року про залишення без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання - на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 716/1790/16-к
Провадження №1-кс/716/161/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.05.2017 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в проведенні процесуальної дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в проведенні процесуальної дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1461/16-к
Номер провадження 1-в/643/218/17
УХВАЛА

26.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 14.04.2016 року,
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 25.04.2017 року до судді надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Прийняти справу до розгляду.
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 14.04.2016 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.05.2017 о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4376/17
Провадження № 1-кс/727/1374/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 25.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Дане клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: в матеріалах клопотання відсутні докази отримання сторонами в кримінальному провадженні постанови про закриття провадження від 28.04.2017р., що має суттєве значення, оскільки вони мають право на оскарження вказаної постанови.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 25.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3437/16-к
Номер провадження 11-кп/775/507/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 08 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/6296/16-к Номер провадження 11-кп/775/462/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження №0001048 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376,404,405,407-409,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту поміщення засудженого до арештного дому.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 17 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 302/266/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

16.05.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області розглядаються обвинувальні акти внесені до ЄРДР за № 0000099 від 05.03.2017 року та № 0000111 від 15.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.05.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Міжгірського районного суду для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

16 травня 2017 року до суду надійшов рапорт працівника поліції, згідно якого ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 15.05.2017 року розшуканий та може бути доставлений до Міжгірського районного суду на визначену судом годину та дату для вирішення питання про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу.

Отже, з врахуванням вищенаведеного слід відновити кримінальне провадження в справі № 302/266/17 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України в справі № 302/266/17, провадження № 1-кп/302/55/17, - відновити.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання невідкладно на 15 год. 30 хв. 16 травня 2017 року для вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Міжгірського районного суду Закарпатської області в судове засідання на 15 год. 30 хв. 16.05.2017 року.

Копію ухвали надіслати до Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та уповноваженому начальнику Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення в СІЗО УВП № 9 м. Ужгорода, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого про тимчасове залишення в СІЗО УВП № 9 м. Ужгорода.

Відповідно до листа Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань №9» ОСОБА_2 не утримується в Закарпатській установі виконання покарань № 9. Він вибув до Катеринівської ВК -46 Рівненської області, для подальшого відбування покарання.
Згідно вимог ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 для звернення із вказаним клопотанням до місцевого суду, за місцем відбування покарання.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПКУкраїни, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення в СІЗО УВП № 9 м. Ужгорода - повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/303/377/17
303/2681/17
номер рядка стат. звіту 2
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000725 внесеному до ЄРДР 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000725 внесеному до ЄРДР 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 від 27.04.2017 р. про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до положень ч.1 ст.315 КПК України, слід призначити підготовча судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000725 внесеному до ЄРДР 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10:00 годин 25 травня 2017 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судовиз засідань № 1).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачуваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому та начальнику органу пробації для відому.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
336/2636/17-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 травня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.05.2017 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
01.06.2017 р.об 11.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,потерпілої.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/748/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 23травня 2017 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/1031/17 Провадження № 1-кп/450/188/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 26.03. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
12.04.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 26.03. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000536 від 26.03. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 10.07. 2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1/679/3/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України.

В обґрунтування скарги вказано, що 04.07.2010 року, близько 23:30 годин ОСОБА_3В, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спричинили їм тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Враховуючи те, що наявні достатні дані, які вказують на вчинення злочину, керуючись ст.ст.27,251 КПК України (1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Порушити щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України.

Віддати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду за ст.125 ч.2 КК України та обрати їм запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Визнати потерпілим по справі та цивільним позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати цивільними відповідачами.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
Провадження № 11-кп/792/368/17
Справа № 686/6546/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 19 травня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2