справа № 208/804/17
№ провадження 1-кс/208/245/17
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, -
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.02.2017 близько 07.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території Центрального колгоспного ринку по провулку Цегельному, 69 в м. Камянському, умисно завдав удар ножем в область грудної клітини зліва раніше знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого в КЗ «КЛШМД» ДОР» настала смерть потерпілого. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 213 від 14.02.2017 смерть ОСОБА_5 настала в результаті травми серця, гострої крововтрати.
14.04.2017 було проведено огляд місця події, а саме проїзної частини, навпроти будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду, на льодовому покритті було виявлено та вилучено шкіряний чохол для ножу чорного кольору, а також було здійснено 5 змивів речовини буро-червоного кольору з метою подальшого їх дослідження.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що бачили, як підчас бійки у одного з хлопців, кого саме не бачили, випав невеликий предмет чорного кольору. Після того, як хлопці розійшлись, ОСОБА_7 підійшла до місця бійки, на проїзній частині вона побачила шкіряний чохол для ножа, який в подальшому був вилучений співробітниками поліції.
15.02.2016 було допитано свідка ОСОБА_8 , яка займається рієлторською діяльністю та пояснила, що 14.02.2016 в період з 10.00 год. до 14.00 год. вона придбала квартиру у ОСОБА_4 та допомогла йому оформити необхідні документі. Цього ж дня, в Центрі надання адміністративних послуг Південної районної ради ОСОБА_4 залишив свій паспорт, оскільки оформлював документи по зняттю з місця реєстрації.
15.02.2016, у відділі адміністративних послуг Департаменту муніципальних послуг та регулятивної політики Кам`янської міської ради, за адресою: м. Кам`янське вул. Затишна, 3 було проведено огляд паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30.08.2002 р.
Крім того, 16.02.2017 на підставі заяви ОСОБА_9 було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду, в столі кімнати було виявлено та вилучено 2 аркуші паперу з рукописним текстом. З тумбочки в кухні було вилучено ніж з чорною рукояткою та написом на лезі «Cook» та мобільні телефони «Нокіа» imei НОМЕР_2 та «Соні Єріксон» s/n НОМЕР_3 .
Вилучені предмети відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути має бути направлено для дослідження експертним шляхом, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та надання дозволу на арешт майна, що було виявлено та вилучено під час огляду 14.02.2017 надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. 170-175 КПК України,
Накласти арешт на шкіряний чохол для ножу, чорного кольору та 5 змивів речовини буро-червоного кольору, вилучені 14.02.2017 в ході огляду місця події, на паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30.08.2002 р., а також на 2 аркуші паперу з рукописним текстом, ніж з чорною рукояткою та написом на лезі «Cook» та мобільні телефони «Нокіа» imei НОМЕР_2 та «Соні Єріксон» s/n НОМЕР_3 , вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1