Справа № 676/4732/16-к
Провадження № 1-кп/676/79/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.01.2014 року за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, окрім житла, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він близько 00.20 год. 30 травня 2016 року знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою ножиць, відчинив водійські двері автомобіля «ИЖ 412» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , з салону якого відчинив капот автомобіля та умисно таємно з корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею невстановленої в ході досудового розслідування марки об`ємом 6х60 А/г, вартістю 390 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Він же, близько 02.00 год. 03 червня 2016 року, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою ножиць, відчинив водійські двері автомобіля «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , з салону якого відчинив капот автомобіля, звідки повторно умисно таємно з корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею марки «Virbac» об`ємом 6х60 А/г, вартістю 612 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
Він же, близько 02.30 год. 05 червня 2016 року знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою ножиць, відчинив водійські двері автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 , з салону якого повторно умисно таємно з корисливих мотивів викрав ножний механічний насос з аналоговим манометром, вартістю 220 грн., та акумуляторну батарею невстановленої в ході досудового розслідування марки об`ємом 6х60 А/г, вартістю 390 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 610 грн.
Він же, близько 02.30 год. 12 вересня 2016 року знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою ножиць, відчинив водійські двері автомобіля «Volkswagen-T-4», державний номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 , з салону якого повторно умисно таємно з корисливих мотивів викрав компресор «TORNADO MINI», вартістю 361 грн., автомобільну магнітолу марки «MUSE М-352DR», вартістю 440 грн. та 12 CD-дисків, вартістю 20 грн. за одиницю, загальною вартістю 240 грн. та акумуляторну батарею марки «A-mega», вартістю 1720 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2761 грн.
Крім цього, він же, близько 16.44 год. 14 вересня 2016 року знаходячись в торговому залі ТОВ «Епіцентр К» по вул. Хмельницьке шосе, 11 в м. Кам`янець-Подільський, реалізовуючи злочинний умисел, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою незаконного заволодіння чужим майном, будучи переконаним в тому, що ніхто із працівників гіпермаркету та покупців на нього не звертає увагу і не бачить, викрав із прилавку один освіжувач повітря «Dr. Marcus Ecolo» артикул 40710608 вартістю 29.40 грн., одну електричну роликову пилку «Scholl Velvet Smooth Diamond Crystals» артикул 51322576 вартістю 431.22 грн. та попрямував до каси №1 гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», на якій він розрахувався за товар який не приховував, вийшов за касу на території гіпермаркету та був зупинений охоронцем ОСОБА_12 , який викликав працівників поліції, перешкодивши йому, таким чином, викрасти майно із гіпермаркету «Епіцентр К». За таких обставин, ОСОБА_5 маючи намір на таємне повторне викрадення чужого майна вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Він же, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, близько 1 год. 6 серпня 2016 року знаходячись на пустирі неподалік міського звалища по вул. Нігинське шосе, 2 в м. Кам`янець-Подільський, виявив кущі рослини маку снотворного без голівок, які в супереч вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, зірвав, таким чином незаконно умисно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 3704.76 г., обіг якого згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, заборонено та розмір якого відноситься до великих розмірів, згідно Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, який помістив у два поліетиленові пакети та близько 2 год. 06 серпня 2016 року переніс на горище господарського приміщення неподалік літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_5 , де незаконно умисно повторно зберігав без мети збуту у великих розмірах вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 3704.76 г. до 17.09.2016 року до виявлення та вилучення її працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Крім цього він же, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, близько 14 год. 10 серпня 2016 року знаходячись неподалік розмітки залізничної лінії стовпчика № 224 що в с. Лисогірка Кам`янець-Подільського району, виявив кущі рослини коноплі, які в супереч вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, зірвав, таким чином незаконно умисно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 44.55 г., обіг якого згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, який помістив у поліетиленовий пакет та переніс до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_5 , де близько 16 год. 10 серпня 2016 року подрібнив вказані рослини коноплі, таким чином незаконно умисно повторно виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 44.55 г., та залишив на зберігання на горищі господарського приміщення неподалік літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_5 , де незаконно умисно повторно зберігав без мети збуту вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 44.55 г.
Він же, близько 15 год. 15 серпня 2016 року повернувся до місця зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 44.55 г., який помістив у паперовий згорток та переніс у приміщення будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 , де незаконно умисно повторно зберігав без мети збуту на полиці у шафі до 17.09.2016 до виявлення та вилучення її працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Він же, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, близько 14 год. 25 серпня 2016 року знаходячись неподалік розмітки залізничної лінії стовпчика № 224 що в с. Лисогірка Кам`янець-Подільського району, виявив кущ рослини коноплі, який в супереч вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, зірвав, таким чином незаконно умисно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 10.8 г., обіг якого згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, який помістив у поліетиленовий пакет та переніс у приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_5 , де близько 16 год. 25 серпня 2016 року подрібнив вказані рослини коноплі, таким чином незаконно умисно повторно виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 10.8 г., та цього ж дня переніс на горище господарського приміщення неподалік літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_5 , де незаконно умисно повторно зберігав без мети збуту вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 10.8 г. 27 серпня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_5 повернувся до місця зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 10.8 г., який помістив у поліетиленовий пакет та переніс у приміщення ванної кімнати, що розташована на другому поверсі будинку на території домоволодіння АДРЕСА_5 , де незаконно умисно повторно зберігав без мети збуту під ванною до 17.09.2016 до виявлення та вилучення її працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю і показав, що звільнився з місць позбавлення волі, коштів для проживання не було, тому вимушений був вчиняти крадіжки чужого майна з автомобілів громадян, дат і часу точно не пам`ятає, але згідний , з тим часом, що зазначений в обвинувальному акті, викрадене майно частково здав на металобрухт, іншу частину викраденого повернув працівникам поліції. Дійсно є наркозалежним, тому в серпні біля міського сміттєзвалища знайшов рослини коноплі та маку, які зірвав для особистого вжитку. Придбанні наркотичні засоби переніс до місця свого проживання та зберігав до виявлення їх працівниками поліції. Придбану коноплю перетер руками виготовив суміш для куріння, а макову солому лише зберігав, розуміє, що поступив не вірно в скоєному розкаюється, просить не досліджувати фактичні обставини справи, та суворо не наказувати.
Потерпілі: представник ТзОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засіданні не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Також в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є повторність, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є повторність, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Також в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , судом визнано, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди та сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , судом визнано, рецидив злочинів.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря психіатра не перебуває, частково відшкодував завдану шкоду, матеріальне становище, суд враховує думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Судові витрати в загальній сумі 879.60 грн. за проведення судових експертиз по справі, а саме: -судово-товарознавчої експертизи № 962т від 27.09.2016 року в сумі 263.88 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 129а від 27.09.2016 року сумі 351.84 грн. та судово-товарознавчої експертизи № 963т від 27.09.2016 року сумі 263.88 грн., слід стягнути з винної особи.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання вироку щодо покарання у виді позбавлення волі, взявши його під варту в залі суд.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покаранняі:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази по справі - освіжувач повітря «Dr. Marcus Ecolo», електричну роликову пилку «Scholl Velvet Smooth Diamond Crystals», які передано на зберігання представнику потерпілого - ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили повернути власнику;
- компресор марки «TORNADO MINI», автомобільну магнітолу марки «MUSE М-352DR», 10 CD-дисків, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили повернути власнику;
- механічний насос, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили повернути власнику;
- акумуляторну батарею марки «Virbac», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в загальній сумі в загальній сумі 879.60 грн. за проведення судових експертиз по справі, а саме: -судово-товарознавчої експертизи № 962т від 27.09.2016 року в сумі 263.88 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 129а від 27.09.2016 року сумі 351.84 грн. та судово-товарознавчої експертизи № 963т від 27.09.2016 року сумі 263.88 грн.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1