overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/484/16-к
Провадження № 1-в/541/37/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Миргородського МРВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Сорочинці Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, засудженого 24 березня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:
28 березня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.03.2016 року по закінченню випробувального іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку у Миргородському МРВ з питань пробації допускав неявки за викликом до органу пробації без поважних причин, за що йому двічі було винесене застереження у вигляді письмового попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 24 березня 2017 року.

В судовому засіданні начальник Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав повністю.

Прокурор вважав що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 24 березня 2017 року і протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/49/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом обвинуваченого, портерпілого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3398/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду від 27 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді у виді 3 (трьох) місяців арешту. Початок строку відбування покарання рахувати з 27 березня 2017 року.
Судом встановлено, що при винесенні вироку в мотивувальній частині було допущено описку, а саме обставинами, що обтяжують покарання вказано рецидив злочину.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущену описку слід виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку суду допущена описка, суд вважає, що вона підлягає виправленню із зазначенням, що обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Рівненського міського суду від 27 березня 2017 року №569/3398/17 відносно ОСОБА_4 , а саме вірним вважати : Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/35/17
Провадження № 1-кс/572/197/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001415.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 14 год. 08 квітня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати на огляд суду копію матеріалів провадження.

Слідчий суддя:
справа № 691/5/16-к
провадження № 1-в/691/36/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РС

з питань пробації Центрального міжрегіонального

управління з питань виконання кримінальних покарань

та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25.03.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання іспитовим строком один рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України, засудженого, прокурора, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 березня 2016 року з 24 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1504/17
1-кп/705/344/17
У Х В А Л А
07.04.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000309 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000309 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 45 хвилин 04 травня 2017 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000309 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.2016 року, про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Боків, Бережанського р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001135 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в м. Києві, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001135 від 18.11.2016 року.
Роз`яснити, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 14 годину 15 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, директора ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервісгруп» на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000338 від 20.08.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервісгруп» на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000338 від 20.08.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`яати слідчого Генеральної прокуратури України, у провадження якого знаходиться кримінальне провадження № 0000338 від 20.08.2014 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екосервісгруп» вилучене під час обшуку 15.02.2017р. майно, а саме:
-Відомість про комплектуючі матеріали придбані на ТОВ «Екосервісгруп» в грудні 2013 - на 1 арк;
-Відомість про комплектуючі матеріали на ТОВ «Екосервісгруп» в січні, лютому, березні, травні, червні, липні, жовтні 2014 рік кожен - на 1 арк;
-Довідка ТОВ «Екосервісгруп» щодо обладнання для спалювання ПБР - на 1 арк;
-Канцелярська папка-швидкозшивач рожевого кольору з документами Заявника - на 109 арк;
-Картонна папка для паперів із звітністю Заявника за 2016 рік - на 199 арк.
-Картонна папка-швидкозшивач з рукописним текстом «Нарахування зносу основних засобів» - на 52 арк;
-Картонна папка-швидкозшивач з рукописним текстом «Податкова звітність» за 2016 рік - на 93 арк;
-Картонна папка-швидкозшивач з бухгалтерськими документами за 2011-2014 роки по рахунку 63 - на 25 арк;
-Картонна папка-швидкозшивач з бухгалтерськими документами за2013 рік по рахунку 36 - на 15 арк;
-Канцелярська папка-швидкозшивач з документацією Заявника - на 37 арк;
-Канцелярська папка-швидкозшивач з статутними та реєстраційними документами Заявника - на 98 арк;
-Одинадцять аркушів А4з відтиском печатки «ТОВ «Екосервісгруп»;
-Лист Заявника до Березнівського відділення Костопільської ОДГІІ про надання інформації по кредиторській заборгованості станом на липень 2015 року на 1 арк;
-Файл для паперів із з 7 (сімома) аркушами фінансової звітності Заявника;
-Оптичний ком пакт-диск зеленого кольору з надписом «МЕБОС 18», на якому містився клаптик паперу з написом найменування Заявника;
-Оптичний компакт-диск білого кольору з надписом «Екосервісгруп». на якому містився клаптик паперу з написом «Пароль печатка НОМЕР_1 ; Паль директор 147541; фраза пароль для заблокування ключа «Оренда».
-Печатка Заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2017 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6033/17
провадження № 1-кс/753/1521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 31.03.2017 року скаржник звернулася з заявою до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 31.03.2017 року та зареєстрована в ЖЄО за № 23177. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 31.03.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 31.03.2017 року зареєстрованої в ЖЄО за № 23177 поданої від ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/5382/17
(№760/5855/17)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан, Унцкульського району, с. Гімри, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, раніше судимого,

у кримінальному провадженні за № 0003242 від 26 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 59 днів, тобто до 26. 05. 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26. 05. 2017 року включно, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;
2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 31. 03. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2740/17
Номер провадження 11-сс/775/103/2017

УХВАЛА
06 квітня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР повернута заявникові.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , просив суд розглядати апеляційну скаргу в його присутності в режимі відео конференції з Бахмутським УВП УДПтСУ № 6.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського УВП УДПтСУ № 6.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського УВП УДПтСУ № 6 о 16:30 годині 12 квітня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Бахмутський УВП УДПтСУ № 6.

Копію ухвали надіслати до Бахмутського УВП УДПтСУ № 6.

Суддя ОСОБА_1