АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1731/17 Справа № 206/4339/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , вивчивши за змістом апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .
На вказану ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити матеріали по справі № 206/4339/17 в суд першої інстанції для належного розгляду по суті в іншому складі суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:
- про закриття кримінального провадження;
- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності;
- про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні;
- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку;
- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому;
- про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку;
- стосовно виконання вироку суду іноземної держави;
- за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Вказаний перелік інших ухвал, постановлених судом першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Як видно з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_3 фактично оскаржує ухвалу щодо вирішення питання відводу судді I інстанції, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Тому, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала, - ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2