Провадження №1-кс/127/6763/17
01 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Літинський р-н, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де на той час проживав, в одній із кімнат помітив золоті вироби, а саме ланцюжок 585 проби вагою 4,53 г. та хрестик 585 проби вагою 1,7 г., які належали ОСОБА_6 . В подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що він проживає у вищевказаній квартирі, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку вищевказаних золотих виробів, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 згідно висновку експерта від 27.01.2017 № 252 на суму 6791,16 (шість тисяч сімсот дев`яносто одна грн. 16 коп.) гривень.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У скоєнні даного кримінального правопорушення 28.07.2017 повідомлено підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина підозрюваного в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними доказами, а саме:
1.Заявою потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 .
2.Показами потерпілого ОСОБА_6 .
3.Показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
4.Протоколом огляду місця події від 08.02.2017 року;
5.Відповіді із ломбардів.
28 липня 2017 року ОСОБА_11 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відправлено за місцем його реєстрації.
Під час проведення досудового розслідування неодноразово перевірялися всі відомі місця знаходження ОСОБА_5 , а зокрема за місцем його реєстрації, про те встановити місце знаходження останнього не представилось можливим, що говорить про переховування останнього від органів досудового розслідування.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 , від органів досудового слідства та суду переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання та роботи, не має інших соціальних та особистих чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який належить до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення переховуватись підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду, просив задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором та слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя