АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/482/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/191/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2017 р.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2017 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.
Цією ж ухвалою скаргу на постанову старшого слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №000049, внесеного до ЄРДР 04 квітня 2016 року за ч.1 ст. 366 КК України, повернуто особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строк на оскарження постанови слідчого, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вказує, що скаргу на зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження він подав до відділення поштового звязку 17-18 травня 2017 року, тобто без пропуску десятиденного строку, а не 19 травня 2017 року, як це зазначено у листі-відповіді дирекції ПАТ Укрпошта, однак причину, по якій його скаргу зареєстровано саме 19 травня 2017 року слідчим суддею не встановлено та проігноровано.
Крім цього, слідчий суддя залишив поза увагою дату складання та підписання ним даної скарги на постанову слідчого, у звязку з чим прийняв упереджене та незаконне рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 цієї статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, ОСОБА_7 22 травня 2017 року звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 30 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження №000049 від 04 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за результатами розгляду якої ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року зазначену скаргу повернуто скаржнику у звязку з пропуском десятиденного строку на оскарження вказаної постанови слідчого.
06 червня 2017 року ОСОБА_7 повторно звернувся до того ж суду з тією ж скаргою на постанову слідчого, долучивши при цьому клопотання про поновлення строку на оскарження даної постанови слідчого.
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2017 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання про поновлення строку, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 копію вказаної постанови слідчого отримав 08 травня 2017 року, а скаргу на неї подав 19 травня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, який закінчився 18 травня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, дирекція ПАТ Укрпошта на запит від 19 липня 2017 року №600/482/17/2655/2017 надіслала відповідь про те, що рекомендований лист за №513, який був надісланий на адресу Гвардійська, 2, смт. Козова Тернопільської області, тобто на адресу Козівського районного суду, був прийнятий у поштовому відділенні від ОСОБА_7 19.05.2017 року, як про це зазначив у своїй ухвалі слідчий суддя.
Разом з тим, при вирішенні питання про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом без відкриття кримінального провадження був зроблений запит за межами судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, що свідчить про порушення ним процесуального порядку розгляду справи, а тому довідка поштового відділення не є безперечним доказом у справі.
Крім того, колегія суддів вважає, що навіть у випадку пропуску заявником строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження на один день дане питання не є принциповим і суттєво обмежить заявнику доступ до правосуддя.
Виходячи із вищенаведеного, колегією суддів слід постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
Не підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 376, 404, 405, 407, 419, 422, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що подана у передбачений ст.304 КПК України строк, та підлягає розгляду слідчим суддею.
В порядку ст.423 КПК України матеріали судового провадження направити до Козівського районного суду у встановлений триденний термін на виконання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2