Провадження № 1-кс/734/308/17 Справа № 734/930/17
У х в а л а

іменем України

29 березня 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному процесі ОСОБА_5 , про проведення огляду у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000229 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення огляду житла, іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.03.2017 до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівський області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що на 94 кв. урочища "Хутор", с. Блудше, Козелецького р-ну виявлено незаконну порубку лісу. ЖЄО №1535 від28.03.2017.

За даним фактом СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000229 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події від 28.03.2017 року у лісі урочище Хутор кв. 94 вид 5 неподалік с. Блудше, Козелецького району Чернігівської області, було виявлено, один пень дуба розміром 40х40 см., один пень вільхи розміром 42х40 см., дуб з пошкодженням у виді його спилу, міні трактор на базі мотоблока з причепом бортовим, д.н.з. НОМЕР_1 у якому знаходилась бензопила марки Дніпро-М БП-452М.

В ході зазначеного огляду місця події вилучено один зріз пня дуба, один зріз пня вільхи,міні трактор на базі мотоблока з причепом бортовим, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого м. Київ МРЕВ-7 ДАІ ГУ-УМВС України, бензопилу марки Дніпро-М БП-452М.

Під час огляду місця події від 28.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 67 колод дерева породи дуб та вільхи.

На підставі отриманої інформації відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, 28.03.2017 року провів огляд житла, іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 ,під час якого на подвір`ї вказаного домоволодіння, між погрібною будівлею та дерев`яним парканом, оглянуто та вилучено 67 колод дерева породи дуб та вільхи. Вказаний огляд проводився з добровільного дозволу гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що дане дачне домоволодіння належить йому.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити, пояснив, що відповідно до ст.233 КПК України звернення до суду із клопотанням про проведення обшуку є необхідним.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

28 березня 2017 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з підстав та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України оглянув житло та інше володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на подвір`ї вказаного домоволодіння, між погрібною будівлею та дерев`яним парканом, оглянуто та вилучено 67 колод дерева породи дуб та вільхи. Вказаний огляд проводився з добровільного дозволу гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що дане дачне домоволодіння належить йому.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вище викладене, перевіривши надані матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки негайність проведення огляду 28 березня 2017 року СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 житла, іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 , було зумовлено виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

надати слідчому СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду житла, іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя