Справа №667/9601/15-к
н/п 1-кп/766/3054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акта прокурору
15 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.11.2015 року за №0000152, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Крутий Яр Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 09 серпня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою від 23 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час проведення досудового слідства та направлення обвинувального акта до суду з огляду на те, що його підзахисний має психічні вади і ця обставина була встановлена ще під час проведення досудового розслідування, що потребувало забезпечення участі захисника, проте цього зроблено не було. Просив повернути обвинувальний акт прокурору з цієї підстави, а також заявив про неконкретність висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор вважав, що порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, при складанні обвинувального акту допущено не було. Просив відмовити у задоволенні заявленого захисником клопотання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як випливає зі змісту ст. 20 КПК України, у якій закріплено принцип забезпечення права на захист, а також зі змісту ст. 87 КПК України, необхідною умовою реалізації права на захист є забезпечення основних його гарантій на усіх стадіях кримінального провадження, оскільки випадки, коли підозрюваному, обвинуваченому під час досудового розслідування не було призначено захисника за умови його обов`язкової участі, ставлять під сумнів питання належності та допустимості доказів, на яких ґрунтується обвинувальний акт прокурора. При цьому, призначення захисника у судовому провадженні у таких справах не може саме по собі відновити порушене право на захист.

Правову позицію ЄСПЛ щодо початкового етапу забезпечення права на захист у кримінальному провадженні викладено, зокрема, у п. 63 рішення ЄСПЛ від 09.06.2011 року у справі «Лучанінова проти України», де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження».

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

З матеріалів справи видно, що органу досудового розслідування до затвердження (30.11.2015 року) та подальшого направлення обвинувального акта до суду було достовірно відомо про психічні вади здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , про що свідчать дані зі штемпельного відбитку на листі-відповіді головного лікаря ХОПЛ від 24.11.2015 року (а.п. 30).

Однак, захисника обвинуваченому було залучено лише під час розгляду справи Комсомольським районним судом м. Херсона (а.п. 39).

Отже, є підстави визнати, що проведення зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування процесуальних дій та прийняття під час проведення досудового розслідування рішень, в тому числі складання обвинувального акта, після встановлення психічних вад обвинуваченого відбулося з порушенням права обвинуваченого на захист, а отже з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є неприпустимим.

Суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду даного провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки іншим шляхом порушене право обвинуваченого на захист відновити неможливо.

Доводи прокурора про те, що під час проведення досудового розслідування не було підстав вважати, що наявні у ОСОБА_5 психічні вади перешкоджають йому реалізовувати свої права, оскільки комісією лікарів він був визнаний придатним до військової служби, висновок суду не спростовують, оскільки здатність реалізовувати особою право на захист у кримінальному провадженні і здатність особи проходити військову службу за станом психічного здоров`я, на думку суду, не можна ототожнювати.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.11.2015 року за №0000152, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1