ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002252 від 27.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено про те, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0002252 від 27.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.08.2017 року старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вважає винесену постанову незаконною, та такою, що постановлена без дотримання вимог чинного законодавства та проведення належного досудового розслідування. Так, з часу початку кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження - не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не призначено експертизу.

Крім того, сама мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження у якій вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2007 року по вересень 2009 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи грошима ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, суперечить резолютивній частині, згідно якої кримінальне провадження закрите у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002252, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходилося кримінальне провадження № 0002252 від 27.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві 30.08.2014 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № № 0002252 у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002252 від 27.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002252 від 27.12.2012 року повернути до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя