overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/80/17
Провадження № 1-кс/493/78/17

УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,
02.03.2017 р. з Апеляційного суду Одеської області до Балтського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, відносно судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення
Призначити скаргу для розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта, вул. Кузнечна, 56, на 08:30 год. 03.03.2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4371/16-к
У Х В А Л А
24.02.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та т.в.о. начальника слідчого відділу, відмову у визнанні потерпілим та наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та т.в.о. начальника слідчого відділу, відмову у визнанні потерпілим та наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
В судові засідання призначені на 03 лютого 2017 року та 24 лютого 2017 року скаржник не з`явився. Згідно ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи,, яка подала скаргу, чи її захисника. Враховуючи, що у судове засідання скаржник не з`явився, розглянути скаргу не надалось можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скарга захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та т.в.о. начальника слідчого відділу, відмову у визнанні потерпілим та наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та т.в.о. начальника слідчого відділу, відмову у визнанні потерпілим та наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/237/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РВ пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Любашівського районного відділу пробації в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2015 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Любашівський РВ пробації в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 19.02.2015 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/5455/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь матеріали подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до двох років випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до двох років випробувального терміну.
В поданні представник Овідіопольського МРВ КВІ просить суд скасувати призначене відносно ОСОБА_3 покарання у виді іспитового строку та направити його для відбування реального покарання з тих підстав, що ОСОБА_3 порушив умови іспитового покарання змінивши місце свого постійного проживання без дзволу кримінально-виконавчої інспекції.
Дослідивши подання суд важає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Судом встановлено, що 20.02.2017 року на розгляд до Овідіопольського районного суду надійшло потдання про звільнення від покарання ОСОБА_3 з підстав того, що іспитовий строк відносно нього сплинув, нових злочинів Стадник не вчинив.

На підставі викладеного у зв"язку з наявністю подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, відповідно до якого іспитовий строк відносно останнього сплинув та в період іспитового строку нових злочинів ним не скоєно, подання Овідіопольського МРВ КВІ про скасування звільнення з випробування відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до двох років випробувального термін - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/326/17
Номер справи місцевого суду: 494/1470/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

28.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Комінтернівськоїмісцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000084 від 13.02.2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вікторівка, Ьерезівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, повернутий прокурору Березівського району Одеської області для усунення недоліків,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівськоїмісцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000084 від 13.02.2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повернутий прокурору Березівського району Одеської області для усунення недоліків скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2017 року о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/391/17
Провадження № 1-кс/591/713/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000000012, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №000000012. У вказаному кримінальному провадженні 17.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшцу під час якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Станом на 19.02.2017 клопотання про накладення арешту не подано, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверененню.

У судове засідання скаржник не з`явився, 06.03.2017 від нього надійшла заява про не підтримання скарги та розгляд справи у його відсутність та відсутність володільців майна.

Представник прокуратури Сумської області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає, що за таких підстав вказана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000000012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/182/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №597/10754/16к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 ,

раніше судимий, останній раз 20.10.2016р. Апеляційним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та 850 грн. штрафу який виконувати самостійно,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до призначеного судом покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_7 , шляхом часткового складання покарання у виді обмеження волі призначеного за цим вироком, та покарання у виді обмеження волі, призначеного за вироком Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року, остаточно визначити до відбування покарання у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців, та покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який виконувати самостійно.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року, з 21 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30 годині 06 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/3582/17
н/п 1-кп/766/3268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, адвоката та підозрюваного, суд вважає, що справа має бути призначена до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає нормам КПК, підсудність визначена правильно.
Крім того, адвокат заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання, оскільки відпали підстави для тримання під вартою. Також адвокат просив зняти арешт з автомобіля, оскільки цивільний позов по справі не заявлено.
Заслухавши думку прокурора і потерпілої, котрі у вирішенні даних клопотань покладались на розсуд суду, суд вважає за доцільне клопотання задовільнити, оскільки немає підстав вважати, що даний запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
постановив:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити судовий розгляд на 10.30 год. 21.03.2017 р. за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704, викликавши учасників судового провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти із зали суду.

Зняти накледаний ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 26.10.2016р. арешт на автомобіля Mercedes-Benz 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 р.в., що належить ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 738/363/17
№ провадження 1-в/738/102/2017
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката
07 березня 2017 року місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 16 березня 2017 року о 09.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, думку захисника обвинуваченого, яка просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, крім того, судом враховується стан здоров`я ОСОБА_5 , разом з тим, в даний час ще нерозпочато судове слідство по даному кримінальному провадженні, тому на думку суду ризики, що передбачені ст.177 КПК України не відпали, за таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України судом не визначається розмір застави, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 був вчинений із погрозою застосування насильства до потерпілого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.05.2017 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 169/150/17
Провадження № 1-кс/169/30/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 березня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 12 лютого 2016 року, по факту заподіяння ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

Витребувати з Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000049 від 12 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя