Справа № 379/142/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року
Таращанський районний суд Київської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
прокурора: ОСОБА_2 ,
захисника: адвоката ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000477 від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 02.06.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на порозі власного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у своєму домогосподарстві поруч із сараєм зберігає раніше використовувані предмети, серед яких знаходиться опалювальний прилад регістр, який виготовлений кустарним способом із двох металевих труб діаметром 100 мм довжиною 2,5 м, одна металева труба діаметром 25 мм довжиною 2,1 м, а також інший брухт чорного металу, зокрема чавунні піддувальні дверцята та каструлі, ОСОБА_5 вирішив вчинити їх таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переліз через дерев`яний паркан, вчинивши таким чином проникнення до домогосподарства ОСОБА_6 за вказаною адресою, та підійшов до тильної стіни сараю, де знаходилися вказані предмети.
Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, взяв вищезазначений регістр вартістю 450 грн., одну металеву трубу діаметром 25 мм довжиною 2,1 м, вартістю 52,20 грн., одні чавунні піддувальні дверцята, вагою 0,6 кг, вартістю 2,40 грн., одну каструлю об`ємом 1 л, вагою 0,4 кг, вартістю 1,60 грн., перекинув через дерев`яний паркан до свого домогосподарства, таким чином здійснивши їх таємне викрадення. Після цього ОСОБА_5 переніс вказані викрадені предмети до приміщення сараю за місцем свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де заховав їх. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 506,20 грн.
Крім того, 16.12.2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на порозі власного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у своєму домогосподарстві поруч із сараєм зберігає металеву драбину, ОСОБА_5 вирішив вчинити її таємне викрадення.
Після цього, ОСОБА_5 переліз через дерев`яний паркан, вчинивши таким чином проникнення до домогосподарства ОСОБА_6 за вказаною адресою, та підійшов до тильної стіни сараю, де знаходилась металева драбина.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, підійшов до вказаної металевої драбини, вартістю 1291,68 грн., взяв її, здійснивши таким чином таємне викрадення та перекинув через паркан до свого господарства за адресою АДРЕСА_1 , де і заховав її. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Отже, своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1291,68 грн.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 1741,68 грн., завдану внаслідок вчинення злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати, надати можливість відшкодувати збитки, завдані злочином. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, так як не може з`явитися у судове засідання за станом здоров`я. Заявлений цивільний позов підтримує та просить суд його задовольнити. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оскаржуються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано в обвинуваченого та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, згідно даних лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, тяжкість скоєного винним злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини), ту обставину, що ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисні злочини, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Визначене таким чином покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, суд відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, задовольняє його в повному об`ємі.
З метою запобігання ухиленню обвинуваченого ОСОБА_5 від виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду та утримувати його в Київському СІЗО №13 м.Києва та Київської області.
Речові докази по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати щодо засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду та утримувати в Київському СІЗО №13 в місті Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 13.02.2017 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_5 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 13.02.2017 року до дня набрання вироком законної сили
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану злочину в розмірі 1741,68 грн.
Речові докази: металеву трубу довжиною 2,1 м, чавунні дверцята, каструлю, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_9 Потеряйко