overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6524/15-к
Провадження № 1-кп/442/26/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючї судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5

розглянувши у підгтовчому провадженні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її перебування у Львівському слідчому ізоляторі УДДУВП № 19 по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001218 від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її перебування у Львівському слідчому ізоляторі, оскільки на даний час хворіє та змушена приймати ліки по годинам .

Заслухваши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дослідвиши матерілаи справи , суд приходить до таких висновків

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів суд вважає, що клопотання слід задоволити та провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_4 у Львівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її перебування у Львівському слідчому ізоляторі, задоволити.

Провести підготовче судове засідання яке відбудеться 02 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_4 у Львівському слідчому ізоляторі УДДУВП № 19 по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001218 від 12.06.2015 року .

Копію даної ухвали надіслати Львівському слідчому ізоляторі, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/336/17
пр.№ 1-кс/464/31/17
У Х В А Л А
24.01.2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення віжомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
судовий розгляд даної скарги було призначено на 24.01.2017 року на 15год. 30 хв.

У судове засіданні, призначене на 24.01.2017 ніхто з учасників судового процесу не зявився. Скаржник подав клопотання про відкладення розгляду скарги. Заінтерисована особа про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст 306, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення віжомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 30 січня 2017 року об 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/80/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/82/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000045 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 січня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 січня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 31 січня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/8/17
провадження № 1-в/598/1/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 21.04.2010р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.166 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік;

- 03.02.2011р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.304, ст.41 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

встановив:
Збаразький ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо неї адміністративного нагляду ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що вона будучи раніше неодноразово судимою за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, негативно характеризується та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

24 жовтня 2016р. за ч.1 ст.173-2 КУпроАП у виді 30 год. громадських робіт, винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду;

16 листопада 2016р. за ч.2 ст.178 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду;

30 грудня 2016 року за ч.1 ст. 182 КУпроАП у виді попередження.

Заслухавши в судовому засідання ст.дільничного офіцера поліції Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо встановлення відносно неї адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 раніше судима до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, а також двічі судима за вчинення умисних злочинів і після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, негативно характеризується, на шлях виправлення не стала, дане подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п. «в» ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

1) з`являтись в Збаразький РВ УМВСУ в Тернопільській області для реєстрації 4 рази в місць (1, 2, 3, 4 понеділок місяця);

2) заборонити відвідування місць, де продаж спиртного дозволений на розлив;

3) заборонити вихід з будинку по місцю його проживання з 22 год. до 06 год.;

4) заборонити виїзд за межі Збаразького району та зміну місця проживання без письмового дозволу ОВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1089/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/41/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

03 січня 2017 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду від 17 листопада 2016 року;

В С Т А Н О В И В :

Дане апеляційне провадження відкрито 21 грудня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено 10 денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду від 17 листопада 2016 року призначити на 10:00 год. 01 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/39/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/29/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за поданням в.о. голови Гусятинського районного суду про зміну підсудності кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Гусятинського районного суду звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України до іншого суду, мотивуючи тим, що для його судового розгляду неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з подання в.о. голови Гусятинського районного суду у суді працювало 5 професійних суддів з яких:

-судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглядали клопотання як слідчі судді під час досудового розслідування.

-судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільненні у зв`язку з відставкою.
-суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Призначити суддю для розгляду кримінального провадження у Гусятинському районному суді неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2017 року.

Інших суддів, уповноважених розглядати кримінальне провадження у Гусятинського районному суді немає, а тому кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України підлягає направленню в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 596/112/17 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України направити для судового розгляду Чортківському районному суду Тернопільської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 2215/4018/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 29 листопада 2010 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_1 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 31 січня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
18.11.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення за їх заявою від 31.10.2016 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пердбаченого ст. 191 КК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 445/145/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАВНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику військової прокуратури Тернопільського гарнізону.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 31 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 182/2962/15-к; Провадження № 1-кп/182/48/2016).
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-8070км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
26 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2016 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Добропільського міськрайонного суду Донецької області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2016 року, на 10 годину 20 квітня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 30 січня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак скаржник

не усунув недоліки й не подав у встановлений строк нової касаційної скарги, тому ухвалою від 29 грудня 2016 року його касаційну скаргу було повернуто.
У межах строку, встановленого на касаційне оскарження, ОСОБА_4 повторно звернувся зі скаргою в якій порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку. Проте всупереч приписам ст. 427 КПК у поданій скарзі ОСОБА_4 знову не наводить обґрунтування незаконності судових рішень та необхідності їх обов`язкового скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення ст. 412 вказаного Кодексу, а також на правила Глави 34 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення

й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3