Справа № 216/3567/16-к
Провадження 1-кп/216/454/16

У Х В А Л А
08.11.2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нижній Тагіл, Російська Федерація, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 України.
Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 14 листопада 2016 року.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у увигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує небезпека знищення речових доказів та можливість впливати на свідків, які ще не були допитані в суді, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 14 січня 2017 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, розгляд справи не завершено, свідки не теперішній час не допитані.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331, ст.ст., ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяця, тобто до 14 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1