overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/57/17
Провадження № 1-кп/493/47/17

УХВАЛА
26 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 19.04.2017 року та в судове засідання, призначене на 26.04.2017 року не з`явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Адвокат обвинуваченого не заперечував проти заявленого клопотання.
Враховуючи, що обвинувачений повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, привід в судове засідання для розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/47/16, яке призначено на 15 травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Ананьївському ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 203/1650/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засіданні
12 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1, ч. 4, ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 21.04.2017 р., -
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1, ч. 4, ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 21.04.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1, ч. 4, ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 21.04.2017 р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-695/10
Провадження № 1-в/211/85/17
У х в а л а

19 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про уточнення вироку,

в с т а н о в и в:
12.04.2017р. до суду надійшло клопотання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому він просить «уточнити вирок від 25.11.2010 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щодо речових доказів».

Суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто, так як воно не відповідає Інструкцї з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 27.07.2012 року № 650 (зі змінами від 28.03.2014р.).

В поданні не викладена його суть, з тексту подання невідомо, що просить заявник. Не витримана форма подання. В зв`язку з цим суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
подання начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про уточнення вироку повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/180/17 (кримінальне провадження № 0002407) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід до суду свідків, що не з`являються.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне свідків, що не з`являються доставити до суду приводом, оскільки розгляд даного провадження за їх відсутності неможливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який постійного місця проживання не має;

ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_3 ;

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 08.06.2017 року на 13:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_12 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-в/193/130/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
15 травня 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений: 23.09.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 15 4.2-185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину згідно вироку від 16.08.2011 та остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Знову засуджений 02.03.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуту частину згідно вироку від 23.09.2015 та остаточно до відбуття З роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 12.06.2015 до 05.04.2016.
Станом на 04.04.2017 відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовольнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого умовно-достроково.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1083/17 Справа № 209/1634/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11років.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. та сплачений ним судовий збір в розмірі 275грн.60 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз в сумі 4268 грн.66 коп.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 25 травня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 22.03.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годину 26.05.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Головуючий:
№ провадження 1-кс/646/184/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
20.12.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

22.03.2017 року заявники звернулися до суду із письмовою заявою, в якій просили повернути їм подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявників та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.05.17
Справа № 336/2317/17
Пр. № 1-в/336/95/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Шевченківський РС ЗМВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 18.04.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківському РС ЗМВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 01.06.2016 року. В період іспитового строку порушень та приводів до ОВС не мав. З`являвся для проведення профілактичних бесід та реєстрації.

Представник Шевченківського РС ЗМВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року.

Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника Шевченківського РС ЗМВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки за час іспитового строку за вироком суду порушень та приводів до ОВС не мав, в цілому характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РС ЗМВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6434/16-к
Провадження № 1-кс/442/554/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши заяву слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відвід представника потерпілого .,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід представника потерпілого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/135/17
Справа №447/864/17

У Х В А Л А
про призначення захисника

11.05.2017 року М иколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001328 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України .

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, а тому за таких обставин та заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , яке призначено на 14:00 год. 23.05.2017 року .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1510/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 травня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000347 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,,

в с т а н о в и в:

16.05.2017 р. в судове засідання повторно не прибули свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу доручити поліції виконати щодо них привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15 червня 2017 року на 10.30 год. свідків:

ОСОБА_9 , 1987 р.н., жителя с. Хлівчани, Сокальського району, Львівської області

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1