Справа №505/1620/17
Провадження №1-кп/505/147/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000234 від 28.02.2017 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Небіт-Даг, Туркменістан, громадянина України, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не маючий судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , всередині січня 2017 року, знаходячись в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно викрав чавунну батарею опалення на 7 секцій вагою 49кг, вартістю 208 грн. 25 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 208 грн. 25 коп.

Він же, 26.02.2017 року знаходячись в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно викрав чавунну батарею опалення на 13 секцій вагою 91кг, вартістю 386 грн. 75 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 386 грн. 75 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Під час проведення досудового розслідування, 27.06.2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти обов`язки: з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну постійного місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрюваний зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши показання підозрюваного, потерпілої, думку прокурора, захисника, приходить до слідуючого.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається зі ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.185 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини, справа «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №- 9043/05 від 29 квітня 2014 року, зазначено, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).
В судовому засіданні, встановлено, що підозрюваний свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Укладення угоди між потерпілою та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468 - 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 27.06.2017 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь криміналістичної лабораторії м. Подільська відділу криміналістичних видів досліджень Одеського НДЕКЦ МВС України 494 грн. 35 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі - чавунну батарею опалення на 7 секцій вагою 49кг та чавунну батарею опалення на 13 секцій вагою 91кг - повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1