overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1778/17-к
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою голови союзу ветеранів СБ України в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою голови союзу ветеранів СБ України в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник посилається на те, що був порушений порядок авторозподілу судових справ між суддями.

Сторони про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу та самовідводу слідчого судді.

Між тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою голови союзу ветеранів СБ України в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1234/15-к
№ 1-в/303/75/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2015 року за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,-
в с т а н о в и в:
Інспектор Мукачівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_3 не вчинив нового злочину, громадський порядок не порушував, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції не поступало, став на шлях виправлення, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.
Провідний інспектор Мукачівського МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяву про розгляд подання в їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, а також те, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції не поступало, став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2015 року покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1701/17
1-кп/303/279/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000209 внесене 27 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/424/17
Провадження № 1-кп/307/284/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 січня 2017 року, близько 20.00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс їй два удари правою ногою в живіт та один удар рукою, стиснутою в кулак, в голову, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин скронево-скулової області голови з права, правої ушної раковини, повік обох очей та розлитого синця живота зправа, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, висновок прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
А тому, керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальних витрат немає.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/259/17
Провадження № 1-м/307/5/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду Угорщини про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
25 січня 2017 року до Тячівського районного суду надійшло доручення суду Угорщини про вручення ОСОБА_3 судових документів.
Вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід.
Керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 6 квітня 2017 року в залі суду міста Тячів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання Тячівському ВП ГУНП України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2881/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000806 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000806 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000806 від 15.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
24.03.2017 Провадження № 1-кп/331/175/2017
Єдиний унікальний номер 331/1138/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 15 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 . у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний № 317/1957/14-к
Провадження №/ 1-кп/317/22/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді, у кримінальному провадженні № 0002273 від 25.11.2013 за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0002273 від 25.11.2013 за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України оскільки, на думку заявника, головуючий у справі суддя особисто зацікавлений у результатах провадження. При цьому жодних обставин, які можуть свідчити про особисту зацікавленість судді в своєму клопотанні не навів.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просили заяву обвинуваченого залишити без розгляду, оскільки раніше обвинувачений вже звертався із відповідною заявою про відвід головуючого у справі судді, у задоволенні якої було відмовлено.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12.10.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , вже звертався із заявою про відвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0002273 від 25.11.2013, у задоволенні якого було відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 повторно надано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , а також те, що в заяві про відвід взагалі відсутні будь-які доводи щодо особистої зацікавленості головуючого у справі судді в результаті кримінального провадження, які мали бути перевірені іншим суддею, відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, суд вважає, що клопотання має ознаки зловживання правом та направлене на затягування розгляду справи, а відтак його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про відвід головуючого судді, у кримінальному провадженні № 0002273 від 25.11.2013 за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1537/17
Провадження № 1-кс/333/356/17

УХВАЛА

Іменем України
23.03.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року о 12 год. 00 хв. слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, в якому просить дозволити провести огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 237 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 23.03.2017 року за участю слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1603/17
Провадження №1-кс/333/362/17
УХВАЛА

Іменем України
24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001246 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
24.03.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів мобільного зв`язку по кримінальному провадження №0001246.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно з яким клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001246 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-00 годину 27.03.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1