У Х В А Л А
05.01.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000633 від 29.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з питанням про продовження строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні замаху на протиправне заподіяння смерті ( умисне вбивство) потерпілого ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні виникло питання про необхідність відкладення судового розгляду для приведення потерпілим у відповідність вимогам закону цивільного позову та продовження судового розгляду згідно встановленого судом порядку розгляду кримінального провадження, а тому виникло питання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження,суд прийшов до висновку, який обґрунтовує наступним чином.

Ухвалами слідчого судді Сквирського районного суду від 30.10.2015 року щодо ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався слідчим суддею, останній раз ухвалою колегії суддів від 11.11.2016 року, строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються 09.01.2017 року.

У встановлений судом строк тримання під вартою обвинуваченого розгляд кримінального провадження закінчити неможливо, поскільки строки тримання під вартою зазначеного обвинуваченого, які встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайсуду від 11.11.2016 року до 09.01.2017 року, в даний час фактично вичерпані, закінчити судовий розгляд в зазначені строки неможливо, що зумовлюється необхідністю дотриманням прав потерпілого щодо можливості заявлення ним цивільного позову, що тягне за собою відкладення розгляду кримінального провадження, значною завантаженістю суддів колегії з розгляду кримінального провадження, в кримінальному провадженні слід допитати обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідити письмові та інші докази, розгляд кримінального провадження тільки розпочатий та триває, тоді як судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені попередніми рішеннями суду, а саме, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, розлучений, а тому міцних соціальних зв`язків не має, може ухилитись від суду, вчинити інші злочини, вказані ризики не зменшились та не відпали, так як обвинувачений утримується під вартою.

Суд вважає, що клопотання захисника про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на домашній арешт не підлягає задоволенню, так як захисником не обґрунтовано та не зазначено підстав, які свідчать про зменшення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, обвинувальний акт надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 21.09.2016 року, строки розгляду обвинувального акта з врахуванням особливостей кримінального провадження не являються значними, а тому строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити на 60 днів.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Керуючись ст.331, 184,177,178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити на 60 днів - по 05.03.2017 року включно, та утримувати ОСОБА_8 в Київському СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3