Справа № 646/2728/16-к
№ провадження 1-в/646/120/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, розлученого, має сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) року 6 місяців обмеження волі.
На розгляд суду надійшло подання начальника старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання, щодо затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Подання обґрунтовано тим, що 17.11.2016 року до КВІ Червонозаводського району м. Харкова на виконання надійшов вирок суду стосовно ОСОБА_5 , який був засуджений 12.09.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова зач.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) року 6 місяців обмеження волі. Згідно вироку суду, місцем проживання ОСОБА_5 вказав: АДРЕСА_2 . 17.11.2016 та 09.12.2016 інспектором Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області був здійснений вихід за вказаною адресою з метою виклику ОСОБА_5 для вручення припису про виїзд до місця відбування покарання. В ході виходу за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає. Згідно рапорту інспектора поліції Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 від 14.12.2016 був здійснений вихід за вказаною вище адресою. На момент перевірки двері квартири АДРЕСА_3 ніхто ніхто не відчинив. В бесіді з сусідами встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання тривалий час не бачили і де він може знаходитися мешканцям прилеглих осель не відомо. 20.12.2016 розпочаті першочергові розшукові заходи, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . Згідно відповіді з відділу державної реєстрації Головного територіального управління юстиції від 30.01.2017 запису про смерть ОСОБА_5 не виявлено, на лікуванні у лікувально-профілактичних закладах комунальної власності м. Харкова не перебував. Крім того, кримінально-виконавчою інспекцією було направлено подання про передачу матеріалів до Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області для оголошення у розшук ОСОБА_5 . У зв`язку із чим кримінально-виконавча інспекція звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Представник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане подання та просив його задовольнити.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 57 ч. 2 КВК України з урахуванням особи та інших обставин суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Згідно ст. 57 ч. 3 КВК України засуджені, яким обмеження волі призначено відповідно до статей 82 і 389 Кримінального кодексу України, направляються виправною колонією чиуповноваженим органом з питань пробації до місця відбування покарання у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.
У відповідності дост. 57 ч. 4 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Відповідно до положень ст. 57 ч. 5 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Доданими до подання документами підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований і не проживає, місце його перебування не відоме.
За таких обставин є достатньо підстав для затримання і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України, керуючись ст. ст.537,539 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року та направити в місце відбування обмеження волі строком на 3 (три) роки 6 місяців обмеження волі.
Направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1