Єдиний унікальний №748/1071/17
Провадження №1-кс/748/73/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуророром Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу коледжу економіки і технологій ЧНТУ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 червня 2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 13 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2017 року в ранковий час ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою обсобистого збагачення, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна зазначеного будинку забезпечили собі можливість потрапити до будинку, де проживала потерпіла ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 діючи згідно заздалегідь розробленого плану з метою попередження ОСОБА_8 в разі виявлення сторонніх осіб, відійшов до буд. 37 зазначеного населеного пункту, де спостерігав за обстановкою навколо, а ОСОБА_8 діючи згідно розробленого плану злочинних дій проник до кв. АДРЕСА_4 , звідки намагався таємно викрасти грошові кошти, які належали потерпілій ОСОБА_7 , однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця, оскільки були помічені потерпілою ОСОБА_7 , при цьому Смаль, вийшовши за межі спільного плану, з метою уникнення можливого затримання на місці скоєння злочину наніс множинні удари загостреним предметом у різні частини тіла, від яких потерпіла померла на місці, після чого покинули місце злочину.

За вищевказаним фактом 13 січня 2017 року СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 20 квітня 2017 року СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків кримінального правопорушення та запобігти знищенню знаряддя злочину.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили за наявності до того підстав застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, свідка ОСОБА_9 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_9 органом досудового розслідування 21 квітня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в повідомленні про підозру, протоколі огляду місця події від 13 січня 2017 року, в ході якого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: труп гр. ОСОБА_7 , протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст.177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання та навчання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст.183, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України,слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 16 год. по 7 год. 30 хв. наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, з всіма свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 19 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1