ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Приватного підприємства "ГРАНД-ВІЗА" на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
11.07.2017 року ПП "ГРАНД-ВІЗА" звернулося в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати зазначену постанову та зобов"язати прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, пердебаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України. 26.06.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З винесеною постановою скаржник не погоджується, вважає її незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. ВВажає, що постанову про закриття кримінальної справи необхідно було виносити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання представник підприємства не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, вважав підстави закриття кримінального провадження такими, що відповідають чинному законодавству.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається, слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, пердебаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

26.06.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги, незгода скаржника з постановою про закриття кримінального провадження зводиться лише до підстави закриття.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Аналізуючи дані досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені слідчим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає положенням закону висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Приватного підприємства "ГРАНД-ВІЗА" на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 26.11.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя: