Справа № 215/5342/16-к
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.11.2016 р. про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. У своїй скарзі ПАТ «Укртелеком»просить зобов`язати слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ПАТ «Укртелеком» за вихідним № 01/1888 від 30.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
У ході судового розгляду за скаргою, прокурор надав суду витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0002972, з якого видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою №01/1888 від 30.11.2016 року за зверненням до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ПАТ «Укртелеком» про вчинення злочину.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, витяг із ЄРДР, приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги потрібно відмовити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги в разі її необґрунтованості.
Встановленні в судовому засіданні обставини є підставою для відмови в задоволенні скарги у зв`язку з тим, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, викладене в заяві від 30.11.2016 р. за № 01/1888 було 06.12.2016 р. внесено слідчим до ЄРДР за № 0002972, про що свідчать також однакові обставини його вчинення, викладені як у заяві, так і у даних ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене 28.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 01/1888 від 30.11.2016 р. про кримінальне правопорушення, що надійшла від ПАТ «Укртелеком».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: