У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 03.03.2017 року, внесеного до ЄРДР за №0001787 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Дана скарга обґрунтована тим, що при проведені досудового розслідування слідчим не в повному обсязі досліджено докази, не проведено ряд необхідних слідчих дій, про проведення яких заявник та її представник неодноразово заявляли клопотання, не були допитані як свідки очевидці та безпосередні учасники подій, які мали місце 15.07.2015 року на річці Сіверський Донецьк, під час яких загинув ОСОБА_6 , зокрема, ОСОБА_7 , не проведена повторна комісійна судово-медична експертиза, не проведено одночасні допити кількох осіб учасників подій, в поясненнях яких маються суттєві розбіжності, не витребувано оперативну інформацію з ДСНС, не допитано її співробітників, які приймали участь в пошуках тіла ОСОБА_6 , не витребувано з телефонної компанії МТС роздруківки телефонних розмов та СМС-повідомлень ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 03.03.2017 року та зобов`язати слідчого провести ряд процесуальних дій в ході досудового розслідування, зокрема, допитати свідка ОСОБА_7 , допитати співробітників ДСНС, які приймали участь в пошуках тіла ОСОБА_6 , витребувати з телефонної компанії МТС роздруківки телефонних розмов та СМС-повідомлень ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, провести одночасні допити кількох осіб учасників подій 15.07.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає, що всі необхідні дії під час досудового розслідування були виконані.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника та слідчого, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист.

В свою чергу положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001787 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, де ОСОБА_5 є потерпілою.

03.03.2017 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення всебічно, повно та об`єктивно не дослідив обставин справи та не оцінив всіх зібраних та перевірених доказів.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування належало провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення по всім викладеним заявником обставинам, перевірити твердження заявника, здійснити інші перевірочні та слідчі дії, направлені на виконання завдань кримінального судочинства.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 03.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001787 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо зясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення обєктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 03.03.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_3 , заявлені під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1