Справа №635/2135/16-к
Провадження №1-кп/635/227/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №000179 за фактом скоєння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння в літній кухні, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час сварки з господарем домоволодіння ОСОБА_10 , яка раптово виникла під час вживання спиртних напоїв, діючи умисно, з метою заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_10 декілька ударів кулаком в обличчя, після чого покинув територію домоволодіння. Внаслідок дій ОСОБА_7 ОСОБА_10 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: синець в лівій навкологлазничній області з поширенням в лобну область зліва, ліві скулову і скроневу області з двома саднами на його фоні та крововиливом в білкову оболонку лівого ока; садна на лівій щоці; садна на фоні синця в лобній області справа; синці на спинці носа з поширенням на його праве крило; у зовнішнього кута правого ока та лівій вушній раковині; рану на фоні крововиливу під слизову оболонку верхньої губи; забиту рану на фоні крововиливу під слизову оболонку в порожнину рота на рівні четвертого зуба на нижній щелепі справа; крововилив в м"які покрови голови в лівій скроневій області з поширенням в тім"яну область зліва; крововилив в лівий скроневий м"яз; крововилив під твердою мозковою оболонкою в дільниці зводу черепа справа з поширенням на його основу; крововиливи під м"якими мозковими оболонками по конвекситальній (випуклій) поверхні та в області полюса лівої лобної долі головного мозку; осередки забиття головного мозку на основі правих лобної та скроневої частин, тобто закриту черепно-мозкову травму голови з внутрішньочерепними крововиливами та пошкодженнями речовини головного мозку у вигляді осередкових забоїв зі здавлюванням правої півкулі згустком крові, яка була ускладена набряком-набуханням головного мозку і яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерім небезпеки для життя і яка стала причиною смерті ОСОБА_10 .

У судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково і пояснив, що 14 січня 2016 року приблизно о 17.00 годині він повернувся з роботи до домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 . В літній кухній, яка розташована на території домоволодіння, вони разом з ОСОБА_10 вечеряли і під час вечері вживали спиртні напої. Приблизно через півгодини в них з ОСОБА_10 виникла словесна перепалка, під час якої він наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя. Від цих ударів ОСОБА_10 похитнувся, але залишився сидіти за столом, а він пішов з приміщення літньої кухні. Коли приблизно через півтори години він повернувся, то побачив, що ОСОБА_10 лежить біля ганку літньої кухні без ознак життя. Він повідомив про це сусідам, а потім звернувся до відділу поліції. Розкоюється у вчиненому.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами.

Як пояснила у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , ОСОБА_10 - її рідний брат, який мешкав з нею по сусідству. Брат зловживав алкогольними напоями, вів антисоціальний спосіб життя. На протязі останніх двох років в будинку у брата мешкав ОСОБА_7 , з яким він періодично вживав алкогольні напої. Чи були між братом та ОСОБА_7 сварки їй не відомо. 14 січня 2016 року пізно ввечорі їй зателефонувала сусідка, яка повідомила, що зі слів ОСОБА_7 їй стало відомо про смерть ОСОБА_10 .

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - її рідний дядька. 14 січня 2016 року приблизно о 20.00 годині їй зателефонувала мати - ОСОБА_6 , яка повідомила, що дядька помер. Коли в цей день вона забрала мати до себе, вона сказала, що про смерть ОСОБА_10 їй стало відомо від сусідів. На протязі останніх 10-15 років ОСОБА_10 вів аморальний спосіб життя, ніде не працював, зловживав спиртними напоями, постійно чиплявся до своєї сестри - ОСОБА_6 . Про те, що дядька помер від отриманих травм вона дізналась 16 січня 2016 року від працівників поліції, які також повідомили їй, що він впав і вдарився.

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , ОСОБА_10 - її сусід. ОСОБА_7 вона знає, оскільки він тривалий час мешкав у ОСОБА_10 . ОСОБА_10 протягом останніх 10 років зловживав спиртними напоями, в нього постійно мешкали особи без певного місця мешкання. ОСОБА_10 в стані алкогольного сп"яніння завжди поводив себе агресивно. Будинок в якому він мешкав більш походив на сарай. Коли ОСОБА_10 був у стані алкогольного сп"яніння, то дуже часто падав і отримував різноманітні травми. 14 січня 2016 року до неї прийшов ОСОБА_7 , який повідомив про те, що ОСОБА_10 помер. Вона сказала, щоб він йшов до поліції, а сама зателефонувала сестрі ОСОБА_10 - ОСОБА_6 .

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , зі слів ОСОБА_12 їй стало відомо про те, що ОСОБА_10 , який мешкав з ними по сусідству, помер. ОСОБА_10 багато років зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп"яніння поводив себе агресивно.

Як вбачається з картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону №695 від 14.01.2016 року, 14 січня 2016 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_7 повідомив про те, що на подвір"ї домоволодіння АДРЕСА_2 знаходиться труп ОСОБА_10 (т.2 а.с.5).

Згідно з протоколом огляду місця події від 15 січня 2016 року на подвір"ї домоволодіння АДРЕСА_2 , біля ганку літньої кухні виявлено труп ОСОБА_10 з тілесними ушкодженням (т.2 а.с.8-10).

Згідно з протоколом огляду місця події від 16 січня 2016 року, під час огляду трупа ОСОБА_10 в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, було вилучено одяг, в який був вдягнений ОСОБА_10 (т.2, а.с.11-17).

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть №219-ДМ від 16.01.2016 року причиною смерті ОСОБА_10 стала закрита тупа травма голови, набряк-набухання головного мозку, субдуральний крововилив та забій мозку (т.2, а.с.23).

Згідно з висновком експерта №219-ДМ/16 від 15 лютого 2016 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 були виявлені наступні пошкодження:

- Голови: синець в лівій навкологлазничній області з поширенням в лобну область зліва, ліві скулову і скроневу області з двома саднами на його фоні та крововиливом в білкову оболонку лівого ока; садна на лівій щоці; садна на фоні синця в лобній області справа; синці на спинці носа з поширенням на його праве крило; у зовнішнього кута правого ока та лівій вушній раковині; рану на фоні крововиливу під слизову оболонку верхньої губи; забиту рану на фоні крововиливу під слизову оболонку в порожнину рота на рівні четвертого зуба на нижній щелепі справа; крововилив в м"які покрови голови в лівій скроневій області з поширенням в тім"яну область зліва; крововилив в лівий скроневий м"яз; крововилив під твердою мозковою оболонкою в дільниці зводу черепа справа з поширенням на його основу; крововиливи під м"якими мозковими оболонками по конвекситальній (випуклій) поверхні та в області полюса лівої лобної долі головного мозку; осередки забиття головного мозку на основі правих лобної та скроневої частин;

- тулуба: синець в проекції 8-го лівого ребра по срединно-ключічній лінії; крововиливи в м"які тканини грудей в проекції 5-7 міжреберій між передньою срединною та срединною пахвовою лініями; неповний розрив лівого 7-го грудинно-реберного зчленування з боку його внутрішньої поверхні та неповний поперековий перелом з боку внутрішньої поверхні хряща 7-го лівого ребра в срединній частині; прямі розгибальні переломи 5-6 лівих ребер по срединно-ключічній лінії без пошкодження пристінкової плеври; непрямі згинальні переломи лівих 4-го, 6-го та 7-9 ребер на межі хрящевої та кістної тканини; 4-5 правих ребер по срединно-ключічній лінії.

Зазначені тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворились незадовго до смерті ОСОБА_10 внаслідок множинних ударів тупим твердим предметом (предметами) з обмеженою площиною травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якої в пошкодженнях не відобразились, за механізмом удару (удару-здавлення).

Причиною смерті ОСОБА_10 стала закрита тупа черепно-мозкова травма голови з внутрішньочерепними крововиливами та пошкодженням речовини головного мозку у вигляді осередкових забоїв зі здавлюванням правої півкулі згустком крові, яка була ускладена набряком-набуханням головного мозку.

За ступенем тяжкості зазначена травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критеріями небезпеки для життя; травма грудної клітини з переламами ребер, яка була встановлена під час експертизи трупу, з урахуванням характеру, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров"я.

Окрім зазначених вище тілесних ушкоджень при експертизі трупа виявлений синець грудної клітини зліва в проекції 6-го міжребер"я по срединно-ключічній лінії та синець на передній повехні правого плеча, які з урахуванням їх характеру, утворились від дії тупого предмета (предметів) за ударним механізмом приблизно за 4-6 діб до смерті ОСОБА_10 і не перебуває в причинному зв"язку з його смерттю, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт у кількості 0,38 промілле, що, у відповідності з медичними рекомендаціями, відповідає стану при якому алкогольне сп"яніння практично відсутнє. В сгустці крові з субдурального простору виявлен етиловий спирт у кількості 0,67 промілле.

При судово-імунологічному дослідженні крові трупа встановлена її приналежність до групи В з ізогемаглютініном анті-А (т.2 а.с.26-29).

При проведенні 21 січня 2017 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , останній добровільно розповів та на місці показав обставини вчинення ним злочину (т.2, а.с.72-76).

Згідно з висновком експерта №6/219-ДМ/16 від 22 лютого 2016 року тілесні ушкодження, виявлені під час експертизи трупу ОСОБА_10 утворились за його життя, до настання смерті. Травма голови, з урахуванням характеру травми, утворилась внаслідок дії тупих твердих предметів (предмета) з обмеженою площиною травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якої в пошкодженнях не відобразились, за механізмом удару та удару-тертя. Травма грудної клітини утворилась внаслідок дії тупих твердих предметів (предмета) з обмеженою площиною травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якої в пошкодженнях не відобразились, за механізмом удару (удару-стискування). Відомості щодо падіння ОСОБА_10 на площині ("з висоти власного зросту"), які підлягали б судово-медичній оцінці з точку зору відповідності судово-медичним даним, в матеріалах досудового розслідування відсутні. Пояснення, надані ОСОБА_7 під час слідчого експерименту від 21.01.2016 року не протиречать судово-медичним даним щодо кількості травматичних впливів, але механізм утворення травми грудної клітини з переламами ребер, виявленої під час експертизи трупу, в поясненнях, наданих ОСОБА_7 не відображений. Характеристики крововиливів під твердою мозковою оболонкою, виявлені під час експертизи трупу, дають підстави вважати, що смерть ОСОБА_10 настала не пізніш ніж у перші години після спричинення йому травми голови. Час настання смерті ОСОБА_10 достоменно встановити неможливо, але з урахуванням даних експертизи, його смерть наступила не менш ніж за 24 години до проведення експертизи (т.2, а.с.81-85).

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Одночасно суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення, пред"явленого ОСОБА_7 , заподіяння ним ОСОБА_10 наступних тілесних ушкоджень: синеця в проекції 8-го лівого ребра по срединно-ключічній лінії; крововиливів в м"які тканини грудей в проекції 5-7 міжреберій між передньою срединною та срединною пахвою лініями; неповного розриву лівого 7-го грудинно-реберного зчленування з боку його внутрішньої поверхні та неповного поперекового перелому з боку внутрішньої поверхні хряща 7-го лівого ребра в срединній частині; прямих розгибальних переломів 5-6 лівих ребер по срединно-ключічній лінії без пошкодження пристінкової плеври; непрямих згинальнних переломів лівих 4-го, 6-го та 7-9 ребер на межі хрящевої та кістної тканини; 4-5 правих ребер по срединно-ключічній лінії, виходячи з такого.

З пояснень ОСОБА_7 , які він дав у судовому засіданні вбачається, що він наносив ОСОБА_10 лише удари в область обличчя. Від цих ударів він не падав. Більше ніяких тілесних ушкоджень він ОСОБА_10 не наносив. Ці покази узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз №219-ДМ/16 від 15 лютого 2016 року та №6/219-ДМ/16 від 22 лютого 2016 року, згідно з якими пояснення, надані ОСОБА_7 під час слідчого експерименту від 21.01.2016 року не протиречать судово-медичним даним щодо кількості травматичних впливів, але механізм утворення травми грудної клітини з переламами ребер, виявленої під час експертизи трупу, в поясненнях, наданих ОСОБА_7 не відображений.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_7 в частині відсутності в нього умисла на заподіяння ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть останнього і розцінює їх, як обраний обвинуваченим спосіб захисту. До такого висновку суд приходить виходячи з того, що удари ОСОБА_10 . ОСОБА_7 наніс в область голови, що згідно з висновками судово-медичних експертиз смерть ОСОБА_10 настала від закритої тупої травми голови, яка була ускладена набряком-набуханням головного мозку. Крім того, ОСОБА_7 усвідомлював можливість заподіяння ОСОБА_10 тяжкої шкоди здоров"ю та свідомо припускав її настання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

При визначенні ступіня тяжкості вчиненого злочину, суд враховує, що діяння, вчинене ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких злочинів, наслідки якого незворотні.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_7 , судова колегія встановила, що він не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

У якості обставин, що пом"якшують покарання, суд враховує з"явлення зі зізнанням, щиросердне каяття, сприяння розкриттю злочину.

У якості обставини, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання, достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 121 КК України.

У відповідності з вимогами ст.72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення із розрахунку - один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)".

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати зі дня його затримання.

Зарахувати ОСОБА_7 до покарання, призначеного цим вироком строк попереднього ув"язнення з 16 січня 2016 року по 10 лютого 2017 року з розрахунку - один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - дві пари брюк, спортивну кофту, куртку, светр, сорочку, футболку, які належали ОСОБА_10 і які зберігаються в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, повернути родичам ОСОБА_10 , а у разі відмови в отриманні - знищити; фрагменти волосся ОСОБА_10 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1