Справа №766/4938/17
н/п 1-кс/766/6682/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
04.07.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в 08.08.2017 період часу з 17:00 по 22:00 годин з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Розгляд клопотання провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа, 08.08.2016 року близько 21:00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту спричинила тілесні ушкодження заявнику.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00003044 від 09.058.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що 08.08.2016 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на автомобілі потерпілого приїхали на автостоянку розташовану за адресою м. Херсон, вул. Бурзі. В цей час на стоянку заїхав автомобіль таксі з якого вийшов ОСОБА_6 , 1984 р.н., та ОСОБА_7 , 1987 р.н.. Далі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 підтвердив показання ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_6 обставини зустрічі з ОСОБА_4 не заперечує. Факт нанесення тілесних ушкоджень заперечує та повідомляє, що тілесні ушкодження заподіяні йому ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_7 в ході допиту пояснив, що про конфлікт дізнався від ОСОБА_6 , обставини конфлікта йому не відомі. Під час конфлікту не був присутній, де він відбувався йому не відомо.

Крім того в ході допиту було встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів, з абонентськими номерами мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 22.01.2015 по теперішній час.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в 08.08.2017 період часу з 17:00 по 22:00 годин з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали до 04.08.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1