Справа № 357/3015/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 22.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 22.03.2017 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 22.03.2017року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на наркотичну речовину «канабіс», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, яке є предметом злочину, що необхідно з метою забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що незаконно придбав та зберігав при собі речовину рослинного походження, схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, який був тимчасово вилучений під час його особистого обшуку та затримання, як речовий доказ, речовина може бути предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, що необхідно для проведення судової хімічної експертизи, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

ОСОБА_4 , володілець тимчасово вилученого майна, повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, заперечень щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс(«коноплю»), які перебувають в Білоцерківському ВП, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, було вилучене у ОСОБА_4 22.03.2017 року під час його затримання та особистого обшуку, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у разі не накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, для чого слід забезпечити наявність речовини, яка схожа на наркотичну речовину, яка може бути обмежена чи заборонена для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речовини ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на речовину, яка вилучена у підозрюваного, заборони її використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення для проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22 березня 2017 року під час проведення затримання та особистого обшуку особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на наркотичну речовину «канабіс», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1