г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2021/17
Номер провадження 1-кп/213/296/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.05.2005 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.289 ч.2, 104, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-23.09.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 08.09.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1, 71, 72 ч.2 КК України до 3 років 30 днів позбавлення волі, 26.06.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу частину покарання замінено на обмеження волі, звільненого 30.05.2013 умовно - достроково на невідбутий термін 4 місяці 1 день;

-09.04.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до арешту строком 1 місяць 15 днів;

- 28.10.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 10.02.2017 по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 01.08.2017,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 02.08.2017,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений та його захисник також висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Представник потерпілого надав клопотання про прийняття цивільного позову про
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Ознайомившись з поданим цивільним позовом суд вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і тому підлягає залишенню без руху з наданням потерпілому строку на усунення недоліків з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна містити - ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі. зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так представником потерпілого вказано, що внаслідок пошкодження кабельної лінії зв`язку виникла необхідність у проведені робіт з відновлення частини викрадення кабельної лінії зв`язку, вартість яких відповідно до Акту складає певну суму.

Водночас з долученого до позовної заяви Акту щодо вартості ремонтних робіт, не вбачається дати його складається, ким (якою організацією) його складено, адреса проведених робіт, посада особи, яка виконала даний акт.

З акту вбачається здійснення розрахунку вартості відновлюваних робіт, але не вбачається безпосередньо факт проведення цих робіт, на підтвердження чого не надано відповідних доказів.

Окрім того, з позовної заяви вбачається, що її надано ПАТ «Укртелеком», представником якого є Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком».

Водночас підписано дану позовну заяву представником ПАТ «Укртелеком», а посилання в позовній заяві на Дніпропетровську філію є незрозумілим.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України цивільний позов підлягає залишенню без руху.

Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 21.08.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 314, 314-1 КПК України, 121 ч.1 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.00 годину 21 серпня 2017 року.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк на усунення викладених в ухвалі недоліків позовної заяви, не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», що у випадку не усунення у визначений законом строк недоліків позовної заяви, дана позовна заява буде визнана судом неподаною та їм повернута.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 21 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1