Справа 127/4464/17
Провадження 1-кс/127/1762/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що було

вилучене під час огляду 27.02.2017, а саме: семи полімерних пакетів в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 28 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27.02.2017, близько 17:00 годин, працівниками Управління патрульної поліції в місті Вінниці, біля будинку № 128 по вулиці Київській в місті Вінниці, було помічено автомобіль марки ЗАЗ «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого в стані сп`яніння знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який надав працівникам поліції добровільну згоду на огляд автомобіля під час якого в кишені пасажирського сидіння виявлено поліетиленову упаковку в середині якої шість поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору та в гаманці, який знаходився в внутрішній кишені куртки останнього виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Огляд проводився на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

В ході проведеного огляду 27.02.2017 року автомобіля марки ЗАЗ «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено поліетиленову упаковку в середині якої шість поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження,

оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час

проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин

події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або

документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження:

надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за

погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про

арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни

чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може

призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню

істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132,

159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

27.02.2017, в рамках кримінального провадження № 0000643 від 28 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено сім полімерних пакетів в

середині з порошкоподібною речовиною білого кольору.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 27.02.2017 було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що було вилучене під час огляду 27.02.2017, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що було вилучене під час огляду 27.02.2017, а саме: семи полімерних пакетів в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя