АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2363/16 Справа № 191/3984/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Дніпро

28 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2016 року, якою було зараховано у відбутий строк

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, проживаючого до засудження по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 січня 2008 року Марганецьким міським судом за ч. 3 ст. 185, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном в 1 рік 6 місяців; 20 березня 2008 року Марганецьким міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі постанови Павлоградського міського суду від 11 жовтня 2010 року звільненому умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 6 днів покарання, відбуваючому покарання у Синельниківській виправній колонії (№94) за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року, яким був засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення,

строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі /з 15 квітня 2013 року по 10 серпня 2013 року включно/.

Провадження № 11-кп/774/2363/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 539 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити клопотання в повному обсязі та звільнити його з-під варти через закінчення строку відбування покарання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджений ОСОБА_7 посилається на те, що місцевий суд неправильно зарахував строк його попереднього ув`язнення, внаслідок чого значно менший термін зарахував у відбутий строк. На переконання автора апеляції, його перебування у слідчому ізоляторі, незважаючи на стадію кримінального провадження та підставу привезення до цієї установи /проведення слідчих дій, участь у судовому розгляді кримінального провадження, ознайомлення з матеріалами провадження/, має бути, зараховано у відповідності з вимогами частини 5 статті 72 КК України.

Як вбачається з ухвали, суд дослідивши клопотання засудженого, прийшов до висновку про те, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 15 квітня 2013 року по 10 серпня 2013 року підлягає зарахуванню у відбутий ним строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, потворив доводи викладені в ній, просив задовольнити апеляцію. Пояснив, що він уже два роки приймає участь у розгляді іншої кримінальної справи за ст. 371 КК України, де він є потерпілий, і вважає, що цей строк, що його возять по цій справі для слідчих дій и судових розглядів повинен йому бути зарахований у строк відбування покарання по вироку Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року.

Прокурор просив залишити апеляцію без задоволення, як безпідставну, а ухвалу місцевого суду без змін, оскільки вона є законною та вмотивованою.

Вислухавши думки учасників судового провадження, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами за клопотанням, колегія суддів вважає, що принесена апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про неправильність постановленого судом першої інстанції рішення є безпідставними.

Розглядаючи клопотання засудженого та приймаючи за ним рішення, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 5 ст. 72 КК України та положеннями Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року.

Зокрема, частина 1 вищевказаного закону передбачає, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання зараховується строк попереднього ув`язнення з моменту затримання особи до моменту набрання вироком законної сили.

Таким чином, тримання засудженого в слідчому ізоляторі після вступу вироку в законну силу не підлягає зарахуванню у строк покарання по передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України правилам.

Окрім того, за відповідною нормою закону, зарахування судом строку попереднього ув`язнення проводиться тільки в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

А тому, вимоги ОСОБА_7 щодо врахування йому строку перебування його в якості потерпілого в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або його участі у судовому засіданні у іншому кримінальному провадженні, не є підставою для задоволення його вимог відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, оскільки такий строк перебування виходить за межі кримінального провадження за яким його засуджено за вказаним вище вироком від 12 липня 2013 року.

З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляції засудженого відсутні, рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області