Справа № 404/2181/15-к
Номер провадження 1-кп/404/59/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницького, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Торг-Мегаінвест», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

17.01.2014 року, близько 13-00 години, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем "BMW-740", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Сталінграда, зі сторони вулиці Пацаєва в напрямку вулиці Попова в місті Кіровограді, в порушення вимог п. 12.4 (ґ) Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю не менше ніж 111 км/год. В цей час попереду ОСОБА_7 , у попутному напрямку, ближче до правого краю, рухався автомобіль "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Поблизу будинку № 16 по вулиці Героїв Сталінграда, ОСОБА_7 побачив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_4 почав знижувати швидкість руху, так як з правої сторони, з прилеглої території, на проїзну частину дороги виїжджав невстановлений автомобіль білого кольору, однак ОСОБА_7 в дорожній обстановці, що склалася, допустив особисту безпечність та грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не витримав безпечної дистанції, вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду транспортного засобу, що рухався попереду та продовжив рух далі, після чого з метою об`їзду перешкоди, якою являвся автомобіль "SKODA Octavia", ОСОБА_7 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпечності виконуваного маневру та створюючи аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, при зміні напрямку свого руху, допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з задньою лівою боковою частиною автомобіля "SKODA Octavia", який після зіткнення у некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем "ГАЗ-2705", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, садна тім`яно-потиличної ділянки справа, перелому 6,7,8,9 ребер справа по передньо-підпахвовій лінії, перелому сідничної кістки справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор підтримав вищевказане клопотання, а потерпілий ОСОБА_4 та його представник заперечували щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 49 КК України, суд звільняє від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили сплинуло три роки.

Згідно роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання, в тому числі у виді обмеження волі, від суду не ухилявся, нових злочинів в межах строку давності не скоював, і з дня вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, сплинуло більше ніж три роки.

З огляду на викладене, переконавшись у винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі підлягає закриттю, то позовні заяви потерпілого та цивільного позивача про відшкодування шкоди, завданої злочином, з огляду на вимоги ст. 129 КПК України, судом не вирішуються.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити потерпілому та цивільному позивачу, що вони мають право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовними вимогами про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль «BMW-740», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити власнику ОСОБА_9 ; автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити власнику ОСОБА_4 ; автомобіль «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - залишити власнику ОСОБА_8 ; компакт диски DVD - зберігати при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1