ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2882/17
провадження № 1-кс/201/2146/2017
УХВАЛА
23 лютого 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №00000777 від 05.09.2016 слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого арбітражним керуючим, розлученого, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України., -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2017 повідомлено про підозру, а саме про те, що він підозрюється в зловживанні службовими повноваженнями арбітражного керуючого (ліквідатора) під час виконання цих функцій з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 89 від 01.02.2013, вчинив зловживання своїми повноваженнями арбітражного керуючого під час виконання цих функцій, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, за наступних обставин.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до статуту комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» воно створене на базі та є правонаступником обласного житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» та засновано на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська.

Власником підприємства є територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади і закріплюється за підприємством на праві господарського відання, відчуження нерухомого майна здійснюється в порядку, що встановлений чинним законодавством, за згодою власника, із погодженням органом управління майном.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2012 відкрито провадження в справі № 34/5005/4591/2012 про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 у справі №34/5005/4591/2012 Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради (далі КЖЕП «Південне») визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 21.06.2013. На підставі вказаної постанови ліквідатором Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 приступив до виконання своїх обов`язків з 04.07.2012 на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 у справі № 34/5005/4591/2012 та наказу № 1 «Про виконання обов`язків» від 04.07.2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів КЖЕП «Південне».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 15.11.2012 відбулись збори комітету кредиторів у справі №34/5005/4591/2012 про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради.

Рішення комітету кредиторів, яке оформлено протоколом № 1 від 15.11.2012 зобов`язано ліквідатора: залучити незалежного експерта-оцінювача для оцінки всього майна банкрута КЖЕП «Південне», яке підлягає продажу, з оплатою послуг оцінювача за рахунок коштів від продажу майна банкрута КЖЕП «Південне»; здійснити продаж майна банкрута КЖЕП «Південне» на користь КП «Жилсервіс-1» по прямому договору за оціночною вартістю, у порядок та на умовах відповідно до вимог цивільного законодавства; за результатами оцінки та продажу майна банкрута КЖЕП «Південне» на користь КП «Жилсервіс-1», звітувати перед комітетом кредиторів; реалізацію іншого майна банкрута КЖЕП «Південне» здійснити на відкритих біржових торгах, після проведення його оцінки.

Внаслідок здійснення інвентаризації майна банкрута ОСОБА_4 було виявлено серед іншого нерухоме майно: нежитлові приміщення, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, що перебували на балансі КЖЕП «Південне» та включено вказане майно до ліквідаційної маси та в подальшому реалізоване на відкритих торгах.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом» дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Так, КЖЕП «Південне» (), було зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.08.1997.

Спірне нерухоме майно у складі цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства «Південне» було передано зі спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради №202-9/XXIV від 18.07.2003 «Про підвищення ефективності управління майном спільної власності територіальних громад області», розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради №171-р від 10.09.2003 «Про передачу із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства «Південне», акту приймання-передачі із спільної власності територіальних громад області у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства «Південне» від 10.09.2003, рішення Дніпропетровської обласної ради № 232-10/XXIV від 23.10.2003 «Про виконання рішення обласної ради від 18.07.2003 № 202-9/XXIV «Про підвищення ефективності управління майном спільної власності територіальних громад області» в частині передачі обласних комунальних підприємств до власності територіальної громади м. Дніпропетровська» та рішення Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств «Південне», «Центральний», «Лівобережжя».

Згідно підпункту 2.1 рішення Дніпропетровської міської ради №11/13 від 19.11.2003 комітету комунальної власності міської ради доручено внести зміни до установчих документів Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради відповідно до чинного законодавства.

Наказом комітету комунальної власності міської ради від 17.02.2004 №14-КВ було затверджено нову редакцію статуту Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, перереєстрованого Виконкомом Дніпропетровської міської ради 25.02.2004, реєстраційна справа №04052092Ю0020776.

Відповідно до п. 1.1. Статуту КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради підприємство створено на базі і є правонаступником обласного житлово-комунального підприємства «Південне», затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної Ради №267-12/ХХІІІ від 13.07.2000 та перереєстрованого виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 06.11.2000, реєстраційний номер 04052092Ю0020776.

Згідно з п. 3.2 Статуту майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Дніпропетровська і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту.

Згідно п. 1 наказу комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради №23-КВ від 26.02.2004 «Про зміну форми правового режиму майна, закріпленого за житлово-комунальними підприємствами» для забезпечення можливості здійснення житлово-комунальними підприємствами, за якими закріплено комунальне нерухоме майно, комерційної господарської діяльності, пов`язаної з використанням цих об`єктів та отриманням прибутку, було змінено форму правового режиму комунального нерухомого майна, закріпленого за ВРЖЕП АНД району, КВЖРЕП Індустріального району, КВЖРЕП Самарського району, КВЖРЕП Жовтневого району, КЖРЕВП Бабушкінського району, КВЖРЕП Кіровського району, КВЖРЕП Красногвардійського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП «Лівобережжя», КЖЕП «Південне», КЖЕП «Центральний» та закріплено його за підприємствами на праві господарського відання.

Як визначено ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

На підставі вищевикладених положень чинного законодавства, рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 16/9 від 02.03.2011 вирішено передати з балансу комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, зокрема, КЖЕП «Південне» на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» об`єкти нерухомого майна.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України).

Однак рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 КЖЕП «Південне» в повному обсязі не виконано, внаслідок чого на час визнання вказаного підприємства банкрутом нерухоме майно обліковувалося на балансі підприємства за відсутності правових підстав.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 23 постанови Пленуму № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» факт знаходження майна на балансі особи сам по собі не є доказом права власності чи законного володіння.

Окремо слід зазначити, що право повного господарського відання та право господарського відання є різними правовими категоріями, з різним обсягом прав, наданих суб`єкту наділеному такими правами.

Окрім того, слід зазначити, що державну реєстрацію права господарського відання КЖЕП «Південне» було проведено лише в 2013 році, що підтверджується витягами про зареєстровані речові права та їх обтяження наявні в додатку до скарги.

Відповідно до чинного законодавства право господарського відання підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України (статті 331 та 334) та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відтак будь-які правові підстави для включення нерухомого майна до ліквідаційної маси та його продажу у ліквідатора були відсутні.

Однак, всупереч викладеному, арбітражний керуючий ОСОБА_4 будучи призначеним арбітражним керуючим КВЖРЕП «Південне», (), на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 у справі № 34/5005/4591/2012 та наказу № 1 «Про виконання обов`язків» від 04.07.2012р., здійснюючи професійну діяльність, яка пов`язана із наданням публічних послуг, зловживачи своїми повноваженнями, достовірно знаючи про наявність рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.11 року по справі № 9/5005/14871/2011 та рішення Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 (із подальшими змінами та доповненнями) діючи умисно, в інтересах ТОВ "Регіонінвестгруп" () та ПП "Цесія" () включив до ліквідаційної маси КВЖРЕП «Південне» (), комунальне майно, яке на час визнання вищезазначеного підприємства банкрутом перебувало на балансі на праві господарського відання та не належало на праві приватної власності, а саме:

нежитлове приміщення

АДРЕСА_3 ;

нежитлове приміщення

АДРЕСА_4 ;

нежитлове приміщення

АДРЕСА_5 ;

нежитлове приміщення АДРЕСА_6 ;

нежитлове приміщення АДРЕСА_7 ;

нежитлове приміщення АДРЕСА_8 .

Таким чином порушивши право власності територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на вищезазначене нерухоме майно.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи особою яка надає публічні послуги, зловживаючи своїми повноваженнями з метою продажу вказаного майна, уклав договір з суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , сертифікат СОД № 12718/11 від 05.12.2011) на проведення незалежної оцінки майна банкрута. Оцінку зазначеного вище нерухомого майна ОСОБА_7 проведено 15.11.2012, про що 25.11.2012 складено відповідні звіти, відповідно до яких вищезазначені об`єкти було оцінено на суму 1 199 933, 23грн.

Проведеною Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області проведено рецензування звітів про незалежну оцінку зазначених вище нежитлових приміщень складених суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 .

Згідно загальних висновків рецензента жоден із звітів ОСОБА_7 не може бути покладений в основу для визначення початкової вартості об`єкта нерухомого майна, а звіти класифіковано за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такі що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані. Вид вартості в звіті не обґрунтовано. Прийнятий оцінювачем вид вартості не відповідає п. 11 Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Незважаючи на це, ліквідатор-арбітражним керуючим ОСОБА_4 та Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» 27.11.2012 було укладено договір доручення на організацію та проведення відкритих біржових торгів (аукціону) з продажу майна, що належить банкруту - Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «Південне» (), Дніпропетровської міської ради на праві господарського відання.

На виконання зазначеного договору, 27.12.2012 проведено відкриті біржові торги за результатами яких:

лот № 4, а саме: нежитлове приміщення будинку А-14 на першому поверсі по вул. Робочій, 71, блок 3, № 361, загальною площею

161, 2 кв. м. був проданий ПП «Цесія» за 144 721, 89 грн. без ПДВ;

лот № 1, а саме: нежитлове приміщення № 390 в будинку №73 в блоці

№ 4 по вул. Робочій в м. Дніпропетровську, загальною площею 133 кв. м. був проданий ПП «Цесія» за 119 404, 22 грн. без ПДВ;

лот № 5, а саме: нежитлове приміщення №3 в будинку АДРЕСА_10 , загальною площею 47,2 кв. м. був проданий ТОВ «Регіонінвестгрупп» за 42 374,55 грн. без ПДВ;

лот № 11, а саме: нежитлове приміщення №67 в будинку

АДРЕСА_11 ; загальною площею 440,7 кв. м. було продано ПП «Цесія» за 394 843,34 грн. без ПДВ

лот № 12, а саме: нежитлове приміщення №68 в будинку

АДРЕСА_11 , загальною площею 227,9 кв. м. було продано ПП «Цесія» за 204 603,78 грн. без ПДВ;

лот № 8, а саме: нежитлове приміщення № 201 в будинку

АДРЕСА_12 , загальною площею 378 кв. м. було продано ТОВ «Регіонівестгруп» за 339 360 грн. без ПДВ;

На підставі проведених торгів, з переможцями було укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:

договір купівлі-продажу № 602 від 16.05.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ПП «Цесія» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 361 в будинку АДРЕСА_13 ;

договір купівлі-продажу № 533 від 15.05.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ПП «Цесія» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 390 в будинку АДРЕСА_14 ;

договір купівлі-продажу № 605 від 16.05.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ТОВ «Регіонівестгрупп» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №3 в будинку АДРЕСА_10 ;

договір купівлі-продажу № 603 від 16.05.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ПП «Цесія» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_6 ;

договір купівлі-продажу № 532 від 15.05.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ПП «Цесія» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_7 ;

договір купівлі-продажу № 604 від 16.05.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ТОВ «Регіонінвестгрупп» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_8 ;

При цьому, КЖЕП «Південне» (), не мало права господарського віддання щодо спірного нерухомого майна, оскільки таке право було передано власником нерухомого майна Дніпропетровською міською радою іншому комунальному підприємству, а тому підприємство-банкрут в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності для розпорядження спірними об`єктами нерухомого майна.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ліквідаторів КЖЕП «Південне» (), до ліквідаційної маси вказаного підприємства було включено комунальне майно, яке на час визнання підприємства банкрутом належало вказаному підприємству на праві господарського відання, та в подальшому здійснили його продаж, чим суттєво порушено інтереси територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Внаслідок протиправних дій ліквідатора виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» ОСОБА_4 до ліквідаційної маси вказаного підприємства було включено комунальне майно, яке на час визнання підприємства банкрутом не належало вказаному підприємству на праві господарського відання, та в подальшому здійснив їх продаж, чим порушено інтереси держави в особі територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями арбітражного керуючого (ліквідатора) комунального житлово експлуатаційного підприємства КВРЖЕП «Південне» (), Дніпропетровської міської ради під час виконання цих функцій, з метою отримання неправомірної вигоди для ПП «Цесія» та ТОВ «Регіонінвестбуд» у вигляді набуття права власності на об`єкти нерухомості, своїми умисними діями спричинив тяжкі наслідки територіальній громаді міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, з володіння якої вибули вказані об`єкти комунальної власності, оціночною вартістю в 1 199 933, 23 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які обґрунтовують підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного тяжкого злочину.

Це підтверджується наступними зібраними у провадженні доказами:

договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень;

протоколами проведення відкритих біржових торгів з купівлі-продажу майна, яке належить КЖЕП «Південне»;

ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 за № 34/5005/4591/2012, відповідно до якої ОСОБА_4 було призначено ліквідатором КЖЕП «Південне».

09.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 необхідно обрати з наступних підстав:

В контексті даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , будучи арбітражним керуючим (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду; має опосередкований доступ до документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, може знищити чи спотворити такі документи з метою перешкоджання встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Ураховуючи той факт, що свідками у даному кримінальному провадженні є директора підприємств, на яких було здійснено продаж вказаних об`єктів нерухомого майна, останній може самостійно, або за допомогою інших осіб незаконно впливати на цих свідків, а також експертів та спеціалістів, що може потягнути за собою викривлення їх показань та унеможливлення встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відтак в інтересах досудового розслідування, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, з метою запобігання ризиків, зазначених у п. 1, 2, 3, 8 ст. 194 КПК України вбачається за необхідне застосування до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язку прибувати до слідства та суду за першим викликом.

Із врахуванням наведеного вище, є зрозумілим, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж особистого зобов`язання, не забезпечить повною мірою виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 00000777, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за доцільне покласти на нього у відповідності до ст.194 КПК України, обов`язки у вигляді: прибувати до слідчих слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді: прибувати до слідчих слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу;

не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 22 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1