Справа № 369/7293/17
Провадження № 1-кс/369/1985/17
У Х В А Л А
іменем України
10.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження № 0004184 від 07.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0004184 від 07.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004184 від 07.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2017 близько04-00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зайшли до вищевказаного будинку, після чого підійшли до квартири АДРЕСА_2 та шляхом підбору заздалегідь приготованого та принесеного із собою ключа відчинили вхідні двері та проникли до зазначеної квартири, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно викрали грошові кошти в сумі 910,00 доларів США, 40,00 Євро, 1 500,00 гривень, вироби із золота та шкіряні чоботи чорного кольору, належні ОСОБА_5 , а також грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США, вироби із золота, шкіряний гаманець чорного кольору, належні дочці останньої ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою із місця вчинення злочину зникли, викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 та дочці останньої ОСОБА_7 матеріального збитку.

У період часу з 15-20 год. по 17-00 год. 07.07.2017 було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: 20 слідів папілярних узорів; предмет зовні схожий на тесак; викрутку.

Вилучене в ході огляду на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в отриманні ухвали на проведення огляду у зв`язку з метою відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також відомості про обставини вчинення злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004184 від 07.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. У період часу з 15-20 год. по 17-00 год. 07.07.2017 року було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: 20 слідів папілярних узорів; предмет зовні схожий на тесак; викрутку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в наданні дозволу на проникнення у квартиру АДРЕСА_3 та на проведення огляду вищевказаної квартири, який був проведений 07.07.2017 року у період часу з 15-20 год. по 17-00 год., у ході якого виявлено та вилучено: 20 слідів папілярних узорів; предмет зовні схожий на тесак; викрутку, який необхідний з метою відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також відомостей про обставини вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження № 0004184 від 07.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на проникнення у квартиру АДРЕСА_3 та на проведення огляду вищевказаної квартири, який був проведений 07.07.2017 року у період часу з 15-20 год. по 17-00 год., у ході якого виявлено та вилучено: 20 слідів папілярних узорів; предмет зовні схожий на тесак; викрутку.

Вважати правомірним, проведений 07.07.2017 року в період часу з 15-20 год. по 17-00 год. огляд квартири АДРЕСА_3 , який здійснено до постанови ухвали слідчого судді, з метою відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також відомостей про обставини вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С