Провадження № 1-кп/643/469/17
Справа № 643/1659/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше судимої 08.04.1999 р. Дзержинського районного суду м. Харкова, ч. 1 ст. 81 КК України до 2-х років випраних робіт, 02.11.2000 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України до 1 року та 4 місяці позбавлення волі, з конфіскацією майна; 28.02.2002 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.07.2007 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців; 11.05.2011 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.03.2013 р. звільнена умовно-достроково за постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 р. на не відбутий строк 1 рік 25 днів згідно ст. 81 КК України, яка не зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.12.2016 року о 14:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в магазині жіночого одягу «Кислород», який розташований на 2-му поверсі ТРЦ «Французький бульвар», за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 44-Б, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з вітрини жіночий костюм торгової марки «Loro Piano», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 2 900,00 грн., який непомітно для оточуючих заховала до полімерного пакету, який вона тримала в руці.
Після чого, ОСОБА_4 не сплативши за вказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею у судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та показала про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої, та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ жіночий костюм фірми «Loro Piano» (штани та кофта), 38 розміру, рожевого кольору з візерунком у вигляді троянд, виробник Італія, вважати поверненим його власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1