Провадження № 11-сс/795/191/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року скасовано арешт накладений ухвалою суду від 31.10.2013 року на автомобіль марки КАМАЗ 5320, 1992 року, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в частині застосування заборони користування, відновлено право на користування майном без зміни технічного стану, у кримінальному провадженні №0000215.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Звертає увагу на те, що автомобіль є знаряддям злочину та містить на собі сліди злочину. У кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії для прийняття процесуального рішення, а тому відновлення ОСОБА_8 права користування зазначеним автомобілем може привести до знищення слідів злочину, знищення безпосередньо майна, змінення технічного стану транспортного засобу, його реалізацію.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги прокурора, вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 31.10.2013 року накладено арешт на автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_8 . Постановою від 21.11.2013 року автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання.

Згідно до протоколу допиту від 07.11.2013 року ОСОБА_9 зберігав автомобіль КАМАЗ 7685 СУР, за місцем свого проживання, протягом двох останніх років. У вересні 2013 року продав його двом особам, та передав їм реєстраційні документи на авто.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що арештоване майно є знаряддям злочину, та звернув увагу на відсутність пред`явленої підозри, правової кваліфікації, і можливісті протягом тривалого періоду часу (3,5 років) провести всі необхідні дії повязані із дослідженням речового доказу.

Крім того, згідно чинного кримінального процесуального законодавства чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 309 п. 9 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лиш ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Ухвали слідчого судді про скасування арешту не підлягають апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року про задоволено клопотання захисника про скасування арешту майна автомобіля марки КАМАЗ 5320, 1992 року, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4