Справа № 761/5912/17
Провадження № 1-кс/761/3739/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській областіОСОБА_3 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2015 від 06.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший СУ ГУ НП в Київській областіОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000006 від 06.01.2015 від 06.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-3 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 перебуваючи в невстановленому слідством місці орендував приміщення в Київській області в м. Вишневе за адресами: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення) та АДРЕСА_2 . Вказані приміщення ОСОБА_6 орендував лише з метою створення інтерактивного закладу, з можливістю надання доступу до азартних ігор, а саме: обладнав приміщення з використанням методів психологічного впливу, розмістив в кожному закладі персональні комп`ютери, які підключив до електромережі, глобальної мережі «Інтернет» та пристосував до здійснення азартних ігор встановивши на них програмний продукт, який може бути емулятором ігрових автоматів, ігорних карт та віртуальної рулетки.

31.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-3 КК України.

Одним із адміністраторів, яких найняв без офіційного працевлаштування ОСОБА_6 , виявилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході допиту повідомила, що дійсно працювала на протязі декількох місяців 2015 року в інтерактивних закладах, які організував ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 (підвальне приміщення) та АДРЕСА_2 , де надавались послуги грального бізнесу.

Враховуючи те, що зацікавлені особи перешкоджають розслідуванню та встановленню істини по справі, існує небезпека для життя та здоров`я свідка, необхідність проведення допиту її як свідка з метою забезпечення неупередженого розслідуваня у кримінальному провадженні та враховуючи, що її допит як свідка в суді може бути доказом причетності відповідних осіб до скоєного злочину та має істотне значення для встановлення істини у провадженні, а також наявні обставини, що можуть унеможливити допит її як свідка у суді, слідчий за погодженням з прокурором вважають за необхідне проведення допиту свідка в судовому засіданні під час саме досудового розслідування.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин, слідчим до клопотання долучено виключно витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню, та копії певних документів, а саме: постанову про призначення слідчої групи, постанову про призначення групи прокурорів, протоколи обшуку, допиту свідків, договір суборенди нежилого приміщення, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного.

Документів, які б свідчили про те, що існує небезпека для життя і здоров`я ОСОБА_5 , а також будь-який вплив чи тиск щодо наданих нею показів, до клопотання не додано.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя на даний час прийшов до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Отже, вказана слідча дія згідно з згаданої статті Кодексу може проводитися лише у виняткових випадках.
Як вбачається з змісту клопотання, підставою для ініціювання допиту свідка стало припущення слідчого,що існує небезпека для життя і здоров`я свідка ОСОБА_5 , а також можливість впливу на повноту та достовірність наданих нею показань шляхом залякування або в будь-який інший спосіб.
Однак, слідчим у клопотанні не конкретизовано наявності виняткових випадків, передбачених ст. 225 КПК України, а лише зазначено припущення слідчого про те, що існує небезпека для життя та здоров`я свідка, хоча дана обставина не підтверджується матеріалами доданими до клопотання.
Більш того, з доданого до клопотання протоколу допиту вбачається, що свідок здоров`я ОСОБА_5 допитувалась слідчим 03.09.2015 року, і доказів її звернення після цього до органу досудового розслідування з заявами в порядку п.8 ч.1 ст. 66 КПК України про забезпечення своєї безпеки - слідчому судді не надано.
З огляду на все наведене вище, слідчий суддя на даний час приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській областіОСОБА_3 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2015 від 06.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-3 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя