Справа № 183/296/17
№ 1-кс/183/41/17

У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.01.2017 року приблизно о 00.40 годин невідомі особи відкрито проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки заволоділи майном, що належить ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що в своєму володінні має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 11.01.2017 року приблизно о 04.00 годин йому зателефонували та повідомили, що в його магазині пожежа та працюють пожежники. Після чого ОСОБА_4 приїхав до свого магазину, де виявив, що магазин частково вигорів. Після того, як пожежники погасили полум`я, ОСОБА_4 зайшов до магазину, де виявив відсутність двох мобільних телефонів марки «Samsung SM-G531», «Nokia 113», ноутбука марки «Samsung R780» з сумкою чорного кольору, телевізор марки «Samsung 22 дюйма», 750 доларів США та 5900 гривень.
Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює охоронцем торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 11.01.2017 року приблизно о 00.40 годин він перебував на роботі в приміщення сторожки, після чого вирішив розтопити котел, та спустився до приміщення підвалу. Коли розпалював котел, почув на вулиці шум. Піднявшись по сходам до виходу, він побачив двох раніше йому невідомих чоловіків, у яких обличчя були закриті шарфами. Вказані чоловіки наказали ОСОБА_5 спуститись назад у підвал, погрожуючи йому. Приблизно о 04.00 годині ОСОБА_5 вийшов з підвалу та побачив, що магазин горить, пішов до сусідів, щоб викликати поліцію.
На теперішній час місцезнаходження викраденого майна не встановлено.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження осіб чи особи, що скоїла злочин не виявилося можливим.
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , вказав, що 11.01.2017 року приблизно о 01.00 годині, останній перебував на автобусній зупинці поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та чекав на свого напарника, в цей час останній побачив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше невідомого йому чоловіка, який розмовляв по мобільному телефону.
У ході досудового розслідування було висунуто версію про те, що ймовірні злочинці на місці скоєння злочину могли користуватися мобільним зв`язком.
З метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку:
м. Новомосковськ, вул. Технікумовська
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити місцезнаходження ймовірних злочинців можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали до 30.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1