АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003536, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто скаржнику.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги захисника ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що до скарги не долучено документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути клопотання № 1230 від 12 червня 2017 року. Зазначив, що ОСОБА_6 договір з ним, як із захисником не укладався, оскільки ним укладено договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «Войченко і Дульський», у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У судове засідання суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду у відповідності до вимогам ст. 112, ч. 1 ст. 135 КПК України, не з`явився, подав заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу без його участі та участі особи, інтереси якої він представляє. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про повернення скарги з таких підстав: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів справи 29.06.2017 року захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 1230 від 12 червня 2017 року, подане прокурору у відповідності до ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, вважаючи, що захисником ОСОБА_5 на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_6 не надано документів, передбачених ст. 50 КПК України, скаргу повернув.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні також може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, установлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Договір (доручення), згідно з яким одна сторона адвокат, що практикує індивідуально або адвокатське об`єднання приймає на себе доручення іншої сторони - клієнта, його представника або органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги про надання клієнту юридичної допомоги обумовленого ним виду в інтересах клієнта на умовах, передбачених угодою, а інша сторона клієнт, його представник або орган (установа), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката з надання правової допомоги.

Тобто, визначення обсягу повноважень адвоката та у якій саме справі клієнт довірив представляти його інтереси зазначаються у договорі про надання правової допомоги.

При цьому в ордері, який видається адвокатським об`єднання після укладення договору про надання правової допомоги, зазначаються реквізити цього договору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином рішення слідчого судді про повернення скарги є законним та обґрунтованим, а тому колегія суддів не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року. якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003536, яка полягає у не розгляді клопотання повернуто скаржнику, - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3876/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1