Справа №766/5864/17
н/п 1-кс/766/3633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просила: скасувати постанову від 16.12.2015 року, винесену слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007035, внесеного до ЄРДР 07.12.2015 року.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що 16 грудня 2015 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007035 від 07.12.2015 року. З даною постановою вона не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. Так, 07.12.2017 р. її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування з попередньою кваліфікацією кримінального порушення за ст.125 ч. 1 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки та форма постанови. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було встановлено та допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, в тому числі її сусідів, які могли бачити злочин, її зятя та доньку, які в час скоєння злочину були вдома та наносили їй побої. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин. Крім того, оскаржувана постанова має неправдиву інформацію.

Так, вступна частина стосується кримінального правопорушення за статтею 125 КК, а резолютивна - 185 КК. Мотивувальна частина постанови має інформацію, що вона не зверталася до закладу ХОБ СМЕ, хоча це недостовірна інформація. Так, 08 грудня 2015 року вона пройшла огляд за направленням слідчого, який було здійснено лікарем-спеціалістом ОСОБА_5 та його доводи викладені у думці спеціаліста № 1571.

В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Закриття кримінального провадження з цих підстав можливо лише, коли будуть спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Проте оскаржувана постанова винесена в порушення зазначених вимог.

Так, постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.12.2015 року було закрито кримінальне провадження № 0007035 від 07.12.2015 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що як на підставу для її прийняття слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 до закладу ХОБ СМЕ не зверталася. Разом з тим, згідно наданої суду думки спеціаліста СМЕ ОСОБА_5 № 1571 від 24.03.2017 року у ОСОБА_3 зафіксовано легкі тілесні ушкодження, а саме крововиливи обличчя, правої верхньої кінцівки, тулуба, садни обличчя, правої вушної раковини. Таким чином, обставини, які були підставою для винесення оскаржуваної постанови, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 16.12.2015 року, винесену слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007035, внесеного до ЄРДР 07.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.05.2017 р. о 13 год. 20 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1