overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7186/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 по кримінальному провадженню №0000005 від 02.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився та не підтримав матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 243/8044/16-к Номер провадження 11-кп/775/117/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
за ст.. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ст.. 317 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточне покарання визначено в виді 3 років позбавлення волі.
Встановив:
Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 407, КПК України апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст..ст. 309ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком суду від 27.07. 2016 року більш суворим за вироком суду від 13.10.2016 року остаточне покарання визначити в виді 3 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання повністю відбуте покарання за вироком суду від 27.07.2016 року з розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі і до відбування визначити 2 роки 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого для виконання вироку.

В решті вирок суду залишити без зміни.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2017 року о 09 години 00 хвилин.

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/77/17
Номер провадження 11-кп/775/336/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 квітня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/2829/13-к
Провадження № 1-кп/314/100/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 червня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.05.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.2 ст.286 КК України.

28.05.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 червня 2013 року, на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

на 10:00 год. 10.06.2013 року

03.06.2013
Справа № 314/2829/13-к
Провадження № 1-кп/314/100/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 червня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

прокурор Жидкова О.Ю.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник адвокат ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.05.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.2 ст.286 КК України.

28.05.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

03.06.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У наявному кримінальному провадженні підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 20 червня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

10.06.2013
Справа № 314/1298/17 Провадження № 1-в/314/486/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 13.04.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1839/17 1-кп/335/233/2017
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК Українисуд,-
Об`єднати кримінальні провадження №335/1839/17 (провадження №1-кп/335/233/2017) та №335/969/17 (провадження №1-кп/335/198/2017).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/969/17 (провадження №1-кп/335/198/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 13 квітня 2017 року о 12 -00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 10 червня 2017 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4157/17 1-кс/335/2834/2017
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді від 05.04.2017 року, уточнивши найменування рахунку, арешт грошових коштів на якому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
В ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2017 року у справі № 335/4157/17 абзац другий резолютивної частини викласти наступним чином:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8472/16-к
Провадження № 1-кс/461/2477/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текс ухвали буде оголошений 10.04.2017 р. о 16.50 год.
Слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесяти) днів до 08.06.2017 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , у розмірі 2 756 000 (два мільйони сімсот п`ятдесят шість тисяч) грн.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді застави на строк до 08.06.2017 року включно покласти на нього наступні обовязки:
прибувати в орган досудового розслідування слідчий відділ УСБУ у Львівській області до старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та/або проживає; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/368/17
№ провадження 1-кс/453/72/17
УХВАЛА
про призначення експертизи
в с т а н о в и в :
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
У відповідності до ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Як вбачається із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 152 від 22 березня 2017 року, проведеної експертами Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», для уточнення діагнозу та глибини психічних розладів ОСОБА_4 , він потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваного ОСОБА_4 слід направити до 5-го відділу Комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 184, 509 КПК України, суд -
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до 5-го судового відділу Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні(м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_7
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 10.10.2013 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не в повному обсязі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, однак вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Інші учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 24 квітня 2017 року о 10.40 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2443/17
пр.№ 1-кп/464/204/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.04.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 18 квітня 2017 року о 12 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1036/16-к
1-кп/458/6/2017
УХВАЛА
13 квітня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,
встановив:
В абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від від 07.04.2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України допущено описку в даті обвинувального акту: замість "25.08.2016" записано "25.08.2017".
Враховуючи те, що має місце описка, питання щодо її виправлення суд за власною ініціативою виніс на розгляд учасників судового процесу.
Оскільки явно видно, що це описка, а тому дану описку в ухвалі слід виправити.
Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Турківського районного суду Львівської області від 07.04.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у абзаці восьмому мотивуальної частини ухвали внести виправлення у даті обвинувального акту: замість "25.08.2017" вказати "25.08.2016".
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя -