Справа № 554/673/17

ВИРОК
Іменем України
Дата документу 10.03.2017
10 березня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.01.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців;
- 16.03.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1,4 ст. 70 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 13.01.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185,71 КК України на 4 роки і 7 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
22.11.2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Універсам Полтава» по вул. І. Мазепи, 45 у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом зателефонувати, заволодів належним йому мобільним телефоном марки «LG-max X 155» білого кольору вартістю 2799 грн., в якому знаходилась флеш-карта пам`яті на 32 Гб., вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3199 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення. Зазначив, що 22.11.2016 року він поблизу магазину «Універсам Полтава» попросив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «LG-max X 155» зателефонувати, але телефон не повернув, а здав до ломбарду, збитки не відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату і час слухання справи, тому суд ухвалив проводити розгляд справи без нього.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки від злочину не відшкодовані.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра перебуває з діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не одружений.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно обрати тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на вказані у вироку обставини.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення даного покарання більш суворим, відповідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 7 (сім) місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - обрати тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.03.2017 року.
Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання період його попереднього ув`язнення із 01.12.2016 року по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1