Справа 164/889/17
п/с 1-кп/164/62/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 21 березня 2017 року, біля 23 години 59 хвилин, в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, перебуваючи в підсобному приміщенні, яке знаходиться на подвір`ї поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну трьохсекційну металеву борону, вартістю 1170 гривень, яка належала ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 є підставним і підлягає до задоволення, оскільки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підтримує потерпілий, а тому відмова останнього від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1, ч. 6, 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 є підставним, а тому підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 284, 350, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрити.

Речовий доказ: трьохсекційну металеву борону - передати власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 703 (сімсот три) гривень 68 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1