справа № 208/2580/17
№ провадження 1-кп/208/383/17
ВИРОК
Іменем України
30 червня 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середньотехнічну освіту, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.
29 червня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в присутності їх захисника - адвоката ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості, в якій узгоджено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та згодні з призначенням їм покарання кожному - у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням на них обов`язків, передбачених п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Кримінальні правопорушення скоєнні при наступних обставинах.
Так, 27 лютого 2017 року в період з 15 години 35 хвилин до 15 години 45 хвилин в районі ТРК «ЦУМ» по вул. Т. Шевченка, 9 у м. Кам`янському, працівниками поліції, під час поверхневої перевірки та подальшого огляду у обвинуваченого ОСОБА_4 за поясом його штанів, було виявлено та вилучено револьвер «Гром» і сім патронів які він у 2017 році при невстановлених обставинах, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи та в подальшому став незаконно зберігати та носити при собі.
Згідно з висновком експерта № 27/4.6-249/26/3.1/3.2-174 від 09.03.2017 р. вилучений 27.02.2017 р. у ОСОБА_4 револьвер «Гром» - є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний до проведення пострілів, а сім патронів - є бойовими припасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами калібру 22 WMR кільцевого запалення, придатні до стрільби.
27 лютого 2017 року в період з 15 години 25 хвилин до 15 години 35 хвилин, в районі ТРК «ЦУМ» по вул. Т. Шевченка, 9 у м. Кам`янському, працівниками поліції, під час поверхневої перевірки та подальшого огляду у обвинуваченого ОСОБА_5 , в його сумці, було виявлено та вилучено пістолет «Llama» з п`ятьма патронами, які він у 2017 році при невстановлених обставинах, без передбаченого законом дозволу, придбав та став незаконно зберігати та носити при собі, який, згідно з висновком експерта № 26/27/3.1/3.2/4.6-173/248 від 10.03.2017 є вогнепальною зброєю - пістолетом «Llama», 7,65-мм виробництва Іспанії, придатний до стрільби. Один патрон з маркуванням «SBP-7.65» з числа патронів якими був споряджений магазин пістолета, вилученого 27.02.2017 у ОСОБА_5 , є боєприпасом - 7,65-мм пістолетним патроном «Браунинг» іноземного виробництва, придатним до стрільби.
Один патрон з маркуванням «38-86» з числа патронів якими був споряджений магазин пістолета, вилученого 27.02.2017 у ОСОБА_5 , до боєприпасів не належить. Патрон виготовлений саморобним способом по типу 7,65-мм пістолетного патрона «Браунинг» з використанням гільзи з капсулем 7,62-мм спортивного пістолетного патрона, порохового заряду та кулі 7,62-мм патрона к пістолету зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева. Патрон до проведення пострілів придатний, але стріляний снаряд не має достатньої вражаючої здатності (питома кінетична енергія снаряду менше 0,5 Дж/мм2);
Три патрона з маркуванням «38-86», «38-83» з числа патронів якими був споряджений магазин пістолета, вилученого 27.02.2017 у ОСОБА_5 , до боєприпасів не належать. Патрони виготовлені саморобним способом по типу 7,65-мм пістолетних патронів «Браунинг» з використанням гільз з капсулями, куль 7,62-мм спортивних пістолетних патронів та порохового заряду. Патрони до проведення пострілів придатні, але стріляні снаряди не мають достатньої вражаючої здатності (питома кінетична енергія снаряду менше 0,5 Дж/мм2).
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснили, що вони цілком розуміють характер обвинувачення і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, зазначені у ст. 473 КПК України, згодні з видом покарання, яке до них буде застосовано в результаті затвердження угоди та просили цю угоду затвердити.
Прокурор і захисник зауважили , що при улкданні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України та просили угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на її відповідність вимогам ст. 471 КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника і, переконавшись, що обвинувачені, уклавши угоду, цілком розуміють її суть та добровільно відмовляються від наданих їм, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України прав, а також те, що учасники процесу цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України; та не вбачаючи підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, керуючись ст.ст. 471-475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені п.2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, обов`язки, а саме :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, обов`язки, а саме :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення комплексної судової експертизи у розмірі 2646, 20 грн.(дві тисячі шістсот сорок шість грн. 20 коп.)
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення комплексної судової експертизи у розмірі 1320, 60 грн. (одну тисячу триста двадцять грн. 60 коп.)
Речові докази: - пістолет «Llama» 7,65-мм з 5 патронами, вилучений у ОСОБА_5 , револьвер «Гром» серії Р, № НОМЕР_1 та 7 патронів, вилучені у ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1