overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6004/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про неповернення тимчасово вилученого майна, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 07.06.2017 року на 16 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/947/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час у Попільнянському районному суді фактично працює троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, дві посади суддів є вакантними. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання про надання дозволу до речей та документів та заявлено самовідвід щодо розгляду клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що захисником підозрюваного був адвокат ОСОБА_9 , який є сином судді ОСОБА_4 , тому утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не можливо.
Обговоривши доводи подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На даний час у Малинському районному суді працює троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, дві посади суддів є вакантними. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання про надання дозволу до речей та документів та заявлено самовідвід щодо розгляду клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що захисником підозрюваного був адвокат ОСОБА_9 , який є сином судді ОСОБА_4 , тому утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо.
З огляду на викладене, що у Малинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 379/733/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000250 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000250 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 13 год. 10 хв. 09 червня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/136/2017
Справа № 537/1331/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 000033 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 000033 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 06 червня 2017 року об 11 год. 35 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/749/17
Провадження 1-кп/545/178/17
У Х В А Л А
07.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001262, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на "09" годину "30" хвилин " 07 "червня " 2017 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1412/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 р. до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 20.06.2017 року на 14-00 год. прокурора, потерпілого, законного представника, захисника, підозрюваного.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/665/17
Провадження №1-кп/548/80/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 15.05.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 30.05.2017 року на 15:25 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2787/17 Номер провадження 11-сс/786/249/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
власник майна ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 12 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 12 травня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 шляхом заборони його відчуження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 2.06.2017.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1574/17
номер провадження 1-кп/695/193/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000403 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 14.06.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0001259 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини провадження, доведеність винуватості ОСОБА_3 ВП у вчиненні злочину та кримінально-правову оцінку його діянь, вважає вирок місцевого суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону про кримінальну відповідальність. Стверджує, що призначене обвинуваченому судом покарання не відповідає особі обвинуваченого. Вважає застосування щодо обвинуваченого положень ст.75 КК України належно не вмотивованим. На думку прокурора обвинувачений має стійку схильність до вчинення злочинів, що свідчить про його небезпечність для суспільства. Просить вирок скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 засудити за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001259 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9772/17
провадження № 1-кс/753/2628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва 25.05 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_4 ..

30 травня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..

Свою заяву ОСОБА_3 обгрунтовував тим, що раніше слідчим суддею ОСОБА_4 було винесено ухвалу в іншому кримінальному провадженні за його заявою, яка була скасована Апеляційним судом м. Києва, а тому вказаний слідчий суддя є незаконним та підлягає відводу. Вважає, що в діях слідчого судді ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення КПК України, Конституції України згідно порушення прав та свобод громадян України, що ставить під сумнів її об`єктивність і неупередженість та виключає її участь у розгляді даних кримінальних проваджень.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та додатково зазаначив, що він також подав до керівника апарату Дарницького районного суду м.Києва заяву щодо вчинення суддею ОСОБА_4 адміністративного правопорушення відносно нього, що тим більше свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді справ, в яких він є заявником або скаржником. Просив відвід задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника ,вивчивши матеріали скарги, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю з огляду на таке.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавцем зокрема зазначено про особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте обставин, які свідчать про особисту заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах провадження та обгрунтованих доказів на підтвердження неупередженості судді, при розгляді заяви не встановлено та заявником не надано. Подання заявником заяви керівнику апарату суду про ніби-то вчинене адміністративне правопорушення суддею ОСОБА_4 не може слугувати підставою для її відводу.

Таким чином, обставини, зазначені в заяві про відвід слідчого судді, є припущеннями заявника та не обґрунтовані відповідно до вимог статтей 75,76 КПК України, а тому відсутні законні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 706/617/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 червня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, матеріали якого надійшли до суду 27.04.2017 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 17.02.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, законні представники обвинувачених, захисники, представник служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації, обвинувачені висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 14.06.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, законних представників обвинувачених, захисників, представника служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1