У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 Справа №607/9928/15-к

Провадження № 1-кс/607/3943/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 07 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 та ч. 1 ст. 115 КК України, рішення прокурора про закриття об`єднаного кримінального провадження за №0000488, бездіяльність слідчого, оскарження постанови про відмову слідчого у вчиненні процесуальних дій у строк визначений КПК, -

в с т а н о в и в :
09 серпня 2016 року скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із вищезазначеної скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги у порядку, передбаченому законом, причин неприбуття суду не повідомила.

Представники Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

В силу вимог ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

До початку розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_3 в судові засідання з розгляду скарги, призначені на 29.09.2016 року, 11.10.2016 року, 25.10.2016 року, 09.11.2016 року, 21.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.12.2016 року не з`явилась, хоча була повідомлена про дату час та місце розгляду скарги у порядку, передбаченому законом, причин неприбуття суду не повідомила. Таким чином, скаржник не скористалась наданим їй законом правом на особисту участь у розгляді скарги, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги.

Неприбуття скаржника ОСОБА_3 в судове засідання на виклики суду без поважних причин унеможливлює розгляд скарги по суті без обов`язкової участі скаржника ОСОБА_3 та свідчить про недобросовісність у використанні наданих їй прав у межах та спосіб, що передбачені нормами кримінального процесуального закону України.

Як випливає із висновків Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з оппонентом.
На підставі матеріалів справи суд не знаходить підстав для розгляду даної скарги по суті без участі скаржника ОСОБА_3 , оскільки це буде суперечити принципу рівності та змагальності сторін.
Кримінально-процесуальним законом суду не надано процесуальних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки скаржника, зокрема, прибуття скаржника в судове засідання з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про неможливість розгляду даної скарги без участі скаржника ОСОБА_3 , виходячи з вимог ч. 2 ст. 306 КПК України та ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду скарги, та керуючись нормою ч. 2 ст. 307 КПК України щодо змісту ухвали слідчого судді, яка постановляється за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дану скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 07 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 та ч. 1 ст. 115 КК України, рішення прокурора про закриття об`єднаного кримінального провадження за №0000488, бездіяльність слідчого, оскарження постанови про відмову слідчого у вчиненні процесуальних дій у строк визначений КПК залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1