Справа № 372/336/17
Провадження 1-кс-144/17
ухвала
Іменем України
21 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000847 від 17.11.2016 внесеного до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Обгрунтовуючи яке зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 21.03.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено іпотечний договір №3/01Ю/6, що забезпечує вимоги іпотекодержателя. В подальшому, 20.04.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором №3/01Ю/6, а в подальшому 25.04.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами №3/01Ю/6, предметом якого було відступлення прав за наступним іпотечним договором. Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 11.10.2016 року у справі № 910/4818/16 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору, залишено в силі рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2016 року та визнано недійсним укладений 21.03.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іпотечний договір №3/01Ю/6, скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки №416805 від 21.03.2013року). Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова була оприлюднена 21.10.2016 року. Водночас, 22.10.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 на підставі дублікату іпотечного договору серія та номер: 667 виданого 23.04.2015, змінено власника нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2016 року № 31989866). Відповідно до картки прийому заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , товариство, з метою реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 подали лише документи, якими підтверджується прострочення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язання зі сплати іпотеки. Водночас, відповідно до показів ОСОБА_4 , рішення суду, яким договір іпотеки було визнано недійсним, подано не було. Жодних відомостей про наявність судового спору озвучено також не було, що послугувало підставою у здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були обізнані про обставини визнання недійсним договору іпотеки та необхідності повернення спірного майна на корить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », водночас приховали ці відомості від приватного нотаріуса. Відповідно до заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень № 19159130, документи для реєстрації прав подавала представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 .. Вважаючи, що в матеріалах господарської справи містяться відомості про представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який представляв інтереси товариства та був обізнаний у тому, що договір іпотеки визнано недійсним, виникла обґрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до господарської справи № 910/4818/16 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору, яка на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою отримання її копії.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: господарської справи № 910/4818/16 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору (тобто можливість ознайомитись з її оригіналами та вилучити належним чином завірені її копії для запобігання їх можливому знищенню), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 20 квітня 2017 року.

Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1