overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/676/17
Провадження № 1-кс/452/534/2017
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Старшим слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 15.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 25липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Проте, ОСОБА_5 , на виклик до органів досудового розслідування не зявляється та переховується, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 відсутній та місцезнаходження його невідоме.

24.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області, у зв`язку з тим, що 17 липня 2017 року ОСОБА_5 по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 відсутній та місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який просив клопотання задовольнити, враховуючи ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та не бажає з`являтися для проведення слідчих дій, оголошений в розшук, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України , суд,-
ухвалив:
Клопотання Старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
31.07.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
31 липня 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення її захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 02.08.2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206)

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/930/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/687/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою судді апеляційного суду від 06 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року, призначити на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3371/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/834/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14 червня 2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14 червня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14 червня 2017 року, на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
606/466/17 1-кс/606/456/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2017 року м. Теребовля
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особа яка вчинила даний злочин може користується даним мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Дані відомості відносяться до охоронюваних законом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до неї, оскільки вона містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області рядовий поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та о/у Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому о/у Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_7 , о/у Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтинанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 24.10.2016 року по теперішній час, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , за IMEI НОМЕР_1 :
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента,
7. коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися.
Вище вказана інформація міститься в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до інформації надати із можливістю її вилучення або скопіювати її на електронний носій.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -
Адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною ч. 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У своїй скарзі адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують, що зазначене вище кримінальне провадження направлене для розгляду до суду та скарга має бути розглянута під час підготовчого судового засідання.
З урахуванням того, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчилася, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність на даний момент повноважень щодо здійснення судового контролю у кримінальному провадженні і щодо розгляду скарги в порядку, передбаченому статтями 303-308 КПК України, та вважає за необхідне відмовити у зв`язку з цим у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
606/937/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 липня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 і законного представника ОСОБА_7 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 14.30 год. 26 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Доручити представнику Теребовлянського районного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти до 26 липня 2017 року досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Ладичин Теребовлянського району .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу, законного представника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
11 липня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року в якій він вказує, що досудове слідство проведено не повно, у постанові не надано належної оцінки зібраним під час досудового слідства доказам, а тому постанова підлягає скасуванню.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував вказавши, що на підставі зібраних доказів слідчим було встановлено та вірно надана оцінка про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 384 КК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником, законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
В ході досудового розслідування слідчим були проведенні ряд слідчих та процесуальних дії для зібрання доказів зокрема, допитано свідка ОСОБА_6 , який був безпосереднім очевидцем затримання працівниками міліції ОСОБА_4 , працівників Хмельницького МВ ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , висновок експерта №1105 від 18.09.2015 року та допитано експерта ОСОБА_9 , який показав, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися від застосування наручників та інші. При цьому, слідчий всебічно та повно дослідив усі обставини кримінального провадження, докази та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя:
№ 207/1773/17
№ 1-кп/207/358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 21.09.2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 21.09.2017 року на 09 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/1768/17
№ 1-кп/207/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, на 19.09.2017 року на 09 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/1753/17
№ 1-кп/207/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника, пояснивши що за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення безкоштовного захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення безкоштовного захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути задоволено, та необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання безоплатної правової допомоги задовольнити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в підготовче судове засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, 64, на 07.09.2017 року на 12 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1