overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 377/45/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/399/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 30 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 30 січня 2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

28 лютого 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана обвинуваченим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 30 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 19.03.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 148/391/17
Провадження №1-кп/148/125/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.ст. 185, 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання 17 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 314/440/17
Провадження № 1-кп/314/110/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.01.2017р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Федорівка, Новотроїцький район, Херсонська область, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на 10.03.2017 року о 09-30 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2017 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.02.2017
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 лютого 2017 року Справа № 322/1289/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Київське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
26.12.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 за № 0000475.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, що не виключає можливості його здійснення безпосередньо після проголошення відповідної ухвали, за умови, якщо у підготовче судове засідання прибули всі особи, які братимуть участь у судовому розгляді, а також за відсутності необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, передбачених статтею 314 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у підготовче судове засідання прибули всі особи, які братимуть участь у судовому розгляді справи, відсутність клопотань учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з огляду на згоду всіх учасників судового провадження на невідкладне призначення судового розгляду даного кримінального провадження, суд визнає за можливе призначити судовий розгляд справи безпосередньо після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1289/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 09 год. 20 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3232/17 1-кс/335/2191/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11 на 13.03.2017 року о 15-00 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/657/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/715/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/657/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 342 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006200, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2017 року відкрито процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 06 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за участі адвоката ОСОБА_3 .

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 569/1778/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого, -

в с т а н о в и в:
03 лютого 2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 26.12.2012р. про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті, представник заявникаподав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1569/17

У Х В А Л А
10.03.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надішла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 01 лютого 2017 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. .

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 лютого 2017 року було застосовано до ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання АДРЕСА_1 в період з 21.00 по 07.00 год.

03 лютого 2017 року ухвалою Рівненського міського суду було виправлено описку, і правильно вказано прізвище підозрюваного ОСОБА_3 а не ОСОБА_3 .

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 фактично проживає в АДРЕСА_2 , а зареєстрований в АДРЕСА_1 .На даний момент за останньою адресою проживають посторонні люди.

За таких підстав, необхідно правильно вказати фактичне місце проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , а тому заява адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вказати в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 01 лютого 2017 року правильне місце проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , і заборонити йому покидати вказане місце проживання в період з 21. 00 год. по 07.00 год., а далі по тексту.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 473/615/17

У Х В А Л А
про призначення до судового засідання в режимі
відеоконференції
"09" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну умовно-дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72", тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72"

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, №300.

Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Київська, №300, в судовому засіданні 10 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про затосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора (процесуального керівника у кримінальному провадженні №0007957, внесеного до ЄРДР від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.3 ст.289; ч.1 ст.357 КК України) ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_12 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло в період часу з 19-ї год. 00 хв. до 08-ої год. 00 хв. скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати житло за місцем проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкуванням із іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні без згоди слідчого, прокурора; носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 13 березня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 468/223/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
20.01.2017 року перебуваючи в селі Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, неподалік сільської ради, по вул. Новосільській ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_5 , з яким у нього на ґрунті ревнощів виникла сварка, внаслідок того, що останній почав спільно проживати з ОСОБА_6 , яка раніше спільно проживала з ОСОБА_3 та у них є спільна дитина віком 3 місяці. В ході сварки ОСОБА_3 , з мотивів особистої неприязні, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, з достатньою силою кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 зліва, внаслідок чого останній втратив рівновагу та тримаючи ОСОБА_3 за одяг впав на землю разом із останнім. Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи над ОСОБА_5 завдав йому ще два удари кулаком правої руки в область голови зліва, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в області зовнішнього кута лівого ока, садна на нижній губі зліва, синця з раною на його тлі на слизовій оболонці нижньої губи, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 15 від 23.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні 09.03.2017 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши доводи заяви та дослідивши обвинувальний акт з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого. А в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.
У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, 369-372 КПК України, суд,
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СУДДЯ: