Справа № 635/2898/17
Провадження 1-кс/635/695/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в поверненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову а поверненні тимчасово вилученого майна та просив суд зобов`язати слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , або іншої особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0004588 від 19 грудня 2016 року, повернути ТОВ «ЧАС ЛОТО» тимчасово вилучене 22 травня 2017 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 22 травня 2017 року та додатку до протоколу обшуку від 22 травня 2017 року (опису речей і документів, та вилучені в ході обшуку): 7 (сім) моніторів Веііпеа; 1 (один) монітор Proview; 7 (сім) системних блоків Hewlett-Packard; 1 (один) системний блок DTS; З (три) клавіатури; 1 (один) предмет Detector; 1 (один) предмет Віхоїоп; 5 (п`ять) шматків аркушів паперу.
На обґрунтування скарги зазначив, що 22 травня 2017 року слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено обшук нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку з зазначеного приміщення було вилучено, згідно протоколу обшуку від 22 травня 2017 року та додатку до протоколу обшуку від 22 травня 2017 року (опису речей і документів, які були вилучені в ході обшуку) за кримінальним провадженням № 0004588, наступне майно: 7 (сім) моніторів Веііпеа;1 (один) монітор Proview; 7 (сім) системних блоків Неwlett-Расkагсd; І (один) системний блок DТS; 3 (три) клавіатури; 1 (один) предмет Detector; 1 (один) предмет Віхоlоп; 5 (п`ять) шматків аркушів паперу.

Адвокат зазначає, що при проведенні обшуку не було надано ухвалу слідчого судді на проведення обшуку нежилого приміщення, в якому ТОВ «ЧАС ЛОТО» здійснюється законна господарська діяльність із розповсюдження білетів державних грошових лотерей. Жодних із вказаних у ст. 233 КПК України підстав для невідкладного проникнення до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не існувало.

Посилаючись на відсутність на теперішній час рішення слідчого судді щодо накладення арешту на вилучене майно, адвокат просить суд задовольнити скаргу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за необхідне повернути вилучене в ході обшуку майно, оскільки арешт на вказане майно судом не накладено.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 знаходяться матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004588 від 19.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
22 травня 2017 року, за адресою АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_5 за відсутності ухвали суду, було проведено обшук та вилучено майно.
30 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області поштою надійшло клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004588 від 19.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися вилученими в ході обшуку: 7 моніторів марки «PROVIEW», сірого кольору; 7 системних блоків марки «Hewlett - Packard» з наступним ідентифікуючим кожний системний блок окремо маркуванням: 1. p/n KK245ET#ABH; 2. CZC8125Y2R; 3. CZC81862Q9; 4. p/n C7C8203VP3; 5. CZC8204T2Z; 6. CZC81401P6; 7. p/n QC780AV; 1 монітор BELINCA сірого кольору; системний блок марки DTS чорного кольору з маркуванням 6AMOXB230311 s/n; 3 панелі чорного кольору з клавішами білого кольору, без ідентифікуючих ознак; 5 шматків аркушу, на яких наявний рукописний текст; предмет з маркуванням «118AB MONEY DETECTOR», чорного кольору; предмет чорного кольору з маркуванням «BIXOLON» модель «SAP 350 III» p/n SAP 350 III COG/REF, S/N: REF1DKA17030057, зберігати вищевказані предмети в камері речових доказів Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2017 року, клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004588 від 19.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, було повернуто прокурору та встановлено строк в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було отримано слідчим

До теперішнього часу прокурором не було усунуто недоліки клопотання про арешт майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя вважає доведеним, що 7 моніторів марки «PROVIEW», сірого кольору; 7 системних блоків марки «Hewlett - Packard» з наступним ідентифікуючим кожний системний блок окремо маркуванням: 1. p/n KK245ET#ABH; 2. CZC8125Y2R; 3. CZC81862Q9; 4. p/n C7C8203VP3; 5. CZC8204T2Z; 6. CZC81401P6; 7. p/n QC780AV; 1 монітор BELINCA сірого кольору; системний блок марки DTS чорного кольору з маркуванням 6AMOXB230311 s/n; 3 панелі чорного кольору з клавішами білого кольору, без ідентифікуючих ознак; 5 шматків аркушу, на яких наявний рукописний текст; предмет з маркуванням «118AB MONEY DETECTOR», чорного кольору; предмет чорного кольору з маркуванням «BIXOLON» модель «SAP 350 III» p/n SAP 350 III COG/REF, S/N: REF1DKA17030057, були 22 травня 2017 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороною кримінального провадження або нею вилучений, повинен якнайшвидше повернутий його володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166 КПК України (тимчасовий доступ до речей та документів), 170-174 КПК України (арешт майна).

Також, відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

В порушення вимог ч.1 ст. 100, ч.5 ст. 171 КПК України, після доступу до вищевказаного майна, прокурором не було усунуто недоліків клопотання про арешт майна, отже вказане майно підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 100, 160-166, 169-174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в поверненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004588 від 19.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути ТОВ «ЧАС ЛОТО» тимчасово вилучене 22 травня 2017 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 22 травня 2017 року та додатку до протоколу обшуку від 22 травня 2017 року (опису речей і документів, та вилучені в ході обшуку): 7 (сім) моніторів Веііпеа; 1 (один) монітор Proview; 7 (сім) системних блоків Hewlett-Packard; 1 (один) системний блок DTS; З (три) клавіатури; 1 (один) предмет Detector; 1 (один) предмет Віхоїоп; 5 (п`ять) шматків аркушів паперу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1