Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 26 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 травня 2016 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року щодо нього з доданою до неї заявою про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за: ст. 28 ч. 3 ст. 290 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; ч. 4 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; ч. 5 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; ч. 3 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 травня 2016 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі засуджений порушуєпитання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку, попередньо поновивши йому строк на його касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали від 02 травня 2016 року ОСОБА_4 отримав 22 березня 2017 року, про що свідчить написана власноруч розписка на супровідному листі апеляційного суду.
З огляду на те, що засуджений не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, колегія суддів дійшла до висновку про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та необхідність його поновлення.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 травня 2016 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3