ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/410/17
Провадження № 1-кп/384/37/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
21.05.2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні житлового будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 . В цей час на територію домоволодіння зайшов ОСОБА_5 , та, підійшовши до житлового будинку, почав стукати у вхідні двері, на що ОСОБА_6 відчинила їх та впустила його до приміщення житлового будинку. Перебуваючи в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 затіяв сварку із ОСОБА_4 , в ході якої, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та реалізуючи її, достовірно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки наніс один удар в обличчя з права. В результаті нанесеного удару ОСОБА_4 впала на підлогу, а ОСОБА_5 діючи умисно почав правою ногою наносити їй удари по обличчю з ліва та по грудній клітині, а потім сказав ОСОБА_4 піднятись з підлоги та йти з ним. В свою чергу ОСОБА_4 піднялась з підлоги та вийшла вслід за ОСОБА_5 , після чого вони разом покинули територію домоволодіння ОСОБА_6 Рухаючись в напрямку власного домоволодіння о 22 годині 21.05.2017 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 зайшли до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії направленні на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , зумовлені раніше виниклою сваркою, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та реалізуючи її, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно штовхнув її руками, від чого остання впала на землю, а ОСОБА_5 діючи умисно, ногами почав наносити удари по голові та обличчю ОСОБА_4 до того часу, поки ОСОБА_7 вийшовши з будинку, втрутилась в бійку та припинила її. В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосяній частині правої тім`яної області голови, забійної рани на волосяній частині лівої скроневої області голови, садна на правій надбровній області, садна на лівій брові, синця та крововиливу в білкову оболонку в області правого ока, синця в області правої щоки, садна на верхній губі з права, садна на верхній губі з ліва, синців в області передньої поверхні грудної клітини з права та з ліва на обох молочних залозах, синця на правій поперековій області, синців в області лівої верхньої кінцівки плечя, передпліччя, синця на правій поперековій області, синця на лівій поперековій області, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи №111 від 23.05.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В судовому засіданні потерпіла в усній та письмовій формі відмовилася від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження по даному факту. Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження по даній справі. Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подала заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до неї не застосовувалось.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілою заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не вживалися.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1