Справа № 401/3150/16-к;
Провадження № 1-кп/401/53/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- представник органу пробації - ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001811 від 22.09.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; без визначеного місця проживання; раніше судимий:

-07.12.2001 р., Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 121; ч. 2, ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнився 19.11.2007 р., умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 19 днів;

-12.12.2011 р., Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 70; ч. 2, 3, ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився по відбуттю покарання 15.11.2014 р.;

-14.03.2017 р., Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст. 75, 76, ч. 2, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднаного з проникненням на подвір`я домоволодіння, тобто злочин, передбачений ч. 3, ст. 185 КК України, за наступних обставин:

21 вересня 2016 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , проникнув через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав металеву драбину довжиною 7 метрів, вартістю 735,0 грн.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 735,0 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається та пояснив, що він викрав належне потерпілому майно, металеву дробину, у вересні 2016 року за вказаних в обвинувальному акті обставин. Обставини скоєння злочину, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності та ним визнаються. Цивільний позов визнає, у скоєному злочині щиро кається.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов підтримав.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, а також заявлений цивільний позов, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч. 3, ст. 349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3, ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, має не зняті та непогашені судимості, в тому числі за корисливі злочини; не одружений; без визначеного місця проживання; офіційно не працює; перебуває на обліку органу пробації в зв`язку із його засудженням 14.03.2017 р. вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за злочин, передбачений ч. 2, ст. 185 КК України, по справі № 401/214/17, який ним був скоєний під час розгляду обвинувального акту в цьому судовому провадженні; у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; відповідно до наданої органом пробації досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_5 має високий ризик вчинення злочину повторно, з корисливих мотивів.

По справі потерпілим був заявлений цивільний позов. Відповідно до заявлених вимог потерпілий просить стягнути з обвинуваченого 735,0 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Вказаний позов обвинуваченим визнаний у повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України, винна у заподіянні злочином матеріальної шкоди особа повинна нести відповідальність за згадану шкоду.

Спосіб та підстави відшкодування матеріальної шкоди визначений ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України.

Як було встановлено у судовому засіданні, потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 735,0 грн.

Враховуючи наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями обвинуваченого та настанням негативних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому майнової шкоди, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, із звільненням від призначеного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, що визначені ч. 1, ст. 76 КК України.

По справі процесуальних витрат немає, запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.

Керуючись: ст. ст.: 2, 7, 22, 26, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 4, ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 , шляхом часткового складання покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2017 р. по справі № 401/214/17, кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 сімсот тридцять п`ять гривень.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1