Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1492/17
Провадження №: 1-кп/332/189/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, який має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий-
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
19.05.2017 року, близько 03-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до кабельного колодязя телефонного зв`язку, розташованого на земельній доріжці біля будинку № 37 по вул. Перспективній у м.Запоріжжі та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився до колодязя телефонного зв`язку, де виявив обрізаний кабель, який належить ПАТ «Укртелеком».Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, прослідував до наступного колодязя телефонного зв`язку, який знаходився на земельній ділянці біля будинку № 33 по вул. Перспективній у м. Запоріжжі, де спустився до кабельного колодязя телефонного зв`язку та перерізав кабель марки ТПП 10x2x0,4 з іншого боку та в подальшому, застосовуючи власну фізичну силу, руками витягнув з колодязя вказаний кабель довжиною 24 метри, вартістю 563,55 гривні і намагався його викрасти, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця через те, що був зупинений працівниками патрульної поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 19.05.2017 року о 03-00 годині, підійшов до кабельного колодязя телефонного зв`язку, розташованого по вул. Перспективній у м.Запоріжжі, та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився до колодязя телефонного зв`язку, де виявив обрізаний кабель, після чого прослідував до наступного колодязя, звідки перерізав своїм ножем, що мав при собі, та дістав, застосовуючи власну фізичну силу, вказаний кабель, довжиною близько 25 метрів, плануючи його викрасти, проте не довів свій умисел до кінця, оскільки його затримали працівники поліції. Також ОСОБА_4 заявив про повне визнання пред`явленого до нього цивільного позову ПАТ «Укртелеком» на суму 1689,94 гривень.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи.
Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням розгляду кримінального провадження за його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, а також те, що ОСОБА_4 не працює, суспільно-корисною працею не займається, має малолітню дитину 2013 року народження, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначення такого виду покарання, передбаченого ст.185 КК України, як громадські роботи у мінімальному розмірі, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості злочину та сукупності усіх фактичних обставин,
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 1689,94 гривень про відшкодування матеріальної шкоди, суд приймає до уваги таке.
У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_4 у спричинені потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину, цивільний позов ним визнаний у повному обсязі, обов`язок з відшкодування цієї шкоди суд покладає на обвинуваченого, тобто задовольняє позовні вимоги повністю.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» у рахунок відшкодування матеріальних збитків 1689,94гривень.
-кабель довжиною 24 м, який знаходиться в камері схову Заводського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області- передати власнику ПАТ «Укртелеком».
-ліхтарик, 2 полімерних пакета, предмет зовні схожий на ніж, які знаходиться в камері схову Заводського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області- знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1