Справа № 161/2906/14-к Провадження №11-сс/773/90/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на дії прокурора. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на дії старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_8 , яка листом від 13.02.2014 року викликала його в прокуратуру, без повідомлення мотивів виклику.
Ухвалою слідчого судді від 20 лютого 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_8 щодо виклику скаржника в прокуратуру згідно листа від 13.02.2014 року без повідомлення мотивів, з тих підстав, що дії, які оскаржує скаржник, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить постанову слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до належного суду. Вважає, що при розгляді його скарги суддею незаконно відмовлено у відкритті провадження по його скарзі.
ОСОБА_7 та прокурор належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, проте в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як видно із змісту скарги ОСОБА_7 , він оскаржує дії старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_8 щодо виклику скаржника в прокуратуру згідно листа від 13.02.2014 року.
Слідчий суддя розглянув скаргу у межах заявлених ОСОБА_7 вимог і правомірно відмовив у відкритті провадження у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, що ухвала слідчого судді не ґрунтується на законі та розглянута неналежним судом, є безпідставними. Як видно з ухвали від 20 лютого 2014 року про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 , дане судове рішення є обґрунтованим з посиланням на норми діючого КПК України та вірно розглянуто слідчим суддею Луцького міськрайонного суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.
Керуючись ст.ст. 405, ч. 3 ст. 407, 422 КПК України, суд апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_8 щодо повідомлення про виклик скаржника в прокуратуру листом від 13.02.2014 року - без зміни.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді