Справа № 359/2660/17
Провадження № 1-кс/359/646/2017
УХВАЛА
«30» березня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що здійснюється процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.
В клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за процедурою відкритих торгів проведено публічну закупівлю робіт за робочим проектом «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 » Коригування (UA-2016-09-30-000126-c), яка завершена 18.10.2016. За результатами проведених торгів переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ціновою пропозицією 2 279 858 грн. Тендерні пропозиції інших учасників, а саме ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із ціновою пропозицією 1 897 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із ціновою пропозицією 1 899 899 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із ціновою пропозицією 2 008 700 грн., відхилені як такі, що не відповідають умовам тендерної документації. Проведеним аналізом документації, розміщеної на веб-сторінці закупівлі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено наступне: згідно п.п. 4.14 Розділу 5 тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник зобов`язаний надати документ дозвільного характеру Держгірпромнагляду (чи ІНФОРМАЦІЯ_7 ) або його територіального органу, якщо його отримання на виконання робіт, що передбачені Додатком № 1 цієї тендерної документації, передбачено законодавством (чинного на дату розкриття пропозицій) (крім учасників, які на такі роботи планують залучати субпідрядну організацію). В документації, поданій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання вказаного пункту надано довідку про те, що виконання робіт, які є предметом закупівлі, не потребує наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки згідно норм постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, у зв`язку з цим такий дозвіл не подавався у складі пропозиції. У складі пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься довідка про те, що товариство планує залучати для виконання робіт 2 катки, екскаватор, асфальтоукладальник та 2 самоскиди. Також надані копії технічних паспортів на вказані машини та механізми.

Таким чином, як вбачається з технічних паспортів на машини і механізми, подані у складі пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », катки, екскаватор та асфальтоукладач віднесені до технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці, а відтак, потребують отримання дозволу органу Держпраці на їх експлуатацію. Необхідність отримання такого дозволу також підтверджується у листі ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.11.2016 №11/12309. Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі тендерної пропозиції не надало відповідний дозвіл органу Держпраці. При цьому, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 , дозволи на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не видавались. З урахуванням викладеного, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має права використовувати вказані вище машини та механізми і, як наслідок, не може самостійно виконати роботи, передбачені тендерною документацією. Окрім того, на виконання вимог тендерної документації, у складі поданої тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало довідку (№ 6 від 12.10.2016) щодо виконання аналогічних договорів, в якій зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) виконувало роботи з улаштування асфальтобетонного покриття за адресою: АДРЕСА_2 , та вказані роботи виконано в повному обсязі. В підтвердження цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало завірену копію договору підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 97/10/13 від 29.10.2013, а також лист-відгук ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 112 від 07.10.2016.

Про вказані факти поінформовано ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень. Проте з боку службових осіб сільської ради жодних заходів реагування не вжито.

При проведені досудового розслідування встановлено, що у період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 взаєморозрахунків та відносин щодо господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводилась, будівельна техніка не надавалась, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не були залучені .Також у період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніяку фінансово-господарську діяльність не проводив.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано запит про надання копій документів які підтверджують фінансово-господарську діяльність між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те в надані копій документів було відмовлено.

13.02.2017 до Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09.02.2017 за №26-13-17-17 про те що здійснено аналіз документів щодо процедури закупівлі робіт за робочим проектом «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна( колишня Червоногвардійська) в с.Семенівка Баришівського району Київської області. Коригування (UA-2016-09-30-000126-c), проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізом встановлено, що на участь у процедурі відкритих торгів подали пропозиції наступні учасники: - ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із ціновою пропозицією 1 897 000 грн., - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із ціновою пропозицією 1 899 899 грн. -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із ціновою пропозицією 2 008 700 грн., - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ціновою пропозицією 2 279 858 грн.

За результатами торгів переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із остаточною ціновою пропозицією 2 279 858 грн.

Перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 безпідставно відхилено пропозицію учасника ТОВ СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як таку, що не відповідає кваліфікаційним ( кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16 Закону, та не відповідає умовам тендерної документації, установленим ст.16 Закону, та не відповідає умовам тендерної документації, що є порушенням вимог п.1 та п.4 ч.1 ст.30 Закону.

Слід зазначити, що різниця між безпідставною відхиленою пропозицією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акцептованою пропозицією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 379 959, 00 гривень.

За результатам відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір від 08.11.2016 №41 на суму 2279858,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок безпідставного відхилення ІНФОРМАЦІЯ_2 найбільш економічно вигідно пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка відповідає вимогам тендерної документації та акцепту пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка не відповідає вимогам тендерної документації, виконання договору від 08.11.2016 №41 може призвести до нераціонального використання бюджетних коштів.

Вказані факти свідчать про наявність змови між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спрямованої на подальше заволодіння бюджетними коштами, шляхом складення недостовірних документів під час організації та проведення робіт з капітального ремонту дороги по вул. Молодіжна (колишня Червоногвардійська), в с. Семенівка Баришівського району Київської області.

Документи вказаної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як доказ. Зокрема, вказані документи містять і свідчать про відкриття з використання вказаним підприємством рахунку № НОМЕР_6 для проведення розрахункових та інших фінансових операцій, які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 зловживаючи службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди заволоділи бюджетними коштами шляхом внесення недостовірних документів під час проведення робіт з капітального ремонту дороги по молодіжній в с. Семенівка. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України. Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2017 року.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги, що документи вказаної справи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як доказ. Зокрема, вказані документи містять відомості про відкриття і використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_6 для проведення розрахункових та інших фінансових операцій, які мають значення для кримінального провадження, а тому дане клопотання підлягає задоволенню так як іншим шляхом, окрім дослідження зазначених документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, ст. 163-166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва (МФО НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості, що становлять банківську таємницю по клієнту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
-копії документів юридичного оформлення відкриття та використання рахунку № НОМЕР_6 (включаючи довіреності), зокрема карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства, копій паспортів, доручень, інших документів, що надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунку та інших передбачених Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12.11.2013 № 492 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії документів про встановлення та обслуговування системи «Банк-Клієнт», протоколи обміну інформацією, LOG-файли, про передачу магнітних носіїв з файлами, копії журналів, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, із зазначенням ІР-адрес та МАС-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, а також зазначенням дат та часу за Київським часом в форматі - день, місяць, рік, години, хвилини, секундитаких з`єднань;
-копії документів вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_6 , який належить підприємству, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії банківських виписок (реєстрів, роздруківок руху коштів) по рахунку № НОМЕР_6 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунку, назви та МФО банківської установи, часу та дати платежу), за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку банківських операцій по вказаному розрахунку з додатком документів, які надав клієнт під час зазначеного аналізу, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії кредитних та депозитних справ підприємства, включаючи договори, додаткові угоди, заяви, довіреності, анкети, договори застави і поруки, договори поставки, договори купівлі-продажу тощо за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії документів, що підтверджують факт придбання та продажу підприємством цінних паперів (договорів, актів прийомки-передачі, звітів тощо), проведення розрахунків з їх використанням за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

-копії договорів про відкриття підприємству рахунків цінних паперів з усіма додатками і додатковими угодами до них, заяв про їх відкриття, анкет розпорядників рахунків, карток із зразками підписів розпорядників рахунків, письмових розпоряджень депонента про проведення операцій по рахунках цінних паперів тощо;

-копії внутрішньобанківських документів, що у період з 01.01.2016 по 31.12.2016 регламентували порядок відкриття підприємствами банківських рахунків, їх обслуговування і використання, проведення фінансових операцій з переведення безготівкових коштів, що знаходяться на рахунках у готівку;

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1