24.08.2017 Єдиний унікальний № 371/781/16-к Провадження № 1-кс/371/394/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
24 серпня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до матеріалів цивільної справи ЄУН 757/6267/14-ц, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та світлокопії першого примірника довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області 11 серпня 2005 року від імені ОСОБА_4 , яка зберігається у матеріалах вказаної справи.
Клопотання обгрунтовано тими обставинами, що 11 серпня 2004 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено довіреність, за змістом якої ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпоряджатися належним їй майном. З використанням даного документа 16 грудня 2005 року ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_8 договір купівлі-продажу належної ОСОБА_4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 27 червня 2006 року ОСОБА_8 відчужив дану квартиру за договором купівлі-продажу ОСОБА_7 .
Після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина за заповітом, посвідченим ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2014 року за ст. 358 ч. 1 КК України за заявою спадкоємця ОСОБА_4 ОСОБА_9 за фактом підроблення довіреності, посвідченої від імені ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено факт підроблення офіційного документа - примірника довіреності, посвідченої 11 серпня 2005 року.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання Печерський районний суд міста Києва повідомлявся електронною поштою.
В судове засідання на розгляд клопотання представник суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 2 ст. 160 КПК України містить вимоги до змісту клопотання слідчого.
Подане клопотання не відповідає вказаним вимогам. У клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи на ті обставини, що слідчий вказав у клопотанні, що документи, доступ до яких планується отримати, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено такі обставини.
Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_9 про факт підроблення документа у виді довіреності, з використанням якої мало місце відчуження квартири, яку він мав отримати у спадок.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2004 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено довіреність, за змістом якої ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпоряджатися належним їй майном.
По другому примірнику довіреності проведено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта № 46 від 26 вересня 2014 року підпис від імені громадянки ОСОБА_4 в графі «підпис» другого примірнику довіреності від 11 серпня 2005 року виконаний не громадянкою ОСОБА_4 , а іншою особою.
До матеріалів клопотання слідчим додано докази, що підтверджують такі фактичні дані.
Матеріали судової справи мають особливий правовий статус під час розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому вилучення матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа ЄУН 757/6267/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , за участі третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватного нотаріуса ОСОБА_10 , про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за участі третіх осіб : приватних нотаріусів Миронівського районного та Київського міського нотаріальних округів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про визнання довіреності та договорів купівлі- продажу недійсними.
В матеріалах цивільної справи зберігається світлокопія довіреності, посвідченої 11 серпня 2004 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , факт підроблення якої з`ясовується в межах кримінального провадження.
Такі обставини підтверджені листом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 серпня 2017 року.
Інформацією щодо завершення розгляду справи слідчий суддя не володіє. Така інформація не надана слідчому судді на лист № 371/781/16-к/8404/17 від 22 серпня 2017 року.
Клопотання слідчого мотивоване необхідністю фотографування матеріалів цивільної справи та вилучення світлокопії другого екземпляра довіреності, складеної від імені ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Миронівського районного округу Київської області ОСОБА_5 11 серпня 2005 року з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців) та подальше прийняття законного рішення.
Поряд з цим, прохальна частина клопотання містить вимогу про надання доступу до матеріалів цивільної справи та світлокопії документа з можливістю їх копіювання, фотографування та вилучення.
Слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. У виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Слідчим не доведено, що матеріали цивільної справи містять оригінали документів, які існують в одному екземплярі або отримати інший екземпляр неможливо, і які потребують експертного дослідження у кримінальному провадженні.
Слідчий отримав один примірник документа та не позбавлений можливості отримати інший у особи, яка ним володіє.
За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Слідчий не довів існування обставин, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах судової справи та документах, про доступ до яких заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.
Слідчий не вказав, для з`ясування яких обставин кримінального провадження, в якому встановлені обставини щодо підробки документа, він планує отримати доступ до матеріалів цивільної справи та світлокопії довіреності, не вказав, яке завдання може бути виконане порушеним ним питанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Клопотання належним чином не мотивоване.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 година 29 серпня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1