АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2480/16 Справа № 202/1987/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду у суді першої інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, при розгляді питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід останньому у вигляді тримання під вартою залишено без змін, та продовжено строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 13 січня 2017 року включно.

29 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього, в якій він просить змінити ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року в частині продовження строку тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Разом з тим, ч.4 ст.314 КПК України містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, не входить.

Крім того, зі змісту ст.392 КПК України вбачається, що рішення, постановленні судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні щодо обрання чи зміни запобіжного заходу оскарженню не підлягають.

Таким чином, ухвала, прийнята в підготовчому судовому засіданні в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною

апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2