Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3551/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000018 від 17.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

встановив:

17.01.2017 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено факт незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Черкаси та Черкаської області.

17.01.2017 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході супроводження кримінального провадження та проведення ряду оперативно- розшукових заходів працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Черкаській області було встановлено, що на території міста Черкаси незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів займається група осіб до складу якої входить ОСОБА_4 .

Так, 06.05.2017, в період часу з 09 год. 10 хв. до 09 год. 55 хв., під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2017, автомобіля Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку №38 по вул. Припортова м. Черкаси, а саме в ході проведення особистого обшуку останнього працівниками поліції виявлено та вилучено 77 (сімдесят сім) поліетиленових пакетиків із застібками з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 06.05.2017 №2/924 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 17,248 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та умисно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Крім цього, 06.05.2017, в період часу з 09 год. 10 хв. до 09 год. 55 хв., під час проведення вище вказаного обшуку, працівниками поліції виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone», імей НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» імей НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 700 гривень, при обробці яких спеціальною хімічною речовиною на купюрах номіналом 200 гривень серія та номер ПБ 7599009 та номіналом 100 гривень серія та номер СИ 5002674 проявився напис «Збут» фіолетового кольору, автомобіль Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

08.05.2017 слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вище переліченого майна речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

06.05.2017 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

08.05.2017 відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Санкцією статті Кримінального кодексу України, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим є достатні підстави накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Iphone»; мобільний телефон «Nokia»; грошові кошти в сумі 700 гривень, автомобіль Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, вказаних вище.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частитною1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченим КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру в у виді конфіскації майна .

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як зазначено в п.6 розділу 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Крім того, слід враховувати, що на майно не може бути накладено арешт з метою його конфіскації, якщо злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, не передбачає такого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 6 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Санкція вказаної статті передбачає такий вид покарання як конфіскація майна.

Як вбачається з протоколу обшуку автомобіля Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone», імей НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» імей НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 700 гривень, автомобіль Audi А6 д.н.з.

08.05.2017 слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вище переліченого майна речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

З метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone», імей НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» імей НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 700 гривень, автомобіль Audi А6 д.н.з, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1