overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5113/17
Провадження № 1-в/204/1191/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя АР Крим від 28.04.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №866 від 11 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 28.04.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 186/2540/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження
"30" січня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000985 від 27 листопада 2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Привольє Луганської області, українка, громадянки України, освіта середня, заміжня, фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судима, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила.
Стосовно ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід на 23 та 30 січня 2014 року. Ухвалу суду про здійснення приводу обвинуваченої виконати неможливо, оскільки ОСОБА_4 виїхала з м.Тернівка в невідомому напрямку, на роботі в м.Павлограді, де остання працювала, не з`являється майже місяць, згідно рапорту працівника Першотравенського МВ УМВС та пояснення чоловіка ОСОБА_5 .
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченої.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Привольє Луганської області, українка, громадянки України, освіта середня, заміжня, фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

В разі встановлення місця перебування ОСОБА_4 доставити її в зал судового засідання Першотравенського міського суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-180/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2011г. Першотравенск
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобке Т.В.
с участием прокурора Маслюкова К.А.
рассмотрев постановление следователя СО Першотравенского ГО ГУМВ Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 ,согласованного с прокурором города Першотравенска о прекращении уголовного дела по факту кражи,
Из постановления следователя СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины, согласованного с прокурором города Першотравенска, следует, что 15 августа 1995 года, неустановленные лица имея умысел на завладение чужим имуществом, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений, путем проникновения через балкон в квартиру гр. ОСОБА_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_1, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 30 млн. крб..
01 сентября 2001 года действия неустановленных лиц переквалифицировано на ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.
Принимая во внимание, что в действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года, однако учитывая то, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее вышеуказанное преступление до настоящего времени не установлено, в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, следователя СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины просит прекратить данное уголовное дело на основании ст.49ч.2 УК Украины ,ч.3 ст.11-1 УПК Украины.
Рассмотрев представление следователя, материалы уголовного дела суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном частью второй статьи 11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности ,если со дня совершения преступления истекли десять лет в случае совершения тяжкого преступления, которым является ст.185 ч.3 УК Украины 2001 года в соответствии со ст.12 УК Украины 2001 года.
В соответствии с ч.2 ст.49 УК Украины истечение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этих случаях истечение давности возобновляется со дня явки лица с признанием или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Поскольку со дня совершения преступления прошло 16 лет, суд считает возможным прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: /ОСОБА_3/
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе
Судья
справа № 186/1452/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ,уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,громадянина України,раніше судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,внесееному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 22.08.2013 року,

Встановив:
У провадженні Першотравенського міського суду/суддя ОСОБА_5 / знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,відносно яких суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею , вирішувалися питання обрання запобіжних заходів.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи,стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження,воно передається складу суду,що його здійснює,для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.314,334 КПК України суд,

Ухвалив:
Кримінальну справу №186/1452/14-к по кримінальному провадженню,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 22.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185 КК України передати в провадження складу суду/суддя ОСОБА_5 /,що здійснює судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 186/803/13-к
У Х В А Л А

28 травня 2013 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

з участю прокурора Соловйов С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 27 березня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 65 кв. 34, т.м. НОМЕР_1; раніше судимий 11.02.2013 Першотравенським міським судом за ст..ст. ч. 2 ст. 263, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком один рік

у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

22 квітня 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 24 квітня 2013 року по кримінальному провадженні призначено підготовче провадження на 07 травня 2013 року на 09 годин.

07 травня 2013 року у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився у звязку з хворобою, судове засідання відкладено на 14 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2013 року у справі призначено судовий розгляд на 28 травня 2013 року.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

У судове засідання надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України для обєднання .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості обєднання зазначених кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне їх обєднання в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..217, 350 КПК України, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.263 КК України обєднати в одне провадження та призначити до судового розгляду в залі суду Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 28 травня 2013 року о 12:00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обовязковою участю прокурора,обвинуваченого.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 1-232/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

31.10.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, по ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, по ч.2 ст.309 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годину 01.11.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1691/17 Справа № 204/5845/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09:30 годину 14 вересня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/911/17
УХВАЛА
Іменем України
31.08.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Долинська матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000526 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник, законний представник, представники органу пробації та органу опіки та піклування, потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від проведення засідання в режимі відео конференції, до суду останнього не етаповано.

В ході підготовчого судового засідання прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, термін утримання якого спливає 02.09.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни заходу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів. Згідно ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о 24 годині останнього дня строку.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_6 на строк з 31 серпня 2017 по 30 жовтня 2017 року.

Відкласти по кримінальному провадженню № 0000526 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 04.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110,

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/8877/17
Провадження № 11-сс/782/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/Вступна та резолютивна частина /

« 30 » серпня 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.08.2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, працюючого проректором з адміністративно-господарської роботи Східноукраїнського Національного Університету імені Володимира Даля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України відсторонено від посади проректора з адміністративно-господарської роботи Східноукраїнського Національного Університету імені В. Даля строком на 2 місяці, до 17.10.2017 року,-

в с т а н о в и в:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.08.2017 року, якою підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади проректора з адміністративно-господарської роботи Східноукраїнського Національного Університету імені В. Даля строком на 2 місяці, до 17.10.2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 вересня 2017 року о 9 годині.

СУДДІ:

--------------------- ------------------------- -------------------------
Справа № 639/5042/17
Провадження №1-кп/639/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.08.2017 року в ЄРДР під №0001692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.08.2017 року в ЄРДР під №0001692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 30 серпня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.08.2017 року в ЄРДР під №0001692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1