Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/397/17
1-кс/291/143/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засідання ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, пояснивши, що в 2017 році він звернувся в правоохоронні органи із заявою про вчинення начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки той склав та передав державним органам завідомо неправдиву інформацію про відсутність на земельних ділянках, які передавались у власність ОСОБА_5 , інших споруд та майна, в той час як на вказаних земельних ділянках перебувало нерухоме майно КСП "Радянськн село" . Вказані відомості за зазначеною статтею КК України були внесені до ЄРДР лише на підставі ухвали слідчого судді, винесеної по наслідках розгляду його скарги до суду.
В послідуючому він звертався до слідчого Ружинського ВП ОСОБА_6 із заявою про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, однак вона винесла постанону, якою йому відмовила у вказаному. Зазначену постанову від також оскаржив до суду і слідчий суддя її скасував.
2
Після цього він повторно звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, однак до даного часу йому не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Вислухавши заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчому судді - судді суду першої інстанції належить право здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 10 ч.1 ст.3КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема це бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частиною 2 даної статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 даної статті передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Винесення органом чи особою, яка здійснює кримінальне провадження, спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілим законом не вимагається, але така можливість передбачається ст.110 КПК України . Рішення слідчого, прокурора про визнання особи потерпілим приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Проаналізувавши вимоги ст. 55 КПК України, вбачається, що законодавством передбачено обов`язок органів, які здійснюють кримінальне провадження, виносити постанову лише у випадку відмови особі про визнання його потерпілим, а при задоволенні заяви про визнання потерпілим - це не є обов`язковим.
Постанова слідчого Ружинського ВП від 03.07.2017р. по даному кримінальному провадженню , якою ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілим, скасована відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11.07.2017р., як невмотивована.

3

В матеріалах справи відсутня інша постанова про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим. Також відсутні відомості, щодо роз`яснення потерпілому його прав та обов`язів.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що на час розгляду справи в суді йому ніяких інших постанов слідчого не вручали, а також пам`ятки про права та обов`язки потерпілого також не надали.

Таким чином, не повідомлення скаржника щодо не визнання його потерпілим дає підстави вважати, що органи досудового слідства його заяву прийняли та задовольнили, визнавши його потерпілим у кримінальному провадженні №0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 вважає, що йому завдана матеріальна та моральна шкода, а тому він як потерпілий має право знати про свої права та обов`язки в рамках цього кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника, є законними та обґрунтованими у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вручити пам`ятку ОСОБА_3 про його права та обов`язки як потерпілого у кримінальному провадженні №0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .