Справа № 461/7773/16-к
Провадження № 1-кс/461/6333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 обґрунтовує клопотання необхідністю накладення арешту шляхом позбавлення права відчуження на об`єкти нерухомого майна тим, що невстановленими особами вчинено заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо го майна щодо суб`єкта. Вказує, що право приватної власності на ряд об`єктів нерухомого майна згідно листа № 2302-вих-5357 від 08.12.2016 виданого Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради перелік об`єктів комунальної власності незаконно, без відома власника майна, перейшли з комунальної у приватну власність, яке перебувало у власності територіальної громади м. Львова, та на даний час зареєстровано за фізичними особами та юридичними особами, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТзОВ "МАСАФІ", ТзОВ "ЛЮБАВА ШАНС", ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТзОВ "Електросітіізоляція".
Частиною 1 статті 170 КПК України, окрім іншого, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відтак, слідчий клопотання обґрунтовує тим, що зазначеним кримінальним правопорушенням територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради була завдана майнова шкода в особливо великому розмірі, а вказані об`єкти нерухомого майна незаконно вибули з комунальної власності і є об`єктами кримінально протиправних дій, оскільки саме з метою заволодіння ними були здійснені такі дії, з метою заборони подальшого їх відчуження, необхідно накласти арешт на зазначені об`єкти нерухомого майна. До таких об`єктів належать: Будинок АДРЕСА_1 ; Нежитлові приміщення загальною площею 339,3кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; Будинок № 49, за адресою: м. Львів, проспект Свободи; Нежитлові приміщення площею 19,7кв.м. та 10,5кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; Нежитлові приміщення загальною площею 382,6кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; Нежитлове приміщення загальною площею 238,7кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ; Нежитлове приміщення загальною площею 597,9кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 ; Цілісні майнові комплекси за адресою: АДРЕСА_7 ; Приміщення площею 671,7кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 ; Нежитлове приміщення загальною площею 104,6кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 ; Нежитлове приміщення загальною площею 105,8кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 ; Нежитлове приміщення загальною площею 135,4кв.м., за адресою: АДРЕСА_10 ; Нежитлове приміщення загальною площею 69кв.м., за адресою: АДРЕСА_11 ; Нежитлове приміщення площею 61,6кв.м., за адресою: АДРЕСА_12 ; Будинок загальною площею 106,4кв.м., за адресою: м. Львів, вул. академіка Є.Лазаренка, 25.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, вважає, що дане клопотання про накладення арешту на майно є передчасним, оскільки на час розгляду клопотання, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру чи іншим чином доведено їхню причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 22 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1