Справа № 1-332/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

06 червня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 3.02.2012 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Потерпілою ОСОБА_1 28.05.2012 року повторно подано апеляцію на вирок суду з клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження, з тих підстав, що у звязку з вагітністю та народженням дитини, вона не була присутньою на засіданні суду, коли проголошувався вирок та копію такого нею було отримано лише 15.05.2012 р.

Потерпіла ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, з тих підстав, що потерпілою було вчасно отримано вирок суду від 3.02.2012 р., про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка її захисника та подана апеляційна скарга від 13.02.2012 р., яка на підставі її заяви була відкликана.

Інші учасники на розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зявились.

У відповідності до ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, особи які мають право на подання апеляції можуть заявляти клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 3.02.2012 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн..

З протоколу судового засідання від 3.02.2012 року (а.с. 206) вбачається, що під час проголошення вироку був присутнім захисник потерпілої ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Червоноградського міського суду від 3.02.2012 р. був отриманий захисником потерпілої 13.02.2012 р., про що свідчить надана останнім розписка у справі (а.с.214).

Окрім того, ОСОБА_1 14.02.2012 р. подавалась апеляційна скарга на вищезазначений вирок ( а.с.215).

На підставі заяви від 9.04.2012 р., потерпіла просила, залишити апеляційну скаргу без розгляду ( а.с.248).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілої є необґрунтованим та не містить причин, які б могли бути визнані судом поважними.

На думку суду повторне звернення потерпілої із апеляційною скаргою на вирок суду, через два місяці, після відкликання своєї апеляційної скарги від 13.02.2012 року, є зловживанням своїми процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись: ст. 353 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду від 3.02.2012 р. про засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду від 3.02.2012 р. про засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Головуючий: А. І. Жураковський