Справа № 523/4916/17
Провадження №1-кс/523/806/17
УХВАЛА

09.06.2017

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України.,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,звернулась до суду зі скаргою, в в якій просить вчинити дії щодо отримання адвокатом копії постанови про закриття кримінального провадження №0001545.

В обґрунтування доводів скарги, заявник адвокат ОСОБА_2 зазначила, що вона неодноразово зверталась до Одеської місцевої прокуратури № 4 із запитами про рух кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 . З листа заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 від 07.03.2017 р. їй стало відомо, що постановою керівника від 29.12.2014 р. відносно ОСОБА_3 закрите кримінальне провадження.

В судовому засіданні заявниця свою скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, про що складено телефонограму, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою в розгляді скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявниці, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, при розгляді скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , неодноразово зверталась із заявами (останній раз 05.01.2017 р. та 05.02.2017 р.) до Одеської місцевої прокуратури № 4, в яких просила надати їй копію постанови про закриття кримінального провадження №0001545. Однак, до теперішнього часу, всупереч положенням ст. 220 , 221 КПК України не отримала відповіді на свої звернення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 220 , 221 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, заяви, які були подані 05.01.2017 р. та 05.02.2017 р., не були розглянуті у встановлений законодавством строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , надати адвокату ОСОБА_2 копію постанови від 29.12.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001545.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1