Справа № 589/1180/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/112/13 р.
УХВАЛА

27.02.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді Лєвші С.Л.,

з участю: прокурора Турко О.А.,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Щербань С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 (далі Слідчий) звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням погодженим з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 3-х місяців.

Клопотання мотивоване тим, що 01 січня 2013 року, близько 11 години 00 хвилин, в районі автобусної зупинки, розташованої навпроти будинку №4 по вул. Кірова у м. Шостка Сумської області, з ознаками насильницької смерті, з вогнепальним пораненням грудної клітини, виявлено труп невідомого чоловіка.

В ході досудового розслідування встановлено, що загиблим є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, смерть якого настала внаслідок гострої крововтрати, сліпого проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням серця та правої легені.

За вищевказаним фактом було заведене кримінальне провадження №0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02 січня 2013 року затримано ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України складено та вручено підозрюваному 03 січня 2013 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2013 року.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також, як зазначає слідчий, по даному кримінальному

провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний термін немає можливості, а строк тримання під вартою закінчується 02.03.2013 року, оскільки призначені судово-медичні (імунологічні) експертизи по одягу потерпілого та одягу підозрюваного, хімічна експертиза по одягу підозрюваного ОСОБА_3, які до теперішнього часу не виконані. Крім того, по кримінальному провадженню необхідно провести ситуаційну експертизу щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та прийняти процесуальні рішення.

Прокурор та Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування у випадку обранні іншого виду запобіжного заходу і цим перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, під час досудового розслідування не виявлено магазину до пістолета, з якого було вбито ОСОБА_5, і який є частиною знаряддя злочину. Також по справі не виконані судово-медичні (імунологічні) експертизи, на підставі яких необхідно провести ситуаційну експертизу.

Захисник заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що основні слідчі дії вже проведені, підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, ухилятись від слідства та суду не буде. Крім того, зазначив, що з середини січня до теперішнього часу слідчі дії з підсудним не проводилися, тому просить суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не повязаний із триманням під вартою.

Підозрюваний заперечив проти клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, підтримав заяву захисника, зазначивши, що не має наміру скриватися від слідства, або перешкоджати проведенню досудового розслідування бо має сімю та матір за якою потрібен догляд.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01 січня 2013 року стосовно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0000004. (а.с.4).

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою Шосткінського міськрайонного прокурора Сумської області від 26.02.2013 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 до трьох місяців, а саме, до 02 квітня 2013 року. (а.с.54,55).

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_3 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігти

спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до трьох місяців, а саме, до 18 години 30 хвилин 02 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6