Провадження № 1-кп/734/92/17 Справа № 734/959/17
іменем України
22 травня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт, республіки Азербайджан, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого. ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 08 квітня 2004 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
12 грудня 2016 року о 14 годині 59 хвилин, в світлу пору доби ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в напрямку м. Києва. Проїжджаючи 93 кілометр + 50 метрів вказаної дороги, порушуючи вимоги правил дорожнього руху, ОСОБА_4 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого не впоравшись з керування на засніженій ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням свого власника ОСОБА_7 , який рухався на зустріч по своїй смузі для руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 33 від 22.03.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми: відкритої черепно-мозкової травми переломів кісток склепіння та основи черепу, перелому кісток обличчя, забою головного мозку тяжкого ступеня. Забійної рани та гематом на голові, закритого перелому кістки тазу (крижа), які відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі), 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 11.4 (на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги), Правил дорожнього руху України.
Порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, стали причиною та умовою виникнення ДТП, та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання, що дійсно 12 грудня 2016 року він разом з дружиною їхали від батьків з м. Глухів у м. Київ. Десь між Кіптями та Козельцем дорога була засніжена покрита льодом, він їхав оборежно, десь 70 км/год. Його автомобіль почало розкручувати і винесло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з автомобілем фольсфаген транспортер.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, з урахуванням особи обвинуваченого, який свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне та необхідне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік, без позбавлення права керування транспортними засобами, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Що стосується клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у зв`язку зі зміною обстановки, то дане клопотання задоволенню не підлягає, так-як згідно ст. 48 КПК України обов`язкою умовою звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки є вчинення злочину середньої тяжкості, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину згідно класифікації ст. 12 КК України.
Шкода від кримінального правопорушення відсутня.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Під час досудового розслідування встановлено процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2 641 грн. 20 коп., з яких 1 320 грн. 60 коп. (висновок судової автотехнічної експертизи № 678 від 20.01.2017); 1 320 грн. 60 коп. (висновок судової транспортно-транспортної експертизи № 677 від 24.01.2017), які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
¦автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набранням вироком законної сили повернути ОСОБА_7 , як законному власнику;
¦автомобіль марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набранням вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , як законному власнику.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2 641 грн. 20 коп. на користь держави.
¦автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набранням вироком законної сили повернути ОСОБА_7 , як законному власнику;
¦ автомобіль марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набранням вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , як законному власнику.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2016 року, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_4 після набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2016 року, на автомобіль марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку, через Козелецький районний суд.
Головуючий судя ОСОБА_1