Справа № 683/1822/16-к
1-кп/683/130/2016

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, інвалід ІІІ групи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку квітня 2016 року, маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку, не маючи спеціального на це дозволу, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснив посів рослин маку.
В подальшому упродовж квітня червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії щодо вирощування рослин маку, здійснюючи спушування ґрунту, прополювання з метою доведення до стадії дозрівання, тим самим незаконно виростив 720 рослин маку, які згідно висновку хімічної експертизи № 537 від 07 липня 2016 року мають анатомо - морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алканоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний» та які 30 червня 2016 року працівниками поліції були виявлені та вилучені на території домогосподарства ОСОБА_4 під час санкціонованого обшуку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку в кількості більше п`ятисот рослин.
13 липня 2016 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України погоджено звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язку: не виїжджати за межі країни на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію в силу п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.
Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захист не заперечив проти затвердження угоди.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином. Узгоджене угодою про визнання винуватості покарання для обвинуваченого визначене за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням судом іспитового строку 1 (один) рік.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 527 грн. 76 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази (720 рослин снотворного маку) згідно вимог ст. 100 КПК України знищити.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473, 475 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі країни на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 527 грн. 76 коп.
Речові докази (720 рослин снотворного маку) згідно вимог ст. 100 КПК України знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ___________