Справа № 369/9124/17
Провадження № 1-кс/369/2606/17
УХВАЛА
Іменем України
23.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 23.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, шо 28.06.2017 близько 13 години 25 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проникли на приватну огороджену парканом територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: одного керамічного умивальника жовтого кольору, однієї алюмінієвої дверної рами шириною 80 см., висотою 2,05 м., однієї алюмінієвої віконної рами шириною 1,14 м. та висотою 2,65 м. загальною вартістю близько 35 000 грн., Зазначене майно ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 винесли за межі приватної огородженої парканом території.

Після чого, утримуючи при собі викрадені речі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли завершити злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

28.06.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

28.06.2017 ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України

29.06.2017 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.

30.06.2017 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26.08.2017 року.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів досудовим слідством встановлено що 31.05.2017 року (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проникли на приватну огороджену парканом територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: зварювального апарату кустарного виробництва, алюмінієвих дверних рам шириною 80 см., висотою 2,05 м., в кількості 8 шт. загальною вартістю близько 25 000 грн.

Зазначене майно ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 винесли за межі приватної огородженої парканом території.

Після чого, утримуючи при собі викрадені речі ОСОБА_6 разом з, ОСОБА_7 розпорядились ними на власний розсуд тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

17.07.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.07.2017 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

02.08.2017 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області керуючись ст. ст. 36, 110, 216, 218 та ч. ч. 1, 5 і 6 ст. 217 КПК України було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0003026 від 23.05.2017 року та № 0003305 від 23.06.2017 об`єднати в одне провадження за № 0003026 від 23.05.2017, про, що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.08.2017 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області керуючись ст. ст. 36, 110, 216, 218 та ч. ч. 1, 5 і 6 ст. 217 КПК України було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0003026 від 23.05.2017 року та № 0003907 від 28.06.2017 об`єднати в одне провадження за № 0003026 від 23.05.2017, про, що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.07.2017 до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшов ініціативний рапорт працівників ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Троїцьке Попаснянського району, Луганської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, (зі слів ) раніше не судимий, ним виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Світлодарськ, Бахмутського району, Донецької області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий, 25.02.2002 Дебальцевський районними судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі; 11.06.2004 Артемовським районним судом за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України, до 7 років позбавлення волі; 24.06.2004 Дебальцевський районними судом за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 11.08.2011 Центральногородським районними судом м. Горловка, за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 190, ч 2 ст. 186, ст. 198 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

06.07.2017 слідчим СВ Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про уточнення даних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Світлодарськ, Бахмутського району, Донецької області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий, 25.02.2002 Дебальцевський районними судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі; 11.06.2004 Артемовським районним судом за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України, до 7 років позбавлення волі; 24.06.2004 Дебальцевський районними судом за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 11.08.2011 Центральногородським районними судом м. Горловка, за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 190, ч 2 ст. 186, ст. 198 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

22.08.2017 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше поданої підозри у вчиненні злочину та продовження строку досудового розслідування, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколами огляду від 28.06.2017, показами свідків, потерпілого, протоколом впізнання особи за фотознімками, допитом підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк, неможливо, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: отримати висновок судово-товарознавчої експертизи, провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 , повторно допитати підозрюваного ОСОБА_4 зібрати характеризуючи матеріали та здійснити інші слідчі дії, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі від трьох до шести років, офіційно не працює, неодружений, немає міцних соціальних зв`язків, а тому заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились, а саме надалі існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 26.09.2017 включно.

У судому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, та просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2017 обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) строком на 60 діб, тобто до 26 серпня 2017 року (включно).

Постановою виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_10 від 22.08.2017 року було продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0003026 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 29 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Підозрюваний ОСОБА_6 , раніше не судимий, офіційно не працює, може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: отримати висновок судово-товарознавчої експертизи, провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 , повторно допитати підозрюваного ОСОБА_4 зібрати характеризуючи матеріали та здійснити інші слідчі дії, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Беручи до уваги те,що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до 26.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 26.09.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1