Справа № 199/416/17-к
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001135, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

03 грудня 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 310D» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по дворовому проїзду будинку № 2 по вул. Софії Ковалевської міста Дніпро.
Під час руху ОСОБА_4 проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, почав рухатися заднім ходом, не переконався в тому,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, продовжував маневр руху заднім ходом, де в районі будинку № 2, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на смузі руху автомобіля «MERCEDES-BENZ 310D» державний номерний знак НОМЕР_1 .
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 4580-е від 16 грудня 2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла:
-садна та синця тильної поверхні правої кисті в проекції 4-ї, 5-ї п`ясних кісток;
-закритої тупої травми тазу: закритий перелом задньо-верхнього відділу даху правої вертлюжної западини зі зміщенням кісткового уламку, уламкового перелому голівки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків в порожнину суглобу, міжмязової гематоми в поперековій області більш праворуч, підшкірної гематоми в проекції верхньої третини крила правої клубової кістки, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом - автомобілем «MERCEDES- BENZ 310D» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 5/10.1-1126 від 19.12.2016 року вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки або перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися по допомогу до інших осіб,невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки він повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою ОСОБА_7 та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду письмову заяву, за якою підтримала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Підтвердила суду, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збитки і вона з ним примирилася.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке за приписами ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З`ясуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що їх примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Останні розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Обвинувачений та потерпіла підтверджують суду факт примирення, котре сприймається судом як акт прощення обвинуваченого з боку потерпілої в результаті вільного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором та з яких мотивів. Свобода волевиявлення потерпілої не викликає у суду сумнівів.

ОСОБА_4 і ОСОБА_7 підтвердили факт відшкодування завданих обвинуваченим потерпілій збитків в повному обсязі.

Суд враховує, що згідно роз`яснень, викладених Верховним Судом України у п. 4 постанови пленуму № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного, оскільки наявні передбачені ст. 46 КК України підстави, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001135, за діяння, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001135, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

01.02.2017