Справа № 352/3140/13-к
Провадження № 1-кп/352/2/17
У Х В А Л А
про відмову у призначенні експертизи
17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив звернутись до потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 з пропозицією надати письмову згоду на проведення опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа та призначити психо-фізіологічну експертизу із застосуванням технічного засобу комп`ютерного поліграфа потерпілому ОСОБА_8 і обвинуваченому ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити запитання, чи виїжджав ОСОБА_8 на мопеді безпосередньо перед зіткненням 22.07.2013 р. на автодорозі Мукачеве Львів в с. Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області на зустрічну смугу руху, по якій в цей час рухався ОСОБА_4 на автомобілі «Шкода Фабіа» р.н. НОМЕР_1 ; проведення експертизи просив доручити експертам установ, дані про яких є в Інтернеті, на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора і представника потерпілого, які заперечували щодо задоволення клопотання, та обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до п.6.8, яким згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 р. доповнено розділ VІ «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 р. № 1950/5), з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа; предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.
З урахуванням позиції потерпілого, яку він виклав у наданій суду заяві, згідно якої потерпілий не погоджується на проведення подібного опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, вважаючи його недоцільним; з огляду на невідповідність запитання, яке захист просив поставити на вирішення психологічної експертизи, вимогам п.6.8.1 вказаних науково-методичних рекомендацій, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого захистом клопотання та недоцільність призначення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

На підставі наведеного, керуючись ст.332 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у даному кримінальному провадженні психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1