Справа № 185/2482/17
Провадження № 1-кс/185/496/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за № 0002561, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за № 0002561, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 05.10.2017 року до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 виконала службове підроблення в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході допиту свідка гр. ОСОБА_5 встановлено, що він є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 50% уставного капіталу. Йому стало відомо, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/7552/16 про відкриття провадження по справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищевказане підприємство розглядається судом за позовом ФОП ОСОБА_7 , який нібито проводив будівельні роботи по ремонту приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015 та 2016 років згідно 2-м договорам підряду на загальну суму 7 166 915 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в свою чергу, нібито не розрахувалось з ФОП ОСОБА_7 за виконані роботи, на підставі чого виникли борги, які були стягнуті за рішеннями господарських судів Дніпропетровської області в справах № 904/1026/16 від 18.04.2016 року, суддя ОСОБА_8 та № 904/5524/16 від 20.07.2016 року, суддя ОСОБА_9 . Таким чином, він стверджує, що ніяких ремонтних робіт у приміщеннях, які належать підприємству, не проводилось, а вся супровідна будівельна документація, яка підписана від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_6 має фіктивний характер. Крім того, в Статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачено, що будь-які роботи на суму більше 1 000 000 грн., узгоджуються з засновниками підприємства та оформлюються протоколом загального збору, тобто з ним, чого зроблено не було, він на загальних зборах присутнім не був та ніяких підписів з даного приводу не здійснював.

Під час досудового розслідування отримані дані, що 10.03.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_7 укладено Договір підряду № 10/0315, відповідно до п.1.1 Договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати ремонтні роботи на об`єкті замовника за адресою: АДРЕСА_1 , готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з власних матеріалів згідно кошторису, а замовник зобов`язується оплатити роботу підрядника та використані ним матеріали згідно умов Договору та у строк, визначений Договором.

Крім того, 19.08.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_7 укладено Договір підряду № 19/0815 щодо виконання ремонтних робіт на об`єкті замовника за адресою: АДРЕСА_1 , готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з власних матеріалів згідно кошторису, а замовник зобов`язується оплатити роботу підрядника та використані ним матеріали згідно умов Договору та у строк, визначений Договором.

При цьому, детальний перелік ремонтних робіт, необхідних матеріалів та їх вартість визначені в кошторисі, що є невід`ємною частиною вищевказаних Договорів підряду, а саме: № 10/0315 від 10.03.2015 року та № 19/0815 від 19.08.2015 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), у зв`язку з тим, що сума заборгованості за виконані будівельні/ремонтні роботи не погашена.

Дії директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 щодо укладення договорів № 10/0315 від 10.03.2015 року та № 19/0815 від 19.08.2015 року з ФОП ОСОБА_7 на проведення будівельних/ремонтних робіт, призвели до порушення Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимоги ФОП ОСОБА_7 до боржника обґрунтовані рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області у наступних справах № 904/1026/16 від 11.04.2016 року (суддя ОСОБА_8 ) та № 904/5524/16 від 20.07.2016 року (суддя ОСОБА_9 ).

В матеріалах справ № 904/1026/16 від 11.04.2016 року та № 904/5524/16 від 20.07.2016 року, які розглянуті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за позовом ФОП ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться проектно-кошторисна документація, на підставі якої були визнані заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На теперішній час виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення вартості фактично виконаних будівельних робіт в готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переліку та об`єму фактично виконаних будівельних робіт та з`ясування чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних будівельних робіт даним проектно-кошторисної документації та даним активів виконаних робіт в період з березня 2015 року по березень 2016 року.

02.03.2017 року за вих. № 51-3213 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 посильним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит про надання оригіналів документів щодо виконання ремонтних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але відправлення було повернуто без згоди отримання.

Крім того, 02.03.2017 року за вих. № 51-3212 фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , направлено аналогічний запит через посильного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але відправлення було теж повернуто без отримання.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи, що отримати оригінали проектно-кошторисної документації для призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи іншим способом неможливо, виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів справ № 904/1026/16 від 11.04.2016 року (суддя ОСОБА_8 ) та № 904/5524/16 від 20.07.2016 року (суддя ОСОБА_9 ), які перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для призначення судової будівельно-технічної експертизи, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за № 0002561, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справ № 904/1026/16 (суддя ОСОБА_8 ) та № 904/5524/16 (суддя ОСОБА_9 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення копій зазначених справ.

Відповідальній особі, у якої перебувають вказані справи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних справ.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 квітня 2017 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1