Справа № 755/3101/17
В И Р О К
іменем України
"28" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001966 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гребінки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною вищою освітою, працюючого заступником генерального директора ТОВ «СМАРТ ГАЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.10.2016 Оболонським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 272 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу №23-К ТОВ «СМАРТ ГАЗ» від 25.05.2016 призначений на посаду заступника генерального директора ТОВ «САРТ ГАЗ».

На підставі посадової інструкції заступника генерального директора від 25.05.2016 ОСОБА_5 призначено відповідальним за технічний стан та безпечну експлуатацію газового обладнання на АГЗП по проспекту Броварському, 31 в м. Києві.

Так, заступником генерального директора ТОВ «СМАРТ ГАЗ» ОСОБА_5 протягом 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по Броварському проспекту, 31 Дніпровському районі м. Києва розміщено автомобільний газозаправний пункт (далі АГЗП), на якому проводиться роздрібна торгівля скрапленим газом.

Вказані роботи у відповідності з переліком, затвердженим Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, є роботами з підвищеною небезпекою.

Під час перевірки АГЗП ТОВ «СМАРТ ГАЗ» за вищевказаною адресою встановлено, що АГЗП працює в порушення вимог законодавства про охорону праці, про об`єкти підвищеної небезпеки та про пожежну безпеку.

Зазначене порушення відображене в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №5.4/072/260/А від 17.11.2016, проведеної на підставі Ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2016, головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_6 .

Згідно з актом перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта), проведеної головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області, ОСОБА_6 , від 17.11.2016 №5.4/072/260/А, на об`єкті підвищеної небезпеки АГЗП ТОВ «СМАРТ ГАЗ», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31, виявлено численні порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в організації та здійсненні експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки, а саме:

-в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», та п.1 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, не отриманий дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію (експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (Технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання, а також газовикористовуюче обладнання)).

-в порушення вимог ст. 9,10 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», не розроблена проектна, та виконавчо-технічна документація на автомобільний газозаправний пункт зрідженого вуглеводневого газу (далі АГЗП), за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31, додаток Щ ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», та п.3.29 розділу ІІІ «Правила безпеки систем газопостачання» (НПА ОП 0.00-1.76-15), затверджені наказом Міненерговугілля від 15.05.2015 року №285.

-в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» №2694 територія АГЗП не має сітчаної огорожі за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31. Пункт П.8.151. ДБН В.2.5.-20-2001.

-в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» №2694 не встановлений сигналізатор до вибухонебезпечних концентрацій газу у вибухонебезпечній зоні АГЗП за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31 П.8.91 ДБН 2.5-20-2001.

-в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» №2694 не виконано заземлення газопроводів та основного обладнання на АГЗП за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31, П.5.2.4 НПАОП 0.00-1.29-97 (правила захисту від статичної електрики)

-в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» №2694 посудина АГЗП до пуску її в експлуатацію не зареєстрована в органах Держгірпромнагляду. Не проведене технічне опосвідчення посудини за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31, П.6.2.1., 6.2.3.6.3.1. (Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском).

-в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» №2694 відсутні відомості щодо проведення технічного обслуговування та поточного ремонту арматури, зворотних та швидкісних клапанів резервуарних установок ЗВГ на АГЗП за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31, П.1.11 та П.2.21 розділу VІ ПБСГ.

-в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» №2694 на території АГЗП відсутні пристрій для заземлення автомобільних цистерн для перевезення ЗВГ і їх рукавів за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31, П.1.13 розділу VІ ПБСГ.

-в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» №2694 відсутні відомості щодо проходження гідравлічного випробування гумовотканинних рукавів, що застосовують при операціях зливання наливання і наповненні балонів. На рукавах відсутні маркування із зазначенням номінального тиску, строків проведеного і чергового гідравлічних випробувань за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31, П.1.17 розділу VІ ПБСГ.

-в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» №2694 зовнішні поверхні не відповідають ГОСТ 14202-69 (відсутні попереджувальні кольорові кільця, напрямок руху газу). Пошкоджене лакофарбове покриття наземних газопроводів (сліди іржі) АГЗПза адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31, П.3.12. розділу V ПБСГ.

-в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» №2694 на газопроводах АГЗП не позначено напрямок руху газу за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31, П.1.10 розділу VІ ПБСГ.

- в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» №2694 відсутні технологічні схеми на АГЗП за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31, П.1.4 розділу VІ ПБСГ.

Факт порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки підтверджується висновком експерта № 172 -ПТ від 19.12.2016 про проведення пожежно-технічної експертизи, згідно з яким АГЗП, що належить ТОВ «СМАРТ ГАЗ» та розташований по проспекту Броварському, 31 в Дніпровському районі м. Києва, не відповідає вимогам пожежної безпеки, а саме: п.10.4 розділу VІ ППБУ, п.10.5 розділу VІ ППБУ, пункт 10.8 розділу VІ ППБУ, п.3.15 розділу V ППБУ, п.3.11 розділу V ППБУ, п.п. 2.1.3., 2.1.7., 2.5.3., 2.5.5., 2.5.8. Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій.

Сукупність порушень вимог нормативно-правових актів створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для осіб, які працюють в безпосередній близькості до АГЗП, що належить ТОВ «СМАРТ ГАЗ», а також на самій АГЗП, розташованій по проспекту Броварському, 31 у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 12.06.2009 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва», «загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків» необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об`єктів, внаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей, або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди благам.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, ОСОБА_5 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діючи зі злочинною необережністю, проявляючи бездіяльність та не виконуючи дії, спрямовані на дотримання вимог нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, не виконав дії, які міг і повинен був виконати.

Вищевикладене спричинило такі зміни в стані виробничих об`єктів, внаслідок чого виникла висока ймовірність початку дії шкідливих, потенційно небезпечних факторів, таких як витік газу, загорання газоповітряної суміші, вибух, руйнування споруд, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, тобто у тому, що він своїми діяннями (бездіяльністю), вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей, та настання інших тяжких наслідків.

В свою чергу, на етапі досудового розслідування, між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , який на підставі ст. 37 КПК України наділений повноваженнями старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 272 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнав свою винуватість, у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штраф у розмірі 200-т неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 3400 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Крім того, суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. cт. 373, 374, 469 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази: модуль автомобільного газозаправного пінкту (АГЗП) в складі металевого резервуару для зберігання вуглеводного скрапленого газу, без номерного об`ємом 10 кубічних метрів, колонки заправної без номерної та скраплений газ в кількості 9042 літрів вилучені протоколом ОМП 08.08.2016 року по пр-ту Броварському, 31 в м. Києві, що передані на зберігання ТОВ «Еко Газ Трейдинг» повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя