Провадження № 1-кс/761/6921/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003412 від 23 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року слідчий ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003412 від 23 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ; картку «А-Банк» № НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакунок з пазовим замком із порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , яке було вилучено в результаті огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 43-А.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003412 від 23 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21.03.2017, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , під приводом здачі квартири в довгострокову оренду, шляхом обману, незаконно заволоділи коштами ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 3900 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

29.03.2017 року, в приміщенні 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції для огляду особисту жіночу сумку, в ході огляду якої виявлено та вилучено наступне: картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ; картку «А-Банк» № НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакунок з пазовим замком із порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 .

29.03.2017 вище перелічені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003412, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого тимчасово вилученого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ; картка «А-Банк» № НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакунок з пазовим замком із порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , які були вилучені в результаті огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 43-А., є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003412 від 23 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ; картку «А-Банк» № НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакунок з пазовим замком із порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , яке було вилучено в результаті огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 43-А, із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1