Справа № 182/1872/17
Провадження № 1-кс/0182/506/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2017 року за №0001465 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
10.05.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 кК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,
15.08.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
28.01.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 28.09.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 13 квітня 2017 року розпочато кримінальне провадження за №0001465, за фактом розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_7 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
14 квітня 2017 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України повідомлено ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що останній вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду викраденого телефону та ножа, іншими матеріалами кримінального провадження. Він немає офіційного місця реєстрації, постійного місця роботи та стабільного джерела заробітку, не має міцних соціальних зв`язків, на утриманні також нікого не має, та відносно останнього в провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0004387 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, тому ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є очевидним, крім того він може вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам тому просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував та просив залишити його без задоволення, посилаючись на те, що на даний час він працює по найму, має постійне місце проживання та не має наміру ухилятися від суду.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України існують ризики того, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду є інші кримінальні провадження за якими стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будучи обвинуваченим, він повторно вчинив інший умисний, корисливий, тяжкий злочин, з погрозою застосуванням насильства, яке я небезпечним для життя і здоров`я, а саме з застосуванням ножа по відношенню потерпілого. Він не має місця реєстрації, постійного місця роботи та стабільного джерела заробітку, тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам у кримінальному провадженні.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. З урахуванням того, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено з погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виключає можливість внесення застави.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 червня 2017 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1