АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8399/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/365/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополі Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватою та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
08 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок суду разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження цього вироку.
Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав заяву прокурора, що приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту ст. 395 КПК України слідує, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, пропуск строку апеляційного оскарження прокурором вироку суду першої інстанції складає один день.

При цьому, наведені у клопотанні прокурора обставини щодо неможливості оскарження вироку в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які прокурор пропустив строк на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.

Виходячи з викладеного і того, що пропущений прокурором строк апеляційного оскарження є незначним, з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви прокурора та поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року задовольнити.
Поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4