У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

Встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, в якій вказує, що 23.02.2017 року вона звернулась до слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням про складання та вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000862 за ч.1 ст. 122 КК України за фактом нанесення ОСОБА_3 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

27.02.2017 року слідчий безпідставно та необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання, з підстав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази, які б вказували на вину ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_2 вважає постанову незаконною, та зазначає, що слідчий затягує досудове слідство і не вживає заходів для розсідування справи, в якій достатьо доказів та підстав для вручення підозри ОСОБА_5 , а тому прохає суд скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого скласти та вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримали подану скаргу та прохали задовольнити.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки вона є безпідставною.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000862, вважає, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000862, 30.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що в м. Кобеляки по вулиці Полтавській,17 біля магазину «Агро-запчастини» невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 . За даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 122 КК України, яке на даний час триває.

Відповідно до норм КПК України до повноважень слідчого судді відноситься судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Збирання і оцінка доказів на досудовому слідстві належить до компетенції слідчого, який проводить досудове слідство.

Згідно ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження порушено за фактом. Слідчий суддя не проводить по справі досудове слідство та не може вирішувати питання про зобов`язання слідчого, який проводить слідство складення та вручення повідомлення про підозру конкретній особі.

Крім того, враховуючи, що досудове слідство по справі триває, а адвокатом ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 не заявлялись клопотання про проведення по справі слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого з підстав затягування досудового слідства.

На підставі вище викладеного, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 276, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя