Провадження № 11-сс/795/470/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Максі-Опт» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2016 року про накладення арешту на грошові кошти,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням погодженим начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Максі-Опт» оскільки дане підприємство має ознаки фіктивності та входить до складу «конвертаційного центру».

Ухвалою слідчого судді клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ "Максі-Опт" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Максі-Опт» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Максі-Опт» в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 клієнта ТОВ «Максі-Опт» (), та вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявні всі підстави для арешту майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ТОВ «Максі-Опт» адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти відмовити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у рішенні судом взагалі не було зазначено, які саме доводи слідчого, підтверджені належними та допустимими доказами, свідчать про обґрунтованість наявності правових підстав у задоволенні поданого клопотання про накладення арешту, обмежившись лише формальною констатацією наявності таких підстав, що свідчить про невмотивованість та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Судом не було надано належної оцінки тому, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що ТОВ «Максі-Опт» має ознаки фіктивності, перелік яких наведений в ст.55.1 ГК України. Однак наявність таких ознак лише дає підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи, в тому числі визнання реєстраційних документів не дійсними, тобто належним доказом фіктивності підприємства може бути лише рішення суду, яким підприємство визнається фіктивним, яке в матеріалах справи відсутнє. Також судом не було взято до уваги того факту, що ТОВ «Максі-Опт» не мало жодних господарських відносини з фігурантами-підприємствами реального сектору економіки, які користувались послугами «конвертаційного центру», так і з підприємствами, які начебто входили до складу цього «конвертаційного центру». Також в матеріалах справи не наведено та не надано жодного доказу, щодо наявності господарських операцій, проведених ТОВ «Максі-Опт», які мають ознаки удаваних або нікчемних, підтверджених актами перевірок, контролюючими органами тощо. Не може бути належним та допустимим доказом висновок від 22.07.2016 року складений Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 . Також не являється належним доказом і вилучені під час обшуку 01.07.2016 року печатки, чекові книжки, реєстраційні документи підприємства, тому як даний факт засвідчує лише знаходження вказаних речей. Судом не було витребувано та перевірено наявність належних процесуальних документів, щодо дотримання органом досудового розслідування норм ч.9 ст.216, ч.1,ч.2 ст.218 КПК України, тому як наявність ознак фіктивності ТОВ «Максі-Опт» являється окремим складом кримінального правопорушення передбаченого ст..205 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, слідчого, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР України за №0000027 від 07.05.2015 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ПП «АПТК» ОСОБА_11 разом з засновником підприємства ОСОБА_12 з метою ухилення від сплати податків, шляхом проведення безтоварних операцій використовує СГД «конвертаційного центру», які мають ознаки фіктивності, а саме: ПП «Родімар», ПП «Дентал ЮА», ТОВ «Лортон» та ТОВ «Торіні». Так, згідно висновку спеціалістів управлінням податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Чернігівській області, ПП «АПТК» при проведенні операцій з ПП «Родімар», ПП «Дентал ЮА», ТОВ «Лортон» та ТОВ «Торіні» завищено податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 3 093 560,01 гривень. До складу «конвертаційного центру» входить низька СГД, що використовуються при проведенні безтоварних операцій, одним з яких є ТОВ «Максі-Опт». Усі ці СГД, які входять до складу «конвертаційного центру» за адресами реєстрації не знаходяться, а також на даних підприємствах відсутні працівники, транспортні засоби тощо, що унеможливлює здійснення реальної фінансово-господарської діяльності, в тому числі по взаємовідносинам з ПП «АПТК»..

В ході проведення 01.07.2016 обшуку в офісних приміщеннях № 44 та № 45, які знаходяться на четвертому поверсі офісного центру «Ферммаш», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, б.62 та в інших приміщеннях, виявлено та вилучено ряд печаток, чекових книжок, реєстраційних документів фіктивних підприємств, що входили до складу «конвертаційного центру», в тому числі ТОВ «Максі-Опт».

В ході проведення обшуку депозитної ячейки №72, що знаходиться у відділенні Печерської філії ПАТ «КБ`Приватбанк» виявлено та вилучено ряд печаток, чекових книжок, реєстраційних документів фіктивних підприємств, що входили до складу «конвертаційного центру», в тому числі ТОВ «Максі-Опт».

Згідно висновку спеціалістів ГУ ДФС у Чернігівській області, операції здійснені ТОВ «Максі-Опт» з постачальниками не мали реального товарного характеру.

Крім того, встановлено, що реально діючі СГД перераховують грошові кошти за нібито поставлені товари (роботи, послуги) на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств, що мають ознаки фіктивності та входять до складу «конвертаційного центру», в тому числі ТОВ «Максі-Опт».

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;.

Також зі змісту ст.170 КПК випливає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов обґрунтованого висновку, що з клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав, що кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Максі-Опт», а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2016 року є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Максі-Опт» адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Максі-Опт» залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4