Провадження № 1-кп/200/576/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001983, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.05.2006 року Голосіївський районним судом м.Києва за ч.1 ст.121, ст.128, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць. Звільнився 05.03.2009 року з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області на підставі ст.3 Закону України «Про Амністію» від 12.12.2008 року;

-22.11.2011 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-25.05.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2011 року й остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць. 30.07.2015 року вирок суду скасовано ухвалою колегії судів Апеляційного суду Дніпропетровської області та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць. 23.05.2016 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області невідбутий строк 1 рік 5 місяців 24 дні позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України. 16.12.2016 року звільнився в Ігренської ІЦ №133 на підставі ст.81 умовно-достроково на 10 місяців 25 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-599» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.13 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме:

-пляшку коньяку «Hennessy VS 40%» об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., вартістю 672 грн. 77 коп., спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони магазину в безпосередній близькості від місця скоєння злочину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13 липня 2017 року о 09.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.13 в м.Дніпро, побачив пляшку коньяку марки «Hennessy VS 40%» об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., вартістю 672 грн. 77 коп., яку вирішив таємно викрасти. З цією метою, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з прилавку вказану пляшку коньяку та сховав собі до кишені брюк, й направився до каси. Далі, не оплативши вартість даного товару на касі, пішов до виходу із магазину, де його зупинили охоронці з викраденим майном.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 13 липня 2017 року з фототаблицею, згідно з яким оглянута вітрина магазину «АТБ-Маркет», розташованого по пр.Богдана Хмельницького 13 в м.Дніпро, в ході якого нічого не вилучено ( а.с.10-12).
Інформацією ТОВ «АТБ-Маркет» від 13.07.2017 року стосовно вартості викраденого коньяку «Hennessy VS 40%» об`ємом 0,5 л ( а.с.14).
Інвентаризаційними відомостями ТОВ «АТБ-Маркет» від 13.07.2017 року, яким встановлена недостача однієї пляшки коньяку «Hennessy VS 40%» об`ємом 0,5л ( а.с.15).
Протоколом огляду від 13.07.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого, в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, 13 в м.Дніпро, ОСОБА_4 надана пляшка коньяку «Hennessy VS 40%» об`ємом 0,5 л з надписом штрих коду 401. Як пояснив ОСОБА_4 дану пляшку коньяку він не оплатив на касі, так як не мав грошових коштів на її придбання ( а.с.17-20).
Протоколом огляду від 13.07.2017 року, яким оглянуто ДВД диск, наданий охороною магазину «АТБ-Маркет» ( а.с.27-28).
Даними судово-товарознавчої експертизи №2194 від 13.07.2017 року, відповідно до висновків якої, ринкова вартість однієї пляшки коньяку «Hennessy VS 40%» об`ємом 0,5 л станом на 13.07.2017 року складає 672 грн. 77 коп. ( а.с.33-37).
Протоколом огляду від 17.07.2017 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_4 переглянуто відеозаписи камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет» від 13.07.2017 року, де зафіксовано обставини скоєної ОСОБА_4 крадіжки пляшки коньяку «Hennessy VS 40%» об`ємом 0,5 л ( а.с.55-57).
Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить рецидив скоєння злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
При цьому, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а також те, що даний злочин ОСОБА_4 скоїв в період умовно-дострокового звільнення, тобто висновків для себе не зробив, вчинив новий злочин, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у відповідності до ст.71 КК України у виді позбавлення волі та відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 20 (двадцять) днів з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_6 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ - пляшку коньяку «Hennessy VS 40%» об`ємом 0,5 л ( а.с.21-22) - вважати повернутим власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

Речовий доказ диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет» ( а.с.57-58) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2194 від 13.07.2017 року в сумі 200 гривень (а.с.32).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1