Справа №454/1220/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця с.Борове, Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей , освіта неповна середня , не працюючого, раніше не судимого

- за ст. 119 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 надалі 21.03.2016 року близько 12 год.00 хв., знаходився у лісовому масиві, в обході № 3, кварталу 28, виділу 12, Реклинецького лісництва Сокальського ДЛГП «Галсільліс», при здійсненні незаконної порубки, сухостою сосни діаметром пня 30 см., за допомогою бензопили, в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не переконавшись в знаходженні останніх у безпечному від падіння дерева місці, розпочав його зрізувати. Обвинувачений не бажаючи умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, не передбачаючи можливості її настання, через свою легковажність та злочинну недбалість, продовжив зрізання дерева, що призвело до подальшого його падіння на ОСОБА_6 в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: садна на правій половині тіла, перелом правої ключиці, переломи 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12-го правих та 6,7,8,9,10,11,12-го лівих ребер, крововиливи під плевру правої легені, пошкодження тканини правої легені, крововила в праву грудну порожнину тіла (приблизно 1050-1100,0 мл. Рідкої крові), крововиливи в навколоаортальну клітковину грудного відділу аорти, перелом грудного відділу хребта, перелом паростка 5-го грудного хребця, крововиливи в жирову клітковину нирок, пошкодження капсули і тканин печінки, крововилив в черевну порожнину тіла ( приблизно 150-200,0 мл. Рідкої крові), закритий перелом лівої стегнової кістки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 13год.00хв. помер у Великомостівській міській лікарні.

Таким чином в діях обвинуваченого ОСОБА_4 має місце вбивство, вчинене через необережність, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення повністю та надав аналогічні покази, щиро розкаявся, просив вибачення в потерпілої за скоєне. Додатково надав пояснення, що 21.03.2016 року близько 12 год. 00 хв. він поїхав до лісу назбирати дрова, прибувши на місце він почув звук пили. Підійшовши ближче він побачив, як ОСОБА_6 різав дерево, на місці вони перекинулись парою слів, після чого ОСОБА_4 пішов загружати дрова. Він побачив, що сухостою буде замало і вирішив врізати сухостой сосни. Потерпілий ОСОБА_6 знаходився біля нього і він попросив його відійти, після чого врізав дерево. Дерево по його розрахунках мало впасти в другу сторону, однак дерево падало в сторону ОСОБА_6 . Обвинувачений, побачивши дану ситуацію, почав кричати до ОСОБА_6 , щоб той втікав. Однак він не встиг і сосна впала на нього. ОСОБА_4 зразу підбіг надати першу допомогу. На той час ОСОБА_6 знаходився у свідомості та попросив подати воду, яка знаходилась у його сумці, він подав воду потерпілому, потім разом із хлопцями, які були з ОСОБА_6 , витягнули його на фіру та повезли до лікарні. Після даного випадку ОСОБА_4 поїхав додому та підтримував зв`язок у телефонному режимі. Через деякий час йому повідомили, що потерпілий помер в лікарні. Свою вину ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, його вина доведена показами потерпілої, та протоколами слідчих дій під час попереднього досудового слідства.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду пояснення, що на момент вищевказаної ситуації не знаходилась дома, а дізналась про дану ситуацію від сусідки в телефонному режимі, після чого зразу поїхала в лікарню, де її чоловік ОСОБА_6 був під кисневою маскою та під наглядом лікарів. Однак через пів години очікувань дізналась, що її чоловік помер. Після похорон ОСОБА_4 прийшов до неї та розказав, як все було на справді свою вину визнав та щиро розкаювався, обіцяв помагати в любій життєвій ситуації. Внаслідок чого потерпіла на судовому засіданні просила суд суворо не карати ОСОБА_4 , претензій до нього не має жодних.

Відповідно до довідки виданої міським головою ОСОБА_8 про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_4 є одружений з ОСОБА_5 на утриманні у них є син дружини ОСОБА_9 , та спільні неповнолітні діти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть № 51 виданого 22 березня 2016 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення видану слідчим ОСОБА_13 11.04.2016 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 22.03.2016 року перекваліфікувати з ч.1 ст.115 на ч.1 ст. 119 КК України.

Відповідно до висновку експерта № 051/2016 від 04.04.2016 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 виявленні наступні ушкодження : садна на правій половині тіла, перелом правої ключиці, переломи 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12-го правих та 6,7,8,9,10,11,12-го лівих ребер, крововиливи під плевру правої легені, пошкодження тканини правої легені, крововила в праву грудну порожнину тіла (приблизно 1050-1100,0 мл. Рідкої крові), крововиливи в навколоаортальну клітковину грудного відділу аорти, перелом грудного відділу хребта, перелом паростка 5-го грудного хребця, крововиливи в жирову клітковину нирок, пошкодження капсули і тканин печінки, крововилив в черевну порожнину тіла ( приблизно 150-200,0 мл. Рідкої крові), закритий перелом лівої стегнової кістки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в скоєні вбивства через необережність, що спричинило смерть однієї особи , і кваліфікує його дії за ст. 119 ч.1 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, прохання потерпілої не позбавляти волі обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання у вигляді обмеження волі і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.119 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.119 ч.1 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1