overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6587/17
Провадження № 1кп/712/344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Соснівським районним судом м. Черкаси 28.02.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.04.2017 року. 27.04.2017 року продовжено строк тримання під вартою до 28.05.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків:

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 27.07.2017 року.

В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 26.05.2017 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 28.05.2017 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно рахувати з 28.05.2017 року.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Дата документу Справа № 327/40/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 327/40/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/427/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Розівського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Розівського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2017 року о 14.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/05/17-39 від 15.05.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 200/388/17
Провадження №1-кс/200/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю ст.слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003649 від 17.11.2016, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ФОП « ОСОБА_4 » шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу барсетку, але був затриманий працівниками магазину, тобто виконав усі необхідні дії для доведення злочину до кінця. Під час досудовог розслідування, а саме характеризуючи матеріалів відносно ОСОБА_3 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які мають охоронювану законом таємницю, а саме до історії хворобу, оскільки як стало відомо ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Оскільки, отримати вказані у клопотанні документи, які мають охоронювану законом таємницю, в інший спосіб не виявляється можливим, та отримана інформація має суттєве значення для даного кримінального провадження, та ніяким іншим чином встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не виявляється можливим ст..слідчий ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 до суду із відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (виїмки).
У судовому засіданні ст.слідчий клопотання підтримала та надала пояснення аналогічні тексту клопотання та просила розглянути справу за відсутності особи у володінні якої перебувають документи.

За клопотанням слідчого, дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана для встановленню фактичних обставин у справі, немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах, можуть мати значення для досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки), амбулаторної картки (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст..166 КПК України.

Строк дії ухвали до 12.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
25 травня 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до обвинувального акту та призначити їх розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просила призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_2 підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та доручення матеріалів кримінального провадження до матеріалів обвинувального акту.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05 годин 29 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_1 , представника потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_2 .
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 208/2482/17
провадження № 1-в/208/131/17
УХВАЛА
12 травня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», та засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 16.05.2017 року о 11.20 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6711/16-к
Провадження № 1-кп/0182/237/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002932 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002932 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений утримується в Синельниківській ВК №94.

Судове засідання призначено на 06.07.2017 року на 10.00 годин. Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений утримується в Синельниківській ВК №94.

Відповідно до п.12 ч.1 ст 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Наразі Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження № 0002932 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України. У такому випадку суд вважає за необхідне етапувати засудженого для участі в розгляді вищезазначеного кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст. 314 КПК україни, підготовче судове засідання відбувається за обов*язкової участі обвинуваченого.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№94) в Дніпропетровський слідчий ізолятор м. Дніпропетровськ (УВП №4), з наступною доставкою до Нікопольського міськрайонного суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Нікопольському ВП ГУНПв Дніпропетровській області доставити ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд для участі в розгляді кримінального провадження № 0002932на 10.00 годин 06.07.2017 року.
Керуючись ст.ст., 372 , п.12 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№94) в Дніпропетровський слідчий ізолятор м. Дніпропетровськ (УВП №4), з наступною доставкою до Нікопольського міськрайонного суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Нікопольського міськрайонного суду для участі в розгляді кримінальних проваджень по суті на 10.00 годин 06.07.2017 року.
Копію ухвали направити начальникам Синельниківської виправної колонії № 94, Дніпропетровського слідчого ізолятору м. Дніпропетровськ ( УВП №4) та Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2434/17
Провадження № 1-кп/0182/479/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003908 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003908 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України на 11.00 год 24.05.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/596/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/373/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у кримінальному провапдженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000826 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у кримінальному провапдженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000826 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/792/17
Номер провадження 1-кп/341/102/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000140 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 30 травня 2017 року о 11.15 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1