Справа №505/1335/17
Провадження №1-кп/505/129/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0000024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нестоїта, Подільського району, Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальної освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 на початку січня 2017 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи в невстановленому місці, з корисливих мотивів, маючи умисел на здійснення вербування особи з метою подальшої переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, повідомила невстановлену слідством особу на ім`я « ОСОБА_6 », що має можливість працевлаштувати молоду дівчину у м.Москва Російської Федерації на високооплачувану роботу, та передала номер мобільного телефону НОМЕР_1 щоб, при нагоді, вона могла передати дівчатам, які будуть шукати роботу, та яку не ставила до відома про свій злочинний умисел спрямований на вербування людей з метою подальшої сексуальної експлуатації.

Так, 12.01.2017 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 », знаючи, що ОСОБА_7 займається пошуком роботи повідомила останній, що її знайома має можливість працевлаштувати молоду дівчину в м.Москва та передала їй номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_7 12.01.2017р. зателефонувала на номер мобільного телефону ОСОБА_5 , яка в цілях конспірації представилася на ім`я ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, дізналася в ході розмови, що ОСОБА_7 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності грошових боргів, пов`язаних з тим, що являється переселенкою з місця проведення антитерористичної операції, а також наявності на утриманні малолітньої доньки, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях стала пропонувати роботу пов`язану з наданням сексуальних послуг на території Російської Федерації у м.Москва.

При цьому, ОСОБА_5 роз`яснила ОСОБА_7 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею послуг клієнтам та пояснила, що вона буде проживати у готельному номері та за надання сексуальних послуг буде отримувати до 2000 доларів США на місяць.

Після чого, продовжуючи свої злочині дії направлені на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, ОСОБА_5 26.04.2017р. запропонувала ОСОБА_7 зустрітись у м.Подільськ, Одеської області для роз`яснення подробиць умов праці та подальшого виїзду до м. Москва.

Так, цієї ж дати біля 16.15 год. ОСОБА_7 біля автостанції у м. Подільськ зустрілася з ОСОБА_5 , яка роз`яснила останній детальні умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам під виглядом масажу. Також, ОСОБА_5 пообіцяла оплатити витрати, пов`язані з виїздом до м.Москва, які ОСОБА_7 повинна буде відробити.

Надалі, ОСОБА_5 придбала та оплатила вартість білету на потяг сполученням «Подільськ-Москва» для потерпілої ОСОБА_7 та разом з якою 26.04.2017р. о 18.40 год. прибула до залізничного вокзалу, що розташований у м.Подільськ, Одеської області, пр-т Шевченко, 11 для посадки у поїзд, де ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, яке її інкримінують, визнала повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та даних, що характеризують особу обвинуваченого. Крім того, у суду не має сумнівів щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця діяння, суд дії обвинуваченої кваліфікує за ч.1 ст.149 КК України, як вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину який інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливо без ізоляції її від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон «Нокіа» білого кольору НОМЕР_2 с зарядним пристроєм - повернути обвинуваченому.

Речові докази у кримінальному провадженні квиток на поїзд сполученням «Котовськ-Москва» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні носії електронної інформації зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Котовський міськрайонний суд Одеської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1