Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1610/16-к
Провадження 1-кс/382/238/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).
Встановив:
В скарзі до суду скаржник вказав, що в провадженні СВ Яготинського відділення поліції ГУНП в Київській області, знаходиться кримінальна справа (кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0000198) розпочата за ч.І ст. 185 КК України, він являється потерпілим, розслідування доручено слідчому ОСОБА_4
17.10.2016 року, ним до Яготинського ВП ГУНП подавалося клопотання яке містило дві вимоги - про долучення до матеріалів кримінального провадження фототаблиці панорамної зйомки з місця події від 05.07.2015 вилучення майна (мішка з металевими речами) з металобази, та проведення одночасного допиту між ним та причетною особою до викрадення майна ОСОБА_5 .. Вказане клопотання було 17.10.2016 особисто отримане слідчим ОСОБА_4 та йому надано письмову відповідь, що воно є задоволеним.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.З моменту подання клопотання минув двомісячний термін та до теперішнього часу подане ним клопотання слідчим ОСОБА_4 не виконане, також не винесена постанова про відмову в задоволені клопотання.
Враховуючи те, що вказане клопотання не містить тяжкості розгляду вважає, що дії слідчого ОСОБА_4 щодо невиконання його клопотання спрямовані на навмисне затягування строків розгляду справи та порушує, його права надані йому КПК України, при цьому вважає, що фото таблиця можливо є знищена або прихована слідчим ОСОБА_4 щоб зашкодити слідству (оскільки має місце зникнення з матеріалів кримінально провадження процесуальних документів які перебували лише у володінні слідчого ОСОБА_4 , з даного приводу на даний час проводиться перевірка.
Крім цього, для нього залишається невідомим місце зберігання вилученого майна (мішка), що є речовим доказом.. Просив:
Визнати дії слідчого ОСОБА_4 при яких у двомісячний термін не було розглянуто його клопотання, бездіяльність.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести слідчу дію згідно його клопотання від 17.10.2016 року, при цьому зобов`язати слідчого хід проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_5 фіксувати за допомогою технічного засобу, шо має функцію аудіо чи відеозапису.
Витребувати у слідчого документальне підтвердження про місце перебування вилученого майна (мішка) від 05.07.2015 року, яке являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свої вимоги посилаючись на п.7 ст. 303 КПК України. Слідчий ОСОБА_4 вимоги скаржника не визнав посилаючись на те, що ст.. 303 КПК України на яку посилається скаржник не передбачає оскарження дій вказаних скаржником в скарзі до суду.
Відповідно до п. 7 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових дій /, негласних слідчих / розшукових /дій /-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи захисником.
Як встановлено в судовому засіданні, 17.10.2016 року ОСОБА_3 який є потерпілим в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000198, розпочате за ч.І ст. 185 КК України, слідчому ОСОБА_4 який розслідує даний злочин було подане клопотання яке містило дві вимоги - про долучення до матеріалів кримінального провадження фототаблиці панорамної зйомки з місця події від 05.07.2015 вилучення майна (мішка з металевими речами) з металобази, та проведення одночасного допиту між ним та причетною особою до викрадення майна ОСОБА_5 ..
По даному клопотанню слідчим ОСОБА_4 постанова про відмову в задоволенні клопотання, не виносилась.
Тому суд погоджується з позицією слідчого в тій частині, що дана скарга не підлягає судовому оскарженню в порядку п. 7 ст. 303 КПК України.
Відповідно до пункту 2 ст. 303 КПК України,- скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Що відноситься до вимог скаржника в частині витребовування у слідчого документального підтвердження про місце перебування вилученого майна (мішка) від 05.07.2015 року, яке являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, то дані дії не передбачені ст.. 303 КПК України, а тому дані вимоги є безпідставні.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_6 ,, слідчого ОСОБА_4 суд вважає, що вимоги скаржника є безпідставні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити..
Керуючись ст.. 303 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 , відмовити.
Відлповідно до ст. 307 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1