гСправа № 358/569/17 Провадження № 1-кс/358/127/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
22 червня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Медвин, Богуславського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000208,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000208, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

Згідно наданого клопотання вбачається, що 14.04.2017 року приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом «Днєпр», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектованого рамою кузова вантажного мотоцикла із закріпленою на ній дерев`яною платформою, перевозив пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без шоломів. Рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. по дорозі в межах населеного пункту с. Медвин Богуславського району Київської області по вул. Першотравнева, 50, в напрямку до вул. Прокопенкова, 51 в с. Медвин Богуславського району Київської області, ОСОБА_4 проявив неуважність під час керування транспортним засобом та втратив візуальний контроль за напрямком руху керованого ним мотоциклу, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухались тримаючись правого узбіччя, в попутному напрямку руху мотоцикла. Внаслідок наїзду керованого ОСОБА_4 транспортним засобом, на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пасажири мотоцикла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 випали з нього на поверхню дороги. Після цього, ОСОБА_4 зник з місця ДТП. В результаті ДТП пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, які згідно з висновками судово-медичних експертизи № 20 та №22 від 16.06.2017 року відноситься до ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями грубо порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

В судовому засіданні слідчий поліції підтримав подане ним клопотання.

Прокурор в засіданні мотивуючи доцільність у задоволенні даного клопотання зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України і тому до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого поліції, підозрюваного, дослідивши матеріали надані до клопотання, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив злочин невеликої тяжкості після якого зник з місця ДТП, його молодий вік, відсутність постійного місця роботи та сім`ї та те, що він може ухилятися від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів і таким чином може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, вважає за необхідне клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з дня винесення цієї ухвали і до 20 серпня 2017 року до 14 години 30 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_1 в період з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, нічні заклади та інші заклади, які здійснюють торгівлю спиртними напоями.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1