Справа № 216/26/17
Провадження № 1-кс/216/69/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що 16 квітня 2016р. приблизно о 22 годині 30 хвилин, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в темний час доби, по освітленій зовнішнім освітленням проїзній частині дороги вул. Старих Більшовиків (нині Апостолівська), з боку вулиці Павлоградська в напрямку вулиці Літке рухався автомобіль «Хонда Акорд» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі зупинки громадського транспорту «6-й кілометр» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля.
Внаслідок ДТП, ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку, численні переломи ребер, розрив селезінки, двосторонній розрив легень, пневмоторакс, перелом правого стегна, перелом правого передпліччя, госпіталізована до відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2».
ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час стаціонарного лікування в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», ОСОБА_7 померла.
Старшим слідчим слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 17.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження), було винесено постанову від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000252 від 17.04.2016 р., у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ст. 286 КК України.
Скаржник вважає, вищевказану постанову слідчого незаконною, оскільки слідчим ОСОБА_3 надано експерту вихідні данні для проведення експертизи, які встановлено ним довільно, та з показань водія ОСОБА_6 , який прямо зацікавлений в результатах проведення експертизи. Жодним чином не було досліджено технічний стан автомобіля «Хонда Акорд», стан покришок, швидкість руху автомобіля зазначено зі слів водія, довільно визначено момент виникнення небезпеки для руху, експертним висновком не встановлено місце зіткнення автомобіля та пішохода.
Для встановлення фактичних обставин справи: визначення швидкості руху автомобіля «Хонда Акорд» н.з. НОМЕР_1 , встановлення технічного стану автомобіля, визначення питання того як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогамиправил дорожнього руху, чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, встановлення моменту виникнення небезпеки для руху, в кримінальному провадженні № 0000252 від 17.04.2016 р. необхідно призначити додаткову автотехнічну експертизу.
Окрім того, слідчим ОСОБА_3 , попри клопотання від 16.05.2016р. адвоката ОСОБА_5 про допит свідків по кримінальному провадженню № 0000252 від 17.04.2016р. не вжито заходів щодо встановлення та допиту осіб-свідків ДТП, внаслідок якої загинула ОСОБА_7 :
- дівчину (яка здійснила виклик бригади швидкої допомоги на місце ДТП), та яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- юнака на ім`я ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та працює охоронцем в супермаркеті «Варус», що розташований неподалік місця ДТП;

- пасажира автомобіля «Хонда Акорд» н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , який був в автомобілі на момент вчинення ДТП.

Таким чином, постанова від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 17.04.2016 р. старшим слідчим слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., майором поліції ОСОБА_3 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно та поверхово, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, скаржник просив суд скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.04.2016 року.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 наполягав на задоволенні своєї скарги, підтвердивши всі обставини викладені в ній.
Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність, оскільки вважає, що на підставі зібраних слідством доказів ним обґрунтовано встановлена відсутність у діях водія ОСОБА_6 складу правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.
Заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 17 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, темний час доби, по освітленій зовнішнім освітленням проїзній частині дороги вул. Старих Більшовиків (нині Апостолівська), з боку вулиці Павлоградська в напрямку вулиці Літке рухався автомобіль «Хонда Акорд» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі зупинки громадського транспорту «6-й кілометр» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля.
Внаслідок ДТП, ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку, численні переломи ребер, розрив селезінки, двосторонній розрив легень, пневмоторакс, перелом правого стегна, перелом правого передпліччя, госпіталізована до відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2».
ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час стаціонарного лікування в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», ОСОБА_7 померла.
Постановою старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 04.11.2016 року призначено судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено одне питання: «Невідповідність яким вимогам ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, вбачається в діях ОСОБА_6 ». (а.с. 20-21).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ № 19/10.1-194 від 14.11.2016 року, встановлено, що в діях ОСОБА_6 по керуванню автомобілем «Хонда Акорд», невідповідності вимогам ПДР України, котрі б могли знаходитись у причинному зв`язку з ДТП, не убачається.(а.с. 23-28).
Тому постановою старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.11.2016 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України (а.с. 31-32).
Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У зв`язку з вказаним вище, в рамках даного провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого та законного рішення про закриття кримінального провадження.

Все зазначене вказує на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження

В ході досудового слідства слідчий так і не допитав у якості свідків осіб, які були очевидцями вчинення ДТП :

- дівчину, яка здійснила виклик бригади швидкої допомоги на місце ДТП;

- юнака на ім`я ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 та працює охоронцем в супермаркеті «Варус», що розташований неподалік місця ДТП;

- пасажира автомобіля «Хонда Акорд» н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , який був в автомобілі на момент вчинення ДТП.

Слідчий суддя погоджується з думкою представника потерпілої ОСОБА_5 в необхідності призначення додаткової автотехнічної експертизи з метою встановлення фактичних обставин справи.

Отже в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та всебічної перевірки обставин, не допитавши всіх свідків ДТП та не давши їм належної правової оцінки (а.с.29). .

Такий однобокий підхід слідчого порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою та відповідати обставинам, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. У зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 17.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1