Справа № 209/1246/17
Провадження № 1-кс/209/586/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000237 від 05.02.2017 рокуза ознаками ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000237 від 05.02.2017 рокуза ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

В період часу з 17.00 02.02.17 до 11.00 03.02.17 невстановлена особа, шляхом віджиму пластикових дверей, проникла до складського приміщення ПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки викрала господарчі товари, що належать ОСОБА_5 .
За даним фактом 05.02.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище чи інше приміщення.
В подальшому по ініціативі співробітників СКП Дніпровського ВП, співробітниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіорозвідку та встановлені базові станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працюють в місці скоєння кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_1 : LAC 33941 CID 42387, 59241.
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі місця скоєння злочину має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 17 год. 00 хв. 01.02.2017 року до 17 год. 00 хв. 04.02.2017 року в зоні дії базової станції оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 33941 CID 42387, 59241.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий просив надати дозвіл ст. слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або працівнику оперативного підрозділу Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 за дорученням ст. слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )», розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати ст. слідчому Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або працівнику оперативного підрозділу Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 за дорученням ст. слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 40 КПК України копію інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 17 год. 00 хв. 01.02.2017 року до 17 год. 00 хв. 04.02.2017 року в зоні дії базової станції оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 33941 CID 42387, 59241, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Клопотання про фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона обвинувачення вважає, що документи до яких вона просить тимчасовий доступ знаходяться у володінні юридичною особи - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 )", розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Жодних документів, які свідчать про існування зазначеної юридичної особи, зокрема наявність запису про реєстрацію такої особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до матеріалів клопотання не долучено.

Суд, перевіривши наявність зазначеної особи із відповідними ідентифікаційними ознаками в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив відсутність такої особи.

Отже, сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні зазначеної у клопотанні особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000237 від 05.02.2017 рокуза ознаками ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1