АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року адвокату ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора ГПУ ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення експерта та проведення експертизи.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст. ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте дана скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, в розумінні положень ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги від 27.01.2017 року в повному об`ємі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених в скарзі, відмова у відкритті провадження за поданою скаргою було явно передчасним та необґрунтованим, так як вважає, що скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, оскільки предметом оскарження стало рішення прокурора, - постанова про відмову у задоволенні клопотань про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000815 та проведення відповідних експертиз, що підлягає оскаржено, в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Положеннями КПК України, визначено, що однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Представлені матеріали провадження свідчать про те, що адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 19.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотань від 06.12.2016 року щодо залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000815, відомості про яке були внесені до ЄРДР 30.04.2015 року.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , не зважаючи на конкретні вимоги скаржника, повернув останньому скаргу, посилаючись на те, що вимоги скарги про призначення експерта у кримінальному провадженні, не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, так як встановлений інший порядок залучення експерта, та відповідно постанова прокурора за наслідками розгляду такого клопотання не підлягає оскарженню, яку може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, так як, в даному випадку, для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, з`ясувати обсяг проведених слідчих дій, і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.
Слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання. Главою 20 КПК України визначено види слідчих (розшукових) дій, однією з яких є залучення експерта.
Оскарження адвокатом ОСОБА_8 рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотань підлягає оскарженню в розумінні вимог ст. 303 КПК України, а тому апеляційні доводи останнього є обґрунтованими.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив адвокату ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , у відкритті провадження за його скаргою передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала суду від 02 лютого 2017 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора ГПУ ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення експерта та проведення експертизи скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ ________ _____________ ________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_5

Справа №11-сс/796/1589/2017
Категорія - ст. 303 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1