АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року залишено без розгляду скаргу засудженого ОСОБА_2 , подану в порядку ч. 5 ст. 29 Конституції України, на незаконність його затримання 21 травня 2002 року старшим слідчим прокуратури Шевченківського району міста Києва.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, засуджений ОСОБА_2 , який перебуває у Вінницькій установі виконання покарань № 1, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, але в іншому складі суду, його скарги на незаконне затримання, яке було здійснене відносно нього 21 травня 2002 року старшим слідчим прокуратури Шевченківського районного міста Києва.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 , поданою в порядку ч. 5 ст. 29 Конституції України, на незаконність його затримання старшим слідчим, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України, 2012 року. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, 2012 року, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_2 , який засуджений до довічного позбавлення волі, подав в порядку ч. 5 ст. 29 Конституції України скаргу на незаконне його затримання, яке мало місце ще 21 травня 2002 року, тобто в період дії КПК України 1960 року, який втратив чинність. У зв`язку з цим слідчий суддя, пославшись на порядок вирішення даної скарги, визначений в ст. 206 КПК України, 2012 року, залишив її без розгляду.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а також визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Останнє засвідчує, що ухвали слідчого судді, які постановлені під час досудового розслідування в порядку ст. 206 КПК України, не можуть бути предметом апеляційного розгляду, так як вони не входять до вказаного переліку ухвал слідчого судді.

Отже, ухвала слідчого судді прозалишення без розгляду скарги на незаконне затримання, поданої в порядку ч. 5 ст. 29 Конституції України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року стосується безпосередньо залишення без розгляду скарги на незаконне затримання, поданої в порядку ч. 5 ст. 29 Конституції України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

В той же час, вважаю необхідним звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КПК України, 1960 року, затримання підозрюваного визнавалося тимчасовим запобіжним заходом, який застосовувався з підстав і в порядку, передбачених ст. ст. 106, 115, 165-2 КПК України, 1960 року. За результатами розгляду такої скарги суддя, згідно з ч. 9 ст. 106 КПК України, 1960 року, виносив постанову про законність затримання або про задоволення скарги і визнання затримання незаконним. На цю постанову судді, у відповідності до ч. 10 ст. 106 КПК України, 1960 року, протягом семи діб з дня її винесення могла бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, або її захисником чи законним представником. Таке оскарження, за змістом Розділу ІІ КПК України, 1960 року, могло мати місце лише під час дізнання або досудового слідства, оскільки під час судового розгляду справа ніким не могла бути витребувана із суду відповідної інстанції, а суд, крім іншого, за наявності до того підстав міг своєю ухвалою, згідно зі ст. 274 КПК України, 1960 року, обрати, скасувати чи змінити запобіжний захід підсудному.

Оскільки КПК України, 1960 року, втратив чинність, то запобіжні заходи, як визначено в п. 9 Розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, 2012 року, які були застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Тому вирішення всіх питань, пов`язаних із запобіжними заходами, обраними до набрання чинності КПК України, 2012 року, може вирішуватися тільки у відповідності до норм КПК України, 1960 року.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу засудженого ОСОБА_2 , подану в порядку ч. 5 ст. 29 Конституції України, на незаконність його затримання 21 травня 2002 року старшим слідчим прокуратури Шевченківського району міста Києва.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/2628/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 206 КПК Доповідач: ОСОБА_1