Справа № 761/2545/17
Провадження № 1-кс/761/1856/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 0001680 від 20.10.2016 року.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт на майно накладено безпідставно, так як частина арештованого майна не належить підозрюваному по кримінальному провадженню - ОСОБА_5 , майно не відноситься до викраденого у потерпілих, на вилученому майні відсутні сліди злочину, майно не використовувалося та не могло використовуватися як знаряддя вчинення злочину, а власником майна є дружина підозрюваного ОСОБА_4 не набула статусу підозрюваного, томуарешт підлягає скасуванню. Крім того, заявник зазначає, що ОСОБА_4 не повідомлалась про арешт її майна і про вказану обставину стало відомо її представнику лише 23 січня 2017 року . Враховуючи вказані обставини заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року на комплект інструментів для заміни колеса; матерчате покривало; два пульти дистанційного керування транспортним засобом «Sherif» та «Nissan»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «NissanPathFinder», державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , картка постійного клієнта АЦ «Голосіївський»;поліетиленовий файл з папером ТОВ «Агропромислова компанія Армат із рукописними записами; автомобіль «NissanPathFinder», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_6 повернути їх ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_4 та представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні. При цьому, вказали, що арешт накладено безпідставно, оскльки вилучене майно не має відношення до кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_5 та є власність ОСОБА_4 .
Прокурор відділу прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповіднодо ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2016 року накладено арешт на майно за наступним переліком : клітчата сумка коричнево і жовтого кольорів із речами: в`язаний шарф сіро-білого кольорів; комплект інструментів для заміни колеса; матерчате покривало; клітчата валіза для речей коричневого та жовтого кольорів; спортивні труси синього кольору марки «Адідас»; спортивні шорти чорного кольору; спортивні шорти різнокольорові; реглан марки «Найк» білого кольору; поліетиленовий кульок «Адідас» із миючими засобами; чорний реглан; чорні підштаники; спортивні рукавчики; чоловічі шльопанці; пляшка із рідиною «Соrintino»; дезодорант; білі шкарпетки «Адідас»; чоловічі кросівки сіро-червоного кольорів; матерчата куртка чорного кольору із капюшоном; шкіряні рукавиці; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 із СІМ картою Лайф; мобільний телефон Iphone 6 ІМЕІ НОМЕР_3 із СІМ картою Київстар; в`язка із двох ключів; стартовий пакет Лайф; два пульти дистанційного керування транспортним засобом «Sherif» та «Nissan»; договір Консигнації; рахунок Наказ № НОМЕР_4 ; форма № М1.032; гарантійний талон на акумулятор із чеком; мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_5 із СІМ картою Лайфсел; мобільний телефон IphoneIMEI НОМЕР_6 із абонентським номером НОМЕР_7 ; в`язка ключів із трьох одиниць та магнітним замком; шкіряна сумка коричневого кольору із наступними речами всередині: чорне портмоне; студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 ; візитна картка приватного нотаріуса; картка Спорт Лайф Преміум; паливна картка ОККО; картка Все для вдалої рибалки; картки та візитівки; вісім гривень; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 ; шкіряний чохол коричневого кольору із посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію Т.З. «NissanPathFinder», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , картка постійного клієнта АЦ «Голосіївський»; пристрій «Толщинометр»; поліетиленовий файл із папером ТОВ «Агропромислова компанія Армат» із рукописними записами; шеврон «Україна понад усе»; Автомобіль «NissanPathFinder», д.н.з НОМЕР_1 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді арешт на майно накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001680 від 20.10.2016 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що у вищевказаному кримінальному провадженні 08.12.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме розбійний напад, який мав місце 20.09.2016 року, коли невідомі особи із предметами схожими на автомати «Калашникова» із написом на одязі «СБУ» та в балаклавах здійснили напад на потерпілих, викравши 2400000 грн., а також 2000 доларів США, особисті речі потерпілих. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він разом з іншими особами, здійснили підготовку до розбійного нападу: придбавши автомобіль мікроавтобус марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_8 , підшукавши спеціальні засоби зв`язку у вигляді радіостанцій; придбали пристрої для злому замків, зокрема ломи, шліфувальну машину.
Перелік викрадених речей у потерпілих зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 01.12.2016 року про надання дозволу на обшук по місцю проживання ОСОБА_5 ..
Серед майна на яке до ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року накладено арешт є майно, яке належить дружині підозрюваного ОСОБА_4 , а саме : комплект інструментів для заміни колеса; матерчате покривало; два пульти дистанційного керування транспортним засобом «Sherif» та «Nissan»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «NissanPathFinder», державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , картка постійного клієнта АЦ «Голосіївський»;поліетиленовий файл з папером ТОВ «Агропромислова компанія Армат із рукописними записами; автомобіль «NissanPathFinder», державний номерний знак НОМЕР_1 .
На підтвердження належності майна ОСОБА_4 до клопотання про скасування арешту долучено документи, що підтверджують право власності.
Так, у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Таким чином, враховуючи, що вилучене майно не є власністю підозрюваного у кримінальному провадженні, вищевказане майно не відноситься до викраденого у потерпілих, на вилученому майні відсутні сліди злочину, майно не використовувалося та не могло використовуватися як знаряддя вчинення злочину, а власником майна є ОСОБА_4 , яка не є підозрюваної у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно останньої, то у відповідності до вимог ч.4-6 ст.170 КПК України приходжу до висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, з тих підстав, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року на комплект інструментів для заміни колеса; матерчате покривало; два пульти дистанційного керування транспортним засобом «Sherif» та «Nissan»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «NissanPathFinder», державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , картка постійного клієнта АЦ «Голосіївський»;поліетиленовий файл з папером ТОВ «Агропромислова компанія Армат із рукописними записами; автомобіль «NissanPathFinder», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати та зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_6 повернути їх ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1