overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1691/17
Провадження №1-кп/307/458/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2017 року за № 0000668 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України на 10 год. 10 хвилин 11 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 300/404/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.06.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та представника цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст.395 КПК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 03 липня 2017 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/668/17

Ухвала
іменем України
22 червня 2017 р. Бродівський районний суд м. Броди

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди питання про виправлення описки у вироку Бродівського районного суду м. Броди від 21.06.2017 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
21 червня 2017 року Бродівським районним судом у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок.

Судом встановлено, що у даному вироку в описовій частині допущена описка, а саме: при перенесені тексту вироку із текстового редактора «Word» у інформаційну систему «Д-3» після абзацу «19.04.2017 в ході проведення огляду господарства по АДРЕСА_1 вищевказані пістолет та 6 патронів виявлено та вилучено працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області» упущено частину тексту, а саме: «на початку літа 2012 року ОСОБА_3 знаходячись на території стрільбища, що на околиці м. Броди, в трав`яному покритті знайшов 5 патронів, з яких два патрони калібру 7,62 мм до гвинтівки Мосіна і три патрони калібру 7,62 мм до автомата Калашникова, які є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, які в подальшому переніс до господарства, що по АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у вступній частині вироку є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити описку у описовій частині вироку суду від 21.06.2017 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, де після 4 абзацу мотивувальної частини зазначити: «на початку літа 2012 року ОСОБА_3 знаходячись на території стрільбища, що на околиці м. Броди, в трав`яному покритті знайшов 5 патронів, з яких два патрони калібру 7,62 мм до гвинтівки Мосіна і три патрони калібру 7,62 мм до автомата Калашникова, які є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, які в подальшому переніс до господарства, що по АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Бродівський районний суд м. Броди протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/705/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора , обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

04 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року, якою вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте всупереч наведеним приписам процесуального закону подана скарга не містить доводів на обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду судом касаційної інстанції, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку та з урахуванням позиції сторони обвинувачення під час апеляційного провадження.
Виконуючи приписи ст. 429КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року щодоОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків триденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суд Рівненської області

від 29 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваної ухвали районного суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суд Рівненської області від 29 травня 2017 року залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 06 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/4542/17
пр.№ 1-кс/464/1251/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
05.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 07 липня 2017 року о 12 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2004/16-к
Провадження № 1-кс/591/1220/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.02.2017, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 06.05.16 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР було задоволено.

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2017 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.05.2016.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні ухвали у вступній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата винесення ухвали слідчого судді, яку заявник просила роз`яснити - «0.05.2016» замість вірного «06.05.2016».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 27 лютого 2017 року та вважати вірним у вступній частині ухвали дату винесення ухвали слідчого судді, яку заявник просила роз`яснити - 06.05.2016.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/932/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/581/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання в порядку ч. 5 ст.72 КК України, призначити на 10.30 год. 12 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/7098/17
Провадження №1-кс/592/3461/17

УХВАЛА

06.07.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд в усіх житлових та побутових приміщеннях домоволодіння АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання від 03.07.2017 року, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду, мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 26.06.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Просить надати дозвіл на огляд в усіх житлових та побутових приміщеннях домоволодіння АДРЕСА_1 .
Слідчий, в період з 03.07.2017 р. по 06.07.2017 р., до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 235, 237, 309 КПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд в усіх житлових та побутових приміщеннях домоволодіння АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2657/17
Провадження № 1-кп/577/362/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" липня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 13 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2597/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/172/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000075 від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України прокурору,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - повернуто прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області скасувати, призначивши новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2017 р. о 17 год 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2