У Х В А Л А

03.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення після отримання заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, яку обґрунтовує наступним.

Скаржник зазначає, що 01.11.2016 та 03.11.2016 року звернувся до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

Однак 23.01.2016 року ним отримано повідомлення у відповідь на подану заяву, в якій зазначено, що подальша перевірка по факту його звернення від 01.11. 2016 року припинена, а матеріали направлені в секретаріат Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Крім того вказав, що тільки 30.01.2016 року з канцелярії ВП ГУНП України довідався, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 03.11. 2016 року не внесені до ЄРДР.

Вказану бездіяльність службових осіб скаржник вважає незаконною та з огляду на зазначене просить зобов`язати службових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за поданими ним заявами від 01.11. 2016 року та 03.11. 2016 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.11.2016 та 03.11.2016 року звернувся до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень. - викрадення громадянкою ОСОБА_3 належних ОСОБА_2 особистих речей та порушення недоторканості житла.

23.01.2016 року ОСОБА_2 отримано повідомлення у відповідь на подану заяву, в якій зазначено, що подальша перевірка по факту його звернення від 01.11. 2016 року припинена, а матеріали направлені в секретаріат Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Тобто з вказаного повідомлення вбачається, що зазначена заява зареєстрована не була і до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в його заяві до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність слідчого (Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

Разом з тим вивчивши вимогу скаржника щодо внесення до ЄРДР відомостей викладених у його заяві від 03.11. 2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що така є необґрунтованою, оскільки скаржником чітко не вказано про яке конкретно кримінальне правопорушення йде мова та не додано копії заяви з якою такий звертався до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві ОСОБА_2 від 01.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1