Справа № 361/197/17
Провадження № 1-кп/361/122/17
14 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
13 травня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Папаніна, поряд з магазином «Каштановий» звернув увагу на автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Galant» державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
У той же час, приблизно о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування спеціально прилаштованого приладу для відкриття дверей автомобіля таємно викрав майно, належне ОСОБА_4 , а саме ноутбук марки «Asus» модель «К56СМ - XX014D», діагональ 17 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.12.2016 №716тв 6 299 гривень 97 копійок, GPS - навігатора марки «Shuttle» модель PNA 5016 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.12.2016 №716тв 914 гривень 16 копійок, коврик комп`ютерний марки «Genius» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.12.2016 №716тв 30 гривень 00 копійок, мишку комп`ютерну марки «Havit» вартістю згідно товарознавчої довідки від 29.11.2016 року 100 гривень, жіночий купальник марки «SPEEDO» чорно - оранжевого кольору вартістю згідно товарознавчої довідки від 29.11.2016 року 800 гривень, спортивний рюкзак марки «DAKINE» вартістю згідно товарознавчої довідки від 29.11.2016 650 гривень та набір інструментів марки «ТопГанг» вартістю згідно товарознавчої довідки від 29.11.2016 року 1 200 гривень.
В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 9 994 гривень 13 копійок.
Після винесення 31 січня 2017 року судом ухвали підготовчого судового засідання та призначення провадження до судового розгляду, 13 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачений й потерпіла дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком 1 ( один) рік зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 ( один) рік і покладенням на засудженого передбачених ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та відшкодувати потерпілій збитки в сумі 19 000 грн. 00 коп.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілу ОСОБА_4 , які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_6 визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 13.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; потерпіла ОСОБА_4 розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч. 2 ст. 185 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди та призначення винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.
На обліку лікарів психіатра і нарколога обвинувачений не перебуває, повернув потерпілій викрадене майно.
За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком 1 (один ) рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженню, - відсутні.
Витрати для проведення судово-товарознавчої екпертизи, у розмірі в розмірі 550 грн. 25 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання запобіжний захід ОСОБА_6 на виконання вимог статей 177-178 КПК України не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 319, 369, 370, ч.ч.1,2 ст. 371, ст. 373, 374, 394, 475, ч.5 ст. 469 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України у виді обмеження волі із визначенням тривалості іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 збитки в розмірі 19 000 ( дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта 550 ( п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп.
Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до
Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1