СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №548/707/17
Провадження №1-кп/547/78/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ставки Хорольського р-ну Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, військовозобов`язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 26.03.2017 близько 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із своїм рідним братом ОСОБА_7 поверталися із м. Хорол від свого знайомого ОСОБА_8 , до свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
По дорозі до свого помешкання, у с. Ставки, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих відносин, з приводу продажу їхніх часток земельних паїв, розпочалася сварка.
В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи біля їхнього домоволодіння за вказаною адресою, в ході сварки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, схопивши ОСОБА_7 лівою рукою за комір куртки, правою рукою, стиснутою в кулак, наніс йому кілька ударів по голові та обличчю, від чого ОСОБА_7 впав на спину, вдарившись потиличною ділянкою голови об тверде покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми зліва та справа, поодиноких плямистих субарахноїдальних крововиливів по всій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочку, дрібнокрапкових крововиливів в речовину головного мозку та стовбур його, крововиливів в лівій потиличній області, припухлості м`яких тканин потиличної області зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 36 від 27.03.2017 відносно до живої людини кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх отримання, і які могли утворитися при падінні потерпілого з висоти власного зросту на тверде покриття та ударом потиличною частиною голови об тверде покриття як із надання тілу прискорення, так і без нього.
Після цього ОСОБА_7 зайшов у будинок за місцем свого проживання, де того ж дня в період часу з 16.30 год. по 19.30 год. помер.
Смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок утворення субдуральної гематоми, яка явилась результатом тупої травми голови.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, - вбивство, вчинене через необережність.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили, що 22.05.2017 між ними укладено угоду про примирення. Просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.
В угоді сформульовано підозру ОСОБА_5 , його правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому ОСОБА_5 у цьому провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вбивство, вчинене через необережність, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України.
За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 119 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченого у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України на строк, встановлений судом.
Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений і потерпілий просили вказану угоду затвердити, підтвердили досягнення згоди щодо виду та розміру покарання, звільнення від його відбування з випробуванням, обвинувачений згоден на застосування такого покарання та звільнення від нього.
Обвинувачений шкодує про вчинене, провину визнає, ніколи б не подумав, що від його дій не стане брата.
Потерпіла підтвердила відсутність претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого, не бажає заявляти цивільний позов.
Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди, оскільки угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, відображає волю сторін, у т.ч. щодо діяння й покарання.
Захисник вказала, що угода відповідає вимогам КК України і КПК України, містить передбачені законом реквізити, укладена добровільно та за згоди сторін, кваліфікація діяння є правильною, узгоджене покарання і звільнення від його відбування з випробуванням відповідають правилам КК України.
Суд шляхом опитування сторін угоди про примирення переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66, 75, 76,119 КК України.
Відтак, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, КК України, учасники судового провадження вказали на можливість затвердження судом угоди, суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра або нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України вбивство, вчинене через необережність, за який обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування з випробуванням.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на обвинуваченого, згідно з ст.ст. 75, 76 КК України, визначаються судом.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави 989,60 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази, що зберігаються у Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.05.2017 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 22.05.2017, у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільнення від його відбування з випробуванням, а саме:
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 989,60 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази, що зберігаються у Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1