Ухвала

Іменем України
27 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України.

У клопотанні зазначається, що 26.05.2017 року ОСОБА_5 приблизно в денний час доби, більш точного часу у ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де маючи раптово виниклий направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, запропонував раніше знайомому ОСОБА_6 вчинити вказаний злочин, на що останній дав свою згоду тим самим вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , спрямовану на вчинення відкритого викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Розуміючи небезпечність свого діяння, ОСОБА_5 діючи у групі з ОСОБА_6 , з метою полегшення вчинення вказаного злочину запропонували раніше знайомому їм ОСОБА_4 вчинити відкрите викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, а саме будинок АДРЕСА_3 на що останній дав свою згоду тим самим вступив у попередню змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_5 розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розподілили ролі між собою в скоєнні даного злочину, а саме ОСОБА_4 спілкується з потерпілою, так як вона може впізнати останніх за голосом, а вони в свою чергу шукають у будинку цінні речі, та вчинивши підготовчі дії до вчинення злочину, а саме заздалегідь заготовили будівельні рукавиці, в`язані шапки з вирізами для очей типу балаклива, поліетиленові хомути, одяг газовий балончик та бензин з метою знищення одягу після вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно зі співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , де з протилежної сторони ріки від будинку, переодягли одяг, та через річку направились до будинку, взявши із собою заздалегідь заготовленні предмети для вчинення злочину. Далі ОСОБА_5 діючи спільно з співучасником злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_4 переконавшись в тому, що на вулиці нікого немає та за їх діями ніхто не спостерігає, побажавши лишитися не впізнаними наділи на голову та обличчя заздалегідь заготовлені чорні в`язані шапки - маски типу балаклива перелізли через огорожу домоволодіння та через вхід двері, шляхом вільного доступу зайшли до вказаного житлового будинку. Зайшовши до дитячої кімнати будинку, ОСОБА_4 , згідно відведеній йому ролі у вчиненні злочину побачивши потерпілу ОСОБА_7 , яка побачивши вологі сліди на підлозі та зайшла в слід за ними, наказав їй лягти на підлогу, та діючи у групі осіб із ОСОБА_6 , застосовуючи насилля яке не є небезпечним в момент вчинення злочину, за допомогою заздалегідь заготовлених пластикових хомутів зв`язали їй руки за спиною, тим самим обмежили її рухи. В цей же час ОСОБА_5 діючи у групі осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 побачили в будинку малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його товариша ОСОБА_9 , 2004 р.н., до яких застосовуючи насилля яке не є небезпечним в момент вчинення злочину поклали на підлогу та за допомогою заздалегідь заготовлених пластикових хомутів зв`язали їх руки за спиною, тим самим обмежили їх рухи. Після чого скориставшись безпораднім потерпілої та малолітніх ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , згідно відведеним їм ролі у вчинені злочину умисно, з корисливих мотивів почали збирати у кімнатах будинку чуже майно яке належить ОСОБА_7 , та складати його до заздалегідь заготовленого білого поліетиленового пакету, а саме: 2 мобільні телефони «IPhone 6s» та «IPhone 7», планшет «іРad Аir», планшет «іРad mini», грошові кошти загальною сумою 5000 грн та золоті прикраси.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 63000 грн.

27 червня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст.186 КК України, свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.05.2017 р.;

- протоколом огляду предметів від 29.05.2017 р.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.05.2017 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.05.2017 р.;

- протоколом перегляду відеозапису від 01.06.2017 р.;

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного який заперечував щодо задоволення клопотання, та просив застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 серпня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 25 серпня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1