Провадження №1-кс/200/2500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/4304/17

19 квітня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , у якому просить скасувати арешт, необхідність чого обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0003032 від 23.09.2016р., в межах якого за клопотанням слідчого 23.02.2016р. ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська на біг-беги мармурової крихти (туркарб) вагою 758кг., документи - накладні в оригіналі, копії висновків санстанції, копії специфікацій, копію свідоцтва про реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , фарбу масляну об`ємом 2,5кг у кількості 265шт., фарбу ПФ-116 об`ємом 2,8кг у кількості 82шт., фарбу грунт об`ємом 2,8кг у кількості 27шт., фарбу масляну об`ємом 0,9кг у кількості 180шт., фарбу грунт об`ємом 0,9кг у кількості 96шт., фарбу ПФ-266 об`ємом 2,8кг у кількості 48шт, фарбу ПФ-115 об`ємом 2,8кг у кількості 18шт., - було накладено арешт. Вказані речі належать її довірителю, а були вилучені 22.02.2016р. в ході обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що вважає протиправним, оскільки зазначене майно, як і сам ОСОБА_5 , не мають ніякого відношення до кримінального провадження, що розслідується, арештом припинена господарська діяльність, а отже арешт був накладений безпідставно і на даний час необхідності в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник клопотання підтримали, прокурор просив в його задоволенні відмовити, слідчий до суду не з`явився.

Заслухавши вказаних осіб та дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження доходжу наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 23.02.2016р., в межах кримінального провадження №0003032 від 23.09.2016р., накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 22.02.2016р., зокрема на біг-беги мармурової крихти (туркарб) вагою 758кг., документи - накладні в оригіналі, копії висновків санстанції, копії специфікацій, копію свідоцтва про реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , фарбу масляну об`ємом 2,5кг у кількості 265шт., фарбу ПФ-116 об`ємом 2,8кг у кількості 82шт., фарбу грунт об`ємом 2,8кг у кількості 27шт., фарбу масляну об`ємом 0,9кг у кількості 180шт., фарбу грунт об`ємом 0,9кг у кількості 96шт., фарбу ПФ-266 об`ємом 2,8кг у кількості 48шт, фарбу ПФ-115 об`ємом 2,8кг у кількості 18шт., що належать ОСОБА_5 .

Дану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про відповідність майна вимогам п.3 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки це майно є речовими доказами.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Останньою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні розслідуються обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за заявою директора ТОВ "Промхімснаб Плюс" про те, що у період часу з січня 2015р. по 01 вересня 2016р. невстановлені працівники товариства, будучи матеріально-відповідальними особами, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном, яке їм було ввірене, чим заподіяли матеріальну шкоду. Даний факт було виявлено в результаті проведення інвентаризації на складі, за результатом якої виявлено нестачу хімічної речовини - мармурової крихти (туркарб) торгівельної марки "Mikrons", яку по заниженим цінам купував у тому числі і заявник.

Також встановлено, що при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно його власник, тобто представник ТОВ "НВК "Креатив", участі в судовому засіданні не приймав.

Зазначені у клопотанні речі були вилучені 22.02.2016р. в ході обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на що було надано слідчому за ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 25.01.2016р., з метою відшукання і вилучення мармурової крихти (туркарб), інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, в тому числі магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнових записів, карт пам`яті, флеш накопичувачів.

Із протоколу обшуку вбачається, що в ході обшуку було виявлено та вилучено біг-беги мармурової крихти (туркарб) вагою 758кг., документи - накладні в оригіналі, копії висновків санстанції, копії специфікацій, копію свідоцтва про реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , фарбу масляну об`ємом 2,5кг у кількості 265шт., фарбу ПФ-116 об`ємом 2,8кг у кількості 82шт., фарбу грунт об`ємом 2,8кг у кількості 27шт., фарбу масляну об`ємом 0,9кг у кількості 180шт., фарбу грунт об`ємом 0,9кг у кількості 96шт., фарбу ПФ-266 об`ємом 2,8кг у кількості 48шт, фарбу ПФ-115 об`ємом 2,8кг у кількості 18шт.
Таким чином частина вилученого майна, зокрема фарба, не була такою, на відшукання якої надавався дозвіл на обшук, а отже вона є, згідно ч.7 ст.236 КПК України, тимчасово вилученим майном.

Разом з тим в ході обшуку було вилучено і вищевказану фарбу, яка фактично відношення до предмету розслідування не має - як зазначалось вище, предметом злочинних посягань була мармурова крихта (туркарб), а отже посилання сторони обвинувачення та зазначення в ухвалі слідчого судді про те, що фарба є речовим доказом - є помилковим, її вилученням заподіюється шкода ОСОБА_5 в зв`язку із здійсненням ним підприємницької діяльності, якою є саме виготовлення та продаж фарби, а остання має певний строк зберігання, в зв`язку з чим вказане майно (фарба) підлягає поверненню заявнику.
Таким чином арештоване майно - фарба, не відповідає також критеріям, викладеним у ст.ст.98,170 КПК України для накладення арешту, а отже арешт на неї накладено безпідставно, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту цього майна підлягає задоволенню.

Що стосується іншого майна, то підстав для скасування арешту з нього не встановлено, мармурова крихта могла бути предметом злочину, до з`ясування чого має зберігатися у слідчого та перебувати під арештом, як і документи, на відшукання яких надавався дозвіл, і які можуть, внаслідок їх дослідження, мати певне доказове значення, а отже є речовими доказами.

Відповідно до ч.4 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2017р. (справа №200/3093/17) на фарбу масляну об`ємом 2,5кг у кількості 265шт., фарбу ПФ-116 об`ємом 2,8кг у кількості 82шт., фарбу грунт об`ємом 2,8кг у кількості 27шт., фарбу масляну об`ємом 0,9кг у кількості 180шт., фарбу грунт об`ємом 0,9кг у кількості 96шт., фарбу ПФ-266 об`ємом 2,8кг у кількості 48шт, фарбу ПФ-115 об`ємом 2,8кг у кількості 18шт., які були вилучені під час обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути вказані речі ОСОБА_5 протягом двох діб з дня отримання копії даної ухвали.
В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1