Справа№ 640/2799/17
н/п 1-кп/640/418/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , 2016 р.н., та неповнолітню доньку ОСОБА_9 , 2001 р.н., раніше неодноразово судима, останній раз 26.04.2016 року Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 76,79 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації мешкання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, розкаялась та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті.
Пояснила суду, що 02.11.2016 року, приблизно о 19-32 год., в магазині «Єва», за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1 таємно взяла з прилавку туалетну жіночу воду ТМ «Armand Basi in Red» об`ємом 100 мл, знявши магнітну стрічку з неї, сховала товар в свою сумку, пройшла через касову зону та антикрадіжні рамки, не розрахувавшись та потім продала цю туалетну воду на ринку, а гроші витратила на свої потреби. Заявлені позовні вимоги потерпілого визнає в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинуваченою в повному обсязі визнана своя провина у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 доказана повністю та її дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, розмір заподіяної шкоди, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченої.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово судима за корисливі злочини, в тому числі: 12.05.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України строком І рік; 16.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України до 2 років; 28.05.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , 70,71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 17.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 , ст. ст. 70, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 29.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі , звільнена на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2015 року; 26.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 76, 79 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 2 роки,
Також вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що вона заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її слів чоловік перебуває в СІЗО м. Києва, не працююча, проживає в м. Харкові без реєстрації, хронічних захворювань не має, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем мешкання задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Також, судом встановлено, що дата вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 02.11.2016 року, тобто в період випробувального строку, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 76,79 КК України на 2 роки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи скоєння злочину в період іспитового строку, необхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання тільки у вигляді позбавлення волі, в межах, необхідних для досягнення цих цілей, і при цьому застосувати вимоги ст. 71 КК України щодо часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України. Витрат по справі немає.
Також, підлягає задоволенню уточнений цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 292,64 грн., оскільки дані вимоги визнаються обвинуваченою та є доведеними в судовому засіданні.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд залишає без зміни до набрання вироком законної сили.
В порядку вимог ст. 378 КПК України питання щодо необхідності влаштування неповнолітніх дітей обвинуваченої вирішується судом окремою ухвалою.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_6 частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_6 залишити попередній - домашній арешт за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20-00 год. до 08-00 год. з обов*язками: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у період часу з 20-00 год. до 08-00 год.
Строк покарання у вигляді позбавлення волі вираховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 для відбуття покарання за даним вироком.
Речові докази по справі диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ТОВ «РУШ» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» майнову шкоду в розмірі 292,64 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою - з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1