overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6946/17
н/п 1-кс/766/6828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвоката ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
27.06.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001395 до 30.06.2017 року - 6 годин, тобто по 3 години на добу з 13.30 год. по 16.30 год.

03.07.2017 року до слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвоката ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № Справа № 682/2982/15-к
Провадження № 1-в/682/45/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05 липня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання призначеного вироком Славутського міськрайонного суду від 14.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0000040 від 03.12.2012 р щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ст. 272 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України

в с т а н о в и в.

05.07.2017 р до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання призначеного вироком Славутського міськрайонного суду від 14.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0000040 від 03.12.2012 р щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ст. 272 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання призначеного вироком Славутського міськрайонного суду від 14.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0000040 від 03.12.2012 р щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ст. 272 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України

Скаргу призначити до розгляду 13.07.2017 о 15:30 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/896/17
№1-кс/687/174/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 липня 2017 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. №4) на 09 год. 20 хв. 07 липня 2017 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Чемеровецьке відділення Городоцької місцевої прокуратури та скаржника.

Витребувати з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 748/1669/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/267/2017
У Х В А Л А
06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

З Чернігівського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів: судді ОСОБА_8 програма КП «Д-3» не здійснює розподіл справ, так як в неї закінчився термін повноважень судді, призначеної вперше, суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розподіл справ не здійснюється, так як вони перебувають у щорічних основних відпустках, судді ОСОБА_12 не здійснюється розподіл, так як вона розглядала клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_13 перебуває у нарадчій кімнаті, а всього штатна чисельність суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області 6 суддів. У зв`язку з цим автоматизований розподіл справи зазначеним суддям сформувати неможливо.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, які підтримали подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Чернігівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/9957/17
Провадження № 1-кп/161/560/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001533, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 29.06.2017 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.

Обвинуваченому ОСОБА_4 21 червня 2017 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

30 червня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001533 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001533 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України на 11.00 годину 11 липня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1682/17
Провадження № 1-кп/0158/94/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000428 від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000428 від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 40 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2153/14-к Провадження №11-кп/773/211/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 368 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000087 від 26.05.2014 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 26.12.2016 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 26.12.2016 щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв. 10.07.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/5735/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , оскільки вироком Богунського районного суду м.Житомира від 07.07.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850грн до прибутку держави, однак вирок, який набрав законної сили засудженим не виконаний.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, приводом на 06.07.2017р. не доставлений.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, яке неможливо розглянути за відсутності засудженого, який до суду не з`являється, місце перебування його не відомо.
Згідно ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що відсутність засудженого позбавляє суд можливості замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.53КК України, ст.т.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5051/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_2 із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються ОСОБА_2 , слідчий суддя приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на12 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4774/17
У Х В А Л А
06.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 01.02.2017 року стосовно ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000588 від 01.02.2017 року стосовно ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 01.02.2017 року стосовно ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 17.07.2017 року на 11 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури , потерпілого та його законного представника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5107/17
Провадження № 1-кс/359/1180/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
3 липня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 14.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0002536 від 23.12.2016 року, в порядку та строки, передбачені ст.ст.220, 221 КПК України; та повідомити ОСОБА_4 , або її представника адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду даного клопотання.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08 год. 45 год. 05.07.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1