Справа 127/2489/17
Провадження 1-кс/127/999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung SM A310F» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_5 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2016 року приблизно о 17:00 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи на території Центрального ринку, що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung SM A310F», у корпусі чорного кольору, мав ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , службовим посвідченням УМВС України у Вінницькій області ВН № 000094 від 14.01.2015, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки «Кіа-соренто» та посвідченням водія, карткою-замісником на табельну вогнепальну зброю, банківською картою «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , виданими на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , чим спричинили останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
За даним фактом 11 грудня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З матеріалів кримінального провадження, а саме з показів свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 встановлено, що він придбав у ломбарді «Скарбниця», що по вул. Коцюбинського м. Вінниці мобільний телефон марки «Samsung SM A310F», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , про що свідчить товарний чек № 722-0003088 від 25.12.2016 року.
03 лютого 2017 року відповідно до ухвали Вінницького МС було проведено тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 та вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM A310F», у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт мобільного телефону марки «Samsung SM A310F», у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 вилученого у ОСОБА_5 , томуслідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, суду пояснив, що придбав цей телефон офіційно, побачив у вікні ломбарду, про що є відповідні документи.

ОСОБА_4 не заперечив щодо накладення арешту на його майно, суду пояснив, що у нього знаходяться належні документи, про те що він придбав та є власником мобільного телефону марки «Samsung SM A310F».
Суд, заслухавши учасників процесуальної дії, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0009681, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000080 від 11 грудня 2016 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України.

03 лютого 2017 року відповідно до ухвали Вінницького МС було проведено тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 та вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM A310F», у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

В судовому засіданні встановлено, що вказаний мобільний телефон, в силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого визнано речовим доказом, тому для з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung SM A310F», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: