Справа № 736/1098/15-к
Номер провадження 1-кс/736/123/15

У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_5 погодженого прокурором прокуратури Корюківського району юристом 3 класу ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимоого:
1) 27.03.2001 Корюківським р/с за ч.3 ст.81, 44 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;
2) 30.06.2005 Корюківським р/с за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
3) 04.04.2006 Корюківським р/с за ч 3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.12.2010 умовно-достроково звільненого з невідбутим строком 2 місяці 24 дні; (судимість не знята та не погашена) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Свої вимоги аргументує тим, що 04.04.2006 ОСОБА_4 засуджений Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Однак, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні злочини.

13.01.2015 близько 22:00 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибув до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , де шляхом злому вхідних дверей, проник до середини приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав товарно-матеріальні цінності вартістю 3986,70 гривень, належних Перелюбському СТ та товарно-матеріальні цінності вартістю 438,74 гривень, належних ПП ОСОБА_6 . Загальна вартість викраденого складає 4425,44 гривень.

24.01.2015 близько 23 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибув до приміщення контори ПСП «Рекорд», що розташована в с. Перелюб по вул. Шевченка, 10, Корюківського району, де шляхом розбиття вікна, проник до середини приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав б/в інфрачервоний обігрівач «UFO Star 1800», вартістю 1093,97 гривень, два нові пензлі-макловиці, загальною вартістю 111,06 гривень, новий малярний валик, вартістю 60,94 гривень, Емаль ПФ -115, 2,8 кг, вартістю 82,30 гривень, емаль «Ятенная», 2,8 кг, вартістю 70,50 гривень та п`ять кілограм стартової шпаклівки, загальною вартістю 25 гривень. Загальна вартість викраденого складає 1443,77 гривень, належних ПСП «Рекорд».

31.01.2015 близько 23:00 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибув до приміщення відділення поштового зв`язку, що розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісних замків, проник до середини приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав б/в велосипед листоноші марки «Водан», вартістю 988 гривень, дванадцять плиток шоколаду «Alpella», загальною вартістю 156,24 гривень, тридцять брусків мила «Дитяче», загальною вартістю 72 гривень, три бруски господарського мила «Друг», загальною вартістю 13,50 гривень, одинадцять банок консерви «Шпроти», загальною вартістю 189,75 гривень, шість банок шпротного паштету, загальною вартістю 49,68 гривень, дві банки консервів «Кілька в томаті», загальною вартістю 16,32 гривень, три банки кави «Це кава», загальною вартістю 81,18 гривень, шість пакетів меленого перцю, загальною вартістю 12,60 гривень, десять пакетів перця горошок, загальною вартістю 44,28 гривень, одинадцять пакетів лимонної кислоти, загальною вартістю 13,20 гривень, чотири пакети ванільного цукру, загальною вартістю 2,16 гривень, цукерки «Пташине молоко», вартістю 43,02 гривень, цукерки «Крем брюле», вартістю 14,34 гривень, три пачки халви, загальною вартістю 35,10 гривень, макарони, вартістю 9,42 гривень, шістдесят шість пачок насіння в асортименті, загальною вартістю 158,40 гривень, два пакети, загальною вартістю 3 гривні та гроші в сумі 25,30 гривень. Загальна вартість викраденого складає 1927,49 гривень, належних Корюківському ЦПЗ №4.

В ході досудового розслідування 23.02.2015 ст. слідчим СВ Корюківського РВ УМВС ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури району ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше судимому:
1) 27.03.2001 Корюківським р/с за ч.3 ст.81, 44 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;
2) 30.06.2005 Корюківським р/с за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
3) 04.04.2006 Корюківським р/с за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.12.2010 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 2 місяці 24 дні; (судимість не знята та не погашена) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
23.02.2015 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

13.03.2015 та 19.03.2015 ОСОБА_7 повістками викликався до СВ Корюківського РВ УМВС для проведення додаткового допиту, але останній на виклики жодного разу не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав.

30.03.2015 ст. слідчим СВ Корюківського РВ УМВС ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення СКР Корюківського РВ УМВС на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Під час виконання доручення слідчого оперативним підрозділами СКР Корюківського РВ УМВС відвідано житло ОСОБА_4 , опитано осіб, які з ним проживають та установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування не відоме.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: не з`явився на виклики до слідчого, для проведення слідчих дій та почав переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів орган досудового слідства звернувся 03.04.2015 року до слідчого судді Корюківського районного суду з клопотанням дати дозвіл на затримання, підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

03.04.2015 року ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області органу досудового слідства було надано дозвіл на затримання, підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

17.08.2015 року старший слідчий СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та ст.слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання. Просять суд змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Просять суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді -тримання під вартою строком 60 ( шістьдесят ) днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує в задоволенні вказаного клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з особистого забов`язання на взяття під варту. Дійсно до нього раніше 23.02.2015 року органом досудового слідства було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього такі обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Але він порушив умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: не з`явився на виклики до слідчого, для проведення слідчих дій та почав переховуватись від органів досудового розслідування, а саме вирішив пожити без встановленого місця проживання і тому весь цей час проживав в Сумській області у циганів. Захистника на період розгляду вказаного клопотання йому не потрібно.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

В ході досудового розслідування 23.02.2015 ст. слідчим СВ Корюківського РВ УМВС ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури району ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше судимому:
1) 27.03.2001 Корюківським р/с за ч. 3 ст. 81, 44 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;
2) 30.06.2005 Корюківським р/с за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
3) 04.04.2006 Корюківським р/с за ч 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.12.2010 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 2 місяці 24 дні; (судимість не знята та не погашена) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
23.02.2015 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

13.03.2015 та 19.03.2015 ОСОБА_7 повістками викликався до СВ Корюківського РВ УМВС для проведення додаткового допиту, але останній на виклики жодного разу не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав.

30.03.2015 ст. слідчим СВ Корюківського РВ УМВС ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення СКР Корюківського РВ УМВС на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Під час виконання доручення слідчого оперативним підрозділами СКР Корюківського РВ УМВС відвідано житло ОСОБА_4 , опитано осіб, які з ним проживають та установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування не відоме.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: не з`явився на виклики до слідчого, для проведення слідчих дій та почав переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів орган досудового слідства звернувся 03.04.2015 року до слідчого судді Корюківського районного суду з клопотанням дати дозвіл на затримання, підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

03.04.2015 року ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області органу досудового слідства було надано дозвіл на затримання, підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

17.08.2015 року старший слідчий СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з особистого зобов`язання на взяття під варту.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , порушив умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: не з`явився на виклики до слідчого, для проведення слідчих дій та почав переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому є всі підстави для зміни ОСОБА_4 раніше обраної міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на взяття під варту.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді -тримання під вартою строком 60 ( шістьдесят ) днів.

Строк дії ухвали від 17 серпня 2015 року з 16 год. 50 хв. строком до 17 жовтня 2015 року до 16 год. 50 хв.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави - 40 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.. В разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.
У зв`язку із зміною запобіжного заходу особистого зобов`язання скасувати покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1