Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0004633 від 19.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0004633 від 19.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2016 приблизно о 10 годині 15 хвилин невідома особа, перебуваючи на перехресті вулиць Хорива та Межигірська в м. Києві, таємно викрала мобільний телефон «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 , вартістю 15000 грн., який належить ОСОБА_5 .
Слідчий вказав, що 25.10.2016 будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення та надала інформацію про серійний номер викраденого мобільного телефону«Iphone 6S», а саме imei: НОМЕР_1 .
Крім того, слідчий зазначив, що особу, яка вчинила дане правопорушення та місцезнаходження викраденого телефону не встановлено.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, а саме встановлення чи став працювати мобільний телефон «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 з абонентами мобільних операторів України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких зафіксована інформація про те чи став працювати мобільний телефон «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 з одним із абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то вказати з яким саме абонентським номером почав працювати мобільний телефон «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 в період часу з 10:15 год. 19.07.2016 по час виконання судового рішення із зазначенням вх., виx., sms, gprs, інших з`єднань з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, для ознайомлення з ними, при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.
Слідчий суддя ОСОБА_1