overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/8086/16-к Провадження № 1-кп/314/77/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001704 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

09.02.2017
Дата документу 20.02.2017

Справа № 334/1422/16-к
Провадження № 1-кп/334/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На 14.00 годину 20.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000114 від 04.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Представник потерпілого підтримав клопотання.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 7,71 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12-30 год. 29.03.2017 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/78/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/704/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/78/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою та доповненням до неї засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року у задоволенні подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1288/17
Провадження № 1-кп/461/228/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/107/17
1-кп/458/40/2017
УХВАЛА
16 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Вислухавши учасників кримінального провадження та керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці Львівської області на 22 лютого 2017 року на 09:15 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 466/1256/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року процесуальний прокурор у кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про продовження дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про залишення клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків без розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали клопотання, з огляду на подання заяви прокурором про залишення без розгляду клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, та підтримання його прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,157 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/912/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/329/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 25 січня 2017 року про повернення обвинувального акта,

ВСТАНОВИВ:
апеляційне провадження за апеляційною прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 25 січня 2017 року про повернення обвинувального акта відкрито ухвалою судді-доповідача 10 лютого 2017 року, якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу та вирішено питання про надіслання таким пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги,інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 25 січня 2017 року про повернення обвинувального акта призначити на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання повістки про виклик до суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/221/17
Провадження № 1-кп/496/90/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Біляївка питання про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходяться зазначені кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001601 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за № 496/221/17 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001633 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за № 496/4123/16-к, присвоївши йому номер 496/4123/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 522/2169/17
№ 1-кс/522/1851/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить Скасувати постанову слідчого Приморським відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - в зв`язку з встановленої відсутності складу кримінального правопорушення, кримінального провадження № 0006391 розпочатого за заявою ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення безвісті дружини потерпілого ОСОБА_6 .

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Встановлено, що 20.02.2017 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006391 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження скаргою.

Керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.02.2017
Справа № 507/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Скаржник вказує, що слідчим проведено поверхово розслідування по кримінальній справі, а тому просив скасувати вказану постанову.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено в повному обсязі та підстав для закриття кримінального провадження не має, так як ОСОБА_6 , знаходилась у готельному комплексі на підставі договорів оренди, укладеними із ДСК «ЧМП».
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Так, згідно вказівок прокурора слідчий повинен був витребувати правовстановлюючі документи на готельний комплекс, оригінали документів на підставі яких ОСОБА_6 , знаходилась в отельному комплексі, а також документи по сплаті нею орендної плати. Однак, в матеріалах кримінального провадження є довідка ДСК «ЧМП» про перебування на балансі готельного комплексу (а.с. 146), що не підтверджує права власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації. Крім того, до матеріалів справи долучені копії договорів між ДСК «ЧМП» та ОСОБА_6 . Крім того, не виконані доручення прокурора щодо встановлення та допиту осіб, яким відомо хто користувався та користується готельним комплексом, що вказує на суттєву неповноту проведеного досудового розслідування по кримінальному провадженню.
До матеріальних кримінального провадження долучено договір на відповідальне зберігання майна від 31.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 , прийняла на відповідальне зберігання готельний комплекс (а.с. 100).
Згідно акту приймання-передавання майна від 05 серпня 2015 року готельний комплекс було передано ОСОБА_4 , на виконання рішення суду (а.с. 114). Однак, слідчим не надано оцінки діям ОСОБА_6 , яка після цього знову зайняла приміщення готельного комплексу, що спричинило звернення потерпілих до правоохоронних органів для захисту своїх прав, а також 01 серпня 2015 року уклала договір оренди готельного комплексу з ОСОБА_7 , не являючись його власником.
За таких обставин, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню і постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1022/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/47/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, належному ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, належному ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, належному ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00 год. 24 лютого 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.
Заслухавши думку прокурора, представника ПВК №90, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З довідки Північній ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 28.01.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та на підставі вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2015 року за ч.1 ст.121, ст. 71 (вирок від 28.01.2015 року) КК України до 6 років позбавлення волі.

Термін попереднього ув`язнення за вироком від 24.12.2015 року відраховується з 24.12.2015 року по 24.01.2016 року 31 день.

За вказаних обставин, в силу ч.5 ст.72 КК України, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2015 року за ч.1 ст.121, ст. 71 (вирок від 28.01.2015 року) КК України до 6 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 24.12.2015 року по 24.01.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 62 дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1