Справа № № 585/1875/17
Номер провадження 1-кс/585/400/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 травня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заст. начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заст. начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року заст. начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ -21063 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 і перебуває в його користуванні та який на даний час знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 23.05.2017 року близько 10 год. 58 хв. водій мотоцикла "Адвентур" р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі - на вул. Соборній в м. Ромни, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з а/м ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч на вул. Кірова в м. Ромни. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, а ОСОБА_5 доставлений до Роменської ЦРЛ з діагнозом у вигляді перелому колінного суглобу правої ноги та численних ссаден.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на а/м ВАЗ -21063, р.н. НОМЕР_3 , даний а/м належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В ході розслідування встановлено, що даним автомобілем користується ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

На автомобілі внаслідок зіткнення транспортних засобів залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення транспортних засобів, а тому автомобіль ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом і його необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що якщо автомобіль не буде вилучено, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що автомобіль марки ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 , являється предметом скоєного злочину та доказом по вказаному кримінальному провадженню, з метою запобігання знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля, забезпечення розслідуваного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль. Також вбачається, що майно фактично вилучено після закінчення огляду місця події, тобто 23.05.2017 об 12 год. 25 хв.

Слідча в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засідання володілець ОСОБА_4 пояснив, що він є володільцем даного транспортного засобу. Підтвердив, що керував транспортним засобом 23 травня 2017 року і під час керування сталося ДТП. Не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та володільця, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.3).

З документів, доданих до клопотання заст. начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вбачається, що власником автомобіля «ВАЗ -21063», р. н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом в момент ДТП (а.с.6).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана в клопотанні річ може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України на автомобіль «ВАЗ -21063», р. н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Суд вважає, що обмеження прав володільця щодо користування та розпорядження автомобілем є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заст. начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ -21063, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , і перебуває в його користуванні та який на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_4 безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Слідчий суддя:підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1