н/п 1-кп/490/659/2017
В И Р О К
20 червня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
З цією метою Особа-1 на початку 2011 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин звернувся до своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах, з пропозицією придбати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності очолюваних ним ТОВ «Моноліт Маркетинг» та ТОВ «Соборное-2», який мав здійснювати транзит коштів у ланцюгу фіктивних господарських операцій з купівлі-продажу різноманітної продукції, здебільшого продуктів харчування, що мали за кінцеву мету переведення безготівкових грошових коштів сторонніх підприємств в готівку, для подальшого повернення останнім за винагороду, сума якої визначатиметься Особа-1 у відсотковому співвідношенні до суми конвертованих коштів.
У подальшому на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Николаевдомсервис-4» від 23.10.2012 року назву товариства змінено на ТОВ «Ремтех-Проект».
Таким чином ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з Особа-1, придбала ТОВ «Николаевдомсервис-4», назву якого в подальшому змінено на ТОВ «Ремтех-Проект», місцезнаходження якого було зареєстровано за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Фрунзе, будинок 84, з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Моноліт Маркетинг» та ТОВ «Соборное-2», керівником яких був Особа-1.
Схема роботи підконтрольних Особа-1 підприємств ТОВ «Ремтех-Проект», ТОВ «Моноліт Маркетинг» та ТОВ «Соборное-2» мала полягати у створенні фіктивної кредиторської заборгованості між вказаними та сторонніми підприємствами на підставі фіктивних договорів поставки різних товарів, реальне придбання та поставка яких не здійснювалися, після чого Особа-1 мав знімати готівку з рахунків ТОВ «Соборное-2» та передавати особам, що зверталися до нього з проханням надати їм таку послугу, за винагороду, що визначалася ним у кожному конкретному випадку індивідуально у відсотковому співвідношенні від суми переведених грошових коштів, конвертованих з безготівкової форми в готівкову.
При цьому, згідно розробленого Особа-1 злочинного плану, роль ОСОБА_8 мала полягати у формальному керівництві господарською діяльністю ТОВ «Ремтех-Проект» та підписанні фінансово - господарських документів щодо проведення фіктивних (безтоварних) господарських операцій, що будуть підготовлені Особа-1 та надані їм на підпис. При цьому, усі операції з розпорядження грошовими коштами цих підприємств мали проводитись ОСОБА_8 виключно за вказівкою Особа-1, а кошти мали перераховуватись на визначені Особа-1 рахунки підконтрольних йому ТОВ «Моноліт Маркетинг» та ТОВ «Соборное-2».
З цією метою ТОВ «Ремтех-Проект», ТОВ «Моноліт Маркетинг» та ТОВ «Соборное-2» були відкриті банківські рахунки у ряді банківських установ, у тому числі у АТ «Імексбанк» (м. Одеса) та філії АТ «Імексбанк» у м. Миколаєві.
Так, ТОВ «Ремтех-Проект» було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у AT «Імексбанк».
У подальшому Особа-1, використовуючи придбане за його вказівкою ОСОБА_8 підприємство ТОВ «Ремтех-Проект», сприяв незаконному заволодінню групою осіб у складі невстановлених на даний час досудовим розслідуванням службових осіб з числа керівництва та членів комітету з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», інженера УВТК ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» Особа-3, фактичного керівника ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» Особа-11, фактичного керівника групи суб`єктів господарювання «DARA Group» Особа-4, фінансового директора ТОВ «Грімальді» Особа-5, голови правління ПрАТ «Уніс-Центр» Особа-6, номінального директора ТОВ «Арстрейд» Особа-7, директора ПрАТ «СКБ Електрощит» Особа-8 та фінансового директора Корпорації «Харківський електрощитовий завод - Елетекс - С» Особа-9 грошовими коштами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», що спричинило настання збитків державі на загальну суму 27 940 176,87 грн.
Так, орієнтовно на початку грудня 2011 року до Особа-1 звернувся його давній приятель Особа-10 та організував зустріч Особа-1 з Особа-11, який був фактичним керівником ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд», номінальним директором якого виступав Особа-7, яким було розроблено злочинний план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі - ДП НАЕК «Енергоатом») шляхом підшукання підприємства-виробника, що було затверджене як постачальник для АЕС, мало відповідні технічні умови та могло здійснювати виготовлення і поставку складного електротехнічного обладнання, спільної участі ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» у торгах на закупівлю вказаного технологічного обладнання, що проводитимуться ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», які, виступаючи дилерами одного й того ж самого підприємства-виробника, пропонуватимуть заздалегідь узгоджену завищену ціну на нього як на етапі формування очікуваної вартості предмета закупівлі, так і у ході спільної участі у відкритих торгах, забезпечення за прямого сприяння службових осіб ВП «Южно-Українська АЕС» їх перемоги у цих торгах та подальшого заволодіння коштами, що становитимуть різницю у реальній вартості (вартості виробника) та вартості реалізації обладнання на адресу ВП «Южно-Українська АЕС», через виведення їх на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, для подальшого переведення у готівку та розподілу між учасниками злочинної схеми.
Під час зустрічі Особа-1 з Особа-11, що відбулася у грудні 2011 року у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у барі «101», розташованому по вул. Велика Морська у м.Миколаєві між вул.Радянська та вул.Московська, останній довів до відома Особа-1 розроблений ним злочинний план в частині виведення грошових коштів, отриманих від BП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, для подальшого переведення у готівку та розподілу між учасниками злочинної схеми. Так Особа-11 пояснив, що роль Особа-1 полягатиме у частковому здійсненні транзиту та частковому переведенні у готівку отриманих підконтрольними йому підприємствами бюджетних грошових коштів. При цьому, згідно розробленої Особа-11 злочинної схеми з підконтрольних йому ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» будуть перераховуватись грошові кошти на рахунки підконтрольного Особа-1 ТОВ «Ремтех-Проект», яке повинне буде частково здійснити транзит грошових коштів на рахунок Корпорації «Харківський електрощитовий завод - Елетекс - С», а решту грошових коштів перерахувати через ланцюг фіктивних господарських операцій з придбання продуктів харчування та будівельних матеріалів на рахунок ТОВ «Соборное-2», звідки Особа-1 мав зняти грошові кошти у вигляді готівки та передати їх Особа-11 через уповноважену останнім особу - Особа-12, особу якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлено.
Погодившись на роль пособника у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та визначивши розмір винагороди за свої послуги у розмірі 3% від суми конвертованих у готівку грошових коштів, Особа-1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зобов`язався використати для участі у ланцюгу фіктивних господарських операцій, що мали за мету переведення незаконно отриманих грошових коштів у готівку для розподілу між учасниками злочинної схеми, підконтрольне йому підприємство з ознаками фіктивності - ТОВ «Ремтех-Проект», керівником якого є пов`язана з ним особа - цивільна дружина ОСОБА_8 , що мали на підставі фіктивних договорів поставки запчастин (комплектуючих) до електрообладнання отримати від ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр» грошові кошти та у подальшому перерахувати їх на рахунки ТОВ «Моноліт Маркетинг» та ТОВ «Соборное-2», звідки останні мали бути зняті у вигляді готівки та передані Особа-1 через уповноважену особу Особа-11, для розподілу останнім між учасниками злочинної змови.
Внаслідок реалізації розробленої Особа-11 злочинної схеми групою осіб у складі невстановлених на даний час досудовим розслідуванням службових осіб з числа керівництва та членів комітету з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», інженера УВТК ВП «Южно-Українська АЕС» Особа-3, фактичного керівника ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» Особа-11, фактичного керівника групи суб`єктів господарювання «DARA Group» Особа-4, фінансового директора ТОВ «Грімальді» Особа-5, голови правління ПрАТ «Уніс-Центр» Особа-6, номінального директора ТОВ «Арстрейд» Особа-7, директора ПрАТ «СКБ «Електрощит» Особа-8, фінансового директора Корпорації «Харківський електрощитовий завод - Елетекс - С» Особа-9 з використанням придбаного ОСОБА_8 ТОВ «Ремтех-Проект», яке прикривало незаконну діяльність вказаних осіб, спричинено настання збитків державі на загальну суму 27 940 176,87 грн., що в 1000 (тисячу) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно примітки до ст.205 КК України є великою матеріальною шкодою для держави.
Прізвища та ініціали осіб, за співучастю яких ОСОБА_8 , згідно пред`явленого їй обвинувачення, вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення, суд замінив позначками Особа під відповідним номером з метою додержання вимог ч.1 ст.337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.
Під час досудового розслідування 26 квітня 2017 року між прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_8 за участю захисника останньої - ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди, ОСОБА_8 повністю беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язалася:
- беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри під час судового провадження;
Сторони в угоді визнають наявність таких обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та викриття нею кримінальних правопорушень, вчинених самою обвинуваченою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та іншими особами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони причетні до скоєння кримінального правопорушення, у тому числі щодо і узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченій буде призначено покарання:
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним може бути укладено, крім іншого, у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, а також у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Злочин, передбачений ч.2 ст.205 КК України, виходячи з положень ст.12 КК України, законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже угоду про визнання винуватості у вчиненні цього злочину може бути укладено.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення п.1 ч.1 ст.473, ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена ОСОБА_5 погодилася на призначення їй узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним відсутні, фактичні підстави для визнання винуватості мають місце.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченою та призначення їй узгодженого сторонами покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя:
Судді: