Справа №150/1034/13-к
Провадження по справі №1-кс/150/96/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2013 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: слідчого судді Суперсон С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора - Андріїв І.М.,

з участю начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 15.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до деревообробного станка, який ОСОБА_2 взяв в рахунок заробітної плати із приміщення СФГ «Віталій», розташованого в смт. Чернівці по вул.. 40-річчя Перемоги,86, який перебуває в його володінні за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою подальшого його огляду та фіксації марки та технічних характеристик.

В судовому засіданні начальник СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 клопотання підтримав, зазначив, що в даний час слідчим відділом Чернівецького РВ УМВС розпочато розслідування кримінального правопорушення, а тому для повного та всебічного розслідування обставин події досудовим слідством відомості необхідно отримати доступ до деревообробного станка.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Чернівецьким районним судом було повідомлено власника деревообробного станка, ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду клопотання начальника СВ Чернівецького РВ УМСВС України у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надіслання повістки про виклик до суду.

Однак, особа, яка є власником речей до суду не зявилась, не повідомивши про причини неприбуття за судовим викликом.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею причин неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

в період часу з 08.07.2009 року по січень 2010 року в смт. Чернівці, Чернівецького району, Вінницької області, невідомі особи, діючи з корисливих намірів, користуючись відсутністю скла в віконному отворі, проникли в приміщення СФГ «Віталій», яке розташоване по вул.. 40-річчя Перемоги,86, звідки таємно викрали деревообробний станок торцювальний СТ-1 з рухливим столом, вартістю 4300 гривень, який належить ОСОБА_3, після чого з місця події зникли, викрадене привласнили, чим заподіяли ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 4300 гривень.

15 січня 2013 року, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В межах досудового розслідування встановлено, що в 2008 році громадянка ОСОБА_3 придбала деревообробні станки та інше обладнання, а саме станок деревообробний пилорама стрічкова, заточний пристрій, розвідний пристрій, пили стрічкові в кількості 10 штук, деревообробний станок торцувально-маятниковий, станок торцювальний з рухливим столом та деревообробний станок обрізний, а також наждак, електрорубанок, тиски, електродрель, фрезер, бензопилу та електроболгарку. Після цього зазначене обладнання було доставлене до приміщення СФГ «Віталій», де відбувалась переробка сировини. Згодом діяльність по переробці дерева припинилась, однак деревообробне обладнання залишилось в приміщенні СФГ «Віталій». Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.05.2009 року про забезпечення позову у справі з приміщення СФГ «Віталій» підлягав вилученню станок деревообробний стругальний та пила маятникова, відповідно 08.07.2009 року, державним виконавцем Котовським А.Й. на підставі зазначеної ухвали, та в межах відкритого виконавчого провадження відповідно до акту опису й арешту майна від 08.07.2009 року було вилучено та передано на зберігання третій особі пилу маятникову та станок деревообробний стругальний, а вхід до приміщення СФГ «Віталій» був опечатаний.

В січні 2010 року під час огляду приміщення СФГ «Віталій» було виявлено відсутність деревообробного станка торцювального з рухливим столом та розу комплектацію іншого деревообробного обладнання.

В ході допиту в якості свідка , ОСОБА_2 повідомив наступне, що з лютого 2008 року він на прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснював охорону приміщення СФГ «Віталій», де знаходилося деревообробне обладнання, в тому числі і станки, однак протягом одного року роботи сторожем йому було виплачено заробітну плату лише за три місяці роботи, тому він попередивши ОСОБА_4, забрав додому деревообробний станок стругальний, повідомивши останньому, що віддасть станок після того як з ним розрахуються за роботу сторожем, на що ОСОБА_4 погодився.

Статтею 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Начальником СВ Чернівецького РВ ОСОБА_1 як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, які є власністю ОСОБА_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення причетності невідомих осіб до скоєного злочину з безпосереднім встановленням місцезнаходження викраденого майна, що на даному етапі кримінального провадження можливо довести та встановити лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, в силу положень статті 163 КПК суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши начальнику СВ Чернівецького РВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме деревообробного станка, який ОСОБА_2 взяв в рахунок заробітної плати із приміщення СФГ «Віталій», розташованого в смт. Чернівці по вул.. 40-річчя Перемоги,86, який перебуває в його володінні за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою подальшого його огляду та фіксації марки та технічних характеристик..

Керуючись ст., ст. 131, 132, 163, 164, 165, 166 КПК, -

УХВАЛИВ:

Надати начальнику СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ деревообробного станка, який ОСОБА_2 взяв в рахунок заробітної плати із приміщення СФГ «Віталій», розташованого в смт. Чернівці по вул.. 40-річчя Перемоги,86, який перебуває в його володінні за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою подальшого його огляду та фіксації марки та технічних характеристик.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

В. о. голови Чернівецького районного суду ОСОБА_6