Справа № 362/1322/17
Провадження № 1-кп/362/188/17
В И Р О К
Іменем України
23.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
14.11.2016 року близько 14-00 годин , точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Василькові в парку «Венеція», розташованому по вул. .Грушевського , достовірно знаючи , що ОСОБА_4 має при собі мобільний телефон, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини , що склалися між ним та ОСОБА_4 , попросив у останнього мобільний телефон ,щоб зателефонувати своїм знайомим .
Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Samsung» La Fleur, GT - S 5830-I білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 924 грн., в якому знаходилася карта пам`яті марки «memori stick» на 8 ГБ, вартістю 398 грн.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1322 грн.,
16.03.2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, підозрюваний визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали укладену ними угоду про примирення, просять її затвердити.
Вислухавши прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України .
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення сторін та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем реєстрації, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 314,373,374 ,475, 395 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16.03.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п"ять) гривень.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung» La Fleur, GT - S 5830-I білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8