Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/135/2015 Справа №641/588/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,- а саме надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься: інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з номера НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2015 року до 05.01.2015 року, інформація про IMEI мобільного телефону, в якому 03.01.2015 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 , та отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2015 року до 05.01.2015 року з мобільного телефону по встановленому IMEI,та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.01.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 03.01.2015 року в період часу з 17 години до 22 години невстановлена особа шляхом проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти та техніку, завдавши тим самим матеріальної шкоди ОСОБА_6 .

03.01.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 04.01.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникнення у житло.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що за вищевказаною адресою мешкає с дружиною ОСОБА_7 , сином ОСОБА_8 , та донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ключі від квартири є у нього, дружини, у сина ОСОБА_10 , та у другого сина ОСОБА_5 , який мешкає окремо. Ніхто ключі не втрачав та не передавав стороннім особам. Сусідня квартира по тамбуру порожня та там ніхто не мешкає. Двері в тамбур є металеві, що мають два врізних замки. Двері в квартиру металеві,закриваються на два врізних замки, зачиняємо завжди на верхній замок, і лише при довгій відсутності зачиняємо на два замки. 02.01.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він разом із дружиною та маленькою донькою поїхав до батьків своєї дружини у м. Лозову Харківської області. При виході я зачинив обидві двері на верхні замки. В цей час син ОСОБА_10 знаходився у бабусі в м. Лозова та повертався після нового року додому. 03.01.2015 року приблизно о 22 голині 25 хвилин подзвонив син ОСОБА_10 та повідомив, що нашу квартиру обікрали. ОСОБА_6 подзвонив сину ОСОБА_11 , який мешкає неподалік, та попрохав проконтролювати все, бо вдома неповнолітній син. Він прийшов та викликав міліцію, яка провела огляд місця події. Замки дверей були цілі, жодних пошкоджень на дверях не виявивлено. Вікна також були цілі. По прибуттю додому виявили, що відсутні наступні речі: ноутбук «Acer Aspir 8920G» s/n LXAS60X0088260A3902300, ноутбук «Lenovo G550» s/n CBG1867032, «POCKETBOOK 603» (електронна книга) s/n EPDD3000G6, цифровий фотоапарат «Саnon Power Shop SX200 IS» s/n , геймпад «ThrustMaster Dual Trigger 3 in 1 Rumble Force» s/n К, жорсткий накопичувальний диск «Mobile HDD ext.2,5 320 Gb Transcend Stor Jet», грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, та 4000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США, ключ брелок від автомобіля «Nissan», шкатулка з єгипетським орнаментом, в середні якої знаходились золоті вироби. Коли вони оглянули квартиру, то побачили, що безладу в квартирі не було. Було видно, що піднімали одяг та дивились, але це було акуратно.

До матеріалів кримінального провадження були долучені копії чеків та гарантійних талонів на викрадене майно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 підтвердила покази, дані ОСОБА_6 та додала, що підозрює у крадіжці їх прибиральницю ОСОБА_12 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Вона приблизно на протязі 3 років прибирала, але на одинці її не залишали у квартирі, завжди хтось був поряд, ключів не залишали. Лише одного разу приблизно 05.11.2014 року вона приходила прибирати, та була вдома сама, так як всі були на роботі. І того дня вона мала доступ до запасних ключів, які лежалі на тумбі в коридорі. В той день, коли залишали її саму у квартирі, то забирали гроші та золото з квартири. Крім того, в день крадіжки, зі слів сина ОСОБА_10 , був присутній його знайомий ОСОБА_13 , його телефон НОМЕР_4 , який мешкає в м. Лозова. Крім того, 04.01.2015 року, коли вони повернулись з м. Лозова, то ОСОБА_7 зайшла до сусідки навпроти з квартири АДРЕСА_3 , та запитала, чи не бачила вона у їх відсутність чогось підозрілого, на що вона сказала, що нічого не бачила, лише вдень приблизно в 12 годині син ОСОБА_10 курив на лістнічній клітині з якимось хлопцем. Також сусідка розповіла, що приблизно два місяці тому до них додому приходила якась жінка, при собі мала дитячу коляску синього кольору, і ця жінка відкривала ключем двері у тамбур. Сусідка спитала в неї, куди вона, бо знала, що нас не має вдома. Жінка їй відповіла, що вона з ОСОБА_7 працює та попрохала занести коляску. Однак в неї не має співробітниць, яким давала б ключі, і тим паче дитина вже підросла на той момент та вже майже рік не користуються коляскою. Крім того, їх коляска червоного кольору, а у жінки була синя коляска. Зі слів сусідки, жінка спокійно відкрила двері в тамбур та у квартиру та увійшла.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_8 пояснив, що 31.12.2014 року він поїхав до своєї бабусі в м. Лозову та там провів новий рік, а батьки були вдома. 02.01.2015 року він повертався додому, а батьки повинні були приїхати до бабусі. Він повертався від бабусі разом з товаришем ОСОБА_14 , який мешкає в м. Лозова, якого він запросив погуляти та переночувати у нього. Приблизно о 20 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_15 приїхали додому. Вдома нікого не було,так як батьки на той момент вже поїхали до бабусі. ОСОБА_8 відчинив двері своїм ключем, та пройшли до квартири. Все було на місці. ОСОБА_15 залишився на ніч. Наступного дня вони були в квартирі, і виходили лише на площадку покурити. 03.01.2015 року приблизно 16 годині 30 хвилин вони разом з ОСОБА_15 вийшли з квартири, щоб піти в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Коли виходив, то зачинив двері в квартиру на 4 обороти верхнього замку, а тамбурні двері на два обороти верхнього замку. Нічого та нікого підозрілого не бачив. Вони пішли та гуляли в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При виході з дому з телефону ОСОБА_8 . ОСОБА_15 телефонував хлопцю на ім`я ОСОБА_16 , та пропонував піти погуляти на каток,та він прийшов до нас у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Більше нікому зі своїх знайомих не телефонував. Нікого додому не запрошував. Вони з ОСОБА_15 повернулись приблизно о 22 годині. Коли прийшли, то ОСОБА_8 своїм ключем відчинив двері, та вони спокійно відкрились, ключ не заїдав. Але не звернув уваги, як само були закриті двері та на скільки оборотів. Вони зайшли в квартиру, та нічого підозрілого відразу не помітив. Потім зайшли в дитячу кімнату, та він побачив відсутність ноутбука та техніки в квартирі. Тоді зателефонував бабусі, потім зателефонував мамі, а потім брату ОСОБА_17 . Брат прийшов додому та викликав міліцію. Нікому зі своїх знайомих він більше не казав, що сам вдома та що батьки поїхали. Його товариш ОСОБА_18 користується номером телефону НОМЕР_4 , а телефон ОСОБА_16 НОМЕР_5 .

Слідчий вважає, що документи, які можуть знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ),у яких міститься інформація, про вхідні дзвінки, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого майна, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься:

1)
інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з номера НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2015 року до 05.01.2015 року,

2) інформація про IMEI мобільного телефону, в якому 03.01.2015 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 , та отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2015 року до 05.01.2015 року з мобільного телефону по встановленому IMEI, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1