Провадження №1-кп/748/93/17
Єдиний унікальний № 748/233/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 04 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 03 грудня 2016 року близько 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 не менше п`яти ударів ножем в область тулуба та нижньої кінцівки, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото- різаних поранень лівої половини грудної клітки по задній поверхні, ускладнених лівобічним пневмотораксом, проникаючого колото- різаного поранення лівої поперекової ділянки з заочеревинною гематомою, ускладненого гемоперитонеумом, котрі виникли від дії гострого предмета, що має колото- різальні властивості, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 18 січня 2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також різані рани середньої третини лівого стегна та лівої аксилярної ділянки, котрі виникли від дії гострого предмета, що має різальні властивості, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 03 грудня 2016 року близько 19 год. приїхав з роботи з м. Славутича у село та одразу пішов до ОСОБА_7 . Хвилин через двадцять туди ж прийшли потерпілий і ОСОБА_8 , з ними випили по сто грам спиртного. Між ОСОБА_8 та обвинуваченим почалась бійка, потерпілий їх розняв, при цьому наніс обвинуваченому декілька ударів ногою. Вони всі виходили надвір покурити, коли зайшли до будинку знову випили по сто грам, і знову виник конфлікт. Обвинувачений узяв ніж на столі та наніс потерпілому чотири удари у бік, а у ногу, можливо, наніс удар останній раз. Він хотів викликати швидку, але сусід не дав мобільний телефон, тому він пішов додому та ліг спати у літній кухні. Близько 5-ї год. ранку йому телефонував товариш, він вирішив посидіти у нього та пішов до нього додому. Спиртне у той день почав вживати ще у м.Славутичі. У скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 03 грудня 2016 року зайшов із співмешканкою до ОСОБА_8 , де вживали спиртне. Він з ОСОБА_8 пішов до ОСОБА_7 . Випивали утрьох він, обвинувачений та ОСОБА_8 . Між ОСОБА_8 та обвинуваченим почалась бійка, потерпілий заступився за ОСОБА_8 , при цьому ударив обвинуваченого разів два. Потім вони всі пішли покурили на двір, коли повернулись, ще випили, він хотів уже іти додому, не пам`ятає як саме, але обвинувачений наніс йому ножем близько п`яти ударів у бік в області спини, від чого він упав та втратив свідомість. До тями прийшов уже в лікарні. Претензій до обвинуваченого не має, зазначив що гроші на лікування йому відшкодовано. Просив суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_9 , мати обвинуваченого, показала, що 03 грудня 2016 року її син прийшов додому близько 23 год., на вигляд був тверезий, сказав, що убив людину, ударивши ножем у спину чотири рази. Він ліг спати, близько 4-ї години приїхала міліція, однак сина вдома уже не було. Зазначила, що не працює, доходи сина були основним джерелом існування їх сім`ї, сина виховувала одна без батька.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що є співмешканкою потерпілого, 03 грудня 2016 року вони у будинку ОСОБА_8 з ОСОБА_6 та ще з якимось чоловіком вживали спиртне. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли за табаком, вона залишилась та заснула у будинку. Розбудили її співробітники поліції близько 2-3 год. ранку, у будинку ОСОБА_7 на той час потерпілого уже не було, вона бачила кров у будинку та одяг потерпілого у крові.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні, доказами, які узгоджуються між собою.

У ході огляду місця події - господарства АДРЕСА_2 від 04 грудня 2016 року на килимі у кімнаті у лівому куті ближче до дверей виявлено пляму бурого кольору діаметром 40 см., біля килима на підлозі виявлено футболку просякнуту речовиною бурого кольору, на якій наявні чотири отвори розміром 15 мм з різаними та розволокненими краями, розташовані з лівого боку спинної частини футболки у центральній та нижній частині. Біля груби два чоловічі светри сірого кольору, обидва у значній мірі просякнуті речовиною бурого кольору, на кожному з яких маються по чотири отвори довжиною по 15 мм, краї яких, як різані, так і розволокнені, розташовані з задньої лівої частини у верхній, центральній та нижній частині.

Під час огляду виявлено та вилучено два кухонні ножі, один кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, футболка та два светри з отворами та слідами речовини бурого кольору.

За висновком № 243-ц судово медичної цитологічної кспертизи від 29 грудня 2016 року на ножі, вилученому з місця події, виявлено кров людини, яка може походити, як від потерпілого, так і обвинуваченого, при наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі.

За висновком № 35 від 04 січня 2017 року судово медичної експертизи у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото- різаних поранень лівої половини грудної клітки по задній поверхні, ускладнених лівобічним пневмотораксом, проникаючого колото- різаного поранення лівої поперекової ділянки з заочеревинною гематомою, ускладненого гемоперитонеумом, котрі виникли від дії гострого предмета, що має кольоче різальні властивості, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та різані рани середньої третини лівого стегна та лівої аксилярної ділянки, котрі виникли від дії гострого предмета, що має різальні властивості, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виходячи з кількості ушкоджень, описаних у наданій на експертизу медичній документації, експерт припускає, що потерпілий міг піддаватись, не менше п`яти травмуючих дій: не менше двох травмуючих дій у ділянку лівої половини грудної клітки по задній поверхні, як мінімум однієї травматичної дії у ліву поперекову ділянку, як мінімум однією травматичної дії в ділянку середньої третини лівого стегна та як мінімум однієї травматичної дії в ліву аксилярну ділянку. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 могли бути заподіяні ножем, наданим на експертизу. У разі ненадання невідкладної своєчасної медичної допомоги ОСОБА_6 він міг би померти.

Причетність обвинуваченого до скоєння злочину підтверджується також і наявністю слідів крові потерпілого на його одязі та нігтьових пластинах.

У ході огляду від 04 грудня 2016 року джинсових штанів темно синього кольору, добровільно виданих ОСОБА_3 , на голоші спереду та ззаду виявлено плями речовини бурого кольору, у яких за висновком № 269 судово медичної імунологічної експертизи від 29 грудня 2016 року знайдено кров людини, походження якої від потерпілого не виключається.

За висновком № 242-ц судово медичної цитологічної експертизи від 29 грудня 2016 року у зрізах нігтьових пластин із рук обвинуваченого виявлено кров людини, яка може походити, як від обвинуваченого, так і від потерпілого.

Покази потерпілого та обвинуваченого щодо спричинення ножових поранень узгоджуються з показами у ході слідчого експерименту від 04 грудня 2016 року свідка ОСОБА_8 , згідно яких він показав, що 03 грудня 2016 року близько 19 год. у першій кімнаті у будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вживали спиртне. ОСОБА_3 у ході конфлікту з ОСОБА_6 взяв на столі кухонний ніж, яким наніс чотири удари потерпілому в область тулуба з лівої сторони, від чого той упав на підлогу та втратив свідомість.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що покази обвинуваченого та потерпілого у судовому засіданні є послідовними, узгоджуються з матеріалами справи, зібраними органом досудового слідства та дослідженими судом, характер та локалізація спричинених потерпілому тілесних ушкоджень за їх показами відповідають висновку проведеної по справі судово медичної експертизи, характеру пошкоджень на одязі потерпілого, описаного у протоколі огляду. Потерпілий та обвинувачений указали на ніж, яким обвинувачений спричиняв тілесні ушкодження потерпілому, за висновком судово - медичної експертизи не виключена можливість, що саме цим ножем обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Причетність обвинуваченого до злочину підтверджується і наявністю крові потерпілого на одязі обвинуваченого. .Потерпілий у судовому засіданні стверджував, що ніхто, окрім обвинуваченого, йому тілесних ушкоджень не спричиняв.

По справі проведена судово медична експертиза № 262 від 17 березня 2016 року за підсумками якої у ОСОБА_3 маються тілесні ушкоджння у вигляді синців та забиття м`яких тканин обличчя, лівої нижньої кінцівки, саден правого ліктьового суглоба та кистей обох верхніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму удару, тиснення, і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначеої стійкої втрати працездатності. За показами обвинуваченого зазначені тілесні ушкодження йому спричинили у м. Славутичі.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого від 04 грудня 2016 року у ОСОБА_3 виявлено психічні та поведенкові розлади внаслідок вживання алкоголю( алкогольне сп`яніння).

За висновками судово- психіатричних експертиз № 39, 40 від 20 січня 2017 року ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, психічними захворюваннями не страждав, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не виявлено і протиалкогольне лікування йому не показано.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, розкаявся у вчиненному, відшкодував шкоду потерпілому, потерпілий не має до нього матеріальних претензій та просив не позбавляти волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який визнав вину, щиро розкаяння у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілому, молодий вік обвинуваченого, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що покарання обвинуваченому можливо призначити із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче нижньої межі, передбаченої санкцією статті за інкримінований йому злочин у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: футболку, два светри потерпілого, сумку чорного кольору, скляну пляшку ємністю 0,5 л., два кухонні ножі, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , сліди нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 , нитки марлі з перенесеними на них слідами, контроль марлі, зразок крові ОСОБА_6 слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня затримання 04 грудня 2016 року, зарахувавши цей строк за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України.

.
Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цей злочин із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання 04 грудня 2016 року, зарахувавши цей строк до вступу вироку у законну силу за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: футболку, два светри , сумку чорного кольору, скляну пляшку ємністю 0,5 л., два кухонні ножі, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , сліди нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 , нитки марлі з перенесеними на них слідами, контроль марлі, зразок крові ОСОБА_6 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1