УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0004519 від 15.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 квітня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився за місцем постійного проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 . У цей час у нього виник умисел на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу метадону. З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу - метадону, ОСОБА_5 з власного мобільного телефону зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі, в якої замовив наркотичний засіб - метадон для власного вживання. У телефонній розмові невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_5 про необхідність перерахунку грошових коштів в сумі 400 грн., в якості оплати за наркотичний засіб - метадон, на банківську картку невстановленої слідством особи, які ОСОБА_5 сплатив того ж дня через термінал для грошових переказів, що розташований по вул. Щусєва в м. Києві. В подальшому, того ж дня, 14.04.2017 року, невстановлена слідством особа, отримавши перераховані ОСОБА_5 гроші, за допомогою смс-повідомлення, повідомила ОСОБА_5 про місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу - метадону, а саме, що він знаходиться на підвіконні з боку (з торцевої сторони) будинку АДРЕСА_3 . Того ж дня, ОСОБА_5 , пішки направився за адресою: м. Київ, вул. Котовського, 11, з метою придбання наркотичного засобу власного вживання без мети збуту. 14.04.2017 року приблизно об 11 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поруч з будинком № 11 по вул. Котовського в м. Києві, виявив на підвіконні з боку вказаного будинку, медичний шприц об`ємом 5 мл., всередині якого знаходився наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_5 підняв з підвіконня та поклав до внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб - метадон. Після цього, зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_5 , пішки направився за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

14.04.2017 року, приблизно об 11 годині 35 хвилин, поряд з буд. 31 по вул. М. Берлінського в м. Києві, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції, після чого, в ході проведення огляду, у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено медичний шприц, у якому містився наркотичний засіб метадон. Згідно висновку експерта №11-2/3074 від 22.05.17 року: надана на дослідження прозора безбарвна рідина масою 1,890 г. містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), обіг якого обмежений. Маса метадону в рідині становить 0,057 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

05.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поясненням ОСОБА_5 ; рапортом від 14.04.2017 року; протоколом огляду місця події від 14.04.2017 року; висновком експерта №11-2/3074 від 22.05.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 15.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2017 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який відноситься до категорії середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у виді 3 років позбавлення волі, тож, ймовірно, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ним нових злочинів, переховуванню від органів досудового розслідування або суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, вимоги клопотання не підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами, зокрема: рапортом, протоколом огляду місця події від 14.04.2017 року, протоколом допиту свідка від 15.04.2017 року, висновком експерта №11-2/3074 від 22.05.2017 року, протоколом допиту підозрюваного від 09.06.2017 року, іншими матеріалами кримінального провадження і їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч. 1 ст. 193 КПК України).

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні суду не було доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який хоча і є самим м`яким з переліку запобіжних заходів, однак лише підозра особи у вчиненні кримінального правопорушення не є безумовною підставою для обмеження громадянських прав особи у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0004519 від 15.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя