печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 31.10.2016 року старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 з приводу отримання певних документів. Зазначене клопотання було вмотивоване тим, що 20.10.2016 року проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 слідчим СУ ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 . Проте, жодної відповіді від слідчого ОСОБА_5 з приводу зазначеного клопотання не було отримано. Зважаючи на відсутність належного реагування на клопотання ОСОБА_3 , було подано скаргу начальнику ГУ НП України. За результатами розгляду звернення адвокату ОСОБА_3 було надіслано відповідь за підписом заступника начальника ГСУ НП України ОСОБА_7 , в якому повідомлено, що на клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_5 надано відповідь, зокрема надіслані запитувані документи. Разом із зазначеним листом також був надісланий лист слідчого ОСОБА_5 на який посилався заступника начальника ГСУ НП України ОСОБА_7 . Проте, жодних документів адвокат ОСОБА_3 не отримувала, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою. Крім того, адвокатом ОСОБА_3 порушується питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на звернення зі скаргою, оскільки лист, який надсилався адвокату ОСОБА_3 був відправлений ГСУ НП України 08.12.2016 року, що стало підставою пропуску строків звернення до суду зі скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 до судового засідання не зявився. У письмових запереченнях наданих слідчому судді, зазначив, що в ході проведення обшуку слідчим вручено ОСОБА_4 копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, а також протокол обушку від 20.10.2016 року. Крім того, адвоката ОСОБА_3 повідомлено листом від 14.11.2016 року за вих. № 24/Б-307д про результати розгляду її клопотання від 30.10.2016 року. За цих підстав, просить у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на доводи адвоката ОСОБА_3 надані на підтвердження пропущення строку подачі скарги на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий у строк не більше трьох днів з моменту подання адвокатом клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК України і повідомити адвоката про результати розгляду. Зазначених дій слідчий не вчинив. Направлення адвокату ОСОБА_3 листа про те, що копія ухвали суду та копія протоколу обшуку вручена ОСОБА_4 , не може свідчити про виконання слідчим процесуальної дії відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки згідно з КПК України у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий складає мотивовану постанову. Зазначені дії не були ним виконані

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на подачу скарги на дії бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.10.2016 року в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1