УКРАЇНА
Справа №370/1953/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, раніше судимого 17.10.1994 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України 1960 року до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 26.07.1997 року на підставі ст..5 Указу Президента України «Про амністію» від 26.06.1997 року; 29.01.2004 року Макарівським районним судом Київської області за ст..297 КК України 2001 року до двох років позбавлення волі; 05.05.2004 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 22.02.2007 року умовно-достроково на п`ять місяців 8 днів з застосуванням ст..81 КК України; 15.02.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням вимог ч.1, 2, 3 ст.75 КК України до одного року позбавлення волі; який проживає без реєстрації зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 18.07.2016 року близько 09.00 години, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки з дозволу останнього тимчасово там проживав, вирішив вчинити крадіжку чавунної батареї з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_4 з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно з корисливих мотивів, взяв із шафи для інструментів пилку по металу, за допомогою якої від`єднав від трубопроводу в житловій кімнаті будинку чавунну батарею в кількості шести секцій вартістю 410.00 гривен, якою розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 збитків на суму 410.00 гривен.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно у відсутність потерпілого, який не проживав на той час в будинку, від`єднав від трубопроводу в кімнаті будинку одну чавунну батарею в кількості шести секцій, яку здав на металобрухт. Також пояснив, що опалення в будинку не працювало, крім однієї батареї іншого майна не викрадав. Коли повернувся додому потерпілий, то розповів останнього про крадіжку батареї та обіцяв відшкодувати спричинену шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснила, що був відсутні деякий час за місцем свого проживання, де з його дозволу проживав обвинувачений, який розповів про крадіжку батареї. Пізніше, коли обвинувачений перестав проживати в будинку, виявив пропажу грошових коштів, інших батарей.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна повторно (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно вироку Макарівським районним судом Київської області від 15.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і засуджений з застосуванням вимог ч.1, 2, 3 ст.75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, оскільки обвинувачений після постановлення 15.02.2016 року вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то до покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена в тому числі і у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання один рік один місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України до покарання засудженому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 15.02.2016 року, визначивши остаточне покарання - один рік три місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Залишити без змін запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою в СІЗО №13 міста Києва.

Строк відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту.

Речовий доказ: пилку по металу, яка зберігається в кімнаті збереження речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя