Справа № 359/429/17
Провадження № 1-кс/359/72/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій,

в кримінальному провадженню № 0000105 внесеного до ЄДРД 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його наступним.
17.01.2017 близько 17.00 год., чотири невстановлені особи чоловічої статі, одягнені в чорний одяг, маски балаклави та рукавиці, через відчинені двері, проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет, здійснили напад на покоївку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволоділи грошовими коштами в сумі 20000 (двадцять) тисяч доларів США та 6000 (шість) тисяч євро, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому та зареєстрованому за вказаною вище адресою.
В ході відпрацювання місця події, також було встановлено, що напередодні вчинення розбійного нападу, а саме 15.01.2017 та 16.01.2017 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходилося два автомобілі марки «Нісан Прімера» та «Фіат Добло», які можуть бути причетними до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення. В ході огляду місця події було виявлено сліди протектору шин автомобілю «Нісан Прімера», який зберігся на снігу та співпадає зі слідом, який було виявлено 17.01.2017 неподалік від місця вчинення злочину.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що особи, які були присутні в автомобілях марки «Нісан Прімера» та «Фіат Добло» 15.01.2017 та 16.01.2017, тобто напередодні вчинення розбійного нападу, проводили розвідку та спостерігали за будинком
АДРЕСА_1 , оскільки на снігу, з тильної сторони вказаного будинку, збереглися сліди низу підошви, які прямують до зазначеного будинку через земельну ділянку.
18.01.2017 року органом досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення злочину та по шляху руху ймовірних підозрюваних, які вчинили розбійний напад.
Інформація щодо проведеної радіотехнічної розвідки відображена у формі рапорту слідчого, відповідно до якого місце вчинення розбійного нападу та шляхи руху ймовірних підозрюваних обслуговуються базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
1.Місце вчинення злочину:
АДРЕСА_1 : LAC 1861; CID 10027;
2.Місце розташування автомобілю марки «Нісан Прімера» 16.01.2017: АДРЕСА_1 : LAC 1861; CID 17186.
3.Місце розташування автомобілю марки «Фіат Добло» 15.01.2017 та 16.01.2017: АДРЕСА_1 : LAC 1861; CID 17186, 17183.
4.Напрямок руху ймовірних підозрюваних: АДРЕСА_1 в напрямку с. Вишеньки: LAC 1861; CID 17189.
5.Напрямок руху ймовірних підозрюваних: Київська обл., Бориспільський р-н, виїзд з с. Петропавлівське в напрямку с. Гора: LAC 1861; CID 17181.
6.Напрямок руху ймовірних підозрюваних: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Ревне в напрямку с. Проців: LAC 1861; CID 16352.
7.Напрямок руху ймовірних підозрюваних: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора в напрямку м. Києва: LAC 1861; CID 13233.
З метою встановлення, мобільних терміналів стільникового зв`язку, які працювали в зазначених місцях, в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у органу досудового розслідування виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: відомості у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за вище вказаними координатами та період часу з 01.00 год. 15.01.2017 року по 19.00 год. 17.01.2017 року.
У цьому зв`язку слідчий просив клопотання задовольнити та не повідомляти представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час і місце розгляду клопотання з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, оскільки така інформація надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення правопорушення, встановити осіб, які можливо спілкувались по мобільному зв`язку, і були причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана слідчим інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсний обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 :
тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - відомості у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за вище вказаними координатами та період часу з 01.00 год. 15.01.2017 року по 19.00 год. 17.01.2017 року, за наступними даними:
1.Місце вчинення злочину:
АДРЕСА_1 : LAC 1861; CID 10027;
2.Місце розташування автомобілю марки «Нісан Прімера» 16.01.2017: АДРЕСА_1 : LAC 1861; CID 17186;
3.Місце розташування автомобілю марки «Фіат Добло» 15.01.2017 та 16.01.2017: АДРЕСА_1 : LAC 1861; CID 17186, 17183;
4.Напрямок руху ймовірних підозрюваних: АДРЕСА_1 в напрямку с. Вишеньки: LAC 1861; CID 17189.;
5.Напрямок руху ймовірних підозрюваних: Київська обл., Бориспільський р-н, виїзд з с. Петропавлівське в напрямку с. Гора: LAC 1861; CID 17181;
6.Напрямок руху ймовірних підозрюваних: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Ревне в напрямку с. Проців: LAC 1861; CID 16352;
7. Напрямок руху ймовірних підозрюваних: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора в напрямку м. Києва: LAC 1861; CID 13233.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язано надати тимчасовий доступ до моніторингу телефонних абонентів в електронному та друкованому вигляді згідно ухвали слідчого судді - слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 18.02.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1