Справа № 646/4028/17
№ провадження 1-кс/646/2969/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 10.05.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 10.05.2016 щодо службового підроблення працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 23.11.2016, перебуваючи за місцем своєї роботи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , хибно розуміючи завдання Національної поліції України, з метою штучного збільшення показників про виявлення адміністративних правопорушень і покарання винних та створення видимості активної роботи з цими правопорушеннями, завів фіктивне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 про нібито вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме ОСОБА_5 : вніс завідомо неправдиві відомості до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №456964 за ч.1 ст.175 КУпАП, чим склав офіційний документ, про те, що ОСОБА_6 23.11.2016 близько 22 години 45 хвилин, перебуваючи біля приміщення автовокзалу за адресою: АДРЕСА_1 , палив тютюнові вироби, а саме сигарету марки «Бонд», у невстановленому для цього місці, порушивши законодавство України; вніс завідомо неправдиві відомості до проекту постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №427586 від 23.11.2016, чим склав офіційний документ, щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення.
Таким чином, ОСОБА_5 , сформувавши фіктивне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, видав їх та передав для розгляду начальнику Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 . За результатами розгляду адміністративного матеріалу на ОСОБА_6 безпідставно та незаконно накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

19.05.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєні, при вищевказаних обставинах, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, у тому числі показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими.

ОСОБА_5 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що для встановлення істини у провадженні необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з телефону з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, що здійснювалися з мобільного телефону ОСОБА_5 , а тому для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місця перебування невідомих осіб та перевірки зв`язків невідомої особи за вказаним номером , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: отримати в паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонента з номером НОМЕР_1 про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) без розкриття змісту розмов і повідомлень за період з 00 год. 00 хв. 23.11.2016 року по 00 год. 00 хв. 29.11.2016.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме витягом з кримінального провадження, повідомленням про підозру від 19.05.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.04.2017, протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.02.2017.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_10 , співробітнику УВБ в Харківській області ДВБ НП України в Харківській області ОСОБА_11 дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , МСП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонента НОМЕР_1 з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) з 00 год. 00 хв. 23.11.2016 року по 00 год. 00 хв. 29.11.2016, з можливістю її вилучення наступної інформації: вказаних паперових та електронних носіїв, а також: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS)/3G (UMTS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_10 , співробітникам УВБ в Харківській області ДВБ НП України в Харківській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1