overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5157/13-к Провадження № 1-в/314/1465/2013
У Х В А Л А

25.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.03.2011 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) на 04 жовтня 2013 року на 10 годин 50 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 04.10.2013

25.09.2013
Справа № 314/7033/14-к
Провадження № 1-кп/314/40/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000985 від 25.06.2014 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 25.06.2014 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125КК України.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року призначено підготовче судове засідання по вказаному провадженню.

Так, 20.01.2015 в судове засідання з`явився прокурор та потерпілий, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 судове засідання перенесено на 09.02.2015р.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого - його приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 539 КПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 11-00 год. 09 лютого 2015 року.

У судове засідання здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середня освіту, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , в судове засідання призначене на 11-00 год. 09 лютого 2015 року - доручити Шевченківському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженню, для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повідомити суд письмово з поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2015
Справа № 333/4336/17
Провадження № 1-кп/333/488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/488/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 22.08.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.24).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7842/17 1-кп/335/479/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002169 від 15.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 07 серпня 2017 року о 09-00 год.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити на 60 діб з 26 липня 2017 року до 24 вересня 2017 року включно.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.07.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 09:30 год. 28 липня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5015/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю представника ЛВК № 30 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.11.2002 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

11.08.2004 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 187 ч.3, 69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,-

у с т а н о в и в :

22 березня 2010 року ОСОБА_4 засуджений Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2016 року на підставі ст. 72ч.5 КК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.09.2008 року по 30.04.2010 року.

Початок строку покарання 23 червня 2008 року, кінець строку покарання 16 серпня 2017 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки посилаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) ОСОБА_3 , з`ясувавши дійсні обставини, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення. За час відбування покарання 50 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму утримання, 4 стягнення не погашені на час розгляду подання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «б», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.;

б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/327/17
УХВАЛА
26 квітня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 вересня 2016 року № 0000332, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 04 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. не з`явився, підготовче судове засідання було відкладено на 26 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

На 26 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 вересня 2016 року № 0000332, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відкласти на 17 травня 2017 року на 11 год.40 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 жителя с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий:
Справа№672/476/17
Провадження №1-кс/672/101/17
УХВАЛА
(про призначення скарги до розгляду)
24 липня 2017 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000568 про відмову в призначенні судово-психологічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000568 про відмову в призначенні судово-психологічної експертизи.
В ході розгляду даної скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 06 червня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду ОСОБА_1 -відмовлено.
Враховуючи те, що провадження по даній скарзі вже було відкрите, слідчий суддя вважає за можливе дану скаргу призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000568 про відмову в призначенні судово-психологічної експертизи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 31 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000568.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 675/569/17
Провадження № 1-в/675/220/2017
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу для проведення відповідних слідчих дій,-
ОСОБА_3 , який утримується в Хмельницькому СІЗО рахується за Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 просить надати дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій 28.07.2017 року в межах Хмельницького СІ із засудженим ОСОБА_3 , з застосуванням технічних засобів фіксації, а саме відеокамери Panasonic, за участю слідчого слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (ХМП 001619), прокурора Шепетівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ),прокурора Шепетівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 (043946), старшого інспектора криміналіста слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Клопотання слідчого не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 КПК, України,-
Надати дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій 28.07.2017 року в межах Хмельницького СІЗО із засудженим ОСОБА_3 , з застосуванням технічних засобів фіксації, а саме: відеокамери Panasonic, за участю слідчого слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (ХМП 001619), прокурора Шепетівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), прокурора Шепетівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 (043946), старшого інспектора криміналіста слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2138/17
№ 1-в/688/165/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
27 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 01 серпня 2017 року о 13 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 01 серпня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- медичні документи про стан здоров`я засудженого ОСОБА_2 ;

- характеристику на засудженого;

- довідку про невідбуту частину покарання;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/127/13/17
ПОСТАНОВА
"26" липня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підсудного ОСОБА_6 про відвід головуючому по справі, та матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
В проваджені суду знаходиться вказана кримінальна справа.
Підсудний ОСОБА_6 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 мотивуючи тим, що суддя вже розглядала дану кримінальну справу за обвинуваченням ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та виносила постанову про об`єднання з іншою кримінальною справою за його обвинуваченням. Також він бажав допитати свідків захисту, однак суд не надав йому такої можливості.
Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення заяви, пояснила, що підсудним вже заявлявся відвід з цих підстав, однак задоволений не був.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заяву свого підзахисного, зазначили, що відповідно до ст.. 55 КПК України суддя не має права розглядати кримінальну справу, якщо раніше він приймав участь у її розгляді. Суддя вже виносила рішення у даній справі, тобто приймала участь в її розгляді.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
В матеріалах кримінальної справи том 3 а.с. 95 міститься постанова від 21.03.201 року, якою суддя ОСОБА_1 передала кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання.
Статтею 54 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суддя не може розглядати справу. Підсудний ОСОБА_6 не навів жодної обставини, які визначені вказаною нормою права, а зазначив лише, що суддя виносила постанову про передачу кримінальної справи іншому судді.
На думку суду ця обставина ніяким чином не перешкоджає судді розглядати дану кримінальну справу, оскільки вирішуючи питання про можливість передати справу для об`єднання її з іншою справою, суддя не досліджувала докази по справі, не вчиняла будь-яких процесуальних дій, а тому підстав вважати її упередженою немає.
Крім того, заява ОСОБА_6 про відвід головуючому з таких самих підстав уже розглядалася, тому суд вважає, що підсудний зловживає правом відводу.
За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: