Справа № 177/1336/17
Провадження № 1-кс/177/265/17
УХВАЛА

28.07.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000524 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 26.07.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, в період часу з 23.06.2017 по 26.06.2017 невстановлена особа, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникла всередину гаражу розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 . Сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється.

Проведеними заходами направленими на встановлення місця перебування викраденого майна, встановлено, викрадений у потерпілого радіатор у зборі з комплектуючим обладнанням та вентилятором охолодження, на якому мається напис «proizvedeno ро Liane Lukas»; 12 V; ми 90; № НОМЕР_1 , використовуються в автомобілі ВАЗ 21099, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 . Під час огляду даного автомобіля 25.07.2017 слідчим ОСОБА_7 за участю потерпілого ОСОБА_5 , власника автомобіля ОСОБА_6 , з передньої частини вказаного автомобіля під капотом виявлено та вилучено радіатор, який потерпілий впізнав за зовнішніми ознаками.

26.07.2017 постановою слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вилучений в ході огляду радіатор у зборі з комплектуючим обладнанням та вентилятором охолодження, на якому мається напис «proizvedeno ро Liane Lukas»; 12 V; ми 90; № НОМЕР_1 визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи те, що вказане вище майно відноситься до тимчасово вилученого майна у відповідності до ст. ст. 167 і 237 ч. 7 КПК України, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, з метою недопущення переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному провадженню, слідчий просить накласти арешт на радіатор у зборі з комплектуючим обладнанням та вентилятором охолодження, на якому мається напис «proizvedeno ро Liane Lukas»; 12 V; ми 90; № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з мотивів, вкладених у ньому та просив задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_8 та особа, у якої перебувало вилучене майно, ОСОБА_6 , про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, разом з тим правом на участь у судовому засіданні не скористалися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000524 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування оглянуто автомобіль ВАЗ 21099, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , в присутності потерпілого ОСОБА_5 . За результатами огляду потерпілий впізнав викрадений у нього радіатор за зовнішніми ознаками, який в послідуючому вилучено слідчим та відповідно до постанови від 26.07.2017 визнано речовим доказом.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність арешту завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000524 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на радіатор у зборі з комплектуючим обладнанням та вентилятором охолодження, на якому мається напис «proizvedeno ро Liane Lukas»; 12 V; ми 90; № НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000219

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У порядку виконання рішення суду щодо арешту тимчасово вилученого майна, радіатор у зборі з комплектуючим обладнанням та вентилятором охолодження, на якому мається напис «proizvedeno ро Liane Lukas»; 12 V; ми 90; № НОМЕР_1 , залишити у кімнаті зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Роз`яснити, що згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: