Справа №127/4198/17
Провадження №1-кс/127/1639/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2017 приблизно о 16:00 ОСОБА_6 , перебуваючи на центральному ринку м. Вінниці та проходячи поряд магазину «Мега Сантехніка», що розташований за адресою м. Вінниця вул. Шмідта, 28. та належить ОСОБА_7 біля входу в магазин, побачив водопостачальний насос марки «Dongyin», потужністю 0,7 кВт. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного водопостачального насоса.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку водопостачального насосу марки «Dongyin», потужністю 0,7 кВт, вартість якого ставить 2500 грн., взявши даний насос в руку та направився до виходу ринку.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2500,0 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно.
23.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення: протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 22.02.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 23.02.2017 року; протокол впізнання особи за фотокартками з свідком ОСОБА_9 від 23.02.2017 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , вчинив злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, раніше судимий за вчинення злочину середньої тяжкості, вчинив знову корисливий злочин під час іспитового строку за вироком Вінницького міського суду від 15.05.2015, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше судимий, не працює, соціально стримуючі фактори відсутні, що свідчить про можливість підозрюваного уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16:00години 22.02.2017.
Встановити строк дії ухвали до 16:00 години 22.02.2017.
Одночасно визначити розмір застави у межах 2 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 3200 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: