overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/992/17
Провадження № 1-в/589/149/17
УХВАЛА
30.03.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.10.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за вчинення злочину, передбаченого ст.307 ч. 2, 69, 71 ч. 1 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, подання підтримує.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 69, 71 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Попереднє ув`язнення згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що вирок набрав законної сили 21.11.2015 року.
На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 під вартою не знаходився, запобіжний захід відносно нього не обирався.
Початок строку відбуття покарання у ОСОБА_4 почався з 16.12.2015 року (з часу його затримання), тому ОСОБА_4 був затриманий вже після набрання вироком законної сили.
А тому, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Відмовити ОСОБА_4 в заяві про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 734/3228/16-к
1-кс/729/32/17 р.
У Х В А Л А
28 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання ОСОБА_5 про залучення перекладача в справі про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,-
Своє клопотання обвинувачений обгрунтовує тим, що він не розуміє українську мову , оскільки проживав на території України , де регіональна мова російська , під час навчання в школі не вивчав українську мову і ніхто не вправі примусити його розмовляти виключно українською мовою , оскільки жоден закон України не зобов"язує його до цього.
Прокурор не вбачає підстав для задоволення даного клопотання , так як обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України , а тому розуміє українську мову, раніше не звертався з цього приводу.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали дане клопотання , зазначивши , що це право обвинуваченого ОСОБА_5 , про яке він неодноразово заявляв клопотання , але суддя відхиляв ці клопотання .
Суддя ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися , про час і місце розгляду повідомлені належним чином , відповідно до ч.3 ст.81 КПК України передбачено право на пояснення вказаних осіб , а тому виходячи зі змісту даної норми права їх участь не є обов"язковою.
Відповідно до ч. 3 ст.29, п. 18 ч. 3 ст.42, ст. 68 КПК України , в разі необхідності суд вирішує питання залучення перекладача .
В даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про його залучення , так як не розуміє значення всіх слів української мови , та з метою забезпечення його прав , повного розгляду , дотримання належної правової процедури , суд вважає необхідним залучити перекладача , який має спеціальні знання та володіє вільно українською та російською мовами.
Керуючись ст. ст.29,42, 68 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про залучення перекладача в справі про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кп/766/2745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004363 від 30.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст395 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0004363 від 30.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст395 ч.1 КК України. На теперішній час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Північна виправна колонія № 90" за вироком по іншій справі. Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважє за необхідне на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження № 004363 від 30.07.2016 року року етапувати ОСОБА_4 до Державної установи " Херсонський слідчий ізолятор" Міністерства Юстиції України. На підставі викладеного, керуючись ст. 135 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст395 ч.1 КК України, з Державної установи "Північна виправна колонія № 90"до Державної установи " Херсонський слідчий ізолятор" Міністерства Юстиції України.
Про виконання ухвали негайно повідомити Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1214/17
Провадження № 1-кп/740/127/17
УХВАЛА
23 березня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , зважаючи на те, що адвокат є колишнім працівником правоохоронних органів, а також те, що він не укладав угоду з вказаним адвокатом.

Прокурор в судовому засіданні заперечив клопотання щодо заміни захисника.

Захисник в судовому засіданні заперечив задоволення клопотання обвинуваченого зважаючи на те, що воно є безпідставним.

Заслухавши заявлені клопотання, врахувавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Участь захисника в розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою.
Твердження обвинуваченого про те, що адвокат ОСОБА_6 належним чином не буде виконувати свої обов`язки по його захисту не заслуговують на увагу, а підстави наведені обвинуваченим для заміни даного захисника не передбачені чинним КПК України.
Ухвалою суду від 23.03.2017 року судом прийнято відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_7 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 . Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні від 23.03.2017 року № 025-0000450 адвоката ОСОБА_6 призначено Регіональним центром для надання безоплатної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1кп/740/127/17.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 зловживає своїм правом на забезпечення його захисником, вдруге відмовляючись від призначеного йому через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області, адвоката, що розціюється судом як затягування розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 52, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/233/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/457/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 11 квітня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
Справа № 736/356/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/125/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 29 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/8116/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/460/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого, його захисника та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/1243/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/795/527/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2017 року.
2. Копію апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 07 квітня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/965/16-к Провадження №11-кп/773/203/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.289 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000197 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новосілки Горохівського району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений за ч.3 ст.289 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна належного на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Строк тримання покарання ОСОБА_12 постановлено рахувати з 17 травня 2016 року.

Зараховано ОСОБА_12 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 травня 2016 року до дня набрання даним вироком законної сили у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком вирішено долю речових доказів, арештованого майна, судових витрат та цивільний позов.

Також даним вироком засуджено ОСОБА_11 , щодо якого вирок суду учасниками даного кримінального провадження не оскаржується.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПУ України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_13 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 31 березня 2017 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
Справа № 276/59/17
Провадження по справі 1-кп/276/42/17

У Х В А Л А
27 березня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 11.04.2017 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №282/321/17
Провадження № 1-кп/282/41/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 25 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1908/16-к
Провадження № 1-кп/0285/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 16.06.2016 року обвинувальним актом.

11.07.2016 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15.07.2016 року.

06.10.2016 року, 23.11.2016 року, 30.03.2017 року обвинувачений в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1908/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Черняхівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Черняхівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1