Справа № 196/573/17
№ провадження 1-кп/196/73/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену в кримінальному провадженні № 0000197 від 15.05.2017 р., яке надійшло до суду з Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10.30 год. по 13.30 год. 15.05.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та знаючи про те, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться автомобіль марки «Ауді-80» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , прибув до території вказаного домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 .

Зайшовши на частково огороджену територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 побачив у дворі зачиненим на замок автомобіль марки «Ауді-80» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Втілюючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через отвір у вікні будинку проник до його середини, де дістав з правої кишені куртки, що належить ОСОБА_4 та яка висіла на вішалці в прихожій кімнаті будинку, ключі від автомобіля марки «Ауді-80» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі домоволодіння та покинув приміщення будинку через вхідні двері, які були зачинені з внутрішньої сторони на замок.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння автомобілем марки «Ауді-80» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , без будь-якого дозволу, не маючи права на користування транспортним засобом, з метою використання у власних потребах, підійшов до вищевказаного автомобіля марки «Ауді-80» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , де за допомогою ключів відчинив передні водійські дверцята даного автомобіля, сів до його салону за кермо, вставив ключі до замку запалення та запустив двигун даного автомобіля, тим самим отримав змогу вільно розпоряджатись автомобілем та поїхав з місця події по 2-му Центральному (Комсомольському) провулку в смт. Царичанка в напрямку центрального автовокзалу в смт. Царичанка, тим самим умисно таємно незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді-80» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві користування, вартістю 79237,62 грн., чим спричинив власнику автомобіля матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, в період часу з 10.30 год. по 13.30 год. 15.05.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , втілюючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, розуміючи, що ключ від вказаного автомобіля знаходиться у приміщенні житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, користувачем якого є ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, без згоди та дозволу ОСОБА_4 , який в цей час перебував у приміщенні будинку та відпочивав, через отвір у вікні будинку проник до його середини, де дістав з правої кишені куртки, яка належить ОСОБА_4 та яка висіла на вішалці в прихожій кімнаті будинку ключі від автомобіля марки «Ауді-80» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , тим самим порушив особисті права користувача вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла особи.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 ч. 1 КК України, а саме незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян.

16 червня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 15.05.2017 року та угода про примирення від 14.06.2017р.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.289 КК України, а також погодився з призначенням покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3-х років обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням і визначенням іспитового строку 2 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. ст. 162 ч.1, 289 ч.1 КК України, щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, йому роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений зазначив, що угода про примирення укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив суду добровільність укладення угоди, з наслідками укладення він ознайомлений, наполягав на її затвердженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що угода про примирення, яка укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Так, згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 14.06.2017 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що йому повністю зрозумілі роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч. 5 ст.474 КПК України про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вказаної угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачень, в яких він визнав себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд дійшов переконання, що визначене угодою покарання відповідає вимогам чинного законодавства.

В межах даного кримінального провадження експертиза проводились, витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.314, 369, 370, 371, ч.3 ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 15.05.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3-х (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ - автомобіль марки «Ауді» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Царичанського ВП, повернути законному володільцю - потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази: сліди папілярних ліній та дактилокарту на ОСОБА_5 ; дисковий накопичувач "CD-R" з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1