Справа № 520/2357/17
Провадження № 1-кс/520/424/17
УХВАЛА
24.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,, яке погоджено з керівником Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, українець, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6,12 ч.2, ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000600 від 15.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 вступив у попередню злочину змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння матеріальним цінностями останнього, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_7 займається незаконними валютними операціями, та при собі носить велику суму грошових коштів, щонайменше 100 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою реалізації свого злочинного наміру до кінця, через невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка входила в коло знайомих ОСОБА_7 , домовляються про зустріч з останнім, під приводом здійснення обміну валют, та призначають зустріч на території Київського району в м. Одесі, більш точніше місце досудовим розслідуванням не встановлено.

ОСОБА_7 , помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, на автомобілі «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , приблизно в 13.50 год. прибув на заздалегідь призначену зустріч, з метою здійснення обміну валют. Прибувши до зазначеної зустрічі ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, сіли до автомобілю ОСОБА_8 , де із заздалегідь приготовленим невстановленим досудовим розслідуванням ножем, діючи спільно та за попередньою домовленістю, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, умисно нанесли чотири удари ножем в шию ОСОБА_7 , тим самим застосувавши до нього насилля небезпечне для життя в момент заподіяння, та спричинили тяжкі тілесні ушкодження, не сумісні з життям, у вигляді: колото-різаних та різаних ран шиї, з пошкодженням правої сонної артерії, правої яремної вени, стравоходу та трахеї, що визвало різку крововтрату, та смерть потерпілого на місці вчинення кримінального правопорушення.

Далі, ОСОБА_6 діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свій злочинний намір, будучи переконаними, що ОСОБА_7 помер, заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Айфон 6», вартістю 15 000 грн., мобільним телефоном «SERVO V8100», вартістю 1000 грн., золотий ланцюг, вагою 30 грам, вартістю 32 160 грн., та грошовими коштами, щонайменше 100 000 доларів США, тим самим спричинивши матеріальний збиток у особливо великих розмірах.

Після вчиненого умисного вбивства ОСОБА_7 та заволодіння його майном, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, майном яким заволоділи у ОСОБА_7 розподілили між собою.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 15.02.2017, приблизно в 13.50 год. на території Київського району, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, із застосуванням невстановленого ножа, вчиняючи злочин за ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто з невстановленою досудовим розслідуванням особою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, відносно ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яка виразилась у злагодженості дій ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 з корисливих мотивів та заволодіння його майном у особливо великих розмірах, ОСОБА_6 по попередній домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свої злочинні дії, з метою приховання вчиненого ними злочину, 15.02.2017 приблизно в 14.05 год., знаходячись по вулиці Авдєєва Чорноморського в м. Одесі, використовуючи ключі, які залишив ОСОБА_7 з замку запалювання автомобіля, незаконно заволоділи автомобілем «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , тим самим спричинивши йому матеріальний збиток на суму 800 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 15.02.2017, приблизно в 14.05 год. по вул. Авдєєва Чорноморського в м. Одесі, вчинив злочин за ч. 3 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, які завдали великої матеріальної шкоди.

Далі, ОСОБА_6 спільно з невстановленою слідством особою, продовжуючи свої злочині дії, з метою приховання вчиненого ним умисного вбивства ОСОБА_7 з корисливих мотивів, положили тіло останнього, на заднє пасажирське сидіння автомобілю «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , та на вказаному автомобілі направилися на АЗК «ВОГ», розташованого на Люстдорфській дорозі 137 в м. Одесі, де невстановлена досудовим розслідуванням особа, придбала 18 літрів бензину у заздалегідь приготовлену металеву каністру, та направилися до безлюдного місця, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Дача Ковалевського 11. Припаркувавши автомобіль в зазначеному безлюдному місці, приблизно в 15.40 год. ОСОБА_6 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою умисного знищення транспортного засобу, шляхом підпалу, та тіла ОСОБА_7 , із використанням заздалегідь приготовлених паливно-мастильних матеріалів (нафтопродуктів), облили салон автомобілю «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та здійснили підпал вказаного автомобілю, в якому знаходилося тіло ОСОБА_7 , в результаті чого полум`ям було повністю знищено автомобіль «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 та обгорання трупу ОСОБА_7 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 800 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 15.02.2017, приблизно в 15.40 год. по провулку Дача Ковалевського 11 в м. Одесі, вчинив злочин за ч. 2 ст. 194 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, українець, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6,12 ч.2, ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: усним повідомленням про злочин, оглядом місця події, в ході якого виявлено знищений автомобіль та тіло обгорілого ОСОБА_7 , відеозаписами з камер зовнішнього спостереження по шляху руху автомобіля, заявою ОСОБА_9 про вчинений злочин, допитом потерпілого ОСОБА_9 , проведеними впізнаннями по відеозаписам з камер зовнішнього спостереження, оглядом вилучених речей, які в суді можуть бути використані в якості речових доказів, допитами свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що 15.02.2017 року близько о 15:00 годин вони вийшли з будинку №3 по пров. Ковалевського в м. Одесі, в направленні до продуктового магазину розташованого по вул. Дача Ковалевського, в 500 метрах від зазначеного будинку. Повертаючись з магазину по пров. Ковалевського в м. Одесі, вони почули чи то вистріл чи хлопок, та побачили двох хлопців які швидко рухаючись виходили з провулку, та затуляли обличчя руками, пройшовши декілька метрів вони побачили автомобіль марки «Lexus 350», який горів. На місці свідок ОСОБА_10 почав кликати двох невідомих хлопців, та намагатися їх зупинити, але ті почали бігти в сторону вул. Дача Ковалевського в м. Одесі, тоді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підбігли до автомобіля який горів та побачив, що водійські двері вказаного автомобіля були відчинені, а на задньому сидінні було тіло людини яке було все в полум`ї, та почали кликати на допомогу, та дзвонити до МЧС та поліції; ОСОБА_12 , яка пояснила, що 15.02.2017 року, перебуваючи дома за адресою, провулок Ковалевського 6, близько о 15:20 годин вона почула гучний хлопок, після чого відразу ж вийшла на вулицю, та побачила, що горить автомобіль; ОСОБА_13 який пояснив, що 15.02.2017 року був на денній зміні і як завжди заступив на роботу о 08.00 годин, в період зміни гр. ОСОБА_13 всього два чоловіка заправляли бензин в каністру. Був один чоловік, якого він не запам`ятав, тому що він сам заправлявся і ще один хлопець, на якого він звернув увагу, тому що, у нього на руках була кров. В обідню перерву, а саме з 14.00 годин було багато роботи, тобто багато автомобілів які заправлялись. На заправці 4 колонки і ОСОБА_13 обслуговує їх сам. Близько в 14.40-14.45 годин поки ОСОБА_13 заправляв автомобілі, він побачив, що біля колонки № 3 стоїть хлопець з каністрою. Як той підійшов до колонки ОСОБА_13 не бачив, оскільки працював на інших колонках, та біля цієї колонки не було автомобілей і ОСОБА_13 подував, що хлопець прийшов пішки. Підійшовши до хлопця, той попросив його заправити 20 літрів йому в каністру, 95 го, звичайного бензину та передав ОСОБА_13 500 грн. однією купюрою. На 20 літрів не хватило ще 40 грн. та ОСОБА_13 повідомив хлопцю що потрібно ще 40 гривень, тоді хлопець сказав щоб він заправив просто на 500 гривень, після чого ОСОБА_13 у мікрофон оператору повідомив на 500 гривень, 95 звичайного бензину та заправив йому каністру. Поки заправляв, то побачив, що у хлопця кровоточать пальці, а саме пучки двох рук і він їх намагався витерти об куртку. Кров точно була не запікша, а кровоточила. ОСОБА_13 запитав у хлопця, що у нього з руками, він повідомив щось не чітке та не став підтримувати бесіду. Тоді ОСОБА_13 подумав, що це не його справа, оскільки хлопець не захотів нічого розповідати. На той момент цей хлопець був останнім клієнтом ОСОБА_13 , та останній направився до операторської. Направляючись в операторську, ОСОБА_13 побачив, що на заправці стоїть чорний седан, марки «Лексус», який був брудний і хлопець який заправив каністру направився до даного автомобіля та сів за кермо. Куди він поклав дану каністру ОСОБА_13 не бачив, та в якому напрямку далі рухався автомобіль він не бачив. Також у хлопця були наполовину закриті руки, долоні; ОСОБА_14 , яка пояснила, що ОСОБА_6 являється її рідним братом та характеризує його з негативної сторони, який зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, в стані сп`яніння агресивний, жорстокий. Переглянувши камери зовнішнього спостереження впізнала свого брата ОСОБА_6 та пояснила, що він схильний до вчинення злочинів, раніше неодноразово був судимий, в 90-ті роки був пов`язаний з кримінальним світом та професійно займався спортом боксом. Щодо обставин вчинення злочину їй нічого не відомо, однак пояснила, що з 15.02.2017 за місцем мешкання її брат не з`являється та його місцезнаходження їй не відомо. Також зазначила, що дома відсутні його документи та фотографії, тобто свої речі та документи він виніс з будинку, в той час коли вона та інші мешканці були на роботі; ОСОБА_15 , який пояснив, що ОСОБА_6 є його рідним дядьком, який мешкає разом з ними. Свого дядька характеризує з негативної сторони, як жорстку та схильну до насилля людину. Також пояснив, що з 15.02.2017 ОСОБА_6 за місцем мешкання не з`являється та забрав з будинку свої речі та документи. Переглянувши камери зовнішнього спостереження вилучені в рамках кримінального провадження впізнав свого дядька ОСОБА_6 ; допитами інших свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, встановити місцезнаходження підозрюваного не представилося можливим, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з керівником Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 24.04.2017 року, або після приводу ОСОБА_6 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1