Провадження № 1-кп/537/163/2017
Справа № 537/1782/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, інвалід ІІІ групи, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

14.03.2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Ніна», що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.І.Приходько, 104 із сумки потерпілої ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон «НТС 310» вартістю 2 617 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку. В подальшому збитки потерпілій відшкодував.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по факту таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України яктаємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Між тим, як встановлено судом, вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.02.2016 року ОСОБА_4 , який на час ухвалення вказаного вироку в силу ст.89 КК України вважався таким, що не має судимості, було визнано винуватим та засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Оскільки таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 мало місце 14.03.2017 року, тобто після закінчення іспитового строку встановленого вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.02.2016 року та протягом вказаного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасоване, то відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.89 КК України ОСОБА_4 є таким, що не має судимості.

Враховуючи викладене, суд виключає із обвинувачення пред`явленого ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку «повторність», перекваліфіковує його дії із ст.185 ч.2 КК України на ст.185 ч.1 КК України та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину в силу ст.89 КК України був не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не насильницький злочин середньої тяжкості, на час вчинення злочину в силу ст.89 КК України був не судимий, має на утриманні малолітню дитину, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий злочином збиток, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1