Справа № 333/3790/17
Пр. №1-кп/333/470/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, та продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, з тих підстав що, обвинувачений ОСОБА_5 з 01.12.1997 р. перебуває на дисциплінарному наркологічному обліку з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів», що підтверджується довідкою №2042 КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, що свідчить про те, що обвинувачений має психічні вади, що не надають йому можливості самостійно захищати свої інтереси, в зв*язку з чим участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому обвинувальний акт через порушення права обвинуваченого на захист необхідно повернути прокурору.
Також захисник пояснив суду, що за повідомленням оперуповноваженого ОСОБА_6 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07.06.2017р., Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив суд повернути обвинувальний акт прокурору через порушення його права на захист на досудовому слідстві, пояснивши суду, що слідчий надав йому на підпис заяву про відмову від захисника, пояснивши при цьому, що захисник йому не потрібен, саме за таких обставин від підписав відмову від захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 24.10.2003 р. «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист (п.2 ч.1 ст. 45 КПК, необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.
Захисник допускається до участі у справі щодо такої особи з моменту, коли було встановлено наявність у неї зазначених вад.
Необхідною умовою реалізації права на захист є забезпечення основних його гарантій на усіх стадіях кримінального провадження, оскільки випадки, коли підозрюваному, обвинуваченому під час досудового розслідування не було призначено захисника за умови його обов`язкової участі, ставлять під сумнів питання належності та допустимості доказів, на яких ґрунтується обвинувальний акт прокурора. При цьому призначення захисника у судовому провадженні у таких справах не може саме по собі відновити порушене право на захист. Правову позицію ЄСПЛ щодо початкового етапу забезпечення права на захист у кримінальному провадженні викладено, зокрема, в п. 63 рішення ЄСПЛ від 09 червня 2011 року у справі «Лучанінова проти України», де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»).
Згідно довідки Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради №2042 від 26.06.2017 р. ОСОБА_4 з 01.12.1997 р. перебуває на дисциплінарному наркологічному обліку з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів», що свідчить про те, що обвинувачений має психічні вади, а, тому, вважає суд, не був здатним повною мірою реалізувати свої права підозрюваного та обвинуваченого під час досудового слідства.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 з 01.12.1997 р. перебуває на дисциплінарному наркологічному обліку з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів», до участі у справі не був залучений захисник, що є грубим порушенням норм КПК України та порушенням права на захист обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не може бути призначено до судового розгляду з тих підстав, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 р. з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а тому підстав для його зміни відносно обвинуваченого суд не вбачає та вважає за необхідне продовжити його відносно обвинуваченого строком до двох місяців (60 днів), а саме до 08.09.2017 р.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 08.09.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1