У Х В А Л А
26.05.2017 Справа №607/15590/15-к

провадження №1-кс/607/2472/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений на майно ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та з мотивів викладених в ньому, просили задовольнити, скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року накладено арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 вересня 2015 року належить ОСОБА_3 шляхом заборони на її відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні ГУНП в Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000393 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме, що невстановлені особи, шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому шкоду на суму 675000 гривень.

Із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2015 року, якою накладено арешт на квартиру належну ОСОБА_6 вбачається, що державним нотаріусом внесено до Єдиного реєстру довіреностей реєстраційний запис про те, що 17.06.2015 року консулом генерального консульства України ОСОБА_7 посвідчено довіреності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 якими вони уповноважують ОСОБА_10 продати, дати в оренду, заставляти, подарувати належну їм квартиру АДРЕСА_1 . Разом з тим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вказаної довіреності, ОСОБА_10 уклала 31.07.2015 року договір купівлі продажу вказаної квартири.

Як підстава накладення арешту, слідчим суддею вказано зокрема, припинення кримінально протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Водночас, підозра у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з 03.09.2015 року (часу внесення відомостей до ЄРДР) до 29.03.2027 року (дата звернення ОСОБА_3 до суду із клопотанням про скасування арешту майна) не оголошувалася, ОСОБА_3 допитаний як свідок в кримінальному провадженні 0000393.

Лише в ході розгляду даного клопотання, слідчим надано повідомлення про підозру від 04.05.2017 року ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка ОСОБА_10 не вручена.

З наданих в судовому засіданні пояснень старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 вбачається, що хоча і слідству було відомо про можливо причетних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, водночас через завантаження слідства, фактично жодних процесуальних дій в даному кримінальному провадженні не здійснювалося.

ОСОБА_3 є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 , про що свідчать докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Кримінальне провадження до цих пір знаходиться в провадженні слідства, його причетність до вчинення кримінального правопорушення не встановлена, на підставі постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.04.2017 року квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000393, відтак вважаю, що необхідність в подальшому застосуванні арешту відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на майно ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30 липня 2015 року, посвідченого ОСОБА_15 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу - шляхом заборони на її відчуження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1