Справа №485/1276/17 19.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадженні подання в.о. голови Снігурівського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Снігурівському районному суді Миколаївської області зазначене клопотання розглянути не можливо.

Узагальненні доводи подання.

В.о. голови суду зазначає, що не можливо розглянути дане клопотання, оскільки в Снігурівському районному суді Миколаївської області не вистачає потрібної кількості суддів для їх розподілу і неможливо утворити склад суду для розгляду.

Так, згідно штатного розпису у Снігурівському районному суді Миколаївської області п`ять професійних суддів, фактично працює два судді, три посади є вакантними.
Повноваження судді ОСОБА_5 закінчились 25 квітня 2017 р.
Судді ОСОБА_6 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 2 календарних дні, починаючи з 21 по 22 серпня 2017 р. включно. Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 3 робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше 14 календарних днів.
______________________________________________________________

Провадження 11-п/784/208/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Категорія: подання про визначення підсудності

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали даного кримінального провадження слід направити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_4 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Снігурівського районного суду Миколаївської області про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_4 на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді: