Провадження № 11-кп/792/539/17
Справа № 669/1332/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000110 від 1 липня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

16 листопада 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

16 липня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року, у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 10081 грн. 40 коп. та на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 1241 грн. 42 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено той же тримання під вартою.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дати взяття під варту 22 червня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання час затримання та тримання під вартою з 22 червня 2014 року по 15 липня 2014 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_7 , маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи, що в приміщенні магазину приватного підприємця ОСОБА_9 , по АДРЕСА_2 зберігаються товарно-матеріальні цінності, вирішив їх викрасти з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_7 взяв із власного господарства фомку та попрямував, до приміщення вищевказаного магазину.

30 червня 2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, демонтажу віконної рами та відгинання металевої решітки таємно проник в середину приміщення магазину по АДРЕСА_2 , звідки із торгового залу, викрав: 30 пачок цигарок «Прилуки Класичні 12» вартістю 379 грн. 8 коп., 20 пачок цигарок «Прилуки Класичні 12» вартістю 539 грн. 50 коп., 40 пачок цигарок «Прилуки Класичні 8» вартістю 394 грн., 25 пачок цигарок «Прима Срібна червона» вартістю 322 грн. 75 коп., 35 пачок цигарок «Прима Срібна синя» вартістю 451 грн. 85 коп., 30 пачок цигарок «PresidentClassicStars» вартістю 392 грн. 40 коп., 30 пачок цигарок «PresidentSpecialStars» вартістю 392 грн. 40 коп., 50 пачок цигарок «Magna» вартістю 626 грн. 50 коп., 50 пачок цигарок «MagnaBalancedBlue» вартістю 626 грн. 50 коп., 5 пачок цигарок «WinstonBlue» вартістю 93 грн., 5 пачок цигарок «WinstonSilver» вартістю 88 грн. 30 коп., 10 пачок цигарок «WinstonWhite» вартістю 186 грн., 70 пачок цигарок «BondStreetRedSelection» вартістю 849 грн. 80 коп., 80 пачок цигарок «BondStreetBlueSelection» вартістю 971 грн. 20 коп., 7 пачок цигарок «MonteCarloRcd» вартістю 92 грн. 22 коп., 8 пачок цигарок «MonteCarloBlue» вартістю 107 грн. 68 коп., 10 пачок цигарок «StyleSuperSlimsBlue» вартістю 137 грн. 40 коп., 30 пачок цигарок «Прима Класична» вартістю 347 грн. 40 коп., 4 пляшки коньяку «Бучач 4,5*» об`ємом по 0,5 л кожна вартістю 359 грн. 76 коп., 22 скретч-картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар » номіналом по «50» вартістю 1144 грн., які належать ОСОБА_9 . Окрім того, із шухляди торгового прилавку викрав 50 доларів США, які належать ОСОБА_10 . Після цього виніс викрадені речі з приміщення магазину, помістив їх у білий поліетиленовий мішок і поліетиленову сумку та попрямував із викраденим майном до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8502 грн. 46 коп., ОСОБА_10 на суму 1241 грн. 42 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині призначеного покарання.
Не оспорюючи доведеність своєї вини та правильності кваліфікації дій, ОСОБА_7 вважає, що вирок підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував стану його здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши дані про особу обвинуваченого, надавши йому останнє слово та право виступу у судових дебатах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний перегляд оскаржуваного вироку здійснюється у відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в межах поданої прокурором апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості, правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються, в цій частині вирок не перевіряється.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність призначення йому більш м`якого покарання, ніж призначив суд першої інстанції, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду вироку апеляційним судом.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначене покарання ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначеним у ст. 65 КК України та постанові пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року.

Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд правильно врахував обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, позитивні характеристики за місцем проживання та обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Суд першої інстанції, враховуючи вказані обставини, характер і ступінь суспільної небезпеки цього злочину, який посягає на одне із найцінніших соціальних благ людини право власності, особу винного, який належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин під час іспитового строку, прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах реального відбування покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, судом правильно частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків.

Колегія суддів погоджується, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про неврахування судом стану його здоров`я не заслуговують на увагу, оскільки не є безумовною підставою, відповідно до вимог чинного законодавства, для зміни виду та міри покарання.
Інші доводи апелянта не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень норм закону, які могли б стати підставою для його скасування чи зміни, не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000110 від 1 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, яким тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2