У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 23.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
В період часу травня-червня 2016 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 перебуваючи у цивільно-правових відносинах з приватним підприємством «ВІЕС-ГРУП», юридичною адресою якого є Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Пекарська, 2 та надаючи послуги щодо організації продажу продукції згідно договору про надання послуг від 04 травня 2016 року, пунктом 4.2 якого, передбачено, що «Замовник все отримане у результаті надання послуг не пізніше наступного дня з часу надання послуг у випадку отримання коштів від клієнта за реалізований товар, такі кошти передаються замовнику в день одержання від контрагента», тобто будучи матеріально відповідальною особою у відповідності до вказаного договору та попереджений про повну індивідуальну відповідальність, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодінням грошовими коштами ПП «ВІЕС-ГРУП», привласнив грошові кошти, які отримав в якості розрахунку від суб`єктів підприємницької діяльності на території Ужгородського району, а саме - ФОП ОСОБА_7 (с. Ратівці) в сумі 200 гривень, ФОП ОСОБА_8 (с. Тийглаш) в сумі 200 гривень, ФОП ОСОБА_9 (с. Малі Селменці) в сумі 397,95 гркьень, ФОП ОСОБА_10 (с. Сторожниця) в сумі 374,85 гравень, ФОП ОСОБА_11 (с. Ратівці) в сумі 149,61 гривень, ФОП ОСОБА_12 (с. Паладь-Комарівці) в сумі 197,86 гривень, ФОП ОСОБА_13 (с. Руські Геївці) в сумі 728,83 гривень, ФОП ОСОБА_14 (с. Тийглаш) в сумі 162,04 гривень.
Отже, ОСОБА_4 отримав від вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, які діють на території Ужгородського району, в якості розрахунку за поставлений останнім товар грошові кошти, на загальну суму в розмірі 2411,14 гривень, які були ввірені йому та які він всупереч вимогам договору про надання послуг не передав замовнику в день одержання від контрагента, а привласнив, з наміром особистого збагачення за рахунок ПП «ВІЕС ГРУП».
Своїми умисними діями, спрямованими на привласнення ввіреного майна ОСОБА_4 спричинив приватному підприємству «ВІЕС ГРУП» матеріальну шкоду на суму 2411,14 грн. (дві тисячі чотириста одинадцять гривень 14 копійок).

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 191 Кримінального кодексу України та просив закрити кримінальне провадження. Дане клопотання представник потерпілого просив задоволити, при цьому пояснив суду, що з обвинуваченим вони помирилися, жодних претензій до обвинуваченого не має, тому наполягав на закритті кримінального провадження саме в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши пояснення потерпілого, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до наступного.

З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам). Даною нормою не визначено обмежень для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно окремої частини ст.191 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України є формою приватного обвинувачення, представник потерпілого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпілий у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження відносно нього в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню та у суда наявні правові підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не встановлено, а відтак клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України - закриттю.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному проваджені - відсутні.

Щодо речових доказів у обвинувальному акті не зазначено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,п. 7 ч. 1 ст. 284,314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 23.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1