Справа № 216/4592/16-к
Провадження № 1-кс/216/2466/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
23.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

20.09.2016 в темний час доби приблизно об 20 годині 10 хвилин, по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Едуарда Фукса зі сторони пр. 200-річчя Кривого Рогу в напрямку вул. Січеславська в Покровському районі міста Кривого Рогу рухався автобус-D «Мерседес Бенц 904», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі електроопори № 234 допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому автоматичним світлофором пішохідному переходу, з лівої сторони в праву відносно напрямку руху автобусу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: забій м`яких тканин голови, перелом кісток носу, ЗТЖ, забій передньої черевної стінки, алкогольне сп`яніння, алкотест 0,88 проміле, госпіталізований до відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР».

Водій ОСОБА_4 , будучи причетним до ДТП, грубо порушуючи вимоги ПДР України, місце ДТП залишив та, крім цього, не надав медичної допомоги постраждалому ОСОБА_5

21.09.2016 в ході проведення розшукових заходів був встановлений, оглянутий та вилучений автобус-D «Мерседес Бенц 904», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із механічними ушкодженнями, характерними для вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевказаний автобус «Мерседес Бенц 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому гр. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, вилучений під час огляду 21.09.2016, зберігається на території спеціального майданчику Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на автобусі «Мерседес Бенц 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він сам по собі є речовим доказом. Крім того, на вказаному автобусі виявлені механічні ушкодження, характерні для вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме відсутність лівого дзеркала заднього виду, яке було виявлено на проїзній частині в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, та подряпини на лако-фарбному покритті лівої бічної частини автобусу. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автобус, провести за допомогою саме цього автобусу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автобусу, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на транспортному засобі. Також, враховуючи характер механічних пошкоджень, використання даного автомобілю без заміни лівого дзеркала заднього виду не можливе. Також, не виключена можливість умисної заміни частин автомобілю з метою приховування слідів кримінального правопорушення особою, яка підозрюється у вчиненні злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотаня матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автобус «Мерседес Бенц 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 13.03.2007 РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.

2. Заборонити власнику використання та розпорядження автобусом «Мерседес Бенц 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3. Дозволити зберігати автобусу «Мерседес Бенц 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території спеціального майданчику Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1