Справа № 165/1501/17
Номер провадження: 1-кп/156/51/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні корисливих умисних злочинів, передбачених за ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України . Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування 26 квітня 2017 року слідчим суддею Нововолинського міського суду відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 24 червня 2017 року включно. Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 24 червня 2017 року, тому за клопотанням прокурора вирішується питання про продовження застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого на 60 днів. Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечив відносно продовження тримання під вартою, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід необхідно продовжити. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, строк покарання за які передбачено за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою , в судовому засіданні не встановлено. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 25 днів. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, та визначається розмір застави у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 67360,00 грн. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки : з`являтися за викликом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178, 182,183, 193,194, 196, 197, 199, 205 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 25 днів по 17 липня 2017 року включно. Строк рахувати з моменту винесення ухвали - з 23 червня 2017 року. Розмір застави встановити 67360,00 грн. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися за викликом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1