Справа № 131/370/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 14.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бабин Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань (№1) управління ДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Учасники кримінального провадження вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_8 у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту свідків згідно доданого реєстру матеріалів досудового розслідування та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки термін утримання під вартою закінчується 14 березня 2017 року, а ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу, не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до розгляду та не заперечують проти продовження строку тримання під вартою, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України слід призначити до судового розгляду.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників процесу має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з того, що суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи ОСОБА_6 строк утримання під вартою на два місяці суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим - ОСОБА_6 вчинив умисні особливо тяжкі злочини, повязані з позбавленням життя іншої особи, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, зник з місця злочину, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, немає постійного місця роботи та джерела існування, раніше судимий за особливо тяжкий корисливий злочин, за що судимість не знята та не погашена, у встановленому законом порядку, що свідчить про те що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та, перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти злочини, а також вчинив нові особливо тяжкі, умисні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Викладене свідчить про наявність ризиків та недостатню дієвість інших більш м`яких запобіжних заходів, тому є всі підстави продовжити обраний йому строк тримання під вартою до двох місяців.

Інших клопотань від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило.
Керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199, 314 316, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 11 травня 2017 року.
В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.
Викликати до суду для допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3