Провадження №1-кп/447/30/17
Справа №447/1982/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

ри секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальні провадження, внесені в ЄРДР під № 0000982 від 09.09.2016 року, № 0000627 від 21.06.2016 року та № 0 000530 від 24.05.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюю чого, з середнь - спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме останній раз 17.06.2009 року Соломянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі

за ст.. 185 ч.2 , ст. 190 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :
22.05.2016 року ОСОБА_4 приблизно о 21:00 год. в м. Новий Розділ, Львівської області неподалік храму Пресвятої Богородиці УГКЦ, що по вул. Шептицького 2 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, умисно, повторно взяв у ОСОБА_5 гроші в сумі 70,00 грн. та велосипед марки "WHEELER", сіро - синього кольору, вартістю 6300, 00 грн., повідомивши неправдиві відомості, сказав , що поїде в магазин за сигаретами і повернеться, проте назад так і не повернувся та в подальшому розпорядився вказаним велосипедом, шляхом його продажу іншій особі, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6370, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того 09.09.2016 року ОСОБА_4 маючи умисел на теємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень металевих люків кабельних колодязів зв"язку №20-617 та №20-619, які знаходяться неподалік житлових та нежитлових приміщень по вул. Яворницького 2, та Яворницького 4 у м. Новий Розділ, Львівської області, проник у колодязі каналізації зв"язку, які були закриті зазначеними металевими люками, звідки за допомогою кухонного ножа, прикладаючи фізичну силу, відрізав та викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 74 м та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши Львівській філії ПАТ "Укртелеком" матеріальних збитків на суму 7030,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Також в ніч на 21.06.2016 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень металевих люків кабельних колодязів зв"язку, які знаходяться неподалік житлових та нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , проник у колодязі каналізації зв"язку, які були закриті зазначеними металевими люками, звідки за допомогою кухонного ножа, прикладаючи фізичну силу, відрізав та викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,32 загальною довжиною 75 м та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши Львівській філії ПАТ "Укртелеком" матеріальних збитків на суму 3519,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього в ніч на 29.06.2016 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень металевих люків кабельних колодязів зв"язку, які знаходяться неподалік житлових та нежитлових приміщень по АДРЕСА_5 та пр. Шевченка 8, у м. Новий Розділ, Львівської області, проник у колодязі каналізації зв"язку, які були закриті зазначеними металевими люками, звідки за допомогою кухонного ножа, прикладаючи фізичну силу, відрізав та викрав телефонний кабель марки ТПП 300х2х0,32 загальною довжиною 30 м та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши Львівській філії ПАТ "Укртелеком" матеріальних збитків на суму 2489,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього в ніч на 06.07.2016 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю фіксуючих кріплень металевих люків кабельних колодязів зв"язку, які знаходяться неподалік житлових будинків від №10 до АДРЕСА_6 , проник у колодязі каналізації зв"язку, які були закриті зазначеними металевими люками, звілки за допомогою кухонного ножа, прикладаючи фізичну силу, відрізав та викрав телефонний кабель марки ТПП 200х2х0,32 загальною довжиною 73 м та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши Львівській філії ПАТ "Укртелеком" матеріальних збитків на суму 4491,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ст.. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесені до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий, останній раз 17.06.2009 року Соломянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки "WHEELER", синьо - сірого кольору, який переданий на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього; полімерний мішок білого кольору об"ємом 50 кг в середені якого наявні два мотки багатожильного мідного кабелю, загальною вагою 16 кг. 350 грам, що переданий на зберігання представнику потерпілого залишитиу власності потерпілого Львівської філії ПАТ "Укртелеком".

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 351,84 грн.

Срок тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 16.02.2017 року з часу взяття під варту з зали суду.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1