Справа № 1-78/11
Провадження № 1-о/161/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

заявниці - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за заявою засудженої ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.04.2012 року та ухвали колегії Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно неї, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.04.2012 року та ухвали колегії Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року в частині її засудження.

Свою заяву мотивує тим, що згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року вона засуджена за ст.ст.143 ч.3, 28 ч.3-301 ч.3,209 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю терміном на 3 роки, з конфіскацією порнографічних предметів відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, та з конфіскацією всього належного їй майна в дохід держави.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03.04.2012 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року відносно неї змінений та засуджено за ст.ст.143 ч.2, 301 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення воліз позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю терміном на 3 роки, з конфіскацією порнографічних предметів відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

Згідно ухвали колегії Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року та ухвала апеляційного суду Волинської області від 03.04.2012 року в частині призначеного їй покарання змінені та остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Рахує, що суд визнаючи її винною послався на неправдиві показання свідків, які надавалися ними під час досудового розслідування та в суді на підставі чого були прийняті необґрунтовані рішення.

На підставі вище викладеного просить скасувати незаконні рішення щодо неї та в судовому засіданні допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 її представник ОСОБА_4 заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки як досудове так і судове слідство проведено повно всебічно та об`єктивно, думку ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали кримінальної справи № 1-78//11, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Суд рахує, що всі твердження ОСОБА_5 щодо допустимості та недопустимості доказів, а також розбіжностей в показах свідків та потерпілих, судом до уваги не приймаються, оскільки вони були ретельно дослідженні, оглянуті та оцінені в судовому засіданні, як в суді першої інстанції, так і в апеляційній та касаційній інстанціях і винесенні законні рішення, які набрали законної сил, в тому числі і доводи, на які в даний час посилається заявниця. Крім того, за час розгляду заяви в суді заявницею та її адвокатом в судове засідання вказані свідки в заяві не були представлені для допиту, а тому суд рахує, що всі твердження ОСОБА_5 є надуманими і спрямовані на уникнення від відбування покарання за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 , слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372, 459, 466, 467 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 03.04.2012 року та ухвали колегії Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року в частині її засудження залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03.04.2012 року та ухвалу колегії Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: