Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 у складі: головуючого - слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_6 , , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України , працює ФОП з надання масажних послуг, одружену, на утриманні має двох неповолітніх дітей, у тому числі дитину інваліда, проживає та зареєстрованак за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Слідчим вказано, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та невстановлені особи, діючи спільно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на створення і утримання місць розпусти та звідництва, з метою наживи, а також сутенерство та втягання осіб у заняття проституцією, створила місця розпусти під виглядом масажних салонів.
У клопотанні зазначено, що вищезазначені особи попередньо орендувавши приміщення, вчиняли дії, необхідні для забезпечення функціонування вказаного приміщення, як місце розпусти, розміщуючи рекламні оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду у мережі Інтернет. У створених місцях розпусти постійно знаходилось близько 15 дівчат, які надави послуги сексуального характеру.
Слідчий вказує, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 погодились на пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлених осіб, щодо сприяння добровільному сексуальному спілкуваннюз незнайомими між собою особами, зводячи їх для розпусти при цьому перебуваючи на попередньо орендованій квартирі, забезпечували надання сексуальних послуг особам-замовникам, направляючи останніх за допомогою мобільних телефонів до місць розпусти з метою отримання ними сексуальних послуг за грошову винагороду, які знаходились в приміщенні салонів, в яких знаходились повії.
Посилаючись на те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканість. Підстави позбавлення свободи зазначені у цій статті. Означена стаття містить вичерпний перелік винятків , за яких особу може бути позбавлено свободи, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення.
Як вбачається з практики Європейського Суду з прав людини, ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії).
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови)
Разом з тим, в порушення п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчим та прокурором не було надано слідчому судді об`єктивних доказів про наявність достатніх підстав вважати, що відносно ОСОБА_7 існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не надано доказів про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а саме домашній арешт.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки враховує, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання, має двох малолітніх дітей, у тому числі дитину інваліда, крім того, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 в певний час доби, з 19.00 поточного дня до 07.00 год. наступного дня.
Відповідно до ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 375, 392 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного засобу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 303 КК, відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 3603 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за місцем постійного, реєстрованого проживання в АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-не залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у певний час доби, з 19.00 поточного дня до 07.00 год. наступного дня;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Встановити строк виконання покладених на ОСОБА_7 обов`язків не більше двох місяців, починаючи з 18.08.2017.
Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Шевченківському УП ГУ УНП в м. Києві, за місцем її проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.08.2017 о 12.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1