Провадження №: 1-кп/752/890/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно, Лугинського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 01.06.2017 року приблизно о 16.00 годин, перебував в магазині «Фуршет», за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до стійки кафе-бару, непомітно для сторонніх взяв з касового апарату гроші в сумі 1050 грн., що належать ДП «Рітейл Центр», поклав їх до кишені та направився до виходу.

З викраденими грошима хотів вийти з магазину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, замаху на таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 04.06.2017 р. ОСОБА_5 , разом і з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, приблизно о 07.00 годин, зайшли в магазин «Фуршет», за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, вирішили таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та невстановлена особа, взяли з прилавку наступні товари: а саме дві пляшки бурбону ТМ «Bullet» ємкістю 0,7 л., вартість однієї становить 569 грн. 58 коп., загальна сума 1139 грн. 16 коп.; дві пляшки віскі Вудфорд Резерв ТМ «Jack Daniels», вартість однієї становить 727 грн., 71 коп., загальна вартість 1455 грн., 42 коп.; одна пляшка горілки ТМ « Czar Meadow», ємкістю 0,7 л., вартістю 368 грн.; дві пляшки горілки ТМ «Silver Probe», ємкістю 0,7 л., вартість однієї становить 483 грн. 29 коп., загальною вартістю 966 грн. 58 коп.; три пляшки лікеру ТМ «Cointeau» ємкістю 0,7 л., вартість однієї становить 464 грн. 46 коп., загальною вартістю 1393 грн., 38 коп.; одна пляшка лікеру ТМ «Jagermeister», ємкістю 0.7 л. вартістю 268 грн. 34 коп. Викрадені товари заховали до рюкзака та вийшли з магазину.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 01.06.2017 року перебував в магазині «Фуршет». Підійшов до кафе-бару де не було продавців і відкрита каса. Непомітно взяв гроші в сумі 1050 грн., поклав до кишені та пішов до виходу, проте його затримала охорона.

04.06.2017 року його знайомий ОСОБА_7 запропонував заробити, шляхом викрадення спиртного з магазину та його продажу. Пройшли в магазин «Фуршет», взяли спиртне, яке перерахував прокурор, заховали у рюкзак та вийшли. ОСОБА_7 кудись пішов з викраденим товаром, а пізніше приніс і дав йому 500 грн. У вчиненому розкаюється. Готовий повністю відшкодувати шкоду завдану магазину на суму, зазначену у позові.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яка відображена у обвинувальному акті і підтверджена судом та відшкодування збитків, оскільки в ході судового розгляду обвинувачений відшкодував 2636, 96 грн., тобто суму, яка була зазначена у позовній заяві, що підтверджується розпискою представника потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Провадження за цивільним позовом ДП «Рітейл Центр» до ОСОБА_5 про стягнення з нього 2636, 96 грн., згідно вимог ст.205 ЦПК України, закрити, в зв`язку з відмовою позивача, в особі представника, від позову, враховуючи обставини повного відшкодування обвинуваченим збитків в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 370,373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Провадження за цивільним позовом ДП «Рітейл Центр» до ОСОБА_5 про стягнення з нього 2636, 96 грн., згідно вимог ст.205 ЦПК України,- закрити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1