Справа № 190/32/17-к
Провадження №1-кп/190/20/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-18.04.2007 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік, згідно ст. ст.75,76 КК України;

-21.02.2008 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-27.07.2010 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263, 70, 72 КК України до 5 років 4 місяців 15 днів позбавлення волі;

-15.11.2010 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, 70 КК України до 5 років 6 місяці 15 днів позбавлення волі ;

-16.03.2011 року Довгінцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.332,ч.4 ст.70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;

-12.12.2016р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки, згідно ст. ст.75,76 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив :

Повторно, 19.12.2016 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до навісного замка, таємно проник до металевого лотка, розташованого біля вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед марки «Аист», вартістю 700 грн.,алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л., вартістю 400 гривен, належні ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1100 грн..

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати: - за ч. 3 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до ст.71 КК України до покарання визначеного теперішнім вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р.

Оскільки на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання Чотири роки ОДИН місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком, частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 р., та остаточного до відбуття покарання визначити ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Україна», та металевий бідон які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя