overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1046
У Х В А Л А

"12" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 289 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.11.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: перерва неявка потерпілого, свідка підсудного.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1054
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 332, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 28.04.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 867
У Х В А Л А

"30" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 02.07.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5887/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 11 травня 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1177/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.
Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 не погодившись з вироком суду подав на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 20.04.2017 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
21.04.2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.04.2017 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13 год. 45 хв., 06.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000723 від 28.02.2016 року. Мотивує тим, що через рік порушення кримінального провадження слідчий закрив справу і таке рішення було скасоване як передчасне з наданням вказівок для подальшого розгляду. Однак таке рішення заявнику не надіслано, його заяви та скарги проігноровано.

В судове засідання заявник подав клопотання розгляд справи у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши надані матеріали вважаю, що заяву належить задовольнити. Наведені заявником обставини та подані документи свідчать про певні процесуальні порушення допущені слідчим, а тому з метою усунення сумнівів в його неупередженості слід задовольнити заяву про його відвід.

Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000723 від 28.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3073/17
пр.№ 1-кс/464/833/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про призначення проведення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 02.11.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про призначення проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Сократ Систем», яке зареєстроване за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 335, з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до державного бюджету мита та податку на додану вартість під час здійснення господарської діяльності за період з 03.05.2012 по 31.05.2012.
Як вбачається зі змісту поданого слідчим клопотання та стверджується витягом з ЄРДР від 02.11.2016, таке заявлене в порядку проведення слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 02.11.2016 (слідчий ОСОБА_3 ).
Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є, зокрема органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Водночас, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п.134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до ст.84 КПК України доказ отриманий неповноважною особою є недопустимим.
З огляду на викладене, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки подане слідчим в порядку проведення досудового розслідування органом, який згідно чинного законодавства України на даний час неповноважний здійснювати таке розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 84-86, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС ОСОБА_3 про призначення проведення позапланової документальної перевірки у межах кримінального провадження ЄРДР за №0000147 від 02.11.2016, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 367/2911/17
Провадження по справі № 1-кп/367/332/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000233 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 23 травня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2017 Справа № 554/1634/17
Провадження №1-кс/554/1701/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

10 травня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

особи, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1061
У Х В А Л А

"15" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.11.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1382
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 22.11.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1087
У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.11.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: знято з розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1383
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/663/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 червня 2017 року о 10-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2442/17
пр.№ 1-кп/464/203/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 травня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 10.03.2017р., про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуваєкримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 10.03.2017р., про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , захисник та обвинувачені.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення, а відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за її відсутності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їм вручено 07.04.2017р.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 26 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-370-17
Справа № 200/5778/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 травня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 квітня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
04 квітня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 25 хв. 11 травня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
-обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська