overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3519/16-к
№ 1-кп/207/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001610 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 15 липня 2017 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілого , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 17 серпня 2017 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5224/13-к
провадження № 1-кп/208/306/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 13.03.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, від Апеляційного суду Дніпропетровської області, отримано кримінальне провадження після скасування вироку Заводського районного суду відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали неможливим призначити судовий розгляд з підстав, викладених в клопотанні.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на 07.07.2017 року на 13:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1652/17
Номер провадження 1-кс/213/235/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.слідчого ОСОБА_4 ,

заявниці, яка подала скаргу- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 22.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000039 від 28.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 з метою реалізації прав та інтересів в суді, заявила клопотання про допуск в якості її представника - захисника ОСОБА_6 . Захисник надав договір, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг.

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши думку прокурора, ст.слідчого, суд вважає необхідним з метою реалізації прав та інтересів ОСОБА_5 , відповідно до ст.48 КПК України допустити до участі в кримінальному провадженні представника заявниці -захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.48, 306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити ОСОБА_6 до участі в розгляді скарги на дії слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 22.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000039 від 28.11.2012 року - в якості представника заявниці.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3947/17
Провадження № 1-кп/204/411/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 20 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0001245 від 20 червня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 20 червня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2894/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження № 185/2894/17 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

14 червня 2017 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, але останній умисно перешкоджає процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікає час ознайомлення, в зв`язку з чим секретарем судового засідання було складено акт.

В зв`язку з вищевикладеним йому необхідно скласти та затвердити графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, а саме:

15 червня 2017 року з 09.00 год. до 16.00 год.
Перерва з 12.00 год. до 13.00 год.
Керуючись ст. 42 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України.

Ознайомлення проводити в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обовязковим для обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 , що у разі затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, здійснення подальшого її ознайомлення буде припинено.

Суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою

ознайомлений: ( ОСОБА_2 )
Справа № 645/2821/17
Провадження № 1-кп/645/409/17
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 27 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 27 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 27 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/2310/17
Провадження № 1-кс/645/542/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання слідчому СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 завірених ксерокопії документів, щодо ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), а саме: юридичної справи ПП « ОСОБА_5 »; копії податкової звітності ПП « ОСОБА_5 » за період часу з 01.09.2013 по час надходження ухвали суду з приводу зазначеного клопотання та додатки до неї; інформацію щодо наявності транспортних засобів та земельних ділянок, житлових та нежитлових приміщень у володінні ПП « ОСОБА_5 » в період часу з 01.09.2013 року по час надходження ухвали суду з приводу зазначеного клопотання; інформацію щодо одержання доходів та прибутку ПП « ОСОБА_5 » за період часу з 01.09.2013 року по час надходження ухвали суду з приводу зазначеного клопотання; наявну інформацію щодо трудових відносин ПП « ОСОБА_5 » в період часу з 01.09.2013 року по час надходження ухвали суду з приводу зазначеного клопотання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
03.07.2017 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 372 КПК УКраїни, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя-
Єдиний унікальний номер 229/3683/16-к
Номер провадження 11-кп/775/665/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001296 від 01.10.2016 року відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ростовської області с.Кручена Балка, Сальського району, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року до ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку, вирішено питання про речові докази.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001296 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 17 липня 2017 року.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/936/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову від 28.03.2017 заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та повернути матеріали СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

07.07.2017 ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження за його скаргою в зв`язку зі скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого.

Учасники кримінального провадження, належно повідомлені про день, час та місце судового розгляду скарги, до суду не прибули, ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд скарги за його та потерпілого ОСОБА_2 відсутності, що згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що 06.07.2017 прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000054 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні і провадження за цією скаргою слід закрити.

Керуючись стст. 284, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову від 28.03.2017 заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про закриття провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 534/104/17
№ 1-кс/534/29/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
слідчогоОСОБА_5
підозрюваноїОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, громадянки України, із неповною базовою освітою, неодруженою, не працюючою, раніше не судимою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покласти на неї обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_9 з-під варти негайно, в залі суду.

Контроль на виконанням ухвали покласти на Кременчуцьке відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

Строк дії ухвали закінчується 06 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 10.07.2017 року о 08 год.25 хв.
П О С Т А Н О В А № 274/2507/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1-в/0274/521/17
06.07.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.09.1999 року за ст.ст. 145 ч. 1, 222 ч. 1, 222 ч. 3, 140 ч. 3, 142 ч. 1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 22.11.2002 року за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 03.03.2005 року за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 11.03.2010 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
В судове засідання засуджений не з"явився.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду подання звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання, про час та місце розгляду подання не був повідомлений, згідно зі ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. "г" вказаного Закону - в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, суддя вважає, що подання начальника РВК (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1