27.06.2017 Справа № 642/3076/17;
Провадження 1-кс/642/1065/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому він просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до належним чином завірених копій документів: інвентаризаційної справи на будівлю по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України за № 0000770 від 16 березня 2017 року, за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернулися члени ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке здійснює свою діяльність по АДРЕСА_1 , які просять вжити заходів до гр. ОСОБА_5 , який на їх думку привласнив повноваження голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,та зловживає ними.

Допитаний у якості свідка власник квартири в будинку АДРЕСА_3 і одночасно член ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , показав, що він відвідував усі збори членів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких вирішувалися всі питання діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».На жодному із таких зборів не обирався головою правління ОСОБА_5 ,який відповідно довідки з Єдиного реєстру офіційно аж двічі по облікам реєстру був головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що свідчить про те, що останнім, на думку заявника, приватним нотаріусам були подані фіктивні документи зборів членів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі яких і був в реєстр як керівник ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесений ОСОБА_5 . Згодом, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, незаконно переоформив на своє ім.»я підвальні приміщення, які належать всім членам ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дані документи знаходяться в інвентаризаційної справи на будівлю по АДРЕСА_1 , і вони мають значення по справі речових доказів.

Слідчий посилається на те, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувуають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що слідчим до клопотання не надано достатніх доказів, які б підтверджували, що було вчинено кримінальне правопорушення та виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи осіб.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1