печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаюч ого за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального Акту від 22.04.2016 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , 18.03.2016 року приблизно о 17:00 годині зайшов в ТЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Спортивна площа, 1-А, піднявся на другий поверх та зайшов до магазину «Бершка». Знаходячись у приміщенні магазину «Бершка», оглянувши виставленні для продажу товари вибрав виставлені для продажу товари, з однієї із полиць взяв кросівки, чорного кольору, артикул 4210/132/040, вартістю 899,00 гривень, які належить ТОВ «Бершка Україна». Знаходячись в приміщенні магазину «Бершка» у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_8 впевнишись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, після чого сховав до свого рюкзаку один правий кросівок, після чого направився з одним правим кросівком до виходу з магазину, чим продовжив свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_8 з викраденим майном, а саме кросівок, чорного кольору, артикул 4210/132/040, вартістю 899,00 гривень, які належить ТОВ «Бершка Україна» направився до виходу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_8 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

20.04.2016 року між потерпілим від злочину ТОВ "Бершка УКРАЇНА" в особі представника адвоката ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20.04.2016 року між потерпілим від злочину ТОВ "Бершка УКРАЇНА" в особі представника адвоката ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп

Речові докази, а саме: - кросівки чорного кольору 4210/132/040, що передано на зберігання ТОВ "Бершка Україна" в особі представника адвоката ОСОБА_7 - залишити останньосу, як власнику;

- «DVD-R» диск із написом «Patron», 4.7 GB із копією відеозапису, що долучено до матеріалів справи залишити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_9