overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-во/127/12/17
12 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді Михайленка А.В.,
при секретарі Загурській Т.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Істоміної О.К. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 09.06.2017 року, -
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву слідчого, дійшов висновку, що заява є доведеною, а тому підлягає задоволенню.
В ухвалі від 09.06.2017 року зазначено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак, згідно анкетних даних, повідомлення про підозру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі від 09.06.2017 року Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 379, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити арифметичну помилку по тексту ухвали замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши правильно: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 370/528/17
13 червня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Дане клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2017 року на 11.30 годин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: - прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, - обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3015/17
Провадження № 1-кс/591/1831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 червня 2017 року об 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6474/17
Провадження № 1-кс/592/3135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 14.06.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 27.04.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2006/17
Провадження № 1-кп/589/285/17
УХВАЛА
про об`єднання та призначення до розгляду
13 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що відносно ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч.3 п.6 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд має право, у підготовчому судовому засіданні, прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, положеннями глави 27, ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №589/2006/17-к відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження №589/1411/17-к відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України та присвоїти справі номер №589/1411/17-к призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 00 хвилин 30.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 12.06.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

2) 30.09.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за с. 121 ч.1 ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки;

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню до ОСОБА_4 не обирався.

Досудову доповідь надати в строк до 30.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1231/17
Провадження № 1-кс/589/605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст.185 КК України, подане в межах кримінального провадження № 0000433, -

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 липня 2017р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську місцеву прокуратуру Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.05.2017р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 356/244/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/704/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 14 » червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року, якою в задоволенні клопотання начальника Березанської виправної колонії №95 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого:
2.10.1998р. за ч.2 ст. 140, 46-1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 40 неоподаткованих мінімумів;
29.11.1999 р. за ч.3 ст. 140, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
17.02.2004 р. за ч.2 ст. 185, ч.1, ст.309, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
30.10.2006 р. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
15.11.2011 р. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 19.09.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 10 днів,
22.05.2015р. за ч.2 ст. 309, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
відмовлено,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року, якою в задоволенні клопотання начальника Березанської виправної колонії №95 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання відмовлено залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено « 14 » червня 2017 року о « 15 » годині.

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7180/14-к
Провадження № 1-в/552/553/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 19.11.2014р. о 13.30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/9153/14
Провадження № 1-в/750/82/17

У Х В А Л А
14 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РС ЧМВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) грн.

Засуджений ОСОБА_5 , на обліку Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації перебуває з 07.04.2017 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2014 року. Вказаний вирок набрав законної сили 24.10.2014 року.

Деснянський РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 152 КВК України, однією з підстав звільнення від відбування покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що на час направлення подання, дворічний строк давності виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2014 року, який набрав законної сили 24.10.2014 року минув ще 24.10.2016 року, при цьому перебіг давності виконання обвинувального вироку не зупинявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РС ЧМВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3263/17 Номер провадження 11-сс/786/265/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15.05.2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 15.04.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2017 року за № 0001332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну і винести нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

12.06.2017р. до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_6 бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15.05.2017 року призначити на 19.06.2017р. о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4