Справа № 203/1050/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання начальника СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в межах кримінального провадження №0000080, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року начальник СВ ВП на станції №1 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просив надати групі слідчих доступ до відомостей і документів, що знаходяться у володінні Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 ) із можливістю їх вилучення, а саме про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 14 листопада 2014 року по 17 березня 2015 року.

В обґрунтування заявленого клопотання начальник СВ ВП на станції №1 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області послався на те, що СВ ВП на станції №1 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №901, кваліфікованому за ст.190 ч.1 КК України як шахрайство, а саме за тим фактом, що 04 листопада 2014 року невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклала з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір №ПР/л-141034/НЮ на поставку станції очищення стічних вод Водограй В 15-Ф/СПАР з монтажем та пусконалагоджувальними роботами, після чого поставила на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказане в договорі обладнання, яке не відповідало умовам договору, ухиляючись при цьому від усунення недоліків, чим РВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завдано матеріальних збитків.

Також в ході досудового слідства встановлено, що на виконання вказаного договору відокремлений структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , р/р № НОМЕР_2 у Дніпропетровському регіональному відділенні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , номер свідоцтва платника ПДВ 03293117, ІПН НОМЕР_5 ) в період з 14 листопада 2014 року по 17 березня 2015 року п`ятьма платежами перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , р/р № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Київ, МФО НОМЕР_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , номер свідоцтва платника ПДВ 28326036, ІПН НОМЕР_9 ) грошові кошти в сумі 929000 гривень. У зв`язку із невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог договору ПР/л-141034/НЮ від 04 листопада 2014 року службою пасажирських перевезень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08 вересня 2015 року подано до Господарського суду Харківської області позов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 929000 гривень. Позов рішенням господарського суду від 24 листопада 2015 року задоволено, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016 року вказане рішення залишено без змін. З урахуванням викладеного начальник СВ ВП на станції №1 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що відомості та документи, доступ та вилучення яких він просить дозволити, має суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого начальником СВ ВП на станції №1 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання начальника СВ ВП на станції №1 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а документи та відомості, які перебувають у володінні Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тимчасовий доступ до яких із правом вилученням просить надати начальник СВ ВП на станції №1 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання начальника СВ ВП на станції №1 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в межах кримінального провадження №0000080, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відомостей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 ), із подальшою можливістю їх вилучення, а саме про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 14 листопада 2014 року по 17 березня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1