АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2016 ОСОБА_8 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки. Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_8 залишено особисте зобов`язання. Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_12 з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» 70 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В задоволені цивільного про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн. з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_13 ?відмовлено. Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_12 з ОСОБА_8 27 120 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 614 грн. 40 коп. витрати на залучення експерта.
Від представника цивільного відповідача ? ПрАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2016 відносно ОСОБА_8 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що цивільним відповідачем, тобто ПрАТ «СТ «Іллічівське», не було отримано копії оскаржуваного вироку, при цьому в судовому засіданні від 22.06.2016 та при оголошенні вироку представник цивільного відповідача присутнім не був, а тому вважає, що строк ними було пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників процесу, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Абзацом другим частини третьої згаданої норми визначено, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Так, згідно штампової відмітки, проставленої на конверті, в якому надійшло клопотання та апеляційна скарга представника ПрАТ «СТ «Іллічівське», до поштового відділення його подано 02.11.2016, тобто з пропущенням тридцяти денного строку, визначеного кримінальним процесуальним законом України, на оскарження вироку в апеляційному порядку.

Натомість, матеріали даного кримінального провадження містять заяву представника ПрАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_14 від 05.04.2016 про розгляд справи без участі представника цивільного відповідача (т.2 а.с.98). Згідно журналу судового засідання від 22.06.2016, представник цивільного відповідача при проголошенні вироку присутнім не був (т.2 а.с. 118). Жодних відомостей, про направлення цивільному відповідачу копії рішення матеріали провадження не містять.

У відповідності до вимог ч.3 ст.62 КПК України, цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених КПК України для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.

Ст.117 КПК України містить вимогу, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, а також положення закону, які гарантують представнику цивільного відповідача право оскаржувати в установленому КПК України порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.117 КПК України задовольнити подане ОСОБА_5 клопотання та поновити представнику ПрАТ «СТ «Іллічівське» строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2016, ухваленого відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 117, 393, 395 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити представнику цивільного відповідача ПрАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_5 строк апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2016 і прийняти апеляційну скаргу для вирішення питання відповідно до ст..398 КПК України.

Апеляційний розгляд відкласти на 27.12.2016 на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з часу отримання ним копії ухвали.

СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1509/2016
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_15
Суддя-доповідач ОСОБА_1