печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3568/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «ТРІ менеджмент» ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004868 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТРІ менеджмент» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004868 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях невстановлених осбі складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_5 посилається на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого висновок слідчого про відсутність складу злочину в описаній ним події не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення.

Особа, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження ОСОБА_5 та зацікавлена особа прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, їх неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004868 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 №741 вих. 17 від 30.01.2017 року, 20.01.2017 вищезазначену постанову прокурора від 26.12.2016, скасовано процесуальним керівником як необґрунтовану.

У відповідності до вимог абз.2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана заявником постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2016 року, скасована 20.01.2017 року постановою заступника керівника Київської місцевої прокураутри №6 м. Києва ОСОБА_7 , провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРІ менеджмент» щодо скасування цієї постанови підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРІ менеджмент» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004868 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1