overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 30.07.2015 року відносно
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
та
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 419 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 24.06.2016 року по 22.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 28.11.2016 року.
С У Д Д І:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/14237/16-к

03 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003580 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003580 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003580 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 17 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Захисником ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , передбачених ст.77 КПК України , не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/4308/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002745 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Рябоконя надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодами про примирення між підозрюваним та потерпілими і, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/1159/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000324, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України на «16» грудня 2016 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 708/1496/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/113/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
02.11.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України з доданими до них матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 07 грудня 2016 року о 10:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000341,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 звернулась із заявою в порядку ст. 77 КПК України про відвід прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказуючи на їх заінтересованість в результатах кримінального провадження.

06.12.2016 адвокат ОСОБА_3 звернулась із заявою з проханням залишити без розгляду її заяву про відвід прокурорів.

За приписами ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність таких підстав стороною захисту суду не надано.

Слідчим суддею взято до уваги відомості постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.12.2016, якою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виключено із групи прокурорів, що вказує на те, що ці вони вже не приймають участь у вказаному провадженні (під час розгляду клопотання відносно ОСОБА_6 приймав участь інший прокурор ОСОБА_7 ).

Також слідчим суддею врахована заява адвоката ОСОБА_3 про відсутність її намірів підтримувати свою заяву про відвід прокурорів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000341 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/16/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0012068 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, які вважали необхідним продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які поклались на розсуд суду, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 11.10.2013р. ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалами суду від 02.12.2013 р., 28.02.2014 р., 03.04.2014 р., 26.05.2014р., 24.07.2014р., 08.09.2014р., 04.11.2014р., 12.12.2014р. термін запобіжного заходу продовжено до 12.02.2015 р.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 30.03.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
15.11.2016 Справа № 756/4840/16-к
№ 1-кп/756/427/16
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0008992 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , у зв`язку з чим захисником ОСОБА_4 подано клопотання про допит вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити засідання в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), в судовому засіданні, що відбудеться 13.12.2016р. о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду міста Черкаси, що за адресою м.Черкаси, вул.Гоголя, 316.

Копію даної ухвали для виконання направити Київській місцевій прокуратурі №5 та до Соснівського районного суду міста Черкаси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/756/2016/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/904/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт № 010077 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До суду 30 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт № 010077 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст 115 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 010077 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст 115 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 7 грудня 2016 року 13 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДЯ:
СУДДЯ:
№ 1-кп/756/767/13
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0012068 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, які вважали необхідним продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на непов`язаний з позбавленням волі, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 11.10.2013р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалами суду від 02.12.2013 р., 28.02.2014 р., 03.04.2014 р., 26.05.2014р., 24.07.2014р., 08.09.2014р., 04.11.2015р. термін запобіжного заходу продовжено до 04.01.2015 р.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу.
За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 12.02.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 Маринченко ОСОБА_9 Диба ОСОБА_10
Справа № 140/2193/16-к
1-кп/140/230/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року.

10.10.2016 року.

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/230/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 05.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 01.11.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000381 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: