Справа № 495/5847/17
№ провадження 1-кс/495/1913/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В поданому клопотанні слідчий навів обставини кримінального провадження та доводи на обґрунтування заявленого клопотання. Так, до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 05.08.2017 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.08.2017 року близько о 19:00 годині його син ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку в його будинку по АДРЕСА_1 , та завдав йому тілесні ушкодження.

05.08.2017 року з письмового дозволу власника, було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 з метою встановлення наявності чи відсутності речових доказів, фактів та обставин тощо. Під час проведення огляду місця події в будинку було виявлено та вилучено чоловічу футболку білого кольору, на якій містяться залишки речовини бурого кольору, чоловічі спортивні штани синього кольору, на якій містяться залишки речовини бурого кольору та зрізи нігтів із пальців рук ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речовини, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.08.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1-2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
05.08.2017 року з письмового дозволу власника, було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено чоловічу футболку білого кольору, на якій містяться залишки речовини бурого кольору, чоловічі спортивні штани синього кольору, на якій містяться залишки речовини бурого кольору та зрізи нігтів із пальців рук ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК).
Враховуючи вищевикладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі шляхом забезпечення належного зберігання речових доказів та запобігання можливості їх знищення чи пошкодження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт рухомого майна вилученого під час огляду місця події. При цьому, вирішуючи дане питання слідчий суддя враховує можливість використання вищевказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 05.08.2017 р., а саме на:

- чоловічу футболку білого кольору із залишками речовини бурого кольору;

- чоловічі штани синього кольору із залишками речовини бурого кольору;

- зрізи нігтів із пальців рук ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя