Справа № 346/1984/17
Провадження № 1-кп/346/232/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 21.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ілемня Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, депутатом не являється, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 ст.185ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 19.04.2017, близько 00.30 год., перебуваючи по вул. Довбуша в селищі Отинія Коломийського району, неподалік будинку № 5, умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, підійшов до пасажирського автобуса марки «Ванхул», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , та який знаходився на узбіччі дороги. Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, відчинив кришку баку автобуса звідки таємно викрав сто літрів дизельного палива вартістю 23,99 грн. за 1 літру, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2399 грн.

Крім того, 21.04.2017, близько 01.15 год., обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Довбуша в селищі Отинія Коломийського району, неподалік будинку № 5, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, підійшов до пасажирського автобуса марки «Ванхул», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , та який знаходився на узбіччі дороги. Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , упевнившись у відсутності сторонніх осіб, намагався таємно викрасти із вищезазначеного пасажирського автобуса дизельне паливо, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений потерпілим ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав суду показання, що дійсно 19.04.2017р., близько 00.30 год., перебуваючи по вул. Довбуша в селищі Отинія Коломийського району, неподалік будинку № 5, умисно, з метою крадіжки підійшов до пасажирського автобуса марки «Ванхул», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, відчинив кришку баку автобуса, звідки таємно викрав сто літрів дизельного палива, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 21.04.2017р., близько 01.15 год., він,обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Довбуша в селищі Отинія Коломийського району, неподалік будинку № 5, умисно, повторно, з метою крадіжки підійшов до пасажирського

автобуса марки «Ванхул», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі та упевнившись у відсутності сторонніх осіб, намагався таємно викрасти із баку автобуса дизельне паливо, однак свій умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений потерпілим ОСОБА_7 . Щиро кається та просить суворо не карати. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з явився, подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить останнього суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно вішкодував завдану майнову шкоду потерпілому, що потерпілий просить обвинуваченого суворо не карати і, що немає будь-яких претензій до обвинуваченого, що до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, то суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України за цей злочин.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 50 (п ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн. в прибуток держави;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - штраф у розмірі 100 (сто)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в прибуток держави.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання визначити 150 (сто п ятдесят) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п ятсот п ятдесят дві)гривень в прибуток держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2017р. на майно: автомобіль марки «Мерседес Бенц 124» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки «Мерседес Бенц 124» д.н.з. НОМЕР_2 , матерчату сумку чорного кольору, в якій знаходиться посвідчення про приписку до призової дільниці №25 п на ОСОБА_8 , порожні каністри кількістю 4 штуки: 1шт. - чорного кольору ємкістю 50 літрів, 1 шт. синього кольору ємкістю 20 літрів, 1 шт. - жовтого кольору ємкістю 10 літрів, 1 шт. - білого кольору ємкістю 10 літрів.

Речові докази: автомобіль марки «Мерседес Бенц 124» д.н.з. НОМЕР_2 , матерчату сумку, в якій знаходяться посвідчення про приписку до призової дільниці №25 п на ОСОБА_8 , водійські права на ім я ОСОБА_8 серія НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес Бенц 124» д.н.з. НОМЕР_2 повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_8 ; порожні каністри кількістю 4 штуки: 1шт. - чорного кольору ємкістю 50 літрів, 1 шт. - синього кольору ємкістю 20 літрів, 1 шт. - жовтого кольору ємкістю 10 літрів, 1 шт. - білого кольору ємкістю 10 літрів- конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1