ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9947/17
провадження № 1-кс/753/2621/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 07.04.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 07.04.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004723 від 28.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що 04.04.2017 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання про проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Постановою слідчого від 07.04.2017 року, яка була отримана лише 25.05.2017 року, частково відмовлено у задоволенні поданого клопотання.

Скаржник вважає таку відмову необгрунтованою, неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник до суду на розгляд скарги не прибув, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність , вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокуро у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що слідчим правомірно було постановлено ухвалу про часткову відмову у задовлоенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояаснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0004723, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з поданих матеріалів, в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0004723 від 28.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04.04.2017 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання про проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого від 07.04.2017 року частково відмовлено у задоволенні поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вбачається, що при прийнятті постанови від 07.04.2017 р. про часткове задоволення клопотання слідчим не було порушено вимоги ст. 110 КПК України, а тому постанова слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про часткове задоволення клопотання не підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 07.04.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: