Справа № 574/829/17
Провадження 1-кс/574/198/2017

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся начальник СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 року і до 00 год. 00 хв. 01.07.2016 року про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у паперовому та електронному вигляді, мотивуючи що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту вчинення шахрайських дій.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 09.03.2016 року близько 10 год. 50 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився її сином " ОСОБА_6 " та повідомив, що потрапив в ДТП і йому необхідно гроші в сумі 6 000 грн. для вирішення питання про непритягнення його до відповідальності так, як перебуває у поліції. Також в ході розмови невідома особа надала номер картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м.Київ № НОМЕР_2 на яку необхідно перерахувати гроші,

09.03.2016 року о 10 год. 58 хв. ОСОБА_5 за допомогою терміналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перерахувала на вищевказану картку гроші в сумі 2 400 грн. В подальшому встановлено, що син ОСОБА_5 в ДТП не потрапляв та в поліції не був. Таким чином невстановлена особа незаконно заволоділа коштами ОСОБА_5 та завдала їй збитки на вищевказану суму, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

При цьому на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, яка підтримала дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2016 року до Буринського відділення поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що відносно неї було вчинено шахрайські дії.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2016 року близько 10 год 50 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 , зателефонував невідомий чоловік, який представився її сином ОСОБА_6 та повідомив, що перебуває в поліції, через те, що потрапив в ДТП і для звільнення йому необхідні гроші в сумі 6 000 грн. Також в ході розмови останній надав номер карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) на яку необхідно було перерахувати гроші. Крім цього, ОСОБА_5 повідомила, що на даний час у неї є лише 2 400 грн., і решту вона перерахує потім.

09.03.2016 року о 10 год. 58 хв. ОСОБА_7 за допомогою терміналу перерахувала на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 кошти в розмірі 2 400 грн.

Після переказу коштів ОСОБА_5 встановила, що її син в ДТП та поліцію не потрапляв, а відносно неї було вчинено шахрайські дії.

Таким чином невідома особа, шляхом обману, заволоділа коштам ОСОБА_5 на суму 2 400 грн. та розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Буринського ВП, 10.03.2016 було внесено відомості до системи ЄРДР за №0000079 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На даний час особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена. При цьому встановлено, що вказана особа телефонувала на мобільний телефон потерпілого, з телефонного номеру НОМЕР_1 .

Відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 і до 00 год. 00 хв. 01.07.2016 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи правопорушника та його місцезнаходження, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначеного в клопотанні абонента можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати начальнику слідчого відділення Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , начальнику сектору Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та оперуповноваженим Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 року і до 00 год. 00 хв 01.07.2016 року про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером;

ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 20.08.2017 року.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у трьох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2,3- виданий слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_1