overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2083/16-к
номер провадження 1-кп/695/31/17
Номер рядка у звіті 51
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, який закінчується 11.03.2017р., оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу, при цьому просив, у разі продовження особистого зобов`язання, виключити покладений на обвинуваченого обов`язок не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу суду, прокурора, у зв`язку з можливістю працевлаштуватись за межами Черкаської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно продовжити, оскільки ризики, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, по справі допитані не всі свідки, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Стосовно виключення обов`язку не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу суду, прокурора, то суд не вбачає підстав для його виключення, оскільки стороною захисту не було надано доказів, що вказаний обов`язок позбавляє обвинуваченого можливості працевлаштуватись за межами Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 24 квітня 2017 року включно, з дотриманням попередніх умов особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
22 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 10 годині 00 хвилин 11.04.2017 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 11.04.2017 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1396/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю представника адміністрації ЧВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого: ОСОБА_5 , 1987 р.н про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

Від засудженого ОСОБА_5 21 лютого 2017 до суду надійшло клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 який відбуває покарання у Черкаській ВК № 62, не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що підтримує подане клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,.

В судовому засіданні представник Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, та не заслуговує на застосування до нього заміни покарання. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно. Порушеннь встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи, але завдання виконує тільки під контролем персоналу установи. За характером спокійний. У відношенні до представників адміністрації установи стриманий. В колективі засуджених вживається. Товаришує із засудженими позитивної спрямованості. Зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі, стосунки добрі.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи представника установи та заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо засудженого більш м`якого покарання у вигляді обмеження волі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника Черкаської ВК №62, враховуючи думку засудженого, дослідивши подане клопотання та наявні матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а оскільки засуджений на шлях виправлення не став, що підтверджується матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3398/17
Провадження 1кп/712/240/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 березня 2017 року на 10 годин 35 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10756/16-к

Провадження № 1кп/712/101/17

про примусовий привід свідків
28 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_18 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_19 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Учасники процесу погодились з думкою прокурора.

В зв`язку з тим, що обвинувачені вину по пред`явленому обвинуваченню не визнають, явка свідків визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 11 год. 30 хв. 11 травня 2017 року відносно свідка:

- ОСОБА_20 , проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №718/669/17
Провадження1-кп/718/41/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/669/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/593/17
Провадження № 1-кп/723/907/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
27 березня 2017 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 727/675/17
Провадження № 1-кп/727/89/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудний ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Чернівці кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника, представника потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2942/17
Провадження № 1-кс/727/965/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.03.2017 року по заяві ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В суд з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 звернувся заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 .

Вищенаведену заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 від 27.03. 2017 року було передано для розгляду судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2017 року

Заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 підлягає розгляду суддею одноособово, згідно вимог ч.1 ст. 81 КПК України; порушень вимог закону, без усунення яких справу за вказаною заявою про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 не може бути призначено до судового засідання не встановлено.

В судове засідання підлягають виклику заявник ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 ); прокурор в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 81 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 727/2942/17к, провадження 1-кс/727/965/17 по заяві по заяві ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 28 березня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4, каб. 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6389/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2581/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.03.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ЛПГ» на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ЛПГ» на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ЛПГ» на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 31.03.2017 року о 10:45 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на бездіяльність якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про скоєння злочину від 25.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.03.2017 Справа № 756/4323/17
№ 1-кп/756/517/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 45 хв. 30 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисників підозрюваного ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисників підозрюваного ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження 28 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні №00069 постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.09.2016 року.

Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні №00069 надати адвокату ОСОБА_4 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №00069 для ознайомлення або надати вказівку слідчому у кримінальному провадженні №00069 ознайомити адвоката ОСОБА_4 з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 12- год. 40 хв., 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1