Справа № 163/1089/17
Провадження № 1-кп/163/80/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з провадженням №0000226 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений і його законний представник клопотання підтримали, прокурор проти такого клопотання не заперечила.

З огляду на положення ст.ст.217, 334 КПК України суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в обох провадженнях обвинуваченим є ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 02.05.2017 року.

У зв`язку з цим прокурор подала письмове клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Обгрунтувала свої вимоги тим, що на час судового розгляду не припинились ризики, враховані слідчим суддею під час обрання такого запобіжного заходу і передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона захисту проти клопотання прокурора заперечила, вважаючи, що наведені прокурором ризики достатньо не підтверджені, а з огляду на наявність постійного місця проживання і молодий вік просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вирішуючи клопотання, суд прийшов до такого висновку.

При обранні слідчим суддею відповідно до ухвали від 06.03.2017 року щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що обвинувачений(на той час підозрюваний) може переховуватись від суду, приховати невіднайдені готівкові кошти, незаконно впливати на іншого невстановленого співучасника, вчиняти інші злочини. Такі ж підстави продовження строку тримання під вартою викладені в клопотанні прокурора.

Як встановлено в підготовчому засіданні, визнані доведеними слідчим суддею обставини були чинними на час обрання запобіжного заходу і продовжують діяти на даний час: ОСОБА_4 оголошено підозру про вчиненні злочинів під час іспитового строку, встановленого вироком Шацького районного суду про його засудження за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; обвинувачений безвідповідально ставиться до навчання в професійному ліцеї, ніде не працює і не має джерел для існування; не має сталих відносин серед громадськості.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеними ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і на час судового провадження.

Суд вважає необгрунтованим твердження сторони захисту про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Сукупність встановлених фактичних обставин безсумнівно свідчить, що більш м`який запобіжний захід, насамперед, не забезпечить ризику вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів з можливістю внесення застави та покладенням на обвинуваченого певних обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді від 06.03.2017 року.

Оскільки в кримінальному провадженні №0000226, з яким об`єднане дане провадження, призначено підготовче засідання, для вирішення передбачених ст.314 КПК України питань слід провести спільне засідання, через що дане засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №0000226 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Підготовче засідання в об`єднаному провадженні відкласти на 10 годину 11 травня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , законних представників обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , представників служб в справах дітей Любомльської та Шацької райдержадміністрації, уповноваженого підрозділу Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 днів до 25 червня 2017 року включно.
На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30880(тридцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення;

- не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований: із села Грабове Шацького району Волинської області;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця навчання/роботи.

Термін дії таких обов`язків в разі внесення застави визначити на період до 25 червня 2017 року включно.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1