справа №619/1383/17
провадження №1-кс/619/470/17
УХВАЛА

іменем України

04 травня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
слідчогоОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000638 від 01 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 30.04.2017 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення Державної прикордонної служби України про протиправне діяння №117 від 30.04.2017 у пункті пропуску «Гоптівка» (с. Козача Лопань), згідно якого 30.04.2017 о 15.00 годин в пункті пропуску "Гоптівка" на виїзд з України прибув сідловий тягач "Volvo" р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 .. Під час проведення фільтраційно-перевірочних заходів у ОСОБА_4 виявлено товарно-супровідні документи з ознаками підробки, а саме невідповідність місця фактичного розвантаження, з місцем розвантаження, яке зазначене у товарно-супровідному документі. В ході опитування ОСОБА_4 повідомив, що на даний час прямує з м. Харків до м. Донецьк (Україна), точну адресу йому повинні повідомити в м. Донецьк. Також досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Крамспецодяг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приховування факту переміщення товарів та вантажів на тимчасово окуповану територію Донецької області (м. Донецьк), у міжнародні товарно-транспортні накладні були внесені завідомо недостовірні відомості щодо отримувача продукції, використовуючи реквізити офшорних компаній. Як місце доставки товару вказано реквізити одержувача м. Нікосія (Кіпр) на адресу підприємства Kibiwot Company Limited за адресою 2-4 Arch. Makarios III ave, Capital Centre, 9-th floor, 1065 Nicosia, Cyprus.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 та вантажу, що знаходиться у вказаному автомобілі, які знаходяться на пункті пропуску «Гоптівка» (с. Козача Лопань) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та для встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій. В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 01 травня 2017 року слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 у складі слідчо-оперативної групи здійснено виїзд на місце події, а саме до митного посту «Щербаківка», що знаходиться на території пункту пропуску «Гоптівка», де працівниками МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС був наданий усний дозвіл та проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події, в ході якого при огляді було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Вольво» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2 . 03.05.2017 допитана в якості свідка ОСОБА_7 , економіст ТОВ «Крамспецодяг», яка пояснила, що вона є єдиним співробітником даного підприємства в м. Маріуполь, їй нічого не відомо про оформлення вантажного автомобіля для перевезення вантажу до м. Нікосія (Кіпр) на адресу підприємства Kibiwot Company Limited за адресою 2-4 Arch. Makarios III ave, Capital Centre, 9-th floor, 1065 Nicosia, Cyprus. Крім того, під час допиту нею надано документ зі зразком відбитку печатки ТОВ «Крамспецодяг», що не відповідає відбитку печатки, вказаному на документах, оформлених на вантаж в автомобілі «Вольво» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2 . Вказані факти дають підстави вважати, що вантаж, що знаходиться в автомобілі «Вольво» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2 , не відповідає вказаному в супровідних товарно-транспортних документах.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Частинами 2,5 ст.237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про обшук, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як вбачається з клопотання 01 травня 2017 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, автомобіль «Вольво» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2 здійснює перевезення вантажу, який знаходиться під митним контролем.
Згідно ч.2 ст.318 МК України, митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.5 ст.338 МК України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.14 «Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України», затвердженого Постановою КМ України від 23 травня 2012 р. №467, підставою для переогляду є одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи. Такі доручення обов`язково повинні містити інформацію про підстави їх надсилання, номер відповідного провадження (справи), строк виконання, відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи. У разі відсутності у письмовому дорученні усієї інформації, зазначеної в цьому пункті, таке доручення не є підставою для проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів, про що невідкладно письмово інформується відповідний правоохоронний орган. У разі невиявлення порушень митних правил під час проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення з підстави, передбаченої цим пунктом, такий огляд (переогляд) проводиться у строк, установлений частиною першою статті 255 Митного кодексу України.

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлений порядок проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

З огляду на вищевикладене, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 110, 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000638 від 01 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1