УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000014 від 19.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000014 від 19.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовується тим, що згідно висновків акту Державної фінансової інспекції України «ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його місць провадження діяльності за період 2012-2015 років» № 07-21/33 від 15.06.2015 року та висновків аудиторського звіту ІНФОРМАЦІЯ_3 «за результатами проведення планового аудиту відповідності діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 24-17/10 від 30.06.2015 року на підприємстві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено нестачу зернових культур на суму 90 915 262,98 грн. (кукурудза на суму 69 702 722,98 грн., кукурудза фуражна на суму 14 659 290 грн. та пшениця на суму 6 553 250 грн.).
Також, згідно висновків акту Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПСП з ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) за період з 01.03.2014 року по 31.05.2014 року» від 23.07.2014 року № 411/10-06-22-01/37199618 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) завищено податковий кредит на загальну суму 40 750 500 грн. та в порушення п.85.4, п.85.6, ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний у якості свідка засновник та директор ПСП з ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 надав свідчення про те, що він ніякого відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не мав та не уповноважував на це третіх осіб.
Вищевказане підтверджує факт придбання підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не облікованої сировини у фіктивних підприємств з метою виробництва не облікованого спирту.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2014-2017 років підприємство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські відносини з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 .
Так, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало природний газ у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2017 років на загальну суму 636 460 157,18 грн.
Придбаний природний газ підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2014-2017 років використовувався для виробництва спирту та спиртовмісних рідин.
Згідно постанови КМУ від 15.07.1997 року № 786 «Про порядок нормування питомих витрат паливо-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві» встановлені загальновиробничі норми витрат.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог постанови КМУ розробляє власні норми витрати при виробництві спирту та спиртовмісних рідин.
Таким чином, на підставі співставлення кількості придбаного газу підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », норм витрат на виробництво спирту та спиртовмісних рідин, а також кількості офіційно виробленого спирту та спиртовмісних рідин можливо встановити фактичний об`єм виробленого спирту та кількість виробництва підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не облікованого спирту.
Документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2017 років мають значення для встановлення фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000014 від 19.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 , задовольнити.

Надати ст. слідчому з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 , за період з 01.01.14 по 01.01.16рр., а саме: договори, податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, видаткові накладні, акти, платіжні документи, касові документи, щодо сплати за поставку природного газу, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості у частині взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти взаємозвірок.
Службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копії вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1