Справа № 686/1927/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немаючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
15.03.2016 року, близько 12.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщені, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , під час спільного вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння і пішов у будинок відпочивати, таємно викрав речі останнього, а саме металевий вал до циркулярного станка, довжиною 45 см., вартістю 400 гривень, електричний лобзик марки «Енергомаш» блакитного кольору, вартістю 500 гривень, металеві ножиці по металу, вартістю 50 гривень, два полотна до болгарки діаметром 150 мм, та 180 мм., по дереву, вартістю 40 та 50 гривень відповідно, на загальну суму 90 гривень, заклепочний пістолет марки Mastertool 2.4-4.8 мм., синього кольору, вартістю 200 гривень, електричний паяльник, вартістю 100 гривень, металевий рубанок чорного кольору, вартістю 100 гривень, вимірювальну рулетку червоного кольору довжиною 7,5 метри, вартістю 50 гривень, розвідний (газовий) ключ вартістю 20 гривень, електричну швейну машинку «Чайка», вартістю 960 гривень, три свердла, а саме свердло по металу 10 мм., довжина 13.5 см., робоча частина 9см., вартістю 14,25 гривень, свердло по металу 7,8мм., довжина 12.5см., робоча частина 8см., вартістю 11,40 гривень, свердло з побідитовою напайкою по бетону 9мм., довжина 11,5см., робоча частина 5,5см., вартістю 11.40 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2507,05 гривень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України.
26 січня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тау кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 , а тому ці його дії кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази три свердла, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити потерпілому.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 351 грн 84 коп за проведення товарознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Долю речових доказів вирішити наступним чином - три свердла, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком в законної сили залишити потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі кошти в сумі 351 грн 84 коп за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1