19.12.2016 Справа № 717/1651/16-к

ВИРОК
19 грудня 2016 року в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, згідно вироку Приморського районного суду м. Одеса від 10 листопада 2011 року за ч.2 ст. 263 КК України до шести місяців арешту, згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2016 року за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2016 року та остаточно до відбування призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, строк відбування покарання відраховується з 15 листопада 2016 року, зараховано у строк відбування покарання період його тримання під вартою та відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного осуду м. Чернівці від 11 жовтня 2016 року,
за ч.3 ст. 185 , ст. 395 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року, біля 04 години, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, розбив вікно і таким чином проник в приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_5 . В приміщенні магазину обвинувачений, діючи умисно, з корисливим мотивом, виявив та викрав гроші в сумі 4000 гривень та дві пари носків по ціні 12 гривень за одну пару. Після цього ОСОБА_3 з викраденим покинув місце вчинення злочину.
Крім того, 27 січня 2016 року згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік. Згідно постанови суду ОСОБА_3 були встановлені наступні обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) у визначений час доби з 23 години вечора до 06 години ранку наступного дня, крім випадків роботи у зазначений час;
б) заборонити виїжджати за межі населеного пункту постійного проживання та Сокирянського району без дозволу органу , який здійснює адміністративний нагляд:
в ) заборона відвідування виних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;
г) з`являтися на реєстрацію до органу, який здійснює адміністративний нагляд один раз на місяць.
ОСОБА_3 будучи ознайомленим з постановою суду та встановленими відносно нього обмеженнями, маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, 19 червня 2016 року, без поважних причин самовільно покинув своє місце проживання в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області та переховувався від працівників поліції.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що після звільнення з місць позбавлення волі, щодо нього був встановлений адміністративний нагляд. ОСОБА_3 повинен був щомісяця відмічатися. ОСОБА_3 не витримав і пішов з дому, щоб ухилитися від адміністративного нагляду і щоб ніхто не знав де він знаходиться. Крім того, біля трьох місяців тому, ОСОБА_3 знаходився в с. Романківці Сокирянського району. Ввечері він пішки пішов в смт Кельменці. Подорозі в с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_3 побачив магазин. Дочекавшись ночі ОСОБА_3 каменем розбив вікно у магазині і проник в магазин через розбите вікно. В шухляді столу обвинувачений знайшов гроші в сумі 4000 гривень і викрав їх. ОСОБА_3 також викрав дві пари носків і шльопанці. Після цього він втік з магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 поїхав в м. Чернівці. В подальшому його помістили в психіатричну лікарню, оскільки він хотів закінчити життя самогубством.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілого, постановою Сокирянського районного суду від 27 січня 2016 року. .
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 22 червня 2016 року, вранці продавець ОСОБА_6 до 08 години прийшла в магазин і побачила, що в магазині все розкидано. Коли ОСОБА_5 приїхав у магазин, він виявив, що вікно у магазин розбите. Після цього вони повідомили поліцію. В залі магазину велася відеозйомка. На відеозаписі з камери спостереження побачили обвинуваченого. З магазину було викрадено 4000 гривень та кілька пар носків по ціні 12 гривень за одну пару.
З постанови Сокирянського районного суду від 27 січня 2016 року вбачається, що 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. ОСОБА_3 був попереджений про те, що в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно поєднану з проникненням в інше приміщення.
Крім того, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України , оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а інший до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочинів.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання те, що ОСОБА_3 вчинив нові умисні злочини маючи судимості за умисні злочини.
Суд також враховує вартість викраденого.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення і його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ст. 395 КК України у виді арешту.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 слід призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_3 частково за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2016 року.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ст. 395 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2016 року, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2016 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 19 грудня 2016 року.
Речові докази по справі: диск для лазерних систем зчитування інформації із відеозаписом вчинення крадіжки з приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_3 приватного підприємця ОСОБА_5 , що мало місце 21 червня 2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження, камінь за допомогою якого було розбито скло в приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_3 знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: