Справа № 645/2578/17
Провадження № 1-кс/645/505/17
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001134 від 19 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просила надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: до всієї документації, яка стосується ОСОБА_5 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання виконання кримінальних покарань та пробації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001134 від 19 травня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 з питання пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 , який повідомив, що гр. ОСОБА_5 , 1987 р.н., не виконує рішення Фрунзенського районного суду від 14.02.2017 року м. Харкова, щодо виконання покарання у вигляді громадських робіт.

В межах розслідування кримінального провадження було встановлено, що гр. ОСОБА_5 неодноразово викликався інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 , але ОСОБА_5 жодного разу не з`явився на виклик, тим самим не став на облік та не відпрацював призначене йому покарання за рішенням суду.

Слідчий зазначає, що оригінали матеріалів справи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання виконання кримінальних покарань та пробації, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просила надати тимчасовий доступ до всієї документації, яка стосується ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання виконання кримінальних покарань та пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, даних про звернення слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання виконання кримінальних покарань та пробації із запитом про надання доступу до всієї документації, яка стосується ОСОБА_5 , суду не надано.

Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до всієї документації, яка стосується ОСОБА_5 , проте не конкретизує, до яких саме документів потрібно надати доступ.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки не зазначено конкретно до яких документів просить надати тимчасовий. Крім того, на виконання вимог п. 4 ст. 132 КПК України, слідчий не довів достатніх підстав вважати, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи не можливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1