24.05.2012 г. Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующего судьи: Цильмак К.П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Белокур О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление старшего следователя СО прокуратуры Одесской области ОСОБА_2, согласованное с заместителем прокурора Одесской области, об избрании меры пресечении в виде заключение под стражу в отношении: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей директором ЧП «Богуславский», зарегистрированной по адресу: г. Одесса, пр-т. Шевченко, 8-В, кв. 40, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины
Старший следователь СО прокуратуры Одесской области ОСОБА_2 подал в суд представление, согласованное с заместителем прокурора Одесской области, в котором просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ОСОБА_3, указывая, что ОСОБА_3 совершила тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также то, что она находясь на свободе может влиять на свидетелей и препятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжать преступную деятельность, а также с целью объективного, всестороннего и полного расследования дела и обеспечения выполнения процессуальных решений.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, подозреваемой и её защитника, возражавших против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будут пытаться уклонится от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25.04.2003г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей в период дознания и досудебного следствия»разъяснено, что заключение под стражу является наиболее суровый мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязательств, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.
ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Украины, где постоянно проживает, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4 Кроме того, следствием не представлено суду обоснование того, что подозреваемая скрывалась от следствия и суда, либо может уклоняться от явки в органы досудебного следствия и суд. Также суду не представлено обоснование того, каким образом ОСОБА_3 может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, так как следователь своим представлением может отстранить подозреваемую ОСОБА_3 от занимаемой должности. Суд учитывает также состояние здоровья подозреваемой. Из представленных материалов не следует, для выполнения каких следственных действий необходимо заключение ОСОБА_3 под стражу и почему ей не может быть избрана иная, менее суровая мера пресечения. В представлении следователя ошибочно указано, что ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, так как уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возбуждено по ч. 4 ст. 191 УК Украины, и она была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_1 жалобу на незаконное задержание ОСОБА_3 просил в судебном заседании не рассматривать.
Руководствуясь ст.ст. 106, 148-150, 155, 165-2 УПК Украины, суд
Отказать в избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения заключение под стражу.
Избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 на незаконное задержание оставить без рассмотрения.
На постановление в трехдневный срок может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области (которая не приостанавливает действия данного постановления).
Судья: