overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/76/17
Провадження № 1-в/670/6/17
ПОСТАНОВА
07 лютого 2017 року cмт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки матеріали подання начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП у Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
Начальник Віньковецького відділення поліції звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Вказав, що за час проживання на адміністративній дільниці у с. Дашківці той зарекомендував себе з негативної сторони, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, не дивлячись на те, що він неодноразово попереджувався Віньковецьким відділенням поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
В підтвердження негативної поведінки особи звільненої з місць позбавлення особи він посилається на документи, які є в матеріалах справи № 670/76/17.
В порушення вимог ч. 3 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та п. 4.4 п.4.5 "Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 4 листопада 2003 року № 1303/203, у матеріалах подання про встановлення адміністративного нагляду копії доданих документів належним чином не засвідчені, також долучена копія постанови Віньковецького районного суду від 03.02.2017 року без відмітки про дату набрання нею законної сили. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні пояснення ОСОБА_2 та його характеристика. У зв`язку з зазначеним, суд обмежений в прийняті процесуально обґрунтованого рішення, тому матеріали слід повернути начальнику відділення поліції для дооформлення.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 369 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Повернути матеріали справи № 670/76/17 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП у Хмельницькій області для виконання вимог оговорених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/681/52/2016
Справа№ 681/480/16-к
Ухвала

"22" липня 2016 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих та адвоката потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 поступив на розгляд суду 01 квітня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 22 липня 2016 року не прибув в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце підготовчого засідання, що підтверджується його письмовою заявою, в якій він просить розгляд справи відкласти у зв`язку з виїздом 16 липня 2016 року за межі України. Причину виїзду та на який строк виїхав не вказав.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 21 липня 2016 року у зв`язку з поганим зором обвинуваченого не бачила, але чула його голос на вулиці.

Суд ініціював питання про примусовий привід обвинуваченого. Прокурор, потерпілі та їх адвокат не заперечують проти здійснення примусового приводу ОСОБА_6 . Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечує проти примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній поїхав в Польщу на заробітки на 2-3 місяці.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого. Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Відповідно до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини та правові положення участь ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, він не повідомив суд про термін, на який він виїхав за межі України і не надав підтверджуючих доказів про виїзд. Розгляд справи повинен бути здійснений протягом розумного строку, тому за встановлених обставин необхідно застосувати до ОСОБА_6 привід в підготовче судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, ч.2 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, що відбудеться 05 вересня 2016 року в 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 5.

Постанову про привід направити для виконання начальнику Полонського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_8 як
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1571км15
ПОСТАНОВА

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначеного вище судового рішення щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, всупереч ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, вона не відповідає вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.
Посилаючись на істотні порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, захисник не наводить у скарзі, які саме порушення, з урахуванням ст. 370 КПК України 1960 року, перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу, постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення, а також не наводить аргументованих доводів на підтвердження своєї думки.
Наводячи доводи на обґрунтування своєї позиції щодо необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції і вказуючи на обставини, які не були враховані або неналежним чином були враховані судом, не посилається на відповідні аркуші справи, на яких знаходяться докази, про які він вказує.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла у межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребовуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

відмовити захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у витребуванні кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 24.11.2016,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено їй остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Від обвинуваченої надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19.01.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 24.11.2016 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/703/2017
справа № 1-187/11
провадження № 1/2028/49/12
п. Новая Водолага 5 декабря 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №1-187/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 05 минут 9 декабря 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 589/283/17
Провадження № 1-в/589/85/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а тому розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що останній відбуває призначене вироком покарання у Шосткинській ВК УДПтС України в Сумській області (№66) то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 09 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 165/266/17 Провадження № 1-кп/165/76/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000040 від 11 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

01 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000040 від 11 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000040 від 11 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/430/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року у провадження судді надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2017 р., яке відбудеться 13 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/515/17
Провадження по справі № 1-кп/129/186/2017
У Х В А Л А
07.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

Установив
07.02.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України на 30.03.2017 року о 14:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2304/17
Провадження №1-кп/127/638/17
06 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11:30 год. 02.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/141/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.10.2016 р. надійшов цивільний позов ТОВ «Уют» в рамках кримінального провадження № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В даному цивільному позові представник потерпілого просить суд, стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «Уют» матеріальну шкоду.

Суд, перевіривши цивільний позов поданий представником ТОВ «Уют» дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов, поданий ТОВ «Уют» не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено повне найменування суду, до якого подається заява, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування та в позовній заяві не зазначено дату її подання.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Уют» слід залишити без руху та надати строк в п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Цивільний позов ТОВ «Уют» залишити без руху, надати позивачу строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що повідомити представника позивача.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 131/1188/16-к
Провадження №11-кп/772/522/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 23 березня 2017 року на 11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/620/17
Провадження № 1-кп/487/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005726 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005726 від 10.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 09.02.2017 року об 15:00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1