Справа № 522/5142/17
Провадження по справі № 1-кс/522/4778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_5 яка виявилася у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 07 березня 2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000065 від 25.01.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 346, ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України незаконною та зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_5 розглянути з дотриманням ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 07 березня 2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000065 від 25.01.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 346, ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України.

В судове засідання не з`явився, надіслав заяву, якій вказав, що скаргу підтримує та просить її розглянути без його участі.

Зі скарги вбачається, що слідчим управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.01.2017 р.

07 березня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 було прокурора Одеської області ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій, а саме ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання було розглянуто прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Одеської області ОСОБА_7 13 березня 2017 року, а про результати його розгляду сторону захисту повідомлено поштою лише 21 березня 2017 року, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Одеської області ОСОБА_7 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій від 07 березня 2017 року було порушено встановлені 220 КПК України строки розгляду клопотання. Крім цього, прокурором за відсутності об`єктивних причин копія постанови від 13 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання було не вручено стороні захисту, а направлено поштою. Таким чином, порушення вимог кримінального процесуального закону прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Одеської області ОСОБА_7 мало місце.

Проте, як вбачається на даний час вказане клопотання сторони захисту розглянуте та відповідь за результатами розгляду зацікавленою особою отримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, на час розгляду скарги встановлено обставини, що є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні за № 0000065 від 25.01.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 346, ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
29.03.2017