печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке на праві власності належать підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000204 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук марки «Acer», s/n NXM12EU045316ODF073400; посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 5», imei: НОМЕР_2 , з сім-карткою абонентського номера « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Fly», imei НОМЕР_4 ; речовина рослинного походження у 2-х поліетиленових пакетах; флеш-накопичувач електронної інформації «SD» сріблястого кольору.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

Слідчий просив накласти арешт на зазначене майно, оскільки підставою застосування арешту майна є можлива конфіскація майна, яке належить ОСОБА_5 , крім того вилучені речі містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, та можуть бути використані як докази, з метою забезпечення можливості проведення судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В ході судового розгляду встановлено, що 30.11.2016 ОСОБА_5 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 305 КК України передбачена конфіскація майна.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України, з метою їх подальшого використання як доказів у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення та недопущення його знищення, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Ноутбук марки «Acer», s/n NXM12EU045316ODF073400;

Мобільний телефон марки «Iphone 5», imei: НОМЕР_2 , з сім-карткою абонентського номера « НОМЕР_3 »;

Мобільний телефон марки «Fly», imei НОМЕР_4 ;

Речовина рослинного походження у 2-х поліетиленових пакетах;

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1