У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про уточнення та виправлення неточностей у вироку Рівненського міського суду від 10 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про уточнення та виправлення неточностей у вироку Рівненського міського суду від 10 листопада 2016 року, так як прізвище засудженого не збігається з його паспортними даними громадянина Україна.

В судове засідання учасники кримінального провадження викликалися, однак не з`явилися.

Суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутність, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши клопотання начальника установи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що у вироці суду по даній справі допущено описку, оскільки відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 11 листопада 2016 року, прізвище обвинуваченого є " ОСОБА_5 ", а не " ОСОБА_6 ".

Допущена описка є істотною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 569/11096/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати правильним у зазначеному вироці прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1