Ухвала

Іменем України
12 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ФГ «РІЧ ФІЛД» в особі голови ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ФГ «РІЧ ФІЛД» в особі голови ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви представника ФГ «РІЧ ФІЛД» - адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 05 травня 2017 року про вчинення службовими особами ТОВ «Стіл-Агро», зокрема засновником ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.206-2 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05 травня 2017 року представником ФГ «РІЧ ФІЛД» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: про вчинення службовими особами ТОВ «Стіл-Агро», зокрема, засновником вказаного підприємства ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.206-2 КК України, станом на 11 травня 2017 року відомості до ЄРДР внесені не були, на підставі цього скаржник звернувся до суду зі скаргою.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на відсутність підстав до внесення відомостей за заявою представника ФГ «РІЧ ФІЛД» до ЄРДР, заперечення надані представником ФГ «РІЧ ФІЛД», дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої скарги.

Відповідно до ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку про те, що заява захисника ОСОБА_4 , від 05 травня 2017 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Заявник, в тексті заяви від 05 травня 2017 року зазначає, що по факту самоправного заволодіння земельними ділянками СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вже розпочато та проводиться кримінальне провадження № 0000475 від 04 квітня 2017 року

В заяві від 05 травня 2017 року в якості особи, яка начебто вчинила самовільне захоплення тих же самих земельних ділянок конкретною особою - засновником ТОВ «Стіл-Агро» - ОСОБА_6 є бездоказовими, оскільки до самої заяви, в якості додатків не було зазначено жодного доказу таких тверджень, розглянувши які, слідчий би міг об`єктивно пересвідчитися в обґрунтованості наявних ознак кримінального правопорушення, про які зазначено в тексті заяви.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що уповноважені особи при розгляді заяви представника РІЧ-ФІЛД, діяли у межах повноважень, встановлених КПК України та положенням про порядок ведення ЄРДР, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ФГ «РІЧ ФІЛД» в особі голови ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

ухвалив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ФГ «РІЧ ФІЛД» в особі голови ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Відповідно ст.307,309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1