612/826/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-
встановив :
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, погодженим з начальником Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 30 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вбачається що, 29.07.2016 року до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.07.2016 близько о 21 годині 00 хвилин перебував на вулиці Шкільній в с. Алісівка Близнюківського району Харківської області, де мешканець села ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив останньому тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з батьком - ОСОБА_5 , мачухою ОСОБА_7 з сестрами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 29.07.2016 року близько о 20 годині 00 хвилин він разом зі своєю знайомою ОСОБА_10 пішли в магазин, який розташований на початку вулиці Шкільної в селі Алісівка Близнюківського району Харківської області. Коли вони підійшли до магазину, то в той час на скутері під`їхав ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 . ОСОБА_6 почав кликати ОСОБА_10 , щоб вона підійшла до нього, але вона йому відмовила. Після чого ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 зайшли в магазин, де придбали пиво, насіння та чіпси, вийшли з магазину, де на той час на подвір`ї ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не було. Вони пішли сіли за стіл в бесідку, яка розташована біля магазину. Через 20-30 хвилин до них підійшли ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 , і ОСОБА_6 почав у ОСОБА_10 запитувати, чому вона йому нагрубила, на що ОСОБА_15 відповіла, що вона не грубила і ОСОБА_6 сказав, що вони сходять в магазин та через декілька хвилин повернуться, для вияснення стосунків. Коли ОСОБА_6 з ОСОБА_11 , пішли в магазин, ОСОБА_10 запропонувала ОСОБА_16 піти десь в інше місце. ОСОБА_12 запропонував піти до нього до дому, після чого вони пішли. Коли ОСОБА_12 із ОСОБА_10 йшли по вулиці Шкільній, до них на скутері під`їхав ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 , зупинилися перед ними, і ОСОБА_6 встав зі скутера та сказав, що хоче поговорити з ОСОБА_10 . Вона зупинилася, а ОСОБА_12 відійшов від них на відстань 15 метрів, про що вони розмовляли між собою - він не чув, тільки почув, як ОСОБА_6 сказав ОСОБА_10 , щоб вона йшла геть і він її більше не бачив, а також він крикнув ОСОБА_16 , щоб його він також не бачив, після чого ОСОБА_12 кивнув головою, що він зрозумів. ОСОБА_6 сів на скутер та під`їхав до ОСОБА_5 , вставши із скутера ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 обличчям до обличчя та запитав, чи зрозумів він, на що ОСОБА_12 відповів, що «зрозумів» і ОСОБА_6 правою рукою зжав кулак і наніс удар в щелепу з лівої сторони, після чого ОСОБА_12 зробив крок назад, а ОСОБА_6 наблизився знову до нього та наніс удар лівою рукою кулаком в праву частину щелепи. Після удару ОСОБА_12 не втримався на ногах та впав на землю, а ОСОБА_6 наніс ще один удар ногою по тулубу. Піднявшись із землі ОСОБА_12 присів та побачив, як із території їхнього домоволодіння вибіг його батько ОСОБА_12 , для того щоб захистити його. ОСОБА_6 побачив батька, та почав бігти йому на зустріч, коли вони зблизилися ОСОБА_6 перший замахнувся рукою на батька, але він ухилився і після чого між ними почалася бійка, через декілька хвилин заспокоїлися та ОСОБА_6 сів на свій скутер разом з ОСОБА_11 та поїхали в невідомому напрямку. Після даних подій ОСОБА_12 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання йому медичної допомоги, після чого 30.07.2016 року ОСОБА_17 було направлено в м. Харків КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в стоматологічне відділення, де йому було надано медичну допомогу та вручено виписку 4.4600 від 30.07.2016 року з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 з діагнозом - травматичний двобічний перелом нижньої щелепи в ділянці суглобового відростку з правого та в ділянці тіла з лівого боку.

Медична документація на даний час знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , та відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ у подальшому досудовому розслідуванні зазначеного кримінального провадження та за цією медичною документацію може бути проведена судово-медична експертиза. Посилаючись на вищевказане, слідчий просить клопотання задовольнити.

Судовий виклик КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 163 КПК України, представник якого в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Клопотання розглянуте у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 30 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, пояснень у судовому засіданні слідчого, вбачається достовірність обставин на які вона посилається у своєму клопотанні.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України.
Слідчим обґрунтовано наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження і у спосіб про який заявлено у клопотанні.
Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи про які заявлено в клопотанні.
Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці документи містять охоронювану законом таємницю, проте слідчим доведено, що відомості які у них є, можуть бути використані для проведення судово медичної експертизи і іншим способом встановити ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень неможливе.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно із ст.ст.39-1, 40 Закону України від 19.11.1992 «Основи законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.
Надання доступу до інформації, яка може становити лікарську таємницю, передбачено п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, спів розмірним і доцільним.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 30 липня 2016 року - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів історії хвороби та рентген знімків, які перебувають у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » : АДРЕСА_4 та зобов`язати посадових осіб надати: історію хвороби та рентген знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився на лікуванні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_4 в стоматологічному відділенні з 30.07. 2016 року по 30.07.2016 року. з можливістю вилучення такої медичної документації та рентген знімків.

Ухвала діє до 05 січня 2017 року.
Один примірник ухвали та її копію надіслати слідчому СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1