печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на бездіяльність начальника першого слідчого відділу департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001264,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга володільця вилученого майна ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» на бездіяльність начальника першого слідчого відділу департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001264, вилученого слідчими Генеральної прокуратури України, під час проведення обшуку 5 квітня 2017 року за адресою: м. Херсон, пров. Янтарний, 1, а саме: а саме: документів та речей, тютюнових виробів, печаток, оскільки вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому, відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку з метою їх відшукання та вилучення.

У судовому засіданні представники володільця майна підтримали доводи, викладені у скарзі.

Слідчий та прокурор заперечили щодо задоволення скарги. Зазначили, що після проведення обшуку відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим суддею було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку з метою їх відшукання та вилучення. Тому, вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном, оскільки вказівку на їх вилучення надано в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001264за фактом створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 т. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що в період 2012-2013 рр. ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з громадянами Російською Федерації ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які займають монопольне становище на російському ринку легального та тіньового обігу тютюнових виробів, придбали ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», яке в травня 2016 року перейменовано в ТОВ «Тедіс Україна», стали кінцевими бенефіціарами цього підприємства та фактично стали керувати його діяльністю, використовуючи незаконні методи ведення підприємницької діяльності, шляхом підкупу службових осіб центральних державних органів України, в тому числі Антимонопольного Комітету України та тиску на суб`єкти господарювання виробників та реалізаторів тютюнової продукції в частині створення нездоланних бар`єрів входження на ринок дистрибуції сигарет потенційних дистриб`юторів, зайняли монопольне становище у даному виді економічної діяльності в умовах порушення правил економічної конкуренції в Україні, а також за фактом організації схеми виведення з-під оподаткування грошових коштів, отриманих «Тедіс Україна» від зайняття підприємницькою діяльністю шляхом надання поворотної фінансової допомоги підприємствам з ознаками фіктивності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року у справі № 757/19907/17-к надано дозвіл слідчому на проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, пров. Янтарний, буд. 1, які згідно Інформаційній довідці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 83850598 від 30.03.2017 на праві приватної власності належать ПАТ «Виробничо-комерційна фірма «ХЕРСОНВИНПРОМ», ЄДРПО 31881330, ПП «Відродження-Півдня», , ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», , ТОВ «ТЕХЛІТ», , ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , та іншим особам, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що містять відомості необхідні для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, а саме: документи ТОВ «Тедіс України», печатка «Для документів № 21» ТОВ «ТедісУкраїни», печатка «TEDIS UKRAINE № 21», а також тютюнові вироби, різних товаровиробників.

Під час проведення обшуку 5 квітня 2017 року за вказаною адресою було вилучено документи та речі, тютюнові вироби, печатки.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року надано дозвіл на відшукання та вилучення речей та документів, які просить повернути ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, то вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном у розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

З урахуванням наведеного, того, що необхідності у накладенні арешту на вказане вилучене майно немає, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки ухвалою слідчого судді надано безпосередню вказівку на відшукання таких речей та документів, котрі були вилучені слідчими.

Доводи представників заявника, що ухвалою слідчого судді надавався дозвіл лише на вилучення речей та документів, які отримані кримінально-протиправним шляхом, а вилучені речі та документи свідчать про законність діяльності товариства, у зв`язку з чим вони є тимчасово виученим майном, слідчий суддя відхиляє, оскільки в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку не вказано характер (статус) речей та документів, які необхідно вилучити.

Також не заслуговують на увагу доводи представників заявника, що адреса, за якою надавався ухвалою слідчого судді дозвіл на проведення обшуку, відрізняється від адреси, де проводився обшук, оскільки як в ухвалі слідчого судді, так і в протоколі обшуку вказано м. Херсон, пров. Янтарний, буд. 1, а смт. Антонівка входить до складу територіальної одиниці м. Херсон, про що вказав прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на бездіяльність начальника першого слідчого відділу департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001264 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1