Справа № 1-56/11
Провадження № 1-в/442/34/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дрогобицького ВП ГУ МВСУ у Львівської області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, судимого 27.07.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.06.2012 року звільнення скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки 9 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.06.2012 року звільнення скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування подання посилається на те, що після звільнення з місць позбавлення волі 05.01.2016 року ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, охарактеризував себе з негативної сторони, став порушувати громадський порядок та зловживати алкоголем. 12.02.2016 року, 13.02.2016 року 14.02.2016 року, 15.02.2016 року та 16.02.2016 року ОСОБА_4 , був відсутній по місцю свого проживання після 22:00 год., чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього 16.01.2016 року, та постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, де на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51-ї гривні. 05.01.2017 року о 02:20 год. ОСОБА_4 , перебував на у АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. За вчинення адміністративного правопорушення по ст. 187 ч. 2 КУпАП - ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170-ти гривень. 05.01.2016 року о 02:20 год. у АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з хуліганських проявів розбив скло у вікні підвального приміщення при цьому виражався нецензурною лайкою чим своїми діями порушив громадський спокій громадян. За вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП - ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51-ї гривні. Не зважаючи на зроблені йому зауваження 05.01.2017 року письмові попередження, що відносно нього може бути продовжено адміністративний нагляд, 06.01.2017 року о 12:10 год., по вул. Бруно Шульца, у м. Дрогобичі, Львівської області ОСОБА_4 , викурював тютюнові вироби, а саме сигарети у громадському місці чим порушив вимоги ст. 175 ч. 1 КУпАП., у звязку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51-ї гривні.
В судовому представник Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, вимоги подання підтримав повністю, відзначивши, що ОСОБА_4 будучи звільненим з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом порушує громадський порядок. Вважає за необхідне продовжити останньому адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім цього ч. 6 вказаної вище статті передбачає, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Під час розгляду даної справи представник Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та ОСОБА_4 клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляли, та не заперечили проти ведення журналу судового засідання, а тому судом було прийнято рішення провести розгляд справи без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази, заслухавши думку представника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, пояснення ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив того факту, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, подання підставним та таким що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі та постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.06.2012 року звільнення скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки 9 місяців позбавлення волі. В подальшому, 16.01.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області відносно останнього був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Звільнившись з місць позбавлення волі 05.01.2016 року ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, охарактеризував себе з негативної сторони, став порушувати громадський порядок та зловживати алкоголем.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи вище викладені обставини, характеризуючи дані ОСОБА_4 та його поведінку, суд вважає, що він остаточно на шлях виправлення не став, систематично порушує встановлені йому, як піднаглядному обмеження, на попередження про припинення антигромадського способу життя не реагує, залишається бути небезпечним для суспільства, а тому є необхідність у продовженні йому адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановити наступні йому обмеження:

-заборонити виходити із свого помешкання 22.00 години до 06.00 години;

-заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани.

-заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

-зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області тричі на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1