overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6223/15-к
У Х В А Л А
13.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінального провадження № 0001235 від 27.03.2015 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення та допуск до участі в справі захисника, оскільки він не має коштів на оплату послуг адвоката, в зв`язку з чим позбавлений відповідної правової допомоги.

Оскільки вказане клопотання не суперечить чинному законодавству, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Судове засіданні відкласти на 12 вересня 2017 року на 9 годину.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1656/17
Провадження 1-кп-134/17
ухвала
09 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08.06.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №00000389 від 03.03.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 29.06.2017 року на 15 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/9516/17
н/п 1-кп/766/3631/17
УХВАЛА
09.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, на 26.09.2017 року о 10:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2735/16-к
Провадження № 1-в/740/87/17
УХВАЛА
12 червня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Ніжинського відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.
Представник Ніжинського відділу з питань пробації підтримав клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З огляду на викладене до засудженого слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання відкласти на 29 червня 2017 року на 10-ту годину 30 хвилин.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставивши його в судове засідання на 29 червня 2017 року на 10-ту годину 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/497/17 Провадження №1-кп/550/86/17
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
09 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 червня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
Секретарю повідомити учасників судового провадження про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/3165/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/226/2017
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Змінену апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 в частині відсторонення його від посади начальника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року щодо нього - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2017 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 червня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 10 серпня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4554/17
Провадження № 1-кп/711/259/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 12 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши угоду про визнання винуватості, яка разом із обвинувальним актом надійшла від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури Черкаської області в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , а також угода про визнання винуватості.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її законного представника і захисника, а також повідомити службу у справах дітей та уповноваженого підрозділу внутрішніх справ для вияснення питань про можливість затвердження угоди.

Враховуючи на характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , підготовче судове засідання необхідно проводити в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , повідомити службу у справах дітей та уповноваженого підрозділу внутрішніх справ .

Підготовче судове засідання провести у закритому судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/841/15-к
1-кп/705/26/17
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
06 червня 2017 року
Ухвалою суду від 19 березня 2015 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, його місце перебування встановлене і є можливість виклику його до суду для участі в судовому засіданні, суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України суддя, -
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова,5.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/494/17 Справа № 711/2266/17 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника Черкаської ВК (№ 62) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , 1987 року народження, уродженцю м. Бердичів Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта середня, одружений, засуджений 16.02.2007 р. Апеляційний судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2016 р. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України згідно Закону України № 838-VIIІ від 26.11.2015 р. зараховано в строк відбування покарання з 23.05.2006 по 22.05.2007 (11 місяців 29 днів),

відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 82 КК України, ст.ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 25 хв. 14 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого старшого слідчого вОВС ГПУ ОСОБА_4 про допит свідка у суді, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ОВС ГПУ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про допит як свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про повернення для доопрацювання матеріалів клопотання про допит як свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться
Відповідно до ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе , що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Враховуючи, що прокурор, яким подано клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_6 , подане ним клопотанняпро допит як свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1915/17 Провадження № 1-кс/314/814/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.03.2017р. під час проведення планового обшуку камери №15 у підслічого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено , мобільний телефон «Нокіа 1280» б/в IMEI НОМЕР_1 , рожевого кольору в неробочому стані, який знаходився у боковому кармані речової сумки.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений , про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа 1280» б/в IMEI НОМЕР_1 , рожевого кольору в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.06.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4373/16-к
Провадження №: 1-кп/332/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання вартою обвинуваченому, оскільки даний строк спливає 18.06.2017 року.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 18.06.2017 року і кримінальне провадження до цього часу не може бути розглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, неодноразвово судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику скоєння нового кримінального правопорушення.

Таким чином з урахуванням думки учасників процесу суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-199, 331, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 15.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/672/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1117/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/672/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 09.06.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07.04.2017 року щодо нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015,

встановила:
30.05.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07.04.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

По даному провадженню запобіжний захід обвинуваченому не обирався, відбуває покарання у виді позбавлення волі на підставі вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2016 року, який набрав законної сили 18.10.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.06.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого було відкрите апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. ст. 52, 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07.04.2017 року щодо нього на 11 вересня 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України викликати обвинуваченого ОСОБА_3 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції через адміністрацію Державна установа «Запорізький слідчий ізолятор», оскільки про це обвинуваченим заявлено клопотання.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 п. 3 КПК України викликати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у судове засідання суду апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді скарги обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2