Справа № 203/127/17
Провадження № 1-кп/0203/151/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002939 від 16.09.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , згідно рішення Амур-Нижьодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2008 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2008 року до повноліття дитини, на користь матері - ОСОБА_4 . Кіровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області 13.11.2015 року відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_6 про примусове стягнення з нього коштів на утримання дитини. Однак, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, грубо порушуючи обов`язки, щодо необхідності утримання неповнолітнього сина, які покладені на нього судом, як на батька ч.2 ст. 51 Конституції України та статтею 180 Сімейного кодексу України, ігноруючи вимоги державного виконавця щодо необхідності виконання аліментних зобов`язань та його попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, діючи умисно, з 01.09.2015 року по 01.12.2016 року злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Будучи фізично здоровим, працездатним, протягом останнього року жив за рахунок випадкового заробітку, за допомогою в офіційному працевлаштуванні до державних органів протягом 2016 року не звертався, іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, в результаті чого в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2016 року в сумі 43123, 86 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що після розлучення працював офіційно та сплачував усі аліменти. Потім він змінив місце роботи, вказані відомості були у виконавчій службі та у слідчого. Деякий період не працював офіційно, у зв`язку з чим не мав змоги сплачувати аліменти. Проживав на той момент з батьками, які його забезпечували, інколи мав випадкові заробітки. З лютого 2013 року не працював офіційно і за цей період створилась заборгованість по аліментам, батьки теж не мали змоги допомогти. Оскільки він був менеджером з продаж, не мав змоги знайти роботи за спеціальністю. Вподальшому змінив напрямок діяльності і пішов заробляти на будівництво, доходи були невеликі, оскільки він не є фахівцем в цій галузі. В середньому заробляв від 5 до 6 тисяч гривень на місяць. З 2013 року живе у цивільному шлюбі, не мав змоги допомагати сину, оскільки забезпечував цивільну дружину, її дитину та себе. Бачився із сином в 2015 році, а саме 24.06.2015 року, в день його народження, разом із братом він приїхав за місцем мешкання сина, забрав його та вони разом відсвяткували, син залишився задоволеним. Потім з сином спілкувався, телефонував йому. Останній раз бачив сина 06.07.2016 року на його день народження, потім зв`язок із сином зник до початку навчального року 2016 року. З того часу його брат намагався зв`язатися із його сином, однак, йому відповіли в телефонному режимі, що син не бажає спілкуватися. З вказаного часу спілкування із сином не мав. Вважає, що стан здоров`я потерпілої не пов`язаний із травмами чи якимось переживання внаслідок вказаної ситуації, а залежить від її способу життя, від сидячої роботи. Суму заборгованості по несплаті аліментів визнає у повному обсязі.

Крім повного визнання, винність ОСОБА_4 підтверджується:

?Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що до 01.12.2016 року обвинувачений аліменти не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів за весь період 43123,86 гривень. Також несплати аліментів були і раніше. В минулому році з обвинуваченого стягнута пеня за несплату в розмірі 20 тис. грн.. Останні три-чотири роки обвинувачений з сином не підтримує зв`язок, адресу місця мешкання вони не змінювали, номер телефону знає вся сім`я обвинуваченого, з сином зв`язується лише рідний брат обвинуваченого. Цивільний позов підтримала.

?Квитанціями, відповідно до яких на адресу ОСОБА_6 направлені лист щодо заборгованості (том 2 а.к.п 13)

?Виконавчим листом (справа 2-2779/08) від 02.07.2008 року, за яким встановлена заборгованість (том 2 а.к.п 14)

?Рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2008 року (том 2 а.к.п 15)

?Свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_7 ( том 2 а.к.п 16)

?Довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (том 2 а.к.п 19)

?Виконавчим листом №1516/12 (том 2 а.к.п 27)

?Довідкою про склад сім`ї (том 2 а.к.п 30)

?Довідкою Центрального центру зайнятості м. Дніпро №841 від 24.10.2016 року. За якою ОСОБА_6 перебував на обліку з 15.11.2013 по 23.07.2014 року; з 14.05.2015 року по 12.10.2015 року, станом на 24.10.2016 року на обліку не перебуває. (том 2 а.к.п 43)

?Згідно довідки фіскальної служби ОСОБА_6 на обліку, як суб`єкт підприємницької діяльності в ДПІ у Кіровському районі не перебуває.(том 2 а.к.п 45)

?Копією трудової книжки ОСОБА_6 , з якої вбачається що з 2007 року по 2011 рік останній працював в ТОВ «Бест-Енерджі», з 05.03.2012 по 01.02.2013 працював в «Трансбуд», з лютого по червень 2014 перебував на обліку у Центрі зайнятості, з січня 2015 по березень 2015 року працював в ТОВ «Харвест Фасад», з 19.08.2015 по 11.10.2015 року перебував на обліку в центрі зайнятості(том 2, а.к.п 48-49)

?Довідкою Центрального центру зайнятості м. Дніпро виданою ОСОБА_6 , вбачається, що останній отримав за період травень-жовтень 2015 року - 965 грн, 17 коп.(том 2 а.к.п 55)

?Довідкою Центрального центру зайнятості м. Дніпро №990 від 28.12.2016 року, за якою виконавчий лист щодо стягнення аліментів з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_4 , на утримання дитини до центру зайнятості Центрального районного центру зайнятості м. Дніпро не надходило, а також вказаний лист ОСОБА_6 не надавав (том. 2 а.к.п 56)

?згідно довідки ЧП «Трансбуд 2007» вбачається з ОСОБА_8 утримувалися аліменти (том 2 а.к.58)

?довідкою за вих.№20/05 від 20.05.2015 року, за якою ОСОБА_6 працював в ТОВ «Харвест Фасад» з 15 січня 2015 року та звільнився 30.03.2015 року за власним бажанням. (том 2 а.к.п 60)

Оцінюючи всі надані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 32000 грн., свої вимоги обґрунтовує тим, що понесла моральні стражданнями та переживання, які виникли через заборгованості з аліментів, злісним ухиленням обвинуваченого від їх сплати. Було порушено її спокій та нормальний життєвий порядок через те, що багато часу їй приходилося звертатися до ДВС та інших органів, щоб змусити відповідача виконувати обов`язки відносно сина та відшкодувати заборгованість з аліментів, на теперішній час виникають певні хвилювання через нестачу коштів на утримання сина. Виникла ситуація також негативно позначилася на стосунках у сімї, наразі їй доводиться постійно пояснювати сину відношення його батька до нього, що кожного разу поглиблюють її моральні страждання та погіршують стан її здоров`я.
Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно вимог ст. 1167 ЦК України, моральна (немайновий) шкода, заподіяна громадянинові діями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода причинна не з його вини. Моральна шкода відшкодовується, у тому числі і в грошовій формі. Розмір відшкодування визначається судом з врахуванням вмісту позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних і моральних стражданнях потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Суд приймає до уваги, що в наслідок несплати обвинуваченим аліментів на утримання дитини, потерпіла зазнала моральної шкоди, оскільки вона була змушена додавати додаткових зусиль для організації свого життя та життя сина. Разом з тим, суд вважає, що розмір моральної шкоди - 32000 грн., який просить стягнути потерпіла ОСОБА_4 , визначений без врахування глибини душевних страждань та засад розумності, виваженості і справедливості. Потерпілою надані документи, за якими остання перебувала на лікування у лютому та квітні 2016 року з діагнозом гіпертонія, однак, вказаними документами не підтверджується зв`язок зі станом здоров`я потерпілої та неправомірними діяннями обвинуваченого щодо ухилення від сплати аліментів. Тому саме враховуючи ці обставини, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 15000 гривень відповідатиме саме цим засадам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000(п`ятнадцять тисяч) гривень.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1