Справа № 569/1034/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного, -
в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 02.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , будучи переведеним наказом начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України від 03.11.2014р. № 10-К на посаду водія легкового автомобіля відділу матеріально технічного забезпечення, утримання нерухомого майна та зв`язку управління інфраструктури Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, діючи умисно, в особистих інтересах, вчинив підроблення документа за наступних фактичних обставин.

Так, 16.01.2015р. водій легкового автомобіля відділу матеріально технічного забезпечення, утримання нерухомого майна та зв`язку управління інфраструктури Рівненської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , здійснив рух службовим автомобілем «Шкода Октавія А5», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі, службовий автомобіль), який був за ним закріплений згідно наказу начальника Рівненської митниці ДФС від 19.01.2015р. за № 25, разом з начальником Рівненської митниці ДФС ОСОБА_5 , із м. Рівного до м. Києва та з м. Києва до м. Рівного.

Однак, до офіційного документу, на підставі якого відбувався рух службового легкового автомобіля подорожнього листа СЛА № 0008 від 16.01.2015р., ОСОБА_4 було внесено недостовірні відомості про фактичний рух службового автомобіля за маршрутом: Рівне Кузнецовськ Удрицьк Рівне, Рівне по місту.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 .

В зв`язку із цим, у 20.01.2017р. слідчим ОСОБА_3 здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 за його мобільним номером № НОМЕР_2 та запрошено на допит, який відбудеться о 10 год. 00 хв. 24.01.2017р. у слідчий відділ прокуратури Рівненської області, однак останній у категоричній формі відмовився з`явитись на допит.

Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, однак ОСОБА_4 у вказаний час не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні із гр. ОСОБА_4 , слідчої дії - допитати його в якості підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задоволити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 02.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, 20.01.2017р. слідчим ОСОБА_3 здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 за його мобільним номером № НОМЕР_2 та запрошено на допит, який відбудеться о 10 год. 00 хв. 24.01.2017р. у слідчий відділ прокуратури Рівненської області, однак останній у категоричній формі відмовився з`явитись на допит.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задоволити.
Застосувати привід щодо ОСОБА_4 , який на даний час фактично проживає за адресою: с. Майдан Дубенський район Рівненська область до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (м. Рівне вул. 16-го Липня, 73, службовий кабінет № 404) на 10 год. 00 хв. 26.01.2017р. для допиту його в якості підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000198 від 02.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1