Справа № 496/772/17
Провадження № 1-кс/496/290/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пластиковий предмет прямокутної форми, чорного кольору, зовні схожий на брелок від автомобільної сигналізації «Sheriff», який вилучений в ході ОМП 09.03.2017 року на 1 відділення «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Біляївського району, с. Нерубайське, вул. Леніна, 50б, до прийняття остаточного законного рішення по справі.

При цьому посилається на те, що 09.03.2017 до ЧЧ УВП Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що невстановлений чоловік знаходячись в приміщенні 1 відділення «Нової пошти», за адресою: с. Нерубайське вул. Леніна,50б, взяв на перевірку брелок від автомобільної сигналізації з написом 7789, та під час проведення перевірки підмінив його на брелок без напису. 09.03.17 в ході проведення огляду місця події на території 1 відділення «Нової пошти», за адресою: с. Нерубайське вул. Леніна,50б було вилучено пластиковий предмет прямокутної форми, чорного кольору, зовні схожий на брелок від автомобільної сигналізації, з написом «Sherrif». В ході допиту керівника 1 відділення «Нової пошти» - ОСОБА_4 , останній пояснив, що 09.03.17 о 14.00год. до відділення прийшов гр. ОСОБА_5 , на чиє ім`я прийшла посилка з автомобільним брелком. Літвін пред`явив документ, що посвідчує особу та отримав на огляд посилку. Разом з ОСОБА_5 до відділення прийшов невідомий чоловік. Зазначений брелок оглядав невідомий чоловік. На брелку який знаходився в посилці мався напис: «7789», зеленою фарбою. Та після огляду чоловік повернув брелок ОСОБА_6 та повідомив разом з ОСОБА_7 , що зазначений брелок їм не підходить, а після пішов у невідомому напрямку разом з ОСОБА_7 , але на повернутому брелку не було зазначеного напису та слідів його стирання, а ОСОБА_4 пояснив, що невідомий чоловік підмінив його на брелок який ззовні схожий на брелок з написом. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений речовий доказ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказану річ, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання..
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пластиковий предмет прямокутної форми, чорного кольору, зовні схожий на брелок від автомобільної сигналізації «Sheriff», який вилучений в ході ОМП 09.03.2017 року на 1 відділенні «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Леніна, 50б.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1