Справа № 645/293/17
Провадження № 1-кс/645/146/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 лютого 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518 від 16 листопада 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу їй особисто або за її дорученням працівнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області,працівнику Солом`янського РУ ГУНП в м. Києві та працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку імеі НОМЕР_1 з 16 листопада 2016 року по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на те, що 13.11.2016 року з адреси: АДРЕСА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, субарахноідальний крововилив, забита рана лобної долі голови та верхньої повіки з ліва, доставлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЖЄО 20783)
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003518 від 16.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що невстановлена особа заволоділа мобільним телефоном Phone D6502 що належить громадянину Іраку ОСОБА_7 ,в корпусі чорного кольору, з імеі НОМЕР_1 .
Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати документи, що містять інформацію, щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів зв`язку, що використовувались абонентом з за номером імеі НОМЕР_1 .
Слідчий зазначила, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 05 грудня 2016 року та до моменту отримання ухвал за номером імеі НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про часткове його задоволення з наступних підстав.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині надання слідчому ОСОБА_2 тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, клопотання в частині надання права тимчасового доступу до зазначеної вище інформації за дорученням слідчого працівникам Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області,Солом`янського РУ ГУНП в м. Києві та Печерського УП ГУНП в м. Києві задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518 від 16 листопада 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку імеі НОМЕР_1 з 16 листопада 2016 року до часу отримання копій ухвал операторами вищевказаних мереж.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 09 березня 2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -