overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/373/17
УХВАЛА
Іменем України
про проведення дистанційного судового провадження

20.06.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 20.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду 20.06.2017 року від захисника підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 21 червня 2017 року на 15 годину 00хв., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відео конференції з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в зв`язку з не доставкою в залу судового засідання самого обвинуваченого, про що слідує лист начальника ІТТ №3 ГУНП в Кіровоградській області від 19.06.2017р.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» м. Миколаєва.

Таким чином, суд вважає за можливим провести судове засідання з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв).

Відповідно до вимог ст.. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Беручи до уваги, що обвинувачений на даний час знаходиться в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» м. Миколаєва та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки, суд вважає, за можливе провести судове засідання в порядку дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.. 210, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання покримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 20.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції, стосовно участі обвинуваченого ОСОБА_2 на 21 червня 2017 року на 15 годин 00хв.

Виконання ухвали щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5 з дотриманням ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3177/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.06.2017 року, яка зареєстрована 07.06.2017 року в прокуратурі Кіровоградської області за №13683 та розпочати розслідування.
Увала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26. 06. .2017 року об 15.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/482/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.06.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000613 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.04.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000613 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.04.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв., 08 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3431/17
Провадження № 1-в/644/387/17
УХВАЛА

іменем України
21 червня 2017 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, призначеного судом, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить застосувати Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 3413 від 26 листопада 2015 року і перерахувати строк попереднього ув`язнення в СІЗО № 27 у відповідності до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.

Згідно повідомлення начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» від 14.06.2017 року ОСОБА_2 етаповано для подальшого відбування покарання до державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст.74 КПК України.

Засудженого ОСОБА_2 12 червня 2017 року етаповано для подальшого відбування покарання до державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27», яка розташована у м. Харкові по Полтавський Шлях, 99, відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, призначеного судом повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6088/17
Провадження № 1-кп/727/280/17
У Х В А Л А
21 червня 2017року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

20 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України на 29 червня 2017 року на 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 715/625/17; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/245/17; катег: ст. 125 ч.1 КК Укр.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000083 від 20.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1.вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2007року за ст.ст. 289 ч.3, 185 ч.5, 185 ч.2, 357 ч.3, 304, 70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі;

2.вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.06.2012 року за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі,
засуджений за ч.1 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 за завдану злочином моральну шкоду 2000 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання посилаючись на те, що він щиро розкаюється у вчиненому злочині і заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у зв`язку з його неналежною поведінкою.

Вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч.5 та 6 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою яка її подала.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона ним не підписана.

Також пославшись в апеляційній скарзі на додатки, водночас копії апеляційних скарг для надання сторонам кримінального провадження, зокрема потерпілому та прокурору не додав.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати 10 днів для їх усунення з дня отримання цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк в 10 днів до 30 червня 2017 року для підписання апеляційної скарги та додання до неї копій апеляційної скарги для надання сторонам кримінального провадження.

У разі не усунення ОСОБА_3 вказаних недоліків до 30.06.2017 року апеляційна скарга буде повернута йому.

Суддя апеляційного суду Чернівецької області[підпис] ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_2
19.06.2017 (підпис)
ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11п/796/228/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, думку захисника, обговоривши доводи, викладені у клопотанні та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 рокурегламентовано, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, колегія суддів, -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_3 - задовольнити.
Судді:
___________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 137/2532/14-к
Провадження №11-кп/772/697/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 19.12.2017 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 19.12.2017, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.03.2017 клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, тобто надання апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду від 27.03.2017 та не подав апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 396 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути у зв`язку з невиконанням вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.03.2017.

Керуючись ст.ст. 309, 396, 399 КПК України

у х в а л и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 19.12.2017, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК Україниповернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/5278/16-к Номер провадження 11-кп/775/404/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за №0000772

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7

на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Центральної міської лікарні м. Торецька понесені ними витрати на лікування потерпілої в розмірі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 98 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3465(три тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. 91 коп. та у відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2017 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м.Бахмуті.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/1676/17
Номер провадження 11-кп/775/613/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк один рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 440грн. 20коп. на користь держави.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 6 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.309 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 2 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №1-кс/748/112/17
Єдиний унікальний №748/1595/17
УХВАЛА
21.06.2017 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Остерське лісове господарство» на бездіяльність уповноваженого слідчого Чернігівського РВ поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року представник Державного підприємства «Остерське лісове господарство» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого Чернігівського РВ поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою від 22.03.2017 року за вих. № 563 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Перевіривши скаргу приходжу до висновку, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Остерське лісове господарство» на бездіяльність уповноваженого слідчого Чернігівського РВ поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Судовий розгляд призначити на 30.06.17 року о 11:30 год., в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігова.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з матеріалами перевірки за поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6540/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: