Справа № 510/263/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальні провадження № 0000029 від 18.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, не одружену, офіційно не працюючу, зареєстровану та мешк.: АДРЕСА_1 , раніше судиму 13.07.2017 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що господар вказаного будинку відпочиває, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з підвіконня жилої кімнати будинку, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Nokia-1661-2» чорного кольору, вартість якого, згідно товарознавчої експертизи від 19.01.2017 р. становить 152 грн., разом з SIM картою оператора «Life», вартість якої, згідно товарознавчої експертизи від 19.01.2017 р. становить 25 грн., та в прихожій кімнаті даного будинку, біля вхідних дверей, крадіжку гумових калош чорного кольору зі штучним хутром, вартість яких, згідно товарознавчої експертизи від 19.01.2017 р. становить 112 грн., після чого з місця події зникла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 289 грн.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України визнала у повному обсязі, у судовому засіданні визнала всі фактичні обставини скоєного, які їй пред`явлено. У содіяному розкаюється.
Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину та не оспорювала фактичних обставин справи, суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та у відповідності до положень ч. 3 ст.349 КПК України, вважав за можливе обмежитись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст фактичних обставин справи, не мають сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку, вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Документи, які характеризують особу обвинуваченої: рапорт інспектора Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 01.02.2017 р., згідно якого ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативного, живе за рахунок випадкових заробітків, зловживає спиртними напоями, схильна до скоєння правопорушень; довідки Ренійської ЦРЛ №№ 21, 23 від 24.01.2017 р., згідно яких ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому, наявність у обвинуваченої постійного місця проживання, а також особу обвинуваченої, її сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Суд при призначені покарання також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення є доведеною, при визначенні міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72, 75, 76, 185 ч. 2 КК України, 368, 370, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 72 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати повністю покарання за попереднім вироком Ренійського районного суду Одеської області від 13.07.2017 р. та остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 12 (днів) позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 дію ст.. 75 КК України, та звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу ст.. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia-1661-2» чорного кольору та гумові калоші чорного кольору із штучним хутром - залишити зберігачу ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралася.

Вирок може бути оскаржений апеляційним судом Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1