Справа №463/1357/17
Провадження №1-кс/463/293/17
У Х В А Л А
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
15 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд житла, -

встановив:

слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про надання слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 дозволу на проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено в період часу з 00:05 год. по 01:10 год. 15.03.2017 на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 14.03.2017 за фактом таємного викрадення ОСОБА_7 05.03.2017 зі службового кабінету №33 Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області речових доказів, а саме: ноутбук марки «Lenovo G570 s/n CB13258532» із зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «Lenovo Ideapad» s/n WXD1A95J8F56, фотоапарат марки «Canon», одну пару чоловічих кросівок марки «Demix», пульт-ключ сигналізації від автомобіля марки «Infiniti», чорну сумку через плече.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані викрадені речі ОСОБА_7 продав своєму знайомому ОСОБА_6 за 2000 грн., які використав на власні потреби, а один ноутбук попросив закласти в ломбард «Скарбниця», що по вул..Кн.Ольги, 114 у м.Львові на паспорт ОСОБА_6 , що останній і зробив.

15.03.2017 в період часу з 00:05 год. по 01:10 год. на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було проведено огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено частину викрадених з Личаківського ВП речей, та інші предмети, в тому числі патрони, а саме: 31 малокаліберний патрон із маркуванням «Z», 13 патронів калібру 7,62 мм., дві квитанції з ломбарду, сумку через плече, пульт-ключ, ноутбук марки «Lenovo G570 s/n CB13258532» із зарядним пристроєм, дві викрутки, кросівки марки «Demix».

Слідчий клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши докази по вказаних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що проведення огляду мало на меті виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проникнення до житла ОСОБА_6 відбулося до постановлення ухвали слідчого судді, однак на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , що підтверджується заявою останнього, під час проведення такого було виявлено та вилучено предмети, що мають значення для досудового розслідування, оскільки були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на огляд житла підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, -

ухвалив:
надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено в період часу з 00:05 год. по 01:10 год. 15.03.2017 на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1