overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/295/16-к
Провадження №11-кп/772/653/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 15 березня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.152 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 13.03.2017 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте дані вимоги захисником виконані не були, оскільки в апеляційній скарзі зазначено про необхідність скасувати вирок суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, але відповідно до ст.415 КПК України адвокат ОСОБА_2 не зазначив з яких саме підстав апеляційним судом має бути призначений новий розгляд в суді першої інстанції в даному випадку.

В зв`язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту для усунення вищевказаних недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року залишити без руху.

Направити дану ухвалу апелянту для усунення зазначених недоліків, які він має усунути в 5-денний строк із дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 156/1003/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/12/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було призначено до судового розгляду на 10 березня 2017 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання по причині його лікування в санаторії.

Обвинувачений ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання , причини неявки суду не повідомив.

Представник потерпілого під час проведення судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його неявка свідчить про неповагу до суду та до інших учасників, які в судове засідання з`явилися.

Потерпілий підтримав клопотання представника.

Прокурор вважає, що це є перша неявка обвинуваченого в сужове засідання, тому недоцільно застосовувати привід і можливо обмежитися повторним викликом.

Суд, заслухавши клопотання представника потерпілого, потерпілого, думку прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про поважність причин його неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 03 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2912/17
Провадження № 1-кс/161/1547/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання громадянина Азербайджанської Республіки Мірзазаде ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду 21.02.2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Крім того, 24.02.2017 року надійшло клопотання від громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Встановлено, що дані клопотаннями стосуються одних і тих же обставин, а тому з метою всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин справи дані клопотання доцільно розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження клопотання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, присвоївши єдиний номер №161/2912/17, провадження №1-кс/161/1547/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4241/17
Провадження № 1-кс/161/2063/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/911/16-к
"14" березня 2017 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 13 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, викликати в підготовче судове засідання потерпілих.
Обвинуваченого етапувати з УВП № 8 м. Житомира до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/461/17
Номер провадження 1-кп/289/81/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 17.03.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2145/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000907 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «04» травня 2017року о «10» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Карі Україна» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/4/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка м.Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, працюючого трактористом у фермерському господарстві "Фруктове", одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, невійськовозобов"язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту вироку і потребу в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, виправдати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Речові докази згідно постанови від 24 червня 2015 року слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС: резинові капці - повернути за належністю ОСОБА_3 , а зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - знищити, як такі, що не представляють цінності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2015 року на мобільний телефон "Нокіа 5230" зі стартовим пакетом МТС № НОМЕР_1 із залишком коштів на рахунку 6,82грн. та повернути його засудженому ОСОБА_3 .

Повний текст вироку буде проголошений 20 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.

Головуючий
гСправа № 358/395/17 Провадження № 1-кс/358/56/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
15 березня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118 від 13.03.2017 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувшись до суду з поданням про арешт вантажний самоскид «Scania P380CB8X4EHZ», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який належний на праві власності ТОВ «НВО «Промвпровадження» (місце реєстрації: вул. Московська, 41/8, кв. 92, ) в особі генерального директора ТОВ «НВО «Промвпровадження» ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі засідань №3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особі генерального директора ТОВ «НВО «Промвпровадження» ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1/359/3/2017р.
П О С Т А Н О В А

15 березня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст.332 КК України,

встановив:
Підсудні обвинувачується в скоєні вищевказаних злочинів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 , звернулись до суду з заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній займає посаду, яка не входить у перелік посад прокурорів, який визначений п.6 ч.1 ст.32 КПК України(1960р), що мають право підтримувати обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи, слід прийти до висновку, що в задоволенні даного відводу слід відмовити.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, підтримання обвинувачення в суді здійснює прокуратура.

Згідно ст.15 Закону України «Про прокуратуру» прокурором органу прокуратури є в т.ч. прокурор місцевої прокуратури.

На підставі ч.2 ст.264 КПК України (1960р) прокурор підтримує перед судом обвинувачення.

З наведеного вбачається, що прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_3 , займає саме ту посаду, яка надає йому право підтримувати обвинувачення в суді.

А ст.32 КПК України роз`яснює значення лише термінів Кодексу та жодним чином не визначає повноваження прокурора, суду чи інших учасників судового розгляду, а також не регулює і не визначає внутрішню структуру органів прокуратури.

Вслід чого роз`яснення терміну «Прокурор» в іншій редакції, ніж це зазначено в Законі «Про прокуратуру» не впливає на обсяг прав та обов`язків прокурора органу прокуратури.

Відповідно до ст. 54,58 КПК України 1960 р. прокурор не може брати участі в розгляді кримінальної справи , якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем

слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або

обвинуваченого , якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт,

спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий,

обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого,

цивільного позивача або цивільного відповідача , або якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи , при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності прокурора.

Тому враховуючи, що на даний час прокурор діє в межах своєї компетенції та відсутні будь-які відомості або ознаки його необ`єктивності, некомпетентності чи упередженості, підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , також відсутні.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.131-1 Конституції України, ст.32,ст.54,56-58, 264 КПК України(1960р),

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/796/17
Провадження № 1-кп/500/208/17
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
Голові Апеляційного суду Одеської області
В підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений заявили клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 164 ч. 1 КК України, яке знаходиться в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, оскільки злочини, в скоєнні яких він обвинувачується, скоєнні ним раніш за часом ніж злочин у якому обвинувачується ОСОБА_1 за даним кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.
Так, відповідно до вимог ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження № 500/796/17-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України до Апеляційного суду Одеської області для порушення питання щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення даного кримінального провадження до Краматорського міського суду Донецької області для більш швидкого та повного розгляду кримінальних проваджені відносно однієї особи та з метою недопущення порушення прав обвинуваченого.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
Вирішити питання щодо внесення Апеляційним судом Одеської області подання до Вищого спеціалізованого суду з розгляді цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження № 500/796/17-к (провадження 1-кп/500/208/17) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України до Краматорського міського суду Донецької області.
Суддя
Справа № 367/1576/17
Провадження по справі № 1-кп/367/262/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2017 року за № 0000236,-
встановив:
13.03.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000236, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 04.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1