Справа № 524/1047/17
Провадження 1-кс/524/389/17
УХВАЛА
24.02.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000263 від 16 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000263 від 16 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Кузнецовим ЄЛ.

Клопотання обґрунтовував тим, що 15.01.2017 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , про те, що 14.01.2017 року близько 13 год. 30 хв., його неповнолітній син ОСОБА_4 , 1999 р.н., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Міськводоканал» в м. Кременчук, виявив зникнення свого мобільного телефону «Lenovo A5000» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який знаходився в кишені його куртки.

16.01.2017 року СВ Кременчуцького ВП по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Є обґрунтовані підстави вважати, що викрадений мобільний термінал з номером IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , може використовувати особа, причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працює в період часу з 14.01.2017 року до розкриття злочину мобільний термінал з номером IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який може належати особі, яка має відношення до даної події та надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS., 3G.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не можливо.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в яких міститься інформація про те, чи працював з 14.01.2017 року до 24 лютого 2017 року мобільний термінал з номером IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS., 3G.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали визначити до 24 березня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя