overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1008/17
Провадження № 1-в/552/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 22.02.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 20 хв. 02 березня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/534/59/17
О К Р Е М А Д У М К А
"22" лютого 2017 р. м. Горішні Плавні

У судовому засіданні 22.02.2017 головуючою ОСОБА_1 у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України оголошено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про відкладення розгляду справи на 14.03.2017 на 15 годину 00 хвилин.
Висловлюю окрему думку.
За абсолютною нормою ч.1 ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.
Згідно ч.2 ст.322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок: неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження; складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення; підготовки захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення; підготовки потерпілого для підтримання обвинувачення в суді, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення; проведення дослідження речових доказів за місцем їх знаходження, огляду на місці; проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332 цього Кодексу; надання доступу до речей чи документів або доручення проведення слідчих (розшукових) дій у випадках та порядку, передбачених статтею 333 цього Кодексу.
Вважаю, що підстав для відкладення судового розгляду головуючою по справі ОСОБА_1 не було, враховуючи, що усі учасники кримінального провадження до зали суду з`явилися, зокрема, свідки, котрі дали покази. Щодо не допитаних двох інших свідків, то прокурор у цій частині клопотання відмовився, інші учасники судового провадження також не наполягали на допиті цих свідків
Головуюча по справі суддя ОСОБА_1 без наради з членом колегії суддів, суддею ОСОБА_3 , безпідставно відкладала слухання справи.
З метою недопущення порушення норм КПК України, строків розгляду справи №533/72/17, вважаю, що при розгляді справи слід враховувати думку суддів з колегії. Безпідставне відкладення судових засідань може призвести до порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, …».
Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/487/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2016 року за № 0001813 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт після його надходження та розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 22.02.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та представника потерпілої сторони.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст. 1, ст. ст. 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити на 10 годину 45 хвилин 17 березня 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1497/16-к
№ пров.1-кс/544/7/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000336 від 23.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 28 грудня 2016 року звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000336 від 23.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання скаржник не з`явилася.

У судовому засіданні 22.02.2017 прокурором надано постанову від 13.02.2017 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000336 від 23.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки відповідна бездіяльність усунута, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000336 від 23.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/377/17
Номер провадження 1-кп/555/90/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" лютого 2017 р. м.Березне
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 13 серпня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні..

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2015 року за № 0000394 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 09 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.02.2017
Справа № 642/870/17-к
Провадження № 1кп/642/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 716/300/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі за скаргою
23.02.17 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч.1 с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Справу призначити до судового розгляду на 16-00 годин 24.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2895/17
провадження № 1-кс/753/831/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
15 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме ігноруванні та не наданні своєчасної відповіді на клопотання потерпілого. В своїй скарзі скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 06.11.2015 року та зобов`язати слідчого здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та вчинити всі процесуальні дії які були зазначені в клопотаннях скаржника.
Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, з огляду на таке.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді, а саме: бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; неповернення тимчасово вилученого майна; нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим;рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.
Проте, вимоги скаржника, викладені в його скарзі не конкретизовані, носять загальний характер, а тому не підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що заявлені вимоги не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, тому на підставі ч. 3 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8331/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «СІ ЕР ДЖІ ПРІОРІТІ» на бездіяльність прокурора прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «СІ ЕР ДЖІ ПРІОРІТІ» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінального провадженні №0000153, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні офісу в будинку АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.11.2016 року. Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України, що знаходиться на території Шевченківського району м.Києва. Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153, у якому подано вказану скаргу, здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України, яке знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, тобто за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Керуючись ст. 303, 304, 32 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «СІ ЕР ДЖІ ПРІОРІТІ» на бездіяльність прокурора прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути адвокату ОСОБА_1 . Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/1182/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

18 листопада 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009271 від 10 серпня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 11 листопада 2016 року та надійшов до суду 15 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 04 січня 2017 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2017
Провадження № 1-кп/760/729/17
Справа № 760/3081/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 10.02.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/729/17, що внесено до ЄРДР 03.12.2016 року за № 0014358 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 10.02.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/729/17, що внесено до ЄРДР 03.12.2016 року за № 0014358 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/729/17, що внесено до ЄРДР 03.12.2016 року за № 0014358 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24.02.2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: