overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/1096/14-к

УХВАЛА
27 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не повідомляють про причини своєї неявки, місце проживання та перебування яких суду не відоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування в Управлінні соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації відомостей щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є особами, що переміщенні з тимчасово окупованої території України.
В зв`язку з тим, що неявка потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перешкоджає розгляду кримінального провадження, справа перебуває в провадженні тривалий час, участь в судовому засіданні даних потерпілих є обов`язковою, але вони ухиляються від явки до суду, про причини своєї неявки суд не повідомляють, місце їхнього проживання та перебування на даний час суду не відоме, суд вважає що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати в Управлінні соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації відомості щодо потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанське Луганської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Червонопартизанське Луганської області, а саме:
- коли зазначені особи були зареєстровані як особи, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення,
- коли набули такого статусу( статусу переселенців),
- чи проживали та реєструвалися на території Краснопільського району Сумської області, з якого та по який час та за якою саме адресою,
- куди та коли вибули,
- чи отримували вони з державного бюджету грошову допомогу, передбачену законами України та іншими нормативно-правовими актами для внутрішньо переміщених осіб.
Зазначені відомості прошу надати до 15 березня 2017 року.
Суддя
Справа № 589/300/17
Провадження № 1-кп/589/137/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м.Шостка Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001784 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 лютого 2017 р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/250/17
Провадження № 1-кп/584/35/17
УХВАЛА
27.02.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні через проходження строкової військової служби, тобто з поважних причин, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, як найбільш наближеним до військової частині № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
3. Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 15.00 годину 31.03.2017, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Новозаводським районним судом м. Чернігова, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
4. Командиру військової частині № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Новозаводського районного суду м. Чернігова на 15-00 годину 31.03.2017.
5. Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 31.03.2017 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/187/17
Номер провадження 1-кп/540/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :

24 лютого 2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000045 від 10.02.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 22 лютого 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000045 від 10.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 10 год. 25 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 566/192/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 27.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28.03.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/89/17

У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008507 від 06 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк перебування його під вартою закінчується, а підстави для його зміни відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, а також враховуючи те, що не зменшились ті ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_6 даного запобіжного заходу, а підстави щодо його зміни або скасування відсутні, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 199, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 27.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/946/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/89/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2017 року про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження,

за участю: прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2017 року про відмову у скасуванні постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 31.01.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000269 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2017 року о 16 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1кп/712/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000015 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником відділення циклу спеціальних дисциплін ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Відповідно до процедури судового розгляду по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час наради при ухваленні судового рішення з`ясувалось, що певні обставини потребують додаткового дослідження, а саме потрібно допитати слідчого та дослідити речові докази, а саме два відеозаписи, тому суд з власної ініціативи відновлює судовий розгляд.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. ст. 342-368 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0000015 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
30грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровський районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28.03.2016 року про закритиття кримінального провадження внесеного 05.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2ст.367 КК України-

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного 05.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/190/17
У Х В А Л А
03.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 03.02.2017 року він не з`явився, про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах даного кримінального провадження, однак в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 03.02.2017 року, він не з`явився, про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/92/17 Справа № 705/4373/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7896/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання, для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1467/17
Провадження № 1-кс/761/1228/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 представника власника майна - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі 761/42247/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі 761/42247/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.00 год. 08 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/73/2017(м)
263/682/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
апелянта ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.11.2016 року для подання за належністю залишити без змін.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2017 року о 10 годині.

Судді: