В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005382 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,-

В с т а н о в и в :
Близько 19 год. 25 хв. 3 серпня 2016 року ОСОБА_5 , керуючи а/м «Ауді 100» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Кавказька, зі сторони вул.. Міцькевича у напрямку вулиці Набережна в м. Рівне, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення вимог п.п. 12.3 18.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалась при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Виїхав на вказаний пішохідний перехід, де допустив наїзд на ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу по пішохідному переходу, хоча мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним автомобіля до лінії руху пішохода.

У результаті дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового уламкового перелому обох виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням, забою, осадження правої скроневої ділянки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 п.п. 12.3 і 18.1 Правил дорожнього руху, згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а також водій транспортного засобу що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з скоєнням дорожньо транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день вчинив інкриміновані злочини порушив правила безпеки руху керуючи транспортним засобом, як наслідок причинив середньої тяжкості тілесне ушкодження при названих вище обставинах потерпілій ОСОБА_4 .. Свої дії пояснив тим, що в той день та час керуючи автомобілем не правильно оцінив дорожню обстановку. Після скоєного, відразу став допомагати потерпілій, в тому числі надав їй кошти для лікування. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання, щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суд, що обвинувачений вірно розповів про обставини дорожньо транспортної пригоди. Підтвердила, що ОСОБА_5 передав їй кошти на лікування, зокрема більше 26 тис. грн.. Відповідно вона не заперечила, щоб обвинуваченому було призначено як найменше покарання. З цивільним позовом у кримінальному провадженні не зверталась.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочини ОСОБА_5 , вчинений саме ним.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України які виразились у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений злочини ОСОБА_5 , відносяться до злочину невеликої тяжкості .

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого - він є особою раніше не судимою (а.к.п.71),згідно довідок КЗ «РОЦПЗН в лікаря нарколога та психіатра не перебуває на «Д» обліку (а.к.п.69,70), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про народження. ОСОБА_7 дирекцією ТзОВ «Формат груп» за результатами співбесіди запропоновано роботу водієм експедитором, що стверджується відповідним листом товариства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вище викладені обставини та думку прокурора, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої ч.1 ст. 286 КК України, беручи до уваги особу обвинуваченого, який розкаявся, зробив належні висновки із скоєного, інші обставини справи, суд дійшов висновку призначити йому покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді мінімального грошового стягнення передбаченого санкцією інкримінованого злочину, тобто штрафу 3 400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Цивільний позов потерпілої не заявлений.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тобто, із ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню

документально підтверджені витрати (знаходяться в кримінальному провадженні) на залучення експерта, а саме: за проведення судових інженерно транспортних експертиз, судової інженерно транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП в сумі - 3168,16 грн.16 коп..(а.к.п.19,28,96)

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд,
З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу 3 400 (три тисячі чотириста) грн.. без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0005382 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016р..

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів а саме: за проведення судових інженерно транспортних експертиз, судової інженерно транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП в сумі - 3168,16 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 16 коп..

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1