overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-«кс»/522/7142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жайворонки, Сакського району, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головний інженер Телерадіокомпанії Міністерства оборони України «Бриз», капітан 2 рангу, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002514 від 20.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

26.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 26.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 26.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/3311/17
Провадження 1-кс/522/3179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області, щодо неповернення ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №0000574 від 22.07.2016 р., тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області, яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, які були вилучені під час проведення обшуку у кримінальному проваджені №0000574.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що 14.02.2017 р. слідчими першого СВ управління прокуратури Одеської області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно нормам КПК України на вилучене під час обшуку майно протягом 48 годин слідчий, прокурор повинні подати до суду клопотання про накладення арешту, але станом на 20.02.2017 р. клопотання про арешт майна, вилученого в рамках кримінального провадження № 000574 від 22.07.2016 р. до суду не надходило, а тому повинно бути повернено ОСОБА_2

24.03.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин в зв`язку з відмовою від підтримання скарги заявником, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області, щодо неповернення ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №0000574 від 22.07.2016 р. тимчасово вилученого майна, необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області, щодо неповернення ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №0000574 від 22.07.2016 р, тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 203/4330/16-к
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 25.05.2016, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 25.05.2016.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 25.05.2016, призначити до відкритого судового розгляду на 13.02.2017 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/327/17
1-кп/0187/105/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"21" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 06.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що долучено повістки про виклик його до суду, які надсилались на його адресу. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

У ст. 323 КПК України зазначено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

На основі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 16 травня 2017 року на 09:30 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1944/17
1-в/214/158/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, засудженого 21.11.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 20.04.2017 року ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Представник органу пробації підтримав заявлене клопотання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямі направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, до 14 години 00 хвилин 05 травня 2017 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/846/17 Справа № 206/6945/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року,-
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 31 травня 2017 року о 10:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/77/17
УХВАЛА
іменем України

24.03.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2015 р. за № 0003202, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматичного розподілу між суддями від 13.03.2017 року, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2015 р. за № 0003202, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 296 ч.4 КК України до свого провадження, та призначити судове засідання - на 19.04.2017 року о 10.00 год. в залі суду №2 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/28/2017 Справа №641/9727/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
21 вересня 2015 року до суду з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово переносилось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, у зв`язку з чим, ухвалою від 07 грудня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року, провадження поновлено у зв`язку з отриманням інформації про смерть ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор, просив закрити кримінальне провадження по факту смерті ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань про продовження провадження для реабілітації померлого до суду не надійшло.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5175/17
Номер провадження 1-кс/643/997/17
УХВАЛА

21.04.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Московського ВП ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій зазначив, що 18.04.2017 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про скоєння злочину, передбаченого ст. 384 КК України, проте станом на 20.04.2017 відомості, викладені у вказаній заяві, до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 таку бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області просить визнати неправомірною та зобов`язати внести відомості, викладені в заяві від 18.04.2017, до ЄРДР.
До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність та задовольнити скаргу.
Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, розглянувши скаргу, вважає її такою, що підлягає задоволенню через наступне: ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.04.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2882/17
№ провадження 1-кп/646/422/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001339 від 02.12.2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2753/17
Провадження № 1-кс/461/2638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись на підставі ч.2 ст.376 КПК України складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1