Справа № 211/1258/17
Провадження № 1-кп/211/269/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 12.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою 9 класів, невійськовозобов`язаного, який не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 11.09.2015 року приблизно о 15.50 годині знаходячись біля супермаркету «Брусничка» на мікрорайоні Східний-2 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, познайомився з двома малолітніми хлопцями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонував їм свою допомогу в полагодженні педалі велосипеду. Так, останні направилися до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 за допомогою накладного ключа та плоскогубців, які надали йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 полагодив педаль на велосипеді, що належить ОСОБА_7 . Після чого, у ОСОБА_3 раптово виник корисливий умисел спрямований на заволодіння спортивним велосипедом марки «AZIMUT DREAM» червоного кольору, який належить ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_3 реалізуючи свій корисливий умисел, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, поки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносили інструменти додому, переконавшись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрав вказаний велосипед. Після чого ОСОБА_3 направився в сторону мікрорайону «Ювілейний», тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальні збитки гр. ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №729 від 28.09.2015 на суму 4065,25 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що в 2015 році, точної дати не пам`ятає, було ще тепло, він гуляв на Східному-2. Побачив двох хлопців на велосипедах. У одного з них на велосипеді зламалась педаль. Він запропонував її полагодити. Всі разом вони направились до дому до одного з хлопців, вони винесли інструменти. Після того, як він полагодив педаль на велосипеді, скориставшись тим, що хлопці пішли додому відносити інструменти, сів на велосипед та уїхав. В подальшому велосипед заклав у ломбард, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно вимог ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, позиції потерпілої, яка згідно письмової заяви просила покарати обвинуваченого на розсуд суду, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносноОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти із залу суду.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: у зазначений час, а саме з 20.00 годин до 08.00 годин не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди прокурора, судді.

Речові докази: велосипед марки «AZIMUT DREAM», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати переданим за належністю, оптичний диск з відеозаписом, вилученим в ломбарді «Скарбничка» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002676.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1