Справа № 513/475/17
Провадження № 1-кс/513/97/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про арешт майна
30 травня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням до суду про арешт майна. Клопотання обґрунтував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25 травня 2017 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП - РЕНТ» та перебуває у володінні ОСОБА_4 , на 92 км + 550 м. автодороги Одеса-Рені, при виїзді з с. Миколаївка Новоросійська, Саратського району Одеської області, у напрямку м. Одеса, помітив на його зустрічній полосі невідомий легковий транспортний засіб. Щоб уникнути лобового зіткнення, ОСОБА_4 звернув на узбіччя в правий бік та виїхав на територію поля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Саратської ЦРЛ.

За даним фактом 25 травня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП транспортний засіб марки «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та направлено на тимчасове зберігання до Саратського відділення поліції.

Слідчий просив накласти арешт на вилучений автомобіль, з метою проведення судово-автотехнічних експертиз, щодо встановлення причини виникнення автотранспортної пригоди.

Клопотання слідчого подано у строк, встановлений ч.1 ст. 171 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник потерпілого (володільця майна) заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що слідчий у поданому клопотання не навів підстави та мету накладення арешту на вилучене майно, не зазначив про ризики, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом у разі ненакладення арешту на вилучене майно. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представника потерпілого (володільця майна), вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Статею 167 КПК України встановлено, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статею 168 КПК України визначено порядок тимчасового вилучення майна.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25 травня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , внаслідок якого потерпілим отримано тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколу огляду, 25 травня 2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був тимчасово вилучений автомобіль марки «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП - РЕНТ» та перебуває у володінні ОСОБА_4 (а.с.8-11).

Як правову підставу для накладення арешту на вилучене майно слідчим вказано, що даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення (злочину).

Предметом злочину є матеріальні предмети зовнішнього світу, на які безпосередньо впливає злочинець, здійснюючи злочинне посягання на відповідний об`єкт, або речі матеріального світу, впливаючи на які, особа посягає на блага, що належать суб`єктам суспільних відносин.

Вилучений автомобіль, яким під час ДТП керував ОСОБА_4 не є предметом злочину, тому у накладенні арешту на транспортний засіб марки «RENAULT SANDERO», який перебуває у володінні ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT SANDERO» легковий хетчбек В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1