08.06.2017 Справа № 756/6891/17
Унікальний номер № 756/6891/17-к
Провадження № 1-кс/756/988/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню №0001593 від 18.02.2017, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню №0001593 від 18.02.2017.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує, що 17.02.2017 працівниками СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві було вилучено майно ОСОБА_5 , а саме спеціалізований вантажний слідів тягач марки DAF, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цистерна-Е, номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, 2006 року випуску, газ вуглеводний скраплений. Після чого, на вказане майно було накладено арешт та визнано речовим доказом, однак у зв`язку із неналежним зберіганням речових доказів, заявник просить повернути вказане майно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, який просив залишити клопотання без задоволення, посилаючись на те, що на даний час тривають слідчі дії тому підстави для повернення речових доказів відсутні, думку заявника, який підтримав подане клопотання з тих підстав, що в ньому викладені, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0001593, а також клопотання заявника про залучення доказів, слідчий суддя встановив наступне.

17.02.2017 працівниками СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві було вилучено майно ОСОБА_5 , а саме спеціалізований вантажний слідів тягач марки DAF, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цистерна-Е, номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, 2006 року випуску, газ вуглеводний скраплений.

22.02.2017 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва на вказане майно накладено арешт із забороною володільцю та іншим особам користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням того, що на вилучене майно накладено арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном, питання про скасування арешту заявником не порушується, на даний час тривають слідчі дії, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню №0001593 від 18.02.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1