У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 Справа №607/1873/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 16 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного в ЄРДР від 10 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю: скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулись скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 16 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного в ЄРДР від 10 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у якій вказують на те, що вказане рішення наведеною службовою особою прийнято передчасно та необґрунтовано, без повного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому просять її скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які скаргу підтримали з наведених у ній мотивів і доповнень під час її судового розгляду та просили її задовольнити, ознайомившись із закритим кримінальним провадженням №0000010, внесеним в ЄРДР від 10 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивченням матеріалів закритого кримінального провадження №0000010, внесеного в ЄРДР від 10 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та постанови слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 16 вересня 2016 року у ньому, встановлено, що указаною службовою особою не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийнято оскаржуване рішення.

Так, у процесі досудового розслідування у кримінального провадження №0000010, старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у ньому.

Так, у процесі розгляду скарги встановлено, що вищевказаним старшим слідчим, незважаючи на обставини, що були викладені заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у їхній заяві про кримінальне правопорушення, особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не допитано, не надано належної оцінки документам, які були долучені заявниками до їхньої заяви про кримінальне правопорушення від 09 лютого 2016 року, що вимагалось за ухвалою слідчого судді від 08 червня 2016 року, якою було скасовано попередню постанову старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 25 травня 2016 року про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із чим у кримінальному провадженні слідчим не дано оцінки усім доказам у їх сукупності, а також, що вказали у судовому засіданні заявники, слідчим не встановлено: дату проведення перевірки, акту за її результатами, номера податкового повідомлення-рішення, факту його скасування та підстав.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 16 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного в ЄРДР від 10 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, що вказані у попередньому абзаці даної ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, з урахуванням і тих, на які посилаються заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні №0000010.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити, а постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 16 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного в ЄРДР від 10 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000010, внесеного в ЄРДР від 10 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати зазначені у мотивувальній частині даної ухвали процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1