Провадження № 11-п/792/126/17
Справа № 672/542/17
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області про визначення територіальної підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и л а :

21 квітня 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області про визначення територіальної підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в зв`язку з тим, що у Городоцькому районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної заяви з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

21 квітня 2017 року головуючий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, в зв`язку з тим, що він, як слідчий суддя, давав дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_6 і саме під час цього обшуку у нього були виявлені наркотичні засоби, за зберігання яких останній притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної заяви суддю не було визначено, так як суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, в зв`язку з чим Городоцьким районним судом Хмельницької області вказана заява не може бути розглянута.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів справи, розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 іншими суддями Городоцького районного суду Хмельницької області вирішений бути не може, зважаючи на те, що в інших двох суддів закінчились повноваження судді.

За таких обставин подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області щодо зміни підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, слід задоволити, а заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, як територіально наближеному.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області про передачу заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовільнити, а заяву про самовідвід для вирішення направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1