overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 21 березня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 , -
15 лютого 2017 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, нанесла декілька ударів дерев`яною палкою по голові, плечам обох рук, лівому стегні та декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_5 , яка пребувала в будинку, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та забоїв м`яких тканин лівої половини обличчя та лівого надпліччя, синців правого плеча та лівого стегна, які, згідно висновку експерта № 27 від 17.02.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпіла заяву підтримала і просить провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодилась. Згодна на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1190/17
Провадження № 1-кс/740/215/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 березня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000511, внесене до ЄРДР 05 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.3641, ч.2 ст.366, ч.1 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у триденний строк надати йому, як представнику потерпілого, для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали кримінального провадження №0000511, внесене до ЄРДР 05 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.3641, ч.2 ст.366, ч.1 ст.384 КК України, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ПП «Аверс-Плюс» кримінального правопорушення.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000511, внесене до ЄРДР 05 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.3641, ч.2 ст.366, ч.1 ст.384 КК України та призначити її до розгляду на 11-30 год. 23 березня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та представника слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/740/17 Справа № 204/8182/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002904 від 30 жовтня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року: ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строком 2 роки, та покладено обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 , витрати на проведення експертизи в сумі 703,68 гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_4 , витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 110,00 грн. на користь держави.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 10 березня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 19 квітня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 19 квітня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/731/17 Справа № 192/10/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 06 березня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 19 квітня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 81 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 19 квітня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 340/104/17
Номер провадження № 1-кп/340/38/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000018 від 02.02.2017 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До Верховинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесених до ЄРДР за 0000018 від 02.02.2017 року13.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 263 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК.

Дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 03.04.2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати в судове засідання осіб , зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9218/16-к
Провадження № 1-кп/344/147/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_6 підтримав таке клопотання прокурора, просив суд продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили суд змінити його на домашній арешт.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.06.2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду від 26.07.2016 року, від 14.09.2016 року, 31.10.2016 року, 05.12.2016 року, 31.01 2017 року було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до 21.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 21.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1027/17
Провадження № 1-кп/345/148/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 22.03.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 350/358/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 березня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 16 березня 2017 до чергової частини Рожнятівського ВП звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що в ніч з 15 на 16 березня 2017 року невідома особа, розбивши скло у вікні, проникла до будинку АДРЕСА_2 , що належить його родичам, які наразі перебувають закордоном, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3 000 євро, плазмовий телевізор «Філіпс», вартість та модель якого встановлюється, а також ключі від автомобіля марки «Мерседес-бенц спрінтер» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого проникнувши в гараж, незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом, який належить на праві власності ОСОБА_6 та вартість якого становить близько 14 300 доларів США.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню членами слідчо-оперативної групи: старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , старшим слідчим Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_7 , старшим слідчим Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_8 , заступником начальника Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_9 , начальником СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_10 , старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженм СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженм СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/369/17
н/п : 1-кп/397/87/17
У Х В А Л А
22.03.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали виділеного кримінального провадження № 0000021, на підставі обвинувального акту з угодами про визнання винуватості відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює експертом на підприємстві МТС-Україна, не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, яка одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працює, є багатодітною матір`ю, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
.
22.03.2017 ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області виділено з кримінального провадження № 0000021 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, в окреме провадження кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з угодами про визнання винуватості та передано до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.35 КПК України.
Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане виділене кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодами про визнання винуватості у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 22 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1