overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/827/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/66/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акту відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Суддею ОСОБА_7 30 березня 2017 року розглянуто заяви потерпілого від 03 березня та 06 березня 2017 року про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та винесена ухвала про відмову їх у задоволенні.
03 квітня 2017 року зазначене кримінальне провадження канцелярією суду передано судді ОСОБА_1 для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників обвинувачених та потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, 04 квітня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_6 - ОСОБА_13 , начальника служби у справах неповнолітніх Баштанського РДА, начальника відділу кримінальної поліції по справах неповнолітніх Баштанського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/472/17
Провадження № 1-кп/483/81/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000114 від 16 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
29 березня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000114 від 16 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №274/1309/17 Провадження №1-кс/0274/308/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31.03.17 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження, -
31.03.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 11.04.2017 року.
Про розгляд справи повідомити слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 ..
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 615/589/12
ПОСТАНОВА
29 березня 2017 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України,-, -
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, повернуто на новий розгляд у суд першої інстанції в іншому складі суду
29 березня 2017 року судді ОСОБА_1 до розгляду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України.
Відповідно до частини першої статті 55 КПК України 1960 року суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку чи ухвали про закриття справи, поставлених за його участю.
На підставі викладеного, й враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, та його повторна участь у новому розгляді цієї справи після скасування постанови про закриття є недопустимою, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід, відповідно до умов, визначених частиною 1 статті 56 КПК України 1960 року.
Керуючись статтями 54, 56 КПК України 1960 року, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/372/17
1-кп/291/22/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 березня 2017 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 509/1148/16-к
УХВАЛА
14 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, а також кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ознаками злочину, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_4 від 09.03.2017 року, судді ОСОБА_1 переданне, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Провадження за цими обвинувальними актами підсудне Овідіопольському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
З метою економії процесуального часу доцільно об`єднати три обвинувальні акти в одне провадження.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачені.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 509/1148/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України
об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 509/784/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого, призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 03 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1790/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2017 року, якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2017 року на 19 квітня 2017 року на 12:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 357/3399/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001614 від 08.04. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001614 від 08.04.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001614 від 08.04.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 17.05.2017 року на 08 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/218/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314,315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ч. ч.2, 3 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 01.03.2017 року за участі сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
31.03.2017 Справа №522/6180/17
1-«кс»/522/5636/17

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого.
У зв`язку із чим заявник просить суд зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути її заявникові, з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності».
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України: скарга повертається, якщо … скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку…».
Як вбачається зі скарги останній раз ОСОБА_2 зверталась до слідчого із клопотання про проведення слідчих дій 16.12.2016 року.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
В даному випадку, бездіяльність слідчого виникла на четвертий день після подання відповідного клопотання, а саме 20.12.2016 року.
Таким чином, на момент подання скарги до суду, а саме 30.03.2017р. ОСОБА_2 був пропущений встановлений законодавством строк для подання скарги.
При цьому, заявник не приводить наявність поважних причин у зв`язку з якими необхідно поновити йому строк для подання скарги, та взагалі не ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Водночас повідомляю, що заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги відповідно до ст. 303 КПК України, та звернутись до суду із скаргою про зобов`язання слідчого розглянути клопотання.
Керуючись ст.ст.,303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області повернути заявникові.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп /534/88/17
Справа № 534/517/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.309КК України на 10 квітня 2017 року на 16 годин 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
31.03.2017 Справа №522/6181/17
1-«кс»/522/5644/17

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Стаття 303 КПК України містить вичерпаний перелік дій, бездіяльності яки можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Водночас повідомляю, що заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги відповідно до ст. 303 КПК України, та звернутись до суду із скаргою про зобов`язання слідчого або прокурора розглянути клопотання.
Керуючись ст.ст.,303, 304 КПК України,
Відмовити в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого.
Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/700/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 28.12.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28.12.2016 р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було задоволено, зобов`язано прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0004122 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 ..

Від прокуратури Сумської області надійшла заява про роз`яснення ухвали суду в зв`язку з тим, що судом не зазначено який процесуальний статус в кримінальному провадженні № 0004122 має ОСОБА_3 ..

Прокурор заяву підтримав та просив провести судовий розгляд без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, просив суд зазначити його процесуальний статус в вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28 грудня 2016 р. було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язано прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0004122 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 ..

Зважаючи на все вищевикладене вважаю, що необхідно роз`яснити ухвалу Зарічного районного суду м.Суми, зазначивши процесуальний статус ОСОБА_3 - потерпілий.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 28.12.2016 р. - задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004122 має статус потерпілого.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1