АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 січня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000772, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої:
1.вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2008 року за ст. 149 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 28 жовтня 2011 року постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 20 жовтня 2011 року звільнена від відбування покарання з заміною на підставі ст.82 КК України невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді виправних робіт строком на один рік шість місяців один день, з утриманням 10% заробітної плати в дохід держави,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання, заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 год. 10 хв. 26 лютого 2017 року.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_8 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_9 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати ій більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що вона позитивно характеризується, має постійне місце проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, батька пенсіонера та хвору мати пенсіонерку, яка потребує догляду після перенесеної операції, тому суд першої інстанції необґрунтовано застосував до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також в апеляційній скарзі зазначено, що в кримінальному провадженні відсутня наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України у зв`язку з чим суд першої інстанції необґрунтовано застосував до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи захисника підозрюваної ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів кримінального провадження видно, що підозрювана ОСОБА_8 , раніше судима, і знову підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину, у складі групи осіб, за попередньою змовою, міра покарання за який встановлена у виді позбавлення волі від семи до десяти років, не працює, і вагомість зібраних у справі доказів вказує на наявність обґрунтованої підозри про вчинення злочину ОСОБА_8 , тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_8 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни ним своїх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому на думку колегії суддів, слідчий суддя правильно застосував до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 до 03 год. 10 хв. 26 лютого 2017 року, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_2
Судді
[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ______________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

06.01.2017 року
(дата засвідчення копії)

06.01.2017 року

ОСОБА_2 .