overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000321,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок апеляційного суду, а вирок районного суду залишити без змін.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали засудженим отримано 8 листопада 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунуто.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4164/16-к
Провадження № 1-кп/159/252/16
УХВАЛА

про призначення захисника

22 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001752 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Ковельського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 08 січня 2017 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження призначено на 29 грудня 2016 року.

21 грудня 2016 року від захисника обвинуваченого за призначенням ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість явки в суд з причин перебування за межами області в період з 25.12.2016 р. по 08.01.2017 року.

Враховуючи обов`язковість участі захисника у даному кримінальному провадженні, з метою своєчасного проведення судового засідання та вирішення питання про дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі захисна від держави на конкретні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для участі у окремих процесуальних діях 29 грудня 2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити для виконання у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/525/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2015 за ст. 125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2015 за ст. 125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, 20.07.2016 не з`явився до Луцького МРВ КВІ для реєстрації без поважних причин, в результаті чого було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому, обов`язки покладені на нього, згідно ст.76 КК України виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 03.12.2015 - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2015 за ст. 125 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 168/689/16-к Провадження №11-кп/773/701/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.382 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року щодо нього.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оргіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_4
Справа №278/335/14-к
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовженя тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
01 січня 2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовження цього строку, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора; обвинувачений просив обраний запобіжний захід змінити на більш м`який.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_6 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або до довічного позбавлення волі. Обвинувачений неодружений, не працює, не має самостійних джерел заробітку, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Викладене, враховуючи обставини справи, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідків обвинувачення, які ще не допитані, а також про наявність ризиків переховування від суду та вчинення інших злочинів. На думку колегії суддів, застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/585/16-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 21 грудня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 17 січня 2017 року на 15 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5878/16-к
Провадження № 1-кп/362/359/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000664 від 16.06.2016 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :

23.11.2016 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області, в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/362/359/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.12.2016 р. у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_3 та з метою недопущення порушення строків закінчення обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, було проведено повторний авторозподіл кримінального провадження №1кп/362/359/16, згідно якого дана кримінальна справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Вказане кримінальне провадження передано судді 20.12.2016 р.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_2 на 23.12.2016 р. на 14-00 в приміщенні Васильківського міськрайонного суду (вул. Шевченка, 8, Київська обл., м. Васильків, 08600).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Проведення підготовчого судового засідання здійснити колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного судді - ОСОБА_6 ..
Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківській відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4892/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1494/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 08.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2016 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, до розгляду на 14 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1095/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. м. Гребінка

22 грудня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальник КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання провідного спеціаліста Гребінківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, розлученої, працюючої двірником КПП, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 09 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.75, 76 КК України до 1 року 6 місяців років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Гребінківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Голосіївського районного суда м.Києва.

В поданні вказує, що засуджена ОСОБА_5 на обліку в Гребінківському РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області знаходиться з 31 липня 2015 року. За час перебування на обліку на реєстрацію з`являлася своєчасно. Попереджень з боку Гребінківського РВ КВІ УДПтС у Полтавській області не має. До адміністративної відповідальності не притягувалась.

В характеризуючи матеріалах та довідках інспектора поліції характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

У судовому засіданні представник Гребінківського РВ КВІ УДПтС у Полтавській області подання підтримав, прокурор не заперечував проти його задоволення. Засуджена просила подання начальника Гребінківського КВІ задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання та про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Голосіївського районного суда м.Києва від 09 червня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6236/13-к
Провадження № 1-кп/552/316/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Шияна В.М.,

за участю секретаря - Домашкевич А.А.

прокурора - Стасовського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання заступника начальника Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про розяснення порядку виконання вироку суду від 06.09.2013 року в частині призначеного додаткового покарання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2013 року затверджено угоду по кримінальному провадженню №1-КП/552/316/13 про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання заступника начальника Полтавського МРВ КВІ УДптС України у Полтавській області про розяснення порядку виконання вироку суду від 06.09.2013 року в частині призначеного додаткового покарання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, оскільки на виконанні у Київському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області знаходиться вирок Київського районного суду від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді 1700 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських повноважень строком на 1 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Вироком суду від 06.09.2013 року затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_1, укладену між прокурором та підозрюваним, згідно якої сторонами було узгоджено покарання, при цьому на час розгляду справи в суді 06.09.2013 року учасникам процесу було відомо про вирок Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2013 року, а тому вироки підлягають окремому виконанню.

Керуючись ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вироки Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2013 року та від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_1 - виконувати окремо.

Головуючий В.М.Шиян
Справа № 536/2007/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 00001254 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001254 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00001254 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 28 грудня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1