Провадження №1-кс/127/7207/17
17 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
16.08.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на медичний шприц ємністю 2 мл, в якому знаходилась 0,5 мл рідини світло-коричневого кольору, скляну пляшку з паперовою серветкою, скляну пляшку з-під борного спирту, пластмасову пляшку з ватним тампоном, пінцет, дві пігулки, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1984 року народження, який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 15.08.2017 під час відпрацювання території міста Вінниці працівниками ВВП ГУНП у Вінницькій області близько 15 год. 14 хв. по вул. Пирогова поруч будинку № 67 в м. Вінниці був помічений громадянин ОСОБА_4 , при поверхневому огляді якого та огляд його речей, за його добровільною письмовою згодою, з поліетиленового пакету було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл, в якому знаходилась 0,5 мл рідини світло-коричневого кольору, скляну пляшку з паперовою серветкою, скляну пляшку з-під борного спирту, пластмасову пляшку з ватним тампоном, пінцет, дві пігулки, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1984 року народження, в яке ОСОБА_4 з метою подальшого використання наклеїв свою фотографію та вніс виправлення в рік народження.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 15.08.2017 під час відпрацювання території м. Вінниці працівниками ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області близько 15 год. 14 хв. поруч будинку АДРЕСА_1 був помічений раніше судимий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 було ознайомлено зі ст. 34 Закону України «Про поліцію» та за його добровільною згодою проведено поверхневий огляд. Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 та його речей, було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл, в якому знаходилась 0,5 мл рідини світло-коричневого кольору, скляну пляшку з паперовою серветкою, скляну пляшку з-під борного спирту, пластмасову пляшку з ватним тампоном, пінцет, дві пігулки. На що ОСОБА_4 повідомив, що рідиною світло-коричневого кольору, що знаходиться в медичному шприці ємністю 2 мл є наркотична речовина опій ацетильований, яку останній виготовив 14.08.2017 з головок маку, які придбав на свято «Маковія» з метою подальшого її вживання. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що виявлені та вилучені в нього дві пігулки являються медичним препаратом «Сонат», з яких він мав намір за допомогою борного спирту виготовити наркотичну речовину, шляхом випарювання з метою подальшого її вживання.
Крім того, в ході огляду в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1984 року народження, в яке ОСОБА_4 з метою подальшого використання наклеїв свою фотографію та вніс виправлення в рік народження та використовував його для безоплатного проїзду в громадському транспорті, пред`являючи кондукторам.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме медичний шприц ємністю 2 мл, в якому знаходилась 0,5 мл рідини світло-коричневого кольору, скляну пляшку з паперовою серветкою, скляну пляшку з-під борного спирту, пластмасову пляшку з ватним тампоном, пінцет, дві пігулки, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1984 року народження, який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на медичний шприц ємністю 2 мл, в якому знаходилась 0,5 мл рідини світло-коричневого кольору, скляну пляшку з паперовою серветкою, скляну пляшку з-під борного спирту, пластмасову пляшку з ватним тампоном, пінцет, дві пігулки, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1984 року народження, який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя