Машівський районний суд Полтавської області
Справа №1-30/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді КОСИК С.М.

при секретарі ТКАЧ Н.М.

з участю прокурора РЯДНИНИ В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки вул. Шевченка 42, смт. Машівка Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. -

встановив:

11.11.2009 року близько 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з житлового будинку громадянина ОСОБА_2 в смт. Машівка вул. Шевченка 33 Машівського району Полтавської області, таємно викрала мобільний телефон «Нокія 1200» вартістю 300 грн, який використовувався з сім-карткою „МТС" вартістю 25 грн, на рахунку якої грошові кошти були відсутні. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 325 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в пред'явленому їй звинуваченні визнала повністю та пояснила, що 11.11.2009 року близько 20 год. вона прийшла додому до свого знайомого ОСОБА_2, в смт. Машівка по вул. Шевченка 33, з яким розпили 0.5 л горілки. Близько 23 год., користуючись тим, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 заснув, вона скоїла крадіжку мобільного телефону «Нокія 1200», який знаходився на столі в кімнаті житлового будинку. Через деякий час, точної дати вона не пам'ятає, вона поїхала в м. Полтава, де на Центральному ринку продала вказаний мобільний телефон невідомому чоловіку за 100 гривень. Отримані кошти використала на лікування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 11.11.2009 року він зі своєю донькою - ОСОБА_4 перебував у себе вдома. Близько 20 год. до них прийшла ОСОБА_1, з якою він розпив 0,5 л горілки. Потім до нього прийшов громадянин ОСОБА_5 з Громадянкою ОСОБА_6 Так як ОСОБА_1 перебувала з вказаними громадянами у неприязних стосунках, то попрохала дозволу сховатись у в будинку. Після цього він, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розпили ще 0,5 л горілки, після чого взяли з собою ОСОБА_4 та пішли до себе додому. ОСОБА_1 вийшла зі схованки і вони вдвох почали дивитись телевізора. Так як він був в стані алкогольного сп'яніння, то заснув, а коли проснувся, виявив відсутність ОСОБА_1 та його мобільного телефону, який лежав на столі в кімнаті житлового будинку. Через деякий час від працівників міліції він дізнався, що крадіжку скоїла ОСОБА_1

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1В, відповідно до якого ОСОБА_1 вказала, що в листопаді 2009 року з помешкання громадянина ОСОБА_2 в смт. Машівка по вул. Шевченка,33 вона вчинила крадіжку мобільного телефону /а.с.11/

-заявою ОСОБА_2 про скоєння крадіжки, в якій він повідомив про викр_ мобільного телефону /а.с.12/

-протоколом огляду від 26.11.2009 року, яким встановлено модель викраденого телефону /а.с.15/

-довідкою, виданою ПП ОСОБА_7, згідно якої станом на 14.11.2009 року вартість телефону «Нокія-1200» становить 300 грн., стартового пакета МТС - 25 грн. /а.с.23/

-та іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи підсудної встановлено, що остання за місцем проживання характеризує позитивно, здорова, працездатна, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, (а.с.45-48).

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України помякшують покарання підсудній ОСОБА_1, суд вважає те, що злочин вона скоїла вперше, вину свою визнала повніє щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Обставинами, що в силу ст.67 КК України обтяжують її покарання є вчинення злочин стані алкогольного сп'яніння.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_1 у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, те, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу підсудної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі зі встановленням іспитового строку з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 325 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки збитки не відшкодовано.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.81 КПК України та вважає, посібник користувача, коробку з мобільного телефону та упаковку до СІМ картки необхідна повернути потерпілому ОСОБА_2. як власнику (а.с.24-25).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку міняти без згоди органів кримінально-виконавчої системи місце проживання, періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 325 грн.

Речові докази по справі: посібник користувача, коробка з мобільного телефону та упаковку до СІМ картки, які зберігаються під розпискою в потерпілого ОСОБА_2 повернути власнику.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: