overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3243/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/382/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01. 2017 року, яким ОСОБА_4 заасуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 3 місяці арешту,

в с т а н о в и в:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2017 року ОСОБА_4 заасуджений за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 3 місяці арешту.

На даний вирок адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що вирок суду 1-ї інстанції незаконний та постановлений з порушенням вимог кримінального процессуального законодавства, а відтак підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.396 ч.2 п.4 КПК України - в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , ним, в порушення вимог ст.396 КПК України, не обгрунтовано в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, тобто подана ним апеляційна скарга є немотивованою.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, встановивиши йому строк 15 днів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 3 місяці арешту - визнати такою, що подана з порушеням вимог ст.396 КПК України, залишивши її без руху та встановити 15 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/4512/17

УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3383/17

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
17.02.2017 року засуджений вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який провести у відкритому судовому засіданні 27.02.2017 року об 11 год. 00 хв. в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Райківецькою виправною колонією № 78 УДПтС України в Хмельницькій області.
Доручити адміністрації Райківецької ВК № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Витребувати у Райківецької ВК № 78 особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про відбуту та невідбуту частини покарання засудженим ОСОБА_2 станом на 27.02.2017 року
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької ВК № 78
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 23 лютого 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копій даних ухвал.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України (далі-КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до розписки засуджений ОСОБА_4 27 жовтня 2016 року отримав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року.
Повторних скарг від засудженого ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК
у х в а л и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 881 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 6 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Придніпровського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року вирок місцевого суду в частині призначеного засудженому покарання залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

07 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку місцевого та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності зміни вищевказаних судових рішень на підставі передбаченій пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення статей 52, 349, 370, 414, 419 цього Кодексу (тобто через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості), зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначені особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року. Зокрема, у скарзі має бути вказано які саме норми кримінального та кримінального процесуального закону було порушено судомами та як саме ці порушення (на думку захисника) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.

Також, викладене скаржником прохання не відповідає вимогам ст. 436 КПК, оскільки не вказано яке саме покарання не пов`язане з позбавленням волі необхідно призначити ОСОБА_5 .
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додана до скарги копія ухвали апеляційного суду, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судовогорішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003288,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 03.03.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року, яким, в тому числі, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/964/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/676/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/59/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2017 р.

Слідчий судя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 09.03.2017 року про арешт майна у кримінальному провадженню внесенному в ЄРДР за № 0000121 від 03.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року Олевським районним судом було винесено ухвалу про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню внесенному в ЄРДР за № 0000121 від 03.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
При постановленні даної ухвали судом було допущено описку, а саме в ступній частині помилково зазначено, дату винесення ухвали «09 березня 2017 року».
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та врахувавши вище наведене, суд вважає з власної ініціативи виправити допущену, в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області про арешт майна у кримінальному провадженню внесенному в ЄРДР за № 0000121 від 03.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, описку, а саме в ступній частині вважати дату винесення ухвали « 10 березня 2017 року» замість «09 березня 2017 року».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області про арешт майна у кримінальному провадженню внесенному в ЄРДР за № 0000121 від 03.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, від 10.03.2017 року.
В ступній частині ухвали вважати за правильну дату постановлення «10 березня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/185/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
10 березня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час у Романівському районному суді працює один суддя: ОСОБА_4 , який 05 жовтня 2016 року під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню розглядав клопотання слідчого про арешт майна, що відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України унеможливлює його участь у даному провадженні під час судового розгляду.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
05 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалося клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна.(а.п.9).
Вказана обставина, відповідно до статей 75,76 Кримінального процесуального кодексу України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.(а.п.6)
З огляду на викладене, що у Романівського районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/9239/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході судового засідання вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст. 307 ч.2, ст. 368 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді застави,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст. 307 ч.2, ст. 368 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, шляхом виконання цих процесуальних дій в режимі відеоконференції.

09 березня 2017 року свідок ОСОБА_6 відмовився від допиту у зв`язку з хворобою.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження необхідно провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківською виправною колонією № 35.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 забезпечити проведення в режимі відеоконференції з приміщення зазначеної колонії із засудженим ОСОБА_6 із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на 23 березня 2017 року о 14 год 00 хв для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 для вручення засудженому ОСОБА_6 ..

Копії ухвали направити начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №359/1921/17
Провадження №1кп/359/215/2017
про призначення підготовчого судового засідання
9 березня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
07.03.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 24.02.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 14.15 год. 16.03.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1