Справа №345/3945/16-к
Провадження № 1-кп/345/59/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угорники Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою рсвітою, розлученого, не працюючого, має на утримані одну неповнолітню дитину, інваліда 3-групи, раніше судимого - 09.08.2016 Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік за ст. 190 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 357 ч. 1 КК України, суд -
що ОСОБА_5 вчинив шахрайство повторно та шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та викрав офіційний документ.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
24.10.2016 близько 16.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в м. Калуш неподалік магазину «Юлія» по вул. Богдана Хмельницького, діючи з корисливих спонукань, шляхом обману реалізовуючи свій зличинний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон.
ОСОБА_6 , будучи помилково впевненим в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав йому мобільний телефон «Samsung GALAXY GRAND» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 50 грн. та картою пам`яті до даного телефону, ємністю 32 Гб, вартістю 329 грн., що належали йому на праві власності, будучи впевненим, що ОСОБА_5 після розмови поверне йому мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та картою пам`яті до даного телефону, ємністю 32 Гб.
В подальшому, ОСОБА_5 не маючи наміру на повернення мобільного телефону, продав його, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1929 грн.
Також 11.08.2016 ОСОБА_7 після проведення процедур в стоматологічному кабінеті, що в м. Калуш по вул. Євшана,11 виявила, що їй не вистачає коштів для оплати за лікування, вона подзвонила до колишнього чоловіка ОСОБА_8 і попросила надати їй грошові кошти для оплати за лікування. ОСОБА_8 погодився і надав ОСОБА_7 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 та вказав до неї пін-код.
По дорозі до банкомату, ОСОБА_7 зустріла співжителя ОСОБА_5 з яким спільно пішли до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м. Калуш по вул. Пушкіна, 8.
Під час здійснення операцій ОСОБА_5 дізнався пін-код до банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 і вирішив шляхом обману заволодіти коштами, які знаходились на рахунку даної банківської картки. З цією метою, ОСОБА_5 11.08.2016 в м. Калуш таємно викрав в ОСОБА_7 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та повернувся до банкомату, що в м. Калуш, вул. Пушкіна,8. Там, використовуючи пін-код прикріпив за банківським рахунком № НОМЕР_3 свій мобільний номер НОМЕР_4 . Після того, ОСОБА_5 таємно повернув ОСОБА_7 дану картку.
В подальшому ОСОБА_5 , 11.08.2016 прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Грушевського, 99, в м. Калуш, де здійснив вхід до рахунку № НОМЕР_3 без картки і виявив, що має контроль за рахунком № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 .
В період часу з 11.08.2016 по 02.09.2016 ОСОБА_5 в м. Калуші за допомогою функції «Без картки» використовуючи власний номер мобільного телефону з рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 незаконно зняв 3476 грн.
Крім того, в серпні 2016 ОСОБА_5 попросив для користування в дружини ОСОБА_10 кредитну картку видану на її Ім`я № НОМЕР_6 . З метою особистого збагачення, 29.08.2016 в м. Калуш по вул. Пушкіна, 8 ОСОБА_5 здійснив операцію за рахунком № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , де підняв кредитний ліміт до 800 грн. За допомогою функції «SEND», ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 800 грн. з карткового рахунку ОСОБА_9 на картку за рахунком № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 , після чого через банкомат зняв дані кошти.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 4276 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив дані злочини за вищевказаних обставин, у звязку з важким матеріальним становищем. Гроші йому були потрібні для лікування, так як він хворіє "гемофілією", також має на утриманні малолітнього сина. Щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2, , 190 ч. 3, 357 ч. 1 КК України, так як він вчинив шахрайство повторно та шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та викрав офіційний документ.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодувння завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він депутатом не являється (т. 1 а.с. 40), не перебуває на «Д» обліку в психіатра та нарколога ( т.1 а.с. 43,44), позитивно характеризується ( т.1 а.с. 47), має на утриманні одну неповнолітню дитину (т. 1 а.с. 56), відсутність претензій з боку потерпілих (т.1 а.с. 19, 20, 54, 55), стан його здоров`я (т. 1 а.с. 49,50,51,52), і те, що він є інвалідом 3 групи (т.1 а.с. 53), а також те, що він раніше судимий - 09.08.2016 Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. 70, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (т. 1 а.с. 41, 45-46), на шлях виправлення не став, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 Кримінального кодексу України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить, а призначене покарання у виді позбавлення волі певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілих та суспільства.
Згідно ст. 71 ч. 1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Тому, при призначенні покарання ОСОБА_5 згідно ст. 71 ч. 1 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.08.2016.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту слід змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання, термін відбуття якого обчислювати з 17.20 год. 17.05.2017.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.ч. 2,3, ст. 357 ч.1 КК України та призначити покарання:
-за ст. 190 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ст. 190 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ст. 357 ч. 1 КК України 1 (один)рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.08.2016 та остаточно призначити йому покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17.20 год. 17.05.2017, з розрахунку один день перебування за два дні позбавлення волі до вступу вироку в законну силу, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.
-SIM-карту мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_5 ;
-банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_9 ;
-DVD-R диск з фотографіями залишити при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення копії вироку.