АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1553/16-к Номер провадження 11-кп/786/394/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 25.10.2016 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.01.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту

Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що він прохає змінити вирок суду та пом`якшити призначене судом покарання. Свої вимоги обґрунтовує неналежним станом здоров`я та необхідністю лікування поза межами місць ув`язнення.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

Вироком суду встановлено, що 10.10.2016 близько 16:00 год. ОСОБА_8 з території дачного господарства потерпілого ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: с. Бондури Новосанжарського району Полтавської області, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав чавунну ванну, вартістю 6000 грн. та рулон сітки рабица, вартістю 216 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 , перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення виходячи з такого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 , у вчинені злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом за ч.2 ст.185 КК України.

За змістом ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається зі змісту вироку, суд дотримався зазначених вимог закону.
Так, при визначенні виду та розміру покарання, суд врахував особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання винного суд визнав щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання у вироку суду не зазначено. Належним чином обґрунтувавши своє рішення, суд призначив ОСОБА_8 покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Доводи апелянта щодо необхідності пом`якшення покарання у зв`язку незадовільним станом здоров`я нічим об`єктивно не підтверджуються. В той же час, враховуючи вимоги ч.1,5 ст.72 КК України щодо необхідності зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі/арешту ОСОБА_8 , який з 12.01.2017 року до набрання вироком законної сили перебуває в Полтавському СІЗО, фактично відбуде лише половину покарання, призначеного вироком суду.
З урахуванням вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог щодо пом`якшення покарання.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.01.2017 року щодо нього без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 12.01.2017 року по 10.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13