Дело № 1/1412/500/11
Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Треля А.В., помощника прокурора Надольной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слюсарем ВАТ ЭК «Николаевоблэнерго», зарегистрирован и проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.15, ст. 185 ч.1 УК Украины ,
29.04.2011г., около 16 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рабочем месте в ПАО «Николаевоблэнерго» расположенном по ул. Гражданской, 40 производил ремонт электросчетчиков, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что находился в рабочем помещении сам, сложил в имевшуюся у него сумку принадлежащие ПАО «Николаевобленерго» однофазный электронно-механический счетчик типа СОЕА0 9М2 стоимостью 149,1 грн. в количестве 1 штуки, а также трехфазные индукционные счетчики типа СА4Уи672М в количестве 3 штук, общей стоимостью 61,92 грн., а всего на общую сумму 211, 02 грн.
После чего ОСОБА_1 направился на проходную предприятия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него причинам, так как был задержан на проходной работниками охраны.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью.
Суду показал, что 2 9.04.2011г., около 16 часов он , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь на рабочем месте в ПАО «Николаевоблэнерго» расположенном по ул. Гражданской, 4 0 производил ремонт электросчетчиков.;
Воспользовавшись тем, что он находился в рабочем помещении сам, сложил в имевшуюся у него сумку принадлежащие ПАО «Николаевобленерго» однофазный электронно-механический счетчик типа СОЕА0 9М2 в количестве 1 штуки, а также трехфазные индукционные счетчики типа СА4Уи672М в количестве 3 штук, и направился на проходную предприятия, где был задержан на проходной работниками охраны.
В содеянном он чистосердечно раскаялся.
Таким образом суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.З ст.15 ,ст. 185 ч.1 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , которое относится к средней степени и обстоятельства смягчающие наказание, то что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.
А также суд учитывает личность подсудимого. Так, ОСОБА_1 ранее не судим вину свою признал, характеризуется положительно, работает.
С учетом изложенного суд считает , что к подсудимому следует применить наказание в виде штрафа в доход государства.
-Руководствуясь ст. ст. 323 ,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 15 ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА