Справа № 500/1137/17
Провадження № 1-кп/500/229/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0003217 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , наприкінці вересня 2016 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на пустирі, розташованому в кінці вул. Папаніна в м. Ізмаїлі Одеської області, незаконно придбав шляхом збору листя та суцвіття з дикорослих рослин конопель і виготовив, подрібнивши, перетерши руками, наркотичний засіб, який зберігав для особистого вживання без мети збуту. 24 жовтня 2016 року, в період з 14.00 до 15.05 годин, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме кімнати, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено 6 паперових згортків та один поліетиленовий пакет, в яких знаходилася речовина рослинного походження, яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, підтвердив вищевикладене та пояснив, що хотів скуштувати. Зірвав кущ коноплі, приніс додому, висушив на батареї та перемолов. Куштував не часто, один раз на день. Коли прийшли співробітники поліції, він добровільно їм показав, що та де знаходиться. Більш не вживає наркотичні засоби. У вчиненому кається.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що коли дізналася про те, що сталося, провела бесіду з братом, та він пояснив, що хотів скуштувати через цікавість, такого більш не повторить. У скоєному кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім визнання своєї провини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року про те, що був накладений арешт на 6 паперових згортків та 1 поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору у сухому подрібненому стані, і яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, вилучена 24.10.2016р. в ході обшуку в кімнаті ОСОБА_4 та упакована в експертний пакет № 2373232;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1321-Х від 22.12.2016 про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 12,69 г.

Згідно акта комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 42 від 01.02.2017р. ОСОБА_4 яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав та не страждає та в момент вчинення кримінального діяння ОСОБА_4 ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 здатен брати участь в слідчих діях та відповідати перед судом. ОСОБА_4 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У зв`язку з викладеним суд визнає його осудним та таким, що підлягає кримінальній відповідальності.

Таким чином, аналіз усіх досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку, а тому суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину за ч.1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним дій, визнання своєї вини, каяття, сприяння в розкритті злочину, а тому суд вважає можливим застосувати ст.75, 104 КК України.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, неповнолітній вік обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим у зв`язку з усвідомленням серйозності правопорушення. Орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вилучені предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України суд відносить на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у зв`язку з тим, що він є неповнолітнім, проживає з сестрою без батьків, не має самостійного заробітку.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1