overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1931/17
Провадження № 1-в/577/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, засудженого 02.11.2015 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі без конфіскації майна;

про умовно-дострокове звільнення,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенню клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/825/17
Номер провадження 1-кп/580/126/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" травня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000211 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2014 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/468/17
Номер провадження 1-кп/660/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000453 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 0000453 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Хероснської області на:
09 год. 30 хв. 06 червня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8688/17
н/п 1-кс/766/5272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, ОСОБА_2 була подана заява до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення 26.04.2017 р., а з вказаною скаргою скаржник звернувся 23.05.2017 р., тобто з пропуском десятиденного строку для поданні вищезазначеної скарги та скаржник не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №639/3182/17
Провадження №1-кс/639/965/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 25.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2017 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надати до суду в строк до 02.06.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/110/17 Справа № 734/1260/17

У х в а л а
про призначення судового розгляду
26 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
05 травня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 29 травня 2017 року 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати за відсутності потреби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 715/924/13-к
Провадження № 1-кп/715/58/13
У Х В А Л А

25 червня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретяр судового засідання ОСОБА_1

за участю прокурора Димчука І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.128 та ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.128 та ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 29 квітня 2013 року, у звязку з недоставлянням обвинуваченого ОСОБА_2 підготовче судове засідання перенесено на 13 травня 2013 року на 11 годину 30 хвилин. В подальшому судові засідання переносилися у звязку з здійсненням приводу свідків.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 28 червня 2013 року о 11 годині 30 хвилин, а прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою, слід продовжити до 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З частини 4 вищезазначеної статті, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 23 серпня 2013 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 741/785/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/164/2017
Категорія - ст. 189 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 03.04.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 рок, по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419 КАК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 рок, по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити особисте зобов`язання.

Залишити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.05.2017 року о 16 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

22 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі прокурор насамперед заперечує справедливість призначеного засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК і вважає, що це призвело до невиправданої м`якості заходу примусу. Однак при цьому не наводить обґрунтування в аспекті ст. 413 КПК та дискреційних повноважень суду, саме неправильного застосування вказаної норми матеріального права, якою регулюються порядок відбування покарання, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК. А відтак, не викладено й обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Поряд із цим, скарга не містить доводів на обґрунтування невідповідності ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5206/17
Провадження № 1-кп/161/342/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004899 від 27.10.2016, який надійшов до суду 31.03.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004899 від 27.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України на 12 год. 00 хв., 7 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 294/465/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.115 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п.12.ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п.12.ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року.
Суддя:
Є.У. №366/1220/17
Пр. №1-кп-/366/73/17;

У Х В А Л А
26 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
При секретарі - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Потерпілої - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 , 1975 р.н., яка проживала в с.Шпилі, потім в с.Термахівка Іванківського району Київської області та ніде не зареєстрована, -в розшук.
Потерпіла з клопотанням згодна.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду,суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого ,який ухиляється від суду,оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку,що обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка м.Малин Житомирської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України, ухиляється від суду,тому з метою розгляду справи, обвинувачену ОСОБА_6 слід оголосити у розшук. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м.Малин Житомирської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.
У разі виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 ,доставити обвинувачену до Іванківського районного суду Київської області (суддя ОСОБА_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: