overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/684/16-к

Провадження № 1-кп/486/43/2017

12 травня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.03.2017 р. ОСОБА_2 оголошено в розшук, а дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до листів в.о. начальника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 було встановлено місце знаходження розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_2 , 10.05.2017 року розшукову справу закрито.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суддя вважає необхідним провадження у справі відновити.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314-1, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15-30 год. 22 травня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та представника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2626/17
Провадження № 1-кп/500/286/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні зазначеного злочину.

Згідно обвинувальному акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 . Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 травня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/546/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до слухання обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №007207 від 13.09.2016 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Піщанського району, с. Чорномин, українця, громадянина України, із вищою незакінченою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в м. Одесі без постійного місця проживання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2011 р. Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік; 02.10.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено до відбуття 5років 1 місяць п/в. Звільнений 30.03.2015 згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію».
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, суд, -
УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007207 від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, враховуючи викладене вважаю за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-1,369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Начальнику Приморського
районного сектора пробації
Південного міжрегіонального
управління з питань виконання
кримінальних покарань та пробації
65080 м.Одеса, вул. Філатова, 14

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам для виконання копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідь прошу направити протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Додаток: копія ухвали суду на 1-му аркуші;

-Копія матеріалів на ____ аркушах.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/235901/16-к
Провадження №1-кп/522/114/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003169 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, з конфіскацією ноутбуку «ASUS», який знаходиться в камері речових доказів Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та знищенням матеріальних носіїв комп`ютерних програм, які спеціально використовувались для їх виготовлення, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Судом було виявлено, що у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року була допущена описка.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, і абзац шостий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «Речові докази: ноутбук «ASUS», який знаходиться в камері речових доказів Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області після вступу вироку в законну силу - конфіскувати в дохід держави, а матеріальні носії комп`ютерних програм, які спеціально використовувались для їх виготовлення знищити».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року, і абзац шостий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «Речові докази: ноутбук «ASUS», який знаходиться в камері речових доказів Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області після вступу вироку в законну силу - конфіскувати в дохід держави, а матеріальні носії комп`ютерних програм, які спеціально використовувались для їх виготовлення знищити».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/518/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.186 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5236/17
Провадження № 1-кс/592/2505/17

УХВАЛА

15.05.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 03.05.2017 року подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 383 КК України відносно голви Сульської сільської ради ОСОБА_3 . Однак відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що дізнався з відповіді 15.05.2017 року. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 10-30 год. 18.05.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1434/17
Провадження № 1-кп/577/240/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" травня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
1) 20.01.2003 року Шевченківським райсудом м.Київ за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;
2) 11.08.2006 року Конотопським районним судом за ст..ст.296 ч.1, 69 КК україни до чотирьох місяців арешту;
3) 03.08.2009 року Конотопським районним судом за ст.186 ч.2, ст.75 КК україни до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;
4) 11.04.2013 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду за ст..185 ч.1 КК україни застосовано примусові заходи медичного характеру,-
про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.
На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені.
Учасники процесу, кожен окремо, наполягають на призначенні кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 24 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, адвоката, потерпілого. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7958/17
н/п 1-кс/766/4866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія №90» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 26.04.2017 р. о 16 год. 30 хв. під час обходу локального сектору №5 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 за підозрою у зберіганні заборонених предметів був затриманий засуджений ОСОБА_3 , 1982 р.н. Даному засудженому було зроблено неповний особистий обшук, під час якого у кишені штанів було виявлено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору. Під час вилучення вищевказаного мобільного телефону, засуджений ОСОБА_3 розламав його руками.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, виявлений та вилучений 26.04.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія №90» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/524/16-к
№ 1-в/733/20/17
У Х В А Л А
Іменем України
"15" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Української дослідної станції Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи загального захворювання, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 12.04.2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

У судове засідання представник Ічнянського РВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, при цьому надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/600/17 провадження № 1-кп/650/114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09.00 год. 24.05.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
12 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002461,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироків Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_5
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
27 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 березня 2017 року щодо вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6