Провадження № 1-кс/592/4485/16
УХВАЛА

про арешт майна

05 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0005235 від 01 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 30 листопада 2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на вул. Прикордонна у м. Суми, вчинили крадіжку живлячого кабелю +600В ААБлУ 3х90 та кабеля КГ 1х95, чим завдали матеріального збитку КП СМР "ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" на заявлену суму 9615,10 грн..

За вказаним фактом 01.12.2016 Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що близько 30.11.2016 працівниками поліції було зупинено автомобіль Шкода Октавія, д.н. НОМЕР_1 . При перевірці даного автомобіля в салоні знаходилися гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кермом перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У даних громадян при собі було виявлено: пилку для металу та мідні кабелі.
30.11.2016, у ході огляду місця події, слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_9 було вилучено: 1) автомобіль Шкода Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час знаходиться на території Сумського ВП по вул.. Охтирська 14 в м. Суми; 2) мідні кабелі, жовтого кольору, запаковані до пакету №1; 3) червона сумка з інструментом, запаковані до пакету №2; 4) 4 мобільних телефонів гр. ОСОБА_7 , запаковані до пакету №3, а саме: мобільний телефон one touch 219C «Інтертелеком», чорного кольору, meid: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia RM1133, чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з сім карткою Водафон; мобільний телефон Nokia RM1133, чорного кольору, імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , з сім карткою Водафон; мобільний телефон IPhone A1457, біло-золотистого кольору, імеі: НОМЕР_7 , з сім карткою Водафон; 5) блокнот з номерами телефонів, коричневого кольору гр. ОСОБА_7 , запакований до пакету №3; 6) мобільний телефон Samsung GT C3530, чорного кольору, імеі: НОМЕР_8 , з сім карткою Водафон, що належить гр. ОСОБА_8 , запаковані до пакету №4; 7) мобільний телефон Fly IQ440, чорного кольору, імеі: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , з сім карткою Водафон, що належить ОСОБА_6 , запаковані до пакету №5.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно до ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вищевказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кермом перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення або правопорушень. Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

01.12.2016 здійснювалося звернення з клопотання про арешт майна до Ковпаківського районного суду м. Суми, слідчий суддя ОСОБА_10 ..

01.12.2016 під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя ОСОБА_10 вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, а саме відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків, про що постановляє ухвала.

Також строк ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, слідчого судді ОСОБА_10 спливає 04.12.2016, який є вихідним днем.

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.
Розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності ОСОБА_7 до вчинення даного злочину, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0005235 від 01 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0005235 від 01 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Поновити строки подачі клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0005235 від 01 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на 4 мобільні телефони гр. ОСОБА_7 , запаковані до пакету №3, а саме: мобільний телефон one touch 219C «Інтертелеком», чорного кольору, meid: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia RM1133, чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з сім карткою Водафон; мобільний телефон Nokia RM1133, чорного кольору, імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , з сім карткою Водафон; мобільний телефон IPhone A1457, біло-золотистого кольору, імеі: НОМЕР_7 , з сім карткою Водафон, з метою того, що є підстави вважати, що дана річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушеннята може бути доказом причетності гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчиненого кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1