Cправа № 700/141/17
Провадження № 1-кс/700/15/17
"28" березня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації і документів в порядку ст..160 КПК України.
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації і документів в порядку ст..160 КПК України.
15.02.217 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Згідно пред`явленої підозри ОСОБА_4 підозрюється в тому, що всупереч покладених на нього посадових обов`язків, порушуючи п.16 п.17 Розділу ІІ «Посадової інструкції водія» затвердженої наказом №78 від 14.09.2008 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, яке було йому ввірене, передав в м.Христинівка Черкаської області незнайомим особам два парових котли МЗК -7АГ-2 та комплект засобів моделі «Альфа» для автоматичного керування тепловими пристроями, які належали на праві власності ОСОБА_6 , чим здійснив розтрату ввіреного йому майна.
У підозрі ОСОБА_4 від 15.02.2017 року міститься інформація про вартість котлів в сумі 201210 гривень.
Досліджуючи копії платіжного доручення №1 від 06.02.2012 року вбачається відсутність підпису ОСОБА_6 та його печатки.
Пояснення ОСОБА_6 і надана їм копія платіжного документу не узгоджуються між собою з урахуванням вимог законодавства України станом на 06.02.2012 року.
З`ясування факту оплати товару ОСОБА_6 має істотне значення для кримінального провадження. Встановлення факту оплати ОСОБА_6 товару може говорити про те, що він став власником цього товару, і, відповідно має право звертатися з заявою для захисту своїх прав. Якщо буде встановлено, що оплата не відбулася, або що перераховані кошти були повернені ФОП ОСОБА_6 , то будуть відсутні підстави вважати підприємця власником товару, а отже будуть відсутні і підстави для визнання його потерпілим. Також, зважаючи на те, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочнеться лише на підставі заяви потерпілого, можливе закриття кримінального провадження за ст..191 КК України.
Іншим шляхом встановити факт набуття у власність майна не вбачається можливим.
Відповідно до ст..60,61,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці . Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду та в інших випадках, які до даного клопотання відношення не мають.
З огляду на те, що отримати доступ до інформації про банківські операції самостійно не можливо, адже така інформація є з обмеженим доступом, і містить охоронювану законом банківську таємницю, та не підлягає наданню на адвокатський запит, просить надати йому дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та інформації Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо операцій за банківськими рахунками Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , по всім банківським рахункам, з можливістю здійснити вилучення завірених належним чином їх копій таких документів: виписки по банківським рахункам за період з 01.01.2012 року до 11.07.2014 року, зокрема по банківському рахунку № НОМЕР_4 , який обслуговується в Монастирищенському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; платіжного доручення №1 від 06.02.2012 року на перерахування коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 , що обслуговується в Монастирищенському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України НОМЕР_2 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 ) забезпечити йому надання тимчасового доступу до інформації та копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, а саме виписки по банківським рахункам фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за період з 01.01.2012 року до 11.07.2014 року з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, найменувань контрагентів, кодів ЄДР та МФО банків обслуговування по кожній операції , із зазначенням осіб, на підставі заяв або з ініціативи яких проводилися розрахунково-касові операції; платіжного доручення № від 06.02.2012 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на перерахування коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 .
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання, але ОСОБА_6 зобов`язувався надати такі виписки, а тому він вважає клопотання безпідставним.
Вислухавши адвоката, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Ст. 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Що ж стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 на надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 року по 11.07.2014 року, то ця вимога не підлягає до задоволення, оскільки клопотання розглядається виключно в рамках кримінального провадження, де маються відомості про платіжне доручення за лютий 2012 року.
Керуючись ст.ст.160, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації і документів в порядку ст..160 КПК України задоволити частково.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -