overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/4378/14-к Номер провадження 11-кп/775/1195/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 грудня 2016 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 20 серпня 2016 року по 14 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 303/6350/15-к
Провадження № 1-кс/303/1137/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 грудня 2016 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року та дії слідчого, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року та дії слідчого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року та дії слідчого.
Розгляд скарги призначити на 16 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання надати матеріали досудового розслідування за №0000438.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3329/16-к
Провадження № 1-кп/307/465/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного неповнолітнього ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року до Тячівського районного суду від керівника Тячівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 березня 2016 року за № 0000383 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.11.2016 року ухвалою суду вказане клопотання призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Клопотання відносно ОСОБА_7 про застосування до нього примусових заходів виховного характеру складене у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання слідчого про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.30 год. 19 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/216/14-к Провадження № 1-в/314/80/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), на 20.01.2014 року на 09 годину 40 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ДатаДата призначення до судового розгляду 20.01.2014 09:409:40
14.01.2014
Справа № 314/832/14-к Провадження № 1-в/314/218/2014
Резолютивна частина постанови
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника колонії ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 12.03.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

3) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

4) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2014
Справа № 314/2476/14-к Провадження № 1-в/314/773/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 про вирішення питання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 надійшло подання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 про вирішення питання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області № 1, на 27.05.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.05.2014 11:00

14.05.2014
Справа № 314/2482/14-к Провадження № 1-в/314/779/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2013 року на не відбутий строк 7 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2014
Справа № 314/880/14-к Провадження № 1-в/314/255/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (101) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 07.07.2011 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2014
Справа № 314/1907/14-к Провадження № 1-в/314/597/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кіровоського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2012 року на не відбутий строк 5 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2014
Справа № 314/1288/14-к Провадження № 1-в/314/369/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю: представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальникаї Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2011 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2014
Справа № 1-172/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

В складі головуючого-судді Мельник С.Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю прокурора Журавкіна А.О.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючий, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, - по ст. 185 ч.І КК України,

встановив:

В ніч з 28.08.2010 року на 29.08.2010 р. ОСОБА_2, перебувачи в с.Побужани Буського району Львівської області, шляхом вільного доступу, зайшов на територію дошкільного навчального закладу «Рукавичка», звідки таємно, умисно, демонтував та викрав два відрізки металевої сітки загальною довжиною 19 м, вартістю 275,60 грн., та три металеві стовпці довжиною 2 м кожен, вартістю 200,66 грн., чим завдав дошкільному закладу «Рукавичка» матеріальної шкоди у розмірі 476,26 грн.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно ніч з 28.08.2010 року на 29.08.2010 р. в с.Побужани Буського району Львівської області, зайшов на територію дошкільного навчального закладу «Рукавичка» та викрав два відрізки металевої сітки та три металеві стовпці.Судом відповідно до ч.З ст.299 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.І ст.185 КК України тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що злочин не є тяжким та особу винного. Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття. За місцем проживання характеризується позитивно. Суд враховує також те, що підсудний з 2007 року перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Буської ЦРЛ, а викрадене повернуто. Тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд -

засудив:

ОСОБА_2 по ст. 185 ч.І КК України до сплати 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:три металеві стопці коричнево-ржавого кольору довжиною 2 м. кожен, два відрізки металевої сітки сірого кольору - повернути дошкільному навчальному закладу «Рукавичка», що в с.Побужани Буського району Львівської області.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя С.Р. Мельник
Справа № 461/8210/16-к
Провадження № 1-кс/461/6266/16
УХВАЛА
14.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР ,
14.12.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 05.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 16 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/1842/15-к
Провадження № 1-в/442/1052/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, засудженого 07 травня 2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького РП КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе позитивно, скарг на його поведінку не поступало, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, вчасно з`являвся для проведення бесід виховного та профілактичного характеру, спиртними напоями не зловживає. Покладені судом обов`язки завжди виконував, заслуговує на звільнення від покарання. Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 07.11.2016 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1