overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1287/15-к
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Судом задоволено клопотання сторони обвинувачення щодо судового виклику в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Такі свідки, будучи належним чином повідомленими за судовими викликами про час та місце розгляду справи, в судове засідання 27 грудня 2016 року не прибули, причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
За таких обставин суд вважає, що з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження слід здійснити привід таких свідків.
Керуючись ст.ст.131,132,140-142 КПК України,
у х в а л и в :
Здійснити привід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, свідків:
- ОСОБА_10 , жителя с.Довге Теребовлянського району;
- ОСОБА_11 , жительку с.Кровинка Теребовлянського району;
- ОСОБА_12 , жительку с.Довге Теребовлянського району;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_17 , жительку АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_18 , жительку с.Колиндяни Чортківського району.
Виконання ухвали суду доручити Тернопільському, Теребовлянському та Чотківському відділам поліції ГУНП в Тернопільській області.
Головуючий: підпис
Суддя: підпис
Присяжні: підписи
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 Справа №607/14887/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000458 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000458 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 грудня 2016 року Справа № 608/2100/16-к

Номер провадження1-кс/608/541/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, Чортківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000025 від 25.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення зі скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, Чортківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000025 від 25.07.2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"27" грудня 2016 р. Справа № 608/2095/16-к
Номер провадження1-кп/608/238/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2016 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської міської прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об"єднання з кримінальною справою № 608/1584/16-к.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти об"єднання справ.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним передати справу судді ОСОБА_1 для вирішення питання про обєднання зі справою № 608/1584/16-к для сумісного судового розгляду.
Керуючись ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №684/59/16-к
Провадження №1-кп-678-89/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 27 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 03.11.2016 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури . обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2168/16-к
18 квітня 2016 року м. Хмельницький
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції – стосовно розгляду самих справ слідчим суддею), а судового провадження – суд (ч.2). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).
Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що до повноважень слідчого судді не віднесено право встановлювати граничні строки проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, що розслідуються за фактом та по яких жодній особі не було повідомлено про підозру, оскільки в даному випадку, у відповідності до норм КПК України, слідчий та прокурор самостійно визначають обсяг проведення досудового розслідування, тому підстави для задоволення клопотання ПП «Банкір» відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 110, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Місінкевич А.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Райківецької виправної колонії № 78 УДДУ у Хмельницькій області по факту вилучення заборонених речей, -
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 звернувся до суду з поданням про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених речей, мотивуючи своє подання тим, що 05.05.2016 року близько 15 години 30 хвилин під час особистого догляду у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung SGH-E730 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Дані обставини підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів від 05.05.2016 року та іншими документами.
Пунктом 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши та оцінивши подання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 102, 107 КВК України, розділом VIII КПК України, статтею 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, слідчий суддя, -
Мобільний телефон Samsung SGH-E730 ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , - конфіскувати.
Копію постанови направити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 УДДУ у Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8502/16-к
УХВАЛА
06 травня 2016 року м. Хмельницький
Таким чином на момент розгляду скарги по даному провадженню вже прийнято рішення і відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України та враховуючи загальні засади кримінального провадження передбачені ч. 1 ст. 7 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає закриттю.
Керуючись статтями 7,9, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України дана ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2513/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
22 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 14 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8489/16-к

УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. м. Кропивницький
В подальшому ОСОБА_6 була оглянута в травматологічному пункті та госпіталізована до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшого лікування.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи (медична документація ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проходження нею лікування у зв`язку з отриманими 17.10.2016 року під час дорожньо-транспортної пригоди травм) дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проходження нею лікування у зв`язку з отриманими 17.10.2016 року під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень.
Строк дії ухвали визначити до 12.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6466/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 07 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 07 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджено 23 грудня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 07 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 303/5704/16-к
Провадження №1-кп/303/479/16
Номер рядка стат.звіту 60
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
26 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуш, івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), з вищою освітою, працюючого заступником військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_3
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Відсторонити від займаної посади обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуш, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військовим званням майора, раніше не судимого, строком на один місяць.
Судовий розгляд призначити на 11 січня 2017 року об 14 годині 00 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №: 398/5238/14-к
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001335, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
01.09.2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_2 було засуджено.
24.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області скасовано та кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.
01.09.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено на новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
01.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2015 р. скасовано та призначено новий судовий розгляд в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області в іншому складі.
22.12.2016 року згідно автоматизованого розподілу справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV КПК України в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, ч.1 ст. 416 КПК України,
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченнм ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 27.01.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя