Провадження № 1-кп/537/130/2017
Справа № 537/1318/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності, за наступних обставин.

11.03.2017 року, близько 16.00 години, ОСОБА_4 біля вхідної хвіртки домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , умисно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме: велосипед моделі «Україна», вартістю 1496 грн., завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

13.03.2017 року, близько 10.00 години, ОСОБА_4 під приміщення магазину «Гоша» розташованого в будинку АДРЕСА_3 , повторно, умисно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме: велосипед моделі «Десна», вартістю 904 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

25.03.2017 року, близько 11.00 години, ОСОБА_4 шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до господарського приміщення в домоволодінні будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, умисно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_7 , а саме: чавунну сковорідку, вартістю 147 грн., алюмінієву сковорідку, вартістю 100 грн., алюмінієву кружку, вартістю 9 грн., алюмінієву кружку, вартістю 11 грн., сталевий слюсарний гайковий ключ, вартістю 9 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 276 грн.. Однак, не довів свої дії до кінця, оскільки на виході з території вказаного домоволодіння, був затриманий працівниками патрульної поліції, а викрадене ним майно вилучено.

Свою вину, у вчиненні встановлених судом злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочини по мотивах та за обставин, що вказані в описовій частині вироку, зазначивши, що дійсно близько 11.03.2017 року, йшов по вулиці та в одному з будинків під хвірткою викрав велосипед «Україна», приблизно 15.03.2017 року біля магазину «Гоша» викрав велосипед «Десна». А 25.03.2017 року забрався в двір будинку, де зламав запори на дверях літньої кухні, звідки викрав дві сковорідки, дві кружки та гайковий ключ, з якими його затримали на виході з двору працівники поліції.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора і обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та стосуються речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, після чого, вчинивши злочин, передбачений ст.185 КК України, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , тому суд кваліфікує його дії за даним епізодом обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України. Також, ОСОБА_4 вчинив замах та таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , повторно, з проникненням у приміщення , і за даним епізодом суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочини відносять до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України вважається не судимим, завдані злочинами збитки відшкодовано, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, його вік та стан здоров`я, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, хворіє на тяжкі захворювання: ВІЛ-інфекція ІV кл. та хронічний вірусний гепатит «С».

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупність злочинів.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, при відсутності обтяжуючих, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування, у відповідності до ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Про наявність цивільних позовів та судових витрат у кримінальному провадженні, учасниками не заявлялося.

Враховуючи рішення суду про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання вироку, залишити стосовно обвинуваченого, обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді домашнього арешту.

.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган пробації.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, залишити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- компакт диск з відеозаписом з камер відео спостереження на магазині «Гоша», компакт диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , компакт диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дві сковорідки, дві кружки та гайковий ключ, 3 мікросхеми і 2 частини від газової плити повернути потерпілому ОСОБА_7 , як йому належні;

- велосипед моделі «Десна», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні, як йому належний;

- велосипед моделі «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні, як їй належний.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1