Справа № 591/5600/16-к
Провадження № 1-кс/591/1343/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекестану, узбека, уродженець с. Тахана, Деновського району, Сурхандаринської області, республіки Узбекистан , мешкає АДРЕСА_1 раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.332, ч.2 ст.332 КК України. Відомості про факт вчинення кримінального правопорушення 04.08.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ,вчинив тяжкий злочин, являється громадянином Узбекистану, офіційно ніде не працює, може переховуватись від органів слідства та суду, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав наведених в клопотанні, просили задовольнити.

Захисники та підозрюваний заперечували проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу, зазначали, що підозра необґрунтована, а ризики надумані і необґрунтовані ні слідчим ані прокурором,просили врахувати дані про особу,ті обставини, що підозрюваний жодного разу не порушив порядок проведення досудового слідства .

Заслухавши слідчого, прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, суд вважає, за необхідне прийняти наступне рішення:

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

З наданих суду матеріалів з кримінального провадження вбачається, що 04.08.2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.332, ч.2 ст.332 КК України щодо незаконного переправлення через державний кордон України з РФ на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі інформаційного показчика №1206 в напрямку н.п. Тьоткіно РФ н.п. Ворожба Білопільського району Сумської області громадян Узбекистану.

24.03.2017 року ОСОБА_5 ,повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 ,запобіжного заходу, слідчий зазначає про існування, на його думку, лише одного ризику, а саме: можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, від явки до суду, судді, мотивуючи наявність такого ризику тяжкістю вчиненого злочину, громадянством іншої держави, відсутність, працевлаштування, міцних соціальних зв`язків.

Проте, з вказаними твердженнями погодитись не можливо.

Так, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року та ратифікованої Україною 17 липня1997 року, а також практики Європейського суду з прав людини ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема особистість обвинуваченого, його моральні переконання і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (див. рішення Суду у справі «W» проти Швейцарії).
В даному випадку, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , має місце проживання на території України, являється батьком неповнолітніх дітей які мешкають в Україні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Наявність такої обставини, як вчинення ОСОБА_5 ,тяжкого кримінального правопорушення за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі і можлива наявність у ОСОБА_5 ,в звязку з цими обставинами наміру уникнути від явки до органів досудового розслідування чи суду, не є тією обставиною, яка відповідно до ст. 178 КПК України враховується слідчим суддею при вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу, а відноситься до обставин, які згідно ст.67 КК України, що враховуються судом при визначенні покарання.

Підозрюваний раніше не засуджувався, має місце мешкання в Україні, являється батьком трьох неповнолітніх дітей які мешкають в Україні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, подія сталась 30.09.2016 року, підозра пред`явлена 24.03.2017 року. Тобто у ОСОБА_5 ,з часу вчинення кримінального правопорушення, була можливість виїхати за кордон з метою ухилення від органів слідства та суду. В той же час, як повідомив слідчий, ОСОБА_5 , прибував до нього за всіма вимогами, під час проведення процесуальних дій за його участю порушень процесуальної поведінки не допускав, за винятком одного разу за якийє документальне підтвердження поважності неявки.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що підстав для застосування до ОСОБА_5 ,запобіжного заходу немає, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1