Справа № 676/2788/17
Номер провадження 1-кп/676/379/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженні за №0000781 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, жителя по АДРЕСА_1 , працюючого - техніком системного адміністрування в ПП «ФНБ», раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт №0000781 обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000781 обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в розповсюдженні зображень порнографічного характеру, які деталізовані органом досудового розслідування, що позбавляє можливості суд викласти суть обвинувачення та угоди в даній ухвалі.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості від 29 червня 2017 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , при цьому пояснив, що попередній прокурор виклав так обвинувальний акт, а він лише його переписав в угоду, тому просить її затвердити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, через те що його дії деталізовано, а тому з таким викладом угоди та обвинувачення він не згідний, просить відмовити в затвердженні угоди.

Захисник ОСОБА_5 просить відмовити в затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості від 29 червня 2017 року укладену між прокурором Кам`янець-подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи захисника та прокурора, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадження №0000781 обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, угоду про визнання винуватості вважає, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 474 КПК України, суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє зокрема і що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду (ч.1). Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників не є перешкодою для розгляду (ч.2). Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3).

Згідно з частиною 7 цієї статті: Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», у випадку, коли суд у підготовчому засіданні відмовляє у затвердженні угоди, досягнутої під час досудового розслідування, він має повернути матеріали прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам закону, а тому суд вважає що є достатні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Кам`янець-Подільської місцевоі прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29 червня.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474, 372 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 29 червня 2017 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевоі прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 по кримінальному провадженні за №0000781 обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1