Справа № 646/2977/17
№ провадження 1-кс/646/3491/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні за № 0000259 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У клопотанні, із посиланням на обґрунтованість підозри, даних про особу підозрюваного, тяжкості покарання, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 , користуючись професійними та особистими зв`язками у сфері правоохоронних і судових органах, може використати їх з протиправною метою та зашкодити досудовому розслідуванню, вчинивши будь-який вплив на потерпілого, свідків або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що в розпорядженні Красноградського ВП ГУНП в Харківській області маються відомчі документи, які мають значення для досудового розслідування щодо предмету розгляду, є відомості намагання ОСОБА_6 вплинути на свідка ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні з проханням зазначити іншу дату вилучення мотоцикла.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що не має доступу до документів, що є в розпорядженні Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки працює інспектором. Просив врахувати, що йому необхідна ця робота, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, проводить громадські заходи у сільрадах та школах щодо підвищення рівня довіри до поліції, добився встановлення більше дорожніх знаків, проводить активну роботу щодо боротьби з керуванням транспортними засобами у нетверезому стані у межах наданих йому повноважень.

Захисник ОСОБА_4 пояснила, що її підзахисний в силу своїх функціональних обов`язків не має доступу до документів, ніяких незаконних дій під час досудового розслідування ОСОБА_6 не вчиняв, заява свідка ОСОБА_9 викликає сумніви і відсутні дані щодо заходів реагування за повідомленням ОСОБА_9 , просила відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

В провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000259 від 24.03.2017.
22.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме що він 25.09.2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з поліцейським групи реагування патрульної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом отримання фізичної можливості керування та буксування службовим автомобілем ВАЗ 2107 темного кольору, на прибудинковій території, що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, с-ще Дослідне, 2/8, заволоділи транспортним засобом мотоциклом «ИЖ «Юпитер 5», синього кольору з номером двигуна № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , спричинивши йому матеріальну шкоду в сумі 2000 гривень.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру, що підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу допитупотерпілого ОСОБА_11 від 27.03.2017, даними протоколу допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 від 27.03.2017, розпискою щодо продажу мотоциклу ИЖ Юпітер 5 синього кольору № 1355087, даними протоколу проведення обшуку від 23.05.2017 року.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вони були очевидцями того, як працівники поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 25.09.2016 викатили з двору належний ОСОБА_11 мотоцикл ІЖ Юпітер 5 та відбуксирував його на своєму службовому автомобілі. В той же день ОСОБА_15 повідомив у телефонному режимі власника ОСОБА_11 .

При допиті у якості свідка ОСОБА_11 підтвердив цю обставину, також зазначив що після повернення з відрядження, приблизно 10.10.2016 звернувся до ОСОБА_13 з проханням повернути йому мотоцикл, на що він повідомив, що це не можливо, оскільки відсутні документи на мотоцикл.

Пізніше в соціальній мережі знайшов оголошення про продаж аналогічного мотоцикла, поїхав до продавця і встановив, що той продає належний йому мотоцикл.

Відповідно до Книги затриманого та вилученого автомототранспорту Красноградського РВ ОСОБА_10 12.09.2016 передав мотоцикл ІЖ Юпітер 5 , який 26.09.2016 повернутий власнику.

Прокурором у судовому засіданні надано заяву свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 просили його змінити свої показання.

З посиланням на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що у органу досудового розслідування мається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , використовуючи свої професійні навички та зв`язки у сфері правоохоронних органів, може використати їх з протиправною метою та зашкодити досудовому розслідуванню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на потерпілого та свідків, у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, де проживає з двома малолітніми дітьми та їх матір`ю. Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 546 о/с від 14.12.2016 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, маючи спеціальне звання лейтенант поліції.
Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , з метою запобігання такого ризику, як можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та можливому перешкодити іншим чином, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

На даній стадії досудового розслідування оригінали документів, щодо зберігання вилучених транспортних засобів, як зазначив прокурор, знаходяться в розпорядженні Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності обґрунтованості підозри спростовуються наведеними вище доказами. Посилання захисника на те, що ОСОБА_6 є патрульним поліцейським і не має доступу до документів не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки це не виключає підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_6 може використовувати свої зв`язки з метою перешкоджання встановленню істини у справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити і відсторонити ОСОБА_6 від посади строком на 1 місць з метою досягнення мети досудового розслідування, а клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відсторонити від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 (один) місяць, тобто до 18.08.2017 року.
Забезпечення виконання ухвали покласти на старшог

-о слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1