Провадження № 1-кп/742/24/17
Єдиний унікальний № 742/3976/16-к
ВИРОК
Іменем України
04 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поділ, Срібнянського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В кінці жовтня 2016 року, обвинувачена ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення прибула до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , територія якого обгороджена парканом, у зв`язку з чим є сховищем, та користуючись відсутністю сторонніх осіб, перелізла через паркан та незаконно проникла до двору вказаного господарства, де таємно викрала з клумби 5 кущів троянд, а саме: два кущі троянди сорту «Глорія» вартістю 50 грн. за один на суму 100 грн., один кущ троянди сорту «Ігуана» вартістю 40 грн., два кущі троянди сорту «Верано» вартістю 40 грн. за один на суму 80 грн., після чого залишила територію вказаного господарства, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 220 грн.

У подальшому, того ж дня, обвинувачена ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибула до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 де, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з території господарства викрала 5 кущів троянд та 7 саджанців фруктових дерев, а саме: один кущ троянди сорту «Голандська» вартістю 40 грн., один кущ троянди сорту «Глорія» вартістю 50 грн., три кущі троянди сорту «Ігуана» вартістю 40 грн. за один кущ на суму 120 грн., один саджанець черешні сорту «Чкалова» вартістю 110 грн., один саджанець яблуні сорту «Сніжний кальвін» вартістю 100 грн., два саджанці яблуні сорту «Білий налив» вартістю 100 грн. за один на суму 200 грн., один саджанець яблуні сорту «Флоріна» вартістю 100 грн., один саджанець яблуні «Антоновка» вартістю 100 грн., один саджанець яблуні сорту «Джонатан» вартістю 100 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 920 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , свою вину у висунутих обвинуваченнях визнала повністю, а саме у таємному викраденні чужого майна (саджанців троянд та дерев), яке належало ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевнила про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 , остання просила справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявлених їй обвинувачень за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_6 , кваліфікуються судом за ст. 185 ч. 2 та ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за що вона і повинна нести кримінальну відповідальність.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку,

При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст.185 КК України тяжким злочином, особу винної та її позицію до вчиненого, яка вчинила умисні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.69), згідно медичної довідки на обліку у психіатра не перебуває(а.к.п.73), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 29 листопада 2016 року №892 на обліку не числиться і за медичною допомогою не зверталася (а.к.п.71), раніше не судима (а.к.п.64), а також враховуючи позицію потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання обвинуваченій, і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно неї іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 220 грн. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останньої та 2000 грн. моральної шкоди, який обвинувачена визнала в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих потерпілій викраденням майна підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 1320 грн. матеріальних збитків, який обвинувачена визнала в повному обсязі, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженій ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- два кущі троянд, один саджанець черешні, три саджанці яблуні, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5 . ОСОБА_8 - залишити в законному володінні та розпорядженні останніх

-чотири кущі троянд, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити в законному володінні та розпорядженні останньої.

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 220 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 2220 грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1320 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору, потерпілим.

Суддя ОСОБА_1