233 № 233/1759/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що 23 березня 2017 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від невідомої про те, що біля залізничного вокзалу м. Костянтинівка Донецької області, працюють гральні автомати.Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інших подій за № 2688 від 23 березня 2017 року.
Згідно наданої документації, приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору суборенди значиться за ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера; азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Згідно ст. 2 вищевказаного Закону, в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Таким чином, в ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України. Своїми противоправними діями невстановлені особи здійснюють діяльність пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, що є порушенням Закону України «Про гральний бізнес в Україні», тим самим зазіхають на суспільні стосунки у сфері моральності, грубо порушуючи конституційні принципи пріоритету прав та свобод людини і громадянина, захисту здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 203-2 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачено відповідальність у вигляді штрафу понад двадцять п`ять тисяч гривень
23 березня 2017 року у період часу з 11 години 50 хвилин до 13 години 55 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 , слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВПГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд, під час якого в приміщенні виявлено: 16 моніторів; 16 системних блоків; 16 клавіатур;16 комп`ютерних мишок; 1 роутер; 1 медіа конвертер; 2 свічі.
Виявлені 16 моніторів, 16 системних блоків, 16 клавіатур, 16 мишок, 1 роутер, 1 медіа конвертер та 2 свічі необхідні для проведення експертиз, які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
24 березня 2017 року 16 моніторів, 16 системних блоків, 16 клавіатур, 16 мишок, 1 роутер, 1 медіа конвертер, та 2 свічі, були визнанні по кримінальному провадженню речовими доказами і залучені до справи в якості речових доказів.
Беручи до уваги, що речі які були вилучені під час вищевказаних слідчих дій зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на, зазначене в клопотанні, тимчасове вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості, та пояснив, що тимчасове вилучене майно знаходилось у фактичному користуванні ОСОБА_8 , яка працювала адміністратором в Інтернет- кафе «Інтернет- центр 24 www».
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити його в повному обсязі.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2017 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що біля залізничного вокзалу м. Костянтинівки Донецької області працюють гральні автомати.
В ході огляду приміщення від 23 березня 2017 року у період часу з 11 годині 50 хвилин до 13 години 55 хвилин, в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: 16 моніторів; 16 системних блоків; 16 клавіатур; 16 комп`ютерних мишок;1 роутер; 1 медіа конвертер; 2 свічі. В ході огляду було зафіксовано, що чотири комп`ютери були в працюючому стані, на одному з яких відображено вікно вибору ігор.
Під час допиту в якості свідка 23.03.2017 р. ОСОБА_10 пояснював, що 23.03.2017 року він знаходився на залізничному вокзалі м. Костянтинівки Донецької області, де біля аптеки побачив працюючий заклад « В Мережі». Коли він увійшов до приміщення закладу, невідома йому дівчина повідомила, що вони надають послуги Інтернету, а саме гральних автоматів, через мережу Інтернет. Він сплатив дівчині 50 гривень, а вона надала пароль для того, щоб відкрились автомати. Після чого він сів, ввів пароль та почав грати і в цей час прийшли працівники поліції.
Під час допиту в якості свідка 23.03.2017р. ОСОБА_8 пояснювала, що вона 20.03.2017 року проходила ста жировку в Інтернет клубі, розташованому по АДРЕСА_2 . На роботи її приймав хлопець на ім`я ОСОБА_11 . В її обов`язки входило надання послуг Інтернет користувачам. За 1 час користуванням Інтернету користувачами сплачувалось 20 гривень.
Відповідно до договору суборенди від 21 червня 2016 року між ФОП ОСОБА_12 та ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 фактично перебуває у володінні ТОВ «В МЕРЕЖІ», директором якого є ОСОБА_6 .
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «В МЕРЕЖІ», директором якого є ОСОБА_6 , здійснює діяльність в тому числі у сфері електрозв`язку, діяльність пов`язану з консультуванням з питань інформатизації, із керування комп`ютерними устаткуванням, та іншу діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як в матеріалах провадження містяться достатньо підстав вважати, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 16 моніторів; 16 системних блоків; 16 клавіатур;16 комп`ютерних мишок; 1 роутер; 1 медіа конвертер; 2 свічі, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню і знаходяться в Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, необхідно з метою збереження речових доказів та для встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, для отримання можливості в майбутньому проводити слідчі дії з вилученим майном.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 23.03.2017 року, а саме:16 моніторів; 16 системних блоків; 16 клавіатур; 16 комп`ютерних мишок;1 роутер; 1 медіа конвертер; 2 свічі, які знаходяться в Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГКНП в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1