Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Справа № 608/618/17

Номер провадження1-кс/608/277/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури, протизаконні дії прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури, протизаконні дії прокуратури, посилаючись на те, що згідно ухвал Чортківського районного суду Тернопільської області від 09.08.2016 року № 608/1290/16-к; від 09.09.2016 року № 608/1437/16-к; від 09.09.2016 року № 608/1439/16-к та від 09.09.2016 року № 608/1449/16-к зобов`язано Чортківську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту кримінальних правопорушень, вчинених відносно неї та зареєстрованих в ЄО Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області. Однак, вносячи відомості до ЄРДР на підставі вказаних ухвал, прокурор в порушення, на думку заявниці, вимог кримінального процесуального законодавства а також інструкції, яка регламентує порядок внесення відомостей до відповідного реєстру, проявив бездіяльність, не внісши всіх реквізитів, а саме: відомостей про заявника або потерпілого. Також, під час досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень, її не було визнано потерпілою та не допитано, як потерпілу. Таким чином, як зазначає заявниця, Чортківською місцевою прокуратурою порушено порядок розслідування взагалі, який визначено КПК України, передчасно скеровано матеріали досудового розслідування за іншою підслідністю. Крім того, в порушення вимог ст. 220 КПК України її заява від 16.09.2016 року з проханням визнати її потерпілою, не розглянута взагалі і вона не отримала відповіді щодо результатів її розгляду; також вона не отримала витягу з кримінального провадження № 0000040 від 13.09.2016 року. З наведених підстав просить зобов`язати Чортківську місцеву прокуратуру розглянути її заяву від 16.09.2016 року по суті та розпочати досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000030 від 11.08.2016 року, № 0000038 від 13.09.2016 року, № 0000039 від 13.09.2016 року та № 0000040 від 13.09.2016 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю, з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що повідомлення ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР прокурором та у відповідності до ч. 7 ст. 214 КПК України з дотриманням правил підслідності передані до органу досудового розслідування з дорученням проведення досудового розслідування у день реєстрації повідомлень, а саме: до прокуратури Тернопільської області. Крім цього зазначив, що клопотання ОСОБА_4 від 16 вересня 2016 року не могло бути розглянуте Чортківською місцевою прокуратурою, оскільки, прокуратура не здійснювала досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень. Вказане клопотання було направлено до органу досудового розслідування.

Вислухавши заявницю ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час досудового розслідування кримінального провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зазначені у ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Всі ці вимоги повинні бути дотримані слідчим та прокурором тільки в межах кримінального провадження, а тому зобов`язати вчинити певну дію чи припинити певну дію в межах закритого кримінального провадження слідчий суддя не вправі.

Згідно повідомлення військової прокуратури Західного регіону України № 10/1/1-607 вих.17 від 24.03.2017 року, скероване на адресу ОСОБА_4 зазначено, що військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 11.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.14, п. 5 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, п.9 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. За результатами досудового розслідування 31 січня 2017 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Порушення в діях посадових осіб військової прокуратури Тернопільського гарнізону під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до повідомлення прокуратури Тернопільської області № 04/4-715-15 від 15.03.2017 року, надіслане ОСОБА_4 , зокрема, вказано, що 13 вересня 2016 року Чортківською місцевою прокуратурою на підставі поданої ОСОБА_4 заяви розпочато кримінальне провадження № 0000040 від 13 вересня 2016 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. За наслідками досудового розслідування 03 листопада 2016 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділом прокуратури області прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки, кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за № 0000030 11.08.2016 року, з яким 23 вересня 2016 року об`єднанні кримінальні провадження за № 0000038 від 13 вересня 2016 року та № 0000039 від 13.09.2016 року і № 0000040 від 13 вересня 2016 року, у межах яких скаржник ОСОБА_4 просить провести слідчі дії, були закриті на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, проводити поза межами кримінального провадження будь - які слідчі дії чи вирішувати будь- які клопотання вимогами чинного КПК України не передбачено.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури, протизаконні дії прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «26 » квітня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/618/17

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "26" квітня 2017 року.

Секретар: