Справа № 405/469/17
1-кп/405/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0015364 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда від заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно якого 10 грудня 2016 року близько 23-35 години ОСОБА_5 перебував з потерпілим ОСОБА_4 за місцем проживання останнього в квартирі АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння належним потерпілому мобільним телефоном «Thl W3», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 32 від 20.01.2017 року складає 2925 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 попросив у останнього мобільний телефон «Thl W3». ОСОБА_4 , не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , добровільно передав останньому мобільний телефон. Після чого, заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2945 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Разом з тим, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню були встановлені підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 вперше скоїв злочин, який належить до злочинів невеликої тяжкості; в скоєному широ покаявся; примирився з потерпілим ОСОБА_4 та заподіяну ним шкоду відшкодував останньому повністю. У зв`язку із чим, сторона обвинувачення клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України та закриття провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором та провадження по справі закрити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності через примирення з останнім, додавши що жодних претензій до ОСОБА_5 , який повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, він не має.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а саме умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. Завдана потерпілому ОСОБА_4 шкода підозрюваним ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі, потерпілий примирився з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст.ст. 12, 46, 190 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015364 від 11.12.2016 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1