печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6601/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України старшого слідчого СУ ГУ НП В Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000778 від 03.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2016 року невстановлені особи маючи на меті протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи договори позики, які викликають сумнів у достовірності, складений від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про наявність боргових зобов`язань перед ОСОБА_7 , мотивуючи позовні вимоги невиконанням ними своїх боргових зобов`язань, 08.09.2016 року, отримали заочні рішення суду, відповідно до яких право власності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які становили предмет застави перейшли до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після чого з метою приховання своїх дій Товариства були перереєстровані на інших осіб.

08.09.2016 суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 винесено заочне рішення у цивільній справі №202/4312/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_11 , про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави 99,95% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номінальною вартістю 19 989 213,20 грн та 100% статутного капіталу ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номінальною вартістю 2 500 000,00 грн, позовні вимоги ОСОБА_12 задоволено в повному обсязі стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 борг у розмірі 22 500 000,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет застави, частки в розмірі 99,95% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21.09.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 при виконанні функцій державного реєстратора на підставі заочних рішень Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/4312/16-ц від 08.09.2016, проведено державну реєстрацію щодо зміни засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_6 якій належить 99,95% на ОСОБА_12 і змінено директора вказаного підприємства з ОСОБА_14 на ОСОБА_12 , державну реєстрацію щодо зміни засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_6 , якій належить 100% на ОСОБА_7 і змінено директора вказаного підприємства з ОСОБА_15 на ОСОБА_7

08.09.2016 суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 винесено заочне рішення у цивільній справі №202/4325/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_8 ,про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номінальною вартістю 23 000 000,00 грн, позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено в повному обсязі стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 борг у розмірі 18 831 067,00 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_5 та визнання за ним права власності.

20.09.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 при виконанні функцій державного реєстратора на підставі заочних рішень Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/4325/16-ц від 08.09.2016, проведено державну реєстрацію щодо зміни засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 і змінено директора вказаного підприємства з ОСОБА_16 на ОСОБА_7 .

Відповідно до показів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали, що ніяких договорів позики з ОСОБА_7 не укладали та підписи в договорах позики не ставили. Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали право розпоряджатися майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та майном ОСОБА_5 завдавши потерпілим шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно з викладеним з метою встановлення завданих збитків потерпілим внаслідок зазначених дій виникла необхідність у отриманні доступу до річної фінансової звітності за 2008-2016 роки та фінансової звітності за перший, другий, тертій квартал 2015-2016 років поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Необхідність у вилученні оригіналів документів під час судового засідання слідчим не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_17 , слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , капітану поліції ОСОБА_22 , капітану поліції ОСОБА_23 , капітану поліції ОСОБА_24 , капітану поліції ОСОБА_3 , та/або іншим членам слідчої групи з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу на тимчасовий доступ з правом виготовлення та вилучення належним чином завірених копій фінансової звітності, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чи у приміщенні відповідного територіального органу (відділу відділення), а саме: до річної фінансової звітності за 2008-2016 роки та фінансової звітності за перший, другий, тертій квартал 2015-2016 років (балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2008-16 років та на перший, другий, тертій квартал 2015-2016 років з усіма додатками до нього; звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 2008-2016 роки та на перший, другий, тертій квартал 2015-2016 років; звіту про рух грошових коштів за 2008-2016 роки та на перший, другий, тертій квартал 2008-2016 років; звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності за 2008-2016 роки та на перший, другий, тертій квартал 2015-2016 років; та інших документів річної звітності за 2008-2016 роки та документів звітності за перший, другий, тертій квартал 2015-2016 років) поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 чи до відповідного територіального органу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/6601/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3 .

Копії ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконавець: ОСОБА_1 07.02.2017 р.