Справа № 277/740/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:секретаря с/з ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року за №0000351 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна грошей у свого сусіда ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня близько 19 години 30 хвилин прибув до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей будинку, які були замкненні на навісний замок, застосовуючи фізичну силу, руками смикнувши вхідні двері витягнув металеву скобу на них, відчинив двері та проник в середину будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 оглянув його та в приміщенні кухні з шафи, таємно викрав гроші в сумі 450 грн.

З викраденими грошима ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників, визнав не доцільним дослідження доказів, крім допиту обвинуваченого та дослідження його характеризуючи даних, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав покази аналогічні обставинам, що викладені в обвинувальному акті, вказав, що добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, його вину доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , що вчинив умисний тяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, суд, вважає за необхідне, призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України.

Згідно ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 цієї статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і клопотань про його обрання не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1