АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/471/17 Справа № 712/9043/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2017 р., якою задоволене клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого,

продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26.08.2017 року,

в с т а н о в и л а :
В слідчому відділі Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003932 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , а саме : в тому, що він, 10.05.2017 року близько 21.30 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на площадці третього поверху в будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до наглядно знайомого йому ОСОБА_11 та на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс йому удар правою рукою в обличчя, внаслідок чого останній впав на підлогу та перестав чинити опір. Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав наносити потерпілому чисельних ударів руками та ногами по голові та тулубу, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки та внутрішньочеревної кровотечі, внаслідок чого останнього в цей же день ургентному порядку було доставлено до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», де 11.05.2017 року о 24.30 годині його було прооперовано та видалено селезінку.

15.05.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.05.2017 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_8 .

30.05.2017 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлене у зв`язку із затриманням підозрюваного ОСОБА_8

30.05.2017 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

08.06.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси змінено запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

19.07.2017 постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців.

19.07.2017 старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування, до 3-х місяців, тобто до 26.08.2017.

20.07.2017 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси вказане клопотання задоволено, підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою, в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2017 року, оскільки мета та підстави застосування до ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою від 19 червня 2017 року, та підтверджені ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року, не змінились, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

На вказане рішення підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що не згідний з ухвалою про продовження строку тримання під вартою, а саме зі строками.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити слідчому в продовженні строку тримання під вартою підозрюваному або обрати ОСОБА_8 інший більш м`який запобіжний захід домашній арешт в певний період доби; думку потерпілого ОСОБА_15 та його представника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу підозрюваного, просили обрати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, крім того потерпілий стверджував, що ОСОБА_8 не наносив йому тілесних ушкоджень; думку прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залишення без задоволення апеляційної скарги підозрюваного; вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178,183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_8 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та його характеризуючих даних, зокрема того, що він не працює, не має постійного джерела доходів. Крім того, ОСОБА_8 не виконував обов`язки покладені на нього відповідно до ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, залишив місце свого проживання без дозволу слідчого, не повідомив слідчого про своє місце знаходження в зв`язку чим йому було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, також здійснював тиск на потерпілого, що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 06.06.2017р., та за заявою потерпілого, до останнього застосовувались заходи особистої безпеки, окрім цього, в провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2017 року.

Доводи підозрюваного ОСОБА_8 щодо незгоди зі строком продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необгрунтованими, оскільки строк його застосування слідчим суддею визначено в межах строку досудового розслідування, який закінчується 26.08.2017 року.

Докази того, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_8 не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора , - відсутні.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_8 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді , не встановлено.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Разом з цим, слідчий суддя районного суду при продовженні строку тримання під вартою порушив вимоги ч.1 ст. 197 КПК України, не визначивши строк застосування такого запобіжного заходу, тому ухвала суду першої інстанції в цій частині підлягає приведенню у відповідність до вказаних вимог закону. На думку колегії суддів, строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід вважати на 38 днів.

Керуючись ст.ст. 183,199,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2017 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 серпня 2017 року, включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :