Справа № 640/6988/16-к
н/п 1-кп/640/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 27 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвії м. Цесіс, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні н/л дитину, неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, посилалась на те, що обвинувачений в судові засідання не з`являвся, відповідно рапорту працівника поліції, наданого за результатами виконання ухвали про привід обвинуваченого, фактично за місцем реєстрації не проживає, встановити його місцезнаходження не надалось можливим. У зв`язку з чим обвинуваченого було оголошено в розшук.
Обвинувачений у судовому засіданні проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилався на те, що судові виклики не отримував.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 відновлено у зв`язку з його розшуком та доставкою до суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, п.п. 2, 6, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме наявність ризиків: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час переховувався від суду, не з`являвся за викликом в судові засідання, ніде не працює, не має законних джерел доходів та засобів для існування, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, суд не вважає за можливе застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим у вчиненні злочину середньої тяжкості покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 32 000,00 грн. (1600,00 грн.?20).

За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та обирає

ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів до 06.04.2017 року з визначенням застави в розмірі 32 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова строком на 60 днів, тобто до 06.04.2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) грн. які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1