Справа № 591/2713/16-к
Провадження № 1-кс/591/3420/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000434 від 28.05.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, погоджене з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000434 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «L200», державний номерний знак « НОМЕР_1 » належним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є «завдання великої матеріальної шкоди».

09.06.2016 у порядку положень 11 глави КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні описаного вище злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

01.09.2016 від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання щодо залучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів, зокрема, зроблених за допомогою камер відеоспостереження, якими обладнаний авто кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Переглянувши даний запис, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 28.05.2016 перебував з 13 год. по 15 год. у вказаному авто кооперативі, що не співпадає з часом вчинення кримінального правопорушення, а отже виникають сумніви щодо можливого незаконного внесення змін до програмного забезпечення записуючого приладдя.

З метою здобуття інформації щодо можливої неналежної роботи програмного забезпечення та спростування інформації, яка була надана захисником, виникла необхідність у вилученні технічного обладнання, за допомогою якого здійснювався та зберігався запис (відео реєстратор, жорсткий диск,програмне забезпечення, тощо).

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи. Слідчий клопотання підтримав. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000434 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.289 КК України. Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам встановленим КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що доступ до документів (речей), які знаходяться у авто кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В: Клопотання слідчого - задовольнити. Зобов`язати керівництво авто кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ з можливістю вилучення технічного обладнання, за допомогою якого здійснювався та зберігався відео запис з підозрюваним ОСОБА_5 28.05.2016 (відео реєстратор, жорсткий диск,програмне забезпечення, тощо). Право тимчасового доступу надати надати групі слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження: слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .. Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення. У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1