overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1920/17
Номер провадження 11-кп/775/546/2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000081 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2017 року, в затвердженні угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості від 28.02.2017 року, відмовлено та кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

На зазначену ухвалу суду прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, серед прийнятих рішень судом у підготовчому судовому засіданню може бути оскаржене тільки таке рішення, як ухвала про повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2017 року про відмову в затвердженні угоди між прокурором та підозрюваним, а також повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування до цього переліку не входить.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною апеляцією.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 ..

Копію ухвали разом з апеляцією невідкладно надіслати особі, яка подала апеляцію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 297/848/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 22.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
11 квітня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 22.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 11.04.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 22.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 03 травня 2017 року на 11:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2744/17-к
Провадження № 1-кс/303/615/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 травня 2017 року м. Мукачево
в с т а н о в и в :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 13 год. 40 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника (адвоката), заявницю (потерпілу), старшого слідчого та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
17.05.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою судді від 14.04.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
№ 1-кс/317/436/2017
№/п 317/1422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області постановлено ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, з визначенням розміру застави в сумі 22 400 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В резолютивній частині ухвали невірно було зазначено реквізити для оплати застави, а саме: депозитний рахунок№ 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , замість правильного: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , р/р 1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти виправлення помилки в ухвалі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі з визначенням розміру застави в сумі 22 400 грн., шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали вірні реквізити для внесення застави:

ТУ ДСА України в Запорізькій області, , р/р 1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.
Керуючись ст. ст.379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали вірні реквізити для внесення застави:

ТУ ДСА України в Запорізькій області, , р/р 1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/436/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18.05.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000066 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 04 квітня 2017 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України на 31 травня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/152/17
Справа №447/1097/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 25.05.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2428/17
Номер провадження 1-кс/676/644/17
17 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, в період часу з 18 год. 22 квітня по 08.30 год. 23 квітня 2017 року невстановлена особа шляхом зриву навісних замків з воріт проникла в приміщення гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа автомобілем «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 150 тис. грн.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, при цьому пояснив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що злочинці під вчинення кримінального правопорушення користувались мобільними телефонами або іншими пристроями. Під час досудового розслідування не були допитані представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо розташування базових станцій. Вважає, що надання інформації стосовно необмеженого кола осіб може порушити права інших осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/2/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/140/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора та розяснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 21 квітня 2017 року.

6. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/155/67/17
Справа №155/743/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/468/17
Провадження № 1-кп/272/80/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від потерпілої та обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 10:00 годині, за участю прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1