УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ, подана у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке належить ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ.

Вимоги скарги мотивує тим, що слідчим 22.11.2016р. в рамках кримінального провадження № 000017 від 17.02.2016р., на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016р., було проведено обшук у приміщеннях ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, у тому числі, ліцензійний ключ до доступу у програму 1С бухгалтерія (у вигляді флеш накопичувача), який знаходився у вилученому системному блоці бухгалтера, та який не був безпосередньо зазначений в ухвалі суду щодо його відшукання, а тому є тимчасово вилученим майном. На вказане майно арешт не накладався, а тому просить зобов`язати слідчого повернути вказане майно його власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000017 від 17.02.2016р., за ст.ст. 205 ч.2, 212 ч. 3 КК України.

22.11.2016р. слідчим в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016р., було проведено обшук у приміщеннях ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено, у тому числі, системний блок чорного кольору «Logic Power» без серійного номеру, Електронний ключ «HASP» із маркуванням «ORGL8 2601645».

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016р., (справа № 522/5458/16) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було подано до суду 23.11.2016р. та накладено арешт, у тому числі на системний блок чорного кольору «Logic Power» без серійного номеру та Електронний ключ «HASP» із маркуванням «ORGL8 2601645».

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що на теперішній час арешт, накладений на вищевказане майно не скасований, правових підстав для повернення майна власнику не вбачається, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ на бездіяльність старшого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.12.2016