Справа № 357/8266/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0004909,-
В С Т А Н О В И В :
20.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0004909.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в тому, що 25 листопада 2015 року близько 22.30 год. ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаться непоміченими власником та сторонніми особами, діючи умисно, повторно проник на територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно таємно від оточуючих, відчинивши причинені вхідні двері, проник до господарського приміщення, з якого таємно від оточуючих викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електричний подрібнювач зерна марки «Елькор-1», вартістю 2500 грн., жіночий велосипед червоного кольору марки «Консол», вартістю 1500 грн., господарський двохколісний візок, вартістю 500 грн., 50 кг зерна кукурудзи, вартістю 350 грн., 50 кг пшениці, вартістю 290 грн. та 30 кг моркви вартістю 180 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5320 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник та розпорядивсь викраденим на свою користь.

15 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вручено письмову підозру.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Також, у ході розслідування на 19.04.2016 року, 23.04.2016 року та 29.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 були вручені повістки про виклики до СВ Білоцерківської поліції для проведення з останнім слідчих дій, проте ОСОБА_5 на виклики не з`явився, при цьому поважних причин слідству не повідомив, до місця постійного проживання не з`являється, його мобільний телефон відключений та його місце перебування слідству не відоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_5 встановлено не було.

20.07.2017 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 20.07.2017 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , мобільний телефон НОМЕР_1 , Київська область, м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3, каб.35, дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0004909 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 22.02.1997 р. Центрально-міським районним судом міста Макіївки Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі; звільнений 04.08.2000 р. з ВК № 3 Донецької області на підставі ст. 52 КК України 1960 року умовно-достроково, з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 20 днів;
- 25.06.2004 р. Кіровським районним судом міста Макіївки Донецької області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна; звільнений 15.07.2011 р. з Чернухінської ВК № 23 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, з не відбутим строком 2 роки 5 місяців 29 днів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1