печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви про вчинення злочину для розгляду та прийняття рішення до Національного антикорупційного бюро України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України , в якій просить визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо направлення його заяви про вчинення злочину суддею Господарського суду м.Києва ОСОБА_4 для розгляду та прийняття рішення до Національного антикорупційного бюро України .

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що 08.09.2016 року №76 він подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення злочину суддею Господарського суду м.Києва ОСОБА_4 26.09.2016 року заявник отримав листа від Генеральної прокуратури України про направлення його заяви для розгляду та прийняття рішення до Національного антикорупційного бюро України, що на думку заявника є протиправним.

У судове засідання з розгляду даної скарги заявник ОСОБА_3 , а також представник Генеральної прокуратури України не з`явились про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі заявника ОСОБА_3 , а також представника Генеральної прокуратури України з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України на підставі наявних матеріалів .

Крім того неявка в судове засідання представника Генеральної прокуратури України у відповідності до ст..306 ч.3 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення,дії чи бездіяльність слідчого, прокурора:бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст..169 цього кодексу; рішення слідчого , прокурора про зупинення досудового розслідування ;рішення слідчого ,прокурора про закриття кримінального провадження, рішення прокурора , слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосування заходів безпеки: рішення слідчого прокурора про відмову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.

Враховуючи вимоги скарги,а саме те , що заявник просить визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо направлення його заяви про вчинення злочину суддею Господарського суду м.Києва ОСОБА_4 для розгляду та прийняття рішення до Національного антикорупційного бюро України , скарга не підлягає задоволенню оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання дій та бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування протиправною.

Таким чином слідчий суддя вважає , що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню,-Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви про вчинення злочину для розгляду та прийняття рішення до Національного антикорупційного бюро України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1