overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1440/17 Справа № 204/3080/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якому відмовлено у задоволені клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

встановила:
10 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , якому відмовлено у задоволені клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 19 липня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Провадження 1-кс/127/5300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

12 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу КС «Злагода», в особі голови правління ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 06.06.2017, в рамках кримінального провадження № 0004520, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги КС «Злагода», в особі голови правління ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 06.06.2017, в рамках кримінального провадження № 0004520 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 13.07.2017.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 132/1759/17
Провадження № 2-і/772/8/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 р. м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Клопотання мотивоване тим, що в Калинівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддя Аліменко Ю.О. та Павленко І.В. заявили по даній справі самовідводи. Інших суддів в штаті Калинівського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Калинівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про направлення даної справи до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання голови Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа №484/3557/16-к 13.07.2017

про відкриття апеляційного провадження
«13» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року,
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , березня місяця, 3 числа, уродженки с. Новий Ставок Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику потерпілих ОСОБА_6 , керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, а захиснику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 липня 2017 року.
Суддя
Справа № 520/7404/17
Провадження № 1-кп/520/862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001191 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001191 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 01.08.2017 року на 16 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
233 Справа № 233/8445/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/8613/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 27 листопада 2013 року старшим прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0002698 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/8613/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 6 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Макарченкову Н.М., потерпілу ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_4

Суддя
233 Справа № 233/8445/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю.Б.

за участю:

секретаря Кордонській Л.А.

прокурора Макарченкової Н.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 29 листопада 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0002698, клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001033 від 10 квітня 2013 року) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.190 КК України, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження матеріали вказаного кримінального провадження №233/8445/13-к, та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.190КК України №233/8613/13-к з присвоєнням матеріалам кримінального провадження №233/8445/13-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.190 КК України №233/8445/13-к, та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.190 КК України №233/8613/13-к, з присвоєнням матеріалам кримінального провадження №233/8445/13-к.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Макарченкову Н.М., потерпілу ОСОБА_1, обвинувачену ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/8445/13-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/9356/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 26 грудня 2013 року старшим прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0003013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/9356/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5

Суддя
Справа № 5-110-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

з участю прокурора: Галкіної О.В.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка подання кримінально виконавчої інспекції Марїнського району про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2010 року Мар"їнським районним судом Донецької області ОСОБА_2 була засуджена за скоєння злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, та у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) роки.

Марїнським районним підрозділом Петровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області внесено подання до суду про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в зв'язку з тим, що іспитовий строк засудженої закінчився, остання за час відбування покарання порушень не допускала, загалом виконала покладені на неї обовязки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем мешкання характеризується з посередньо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджену вироком Мар"їнського районного суду Донецької області від 3 вересня 2010 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України від призначеного покарання звільнити в звязку з закінченням іспитового строку.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом 7 діб.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.09.2011
07 октября 2011 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И.Н., с участием прокурора Тахтарова Н.П. рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого в 2002 году по ст.152 ч.3, ст.185 ч.3 УК Украины Покровским районным судом к 7 годам лишения свободы, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_5 - суд,
В Марьинский районный суд Донецкой области поступило вышеуказанное представление ст. следователя СО Марьинского РО ЕУ МВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором района.
В период времени с 15.08.2011 по 16.08.2011 год ОСОБА_2, находясь по ул.Кутузова в г.Красногоровка Марбинского района Донецкой области, действуя умышленно, с целью тайного похищения мужого имущества, проник на территорию двора дома № 4-1, откуда похитил имущество принадлежащее гр.ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.
В ночь с 18.08.2011 года ОСОБА_2, находясь на ул.Ватутина в г.Красногоровка Марьинского района Донецкой области, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, проник на территорию двора до ма № 6, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр.ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся и расплорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил материальны ущерб на общую сумму 600 гривен.
Следователь просит суд избрать в отношении Дмитрова меру пресечения в виде содержания под стражей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, считаю необходимым продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_2 для предъявления обвинения последнему, предоставления характеризующего материала на него и других следственных действий до 11 октября 2011 года до 14.00 часов.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд:
Продлить срок содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 октября 2011 года до 14 часов 00 минут.
Судья: Ступин И.Н
Дата документу 07.10.2011
Єдиний унікальний номер 227/1932/17
Номер провадження 11-сс/775/306/2017

12.07.2017 року заявником ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» була подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді.
В ст..309 ч.ч.1,2 КПК України зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.
Відповідно до ст..399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу..
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/303/5/17
0707/7310/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника підсудного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку КПК України 1960 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 286 КК України,
Справа призначалася до судового розгляду на 10:00 годин 13 липня 2017 року.
В підготовчій частині судового засідання з`ясовано, що без поважних причин не з`явився:
підсудний ОСОБА_6 та
уповноваженим органом поліції неи виконано ухвалу суду від 08.06.2017 року про привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про причини невиконання ухвали суду, не повідомлено.
Суд вважає, що справу у відсутності підсудного та свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілої та свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 262, 273, 280, 290, 292 КПК України 1960 року, суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 286 КК України, відкласти на 09.00 годин 25 липня 2017 року.
Застосувати привід відносно:
підсудного:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 та повторно привід свідків:
- ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_6 ;
Копію постанови направити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2040/17
Провадження № 1-кп/314/201/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08.06.17

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в :

31.05.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч,1 ст. 121 КК України, на 16 червня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2017