Справа № 405/2590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ПП «Валмі Плюс» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ПП «Валмі Плюс» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту з належного ПП «Валмі Плюс» майна, а саме: сідлового тягача «Volvo FH 1242», державний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2016 року в рамках кримінального провадження №0000168 від 23.12.2016 року.

10.05.2017 року ПП «Валмі Плюс» отримано відповідь від прокуратури Кіровоградської області від 03.05.2017 року №04/2/4-1077-16, в якій зазначено, що кримінальне провадження №0000168 від 23.12.2016 року закрито 13.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З викладених підстав заявник просить задовольнити клопотання.
Представник ПП «Валмі Плюс» у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд даного клопотання у відсутність заявника, вимоги вказані в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2016 року, в рамках вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на сідловий тягач «Volvo FH 1242», державний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , від 13.04.2017 року закрито кримінальне провадження №0000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки вищезгадане кримінального провадження 13.04.2017 року закрито, а положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено необхідність скасування арешту майна в разі закриття кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

В свою чергу, слідчий суддя звертає увагу заявника про безпідставність посилання заявника на необхідність зазначення в ухвалі слідчого судді строку дії ухвали при накладенні арешту на майно за наступного.

В своїх узагальненнях Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», від 07.02.2014 року, зазначив, що ч. 5ст. 173 КПК не містить вимоги про те, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено строк дії цієї ухвали. Слід звернути увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим. На користь цьому свідчить і мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. Слідчий суддя на момент розгляду клопотання про арешт майна не має жодних підстав для того, щоб визначити часові межі, коли відпаде необхідність забезпечувати можливу конфіскацію майна або цивільний позов (фактично ухвалення обвинувального вироку щодо особи), а тому зазначення в ухвалах про арешт майна строку їх дії не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, які забезпечуються таким заходом як арешт майна.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.170-174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання директора ПП «Валмі Плюс» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2016 року в рамках кримінального провадження №0000168 від 23.12.2016 року на сідловий тягач «Volvo FH 1242», державний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ПП «Валмі Плюс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1