Справа № 522/8066/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі володільця майна - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00518 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту з телефону Самсунг»GT-E108OW-1 шт.; мобільних телефонів iphone 4 iphone 7 plus, з`ємний диск серії НОМЕР_1 на 1 TB, з`ємний диск серії НОМЕР_2 , які були вилучені у рамках кримінального провадження № 00518 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи наступним.
29.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на телефону Самсунг»GT-E108OW-1 шт.; мобільних телефонів iphone 4, iphone 7plus, з`ємний диск серії НОМЕР_1 на 1 TB, з`ємний диск серії НОМЕР_2 . На теперішній час, всі речі оглянуті та потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
У судовому засіданні володілець майна клопотання підтримав, просила його задовольнити.
Слідчий частково заперечив проти клопотання.
Заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за № 00518 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Таким чином з урахуванням вище викладеного слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт із мобільного телефону iphone 4, який не визнаний речовим доказом, однак з метою недопущення втрати речових доказів у задоволенні клопотання в іншій частині варто відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00518 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2017 року, на мобільний телефон iPhone 4.
У задоволенні скасування арешту з інших предметів - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

06.07.2017