Справа № 559/65/17
провадження №1-кс/559/43/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,
що містить охоронювану законом таємницю
"23" січня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 09 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 09 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 09 липня 2016 року, близько 12 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп на 395 км. + 650 м., виконуючи маневр повороту ліворуч, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, в наслідок чого не справилася із керуванням свого транспортного засобу, втратила можливість керувати ним та здійснила виїзд на смугу руху зустрічного транспорту, де допустила зіткнення із автомобілем Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 3.1-962/16 від 22 грудня 2016 року водій ОСОБА_4 повинна була діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 12.9 б) Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 Правил дорожнього руху України.

Також, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи №3.1-962/16 від 22 грудня 2016 року, встановлено, що порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України при вказаних фактичних обставинах знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки Peugeot Expert, отримали наступні тілесні ушкодження:

ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому дистального мета епіфізу обох кісток лівого передпліччя із зміщенням, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я;

ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому шийки правого плеча із зміщенням, закритого перелому лівої променевої кістки в т.м. із зміщенням, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

17 січня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 30 грудня 2016 року з метою встановлення перебування ОСОБА_8 на диспансерному обліку у лікаря психіатра, слідчим було направлено запит до Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

13 січня 2017 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області за вихідним номером №56 дпв, від 05.01.2017 року з Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, надійшов лист, про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2014 року з діагнозом: «Шизоафективний розлад».

Так, на даний час у даному кримінальному провадженні для здійснення перевірки факту наявності чи відсутності в ОСОБА_4 психічного захворювання, а також вирішення інших питань, по справі виникла необхідність у проведенні судової психіатричної експертизи, до проведення якої необхідно залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, для повного та об`єктивного проведення судової психіатричної експертизи в розпорядження експертів необхідно надати медичні документи ОСОБА_4 , зокрема медичну картку хворого (історія хвороби), яка як відомо із обставин справи на даний час знаходиться у Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у закладі де ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити медичну картку хворого (історія хвороби) у найстисліші строки з вказаної медичної установи неможливо, а вилучена картка після проведення судової психіатричної експертизи підлягатиме поверненню до зазначеної установи. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність медичного закладу. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.2 ст.162 КПК України, є відомостями, які можуть становити лікарську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у медичній картці (історія хвороби) ОСОБА_4 , яка підлягає вилученню містяться фактичні дані про перенесені або наявні хвороби у ОСОБА_4 , встановленні діагнози, встановленні курси лікування, що були внесені медичними працівниками вищевказаного закладу, що має значення для проведення судової психіатричної експертизи, а також має суттєве значення для кримінального провадження. Спроба вилучити медичну картку хворого (історія хвороби) ОСОБА_4 на підставі письмового запиту слідчого, на виконання якого передбачено строк 10 діб, займе тривалий час та не дасть результату оскільки вказаного роду інформація являється лікарською таємницею доступ до якої передбачений саме шляхом подання клопотання до слідчого судді. Наявність такої інформації також відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ наявності чи відсутності у ОСОБА_8 психічного захворювання, а також встановлення можливість усвідомлювання останньою своїх дії на момент вчинення кримінального правопорушення. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що медична картка хворого (історія хвороби) ОСОБА_4 , з метою використання як доказу, повинна бути вилучена.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для проведення судової психіатричної експертизи, зберігається у Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, виклик представників, юридична адреса якої знаходяться у м. Запоріжжя, займе тривалий час, то вказане може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій та проведення судової психіатричної експертизи. Саме тому, слідчий вважає, що доцільності виклику представників Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація - документ, немає.

Разом із цим, згідно ст. 107 КПК України, слідчий просить, розгляд даного клопотання проводити без застосування технічних засобів фіксації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку, суд вважає, що доводи слідчого, щодо недоцільності виклику представника Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому, розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може становити охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У медичній картці (історія хвороби) ОСОБА_4 , доступ до якої просить надати слідчий, містяться фактичні дані про перенесені або наявні хвороби у ОСОБА_4 , встановленні діагнози, встановленні курси лікування, що були внесені медичними працівниками, що має значення для проведення судової психіатричної експертизи, а також має суттєве значення для кримінального провадження, даний документ знаходиться у Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку, на думку суду, для досягнення мети доступу до документів, а саме проведення судової психіатричної експертизи, достатнім буде надання тимчасового доступу до речей і документів із правом отримати належним чином завірену копію медичної картки (історії хвороби) ОСОБА_4 без права її вилучення із медичної установи.

Керуючись ст.ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000727 від 09 липня 2016 року слідчому СВ Дубенського ВП ОСОБА_3 на тимчасовий доступ із правом отримання належним чином завіреної копії медичної картки хворого (історія хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_3 , розкривши для слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , лікарську таємницю, охоронювану законом.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: