Провадження № 1-кс/638/1190/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000033, внесеному до ЄРДР 11.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Сланець Новоодеського р-ну, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , призначений на посаду старшого стрільця 2-го відділення 4 взводу оперативного призначення 5-ї роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення , раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчим зазначає, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000033 від 11 лютого 2016 року за фактом нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_4 , вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2015 року солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ). В подальшому солдата ОСОБА_4 переведено до військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).
Надалі солдата ОСОБА_4 переведено до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , де наказом командира вказаної військової частини № НОМЕР_4 від 23 липня 2015 року останній зарахований до списків особового складу військової частини та поставлений на всі види забезпечення, після чого наказом командира військової частини № НОМЕР_5 від 24 липня 2015 року призначений на посаду старшого стрільця 2-го відділення 4 взводу оперативного призначення 5-ї роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію, а згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14 січня 2015 року оголошено її проведення протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності даного Указу Президента.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України» солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
29 грудня 2015 року солдат ОСОБА_4 відбув у чергову відпустку та зобов`язаний був повернутися до військової частини НОМЕР_1 15 січня 2016 року.
Однак, солдат ОСОБА_4 , 15 січня 2016 року вирішив стати на злочинний шлях та не з`явитися вчасно на службу з відпустки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 15 січня 2016 року, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та станом на 26 травня 2016 року до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Таким чином, своїми умисними діями, солдат ОСОБА_4 вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.
У зв`язку з цим, 26 травня 2016 року, прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_6 , повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у нез`явленні вчасно з відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 (дислокується АДРЕСА_3 ) без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Під час досудового розслідування станом на 26 травня 2016 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено не було, тому цього ж дня останнього оголошено у розшук та досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено.
23 березня 2017 року солдат ОСОБА_4 повернувся в розташування військової частини.
25 квітня 2017 року солдат ОСОБА_4 у супроводі представника військової частини НОМЕР_1 прибув до військової прокуратури Харківського гарнізону.
25 квітня 2017 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, обґрунтовуються наступними доказами:

-Даними наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2016 року № 38;

-Даними висновків службового розслідування по факту неповернення з відпустки солдата ОСОБА_4 ;

-Даними витягів з наказів командира військової частини від 23.07.2015 року №215; від 24.07.2015 року №216; від 18.01.2016 №11;

-Даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-Даними постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 26.05.2016 року;

-Даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.04.2017 року.

В клопотанні старшій слідчий зазначає, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Тобто, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування, чим може протидіяти проведенню досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому що неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Метою та підставами застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином тощо.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 та відповідно до ст.ст. 181, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати цілодобово територію військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 -5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в зв`язку з тим, що санкція ч. 4 ст. 407 КК України, передбачає найсуворіше покарання, пов`язане з позбавленням волі, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути територію України, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Також, в обґрунтування іншого ризику - подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінального провадженні, а також продовжити скоєння аналогічних злочинів.

В клопотанні зазначено про обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , матеріалами службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Калашник проти Росії» тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі. Якщо законом встановлено презумпцію щодо обставин, які стосуються підстав тримання під вартою, має бути, крім того, переконливо доведена наявність конкретних обставин, які переважують правило поваги до особистої свободи.

Згідно з положеннями ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного захисту у вигляді домашнього арешту, оскільки не має наміру ухиляться від органу досудового слідства та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які на нього покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного міста роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей у підозрюваного, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

З огляду на таке, ОСОБА_4 раніше не судимий, являється громадянином України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , не одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно у нього наявні міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ,
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль з боку працівників поліції, суд вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194,195, 196, 197, 206, 211 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000033, внесеному до ЄРДР 11.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Сланець Новоодеського р-ну, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 17:00 години 27 квітня 2017 року до 17:00 год. 25 червня 2017 року, з покладенням на останнього наступних обов"язків: прибувати до слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону та слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова за першою вимогою із встановленою періодичністю; заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишати цілодобово територію військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; передати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну .

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяця до 25 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя ОСОБА_1