МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" травня 2014 р. Справа № 370/1243/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
Угод про визнання винуватості суду не надано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, яке, з підстав викладених у ньому підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підтримав, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Належним чином повідомлені потерпілі в судове засідання не прибули.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 28.03.2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 27.05.2014 року.
Відповідно до матеріалів вищевказаного клопотання та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення зазначені в повідомленні йому про підозру.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В той же час, відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до п. та п.2 ч.3 ст.201 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Враховуючи викладене а також те, що тримання під вартою є винятковим та найбільш суворим запобіжним заходом, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і в даному випадку зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 200, 201, 314-316, 372 КПК України, суддя
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , явка яких є обов`язковою.
Клопотання прокурора Макарівського району Київської області про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_11 . 28.03.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в даному випадку у забороні обвинуваченому залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2. Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, що обґрунтовується недопущення незаконного впливу на потерпілого та свідків.
3. Прибувати до слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_12 або до іншої уповноваженої особи за першою вимогою.
4. Не змінювати місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про зміну і застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчує свою дію 27 липня 2014 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити з-під варти і доставити до місця його проживання - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Макарівський РВ ГУМВС України у Київській області.

Ухвала в частині зміни міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1