Справа № 727/305/17
Провадження № 1-кс/727/99/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000003 від 04 січня 2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане клопотання погоджене із військовим прокурором Чернівецького гарнізону ОСОБА_7 .

Вказує, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 169-ос від 02.09.2016 ОСОБА_4 призначений на посаду старшого інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації АДРЕСА_1 ) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 13 жовтня 2016 тимчасово виконує обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби м.д. н.п. Шепіт відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.12.2016 року ОСОБА_8 перебуваючи в с. Селятин Путильського району Чернівецької області зустрівся із ОСОБА_4 , в ході зустрічі останній повідомив ОСОБА_8 , що він ( ОСОБА_4 ) використовуючи своє службове становище зможе сприяти ОСОБА_8 у переміщенні ним через державний кордон України до Румунії поза прикордонним та митним контролем ящики з цигарками та за умови передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди з розрахунку 50 Євро за кожен ящик цигарок. При цьому, ОСОБА_4 попередив ОСОБА_8 , що у разі невиконання його вимог він, ОСОБА_4 , вживатиме всіх необхідних заходів для створення штучних перешкод при будь якому перетину ОСОБА_8 державного кордону України.

На указану вимогу ОСОБА_8 вимушений був погодитися, оскільки не бажав настання негативних наслідків для себе.

Так, 10.01.2017 року ОСОБА_4 зустрівся із громадянином ОСОБА_8 та повідомив, що він, ОСОБА_8 може в ніч з 10.01.2017 на 11.01.2017 перемістити через державний кордон України в Румунію 20 ящиків цигарок, а ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем сприятиме переміщенню 20 ящиків цигарок, а саме шляхом розведення нарядів та наданням безперешкодного під`їзду до лінії державного кордону та не вжиття заходів щодо припинення протиправної діяльності ОСОБА_8 .

У подальшому, 11.01.2017 року близько 16 год. 20 хв. виконуючи злочинну вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 на території біля автозаправної станції «Захід», що знаходиться за адресою: вул. О. Кобилянської, в с. Старі Кути, Косівський район, Івано-Франківська область, де передав останньому на його вимогу неправомірну вигоду у розмірі 1000 Євро за сприяння у переміщенні та не створення перешкод, у переміщенні через Державний кордон України в Румунію 20 ящиків цигарок ОСОБА_8 .

Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_8 неправомірна вигода у розмірі 1000 Євро виявлена та вилучена 11.01.2017 під час огляду місця події.

Окрім цього, в ході затримання при особистому обшуку ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні речі: срібний ланцюжок із срібним хрестиком, мобільний телефон марки «Iphone 5S» з сім-картою мобільного оператора «Kyivstar», службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та зарплатна пластикова карта «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung G200» з сім-картою мобільного оператора «Kyivstar» з номером НОМЕР_4 .

12 січня 2017 року ОСОБА_4 пред`явлено письмову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, тому просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання .
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 04.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що при особистому обшуку ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні речі: срібний ланцюжок із срібним хрестиком, мобільний телефон марки «Iphone 5S» з сім-картою мобільного оператора «Kyivstar», службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та зарплатна пластикова карта «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung G200» з сім-картою мобільного оператора «Kyivstar» з номером НОМЕР_4 .

12 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, то слід накласти арешт на срібний ланцюжок із срібним хрестиком та мобільні телефони, з метою забезпечення можливої їх конфіскації.

В іншій частині клопотання, щодо накладення арешту на службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , зарплатну пластикову карту «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 , слід відмовити оскільки слідчим не доведено, що дані документи та речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виявлено та вилучено 11 січня 2017 р. в ході проведення його затримання під час його особистого обшуку, а саме на:

- срібний ланцюжок із срібним хрестиком;

- мобільний телефон марки «Iphone 5S» з сім-картою мобільного оператора «Kyivstar»;

- мобільний телефон марки «Samsung G200» з сім-картою мобільного оператора «Kyivstar» з номером НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1