14.06.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017р. Справа №642/2907/17-к Провадження 1кс/642/999/17

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За відсутності: заявника ОСОБА_3 , Слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:
В мотивуванні скарги вказано, 02.07.2016р. слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження №0000614 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявники в обґрунтування клопотання було зазначено, що їй було пред`явлено фотографії для впізнання особи, яку як свого сина вони не впізнали та їй було відмовлено в переведені генетичної експертизи.

Дії слідчого на думку заявника не відповідали вимогам ст..9 КПК України.

Заявник вважає необхідним скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 02.07.2016р. про закриття кримінального провадження №0000614 ухвалену на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підставами скасування постанови заявник вважає: не встановлення всіх обставини справи яки мають значення по справі.

Тому заявники вимагають:

- поновити строк для звернення до суду за захистом;

- скасувати постанову слідчого слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 №0000614 №0000584.

Слідча до суду не з`явилася, була повідомлена про день та час розгляду скарги, заявила про розгляд справи за її відсутності.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності керівника слідчого відділу.

Заявник заяву підтримала. До суду не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:

02.07.2016р. слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000614 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину.

Заявник вказану постанову отримала 22 травня 2017 року. Заявник не погодившись з вказаною постановою звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області, де заява їй була повернута за не підсудності. За таким обставини, суд вважає, що заява про поновлення право на оскарження є обґрунтованою.

Вимогами статті 9 КПК України визначено:

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В дослідженої постанови про закриття провадження слідча зазначила, що причиною смерті ОСОБА_5 стали отримані травми тіла несумісна з життям, пославшись на судово-медичний висновок.

На думку суду така правова позиція слідчого є хибною, с наступних обставини:

Статтею 84 ч.1, 2 КПК України визначено, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 91 КПК України визначено У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

Статтею 92 КПК України визначено. обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Виходячи з наведених статей закону, в супереч вимогам ст..9 КПК України при прийнятті означеної постанови не з`ясовано, та за текстом не наведено, яким чином були заподіяні тілесні ушкодження померлого яки стали причиною смерті.

Крім того, заявник зазначила, що на впізнанні по фотознімкам вона не впізнала особу як ОСОБА_5 .

Не встановлення означених фактів є безпосереднім порушенням вимог ст..9 КПК України.

Таким чином, підстав визначених вимогами статті 284 ч.1 п.2 КПК України про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відсутні.

Згідно ч.І п. 3 ст. 303 КПК Украйни на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Отже, вимоги скарги в даної частині є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження по справі, задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду за захистом прав.

Скасувати постанову слідчої СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 від 02.07.2016р. про закриття кримінального провадження №0000614.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1