Справа № 629/1575/17
Номер провадження 1-кп/629/257/17
У Х В А Л А
10.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000563 який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка,Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч.2 ст.187КК України, -

в с т а н о в и л а:
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000563 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч.2 ст.187КК України.

Відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає 12.08.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих,свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник заявив клопотання, в якому прохав змінити обвинуваченому обраний запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,мотивуючи тим,що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання у матері, визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 КК України, наміру впливати на потерпілих, свідків та сховати або спотворити будь яку із речей чи документів не має.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці. Крім того, зауважив,що судовий розгляд по справі розпочато, не допитані потерпілі, свідки, не вивчені письмові докази по справі. Обвинувачений зареєстрований в Чернігівській області, а фактично мешкає в с. Катеринівка,Лозівського району,Харківської області
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч.2 ст.187 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на два місяці, тобто до 10 жовтня 2017 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня винесення ухвали, а саме з 10 серпня 2017 року .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3