overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/9029/13-к
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що 16 серпня 2015 року закінчується термін тримання обвинуваченого під вартою, з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, підстав для звільнення останнього з під варти не має, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжит строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливатиме на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також особу обвинуваченого, який не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 12 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/426/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/302/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року, -
встановила:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.376, ст.ст. 304, 306, 307, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалила :

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року скасувати, а скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 направити слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текс ухвали проголосити 06.06.2017р. о 10.00 год.

Головуючий
Судді
Справа № 372/1668/17
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українка Обухівського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Українка Обухівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 8 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області по виклику на визначений час;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 09 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, якому доручено розслідування цього кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.06.2017 Справа № 380/871/17
Провадження по справі № 1-кп/380/74/17

про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачені, потерпілі, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілих. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/576/14-к
провадження № 1-кп/527/47/14
У Х В А Л А
про самовідвід
11 березня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа передана судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 статті 18 ЗУ Про судоустрій і статус суддів, в місцевих загальних судах та апеляційних судах областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

У зв`язку з тим що, підозрюваний на час вчинення інкримінованого правопорушення є неповнолітньою особою тому це є безумовною підставою для заявлення самовідводу суддею ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/2001/2012 Провадження № 1/527/2/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2013 року м.Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення захисника,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяви, в якій просять призначити їм захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд забовязаний залучити захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 45, 47, 49, 52 КПК України, Закону України Про надання безоплатної вторинної правової допомоги,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 28 січня 2013 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Леніна 149.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3

Полтавської області
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1196/17
Провадження № 1-в/553/207/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веселий Поділ, Семенівського району, Полтавської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 .

По даній справі засуджений 15.04.2013р. Хорольським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.3,186 ч.3,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Хорольського райсуду Полтавської області від 30.12.2013р. іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі по вироку від 15.04.2013р. строком на 5 років,-

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має 4 заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 06 міс. 22 дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 528/496/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Лубни

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 19 травня 2017 року та було передано до провадження судді 23 травня 2017 року. При цьому, під час автоматизованого розподілу було сформовано колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 15 хвилин 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, захисників, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі кримінального провадження, доданому до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/761/223/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду клопотання виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про заміну шодо засудженої ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи,
Відповідно до клопотання виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2016 гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, до теперішнього часу засудженою штраф не сплачений. У зв`язку з цим прокурор просив замінити вищезазначене покарання на громадські роботи терміном 30 годин.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Засуджена ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, наполягаючи на тому, що штраф за вироком суду від 26.04.2016 сплачений у повному обсязі. Квитанцію про сплату штрафу надала у судовому засіданні. У зв`язку з цим ОСОБА_4 просила провадження у справі закрити.
Суд, заслухавши думки учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, надані ОСОБА_4 документи, дійшов висновку про таке.
Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Водночас, як вбачається з матеріалів кримінальної справи та з наданої гр. ОСОБА_4 копії квитанції, остання штраф, призначений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2016, сплатила у повному обсязі.
У силу ч. 5 ст. 53 КК України заміна судом покарання у вигляді штрафу на інше покарання, з-поміж іншого, у виді громадських робіт, здійснюється лише за умови його несплати засудженим.
Враховуючи, що передбачена Кримінальним кодексом України підстава для заміни покарання відсутня, штраф засудженою сплачений, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53,56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва упродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5256/16-к
Провадження № 1-кс/210/793/17

"29" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , суд, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 щодо проведення одночасного допиту між свідками по кримінальному провадженню № 0000774, в показаннях яких є розбіжності .

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2017 року о 09 год.20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1037/17 Справа № 191/862/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання, що передбачено ст. 81 КПК України.

За результатами перевірки матеріалів апеляційною скаргою по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, на 10.30 годину 29 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/1993/17
Номер провадження 1-кп/629/293/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001074 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
09.06.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001074 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001074 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 червня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1