Справа № 461/3016/17
Провадження № 1-кс/461/2850/17
УХВАЛА

27.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із призначенням іспитового терміну 1 рік, який на даний час притягується до кримінальної відповідальності Галицький відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 26.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що останній, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою запобігання ризику, того що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також для забезпечення участі ОСОБА_5 у провадженні та виконанні покладених на нього обов`язків необхідним є застосування до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, але просив застосувати домашній арешт тільки в нічний час.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, виїхати за межі України та/або переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження прокурора та суду за першим викликом;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 27.06.2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1