Справа № 520/6620/14-к
Провадження № 1-кп/520/352/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001457 від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у невстановленому місці у невстановлений час обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленої особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

10.04.2014 року близько 16.50 години знаходячись біля будинку № 2 на площі Бориса Дерев`янка в м. Одесі обвинувачений ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,58 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,52 г.

Вказаними умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Повторно, 05.05.2014 року близько 16.00 години знаходячись біля будинку № 49 по Академіка Філатова в м. Одесі обвинувачений ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,40 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,36 г. Після збуту наркотичного засобу приблизно о 16.10 годині біля будинку № 49 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий співробітниками міліції.

Вказаними умисними діями, які виразились в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєному повторно, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, повністю визнав та пояснив, що 10 квітня 2014 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 та попросив продати йому наркотичний засіб "марихуану" та вони домовились про зустріч біля "Будинку меблів". Зустрівшись він передав ОСОБА_7 пакет з наркотичним засобом - "марихуаною", а той передав йому гроші в сумі 150 гривень. Після цього 05.05.2014 року ОСОБА_7 подзвонив йому на мобільний телефон та знову попросив про продаж наркотичного засобу. Вони зустрілись неподалік його, обвинуваченого ОСОБА_6 , дому, та він продав ОСОБА_7 "марихуану" у фользі за 150 гривень, після чого був затриманий працівниками міліції.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро кається, просить суд не карати його суворо та призначити мінімальне можливе покарання, так як він зробив для себе належні висновки, є єдиним годувальником у сім`ї, на його утриманні знаходиться матір ОСОБА_8 , 1938 року народження, яка потребує постійного догляду.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його винуватість доведена свідченнями допитаних у судовому засіданні свідків та сукупністю наявних у кримінальному провадженні доказів, якими повністю підтверджується факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що у квітні 2014 року він йшов по вулиці Академіка Філатова, де до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим, на що він дав свою згоду. У приміщенні відділу міліції йому роз`яснили права, після чого закупник на ім`я ОСОБА_10 був оглянутий співробітниками міліції, у нього залишився мобільний телефон, а також йому видали грошові кошти для оперативної закупки наркотичного засобу, які перед цим помітили та переписали номери купюр. Закупник ОСОБА_10 по телефону на гучному зв`язку зв`язався з обвинуваченим та домовився про зустріч біля "Будинку Меблів" з метою придбання у нього наркотику. Після цього він разом з працівниками міліції та ще одним понятим проїхали до "Будинку меблів", закупник вийшов та повернувся приблизно через 10 хвилин, і в їх присутності видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який було опечатано. Після цього всі на автомобілі повернулись до відділу міліції, де було складено відповідний протокол;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що 10 квітня 2014 року був запрошений працівниками міліції бути понятим, на що погодився. У кабінеті співробітники міліції провели у його та іншого понятого присутності огляд закупника, якому вручили грошову кошти у сумі 150 грн., які перед цим помітили та переписали номери купюр, та всі поїхали на автомобілі до "Будинку меблів". Там закупник вийшов та через деякий час повернувся з пакетом, в якому була зелена рослинна речовина, після чого цей пакет було опечатано та складено відповідний протокол, в якому він та інший понятий розписалися;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що його запросили у Київський районний відділ міліції бути понятим при проведенні закупки наркотичного засобу 05 травня 2014 року. У приміщенні РВ у його присутності та присутності іншого понятого працівники міліції оглянули закупника, вручили йому грошові кошти у сумі 150 гривень, закупник по мобільному телефону домовився з ОСОБА_6 про зустріч, та всі разом поїхали на вулицю Ак. Філатова. Приїхавши на зазначене місце закупник вийшов з автомобіля та повернувшись через деякий час видав працівникам міліції згорток з фольги з наркотичним засобом, який опечатали, після чого був складений протокол. Після проведеної закупки він та другий понятий повернулись до Київського РВ, де були присутні при огляді обвинуваченого ОСОБА_6 , в процесі чого працівники міліції лампою світили на руки обвинуваченого, які світились зеленим кольором, робили зрізи тканини з його куртки та вилучили у обвинуваченого мобільний телефон та гроші в сумі 20 гривень, після чого було складено відповідний протокол;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що у травні 2014 року за своєю згодою був понятим при проведенні закупки наркотичного засобу у обвинуваченого. У його та іншого понятого присутності співробітники міліції оглянули закупника, вручили йому 150 гривень та всі поїхали на автомобілі до зазначеного місця закупки. Закупник пішов на зустріч до обвинуваченого та через якийсь час повернувся і видав працівникам міліції згорток з речовиною рослинного походження, про що був складений протокол. Після цього, повернувшись до приміщення РВ, він та інший понятий були свідками огляду обвинуваченого ОСОБА_6 , у якого вилучили мобільний телефон і гроші, які при освітленні ультрафіолетовою лампою світились, а також просвітили руки і одяг ультрафіолетовою лампою, які світились зеленим кольором, про що також був складений протокол;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що познайомився з обвинуваченим ОСОБА_6 на дні народження свого знайомого і дізнавшись, що той продає канабіс, вирішив звернутись у міліцію. Написавши заяву у міліцію він дав свою добровільну згоду бути закупником наркотичного засобу у обвинуваченого. Так він двічі був закупником наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме 10 квітня та 05 травня 2014 року. 10.04.2014 року в приміщенні Київського РВ працівники міліції у присутності понятих оглянули його, після чого вручили помічені гроші для закупки, він зізвонився по мобільному телефону з ОСОБА_6 , домовившись про зустріч для покупки наркотику, та поїхали на автомобілі на зустріч до обвинуваченого ОСОБА_6 . Він, свідок ОСОБА_7 , вийшов з машини та зустрівся з обвинуваченим, передавши йому 150 гривень, а ОСОБА_6 кинув йому під ноги пакетик з канабісом, після чого він добровільно видав даний пакет працівникам міліції. Вдруге, 05.05.2014 року за аналогічних обставин він зустрівся з ОСОБА_6 , передав йому 150 гривень, а той відійшов на кілька хвилин та повернувшись передав йому в руки згорток фольги, в якому був канабіс, який він одразу повернувшись до автомобіля добровільно видав працівникам міліції, після чого його опечатали і склали протокол, в якому він розписався;

- постановою про заміну анкетних даних особи, яка проводить оперативну закупку від 31.03.2014 року, згідно якої з метою забезпечення фізичного захисту, соціальних і правових гарантій свідка його анкетні дані змінено на: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, не працюючий, не одружений, проживаючий: АДРЕСА_2 (а.п. 18),

- протоколом ідентифікації грошових коштів від 10.04.2014 року, згідно якого грошові кошти у сумі 150 гривень, отримані зі спеціального фонду МВС України, купюрами: 100 гривень ЗБ3138413, 50 гривень МП6316672, усього 2 купюри номіналом по сто і п`ятдесят гривень, які були покладені на стіл, оглянуті та відксерокопіровані на 1 аркуші формату А-4 (а.п. 26-27),

- протоколом огляду закупника і вручення грошових купюр від 10.04.2014 року, проведено огляд ОСОБА_7 , який дав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, та одразу після проведення огляду ОСОБА_7 видані для проведення оперативної закупки грошові засоби у сумі 150 грн., купюрами 100 і 50 гривень, усього 2 купюри, які він поклав у праву зовнішню кишеню своїх джинсів (а.п. 28),

- висновком експерта № 434 від 17.04.2014 року з фототаблицею, згідно якому надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,58 г., упакована в поліетиленовий пакет, добровільно виданий гр. ОСОБА_7 від 10.04.2014 року, є наркотичним засобом. Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,58 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,52 г. (а.п. 56-63),

- протоколом ідентифікації грошових коштів від 05.05.2014 року, згідно якого грошові кошти, отримані зі спеціального фонду МВС України, усього 5 купюр номіналом 50, 50, 20, 20, 10 гривень, які були покладені на стіл, оглянуті та відксерокопіровані на 2 аркушах формату А-4 (а.п. 92-94),

- протоколом огляду закупника і вручення грошових купюр від 05.05.2014 року, проведено огляд ОСОБА_7 , який дав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, та після проведення огляду ОСОБА_7 видані для проведення оперативної закупки грошові засоби у сумі 150 грн., усього 5 купюр, які він поклав у зовнішню кишеню своїх джинсів (а.п. 95),

- висновком експерта № 549 від 07.05.2014 року з фототаблицею, згідно якому надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в згортку із фольги, добровільно видана гр. ОСОБА_7 від 05.05.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,36 г. (а.п. 157-163),

- висновком експерта № 2422/17 від 20.05.2014 року, згідно якому на наданих на дослідження: грошовій купюрі номіналом 20 гривень НБУ серії КВ9830825, вилученій у гр. ОСОБА_6 в ході його затримання, на спонжиках зі змивами з лівої та правої рук гр. ОСОБА_6 , на фрагментах тканини куртки ОСОБА_6 , на момент дослідження є нашарування спец барвника люмінесцентного порошку. Спецбарвник - люмінесцентний порошок, нашарування якого виявлено на грошовій купюрі номіналом 20 гривень НБУ серії КВ9830825, вилученій у гр. ОСОБА_6 в ході його затримання, на спонжиках зі змивами з лівої та правої рук гр. ОСОБА_6 , на фрагментах тканини куртки ОСОБА_6 , має загальнородову приналежність зі зразком спецбарвника люмінесцентним порошком, наданим для порівняльного дослідження (а.п. 173-176),

- висновком експерта № 60 від 19.05.2014 року з фототаблицею, згідно якому залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 113» станом на 05.05.2014 року складає 253,40 гривень (а.п. 190-199),

- протоколами огляду предметів від 11.04.2014 р., 05.05.2014 р., 29.05.2014 р., які визнано речовими доказами (а.п. 65-66, 165-166, 179-180, 201-203, 224-228).

Суд не приймає доводів захисника ОСОБА_5 про те, що у діях його підзахисного ОСОБА_6 немає складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, так як на збут наркотичного засобу його спровокували працівники міліції, які вмовили закупника ОСОБА_7 змусити ОСОБА_6 збути йому наркотичний засіб, так як такі доводи суперечать матеріалам кримінального провадження, а саме письмовою заявою закупника ОСОБА_7 про його згоду на проведення санкціонованих оперативних закупок у обвинуваченого ОСОБА_6 (а.п. 16), бо він знає, що останній займається збутом наркотичних засобів. Даний факт ОСОБА_7 підтвердив у судовому засіданні і зауважив, що його ніхто не примушував звертатись у міліцію та провокувати ОСОБА_6 на збут наркотичних засобів.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Проте, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, а також враховує молодий вік обвинуваченого, відсутність судимостей, те, що він має постійне місце проживання, де проживає з хворою матір`ю 76-и років, яка його всиновила, коли він залишився сиротою, та на даний час потребує постійного догляду, тобто ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, є єдиним годувальником матері літнього віку, а також позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи ОСОБА_6 , суд вважає за можливе і доцільне призначити йому покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України, тобто застосувати дію ст. 69 КК України, бо вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Крім того, за вищевказаних пом`якшуючих покарання обставин відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України суд вважає можливим не призначати обов`язкове додаткове покарання, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України, у вигляді конфіскації майна.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

Термін відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 05.05.2014 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень 44 копійки /а.п. 55, 156, 177, 189/.

Речові докази /а.п. 67, 167, 183/ - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1