Справа № 395/516/14-к Провадження № 1-кп/395/47/2014
У Х В А Л А
про продовження застосування заходів забезпечення
кримінального провадження

15 квітня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 13.11.2013 р., стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює водієм ЗАТ «Новомиргородський цукор», вдівець, співмешкає, має на утриманні неповнолітню дитину, 1997 р. н., раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 , до якого був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту згідно постанови слідчого судді Новомиргородського районного суду від 18.02.2014 р., інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 15 квітня 2014 р. було ухвалене рішення про проведення підготовчого судового засідання,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За ухвалою від 15.04.2014 р. підготовче судове засідання було призначено на 15.04.2014 р. Проте захисник ОСОБА_8 не з`явилася до суду з поважних причин, оскільки приймає участь у розгляді кримінального провадження в іншому суді.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання до явки захисника.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим (ч. 3 ст. 315 КПК України).
Згідно постанови слідчого судді Новомиргородського районного суду від 18.02.2014 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 19.04.2014 р.
15.04.2014 р. до районного суду звернувся прокурор прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_9 з клопотанням про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у зазначеному клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти розгляду питання про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відсутність захисника та задоволення вказаного клопотання, а потерпіла ОСОБА_12 погодилася з пропозицією прокурора.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження та строк його дії, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність місця роботи, майновий стан, особу обвинуваченого, що обвинувачується у вчиненні злочину, який є необережним, тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що застосування до обвинуваченого більш м`якого, окрім обраного, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але строк такого продовження не може перевищувати шістдесяти днів.
Оскільки в наявності є достатні підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, керуючись ст. ст. 193-194, 196-197, 199, 205, 314, 333, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 03.11.2013 р., стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 25 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_14 .
Клопотання прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів задовольнити.
Міру запобіжного заходу домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.
Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 18 червня 2014 р. 17 години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
суддя ОСОБА_15