Дата документу Справа № 317/4760/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/524/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4760/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 02 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниповернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наслідками перевірки якого у підготовчому судовому засіданні суд встановив, що наявний в матеріалах кримінального провадження обвинувальний акт не відповідає вимогам процесуального закону, а саме ст. 291 КПК України, оскільки не містить адреси фактичного проживання або реєстрації обвинуваченого, за зазначеною у ньому адресою обвинувачений не проживає, запобіжний захід відносно нього під час досудового розслідування не обирався.

Доводи прокурора про те, що суд зобов`язаний за вказаних обставин оголосити розшук обвинуваченого, суд першої інстанції розцінив, як довільне трактування прокурором вимог ст. 314 КПК України, яка чітко визначає, які рішення має право приймати суд у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин, суд повернув обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор не обговорюючи питання винуватості чи невинуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказану ухвалу суду вважає незаконною та необґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а твердження суду є необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам кримінального правопорушення. Просить скасувати ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, ухвала суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складання та затвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Зі змісту обвинувального акта, додатків до нього та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 зазначені вимоги закону не виконані, у зв`язку з чим, суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору із зазначених в ухвалі підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 02 грудня 2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання. В судові засідання, що призначені на 13.12.2016р., 27.12.2016р., 06.01.2017р. обвинувачений не з`явився. Вся поштова кореспонденція повернулася з позначкою, що особа за зазначеною адресою не проживає. Судом виносилась ухвала про примусовий привід ОСОБА_7 .
На 06.01.2017 року було надано повідомлення про те, що ОСОБА_7 згідно відомостям АРМОР та рапорту начальника сектору ЗРВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 перебуває у розшуку за Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області та відкрито ОРС № 51491601.
В анкетних даних обвинуваченого прокурор зазначив, що ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_1 , але всі поштові повідомлення повернулися із зазначенням, що адресат не проживає. Привід виконати не можливо. Поліція зазначила, що особа за її відомостями знаходиться в розшуку.
За таких обставин суд, на думку колегії суддів, обґрунтовано повернув обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що суд необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки відповідно до вимог ст. 335 КПК України суд мав оголосити розшук ОСОБА_7 та зупинити судове провадження до його розшуку, колегія суддів вважає необґрунтованими, так як ст. 314 КПК України визначено, що суд під час підготовчого судового засідання виконує вимоги, передбачені ст.ст. 342-345 КПК України, і виконання вимог ст. 335 КПК України на цій стадії судового провадження не передбачено, про що зазначено і в ухвалі суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта з додатками щодо ОСОБА_7 прокурору, відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 02 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниповернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4