Справа № 135/479/17
Провадження у справі № 1-кп/135/71/17
У Х В А Л А
іменем України
08.06.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 18.03.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

-07.08.2012року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-17.04.2013року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.03.2015 згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 3 дні, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться дане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 08.06.2017року був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , однак, у судове засідання він не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 18.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі статті 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенему 18.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 15годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у підготовче судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, призначене 15годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Судове засідання буде проводитись за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Копію даної ухвали направити до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку підготовчого судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя