Справа № 172/1292/16-к
Провадження № 1-кп/172/39/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 Огли

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000323 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, азербайджанець, освіта вища, працюбчого в ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» водієм, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, депутатом не являється, одружений, на утримані має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року близько 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «FIAT DOBLO CARGO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автодистриб`юшн Алмар» на підставі техпаспорту НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , у темний час доби, з увімкненим світлом фар, зі швидкістю 70 км/год. рухався по правій смузі дороги Дніпро-Мелітополь за населеним пунктом сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, від міста Мелітополь у напрямку міста Дніпро.

У вказаний час в зустрічному напрямку по правій смузі дороги Дніпро-Мелітополь за населеним пунктом сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, від міста Дніпро у напрямку міста Мелітополь з увімкненим світлом фар рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на підставі техпаспорту НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час руху водій ОСОБА_4 не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним, маючи необмежену видимість світла фар зустрічного автомобіля «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_4 , виїхав на зустрічну смугу дороги Дніпро-Мелітополь, по якій став рухатися далі.

У ході подальшого руху по зустрічній смузі водій ОСОБА_4 на 91 км. + 600 м. автодороги Дніпро-Мелітополь за населеним пунктом сел.Васильківка Дніпропетровської області допустив зустрічне блокуюче зіткнення передньою частиною керованого ним автомобілем «FIAT DOBLO CARGO» з передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 на лівому узбіччі по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №23/10.1-42 від 08.11.2016 року у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Фіат Добло» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого водію автомобіля «ВАЗ 2103» ОСОБА_8 заподіяно наступні тілесні ушкодження: забита рана у ділянці правого колінного суглобу/стан після операції від 13.07.2016 р. ушивання ран. Тілесні ушкодження у потерпілого утворились від дії тупого твердого предмету або при ударі об виступаючи частини внутри салону автомобіля, що рухався, можливо в строки та при обставинах на які вказують надані медичні документи, слідчий у постанові та сам потерпілий.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у потерпілого відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 доба), відповідно п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 168-2016 р. «Е» від 07 вересня 2016 року;

- пасажиру автомобіля «ВАЗ 2103» ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження: сумісна тупа травма голови, тулубу та кінцівок: внутрішня-черепно травма; струс головного мозку, синця та забійної рани біля лівого ока, закритого осколкового перелому верхньої третини стегнової кістки ліворуч /стан після операції МОС від 15.07.2016 р./, забійних ран нижніх кінцівок. Тілесні ушкодження у потерпілого утворились від дії тупого твердого предмету або при ударі об виступаючи частини внутри салону автомобіля, що рухався, можливо в строки на які вказують надані медичні документи, слідчий у постанові та сам потерпілий.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у потерпілого відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні.Строк повного зростання кісткової тканини понад 21 добу, відповідно п. 2 2 2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 167-2016 р. «Е» від 07 вересня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_4 як особа, яка керує транспортним засобом, порушив Правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, у скоєному та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який надав пояснення, що повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та інші учасники процесу не оспорюють обставини кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.286 КК України як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд уважає за необхідне й доцільне призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.286 КК України без позбавленні права керувати транспортними засобами, вважаючи, що дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів.

Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 703,68 грн.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу без позбавленням його права керувати транспортними засобами..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 703,68 грн..

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, у відповідності з ч.5 ст.53 КК України, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Речові докази - легковий автомобіль марки «FIAT DOBLO CARGO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що зберігається на території Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул.Першотравнева, 221, сел. Васильківка - передати за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуроу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: