Справа № 646/3138/17
№ провадження 1-кс/646/2397/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_3 від 28.03.2017 року та розпочати досудове розслідування, про що письмовим способом повідомити заявника, та зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_5 забезпечити належний контроль в межах компетенції щодо проведення та організації всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування щодо наведених у вказаній заяві про злочин фактів на надати правову оцінку щодо наявності складу злочину і діях зазначених осіб.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 24.04.2017 року на адресу прокуратури Харківської області у скриньку для звернень було подано заяву датовану 28.03.2017 року про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
24.04.2017 року на адресу прокуратури Харківської області у скриньку для звернень було подано заяву ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактом фасильфікації кримінального провадження № 0007579 від 23.12.2016 року слідчим ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та процесуальним керівником прокурором ОСОБА_7 . Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Крім того, що стосується скарги в частині зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_5 забезпечити належний контроль в межах компетенції щодо проведення та організації всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування щодо наведених у заяві про злочин фактів на надати правову оцінку щодо наявності складу злочину і діях зазначених осіб, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2017 року, про що повідомити заявника.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1