overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/728/45/17
Єдиний унікальний номер 728/362/17

У Х В А Л А
про арешт майна
06 березня 2017 року м. Бахмач
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового засідання,-
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 у внутрішній лівій кишені його куртки був виявлений та вилучений ніж у піхвах, який останній носив із собою та мав ознаки холодної зброї.
04.03.2017 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме ножа у піхвах, який був виявлений та вилучений у ОСОБА_5 , оскільки останній може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_6 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Виходячи з вище викладеного, також є підстави вважати, що вище вказані речі є предметом кримінального правопорушення та є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в повному обсязі та накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме ножа у піхвах, який був виявлений та вилучений у останнього 04.03.2017, та заборонити розпоряджатися та користуватися ним.
2. Виконання ухвали провести відповідно до ст.175 КПК України.
3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/994/17
Провадження № 1-кп/750/140/17

У Х В А Л А
14 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в ході розгляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007824,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, проти чого не заперечували прокурор та потерпіла.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Беручи до уваги, що обвинувачений бажає мати захисника, однак з об`єктивних причин не може цього зробити, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та забезпечити захист інтересів обвинуваченого шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 46, 47, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд відкласти на 11-ту годину 18 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Призначеному захиснику рекомендувати завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/388/17
№ провадження 1-кс/738/139/2017
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 березня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 березня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/41/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 березня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Софіївського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення у ЄДРДР,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись 303-307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Софіївського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення у ЄДРДР відмовити .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 березня 2017 року о 16:00 год.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 341/215/17
Номер провадження 1-кп/341/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описок
09 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі питання про виправлення описки у вироці суду,-
встановив:
Вироком Галицького районного суду від 07.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання - 1 ( один ) рік обмеження волі.
При постановленні вироку в мотивувальній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні вироку у його мотивувальній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено - обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Очевидність вказаної описки підтверджується тим, що у вступній частині вироку суду зазначено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, а відтак обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочину.
Суд, на підставі наведеного, у відповідності до положення ст. 379 КПК України приходить до переконання, що вищезазначена описка в вироці суду від 07.03.2017 року підлягає виправленню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-
у х в а л и в:
Виправити допущену описку у вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07.03.2017 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в мотивувальній частині вироку суду замість?
- не вірно - обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено, правильно - обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить те, що є рецидив злочину.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 383/712/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000287 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Полум`яне Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючої АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючої, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні від захисника адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено що ОСОБА_4 , обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає відповідальність від 5 до 8 років позбавлення волі, злочин тяжкий.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, органу пробації Бобринецького районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області у даній справі у строк до 04 квітня 2017 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України.

Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст. 314-1, КПК України.

Керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Бобринецького районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, підготувати в строк до 04 квітня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», надавши її у вказаний строк до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4049/16-к

"13" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України про забезпечення дотримання прав, шляхом усунення недоліків відносно умов його утримання в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2017 року визначено, що розгляд заяви буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Кіровоградською УВП №14.
В судовому засіданні 13.03.2017 року відкладено розгляд заяви до 16.03.2017 року для витребування з Кіровоградської УВП№14 особової справи ОСОБА_2 , у зв`язку з чим є необхідним повідомити про наступне судове засідання Кіровоградську УВП №14.
Керуючись ст. 336 КК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення на 16.03.2017 на 10 год. 30 хв, яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Кіровоградської УВП №14.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/18/2017
Справа № 537/2499/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.04.2016 року за №0000499, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду від 26.08.2016 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду від 03.02.2017 року провадження по справі відновлено провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду від 03.02.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду від 03.02.2017 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

09.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції та доставлений до Крюківського районного суду м. Кременчдля участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, необхідно відновити провадження по справі для розгляду у зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.04.2016 року за №0000499, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/1984/17
Справа № 554/1984/17
Провадження № 1-кп/554/219/2017
про призначення підготовчого засідання
14 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/340/17
Провадження №1-кп/548/55/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 06.03.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.03.2017 року 09 годині 05 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4347/16-к Номер провадження 11-кп/786/419/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 30 січня 2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ст. 69 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави 30.01.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.03.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа№751/601/17
Провадження №1-кп/751/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011612 відносно ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011612 відносно ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

До судового засідання та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав письмові клопотання про призначення безоплатного адвоката для захисту його інтересів при судовому розгляді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 350, 372, 376, 392 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 березня 2017 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1