УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

07.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003041 від 26.10.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теплик, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 6 відділу 7 головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч. 3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.1,4,5 ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 погодився із думкою прокурорів.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому, та визначити невеликий розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому. Суд приходить до висновку, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відхилити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, свідків на 12 годину 30 хвилин 14.11.2016 року.

Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області продовжити строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 07.11.2016 р., та припиняє свою дію 06.01.2017 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.11.2016