Ухвала
іменем україни

6 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10 ,

за касаційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003179,

в с т а н о в и л а :

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року засуджено

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дзержинська Донецької області,
громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2006 року за ч. 1 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, 15 лютого 2007 року цей вирок змінено Верховним судом України, та призначено за ст. ст.15, 115 ч. 2, п. 9, 69 КК України, ст. ст.15, 289 ч. 3, 69 КК України, ст. ст.186 ч. 1, 15, 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України - 8 років позбавлення волі, звільнений 06.08.2013 року за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області умовно достроково на 6 місяців 5 днів,

за:

- ч. 2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно визначено покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання частково невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2006 року, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Дзержинська Донецької області,
громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі

за ч. 3 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання частково невідбутого покарання за вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 квітня 2013 року ОСОБА_10 остаточно призначено покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м. Дзержинська Донецької області,
громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 15 квітня 2013 року за ухвалою Селидівського суду Донецької області від 5 квітня 2013 року умовно достроково на 11 місяців 12 днів,

за ч. 3 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання частково невідбутого покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року ОСОБА_11 остаточно призначено покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Вирішені питання про речові докази та цивільний позов у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року цей вирок змінено.

ОСОБА_6 призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 остаточно визначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання частково невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2006 року, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

ОСОБА_10 призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання частково невідбутого покарання за вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 квітня 2013 року, ОСОБА_10 остаточно призначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

ОСОБА_11 призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання частково невідбутого покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року ОСОБА_11 остаточно призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор, звернувся з касаційною скаргою в якій ставив питання зміну постановлених судових рішень. Касаційні скарги інших учасників процесу відсутні.

До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав відмову від касаційної скарги, пояснення засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечували проти закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити касаційне провадження.

Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3