Провадження № 1-кс /712/1544/17
Справа 712/3330/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

16 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001020 від 13 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 12.12.2015 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів її автомобілем «БМВ-Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, продавши вказаний транспортний засіб невстановленим особам, чим завдав матеріального збитку потерпілій.

13.12.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 190 ч.1 КК України.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , і користується мобільним оператором стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 .

У ході слідства проведено допит ОСОБА_4 , який заперечив факт шахрайського заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 .

З метою усунення розбіжності у показах потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_3 неодноразово було ініційовано проведення одночасного допиту між зазначеними громадянами та іншими свідками по даному провадженню. Однак в обумовлений час для проведення слідчих дій ОСОБА_4 до Черкаського відділу поліції жодного разу так і не з`явився, про причини неявки не повідомив. У подальшому в ході телефонних розмов вказаний громадянин у категоричній та зухвалій формі відмовився брати участь у будь-яких процесуальних діях, згодом телефонну слухавку не брав. Причини неявки останнього до слідчого встановити не представилось можливим.

Окрім того на адресу місця проживання ОСОБА_4 направлялися повістки про необхідність прибуття до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. У зазначені дні ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, законну вимогу слідчого відверто проігнорував.

З огляду на викладені доводи є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо уникає явки до слідчого для проведення слідчих дій, намагається уникнути кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на привід громадянина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, у службовий кабінет № 504 на 06 квітня 2017 року на 09.00 год.
Організацію та виконання ухвали покласти на працівників Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена.
«__» _________2017 року ОСОБА_4 .