Справа № 456/1924/17
Провадження № 1-кс/456/387/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
23 червня 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого 26.10.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 3 роки, судимість якого не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження за №0001124 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , 21.06.2017 року, близько 07:40 год., перебуваючи за адресою м.Стрий, вул.Грабовецька, 73б, неподалік аптеки ТзОВ «Світлана», усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження решіток та робиття вікна, проник всередину вказаного приміщення, звідки повторно умисно таємно намагався викрасти принтер марки «Canon», глюкометр марки «BG STAR SANOFI», системний блок марки «Reset pover» до персонального комп`ютера на загальну суму близько 3000 грн. В подальшому, ОСОБА_4 , поскладав викрадене майно в пакети та через вікно намагався втекти з викраденими речами, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений при виході з приміщення аптеки працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в приміщення, вчиненому повторно, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

21.06.2017 о 12.40 ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

21.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, свою вину не визнав.

Однак, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.06.2017 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , вилученими з місця події речовими доказами, оглянутими та визнаними речовими доказами у встановленому законом порядку та іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, а тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є його знайомими.
Слідчий СВ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Крім того навела обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Не заперечив того факту, що справді заліз в приміщення аптеки, а на запитання суду чому відповів, що з цікавості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просила суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши слідчого СВ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , думку прокурора, яка вважає за потрібне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також думку підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно наявного у матеріалах клопотання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.06.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення (кримінальне провадження №0001124 /а.с.3/.)

21.06.2017 року слідчим СВ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України /а.с.47/.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення свідчать, зокрема: протоколом огляду місця події від 21.06.2017 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , вилученими з місця події речовими доказами, оглянутими та визнаними речовими доказами у встановленому законом порядку та іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, розлучений, а також раніше засуджений за корисливий злочин, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, зможе знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 20 мінімальних заробітніх плат, що становить 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн., оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ з ПВП у Львівській області - шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 12 години 40 хвилин 21 червня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код 26306742, рахунок 0789.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Стрийського слідчого відділу поліції ГУНП у Львівській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом шістдесяти днів.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського СВ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1