пр. № 1-кс/759/1205/17
ун. № 759/5031/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

31.03.2017 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 поданої в межах у кримінального провадження № 0012786 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2016 р. Скаржник оскаржує дії, бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8 та слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві. За вимогами скарги ОСОБА_2 просить (мовою оригіналу):

«1. Прийняти скаргу та відкрити провадження, постановити ухвалу по пред`явленню підозри ОСОБА_3 за бездіяльність, та відсторонити його від виконання службових обов`язків, також призначити і видати слідчим суду постанови про визнання ФОП ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0012786 від 25.12.2016 р., ухвалою постановити вилучення у Підприємства, незаконно викредених Підприємством ТЗ, власником яких є ФОП ОСОБА_2 і приєднати ТЗ в якості речових доказів до кримінального провадження № 0012786 від 25.12.2016 р. призначити у кримінальному провадженні № 0012786 від 25.12.2016 р. комплексну криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ».

«3. Зобов`язати Відповідача 1, Відповідача 2 вчинити певні дії стосовно п.1 в межах компетенції».

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою по пунктам 1 та 3 виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження зокрема бездіяльності слідчого, прокурора, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини : які дії слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив , а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Пунктами 2-8 ч.2 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про: зупинення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим, застосування слідчим прокурором заходів безпеки, відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зміну порядку досудового розслідування.

Пунктами 1, 3 своєї скарги ОСОБА_2 не оскаржує тих рішень, дій або бездіяльності, оскарження яких передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду пунктів 1,3 скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Що стосується вимог пункту 2 скарги (мовою оригіналу):

«Дії (бездіяльність) Відповідача 2 по досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0012786 від 25.12.2016 року, і не розгляд клопотання Скаржника № С-276 від 27.01.2017 р визнати протиправними».

Виходячи із контексту скарги, ОСОБА_2 просить визнати протиправним відсутність відповідних дій зі сторони Святошинського УП ГУНП в м.Києві з розгляду його клопотання за вхідним № С-276 від 27.01.2017 р.

За матеріалами скарги встановлено, що ОСОБА_2 до Святошинського УП ГУНП в м.Києві скерована заява, якій присвоєно вхідний № С-276 від 27.01.2017 р. Сам текст заяви (його копія) скаржником не додається. Слідчим повідомлено ОСОБА_2 за вихідним С-276/125/54/03/2017 від 13.02.2017 р. про направлення матеріалів кримінального провадження № 0012786 за вказівкою прокурора до Київської місцевої прокуратури №8.

За статтею 220 КПК України правом на звернення із клопотанням до слідчого має у тому числі особа зі статусом потерпілого, а слідчий має обов`язок у триденний строк розглянути клопотання, задовольнити його, а у разі відмови у такому клопотанні винести відповідну постанову.

Слід зазначити, що у разі відсутності у матеріалах кримінального провадження постанови про залучення особи у якості потерпілого, така особа (у даному випадку скаржник) повинна довести слідчому судді, що вона має такий процесуальний статус.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення процесуального строку, вважаю, що скаржник подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_2 в цій частині підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що стосується пунктів один та три прохальної частини, відмовити.

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що стосується пункту два прохальної частини, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1