Справа №705/2614/17
1-кс/705/770/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кахул Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України,-
Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 клопотанні вказано, що ОСОБА_6 27 червня 2017 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в якості пасажира на передньому правому сидінні в автомобілі «TOYOTA Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час руху по автодорозі сполученням Монастирище Халаїдове, Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , здійснили розбійний напад на останнього, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я використовуючи заздалегідь придбані ножі, здійснив поріз в ділянці шиї ОСОБА_10 , після чого наказав останньому вийти з автомобіля. У послідуючому находячись поряд з автомобілем «TOYOTA Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 діючи умисно та цілеспрямовано з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, що належить ОСОБА_10 , спричинили ножові поранення ОСОБА_10 , який від отриманих травм знепритомнів після чого заволоділи майном останнього, а саме грошима в сумі 3000 грн. які знаходились в салоні автомобіля.
Він же 27 червня 2017 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в якості пасажира на передньому правому сидінні в автомобілі «TOYOTA Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на вулиці, поблизу автомобіля, в адміністративних межах сільської ради с. Халаїдове, Черкаської області, в ході вчинення розбійного нападу на останнього, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідківнаправленихна позбавлення життя особи та заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_11 використовуючи заздалегідь придбані ножі, здійснив поріз в ділянці шиї ОСОБА_10 , після чого наказав останньому вийти з автомобіля. У послідуючому находячись поряд з автомобілем «TOYOTA Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 діючи умисно та цілеспрямовано з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, що належить ОСОБА_10 , нанесли множинну кількість ножових ударів по різним частинам тіла ОСОБА_10 , Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 своїми умисними діями, спричинили тілесні ушкодження у вигляді: ушкоджень загальної сонної артерії, лівої легені, серця, органів черевної порожнини, множинних колото-різаних ран шиї та грудної клітки, передньої черевної стінки, кінцівок, зовнішньої та внутрішньої кровотечі, геморагічного шоку, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, що належить ОСОБА_10 заволодів його грошовими коштами в сумі близько 3000 грн. та автомобілем «TOYOTA Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши непритомного потерпілого на автодорозі сполученням Монастирище Халаїдове, Черкаської області.
Він же 27 червня 2017 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в якості пасажира на передньому правому сидінні в автомобілі «TOYOTA Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на вулиці, поблизу автомобіля, в адміністративних межах сільської ради с. Халаїдове, Черкаської області, в ході вчинення розбійного нападу на останнього, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідківнаправленихна позбавлення життя особи та заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_11 використовуючи заздалегідь придбані ножі, здійснив поріз в ділянці шиї ОСОБА_10 , після чого наказав останньому вийти з автомобіля. У послідуючому находячись поряд з автомобілем «TOYOTA Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 діючи умисно та цілеспрямовано з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, що належить ОСОБА_10 , нанесли множинну кількість ножових ударів по різним частинам тіла ОСОБА_10 , Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 своїми умисними діями, спричинили тілесні ушкодження у вигляді: ушкоджень загальної сонної артерії, лівої легені, серця, органів черевної порожнини, множинних колото-різаних ран шиї та грудної клітки, передньої черевної стінки, кінцівок, зовнішньої та внутрішньої кровотечі, геморагічного шоку, внаслідок чого настала смерть потерпілого спричинили ножові поранення ОСОБА_10 ..
Після цього ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, з метою реалізації злочинного наміру направленого на заволодіння транспортним засобом «TOYOTA Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 спільно із ОСОБА_11 заволоділи вищевказаним транспортним засобом та залишили місце події.
Смерть ОСОБА_10 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 256 від 28.06.2017 року настала внаслідок зовнішньої та внутрішньої кровотечі, геморагічного шоку, ушкодження загальної сонної артерії, лівої легені, серця, органів черевної порожнини, ножинних колото-різаних ран шиї та грудної клітки, передньої черевної стінки, кінцівок.
28.06.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме усвідомлюючи, що за вчинене діяння ОСОБА_6 загрожує покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, а тому з метою уникнення від вказаного покарання може переховуватись від слідства та залишити територію України, так як останній являється громадянином іншої держави; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_14 у цьому ж кримінальному провадженні, з метою пом`якшення своєї вини або взагалі уникнення від відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_12 , являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працює та в зв`язку з відсутністю коштів буде продовжувати вчиняти злочини.
Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилалась на наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підтримав з вище наведених підстав слідчого, просив дане клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
28.06.2017 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
28.06.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному вручено 29 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив умисні кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, схильний до уникнення кримінального переслідування, що буде унеможливлювати проведення слідчих дій за його участю, та проведення судового розгляду, являється громадянином іншої держави, з метою запобігання вчинення ним нових особливо тяжких кримінальних правопорушень, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для зберігання ризику чи ризиками, зазначеними у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме усвідомлюючи, що за вчинене діяння йому загрожує покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, а тому з метою уникнення від вказаного покарання особа може переховуватись від слідства та залишити територію України, так як останній являється громадянином іншої держави; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_14 у цьому ж кримінальному провадженні, з метою пом`якшення своєї вини або взагалі уникнення від відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193,194,196, 197, 199, 202, 205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 28.06. 2017 року по 26.08.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1