Справа № 194/589/17
Номер провадження 1-кп/194/151/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 липня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року за № 0000511 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 липня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду заяву про те, що при розгляді справи адвокат йому не потрібен, здатний захистити себе сам, з матеріальним станом це не пов`язано.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
В ході підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений достовірно знаючи про те, що відносно нього скеровано до Тернівського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні, корисливі кримінальні правопорушення, тобто продовжив свою злочинну діяльність, за яку обґрунтовано повідомлено про підозру, у зв`язку із чим наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, зокрема, обрати заходи забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК. Обрання, продовження запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог гл. 18 КПК.
Відповідно до ч. 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого, який просив не застосовувати щодо нього такий запобіжний захід як тримання під вартою, оскільки всі вчинені ним злочини, він вчиняв під впливом наркотиків та у зв`язку з чим просив надати йому шанс реабілітуватися та пролікуватися від залежності, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому державним обвинуваченням злочинів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, за даним кримінальним провадженням судове слідство не розпочато, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, наявність врученої ОСОБА_4 нової підозри від 11 липня 2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, його слід утримувати під вартою, оскільки, наявний ризик, передбачений п. 5 ст.177 КПК України.

При цьому суд враховує характер та кількість епізодів злочинної діяльності, інкримінованих ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінальних правопорушень.

Також судом враховано, що тяжкість обвинувачення також може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання (продовження) строку тримання підвартою (рішення ЄСПЛ від 12 березня 2013 року у справі «Волосюк» проти України).
Суд погоджується із прокурором, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи обґрунтовану підозру, у зв`язку з чим обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого є необхідним.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, з урахуванням наведеного, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає правильним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів з одночасним визначенням застави за правилами ч.5 ст.182 КК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 32000,00 гривень, а також покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 182, 194, 197, 314 - 317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року за № 0000511 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який відбудеться 20 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 вересня 2017 року.
Строк дії ухвали до 23-59 год. 09 вересня 2017 року.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у вигляді двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тис.) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області: р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26239738; одержувач: ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі 194/589/17 (провадження № 1-кп/194/151/17.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1