УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/396/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівського району ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
27 березня 2017 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до Коростишівського районного суду Житомирської області на постанову заступника начальника слідчого відділення Коростишівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22.02.2017 року, про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районого суду Житомирської області від 29 березня 2017 року вказану скаргу повернуто ОСОБА_7 .
В ухвалі слідчого судді зазначено, що постанова заступником начальника слідчого відділення Коростишівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області винесена 22 лютого 2017 року, копію вказаної постанови апелянт отримав 13 січня 2016 року, а скарга на неї до суду подав лише, 27 березня 2017 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівського району ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали його скарги до районного суду для розгляду.Зазначає, що в скарзі, поданій ним до слідчого судді на постанову про закриття кримінального провадження він помилково вказав, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 13 січня 2016 року та строк для її оскарження триває до 23 січня 2016 року.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 про задоволення його апеляційної скарги з підстав в ній наведених, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії чи бездіяльності.Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи видно, що постановою заступника начальника слідчого відділення Коростишівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області 22.02.2017 року було закрито кримінальне провадження у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Копія постанови начальника СВ ГУНП в Житомирській області на адресу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівського району була направлена 24.03.2017 року за №1778/213/2017 про, що свідчить супровідний лист.
Під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_7 пояснив, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження він отримав 24.03.2017 року, оскаржив її до районного суду 27.03.2017 року, а посилання ним в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження до районного суду про те, що він отримав копію постанови слідчого 13 січня 2016 року, є помилковим, що і підтверджується супровідним листом, яким була направлена копія постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 не пропустив строк зі зверненням до слідчого судді на постанову про закриття кримінального провадження, передбачений ст.304 КПК України, а тому ухвала слідчого судді не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 , підлягає поверненню до суду для розгляду по суті.
Колегія суддів не вважає, що ОСОБА_7 пропустив п?ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали він отримав 06.04.2017 року і в цей же день подав на неї апеляційну скаргу, а тому не вирішує питання про його поновлення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівського району ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року, якою повернуто його скаргу на постанову заступника начальника слідчого відділення Коростишівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 18.01.2017 року скасувати, а матеріали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: