overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/441/17
Провадження № 1-кп/368/48/17
УХВАЛА
"13" квітня 2017 р.

"13» квітня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати вимогам ч.5 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 16 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Доручити Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 16.05.2017 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації - для виконання.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1063/15-к
Провадження № 1-в/376/25/2017
УХВАЛА
"12" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Горобіївка, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 10.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

12.04.2017 року до Сквирського районного суду Київської області, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2015 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/247/17
1-в/544/30/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду від 12 березня 2016 року ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджена у період відбування покарання допустила два порушення порядку та умови відбування покарання та 28.11.2016 була притягнута до адміністративної відповідальності, в результаті чого були винесені два письмові попередження. Інших порушень не допускала. За місцем проживання характеризується задовільно та може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довела, що стала на шлях виправлення, у період відбування покарання допустила два порушення порядку та умови відбування покарання та 28.11.2016 була притягнута до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк, призначений вироком суду від 12 березня 2016 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5562/13-к
номер провадження 1-кп/570/2/2017
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
/резолютивна частина/
13 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) кримінального провадження №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, суд
у х в а л и в :
задоволити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівного, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 10 березня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися без дозволу прокурора, суду з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 з 21 год. до 08 год. наступної доби.

Виконання ухвали доручити Рівненському відділенню поліції Рівненському відділу поліції Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
У кримінальному провадженні №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України оголосити перерву до 12 год. 15 хв. 20 січня 2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено об 14 год. 00 хв. 16 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Апелянт ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що вказаний прокурор є некомпетентним у даному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що перелік обставин для відводу прокурора містить ст.77 Кримінального процесуального кодексу України.
Зазначена обставина не передбачена законом як підстава для відводу прокурора.

За таких обставин та керючись ст.ст.77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Відмовити у відводі прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кс/712/4520/17
Справа № 712/2080/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 військовою прокуратурою Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 військовою прокуратурою Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України.
В заяві ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із Кіровогорадською УВП № 14.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 18 квітня 2017 року на 12.00 год.
Доручити Начальнику Кіровогорадської УВП № 14 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику Кіровогорадської УВП № 14 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4702/17

Провадження № 1-кс/712/2156/17

м. Черкаси 12 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як зазначено в клопотанні, досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється Слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та за територіальністю відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, останній раз:

01.11.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі.

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_9 , і його відмова була прийнята апеляційним судом, та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, та необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 49, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлене обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Перенести апеляційний розгляд даної справи на 12 годину 30 хвилин 12 травня 2017 р. про що повідомити всіх учасників апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6162/17
провадження № 1-кп/753/640/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001486 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 13 год. 00 хв. 07.04.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Уника-Трейд» про скасування арешту

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Уника-Трейд» про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2017р. о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6.
В судове засідання заявник заявив клопотання про закриття кримінального провадження.
Представник Київської місцевої прокуратури № 6 до судового засідання не з`явились з невідомих причин.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7718/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000585 від 29.12.2016 року
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000585 від 29.12.2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1