Справа № 161/2904/17
Провадження № 1-кс/161/1541/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 лютого 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну додаткових обов`язків в обраному підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2017 року запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну додаткових обов`язків в обраному підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2017 року запобіжному заході у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід із покладенням на нього додаткових обов`язків, а саме:

- негайно прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не покидати місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- утримуватись від спілкування з свідками та вчинення будь-якого впливу на цих осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну - носити електронний засіб контролю.

Захист рахує, що обраний відносно підозрюваного запобіжний захід є таким, що на даний час не в повній мірі відповідає характеру суспільного інтересу, визначеним ст. 177 КПК України конкретним підставам і меті застосування запобіжного заходу, а також наявністю обставин, які істотно знижують ризики, передбачені цією правовою нормою.

Зокрема, з моменту затримання ОСОБА_5 до цього часу, органом, який провадить досудове розслідування, вже проведено всі першочергові слідчі дії.

За час перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, стороною обвинувачення вжито заходів щодо допиту свідків, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК, результати яких закріплено у відповідних процесуальних документах, а тому вважати, що підозрюваний у будь-який спосіб вплине на результати та (або) хід досудового розслідування не видається за можливе. Остання процесуальна (слідча) дія з участю ОСОБА_5 була проведена 24.01.2017 р., після цього будь-яких слідчих дій з ним не проводилось.

Необхідність заявленого клопотання про зміну додаткових обов`язків в частині заміни цілодобового перебування підозрюваного за місцем проживання, що передбачено запобіжним заходом відносно ОСОБА_5 на перебування за місцем проживання у визначений слідчим суддею (судом) час протягом доби зумовлена різким погіршенням стану здоров`я підозрюваного та необхідністю госпіталізації на стаціонарне лікування з підстав наявної серцево-судинної патології, проведення коронарографії, з подальшим вирішення питання щодо подальшої тактики лікування.

Вказані обставини, зумовлюють необхідність та (або) не виключають в т.ч. звернення підозрюваного за наданням йому ургентної медичної допомоги з подальшою його госпіталізацією до профільної лікарської установи, що фактично унеможливлює завчасне отримання дозволу особи щодо якої обрано запобіжний захід в органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Крім того, покладення обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю, зважаючи на високий серцево-судинний ризик (4-го ступеня) є таким, що підлягає скасуванню, оскільки вказані ризики негативного електромагнітного впливу на серцево-судинну систему, за умови постійної дії та (або) перебування особи в електромагнітному полі вказаного пристрою, становлять реальну загрозу життю та здоров`ю обвинуваченого.

Вбачається, що ОСОБА_5 встановлено діагноз: Ішемічна хвороба серця. Стабільна стенокардія напруги ФК (функціональний клас) - ІІ-ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ (другої) стадії, ступінь ІІ. Серцево-судинний ризик - 4. Гіпертензивне серце. Серцева недостатність - ІІ А ступеню із систолодіастолічною дисфункцією ЛШ (лівого шлуночка).

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.4 ст.195 КПК України не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.

Враховуючи те, що захистом доведені підстави для зміни додаткових обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи положення ч.4 ст.195 КПК України, останній має захворювання серцево-судинної системи, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста і тому носіння електронного засобу має характер негативного електромагнітного впливу. Крім того, відповідно до консультативним висновком спеціаліста підозрюваному рекомендована госпіталізація на стаціонарне лікування, а тому додатковий обов`язок, що полягає в цілодобовому залишення місця проживання також підлягає заміні.

Зважаючи на вище наведене, суд рахує що клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 195 ч.4, 201, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну додаткових обов`язків в обраному підозрюваному ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Змінити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, а саме в частині покладення додаткових обов`язків на підозрюваного визначених в порядку ст. 194 КПК України, а саме:

- негайно прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не покидати місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 год. по 08.00 год.;

- утримуватись від спілкування з свідками та вчинення будь-якого впливу на цих осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну - без носіння електронного засобу контролю.

В решті ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.1.2017 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвалу про зміну додаткових обов`язків в обраному запобіжному заході у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1