Провадження №1-кс/127/6648/17
31 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Однак, зазначена перевірка посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не була проведена та не було вжито жодних заходів щодо забезпечення сплати митних платежів громадянином Німеччини ОСОБА_4 за порушення умов митного режиму „тимчасового ввезення строком до 1 року (сума митних платежів по 13 автомобілях складає понад 5 млн.грн.).
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у період із 2009 по 2013 роки громадянином Німеччини ОСОБА_4 на митну територію України в митному режимі „тимчасове ввезення строком до 1 року ввезено 25 автотранспортних засобів.
Вказані вище 25 автотранспортних засобів громадянин Німеччини ОСОБА_4 у встановлені Митним кодексом строки не вивіз за межі митної території України, чим вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.
-MITSUBISHI PAJERO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ; vin-код НОМЕР_2 );
-CHEVROLET K 2500 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ; vin-код НОМЕР_4 );
-NISSAN MURANO (реєстраційний номер НОМЕР_3 ; vin-код НОМЕР_5 );
-MERCEDES-BENZ VIANO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ; vin-код НОМЕР_6 );
-BMW X5 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ; vin-код НОМЕР_7 );
-BMW X5 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ; vin-код НОМЕР_8 );
-AUDI A6 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ; vin-код НОМЕР_9 ).
По даних семи автотранспортних засобах ІНФОРМАЦІЯ_2 було визначено суму митних платежів загальним розміром 874078,71 грн., які повинні бути сплачені при реєстрації таких автомобілів на території України.
Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у вилученні їх завірених належним чином копій, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: