overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1192/17
провадження №1-кс/283/234/2017
У Х В А Л А
11 липня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого в кримінальному провадженні 283/1192/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Головуючим по справі суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід тих підстав, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , який є сином судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3299/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року на 21 вересня 2017 р. на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 367/4934/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 28 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, надійшов за підсудністю з Апеляційного суду Київської області 07 липня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на 19 липня 2017 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа № 368/863/17
Провадження № 1-кс/368/218/17
УХВАЛА
"10" липня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000360 від 29.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 179 КПК України призначити клопотання до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Керуючись ст. 179 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000360 від 29.06.2017 року до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10.07.2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4256/17
Провадження № 1-в/552/252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Державної установи виконання покарань «Полтавська установа виконання покарань (№23) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 07.07.2017 року надійшли матеріали подання Державної установи виконання покарань «Полтавська установа виконання покарань (№23) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.. 81 КК України.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд подання Державної установи виконання покарань «Полтавська установа виконання покарань (№23) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.. 81 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 12 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати особову справу ОСОБА_2 до суду у строк до 12 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/5075/17
Провадження №1-кс/554/4480/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.07.2017 року о 15год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/5359/17
Провадження № 1-кс/554/4668/2017
про тимчасовий доступ до речей і документів
7 липня 2017 року м. Полтава
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, 16.06.2017 до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_3 , 1954 р.н., який повідомив, що 02.06.2017 року, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , таємно, перебуваючи на законних підставах в квартирі, шляхом вільного доступу викрав пенсійну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_3 , 1954 р.н., та зняв з неї грошові кошти у сумі близько 2800 гривень, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_3 на зазначену суму.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, який зазначив, що близько пів року тому в його квартирі почалися проблеми з сантехнікою, він запропонував гр. ОСОБА_4 допомогти, на що той погодився. 02.06.2017 року ОСОБА_4 , викрав в нього з дому пенсійну карточку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зняв з неї грошові кошти у сумі близько 2800 гривень. Коли ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_5 , навіщо він це зробив, ОСОБА_4 підкинув її йому назад в квартиру. До свого допиту ОСОБА_3 додав роздруківку руху коштів по картці НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання без виклику представника, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення - яка перебуває у володінні ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 щодо особистого рахунку № НОМЕР_1 наявну інформацію, а саме: фото, відео зображення з камер відеоспостереження банкоматів у м.Полтава ( банкомат в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ; банкомат в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 ) в момент використання вищевказаної картки 04.06.2017 року.
Строк дії ухвали - 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/829/16-к Номер провадження 11-кп/786/493/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 25.05.2016 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 вирок Машівського районного суду Полтавської області від 24.02.2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком, часткового приєднано покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2016 року і остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим на 06 липня 2017 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017року щодо нього закрити.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 695/1616/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2013 року за № 0000047, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2013 року за № 0000047, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Цього ж дня клопотання передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, законного представника і захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2013 року за № 0000047, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 10:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, законного представника і захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3044/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 03.07.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань № 209.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1008/17
Провадження № 1-кп/572/141/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001633 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 12 годину 00 хв. 11 липня 2017 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0003718, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У поданій скарзі ОСОБА_4 просить повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; комплект ключів відданого автомобіля; пристрій для селфі-фотографування; сонцезахисні окуляри RAYBAN 2 шт.; рюкзак чорного кольору; автомобільний електричний насос.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася,про дату та час розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні щодо вимог визначених у скарзі заперечував вказав, що обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000345 направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за результатами розгляду якого вже ухвалено вирок та майно, на поверненні якого вимагає скаржник, повернуто його власнику.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши скаргу, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 07.04.2017 кримінальне провадження № 0003718 та № 0000345 об`єднано в одне провадження та присвоєно № 0000345. Дане кримінальне провадження, відповідно до супровідного листа від 24.04.2017 № 23/1/1-32773-14-420, направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, тобто досудове розслідування кримінального провадження закінчено, а відтак і повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб припиненні.

Враховуючи вище викладене та зважаючи на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 направлено на розгляд до суду та за результатами його розгляду ухвалено вирок, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0003718 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промислові енергетичні системи» () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промислові енергетичні системи» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 40 хвилин 07 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1