Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/759/17

Провадження № 1-кс/554/879/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Полтава, українця, громадянина
України, освіта вища, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
На обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 січня 2017 року, близько 19:00 години, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони вживали алкогольні напої.
Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті, умисно наніс удари ножом в ділянку шиї, стегна потерпілого, внаслідок чого були пошкоджені артерії, гортань та які потягли за собою настання смерті на місці.
Таким чином, внаслідок вчинення вказаних дій, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
01 лютого 2017 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та повідомив, що 31.01.17 після спільного розпиття спиртних напоїв, виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_8 , під час якого останній намагався нанести йому удар ножем у груди. Захищаючись, ОСОБА_5 наніс його ж рукою один удар ножем у верхню третину стегна спереду.
01.02.17 в 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що складений відповідний протокол.
Час фактичного затримання ОСОБА_5 23 год. 31.01.2017.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а отримані у ході досудового
розслідування дані, дають підстави стверджувати про наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду: ОСОБА_5 на даний час офіційно не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, на утриманні не має дітей чи батьків похилого віку, злочин вчинив за обтяжуючих обставин, внаслідок чого, враховуючи передбачений санкцією статті міру покарання (від 7 до 15 років) може вжити заходів, спрямованих на ухилення від явки до слідчого, суду, залишення місця проживання.
Крім того, він може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, оскільки після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний намагався вжити заходів по знищенню слідів злочину, зокрема при проведенні огляду з`ясувалось, що сліди крові в будинку та на ножу замивались, що вказує на те, що при необхідності останній може при встановленні та виявлення речей і предметів, які можна буде використати в доказуванні, вчинити дії по їх знищенню;може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тоді як на даний час у кримінальному провадженні проводяться заходи по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та його свідків.
Також він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки характер та тяжкість вчиненого злочину вказують, що підозрюваний схильний до насильницьких дій, тому не виключається, що може знову вчинити інший злочин.
Крім того, інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вони є неспівмірними між тяжкістю злочину та м`яким характером таких запобіжних заходів, не забезпечать можливості дотримання ним своїх процесуальних обов`язків, а ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Крім того, письмові звернення осіб, які б поручалися за нього, або заяви, клопотання щодо можливості внесення грошових коштів (застави) на спеціальний рахунок визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність вказаних вище ризиків, неможливість забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та недопущення настання ризиків іншими, менш суворими запобіжними заходами,слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту за адресою його місця проживання.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. (ст. 2 ст. 177 КПК України).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 31.01.2017 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті та речові докази: 8 слідів пальців рук, 7 липких стрічок зі слідами пальців рук; змиви РБК; 4 ножі та інше; показаннями свідків ОСОБА_9 від 01.02.2017, ОСОБА_10 від 31.01.2017, ОСОБА_11 від 31.01.2017; висновком результатів медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння; картками виклику швидкої медичної допомоги; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності заявлених стороною обвинувачення усіх ризиків, визначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, наявність обтяжуючих обставин при яких вчинено дане кримінальне правопорушення, а саме стан алкогольного сп`яніння, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, те що він характеризується посередньо, його репутацію, майновий стан, відсутність постійного місця роботи.
Також, суд враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та який спричинив загибель людини (ч. 4 ст. 183 КПК України).
Ураховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність вказаних вище ризиків, неможливість забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та недопущення настання ризиків іншими, менш суворими запобіжними заходами, суд дійшов висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 60 діб, а саме з 23 години 31 січня 2017 року до 23 години 01 квітня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1