УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.
Постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва для розслідування даного провадження створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, розміщений у приміщенні за адресою: м. Київ, Каунаська, 3в, що знаходиться у Дніпровському районі міста Києва.
Із матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_18 та ОСОБА_5 спільно в рівних долях створили аграрний бізнес, до складу якого входило 22 сільськогосподарських підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ).
У 2011 році ОСОБА_5 та ОСОБА_18 домовились провести реструктуризацію української групи підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розроблення схеми та плану структурування, а також здійснення повного супроводу процесу структурування аграрного бізнесу в групу Агрейн здійснювало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » на підставі відповідних договорів про надання послуг, укладених від імені групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до наданих рекомендацій, майбутню структуру групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна була очолити холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (Кіпр), кінцевими бенефіціарами якої у рівних долях є ОСОБА_18 та ОСОБА_5 через DNS Trust та PNP Agri Trust відповідно.
Так, виключно з метою проведення реструктурування ОСОБА_5 організував створення 6 українських підконтрольних йому підприємств (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_28 )), на які відповідно до договорів купівлі-продажу у грудні 2011 року переоформлено корпоративні права 15 українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою їх подальшого реструктурування.
Згідно з матеріалами досудового розслідування кошти для оплати за 15 українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_28 )) отримувало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_29 ).
Решта 7 українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишилась оформленою на фізичних осіб працівників Бізнесу, підконтрольних ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які володіли вказаними компаніями в інтересах обох бенефіціарів: ОСОБА_5 та ОСОБА_18 .
Для цілей структурування аграрних активів в групу Агрейн було укладено відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав 22 українських компаній холдингу.
Продавцями корпоративних прав були: А) юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ); Б) фізичні особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 ..
Покупцями корпоративних прав були: ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ІНФОРМАЦІЯ_36 (юрисдикції Республіки Кіпр і Британських Віргінських Островів).
При цьому, ОСОБА_5 спільно з іншими підозрюваними у провадженні, використовуючи факт перебування компаній в процесі реструктуризації та підконтрольність керуючого менеджменту такої Групи, заволодів належними ОСОБА_18 50% українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість яких згідно висновку судової економічної експертизи №8939 від 27.11.2015, складає 1 598 555 002, 5 грн.
У подальшому, корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » було продано зареєстрованим під юрисдикцією Кіпр: Belvar Finance Limited (код НОМЕР_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_37 (код НОМЕР_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_38 (код НОМЕР_32 ), ІНФОРМАЦІЯ_39 (код НОМЕР_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_40 (код НОМЕР_34 ) та ІНФОРМАЦІЯ_41 (код НОМЕР_35 ). Уповноваженим представником всіх зазначених компаній-нерезидентів є підозрюваний ОСОБА_16 , який діяв на підставі довіреності.
Встановлено, що в липні 2016 року, відбулось подальше переоформлення корпоративних прав українських компаній групи Агрейн - новим учасником товариств стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_36 ).
Корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » володіла компанія ІНФОРМАЦІЯ_43 (Кіпр), що підконтрольна ОСОБА_5 через ОСОБА_10 , яка у 2016 році відступила корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 ».
На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_45 .
Для проведення додаткової судово-економіної експертзи необхідно надатати еспертам іфнормацію про джерела формування статутних капіталів та основних активів суб`єктів господарювання, частки корпоратвних прав яких було привласнено, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » НОМЕР_21 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » НОМЕР_22 ; Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_46 » НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_9 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » НОМЕР_20 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_16 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_11 ; Приватне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_13 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_15 ; ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_14 » НОМЕР_14 ; Сільськогосподарське ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_12 ; Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_18 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_17 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » НОМЕР_19 .
Одночасно з цим виникла необхідність отримати аналогічну інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_29 ), яка приймала участь у реструктуризації корпоративного володіння.
Крім того з матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_18 та ОСОБА_5 побудовано спільний бізнес в Україні, який складався з підприємств різного спрямування, у тому числі в галузі будівництва: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (корд ЄДРПОУ НОМЕР_37 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_45 ).
Даний бізнес міг бути побудований за рахунок коштів належної ОСОБА_18 компанії ІНФОРМАЦІЯ_55 (Ліхтенштейн), інвестиційне управління якими здійснювала компанія ІНФОРМАЦІЯ_56 (Республіка Кіпр), за договором про управління інвестиціями від 15.08.2005 року.
У зв`язку із викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність встановлення джерел формування статутних капіталів та основних активів суб`єктів господарювання є необхідним для проведення запланованої у провадженні економічної експертизи.
Необхідні документи і інформація наявні у ІНФОРМАЦІЯ_57 або її територіальних органах.
За таких обставин, відомості, що містяться в документах, які необхідно отримати будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а саме без отримання зазначених документів неможливо закінчити проведення додаткової судово-економічної експертизи.
Іншим способом ніж отримання тимчасового доступу до матеріалів, неможливо, оскільки лише дослідженням фінансової звітності вказаних суб`єктів господарювання можна отримати інформацію, що може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у вищевказаної юридичної особи.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та слідчого.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та особам, які діють за їх дорученням, тимчасовий доступ до документів фінансової звітності про фінансові результати за формою № 2 та балансів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_57 ( АДРЕСА_1 ) або її територіальних органах щодо: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » НОМЕР_21 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » НОМЕР_22 ; Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_46 » НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_9 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » НОМЕР_20 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_16 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_11 ; Приватне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_13 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_15 ; ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_14 » НОМЕР_14 ; Сільськогосподарське ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_12 ; Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_18 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_17 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_29 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » НОМЕР_19 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (корд ЄДРПОУ НОМЕР_37 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_45 ) за період з 01.01.2012 по теперішній час, тобто 16.05.2017.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано прокурору ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

16.05.2017