Провадження № 1-кс/638/1901/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

педагога ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 27.06.2017 року за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України відносно:

н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

встановив:

05 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно н/л ОСОБА_8
26.06.2017 року, приблизно о 21.00 годин ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та н/л ОСОБА_12 , перебували поблизу буд. АДРЕСА_3 , з метою залякування потерпілого ОСОБА_13 та повернення грошового боргу, який останній, нібито був винен. Дочекавшись, коли потерпілий ОСОБА_13 повернеться додому за адресою: АДРЕСА_4 , у них виник спільний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_13 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя чи здоров`я, поєднаному із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , піднялись на 5 поверх будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 , маючи при собі заздалегідь приготовлений електрошокер, подзвонив у дзвінок квартири АДРЕСА_5 , де мешкає потерпілий ОСОБА_13 . Коли потерпілий ОСОБА_13 відчинив двері, ОСОБА_10 , вихопивши з кишені електрошокер, намагався завдати ним удар по обличчю потерпілого ОСОБА_13 , проте, зрозумівши, що електрошокер не працює, почав разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 наносити удари кулаками по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_13 , від яких останній впав на підлогу.

Далі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , скориставшись численною перевагою та нездатністю потерпілого чинити опір, стали вимагати від ОСОБА_13 віддати їм грошові кошти. ОСОБА_13 , розуміючи, що відмова від виконання вимог нападників несе загрозу його життю та здоров`ю, віддав останнім грошові кошти в сумі 5000 грн., мобільний телефон марки «Айфон 7», в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , навушники марки «Айфон» білого кольору, годинник чоловічий марки «Еdox», чорного кольору. Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приміщення вказаної кватири вийшли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 доларів США.

Крім того, 26.06.2017 року, у вечірній час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходились у кватирі № 18 буд. 39 по пр. Л. Свободи в м. Харкові, де у них виник спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «ВАЗ 2170» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_13 . Реалізуючи свій умисел, діючи повторно та за попередньою змовою групи осіб, користуючись численною перевагою, а також тим, що ОСОБА_13 не здатний чинити опір їх злочинним діям, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_13 стали вимагати від останнього віддати їм належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2170» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_13 , розуміючи, що відмова від виконання вимог нападників несе загрозу його життю та здоров`ю, віддав ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2170» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_2 , а також написав довіреність на право користування вказаним автомобілем. Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 доларів США.

Вказані дії н/л ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групи осіб, поєднаний із проникненням у житло; ч. 3 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Н/л ОСОБА_8 об`єктивно підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом огляду місця події від 04.07.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 7», в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , навушники марки «Айфон» білого кольору, годинник чоловічий марки «Еdox», чорного кольору, сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , протоколами впізнання за участю потерпілого ОСОБА_13 , в ході яких він впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , як осіб, які вчинили відносно нього вказані кримінальні правопорушення злочини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо н/л ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які будуть допитані в подальшому на стадіях кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

04.07.2017 року н/л ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід менш суворий, ніж тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення н/л ОСОБА_8 кримінального правопорушення; підозра у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, а саме постійного місця проживання, батьків, які мають ряд хронічних захворювань, з якими мешкає підозрюваний, неповнолітній вік підозрюваного, фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, застосування до н/л ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003203 від 27.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно н/л ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду на строк 2 (два місяці), тобто до 19-00 год. 02 вересня 2017 року.

Відносно підозрюваного н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 19-00 год. 05 липня 2017 року.

На підозрюваного н/л ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки:

-не залишати цілодобово місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (при їх наявності);
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-прибувати до прокуратури, слідчого, суду за викликом;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити до органів поліції для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Відповідний орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:
«____» _________________ 2017 р. ___ год. ____ хв. ___________________( ОСОБА_8 )