Справа № 357/2822/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 19 березня 2017 р. про злочин та вчинити інші слідчі дії

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 19 березня 2017 р. про злочин та вчинити інші слідчі дії, мотивована тим, що 19 березня 2017 року у село Трушки була викликана слідча оперативна група поліції по факту крадіжки та знищення колективного майна пайовиків села Трушки групою злодіїв банди, яка знищує майно по АДРЕСА_1 на протязі 2016-2017 років й передостання крадіжка була зафіксована слідчою оперативною групою Білоцерківської поліції у лютому 2017 р. по факту зрізання газовим різаком водонапірної башти животноводчеського комплексу по АДРЕСА_1 , по фактам чого було надано на ім`я начальника Білоцерківської поліції заяви про злочин вже відомих жителів села Трушки Білоцерківського району Київської області, які з метою особистого збагачення у великих розмірах нанесли матеріальні збитки жителям села Трушки та йому особисто, що має ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Донині злочини не внесений до ЄРДР та не розпочато досудове слідство. Просить зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського ВП внести відомості до ЄРДР про злочин та розпочати досудове розслідування, вчинити інші дії.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги у судове засідання не з`явився.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка до суду вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно скарги ОСОБА_3 : 19 березня 2017 р. ним було повідомлено до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській про злочин і на місце у с. Трушки Білоцерківського району виїжджала слідчо оперативна група. Злочин не внесений до ЄРДР та не розпочато досудове слідство. Просить внести відомості до ЄРДР про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у скарзі ОСОБА_3 відомості про звернення із заявою про злочин, інформація про злочин можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга в частині зобов`язання уповноважену особу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 19.03.2017 р., розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Що стосуються інших вимог ОСОБА_3 , які містяться у його скарзі, то вони лежать за межами повноважень слідчого судді у розумінні рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження (ст. 303 ч.1 КПК України), у контексті цієї скарги, а тому вони не підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві про злочин ОСОБА_3 від 19 березня 2017 р., розпочати досудове розслідування.

У задоволені скарги ОСОБА_3 у іншій частині його вимог, відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області