справа № 2013/1-23/2010
провадження № 2013/1-23/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - голови суду, судді Г.ОСОБА_1,

при секретарі - С.В.Оданець,

за участю прокурора - Шалиганова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.І КК України, -

На підставі досліджених доказів суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року близько 23 год 00 хв... перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки шляхом вільного доступу зайшов у двір домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в с.Залінійне Зачепилівського району Харківської області по вул.. Партизанській, звідки таємно викрав два алюмінієвих бідона ємністю 40 літрів кожний загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 181 НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області від 22 лютого 2010 року складає 190 грн., з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому. Враховуючи, що підсудний не заперечує фактичні обставини скоєного злочину, як він викладений вище, підтвердивши його в судовому засіданні, суд з урахуванням думок учасників процесу вважає, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні недоцільне, задовольнившись допитом підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)., так як він маючи прямий умисел усвідомлюючи, що посягає на чужу власність таємно викрав 2 алюмінієвих бідони у

потерпілої ОСОБА_3

При обранні покарання ОСОБА_2., суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного - який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.,, пом'якшуючі обставини - добровільне відшкодування збитків, щире каяття, обтяжуючі обставини - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вище викладених обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2, можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст.ст. 75, 76 п.4 КК України - звільнити від відбуття покарання з випробуванням, зобовязавши періодично зявлятися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Цивільний позов по спразі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України

Па підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі застосувавши ст.ст. 75, 76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання випробуванням на 2 роки, зобов'язавши періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази - два алюмінієві бідони ємністю 40 літрів кожен, після вступу вироку в законну силу залишити законному власнику - ОСОБА_3.

Запобіжний захід до набуття чинності вироком - залишити підпуску про невиїзд

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Г.В. Бойко