overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/956/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, маючого наутриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012548 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29.11..2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК призначити на 26.12.2016 року о11-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №478/1801/16-к пров. №1-кп/478/69/2016
У х в а л а
09 грудня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/69/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 т.185, ч.2 ст.289 КК України,
В с т а н о в и в:
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.07.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці і 5 днів без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено тим же-тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 28.11.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом кримінального провадження Казанківським районним судом Миколаївської області.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в СІЗО №20 м. Миколаєва, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження та для проведення судового засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У х в а л и в:
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі до розгляду Казанківським районним судом Миколаївської області кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду на 11 год. 19 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області та Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 489/5960/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/427/16
УХВАЛА
02 грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 17.01.2017 р. о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, призначається до розгляду на 21 жовтня 2016 року на 13.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 21.10.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області призначити на 21 жовтня 2016 року на 13.00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа № 522/7114/16-к
Провадження №1-«кп»/522/715/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00011577 від 06.12.2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011577 від 06.12.2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив що не зможе прибути в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 14.12.2016р.

Враховуючи що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годин 30 хвилин 14.12.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годин 30 хвилин 14.12.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/941/16
УХВАЛА
14 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На досудовому розслідуванні до ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року продовжено термін утримання ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України під вартою до двох місяців.

В ході розгляду кримінального провадження суд поставив на обговорення питання з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_8 термін утримання під вартою до двох місяців.

Крім того, адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання в якому просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор та представник потерпілої заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 і вважають за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 термін утримання під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката та просить суд його задовольнити, змінити міру запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвокатів, суд, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу слід відмовити, так як ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину і ризики, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України не відпали.

Оскільки строк утримання під вартою ОСОБА_8 спливає 17.12.2016 року, суд вважає доцільним продовжити термін його утримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити термін утримання ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України під вартою до двох місяця, тобто до 14.02.2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
14.12.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело№1-п-84/10
11 августа 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе : судьи Панчука А.И., при секретаре Злой Л.Н., с участием прокурора Чернеги В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда в г. Раздельной Одесской области постановление следователя СО Раздельнянского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 309400966 на основании ст. 11-1 ч.З УПК Украины
В период с 19.12.1994 г. по 23.12.1994 г. неизвестными лицами , путем выставления оконного стекла в доме , принадлежащего гр-ке ОСОБА_2, совершена кража индивидуального имущества на общую сумму 40 млн. купонов , чем причинен значительныйц ущерб потерпевшей.
По данному факту было возбуждено уголовное дело № 309400966 про признакам преступления , предусмотренного ст.140 ч.З УК Украины / в редакции 1960 года /.
С 01.09.2001 года вступил в действие новый Уголовный кодекс Украины По данному делу было вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности , так как несмотря на принятые меры органом дознания и органом досудебного следствия , лица совершившие данное преступление до сих пор неустановленны , по делу к уголовной ответственности никто не привлечен. Обвинительное заключение не составлялось.
Со дня совершения преступление прошло более 15-и лет.
Суд изучив и исследовав материалы, заслушав мнение прокурора пришел к выводу, что уголовное дело № 309400966 по факту тайного хищения имущества у гр. ОСОБА_2 может быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 ч.2 УК Украины руководствуясь ст. 11-1 ч.З УПК Украины , суд
Уголовное дело № 309400966 по факту тайного похищения личного имущества в помещение у гр. ОСОБА_2 прекратить а связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в семидневный срок с момента вынесения постановления.
СУДЬЯ
Справа № 587/2495/16-к
Провадження № 1-кп/587/324/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
05 грудня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 04 січня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4766/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/456/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 грудня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.399 КПК України, вищезазначена ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1812/16-к
Номер провадження 1-кп/580/169/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 15:00 год. 13.01.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-183/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

26.08.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 06.09.2010 р. о 9-30 год. в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3344/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника органу, дії якого оскаржуються ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Зобов`язати начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розглянути заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 09.12.2016 року та 12.12.2016 року в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 грудня 2016 року о 12:45 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2625/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/448/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
09 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Чернігівського району та області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 309, 376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 14 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4