Справа № 640/1545/17
н/п 1-кп/640/388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акту
"08" лютого 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого КЗОЗ «ХОКОЦ» - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, не судимого, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, в обвинувальному акті формулювання обвинувачення випливає з вказаних фактичних обставин кримінального правопорушення, тому нібито не зазначення формулювання обвинувачення окремо в акті є необґрунтованим. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Однак, обвинувальний акт не містить всіх вказаних вимог. Також акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим. Крім того, в обвинувальному акт вказані неправдиві відомості щодо анкетних даних обвинуваченого, зокрема, він одружений та має вищу освіту, в акті вказано - неодружений, має середню освіту. Обвинувачення має бути викладено чітко і конкретно, в ньому має бути виписана як об`єктивна так і суб`єктивна сторона злочину. В акті вказані ті документи, які не можуть свідчити про злочинну діяльність підзахисного, оскільки згідно з трудовою книжкою в цей період часу він вже не працював у КЗОЗ «ХОКОЦ».
Обвинувачений підтримав думку адвоката та просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Представник потерпілого підтримала позицію прокурора, заявила, що на досудовому слідстві подала цивільний позов.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.
В обвинувальному акті зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, після чого вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення зокрема, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, однак взагалі не вказано формулювання обвинувачення, а зазначено лише посилання на ч. 2 ст. 191 КК України.
Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.
Посилання прокурора на те, що в акті не потрібно окремо зазначати формулювання обвинувачення, оскільки воно випливає з викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, суд до уваги не приймає, оскільки воно не узгоджується з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, де зазначено про обов`язковість вказування формулювання обвинувачення, поряд з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Викладення фактичних обставин провадження з підсумком про те, що особа вчинила те чи інше кримінальне правопорушення, як це зроблено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 , не може замінити формулювання обвинувачення, оскільки за змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України формулювання обвинувачення в обвинувальному акті має бути викладено незалежно від викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Також, в обвинувальному акті необхідно правильно вказати анкетні данні обвинуваченого, та усунути протиріччя щодо його сімейного статусу та освіти, а також в адресі місця проживання обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_6 вказати номер будинку та номер квартири (за наявності), оскільки з акту номери вказані без зазначення де є номер будинку, а де - квартири (за наявності).
Оскільки, обвинувальний акт не відповідає вищевказаним вимогам КПК України, то він підлягає поверненню прокурору для вказаних усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,
У х в а л и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1