Справа № 442/1530/15-к
Провадження № 1-кс/442/295/2015
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретар ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, оголошеного в розшук згідно постанови СУ УМВС України у Львівській області від 07.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством період часу та невстановленої особи незаконно придбав автомат моделі «М70 АВ2», калібру 7,62х39 мм, № НОМЕР_1 , чотири магазини та сто двадцять патронів калібру 7,62х39мм, які згідно висновку експерта № 5/949 від 27.09.2014 року являються військовою нарізною вогнепальною зброєю та боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї, придатними до стрільби, які незаконного зберігав в квартирі АДРЕСА_2 . В подальшому, 15.07.2014 року ОСОБА_5 , помістив вищевказаний автомат та боєприпаси в дорожній рюкзак, з яким на велосипеді направився в м. Дрогобич Львівської області, по місцю проживання ОСОБА_6 . Наближаючись до будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив працівників Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, після чого скинув з себе дорожній рюкзак із зброєю та боєприпасами та втік. 15.07.2014 року о 14 год. 05 хв., під час проведення огляду місця події працівниками Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області в присутності експерта-криміналіста НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 та понятих, в належному ОСОБА_5 рюкзаку було виявлено автомат моделі «М70 АВ2 М70 АВ2», калібру 7,62х39 мм, № НОМЕР_1 , чотири магазини та сто двадцять патронів калібру 7,62х39мм, які згідно висновку експерта № 5/949 від 27.09.2014 року являються військовою нарізною вогнепальною зброєю та боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї, придатними до стрільби. Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого законом дозволу, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. 29.01.2014 року слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку передбаченому КПК України не вручено підозрюваному, у зв`язку з не встановленням його місця перебування. 07.08.2012 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Враховуючи те, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може негативно впливати на хід розслідування досудового провадження, свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому, просить подане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може негативно впливати на хід розслідування досудового провадження, свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Одночасно вказав, що в прокуратуру поступило повідомлення прокурора Радянського району м. Брянська прокуратури Російської Федерації щодо підтвердження факту оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_5 , який розшукується Дрогобицьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 185 КК України. На даний час ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації та готуються відповідні документи для його екстрадиції в Україну.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч.2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та перевіривши його доводи з урахуванням положень ст. ст. 9, 177, 193,194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 та необхідності задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В провадженні СВ Дрогобицького ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні вказаного злочину органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 якому оголошено про підозру 29.01.2015 року, однак даного повідомлення не отримав оскільки перебуває в розшуку та знаходиться за межами України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами.

Доводи клопотання слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може негативно впливати на хід розслідування досудового провадження, свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення є обґрунтованими. Згідно матеріалів, долучених до клопотання, 07.08.2012 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, а 13.11.2012 року - в міждержавний розшук. Тобто, на даний час підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування.

Зміст ст. 193 КПК України передбачає можливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Жодним законодавчим актом, а також міжнародним договором не надано визначення поняттю «міжнародний розшук».

Тому, для правильного правозастосування положення ч. 6 ст. 193 КПК України та прийняття законного рішення потрібно виходити із самої суті цього поняття.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить про те, що «міжнародний розшук» - це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав (учасниць МОКП Інтерпол) за ініціативною правоохоронних органів України, які, крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу (екстрадицію) осіб, які переховуються від слідства.

Як вбачається з матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_5 постановою СКР Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області від 13.11.2012 року оголошено в міждержавний розшук. При цьому, поняття «міждержавного розшуку» включає в себе комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав (учасниць СНД) за ініціативною правоохоронних органів України, які, крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу (екстрадицію) осіб, які переховуються від слідства.

Судом встановлено, що в Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру поступило повідомлення прокурора Радянського району м. Брянська прокуратури Російської Федерації щодо підтвердження факту оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_5 , який розшукується Дрогобицьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 185 КК України. На даний час ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації та готуються відповідні документи для його екстрадиції в Україну.

Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавного розшуків, вказує, що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату - розшуку особи та подальшої видачі (екстрадиції) особи. Розподіл цих заходів здійснюється лише за суб`єктним складом, що не впливає на суть та мету, з якими вони здійснюються.

Таким чином, вважаю, що прокурор довів наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1