Дата документу Справа № 335/334/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/582/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/334/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0005453, № 0000012, № 0001959, № 0002606, № 0002033, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, знаходиться на обліку „Запорізького протитуберкульозного диспансеру, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.07.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України, покарання у вигляді штрафу 510 гривень;

- 30.03.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2010 року з не відбутим строком покарання 7 місяців 28 днів;

- 30.11.2010 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2009 року до відбування 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 20.09.2013 року;

- 15.03.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2016 року вказаний вирок залишено без змін,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України;

в с т а н о в и л а:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду 02.12.2015 року) - у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізодам 20.12.2015 року, 29.12.2015 року) - у вигляді 1 року років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України (по епізоду 25.12.2015 року, від 29.12.2015 року) - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання, призначене вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року та призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (по епізодам 04.05.2016 року, 05.05.2016 року, 07.05.2016 року, 10.05.2016 року) - у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за сукупністю злочинів, скоєних після винесення вироку Заводським районним судом м. Запоріжжя від 15.03.2016 року частково приєднано невідбуту частину покарання за цим вироком та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 12 травня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання за вироком, строк його попереднього ув`язнення за період з 12 травня 2016 року до моменту постановлення вироку 14.12.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №227п від 13.06.2016 року у сумі 2201 гривень, товарознавчої експертизи № 17 від 20.01.2016 року у сумі 184,14 гривень, товарознавчої експертизи № 126 від 29.02.2016 року у сумі 184,14 гривень, товарознавчої експертизи № 106 від 01.03.2016 року у сумі 263,88 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишено без змін.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вироку суду першої інстанції, 05.12.2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за корисні злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину „Сільпо, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 147, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з торгової полиці лососеву ікру „Камчадал зернова, вартістю 187 гривень (без урахування НДС), яку заховав у зовнішній лівий карман куртки та попрямував до виходу, але пройшовши повз касу був затриманий охоронцем магазину „Сільпо ТОВ „Фоззі-Фуд при спробі виносу викраденого майна з приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

25.12.2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 17 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці міського транспорту „бул. Шевченко по пр. Леніна в м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінку, попросив мобільний телефон марки „Нокіа 6300, вартість якого складає 306 гривень 67 копійок, який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись в тому, що остання не спостерігає за ним, ОСОБА_8 направився в невідомому напрямку. В результаті чого своїми шахрайськими діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 306 гривень 67 копійок.

Крім того, 20.12.2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 15 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину „Карі ТОВ „Карі Україна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгової полиці чоловічий шкіряний ремінь чорного кольору, вартість якого складає 279 гривень 20 копійок, який заховав під верхній одяг та покинув магазин. Своїми діями ОСОБА_8 завдав ТОВ „Карі Україна матеріальної шкоди на вищевказану суму.

29.12.2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 09 години 00 хвилин, знаходячись на ринку „Критий по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом переглянути фільм, заволодів DVD-програвачем, вартість якого складає 633 гривні 33 копійки, який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого своїми шахрайськими діями завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 633 гривні 33 копійки.

29.12.2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 18 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , в яку був запрошений гостем, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон „Xuavei в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого складає 854 гривні 33 копійки, який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 854 гривні 33 копійки.

04.05.2016 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину „Сільпо, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, шляхом вільного доступу, зі стелажів з товарами у торговому залі супермаркету, намагався таємно викрасти пляшку коньяку „Ужгород, вартістю 460 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, яка належить ТОВ „Фоззі-Фуд, яку сховав за пояс штанів та попрямував на вихід із супермаркету, проте перетнувши касову зону, був затриманий охороною магазину. Тобто, ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, через причини, які не залежали від його волі.

05.05.2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину „Сільпо, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, шляхом вільного доступу, зі стелажів з товарами у торговому залі супермаркету, намагався таємно викрасти пляшку лікеру „Бейліс, вартістю 333 гривень 33 копійок, без урахування ПДВ, яка належить ТОВ „Фоззі-Фуд, яку сховав за пояс штанів та попрямував на вихід із супермаркету, проте перетнувши касову зону, був затриманий охороною магазину. Тобто, ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, через причини, які не залежали від його волі.

07.05.2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину „Сільпо ТОВ „Фоззі-Фуд, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, шляхом вільного доступу, зі стелажів з товарами у торговому залі супермаркету, намагався таємно викрасти пляшку лікеру „Бейліс, вартістю 260 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, яка належить ТОВ „Фоззі-Фуд, яку сховав за пояс штанів та попрямував на вихід із супермаркету, проте перетнувши касову зону, був затриманий охороною магазину. Таким чином, ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, через причини, які не залежали від його волі.

На початку травня 2016 року, точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_8 , знаходячись по бул. Шевченка у м. Запоріжжя, маючи намір на підробку офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання в особистих цілях, шляхом переклеювання фотокартки на третій сторінці підробив раніше знайдений ним офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 , виданий 17.10.2001 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, в якому відповідно до висновку експерта ЗНДКЦ МВС України №227п від 13.06.2016 року на третій сторінці виявлено зміну первинного змісту у вигляді переклейки фотокартки.

Крім того, 10.05.2016 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на використання підробленого ним раніше документу, знаходячись у приміщенні супермаркету «Брусничка» за адресою: м. Запоріжжя, по просп. Соборний, буд. № 208 використав завідомо підроблений ним офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 , виданий 17.10.2001 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області з вклеєною в нього власною фотокарткою, шляхом пред`явлення його заступнику управляючого вказаного супермаркету ОСОБА_13 для приховання відомостей щодо його особистості при вчиненні замаху на крадіжку товару з вказаного супермаркету з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

10.05.2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину „Брусничка, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, шляхом вільного доступу, зі стелажів з товарами у торговому залі супермаркету, намагався таємно викрасти алкогольний напій „Метакса, вартістю 220 гривень 90 копійок, без урахування ПДВ, яка належить ТОВ „Український рітейл, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету, перетнувши касову зону, був затриманий охороною магазину.

В апеляційній скарзі захисник, виходячи з позиції і побажання його підзахисного, просить апеляційний суд звернути увагу на те, що ОСОБА_8 з моменту притягнення до відповідальності повністю визнав свою провину і щиро покаявся по всіх епізодах обвинувачення, активно сприяв слідству у розслідуванні справи і суду у встановленні істини у справі, дрібний характер правопорушень, відсутність цивільних позовів і інших претензій з боку потерпілих, вибачився перед потерпілими, не має обмежень щодо застосування ст. 75 КК України і просить суд призначити йому покарання з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, або інше, більш м`яке покарання, ніж було призначено судом першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного, просить змінити вирок районного суду в частині покарання та призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, який просив вирок суду першої інстанції залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, кваліфікація дій останнього, встановлені і вказані обставини у обвинувальному вироку за цими злочинами, сторонами провадження не оспорюються, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Судом першої інстанції дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 1 ст. 358 КК України, як підробка офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину. Судом також враховано конкретні обставини вчинення злочинів, характер та ступінь їхньої суспільної небезпеки, особу обвинувачуваного.
В якості обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_8 , суд визнав його щире каяття, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, повернення викраденого майна. Обтяжуючих обставин судом встановлено не було.

Також, судом враховані відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який був раніше судимий, офіційно не працює, перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». Суд врахував також ту обставину, що ОСОБА_8 вчинив злочини за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по епізодам 04.05.2016 року, 05.05.2016 року, 07.05.2016 року, 10.05.2016 року, за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України після постановлення вироку Заводським районним судом м. Запоріжжя від 15.03.2016 року, але до повного відбуття покарання, тобто, в період знаходження на випробовуванні.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» частиною 2 ст. 75 КК передбачено, що суд, за наявності визначених законом підстав, може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Встановлені судом першої інстанції пом`якшуючі обставини, на думку колегії суддів, не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненої обвинуваченим сукупності злочинів. Вчинення злочинів протягом встановленого судом строку випробовування за попереднім вироком, свідчить про суспільну небезпеку його особи. Таким чином, підстав для застосування положень ст. 75 КК України немає.

Тому, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 колегія суддів вважає безпідставними.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку, що виправлення ОСОБА_8 неможливо досягти без ізоляції його від суспільства, а тому правильно обрав йому покарання у виді позбавлення волі, межі якого визначив, керуючись вимогами ст. 65 КК України. Підстав вважати надто суворим призначене обвинуваченому остаточне покарання колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.
Як вбачається з вироку, суд першої інстанції призначаючи покарання, зарахував обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дня його затримання 12 травня 2016 року по день постановлення вироку 14 грудня 2016 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 30 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення по цьому кримінальному провадженню з 14.12.2016 року по 30.05.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4