Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 по

кримінальному провадженню №00001085 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України, по якому провадження здійснюється судом присяжних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання у зв`язку з заміною судді, а саме включенням до складу суду судді ОСОБА_2 , виникло питання про відсутність або наявність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор, обвинувачений, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_2 висловила думку про те, що вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, ознайомилася з ходом кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні встановлено, що зі складу суду вибула суддя ОСОБА_9 , яку замінила суддя ОСОБА_2 . Прокурор, обвинувачений, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ОСОБА_2 висловила думку про те, що вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Тому суд приходить до переконання, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд. При цьому суд враховує також, що на даний час докази по справі не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у зв`язку з заміною в складі суду судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_2 , відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5