Справа № 483/1242/17
Провадження № 1-кс/483/287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Очаківський райагрохім» на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
01 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга директора ТОВ «Очаківський райагрохім» на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

03 липня 2017 року ТОВ «Очаківський Райагрохім» подано заяву за підписом керівника підприємства та юриста підприємства про вчинення кримінального злочину в порядку ст. 214 КПК України до начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївській області якою просилось: внести данні про вчинення злочину в ЄРДР за ч. 3, ст. 364 КК України, чим порушити кримінальне провадження за вчинення кримінальних дій групою працівників правоохоронного органу Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області під керівництвом ОСОБА_6 , що вчинили психологічний тиск на сім`ю ОСОБА_4 29.06.2017 р. на початок одинадцятої години ночі не маючи на це жодних підстав. Про прийняте рішення за наслідками розгляду заяви повідомити товариство у встановлений законом строк.

17 липня 2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов лист за підписом ОСОБА_5 , згідно з яким факту неправомірних дій, як на нашу думку, дій слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в області від 29.06.2017 р. за місцем мешкання ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження за ст. 364 КК України

Вважають таку відповідь з боку посадовців Миколаївської місцевої прокуратури № 1 за підписом ОСОБА_5 такою, що суперечить та грубо порушує норми ст. 214 КПК України та призвела до того, що по заяві заявників ТОВ «Очаківський Райагрохім» не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника, передбачені КПК України.

Посилаючись на викладене, просив визнати рішення заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури протиправним, та зобов`язати відповідальних осіб Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести данні про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ТОВ «Очаківський Райагрохім» від 03 липня 2017 року та порушити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364 КК України по відношенню до працівників правоохоронного органу (в кількості трьох осіб) Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області під керівництвом ОСОБА_6 , що вчинили психологічний тиск на сім`ю ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ТОВ "Очаківський Райагрохім" просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що в ході перевірки інформації, зазначеної у заяві ОСОБА_4 , не встановлено факт неправомірний дій працівників поліції. Крім того, частина статті Кримінального кодексу України, за якою просив скаржник внести відомості у ЄРДР, виключена.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 03 липня 2017 року директор ТОВ "Очаківський райагрохім" та юрист підприємства ОСОБА_4 звернулися до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України за вчинення кримінальних дій групою працівників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, які вчинили психологічний тиск на сім`ю ОСОБА_4 .

Згідно копії листа заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від 12 липня 2017 року № (15-31)4342-16 факт неправомірний дій слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29 червня 2017 року за місцем мешкання ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження, а ч.3 ст. 364 КК України виключено на підставі закону України № 746-VII від 21 лютого 2014 року.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Так, з дослідженої копії заяви ТОВ "Очаківський райагрохім" вбачається, що директор товариства просить внести дані до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.

Відповідно п.1 ч.1 Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції " частину третю статті 364 КК України виключено.
Таким чином, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною частиною кримінального кодексу, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга директора ТОВ «Очаківський райагрохім» на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Очаківський райагрохім» на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя