Провадження № 1-кп/761/794/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000860 від 21.08.2014 року в межах якого висунуте обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м.Києва, , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364; ч.2 ст.190; ч.4 ст.368; ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України уродженцю м.Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.364; ч.2 ст.190; ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю м.Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

із участю в судовому засіданні зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_8

зі сторони захисту:

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в:
по кримінальному провадженню №0000860 від 21.08.2014 року в межах якого висунуте обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364; ч.2 ст.190; ч.4 ст.368; ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.364; ч.2 ст.190; ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України призначене підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прокурором заявлено відвід на підставі п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, з тих мотивів, що один із обвинувачених у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 є чоловіком судді Шевченківського районного суду м.Києва, що може вплинути на об`єктивність розгляду суддями Шевченківського районного суду міста Києва зазначеного кримінального провадження, прийняття за результатами судового розгляду обґрунтованого та законного рішення.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити заяву про відвід суддям; думку обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо задоволення заявленого відводу та послались на відсутність підстав для задоволення заявленого відводу; вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, зокрема зміст ухвал Апеляційного суду м.Києва від 11 квітня 2016 року та 14 липня 2016 року за результатами розгляду клопотання прокурора та подання голови Шевченківського районного суду м.Києва про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000860 від 21.08.2014 року, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зазначена прокурором обставина, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 є членом сім`ї судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_12 , відповідно до вимог, передбачених ст.75 КПК України, є лише підставою для самовідводу або відводу судді ОСОБА_12 , у разі якщо під час реєстрації обвинувального акта автоматизованою системою документообігу суду її буде включено до складу колегії суддів для конкретного судового провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , а також інші обвинувачені, їх захисники, прокурор, потерпілий у даному кримінальному провадженні не є близькими родичами та членами сім`ї суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які входять до колегії суддів визначеній в порядку ст. 35 КПК України у даному судовому провадженні.

Крім того, інших обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, за яких всі судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які здійснюють судове провадження колегіально, не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і будь-яких даних, що викликають сумніви в їх об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Зокрема, посилання у клопотанні прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_6 є чоловіком судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_12 , як на обставину, що може вплинути на об`єктивність розгляду суддями Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зазначеного кримінального провадження, прийняття за результатами судового розгляду обґрунтованого та законного рішення, ґрунтуються лише на припущеннях, які об`єктивно нічим не підтверджені.

Отже, стороною обвинувачення не надано будь-яких об`єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не здатні забезпечити розгляд зазначеного кримінального провадження з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України та прийняти за результатами його судового розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що сама по собі ймовірна можливість будь-якого впливу на суддю чи суддів не може служити підставою для відводу судді, оскільки відповідно до вимог Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, а втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення, є злочином проти правосуддя, за яке ст. 376 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

У зв`язку з цим, якщо прокурором, з будь-якого джерела, самостійно виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема про втручання в діяльність судових органів, він зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, як це передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, а не використовувати ці обставини в якості підстави для відводу колегії суддів.

З огляду на наведене заява прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 75, 76, 80-81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_8 про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_13 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2