Справа № 589/641/17
Провадження № 1-кп/589/166/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка Сумської області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, одружений, проживає АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 КК ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 17.11.2016 року біля 21-20 години знаходячись в недобудованому будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 побачив металеві кришки люків та маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих виніс з вище вказаного приміщення 9 кришок люків однак з причин що не залежали від його волі не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що у листопаді 2016 року зайшов в недобудований будинок по АДРЕСА_2 побачив металеві кришки люків та вирішив їх викрасти, однак був затриманий працівником поліції. Погоджується щодо кількості та вартості викрадених речей, встановлену під час досудового слідства. Розуміє, що вчинив злочин, щиро кається.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини - судом не встановлені.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, думку прокурора щодо призначення міри покарання, суд вважає доцільним призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.

Речові докази по справі: 9 кришок люків які передано під розписку на зберігання потерпілому - вважати повернутими власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1