overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про огляд складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку зі скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в звітні податкові періоди 2016 року, службові особи суб`єкта господарської діяльності, зареєстрованого у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, переслідуючи злочинний намір та корисливу мету, шляхом включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ по неіснуючим фінансово-господарським операціям з підприємствами з ознаками фіктивності ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

За даним фактом 01.09.2016 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000001.

Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про огляд складського приміщення, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 293.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення огляду алкогольної продукції, для підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин у період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року ТОВ «Лісса-С» з ТОВ «Алконост 2000».

Відповідно до, наявного у матеріалах справи, витягу з ЄРДР за №0000001 кримінальне правопорушення розпочате у зв`язку з тим, що в звітні податкові періоди 2016 року, службові особи суб`єкта господарської діяльності, зареєстрованого у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ухилилися від сплати податків. Відомості щодо ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Лісса-С» у ЄРДР за №0000001 відсутні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про особу, якій належить житло та особу, у фактичному володіння якої воно знаходиться, таким чином слідчий суддя позбавлений можливості винести ухвалу про обшук.

Вказане в сукупності, на думку слідчого судді, свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про огляд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6101/15-к
УХВАЛА

про етапування засудженого

26.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 15 ч.3, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

22.12.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22).

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 09.01. 2017 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 09.01.2017 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/444/17
Провадження № 1-кп/506/52/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24.07.2017с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 02.08.2017 року на 10:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/694/17
Номер справи місцевого суду: 511/165/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/942/17
Номер справи місцевого суду: 492/884/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської областівід 05.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської областівід 05.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

2. Копію ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3448/17
Провадження № 1-кп/591/410/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0001963,
В С Т А Н О В И В :
03 липня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 04 липня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений і потерпілий ,проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0001963, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,яке відбудеться 11 серпня 2017 року о 08 год. 50 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 586/392/17
Провадження № 1-кп/592/427/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
24 липня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Обвинувачений та захисник, а також представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився, просив провести судове засідання за його відсутність.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Підсудність кримінального провадження Ковпаківському районному суду м. Суми визначено ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12.07.2017 р.; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 04 серпня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 579/1566/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо невизнання потерпілим,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000444.

Мотивує свої вимоги тим, що 14 липня 2017 року на його звернення до слідчого прийняте рішення про визнання його потерпілим не надано.

Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №0000444.

В судове засідання заявник з`явився, доводи скарги підтримав повністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за змістом ст. 306 ч. 3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового провадження є вичерпним .

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

За змістом ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.

Згідно ч. 1. ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, як того вимагає ч. 1 ст. 303 КПК України заявником не оскаржувалось.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості оскаржити рішення, слідчого в порядку ст.303 КПК України про відмову у визнанні потерпілим, якщо вважає, що порушуються його права та інтереси,, як потерпілого та позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо невизнання потерпілим відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення огляду території, будівель, споруд та інших місць де можуть зберігатися товарно-матеріальні цінності за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 123, яка належить ТОВ «Механічний завод» (), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Транзит Юг» (), з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та відшкодування понесених збитків державним бюджетом України, а саме: договори, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, інвойси, вантажно-митні декларації, товарно-транспортні документи, акти, довідки, товарно-матеріальні цінності, сільськогосподарська продукція експортером якої є ТОВ «САФОРІЯ» ().

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не обґрунтував своє клопотання, а саме не довів, що саме проведенням обшуку, яке є крайнім способом для виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, він зможе отримати докази для розкриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.
Таким чином, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, який надасть змогу виявити та вилучити речі та документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/7054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002331 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення із бази даних з архівом з відеозапису з камер відео спостереження, які зберігаються на жорстких дисках системи відео спостереження, або інших носіях станом на 08.06.2017, 10.06.2017, 14.06.2017, 24.06.2017 з супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3808/17
УХВАЛА
24.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002448 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002448 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 01.11.2017 року о 14:40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1