overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6211/16-к
Провадження № 1-кп/591/139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004203 від 25.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року Зарічний районний суд м. Суми призначив кримінальне провадження до судового розгляду, а строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 20.01.2017 року включно (а.с.21) та до 15.03.2017 року (а.с. 69) .

В судовому засіданні прокурор вніс питання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

Захисник просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, зазначила, що ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу зникли, оскільки свідки та потерпіла були опитані, будь-яким чином вплинути на їх покази в подальшому під час судово го слідства він не зможе, підстави для часткового визнання вини, як повідомив її підзахисний, є лише незгода у кваліфікації його дій . Співмешканка обвинуваченого ОСОБА_7 згідно довідки ЛКК № 220 від 23.12.2016 року вагітна .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку адвоката, зазначив, що перешкоджати судовому слідству не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187 КК України до 16 год. 08.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 583/3312/16-к
УХВАЛА
"10" березня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2016 року року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2016 року залишено без змін.

07 березня 2017 року від засудженого до суду надійшла письмова заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно повідомлення Харківської виправної колонії № 43 від 21.02.2017 р. № 2/12/1-248/04 ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43 (61089 м. Харків, вул. Таджицька, 17).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого необхідно задовільнити.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, суд вважає за необхідне з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_2 з Харківської виправної колонії № 43 до СІЗО № 25 м. Суми, а в подальшому засудженого з СІЗО № 25 м. Суми доставити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду від 24.11.2016 року за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з Харківської виправної колонії № 43 в слідчий ізолятор № 25 м. Суми для подальшого етапування до ІТТ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області та доставити його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 583/3312/16-к провадження № 1-кп/583/282/16 до 21 квітня 2017 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 з Харківської виправної колонії № 43 до СІЗО м. Суми доручити Сумському слідчому ізолятору управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області.

Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО м. Суми до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження доручити начальнику ІТТ № 6 ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2017 року Справа № 608/442/17

Номер провадження1-кс/608/189/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП України щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання її заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 10 березня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП України щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП України щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання її заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України,

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржницю, повідомити керівника місцевої прокуратури.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Спраіва № 766/3787/17
н.п. 1-кп/766/3299/17
УХВАЛА
09.03.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 29.01.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 березня 2017 року о 15-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2087/17
Провадження № 1-кп/750/170/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представнику уповноваженого органу

з питань пробації - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064 від 03 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. М. Мидськ, Костопільського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

27.02.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 20 хв. 13 березня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1422/17
Провадження№1-кс/751/601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області

В с т а н о в и в :

10.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 незаконними, протиправними, зобов`язати за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2017 року про повідомлення вчинення кримінальних правопорушень внести відомості до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2017 року на 14:30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 742/5516/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/421/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року про залишення без задоволення заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 , -
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року про залишення без задоволення заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 березня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2282/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/376/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині виправдування ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за обвинуваченням у заволодінні 12.11.2014 року шляхом обману грошима ОСОБА_4 , вчинене повторно, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні шляхом обману 12.11.2014 року грошима ОСОБА_4 , та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 березня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/22/17
Справа № 689/270/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032 від 25 червня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032 від 25 червня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 яким останнього визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про закриття апеляційного провадження вказуючи, що прокурор не має повноважень для участі в розгляді справи, оскільки прокуратура на час апеляційного розгляду в справі підтримує лише державне обвинувачення, а дана справа є справою приватного обвинувачення.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_9 в підтримання клопотання; прокурора, потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення такого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає зважаючи на те, що положеннями ст. 36 КПК України, передбачено участь прокурора в суді, а також те, що обвинувальний акт та апеляційна скарга були направлені до суду згідно норм КПК України на момент вчинення таких процесуальних дій.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про закриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032 від 25 червня 2014 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/44/17
Єдиний унікальний № 740/2679/16-к
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 з посади було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №740/2679/16-к провадження №1-кп/742/44/17 та призначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 16 березня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/200/174/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/174/17 (кримінальне провадження №0001334) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторно не з`явилися свідки.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків до суду.

Потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності свідків не можливий, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне доставити свідків до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

У Х В А Л И В:
Свідків:

ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ),

доставити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 27.03.2017 року на 15:00 годин.

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2980/17
Провадження № 1-в/200/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 року покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано закінченням встановленого засудженому випробувального терміну.

Прокурор та представник органу з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 (три) роки. На період іспитового строку на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу систему.
Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, іспитовий строк закінчився 30.01.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської областіпокарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 року покаранняза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1