ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2588/17
Провадження № 1-кс/210/1102/17

"16" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого вособливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000674, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий вособливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000674, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0000674 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2017 року за ознаками ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.06.2017 до УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕНПУ звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила про вимагання в неї неправомірної вигоди помічником судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 у змові із громадянином ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із позбавленням права керувати транспортним засобом.

23.04.2017 відносно громадянки ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №069555 за порушення правил дорожнього руху України за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до показів ОСОБА_5 , 23.05.2017 через соціальну мережу «Вконтакте» із нею зв`язався раніше невідомий ОСОБА_7 , та запропонував зустрітись особисто і обговорити можливість вирішення питання щодо уникнення нею, ОСОБА_5 , адміністративної відповідальності.

25.05.2017 ОСОБА_5 особисто зустрілась із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 в кафе «Адмірал» розташованому в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Останній запевнив, що він має доступ до адміністративних матеріалів суду та йому відомо коли саме буде чергове засідання у справі, за результатами розгляду якого її, ОСОБА_5 , буде притягнуто до адміністративної відповідальності та у вигляді покарання буде застосовано штраф та позбавлення права керувати транспортним засобом на тривалий строк. З метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності їй слід вирішити питання із ним та передати грошові кошти в розмірі 15000 гривень.

ОСОБА_7 сказав, що він може домовитись в суді, та додав, що йому відомо наперед, від працівників, суду рішення по справі і за його інформацією суд призначить у будь-якому випадку штраф у розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортним засобом строком на рік. Лише у випадку передачі грошових коштів, він, ОСОБА_7 , забезпечить виконання домовленості шляхом перенесення з відома співробітників суду дати розгляду справи на час, коли вже будуть вичерпані всі строки притягнення до адміністративної відповідальності.

15 червня 2017 року приблизно о 14 годині 50 хвилин знаходячись в ресторані «Копоть и Баклажан», розташованого в м. Кривому Розі по проспекту Миру, 24, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів сумою 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень від громадянки ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноважено на виконання функцій держави щодо не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом керування ОСОБА_5 транспортним засобом у стані сп`яніння.

15 червня 2017 року після передачі громадянкою ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_7 у сумі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень, було проведено освідування особи ОСОБА_7 , на долонях рук якого було виявлено сліди спеціальної речовини, за допомогою якої було помічено грошові купюри.

В ході огляду місця події, 15.06.2017, на в`їзді до СТО «Автолайм» в м. Кривому Розі по вул. Гетьманській, 5а, в громадянина ОСОБА_7 було вилучено:

-грошові кошти на суму 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень купюрами у кількості 75 штук номіналом в 200 гривень кожна;

-грошові кошти на загальну суму 11919 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень, купюрами номіналом 500 гривень 21 штука, номіналом 200 гривень 6 штук, номіналом 100 гривень 1 штука, номіналом 50 гривень 1 штука, номіналом 10 гривень 2 штуки, номіналом 5 гривень 3 штуки, номіналом 2 гривні 10 штук, номіналом 1 гривня 14 штук;

-мобільний телефон LG, imei НОМЕР_1 ;

-sim картка «Київстар» НОМЕР_2 ;

-чоловіча сумка чорного кольору;

-записник сірого кольору із написом «Arcelor Mittal»;

-інші предмети відповідно до протоколу огляду від 15.06.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії огляду вищевказані речі, гроші та документи відносяться до тимчасово вилученого майна

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речового доказу якими є вилучені речі, грошові кошти та документи.

15.06.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти на суму 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень купюрами у кількості 75 штук номіналом в 200 гривень кожна, грошові кошти на загальну суму 11919 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень, купюрами номіналом 500 гривень 21 штука, номіналом 200 гривень 6 штук, номіналом 100 гривень 1 штука, номіналом 50 гривень 1 штука, номіналом 10 гривень 2 штуки, номіналом 5 гривень 3 штуки, номіналом 2 гривні 10 штук, номіналом 1 гривня 14 штук, мобільний телефон LG, imei НОМЕР_1 , sim картка «Київстар» НОМЕР_2 , чоловіча сумка чорного кольору, записник сірого кольору із написом «Arcelor Mittal», мають доказове значення та можуть виступати в якості речового доказу, тому наявні визначені п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170, ч.11 ст.170 КПК України підстави для накладення арешту, з метою позбавлення можливості знищення залишених слідів злочину на них, тобто збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого вособливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000674, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події від 15.06.2017 на в`їзді до СТО «Автолайм» в м. Кривому Розі по вул. Гетьманській, 5а за участі громадянина ОСОБА_7 , а саме:

- грошові кошти на суму 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень купюрами у кількості 75 штук номіналом в 200 гривень кожна;

- грошові кошти на загальну суму 11919 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень, купюрами номіналом 500 гривень 21 штука, номіналом 200 гривень 6 штук, номіналом 100 гривень 1 штука, номіналом 50 гривень 1 штука, номіналом 10 гривень 2 штуки, номіналом 5 гривень 3 штуки, номіналом 2 гривні 10 штук, номіналом 1 гривня 14 штук;

- мобільний телефон LG, imei НОМЕР_1 ;

- sim картку «Київстар» НОМЕР_2 ;

- чоловічу сумку чорного кольору;

- записник сірого кольору із написом «Arcelor Mittal».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1