Справа № 209/912/17
Провадження № 1-кп/209/205/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

01.08.2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, не допитані свідки, обвинувачений може впливати на свідків, не визнає вину, вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятися від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора.
Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт, оскільки прокурором не доведені ризики, необгунтовано прокурор посилається на те, що обвинувачений буде впливати на свідків, а саме яким чином він може впливати прокурором не названо.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою, оскільки він не винуватий у вчиненні кримінальних правопорушень які йому інкременуються. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виключною мірою, він, вже тривалий час утримується під вартою, а тому вважає, що відсутні підстави для продовження застосування даного виду запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинення злочинів носить систематичний характер, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, не одружений, не має постійного зареєстрованого місця проживання, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 вересня 2017 року до 18.00 години.

Суддя ОСОБА_1