Справа № 570/364/17
провадження № 1-кп/570/101/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0001479 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 14 жовтня 2015 року, близько 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп зі сторони м. Київ у напрямку м. Львів, зі швидкістю не менше 60 км/год., за невстановленим слідством вантажним сідловин тягачем з напівпричепом, що рухався з такою ж швидкістю що і автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, на 332 км вищевказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, поблизу с Велика Омеляна, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та в момент зміни напрямку руху невстановленого вантажного сідлового тягача з напівпричепом, який здійснював об`їзд вантажного сідлового тягача Scania, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з напівпричепом Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажного сідлового тягача автомобіля Scania, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який завчасно зупинився на проїзній частині та увімкнув лівий покажчик повороту для виконання маневру ліворуч, хоча мав технічну можливість уникнути зіткнення з напівпричепом.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, забійної рани лобної ділянки зліва, перелому великого горбика лівої плечової кістки зі зміщенням; забою лівого колінного суглобу, забою лівої ступні, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, які передбачають, що у разі виникнення небезпеки, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду покази про обставини, описані вище, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, просить клопотання задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого по справі підлягає до задоволення, виходячи з положень ст. 46 КК України, якою передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001479 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повернути останнім.

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1