Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2101/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004154, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути подане ним 20.04.2017 року клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги вказав, що 20.04.2017 року він звернувся до слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження №0004154 для ознайомлення, виготовлення копій (фото-, ксеро-, скан-), а також копій всіх процесуальних документів і повідомлень ОСОБА_5 на мові, якою він розмовляє. В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий про результати розгляду клопотання не повідомив.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що подане ОСОБА_3 клопотання від 20.04.2017 року розглянуто та 26.04.2017 року за результатами його розгляду надана відповідь. Додав, що з метою ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження ним неодноразово здійснювались виклики, однак останній жодного разу на них не з`являвся.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданої слідчим у судовому засіданні відповіді від 26.04.2017 року вбачається, що подане 20.04.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 клопотання розглянуто, прийнято рішення про його долучення до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснено ст. 1 КПК України та ст. 10 Конституції України. Між тим, жодного роз`яснення порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вказана відповідь не містить.
З урахуванням викладеного, оскільки клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження №0004154 для ознайомлення, виготовлення копій (фото-, ксеро-, скан-), а також копій всіх процесуальних документів і повідомлень ОСОБА_5 на мові, якою він розмовляє, в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином слідчим розглянуто не було, вважаю необхідним скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня винесення ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 20.04.2017 року про надання матеріалів кримінального провадження №0004154 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 11 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6