Справа № 565/489/17
Провадження № 1-кс/565/80/17
Справа №565/490/17
Провадження №1-кс/565/81/17
Справа №565/491/17
Провадження №1-кс/565/82/17
Справа №565/492/17
Провадження №1-кс/565/83/17
Справа №565/497/17
Провадження №1-кс/565/88/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

потерпілого ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею отримані п`ять скарг потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000010.

В скаргах ОСОБА_3 просить: зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 06.03.2017 року про допит свідка ОСОБА_5 , винести рішення та повідомити про результати розгляду; зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 06.03.2017 року про допит свідка ОСОБА_6 , винести рішення та повідомити про результати розгляду; зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 06.03.2017 року про допит свідка ОСОБА_7 , винести рішення та повідомити про результати розгляду; зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 06.03.2017 року про допит свідка ОСОБА_8 , винести рішення та повідомити про результати розгляду; зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 06.03.2017 року про проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 217030 (д.н.з. НОМЕР_1 ), винести рішення та повідомити про результати розгляду.

Під час розгляду скарг заявник пояснив, що він надіслав слідчому п`ять клопотань про проведення допиту свідків та огляду автомобіля, проте слідчий клопотання заявника вчасно не розглянув та не повідомив про результати розгляду.

Слідчий під час розгляду справи пояснила, що відповідь ОСОБА_3 не надіслала вчасно, тому що планувала повідомити про результати розгляду клопотань після того як ОСОБА_3 буде конвойований до Кузнецовського міського суду у зв`язку з розглядом справи про кримінальному провадженню, в якому він обвинувачений.

Дослідивши скарги, заслухавши пояснення заявника і слідчого та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності із ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ..

Як зазначено у скаргах, слідчий вчасно не розглянув п`ять клопотань ОСОБА_3 від 06.03.2017 року про проведення допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та проведення огляду автомобіля. Вказане твердження заявника слідчим не спростоване.

За таких обставин, а також враховуючи, що кримінальне провадження у відповідності до положень ст.22 КПК відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ч. 2 ст.220 КПК, тому вважаю необхідним, зобов`язати слідчого СВ Варашського відділу поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 березня 2017 року про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і проведення огляду автомобіля та повідомити заявника про результати розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010.
Зобов`язати слідчого СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 березня 2017 року про: допит свідка ОСОБА_5 ; допит свідка ОСОБА_6 ; допит свідка ОСОБА_7 ; допит свідка ОСОБА_8 ; проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 217030 (д.н.з. НОМЕР_1 ), в порядку та строк, що встановлені ст.220 КПК України і повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1