Справа № 404/3824/17
Номер провадження 1-кс/404/1106/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до інформації, стосовно користувача мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними СІМ: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по 00 год. 00 хв. 19.06.2017 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані СІМ картки та СІМ - карт, які використовувались в даних ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0006363 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки з домоволодіння.

Так, 02.06.2017 року о 18:56 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 09.00 год. по 19.00 год. 02.06.2017 р. невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення будинку де зробили безлад та звідки таємно скоїла крадіжку ноутбуку марки Леново. Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 27969 від 02.06.2017 року.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було долучено до матеріалів кримінального провадження запис з камери відео спостереження, де було видно що у вказаний період часу біля будинку, де було скоєно крадіжку перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 який може бути причетний безпосередньо до скоєння даної крадіжки та інших крадіжок з домоволодінь.

В ході досудового розслідування при допиті свідка, встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільними телефонами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 з IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , який перебував та перебуває в його особистому користуванні.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо отримати фактичні дані для встановлення істини у проваджені, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка містить у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому, вимагає встановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність у доступі до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладених правових норм слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, стосовно користувача мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними СІМ: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по 00 год. 00 хв. 19.06.2017 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані СІМ картки та СІМ - карт, які використовувались в даних ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали встановити до 21.07.2017 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1