Справа № 288/408/16-к
Провадження № 1-кп/288/18/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/408/16-к відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

останнього разу - - 10.06.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; якому ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.11.2016 року, визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 ( чотири ) років позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання визначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте за вироком від 06.01.2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2016 року, близько 14 години, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за анологічні злочини, судимість якого не знята і не погашена, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні веранди будинку, що належить ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , на підлозі побачив бензопилу марки « Алтай». В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку даної бензопили. Реалізуючи свої протиправні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, повторно викрав бензопилу марки « Алтай» вартістю 400 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини.

Обставини згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За описаних вище обставин справи та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 який визнав вину, суд приходить до переконання, що покарання йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді 4 роки і 2 місяців позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати : відсутні.

Речові докази: - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) роки 2 (два ) місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом складання покарань, призначених даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2016 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, визначеного за сукупністю злочинів, у виді 4 (чотири) роки 3 (три ) місяців позбавлення волі, зарахувавши у сторок покарання, відбуте ОСОБА_3 , за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.06.2016 року.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1