1-кп/754/396/17
Справа № 754/5322/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 002995 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Сутамурдов, Ленкоранського району Азербайджанської Республіки,
громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки,
громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
за участю сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №002995 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 червня 2017 року.

Так, згідно ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Захисник ОСОБА_6 в підготочому судовому засіданні просив про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор ОСОБА_5 просив про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника - адвоката ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою до 60 діб за наступних підстав.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, дані про його особу, а також те, що перебуваючи на волі, він зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження .
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу. Також, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченому ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченому ОСОБА_3 судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, а також те, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, відтак, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області продовжити на на шістдесят діб до 14 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий