overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/102/2017(м)
264/4578/16-к

15 лютого 2017 року місто Маріуполь
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: захисника ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6 ОСОБА_6 ,, -
В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 , про застосування амністії відмовлено.
На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_6
10 лютого 2017 року від засудженої ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розгляд зазначеного провадження було призначено на 15 лютого 2017 року на 12:00 годину.
У зв`язку з неявкою прокурора, справу відкладено на 20 лютого 2017 року на 14:00 годину.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене вище, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду провадження, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Приазовської виправної колонії №107.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України, колегія суддів,-
розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 про застосування амністії щодо останньої здійснити 20 лютого 2017 року о 14.00 годині у режимі відеоконференції в умовах Приазовської виправної колонії №107.
Приазовській виправній колонії №107 забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції 20 лютого 2017 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити до Приазовської виправної колонії №107 для виконання, учасникам судового провадження для відома.
Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах ОСОБА_1 Апеляційного суду Донецької області
ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 15.02.2017 року на 10.30 годину, про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 09 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 09 березня 2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/8837/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі- ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу процесуального прокурора заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатськоїобластівід 24 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу процесуального прокурора заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання як на підставу повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , невідповідність доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, вимогам ст.109 КПК України.
В решті ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2017 року о 14-ій годині в залі судового засідання № 2 апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
1Справа № 335/1699/17 1-кс/335/1074/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11 на 16.02.2016 року о 12-30 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.02.17№ 336/813/17
пр. 1-кп/336/164/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 291-293, 314, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_10
Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 16 лютого 2017 року.
Справа № 462/5577/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення:ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львовазнаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості ,або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Уповноваженому органу з питань пробації - Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду до 27 березня 2017 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Явка представника уповноваженого органу з питань пробації - Залізничного МВ КВІ УДпСУ в Львівській області для участі у судовому засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 року та надання досудової доповіді у визначений час є обов`язковими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/45/17

30 січня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 31.12.2016 р. близько 21 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні власного житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відносин , умисно наніс чотири удари кулаками своїх рук в область голови та обличчя своє дружини ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження: садно на слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 30.01.2017 р. подала клопотання про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Прокурор проти закриття кримінальної справи не заперечив.
Під час проведення підготовчого засідання, розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення суд виходить з наступного.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Під час підготовчого засідання потерпілою ОСОБА_5 подано заяву, в якій вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що здійснюється у формі приватного обвинувачення, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КК України.
Керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-4/2010
П О С Т А Н О В А

судового засідання

21 січня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Костик К.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній зарекомендував себе виключно з позитивної сторони.До адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Засуджений ОСОБА_1 відбув встановлену КК України частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, оцінивши зібрані документи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено , що засуджений вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22.08.2003 року ОСОБА_1, 14.07.198Іроку народження за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.З ст.186 ч.З, 189 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2009 року на підставі ст.82 КК України ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання на 1 (один) рік 13 (тринадцять) днів більш м»яким, а саме виправними роботами з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави.

ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендував виключно з позитивної сторони. Громадського порядку та трудової дисципліни не порушував.До адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.Сумлінною поведінко та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як убачається із матеріалів справи, трудовий колектив торгово-виробничого підприємства «ІТК» клопоче про застосування умовно-дострокового звільнення громадянина ОСОБА_1 від покарання.

Станом на 21.01.2010 року не відбутий термін покарання становить 2 місяці 4 дні виправних робіт з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави.

За наведених обставин суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.407 КПК України , ст.81 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно- достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22.08.2003 року та постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту оголошення .

СУДДЯ
Справа № 676/610/17
Номер провадження 1-кп/676/178/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.30 год. 15 лютого 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
«20» січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Туркменбаши, республіка Туркменістан, жителя АДРЕСА_2 ,
обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
Встановив:
Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було обрано, а ухвалами суду продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 січня 2017 року.
Враховуючи, що з об`єктивних причин, як то неявка потерпілого, закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу не представляється за можливе, судом у відповідності до ст.331 КПК України порушено перед учасниками процесу питання щодо доцільності тримання обвинувачених під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, який просив продовжити термін тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на наявність ризиків ухилення останніх від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також те, що враховуючи відомості про осіб обвинувачених, як то судимість у ОСОБА_5 , відсутність постійної роботи у обох обвинувачених, а крім того підвищена суспільна небезпека інкримінованого їм тяжкого насильницького злочину, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать їх належної поведінки; думку обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо продовження тримання обвинувачених під вартою та просили суд змінити раніше обраний запобіжний захід на менш суворий, а саме домашній арешт, посилаючись при цьому на наявність у обвинувачених постійного місця проживання, сім`ї, неофіційної роботи та зобов`язання останніх виконувати вимоги суду; суд приходить до висновку, про необхідність продовження обвинуваченим терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано, на думку суду, не відпала. Доказів на спростування таких висновків, суду не представлено.
Термін тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити на період судового розгляду, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 18 березня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 18 березня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/71/17
Справа № 683/297/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року, -
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .