Справа № 539/1010/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лубенського ОУПФУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області скаргу Лубенського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000561,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник Лубенський ОУПФУ, який має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000561 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття даного кримінального провадження, яка винесена 28.06.2016 року слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . Скарга мотивована тим, що 28.06.2016р. слідчим Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000561 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. В Лубенському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України перебувала на обліку пенсіонерка ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомлено, що згідно списків померлих по Україні за грудень 2015р. , які надані управлінням ПФУ в м. Хмельницькому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому 05.03.2016 на адресу управління направлено лист про підтвердження смерті ОСОБА_6 . Управлінням на поточний рахунок ОСОБА_6 було перераховано пенсію з квітня 2015 року по січень 2016 року так як на той час не було відомо про смерть пенсіонерки, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 . Листом ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.02.2016р. було повідомлено та повернуто кошти в межах наявного залишку на рахунку, який становить 123 грн. 68 коп. У зв`язку з даною обставиною в управлінні виникла переплата пенсії яка становить 18936 грн. 92 коп. З метою встановлення невідомої особи та притягнення її до відповідальності, яка всупереч Закону заволоділа не належними їй коштами, управлінням було направлено заяву про вчинення злочину до Лубенського відділу поліції ТУ Національної поліції в Полтавській області. 22.03.2016р. було відкрито кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України та розпочато розслідування. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви управління та відкриття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано всіх близьких родичів, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не витребувана та не проаналізовано інформацію з банку в якій отримувалась пенсія померлої особи. Висновок слідчого про закриття кримінального провадження тільки ґрунтується на надуманих висновках щодо не належного виконання посадових обов`язків працівниками управління, але жодних пояснень, а також іншої необхідної інформації для розкриття злочину слідчим в управлінні не отримувалось, пояснення з приводу виникнення переплати пенсії посадовими особами управління не давались. Вважали рішення слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 28.06.2016 р. є необгрунтованим. Прохали постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.06.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника Лубенського ОУПФУ ОСОБА_4 подану скаргу підтримала та прохала її задовольнити.

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги мотивуючи тим, що у даному випадку навіть у разі встановлення особи, яка безпідставно зняла кошти із картки померлої, у її діях не буде складу злочину за ч. 1 ст. 185 КК України. По справі вбачаються недоліки в діях посадових осіб, які не зважаючи на факт смерті особи , продовжували виплачувати їй пенсію.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що дану скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні 22.03.2016р. слідчим Лубенського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000561 на підставі заяви Лубенського ОУПФУ від 21.03.2016р. по факту незаконного отримання пенсії після смерті ОСОБА_6 .

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є заявник Лубенське ОУПФУ

Постановою слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.06.2016 року кримінальне провадження №0000561 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, переплата пенсії померлої ОСОБА_6 виникла внаслідок дій працівників пенсійного фонду, а тому в даному факті вбачаються цивільно правові відносини, пов`язані із неповерненням помилково нарахованих виплат родичам померлої особи.

Суд вважає вказаний висновок слідчого передчасним з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, останні не містять належних доказів самого факту смерті громадянки ОСОБА_6 . Тобто відсутнім є актовий запис або свідоцтво про смерть ОСОБА_6 .

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_6 на обліку в відповідному відділенні пенсійного фонду України.

По справі не встановлено яким чином виплачувала пенсія ОСОБА_6 , коли саме та хто саме нарахував, виплатив та отримав пенсію ОСОБА_6 , в тому числі і за проміжок часу, про який зазначено у заяві УПФУ про вчинення злочину.

У зв`язку з чим по справі не встановлено та не опитано близьких родичі ОСОБА_6 , працівників управління ПФУ, банку , яким могло бути відомо про отримання пенсії за ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора та доручення слідчого, які станом на час винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження залишилися невиконаними.

При цьому, суд враховує, що хоча відомості внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 185 КК України, однак, в ході досудового розслідування, слідчий встановивши ознаки іншого складу злочину, не позбавлений права перекваліфікувати дії особи, яка може бути визнана винною у вчиненні іншого злочину, що пов`язаний із даною подією та даними обставинами.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В силу ч.1 ст.304 КПК України дана скарга може бути подана протягом 10 днів починаючи із дня отримання особою її копії.

Встановлено, що оскаржувана постанова винесена 28.06.2016р. та отримана управлінням 12.04.2017р. , а зі скаргою до суду управління звернулося 19.04.2017р., тобто у встановлений законом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу Лубенського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000561 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити Лубенському місцевому прокурору для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1