Справа № 676/2436/15-к
Провадження № 1-кп/676/9/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , 05.03.2015 року близько 05 год., 30 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймав разом із сім`єю потерпілої ОСОБА_6 із коридору загального користування, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу куртку марки «Nicе агt», вартістю 700 гривень, яка належить ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що 05.03.2015 року в ранковий час доби із коридору квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав жіночу куртку потерпілої ОСОБА_6 . Розкаявся в скоєному.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
ОСОБА_4 , раніше не судимий, повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, є особою пенсійного віку, по місцю проживання компрометуючих даних не встановлено. Протягом двох років ухилявся від явки до суду. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації у службу пробації, повідомляти останніх про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу служби пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 01.05.2017 року по 03.05.2017 року включно.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя