Справа № 617/1241/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
заявник ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області скаргу ОСОБА_4 про відмову постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000693 внесене 19.08.2014 року до ЄРДР,
В с т а н о в и в:
19.10. 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло надійшла вказана скарга ОСОБА_4 про відмову постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000693 від 19.08.2014 яка прийнята судом до розгляду.
В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_4 посилається на те, що під час проведення досудового розслідування системно порушувалися його право на захист, в частині не розгляду його письмових клопотань, також на його думку по відношенню до нього, як потерпілого по зазначеному провадженню порушені норми ст. 56 КПК України, крім цього заявник посилається на той факт, що взагалі не отримував копію постанови про закриття кримінального провадження.
Прокурор в свою чергу пояснив що на даний час в провадженні СВ Вовчанського ГУНП в Харківської області перебуває аналогічний матеріал, за фактом демонтажу зазначеної зрошувальної системи, під час проведення досудового розслідування всі клопотання потерпілого ОСОБА_4 розглянуті, про що прокурор надав відповідні копії процесуальних документів, та в копії постанови про закриття зазначеного кримінального провадження мається підпис ОСОБА_4 , який датований 22.09.2016 про отримання копії зазначеної постанови, тому скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та матеріалам наданим сторонами кримінального провадження вбачається, що 31.12.2014 на той момент слідчим СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу злочину.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та поясненнями ОСОБА_4 він 22.09.2016 отримав копію постанови від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000693 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 та в свою чергу скористався своїм правом оскаржити її в суді. Прокурор пояснив, що у письмовій відповіді на запит ОСОБА_4 про ненадання йому постанови про закриття кримінального провадження допущена помилка в даті постанови замість 31.12.2014 року зазначено 30.09.2014 року. Цей факт ОСОБА_4 не оспорював.
Крім цього з наданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000693 вбачається,що на даний час в провадженні СВ Вовчанського ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за факту демонтажу зрошувальної системи, яка знаходилася на земельних ділянках яку орендував ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 визнано потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню, про що свідчить відповідна постанова слідчого, крім цього зазначена постанова передбачає настання всіх прав і обов`язків потерпілого передбачених ст.ст.56,57 КПК України, що також зазначено в матеріалах кримінального провадження, в частині роз`яснених ОСОБА_4 його прав, як потерпілого.

Під час розгляду скарги слідчим представив на огляд учасникам скарги та долучив їх копії до матеріалів скарги відповіді слідчого на клопотання потерпілого ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування. Зазначене свідчить про дотримання норм ст.220 КПК України «Розгляд клопотань під час досудового розслідування» під час проведення досудового розслідування.

Згідно постанов слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 19.11.2014 та 10.09.2014 року, клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 18.11.2014 року та 09.09.2014 року вирішені і у їх задоволені відмовлено, в зв`язку з чим посилання ОСОБА_4 на те, що його клопотання під час досудового слідства не вирішені спростовуються зазначеними доказами.

Крім того, як вбачається з витягу з ЄРДР з кримінального провадження № №0000693 19.08.2014 року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України а 06.10.2014 року внесено до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України, факти про скоєння яких були виявлені безпосередньо представником правоохоронних та контролюючих державних органів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 зазначив, що заяви ОСОБА_4 про скоєння у відношенні нього кримінальних правопорушень від 28.07.2014 року були прийняті заступником прокурора Вовчанського району 28.07.2014 року та направлені поштою до СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області для внесення до ЄРДР. Після отримання поштою зазначених заяв вони 19.08.2014 року були невідкладно внесені до ЄРДР відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до норм ст.303-306 КПК України слідчий суддя розглядає скарги лише в її межах та не виходячи за рамки оскаржуваного кримінального провадження.
Враховуючи, що усі підстави, які зазначив ОСОБА_4 у скарзі для скасування постанови слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС Укпаїни в ХАрківськоій області ОСОБА_5 від 31.12.2014 року не знайшли свого підтвердження при розгляді даної скарги, у зв`язку з чим підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000693 внесеного в ЄРДР від 19.08.2014 року не має.
Керуючись ст. ст.56,57 60, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 про відмову постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000693 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя. ОСОБА_1