Справа № 161/7323/17
Провадження № 1-кс/161/3493/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , що полягає у зобов`язанні слідчого провести відповідні слідчі дії, зокрема, направити рідину темно-коричневого кольору, яка заповняла дно ємкості полімерної бочки в металевому каркасі ємкістю 1000 літрів для проведення її експертного дослідження.

Скаргу мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 25.01.2017, за ст. 321 ч.4 КК України. В ході досудового слідства не проведено хімічну експертизу відповідної рідини, незважаючи на клопотання сторони захисту, а також не здійснено інших процесуальних дій у встановлені процесуальні строки, що свідчить про зволікання у розслідування вказаного провадження. В зв`язку з цим, просить суд встановити граничний строк для проведення експертизи та зобов`язати слідчого провести експертне дослідження рідини темно-коричневого кольору, яка заповняла дно ємкості полімерної бочки в металевому каркасі ємкістю 1000 літрів.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні скаргу підтримали, з підстав наведених у ній, просили її задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки відповідну експертизу слідчим було призначено, однак не виконано з об`єктивних причин, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 25.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування, в межах даного провадження, не виконано ряд слідчих дій, зокрема, не проведено відповідної експертизи хімічних речовин, тому вказану скаргу в даній частині слід задовольнити.

Разом з тим, в частині вимог скаржника щодо встановлення граничного строку для проведення необхідної експертизи слід відмовити, в зв`язку з безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2017, призначити та направити на відповідну експертизу рідину темно-коричневого кольору, яка заповняла дно ємкості полімерної бочки в металевому каркасі ємкістю 1000 літрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1