Справа 562/3080/16-к
У Х В А Л А

16.12.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

Слідчим в клопотанні вказується про те, що 22 листопада 2016 року до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області надійшов рапорт інспектора по нагляду за дорожнім рухом про те, що 22.11.2016р. близько 22.00 год. під час патрулювання на службовому автомобілі по вул.Шевченка в м.Здолбунів було зупинено автомобіль марки «Volvo 859 GTL» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під круваням ОСОБА_4 , 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1 та в ході огляду даного транспортного засобу виявилося, що номера кузова не співпадають з номерами в тех.паспорті.

22.11.2016р. під час проведення огляду місця події, що проводився в АДРЕСА_2 вилучено в ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Volvo» моделі «859 GTL», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 09.09.2003р., дата реєстрації 05.06.2015р., 1993 року випуску, власник ОСОБА_5 , а також було вилучено і вказаний автомобіль.

З метою запобігання можливості відчуження вказаного автомобіля, а також передбачення заборони розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задовільнити його.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volvo» моделі «859 GTL», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Volvo» моделі «859 GTL», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 172-173, 175 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo» моделі «859 GTL», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Volvo» моделі «859 GTL», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною відчуження та розпорядження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя