н/п 1-кс/766/8184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій, -
в с т а н о в и в:
Захисник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 24.07.2017 р. про часткове задоволення його клопотання від 13.07.2017 р. про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003680 від 09.07.2017 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в частині відмови в задоволенні клопотання щодо вилучення у підозрюваного верхнього одягу та взуття, в якому він перебував в момент затримання, вилучення зразків крові у потерпілого та призначення судово-імунологічної експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 виконати у кримінальному провадженні № 0003680 від 09.07.2017 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наступні слідчі та процесуальні дії:

-провести особистий обшук ОСОБА_5 та вилучити у нього взуття і весь верхній одяг, в якому він перебував в момент затримання;

-вилучити у потерпілого ОСОБА_6 зразки крові;

-призначити у кримінальному провадженні судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському обласному бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертам поставити наступні питання: Чи є на наданому на дослідженні взутті, вилученому у ОСОБА_5 , сліди крові? Яка її групова та видова належність? Чи належить зазначена кров потерпілому ОСОБА_6 .?

В обґрунтування скарги захисником скаржника зазначено, що слідчим відділенням Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003680 від 09.07.2017 р. за фактом заволодіння майном ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

09.07.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_6

13.07.2017 р. адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання слідчому про проведення у кримінальному провадженні вказаних слідчих та процесуальних дій.

Постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 24.07.2017 р. клопотання задоволено частково. Відмовлено у вилученні у підозрюваного верхнього одягу та взуття, в якому він перебував в момент затримання, вилученні зразків крові у потерпілого та призначенні судово-імунологічної експертизи.

Захисник скаржника вважає, що постанова слідчого ОСОБА_3 є частково незаконною, оскільки відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні захисник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити частково, в частині вилучення у підозрюваного ОСОБА_5 взуття і верхнього одягу, в якому він перебував у момент затримання, та призначення у кримінальному провадженні судово-імунологічної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість та зазначив, що на момент затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину не було необхідності вилучати у нього верхній одяг та взуття, оскільки на них не було видимих слідів крові. Крім того, з часу вчинення злочину вже минув значний проміжок часу і, на думку слідчого, сліди крові могли не зберегтись, тому вважає, що проводити слідчі та процесуальні дії, про які просив захисник, вже недоцільно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003680 від 09.07.2017 р. за фактом заволодіння майном ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

09.07.2017 р. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України.

09.07.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 09.07.2017 р. близько 01 год. 30 хв. біля воріт будівлі за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 1, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

13.07.2017 р. захисником скаржника адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання слідчому про проведення у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій, зокрема проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та вилучення у нього взуття і всього верхнього одягу, в якому він перебував в момент затримання; вилучення у потерпілого ОСОБА_6 зразків крові; призначення у кримінальному провадженні судово-імунологічної експертизи з метою з`ясування питань: чи є на наданому на дослідженні взутті, вилученому у ОСОБА_5 , сліди крові? Яка її групова та видова належність? Чи належить зазначена кров потерпілому ОСОБА_6 .?

24.07.2017 р. слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 виніс постанову, якою клопотання захисника задовольнив частково, відмовив у вилученні у підозрюваного верхнього одягу та взуття, в якому він перебував в момент затримання; вилученні зразків крові у потерпілого та призначенні судово-імунологічної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що така позиція сторони обвинувачення порушує право підозрюваного на захист від обвинувачення, яке гарантоване йому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.62, 63 Конституції України та ст.ст.20, 42 КПК України, а також суперечить іншим загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України, а саме принципам законності, змагальності сторін та диспозитивності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Принцип змагальності сторін, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 КПК України, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З показань потерпілого ОСОБА_6 , викладених у протоколі його допиту від 09.07.2017 р. вбачається, що коли ОСОБА_7 зривав з нього сумку, він намагався пручатись, в ході чого ОСОБА_8 наніс потерпілому один удар правою ногою в область обличчя. Від удару він впав на асфальт. У потерпілого з носу відразу почала текти кров від вказаного удару.

Слідчий суддя вважає, що встановлення наявності або відсутності на взутті та одязі підозрюваного слідів крові потребує спеціальних знань і відноситься до повноважень судово-медичного експерта, який є спеціалістом у сфері судової імунології.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав особи у кримінальному провадженні, передусім забезпечення права особи на захист, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги, та скасування оскаржуваної постанови органу досудового слідства в частині відмови слідчого у вилученні взуття і верхнього одягу, в якому підозрюваний перебував у момент затримання та призначенні судово-імунологічної експертизи.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 24.07.2017 р. про часткове задоволення клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 24.07.2017 р. про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за 0003680 від 09.07.2017 р., в частині відмови слідчого у вилученні взуття і верхнього одягу, в якому підозрюваний перебував у момент затримання та призначенні судово-імунологічної експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003680, вирішити питання щодо вилучення у підозрюваного ОСОБА_5 верхнього одягу та взуття, в якому він перебував в момент затримання за підозрою у вчиненні злочину 09.07.2017 р.; призначити у кримінальному провадженні № 0003680 від 09.07.2017 р. за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України судово-імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є на наданому на дослідженні взутті та верхньому одязі, вилученому у ОСОБА_5 , сліди крові людини? Яка її групова та видова належність?

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору та начальнику СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1