Справа № 212/3883/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000404,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000404, в якій вона просить «скасувати рішення слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000404 від 07.02.2017 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України; виключити із ЄРДР відомості по кримінальному провадженню № 0000404 про оголошення підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України».

Вивчивши скаргу та додані матеріали вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній скарзі враховуючи наступні обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно даною нормою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи їх бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутні вимоги: про скасування рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні та виключення із ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню та про оголошення підозри у вчиненні злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_5 в скарзі порушується питання про скасування рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні та виключення із ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню та про оголошення підозри у вчиненні злочинів, які оскарженню на досудовому провадженні не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 370, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000404 від 03.07.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі п`яти днів із дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1