Справа № 296/3810/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001614 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, працює майстром програмістом ПП ОСОБА_6 , не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 301 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001614 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 4 ст. 301 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив суд призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту від 26.03.2015 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001614 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч.2, 4 ст. 301 КК України, посилаючись на те, що викладене обвинувачення містить ненормативну, лайливу та вульгарну лексику та висловлювання, які принижують гідність особи, в тому числі дітей.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться гласність і відкритість судового провадження.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.347 КПК України обвинувальний акт підлягає проголошенню у судовому засіданні.

Водночас судом встановлено, що обвинувальний акт містить недопустиму натуралізацію опису злочину, яка міститься у назвах відеофайлів, яка полягає у описі статевих контактів та органів людини, що є образливим, унеможливлює проголошення такого обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, та прийняття судом будь-яких рішень із посиланням на обставини, вказані у обвинувальному акті, які, крім всього, підлягають оприлюдненню у Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Наведене порушення є істотним, таким, що перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, його неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено розмежування недоліків обвинувального акту на суттєві та не суттєві. Стаття 291 КПК України чітко передбачено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Виключень щодо можливості визнання несуттєвим недотримання прокурором чи слідчим будь-якої із вказаних вимог, Законом не передбачено. Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків обвинувального акту протягом розумного строку.

Як вбачається з обвинувального акту, при описанні формулювання обвинувачення зазначено назви відео файлів, як на російській так і на англійській мові, що фактично відображають короткий зміст продукції порнографічного характеру, у розповсюдженні якої обвинувачується ОСОБА_4 з використанням ненормативної, лайливої та вульгарної лексики та висловлювань, які принижують гідність особи, в тому числі дітей.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі за № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", чітко визначив, що суд під час підготовчого провадження повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам статей 291 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину.

Також про вказані порушення по даному кримінальному провадженні вказані в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року.

Допущена органом досудового розслідування недопустима натуралізація є істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, оскільки унеможливлює його публічне оголошення та оприлюднення, принижує гідність особи та не може бути самостійно виправлена судом, в тому суд вважає за необхідне обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 291,293, 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001614 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 301 КК України, з додатками, - повернути прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Надати прокурору строк п`ятнадцять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1