Справа №505/147/17
Пр. №1-кп/505/64/17
ВИРОК
31.01.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
15 грудня 2016 року, о 17 годині 13 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» № 491, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пр. Перемоги, 7-В, вирішив викрасти два лосьйони після гоління марки «NIVEA», об`ємом 100 мл. кожен, які належать ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» № 491.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, діючи з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину «ЄВА», підійшов до торгівельного прилавку, на якому знаходяться засоби гігієни для чоловіків, з якого умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав два лосьйони після гоління марки «NIVEA», вартість яких згідно довідки, наданої керуючою магазином «ЄВА» № 491 становить 104 гривні 00 копійок за одну одиницю, а всього на загальну суму 208 гривень 00 копійок.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 208 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що в грудні 2016 року, біля17 годин, знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» розташованого м. Подільськ, Одеської області, звідки викрав два лосьйони після гоління. Шкоду не повернув, оскільки продав два лосьйони за 60 грн. незнайомому чоловіку.
Представник потерпілого ОСОБА_5 суду показала, що 15 грудня 2016 року знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» розташованого пр. Перемоги, 7-В, м. Подільськ, Одеської області, побачила на камерах спостереження, як незнайомий чоловік викрав два лосьйони після гоління марки «NIVEA», вартість яких становить 104 гривні за одну одиницю, а всього на загальну суму 208 гривень.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, а знаходиться на обліку у лікаря нарколога.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітнього сина.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6