Провадження №1-кп/127/1480/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 р. за № 0007944, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на автозаправці «Шел», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 р. о 00:03 год. перебуваючи у торгівельному залі продуктового магазину ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 126, маючи умисел на таємне викрадення товару та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу взяв з каси пластикову корзину, в якій знаходились чотирнадцять блоків цигарок, а саме: один блок цигарок марки «Bond Street Red Selection», чотири блоки цигарок марки «Bond Street Blue Selection», два блоки цигарок марки «Rothmans Demi Blue», два блоки цигарок «Rothmans Demi Silver», один блок цигарок «Chesterfield Blue», один блок цигарок марки «LM LOFTSEABLUE», один блок цигарок марки «Parliament Silver Blue», один блок цигарок марки «Столичні Оригінальні by West» (в кількості 25 пачок), вартість яких згідно з висновком експерта №2686-2694/16-21 від 20.10.2016 р. на момент вчинення крадіжки становить 2789 грн. 50 коп.

В подальшому ОСОБА_5 вийшов з торгового залу не розрахувавшись за вказаний вище товар та розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на зазначену вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 26, ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт викрадення обвинуваченим майна з магазину «АТБ», що підтверджується його чіткими та послідовними показаннями з цього приводу.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому розкаявся, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості. Також суд враховує, що під час судового розслідування потерпілому було частково повернуте викрадене майно і згідно із заявою представника потерпілого останній претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думки представника потерпілої щодо виду та міри покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 792 (сімсот дев`яносто дві) грн. 90 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: