overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4748/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"28" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого не офіційно майстром з ремонту телефонів, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, син 6 років, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого 07.10.2003 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.04.2005 року за постановою Ковельського районного суду Вінницької області; 01.03.2006 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 11.11.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 21.03.2012 року за постановою Бердичівського міського суду Житомирської області, 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.05.2017 року о 15-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 712/5425/17
Провадження № 1-кс/712/2485/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
03 травня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000406 від 04 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000406 від 04 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000406 від 04 грудня 2016 року.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 04 травня 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1968/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не здійснено привід обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 , відомості про причини невиконання ухвали про привід від 26.04.2017 року не поступали. Не з"явилися потерпілий та інші свідки. Від свідка ОСОБА_7 , якому вручено судову повістку (Т. 3 а.с. 201), 26.04.2017 року поступила заява про причини неприбуття - відсутність у місці проживання у зв"язку з виїздом на заробітки за кордон (Т. 3 а.с. 202). Рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою, направлене потерпілому повернулося з причин непроживання за відповідною адресою (Т. 3 а.с. 203, 204).
Прокурор та захисник висловилися про відкладення судового розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, з причин нездійснення приводу обвинуваченого судовий розгляд слід відкласти, повторно викликати учасників судового провадження та свідків, до обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 - повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 327, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 30 травня 2017 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків, яких не допитано, та до яких не застосовано привід.
Застосувати привід в судове засідання на 30 травня 2017 року на 10.00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 309/1409/17
Провадження № 1-в/309/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням заступника начальника Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року за ст. 296 ч. 2 КК України із випробуванням з іспитовим строком два роки,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, с у д

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду від 29 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. Тому просить суд звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку прокурора, представника Хустського районного відділу з питань пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду з наступних міркувань:

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. На час розгляду подання закінчився термін іспитового строку, встановленого вироком Хустського районного суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, с у д

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 777/499/17
Провадження № 11-сс/777/258/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 3 травня 2017 року про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу не входить у перелік, визначений ст. 309 КПК України.
Отже, прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, тому на підставі ч.4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути без розгляду.
Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 3 травня 2017 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно направити апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Суддя :
Провадження № 1-кп/337/158/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
13 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 03.03.2017 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,які 31.03.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 31.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №492/559/16-к
Провадження №1-кп/492/96/16
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

фізичної особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 матеріали кримінального провадження №0000162, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2016 р., відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000162, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 29.04.2016 р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, до суду надійшла усна заява від ОСОБА_4 про залучення її до справи як потерпілої, оскільки її син ОСОБА_6 , який був потерпілим по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія свідоцтва про смерть додається.

В судове засідання обвинувачена не з`явилась, належним чином повідомлена.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілої по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України), потерпілим у кримінальному провадженні є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_4 (матері померлого), як правонаступника ОСОБА_6 і залучити в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2016 р.

Керуючись ст. ст. 55-59, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити в якості потерпілої - ОСОБА_4 (1948 р. н.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , с. м. т. Сарата Одеської області, по кримінальному провадженню №0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2016 р., відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/307/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/920/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/307/16-к
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 11.05.2017 року апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510,
встановила:
05.05.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27.02.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на три роки. Стягнуто з ОСОБА_4 витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 736,56 гривень, на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2017 року суддею-доповідачем ОСОБА_6 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 19.04.2017 року апеляційна скарга призначена до апеляційного розгляду на 27.04.2017 року.

27.04.2017 року під час судового розгляду задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_6 про самовідвід та матеріали кримінального провадження повернуто до канцелярії для вирішення питання щодо передачі іншому судді-доповідачу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2017 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_2 в складі колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне повторно призначити до апеляційного розгляду скаргу представника потерпілої по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.401 КПК України,
ухвалила:
Призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27.02.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 26 липня 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/5310/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/893/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровабад Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.162 КК до 1 року обмеження волі; за ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки з об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за призначенням якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне призначити обвинуваченому захисника, колегія суддів, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити прибуття захисника 18 липня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в апеляційний суд Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3060/17
Провадження № 1-кс/461/2919/17
УХВАЛА
іменем України
12.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.05.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в належній ОСОБА_4 квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 123 шт.; купюри номіналом 50 доларів США у кількості 5 штук; купюри номіналом 20 доларів США у кількості 2 штуки; купюри номіналом 10 доларів США у кількості 1 штука; клаптик паперу із написом чорнилом синього кольору «850 відс. Мих+1,750 (чай за дачу) 2,600 (зал. 1 200)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1