Провадження №1-кс/127/5192/17
11 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Останній підозрюється в тому, що він, 10 травня 2017 року в приміщенні свого службового кабінету нібито вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_5 , 1991 року народження неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за сприяння в непризові останнього на строкову військову службу, чим нібито вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, будь-якої дії, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22 вересня 2016 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про вимагання в нього неправомірної вигоди військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_6 . З цього приводу були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.368 ч.3 КК України. Однак, обставини, викладені у заяві не знайшли свого підтвердження, передача коштів не відбулась, відповідно матеріали оперативних підрозділів залишилися нереалізованими і провадження підлягало закриттю.
Незважаючи на це, без будь-яких для того підстав, кримінальне провадження закрите не було, негласні слідчі дії продовжували проводитися.
Через вісім місяців, знову ж за відсутності будь-якого вимагання з боку посадових осіб військкоматів, 10 травня 2017 року ОСОБА_5 звернувся вже до ІНФОРМАЦІЯ_4 комісара підполковника ОСОБА_4 із проханням посприяти йому вирішити питання у ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо непризову його на військову службу, провокуючи його на незаконні дії. При цьому, ним повторно подано заяву про вимагання в нього неправомірної вигоди вже з боку військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 . 11 травня 2017 року, за власною ініціативою, ОСОБА_5 під час розмови, навмисно залишив кошти в кабінеті військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , намагаючисьскомпроментувати його таким чином.
На даний час існують достатні дані вважати про те, що відбулась провокація надання неправомірної вигоди з боку ОСОБА_5 . За наявною в сторони захисту інформації громадянин ОСОБА_5 в рамках співробітництва з правоохоронними органами, неодноразово звертався з аналогічними заявами про вимагання хабарів з метою їх провокації.
У ході спілкування із підозрюваним ОСОБА_4 та працівниками правоохоронних органів ОСОБА_5 використовував телефонний номер НОМЕР_1 . Інформація про ОСОБА_7 із працівниками правоохоронних органів у ході розслідування кримінальних проваджень за його заявами міститься у базі даних оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, орієнтовне місце перебування заявника ОСОБА_5 до та після передачі коштів підозрюваному ОСОБА_4 , а також під час розслідування кримінального провадження має істотне значення для об`єктивного та всебічного дослідження обставин злочину, вчинення якого інкримінується моєму підзахисному. Дан інформацію можливо отримати лише шляхом отримання інформації про базові станції стільникового зв`язку у районі яких ОСОБА_5 перебував у певні періоди часу.
Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вказаної бази, шляхом зняття копії інформації, що міститься в такій електронній інформаційній системі, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати цю інформацію та довести важливі обставини в кримінальному провадженні, неможливо.
Тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання підтримали.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 , на захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації про вхідні і вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період вересень 2016 року червень 2017 року, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /