Справа № 395/283/17
Провадження № 1-кс/395/40/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 лютого 2017 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000091 від 13 лютого 2017 року слідчим Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.1999 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 229-1 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.01.2005 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 04.04.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 12.12.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 27.11.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1700 грн. штрафу, 20.11.2015 року ухвалою Новомиргородського районного суду замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000091 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_5 у наступному.
У січні 2017 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 зірвав поруч із своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 рослини, які самостійно проросли, зовні схожі на рослини коноплі. З метою придбання наркотичних засобів для подальшого вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 вирвав із стеблом рослини коноплі, які приніс до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де проживає. Після чого ОСОБА_5 сухі рослини коноплі та став зберігати на території домоволодіння за вищевказаною адресою. 02.02.2017 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. в присутності понятих працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області при обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 01.02.2017 року про проведення обшуку, на території домоволодіння було виявлено рослини коноплі в сухому стані, які згідно висновку експерта № 94 від 10.02.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 172,183 г., які ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює та не має постійного джерела доходу, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_6 , які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
1)рапортом слідчого про виявлення кримінального правопорушення від 13.02.2017 року;
2)протоколом обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 , де вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 172,183 г. від 02.02.2017 р.;
3)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2017 року;
4)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.02.2017 року;
5)висновком експерта № 94 від 10.02.2017 року;
6)протоколом ОМП згідно якого на вулиці Шкільній с. Оситняжка Новомиргородського району, виявлено та вилучено рослину зовні схожу на рослину коноплі від 15.02.2017 року.
ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000091 16 лютого 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
22 лютого 2017 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вік підозрюваного, відсутність постійного місця роботи. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та знову вчиняв кримінальні правопорушення, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, підтвердженням чого є копії корінців про вручення повісток, згідно яких ОСОБА_5 викликався до слідчого на 16.02.2017 р., 17.02.2017 р. та 22.02.2017 р., проте згідно рапортів слідчого не прибував на виклики, що підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку необхідно визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_5 зазначені ст.194 ч.5 КПК України обов`язки, які він зобов`язаний виконувати у разі внесення застави та зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000091 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 49 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 27 лютого 2017 року з 17 години 40 хвилин до 16 квітня 2017 року 17 години 40 хвилин.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1