overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4216/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 07.09.2017 року на 09:30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 05.09.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1698/17
провадження №1-кп/619/274/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого потерпілогоОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 15 серпня 2017 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/2769/17
Провадження №1-кп/636/405/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року від першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000300 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 09 годину 30 хвилин 19 серпня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Єдиний унікальний номер 235/2055/17
Номер провадження 11-кп/775/790/2017

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 122, ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 122 ч. 1 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належними суб`єктами, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 122 ч. 1 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2126/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 року м. Самбір
Дане клопотання подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності на транспортні засоби Бульдозер д.н.з. НОМЕР_1 та Бульдозер д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

підготовчого судового засідання
14.08.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 06.07.2017р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудно м. Львова, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.186 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечують такому інші учасники кримінального провадження.
Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 06.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21.08.2017 р.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідка ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Справу розглядати з участю прокурора.
Доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 21.08.2017р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудно м. Львова, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , право брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3012/16-к
Провадження № 1-кп/459/50/2017
УХВАЛА
судового засідання

15 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження №№ 0001800, 0001392, 0002156, 0002073,0001958, 0001487 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до вказаних вище свідків повторного приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вказані вище свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 (прож. за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 (прож. за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_14 (прож. за адресою: АДРЕСА_7 ), у судове засідання на 11:30 год. 18.08.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2110/17
Провадження № 1-кс/459/921/2017
УХВАЛА
про привід свідка

15 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні №0002067 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду із даним клопотанням, у якому просить застосувати до свідка у кримінальному провадженні № 0002067 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у Червоноградському ВП перебуває на досудовому розслідувані кримінальне провадження за фактом не виконання ОСОБА_5 рішення суду. Вказує, що останній викликався на 02.08.2017р. для проведення слідчих дій, але не з`явився без поважних причин, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Встановлено, що старшим слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002067 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Як видно з корінця повістки про виклик, 28.07.2017 року ОСОБА_5 отримав повістку на 02.08.2017 р. У вказаний день не з`явився без поважних причин. Від такої явки ухиляється, причини не повідомляє.

Враховуючи викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволенняю

Керуючись ст.142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у слідчій відділ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_4 (м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 8-а, каб. № 58) для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002067 від 07.10.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2870/16-к
№ 1-в/688/169/17
Ухвала
Іменем України
14 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Онишківці Шепетівського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2016р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Шепетівського МРВ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що вона порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі пробації засуджена ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1095/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про допит потерпілої у кримінальному провадженні за №0000398, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про про допит в порядку ст. 225 КПК України потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні Волочиського районного суду.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що потерпіла ОСОБА_4 є особою похилого віку (81 рік), має незадовільний стан здоров`я, оскільки з 31.07.2017 по 02.08.2017 перебувала на стаціонарному лікуванні, тому неможливо буде забезпечити її явку в судове засідання для допиту при розгляді кримінального провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею потерпілої ОСОБА_4 , оскільки вона є особою похилого віку - 1936 року народження, має незадовільний стан здоров`я, тому її допит в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.

Керуючись ст. 225 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про допит потерпілої у кримінальному провадженні № 0000398 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 17 серпня 2017 року в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності сторін кримінального провадження (прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: