Справа № 175/1091/17
Провадження № 1-кп/175/65/17
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000411 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Облапи, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

20 лютого 2016 року приблизно о 08 годині 45 хвилин в Дніпровському районі по автодорозі «Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя» з боку м. Дніпро у напрямку с. Новоолександрівки, рухався автомобіль «УАЗ 469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час руху ОСОБА_4 , порушуючи п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, в районі 417 км + 850 метрів по трасі «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» втратив контроль над керуванням автомобіля «УАЗ 469» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого здовжив рух в некерованому стані, та виїхавши на смугу зустрічного руху скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №751е від 17 березня 2017 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, масивного синця на передній поверхні черева у нижній третині з переходом на бічні поверхні, синців на передній поверхні правої гомілки та на правому колінному суглобів, закритого перелому зовнішнього мищелку лівої великогомілової кістки без зміщення уламків, садна лівого колінного суглобу, що за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення степеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Причинами скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії ОСОБА_4 , який грубо порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, яким визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, необережні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла звернулися із письмовими заявами та клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим і повним відшкодуванням завданої злочином шкоди.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з наведених підстав.

Обсудивши заяву обвинуваченого і клопотання потерпілої у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного висновку.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула

заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії необережних злочинів середньої тяжкості, по якому він примирився з потерпілою, якій відшкодував завдану шкоду у повному обсязі і яка не має до нього претензій матеріального та морального характеру (що підтверджуються відповідними розписками наданих останньою), наполягає на закритті провадження, у суду наявні правові підстави для задоволення клопотання і заяви та закриття кримінального провадження за примиренням на підставі ст.46 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 703,68 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 363, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та заяву обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0000411 від 24 лютого 2017 року.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 703,68 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу №6/10.1-198 від 15.03.2017 року).

Автомобіль «УАЗ469» реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 і ОСОБА_6 по розпискам від 06 березня 2017 року, - залишити у їх розпорядженні після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1