КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2845/17
Провадження № 1-кс/552/822/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Полтави, із вищою освітою, одруженого , має на утримання малолітню дитину, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 02.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Установлено, що 23 квітня 2017 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом відтиску метало пластикового вікна, проникли до квартири АДРЕСА_4 звідки викрали ноутбук марки «ASUS A9RP» сірого кольору, серійний номер 6BN0AC048880 та грошові кошти в сумі 12 000 грн. і 300 доларів США, належні ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заволодівши та розпорядившись вказаним ноутбуком і грошовими коштами на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 завдали ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 50 000 грн. 00 коп.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2017 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом відтиску метало пластикового вікна, проникли до квартири АДРЕСА_6 звідки викрали фотоапарат марки «Canon D650» в корпусі чорного кольору та наручний годинник з металу жовтого кольору марки «Адріатіка», належні ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заволодівши та розпорядившись вказаним ноутбуком і грошовими коштами на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 завдали ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 15 000 грн. 00 коп. Зазначав, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, слідчий розцінює ту обставину, що ОСОБА_4 вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, також враховує тяжкість вчинено злочину, який є тяжким, що свідчить про наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання, яке належить відбувати реально. Відсутність джерел до існування дають підстави вважати , що останній може продовжувати злочинну діяльність. Посилався на те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він має на утриманні шестимісячну доньку, яка хворіє, що у нього на утриманні перебуває дружина, що він не буде переховуватись від суду та слідства.

Захисник ОСОБА_5 наполягав на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування спеціальних засобів забезпечення домашнього арешту.

Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту свідків, підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допиту потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколами обшуку. Будучи допитаним, як підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував того, що він вчинив вказаний злочин, дав викривальні показанні щодо інших підозрюваних.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю, хвору малолітню дитину, батьків, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків , не здійснив жодних дій, які б свідчили про його наміри переховуватись від слідства та суду, вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав, що свідчить про його щире каяття у скоєному, а прокурор та слідчий не довели того, що тільки тримання під вартою зможе запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України , бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_4 більш м`якого засобу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В зазначеному випадку санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згідної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.

Беручи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню , та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУПН в Полтавській області ОСОБА_12 за першою вимогою;

2) в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Зобов`язати працівників СП ВП № 1 ГУПН в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам СП ВП № 1 ГУПН в Полтавській області та слідчому з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 з метою його контролю за поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та діє до 9 липня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя п ОСОБА_1