ун. № 759/9765/17
пр. № 1-кп/759/642/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003285, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого монтажником інженерних систем ТОВ «Вісмер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.02.2017р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 15.04.2017р. приблизно о 16.30год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван», розташованому по вулиці С. Сосніних, 17 в м.Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, проходячи між рядами з товарами взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», а саме одну упаковку «Конструктор Лeгo Гідроплан» вартістю 409 грн. 82 коп. та поклав її у візок покупця, який мав при собі. Після чого попрямував до примірочної кабіни, що знаходилася на території гіпермаркету взявши з візка покупця упаковку «Конструктор Лего Гідроплан» зайшов до примірочної кабіни та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, переклав вміст упаковки до сумки чорного кольору, яка була при ньому. Після цього, ОСОБА_3 вийшов з примірочної кабіни та поклав порожню упаковку в якій знаходився «Конструктор Лего Гідроплан» на полицю, де взяв її до цього. Після чого ОСОБА_3 не оплативши взятий ним товар, пройшов повз лінії кас вказаного гіпермаркету та направився до приміщення туалету разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», що знаходилось у його особистій сумці чорного кольору, вийшовши з приміщення гіпермаркету та пішов до туалету, таким чином отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Однак в подальшому був затриманий співробітниками служби безпеки гіпермаркету «Караван» разом з майном яке таємно викрав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 15.04.2017р., перебуваючи у гіпермаркету «Карван», що на вул.С.Сосніних, 17 в м.Києві, з метою зробити подарунок дитині, таємно взяв «Конструктор Лeгo», зайшов до примірочної кабіни, де дістав вміст упаковки та поклав до своєї сумки, а порожню коробку поклав у відділі іграшок. Після цього пройшов повз каси, вартість конструктора не оплатив, зайшов до туалету, на виході з якого був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив даний злочин в період визначеного судом іспитового строку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, слідчим характеризується позитивно, офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14.02.2017р.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14.02.2017р. та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі «Конструктор Лего Гідроплан» - залишити за належністю ТОВ «Група Рітейлу Україна».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: