overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1392/2017 У Х В А Л А
27.03.2017 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень № 490/2410/17, н/п 1-кс/490/1392/2017, № 490/2654/17-к, н/п 1-кс/490/1616/2017 за скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2017 р. та 24.03.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .
При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.
Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/2410/7, н/п 1-кс/490/1392/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________15.06.2017
Справа № 490/4810/17
н/п 1-в/490/203/2017
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сургуті Тюменської області РРФСР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, призначеного вироком від 27.05.2014 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 27.05.2014 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

31 травня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладенні на нього вироком суду, виконав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 27 травня 2017 року, він виконував покладені на нього судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, призначеного вироком від 27.05.2014 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 08 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 18 квітня 2017 року.
Проте, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Таким чином, засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 червня 2017 року касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.

Так, прокурор, оскаржуючи ухвалу щодо ОСОБА_4 , по суті наводить доводи щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що полягає у незастосуванні положень ст. 67 КК, і при цьому формулює вимоги про скасування лише ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції від 09 вересня 2016 року залишений без зміни. Зазначене не може слугувати належним обґрунтуванням незаконності ухвали апеляційного суду та свідчить про та неузгодженість позиції прокурора.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/4268/17
№ провадження 1-кс/495/1401/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 303, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.06.2017 року о 09:10 годині.

Слідчий суддя
Справа № 507/765/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РВ пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Любашівський РВ пробації звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджена 06.06.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/766/2017 Справа №641/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказана скарга ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.
В обґрунтування скарги посилалась на те, що слідчим для перевірки обставин справи не проведено необхідних слідчих дій та не прийнято до уваги надані нею докази, оскільки у слідчого ОСОБА_4 матеріали за вказаним кримінальним правопорушенням знаходились лише чотири робочіх доби. Постанова слідчого ОСОБА_4 ідентична постанові слідчого ОСОБА_5 про закриття цього кримінального провадження від 04.11.2016 року. Слідчий ОСОБА_4 не виконав вказівки слідчого управління в Харківській області від 28.01.2016 року, 31.08.2016 року, не виконав вимоги ухвал Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року та 09.03.2017 року. Тому вона вважає, що слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження передчасно.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що під час досудового слідства всі факти, викладені ОСОБА_3 перевірені та їм дана відповідна оцінка.
Постановою слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.03.2017 року вишезазначене кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст. 185 КК України закрито в зв.язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий ОСОБА_4 не виконав вказівки слідчого управління в Харківській області від 28.01.2016 року, 31.08.2016 року, не виконав вимоги ухвал Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року та від 09.03.2017 року.
На підставі вищевикладеного, вважаю що слідчим не перевірено в повному обсязі всі обставини кримінального провадження, постанова складена з порушеннями, які могли суттєво вплинути на об`єктивність, а тому, постанова слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.03.2017 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 СВ прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000665 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.06.2017
Провадження № 1-кп/522/1207/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 20 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/3013/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1611/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 632/3013/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 14 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4098/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 15.06.2017 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1