overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3553/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 10 вересня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України продовжити строком на 60 днів з 30 серпня 2017 року по 28 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6694/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень та про зобов`язання іншої уповноваженої особи прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР по її заяві від 27.04.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень та про зобов`язання іншої уповноваженої особи прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР по її заяві від 27.04.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/485/17 Справа № 699/323/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання т.в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали клопотання т.в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 30 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/2089/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" серпня 2017 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» на бездіяльність працівників Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію скарги направити до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 16 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.08.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08.09.2017 року на 16.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, 2004, 2009 років народження, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 21 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.111 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 жовтня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 04 вересня 2017 року, о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1126/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши питання про виправлення описки в вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
11.07.2017 р. прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироці суду відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у вироку помилково задоволено цивільний позов Управління соціального захисту населення Іршавської райдержадміністрації вмісто цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання, просить таке задовольнити.
Представник Управління соціального захисту населення Іршавської райдержадміністрації ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника поте6рпілого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Посилання прокурора на описку в вироку Іршавського районного суду від 04 липня 2017 року є безпідставними, так як в судовому слідстві досліджувався цивільний позов Управління соціального захисту населення Іршавської райдержадміністрації, який був підтриманий його представником ОСОБА_4 (а.с. 22).
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що текст вироку викладений вірно, а тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
Відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки в вироку Іршавського районного суду Закарпатської області суду від 04 липня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/2071/17
Номер провадження 11-кп/775/446/2017(м)

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000366 від 19.02.2017 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.07.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні та йому призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.304 КК України - 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднана частина невідбутого покарання за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.06.2015 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі в установі виконання покарання закритого типу.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Не погодившись з судовим рішенням, заступник прокурор Донецької області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 29.08.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 307/1932/17
Провадження № 1-кп/307/483/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 серпня 2017 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст.. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 50 хвилин 7 вересня 2017 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4590/17
Пр. №1-кп/333/520/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 30.08.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15.08.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лілія. Михайлівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 15.08.2012 год. 15.08.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2В ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:20 год. 29.08.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нещеретна Лілія. Михайлівна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
16 марта 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Нещеретной Л.М., при секретаре Мороз В.С., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд,-
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 28 марта 2012 года к 13-15 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание по стражей в СИЗО №10 г.Запорожья .
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: