Справа № 683/1611/14-к
1-кс/683/275/2014
УХВАЛА

5 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що він, працюючи охоронником ТОВ Енселко-Агро, 21 квітня 2014 року близько 11 години під час виконання своїх трудових обов`язків із сівалки, яка знаходилась на полі біля с.Круглики Старокостянтинівського району, таємно викрав 18 кг насіння кукурудзи по ціні 90 грн.25 коп. за 1 кг на суму 1624 грн.50 коп.
Крім того, в цей же день близько 12 години 32 хвилин ОСОБА_5 під час виконання своїх трудових обов`язків з паливного баку трактора марки Фенд, держномер НОМЕР_1 , який знаходився на тому ж полі, таємно викрав 51 л дизельного пального на суму 695 грн.64 коп.
Згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати житло, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , цілодобово, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та його захисник не заперечують проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
5 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_5 визнав, що скоїв вказаний злочин.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177-178,181, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цілодобово.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 10 серпня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя