overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3534/16-к
1-кп/683/61/2017
УХВАЛА

26 січня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід - не обирався,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження не має, зміни міри запобіжного заходу - немає.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2017 р. на 10 год. 30 хв.
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2513/15-к
Провадження № 1-кп/689/1/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 20.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

встановив:
В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_9 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші присутні учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи, що право позивача на залишення позовної заяви без розгляду не може бути обмежене, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.207 ЦПК України,

постановив:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/134/17
Справа № 673/1290/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29, викликати і доставити в судове засідання у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО № 29 та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Номер провадження 5/643/2/17
УХВАЛА

12.01.2017 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського ВП (м. Харків ) ГУ НП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, раніше судимої: 11.08.1993 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 206 ч. 2 до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання на 2 роки; 18.02.1998 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 101, КК України до двох років позбавлення волі; 01.08.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 210 КК України до 2 років позбавлення волі із випробувальним терміном на 2 роки; 30.09.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 190 ч. 1 , 358, ч. 1,3 ст. 69,70 КК України до 2 місяців арешту та штрафу; 06.06.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ст. 307 ч. 1, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 17.01.2014 року з Харківського слідчого ізолятору № 27 після відбуття строку покарання; 22.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 75 із випробувальним терміном на 2 роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До суду надійшло подання начальника Московського ВП (м. Харків ) ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що остання неодноразово судима, останній раз 22.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 75 із випробувальним терміном на 2 роки. Не працює, зловживає спиртними напоями, скоює адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується незадовільно. У зв`язку з необхідністю попередженням скоєння нею протиправних діянь вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд.
Перевіривши дані матеріали, судом встановлено, що матеріали оформленні з порушенням вимог ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Як вбачається з подання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак суду не надано належним чином засвідчених протоколів та постанов про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вказаними статтями. Крім того, суду не надано документів, що характеризують особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним повернути подання до Московського ВП (м. Харків ) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі», ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику Московського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/5882/16-к
Провадження 1-кп/635/300/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11
захисника - ОСОБА_12
обвинуваченого - ОСОБА_13
захисника - ОСОБА_14
обвинуваченого - ОСОБА_15
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_16
захисника - ОСОБА_17
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні.
Потерпілі у судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та законний представник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового засідання. У той же час захисник обвинуваченого ОСОБА_11 зазначив, що під час досудового розслідування були допущені порушення під час зібрання доказів, які є підставою для закриття провадження у відношенні його підзахисного. Крім того, ним під час досудового розслідування заявлявся відвід слідчому та прокурору, який задоволений не був.
Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_15 , його законний представник та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Що стосується скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_11 на дії слідчого, то суд зазначає, що ця скарга заявлена передчасно і її вирішення можливо лише під час дослідження судом доказів, зібраних у цьому кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3462/16-к
номер провадження 1-кп/695/65/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27 січня 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.
Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 06 лютого 2017 року на 15.00 год.
Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого за спрощеним порядком дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/272/17-к
Провадження № 1-в/711/64/17
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання засуджений просив його задовольнити, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений в повному обсязі виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2013 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/207/17 Справа № 694/1852/15-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06.02.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кс/754/2550/16
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області « ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга голови асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області « ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою голови асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області « ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.11.2016р. о 13.45год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7600/16-к
У ХВ А Л А
20 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2016 р. за ч.1 ст.185 КК України із призначеним покаранням у виді штрафу у розмірі 850 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До суду встановленим порядком в якості засудженої 20.01.2017 року викликалась ОСОБА_5 , яка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 прокурор заявив клопотання про застосування до останньої приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про привід засудженої є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 відкласти на 10 год. 40 хв. 17 лютого 2017 року.
2. Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117) примусовий привід через органи поліції засудженої: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП Головного управління національної поліції у Хмельницькій області.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 26.12.2016 року не з`явився.

Захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні 22.12.16 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку із Комінтернівським районним судом м. Харкова, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 постійно проживає у м. Харків і з`явитись за викликом до суду йому заважає скрутне матеріальне становище, яке було судом задоволено.

Прокурор ОСОБА_6 проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Забезпечити можливість участі підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні із розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення його від посади, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 06 січня 2017 року о 13-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, в залі судових засідань № 4.

Доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

В режимі відеоконференцзв`язку в Комінтернівському районному суді м. Харкова братиме участь підозрюваний ОСОБА_4 , яки проживають у м. Харків.

Копію ухвали направити на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова на електронну адресу суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3289/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі осіб, які звернулись зі скаргою, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 11.01.2017 року, пеєстраційний №8 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1