overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/819/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання : за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці; за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із відсутністю у його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислено з 20.04.2015 року, врахувавши строк перебування під вартою з 20.04.2015 року по 26.06.2015 року та з моменту затримання 14.10.2015 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишено без змін - тримання під вартою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, на 21 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

13 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_2 порушує питання про перевірку судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 25 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків.

Проте ОСОБА_2 не усунув недоліків вказаних в ухвалі суду.
Враховуючи це, її заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 462 КПК, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000041 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року щодо останнього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги законного представника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до розгляду колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 08 червня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 442/8216/16-к
Провадження №1-кп/442/124/2017
У Х В А Л А
"08" лютого 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002544 від 21.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.12.2016 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по даній справі було призначено підготовче судове засідання, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині якого було допущено описку щодо статі КК України, за якими ОСОБА_3 обвинувачується у скоєному правопорушенні.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечували щодо розгляду питання про виправлення описки у відсутності представника потерпілої сторони виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при призначенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002544 від 21.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 27.12.2016 року, а саме замість „ч. 2 ст. 186 КК України зазначено „ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, за якими ОСОБА_3 обвинувачується у скоєному правопорушенні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що допущена у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року описка є очевидною вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року, зазначивши статтю КК України у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали „ч. 2 ст. 186 КК України замість „ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 223/10/2012
Провадження №5/223/212/12
ПОСТАНОВА

"03" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району Долинної О.С. про вирішення питання згідно ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_1, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 411 КПК України,164 ч.3 КВК України,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 15.02.2012 р. на 9-00 годину приводом через органи міліції.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.02.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 23 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя
Справа № 138/361/17
Провадження №:1-кп/138/96/17

УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 02.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 10.02.2017 року з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 02.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 28.02.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000359 від 02.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Головуючий, суддя:
Судді:
Справа № 137/80/17
Провадження №11-кп/772/557/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.01.2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 27.01.2017 року клопотання
засудженого ОСОБА_4 задоволено. Засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 7 місяців 29 днів.
Не погоджуючись з даною постановою суду, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.01.2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 487/2/17
Провадження № 1-кп/487/169/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.02.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004901

за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125ч.1, 309ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125ч.1,309ч.1 КК України, надійшов до Заводського районного суду м.Миколаєва 03.01.2017р.
До підготовчого судового засідання вказане кримінальне провадження призначалося ухвалою суду від 06.01.2017р.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов таких висновків.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 слід призначити судовий розгляд, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125ч.1, 309ч.1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.02.2017р. о 09год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/178/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
16 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, який провести 3 березня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________14.02.2017
Справа № 490/1178/17
н/п 1-кп/490/483/2017
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: