Справа № 1-583/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Нечепоренка Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, працюючого технічним директором ПП "Комфорт скло", прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 7 кв.3, раніше судимого: 02.02.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

18.03.2010 р. близько 02 год., ОСОБА_1, перебуваючи на пятому поверсі першого підїзду буд. №11 по вул. Митрофанова в м. Білій Церкві, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав комутатор марки «Asoteel Vector 1808 RP» вартістю 97 грн., належний ФОП «ОСОБА_2С.».

Після цього, ОСОБА_1 близько 02 год. 10 хв. перебуваючи на другому поверсі третього підїзду буд. №11 по вул. Митрофанова в м. Білій Церкві, аналогічним способом викрав комунікаційне обладнання: комутатор марки ТР-LIink TF-SF 1008 D вартістю 67 грн. 50 коп. та дистанційне живлення на 7,5 вольт марки РОУ вартістю 55 грн., належного ФОП «ОСОБА_2С.», чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 219 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю і ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні. Вказав при цьому, що дійсно, в звязку зі скрутним матеріальним становищем 18.03.2010 р. близько 02 год., перебуваючи на пятому поверсі першого підїзду буд. №11 по вул. Митрофанова в м. Білій Церкві, шляхом вільного доступу, викрав комутатор марки «Asoteel Vector 1808 RP», а на другому поверсі третього підїзду цього ж будинку, аналогічним способом викрав комунікаційне обладнання: комутатор марки ТР-LIink TF-SF 1008 D та дистанційне живлення на 7,5 вольт марки РОУ вартістю 55 грн. Вказане майно потерпілим повернув. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні зазначених дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням вищевикладеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1 чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв слідству, працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується як особа за місцем проживання та роботи - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

З врахуванням вищенаведених обставин та думки прокурора стосовно виду покарання для ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові докази по справі: 2 комутатори та дистанційне живлення, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2С.(а.с.80) підлягають залишенню йому по-приналежності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати на за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Речовий доказ по справі - 2 комутатори та дистанційне живлення, залишити потерпілому ОСОБА_2 по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Бобкова Н. В. ,