Справа №127/6994/17
Провадження №1-кс/127/2682/17
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що 30.03.2017 року до чергової частини Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що малознайома їй жінка на ім`я ОСОБА_5 , яка прийшла до неї додому за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала каблучку з білого золота.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 . Потерпіла вказала, що у вчиненні крадіжки підозрює ОСОБА_7 , з якою разом перебувала 29.03.2017 року за власною адресою поживання у АДРЕСА_1 . Того ж дня було опитано ОСОБА_7 , яка зізналась, що перебуваючи дома у знайомого ОСОБА_8 , де також за участю ОСОБА_9 , вони розпивали спиртні напої, та вона користуючись моментом відсутності інших співмешканців взяла жіночу каблучку білого кольору з трьома камінцями. О 17.50 год. під час огляду місця події в службовому кабінеті в приміщенні Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_7 добровільно зняла з пальця лівої руки та видала працівникам поліції каблучку з трьома камінцями.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, тому необхідно повернути вказане клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,-

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків до 06.04.2017 року, до 12-15 год.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя