Справа № 522/7401/17
№ 1-«кс»/522/6989/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Одеса
Як вбачається з клопотання слідчого,
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.04.2014 відповідно до контракту № 02/12/13 від 02.12.2013, інвойсу № 001312-01 від 02.12.2013, CMR № 5714, коносаменту № MSCUXJ136972 від 20.02.2014 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов 40-ка футовий морський контейнер № TEXU 727773.
Представником експедиторської компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відділу митного оформлення № 3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було подано до візування в електронному вигляді із застосуванням ІСПС наряд № 33 на товар, що надійшов на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відправник зазначеного товару: Future PIPE Limited 2/F, Tung Lee Cimmercial Buiiding 91-97 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Країна походження: «Особливий адміністративний район Китаю Гонконг».
Одержувач вантажу: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Під час здійснення митних формальностей стосовно зазначеного вантажу, спрацювала додаткова форма митного контролю сформована програмним модулем АСАУР, а саме - «митний огляд».
Проведення митного огляду у ВМО 3 МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснював державний інспектор відділу митного оформлення № 3 МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , митні формальності проводив державний інспектор відділу митного оформлення №3 МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5
14.04.2014 після проведення митних формальностей, вантаж у контейнері TEXU 727773 пропущено на митну територію України за митною декларацією IM ЕЕ № 209000000/2014/909185 від 14.04.2014 на адресу одержувача ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зону діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою подальшого митного оформлення в режимі «імпорт».
При проведенні одержувачем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичного огляду вказаного контейнеру 16.04.2014 на території МП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено фактичну невідповідність товарів відомостям зазначеним у митній декларації та товаросупровідних документах. У вільний обіг вантаж у контейнері TEXU 727773 не випущено.
При цьому, 14.04.2014 під час проведення «митного огляду» у ВМО 3 МП «Одеса-порт», вантаж мав одні і ті ж характеристики що і під час проведення фізичного огляду у МП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме цегла будівельна замість поліетилену високої густини.
Таким чином, державний інспектор відділу митного оформлення № 3 МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 під час огляду вказаного контейнеру в порушення п. 4.2 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1316 від 12.12.2012 «Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» відобразив виявлену невідповідність товарів лише у пункті 8.3.3 Акту митного огляду. В пункті 8.3.4 «Інформація щодо виконання завдань та виявлених невідповідностей; інші відомості» зазначено лише про відповідність опису заявленому у товаросупровідних документах товару, виявлені невідповідності товару жодним чином не зазначені. Заходи щодо перевірки кількості та опису товарів даним, зазначеним у документах контролю за доставкою (далі ДКД) не вжиті.
Крім того, старшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 всупереч вимогам пункту 3.7 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 09.10.2012 № 1066 не зважаючи на вказану в акті митного огляду невідповідність здійснений пропуск товарів у контейнері № ТЕХU 7277737 за митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ №209000000/2014/909185 від 14.04.2014 в кількості, зазначеній у товаросупровідних документах.
Таким чином, через неналежне виконання державним інспектором відділу митного оформлення №3 МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 та державним інспектором відділу митного оформлення № 3 МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено матеріальні збитки на суму 583 497, 90 грн.
Відповідно до інформації з УВБ ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_4 протягом 2014 року, використовував мобільні телефони з наступними номерами: № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформація, яка перебуває у володінні оператора з надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , протягом 2014 року використовував сім карту оператора з надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » номер № НОМЕР_3 , з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вихідних і вхідних смс повідомлень номера мобільного телефону: № НОМЕР_3 оператора з надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у період з 01.01.2014 року по 01.01.2015, які можуть бути використані у якості джерела доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АДРЕСА_1 , а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій;
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. Контрактна угода або відповідна реєстрація з відомостями про абонента;
За сім-карткою № НОМЕР_3 , у період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 та можливість вилучити вказану інформацію.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 або за його дорученням, в порядку передбаченому ст. 40 КПК України, співробітникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АДРЕСА_1 , а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій;
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. Контрактна угода або відповідна реєстрація з відомостями про абонента;
За сім-карткою № НОМЕР_3 , у період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 та можливість вилучити вказану інформацію.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1