АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9076/16-к Номер провадження 11-сс/786/613/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
представника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 25 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 25 листопада 2016 року задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та накладено арешт на автомобіль „Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений у ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0004434 від 17.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді 05.12.2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від 01.12.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2016 року вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки її подано після закінчення строку на апеляційне оскарження і представником, який її подав, не порушено питання про поновлення цього строку.

16.12.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від 14.12.2016 року.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд провадження за його відсутності.
Вислухавши представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав подане ним клопотання та прохав поновити йому строки на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
При вирішенні питань про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів має перевірити наявність поважних причин пропущення цього строку та об`єктивних обставин, що перешкоджали поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області постановлено 25 листопада 2016 року за участю представника адвоката ОСОБА_6 , а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді сплинув 30.12.2016 року.

В свою чергу, представник ОСОБА_6 , у разі незгоди з ухвалою слідчого судді, не був позбавлений можливості своєчасно її оскаржити, однак апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано лише 01 грудня 2016 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому твердження апелянта про наявність об`єктивних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді спростовуються матеріалами провадження.
В клопотанні про поновлення строку, представником не вказано і нічим не підтверджено наявність інших об`єктивних причин та законних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження - відсутні, апеляційна скарга представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 25 листопада 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 25 листопада 2016 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4