справа № 208/3293/17
№ провадження 1-кс/208/964/17
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.119 КК України.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.09.2016 о 10.37 год. ОСОБА_5 перебував біля сигаретного кіоску, розташованого біля буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_7 з приводу черговості купівлі сигарет у вказаному сигаретному кіоску. В ході конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи напроти потерпілого ОСОБА_8 обличчям до нього, умисно, протиправно наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки у підборіддя, від якого останній впав на спину, вдарився задньою частиною голови об асфальтне покриття та втратив свідомість, в результаті чого 21.02.2017 в приміщенні кв. АДРЕСА_3 настала смерть потерпілого ОСОБА_7 причиною якої, згідно висновку експерта Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» № 258-Е від 22.03.2017, є гнійний менінгіт, який ускладнився набряком мозку.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №258-Е-1 від 07.04.2017, заподіяне тілесне пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу справа в правої темно-скроневої області, перелому зовнішньої кісткової пластинки лобної кістки справа з раною в області проекції перелому слідом загоєння якої є рубець в лобній області справа, синця навколо лівого ока, яка супроводжувалась крововиливом під оболонки мозку з утворенням гематоми, явищами пневмотизації порожнини черепу та призвела до розвитку гнійного менінгіту відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя в даному випадку викликавши смерть, виникла задовго, декілька місяців до настання смерті, можливо у строк вказаний в медичних документах, а саме 15.09.2016, про що свідчить ступень вираженості прижиттєвої реакції.
Згідно висновку експерта Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №258-Е-1 від 07.04.2017, між отриманими ОСОБА_7 15.09.2016 тілесними ушкодженнями та настанням наслідку у вигляді гнійного менінгіту, який ускладнився набряком мозку та є причиною смерті ОСОБА_7 , наявний причинно-наслідковий зв`язок та, тим самим, настання смерті потерпілого ОСОБА_7 перебуває у причино-наслідковому зв`язку з умисним спричиненням ОСОБА_5 вищевказаних тілесних пошкоджень але не охоплювалось умислом останнього.
19.06.2017р ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів слідства та суду, так як раніше неодноразово виїзжав за межі країни на заробітки, а також може незаконно впливати на свідків в даній справі, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176-179,184,194 КПК України, суд
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 18 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1