Справа №610/1711/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С., прокурора Фурманова Є.В., слідчого Денисова В.В.
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, –
До суду надійшло вказане клопотання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та накласти арешт на: копію наказу № 1 по ТОВ «Вентто» на 1 арк.; копію довідки про взяття на облік платника податків на 1 арк.; копію витягу з Єдиного державного реєстру РЮО та ФО-П на 2 арк.; оригінал заяви про приєднання до послуг і правил надання банківських послуг на 1 арк.; оригінал картки зі зразками підписів і відбитку печатки на 1 арк.; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк.; копію повідомлення про взяття на облік юридичної особи на 1 арк.; копію статуту ТОВ «Вентто» на 12 арк.; оригінал виписки по руху грошових коштів за період з 16.07.2014 р. по 24.02.2016 р. (рахунок № 2600 7052 317 019) на 21 арк.; оригінал виписки по руху грошових коштів за період з 16.07.2014 р. по 24.02.2016 р. (рахунок № 2605 4052 311 853) на 1 арк.; оригінал виписки по руху грошових коштів за період з 16.07.2014 р. по 24.02.2016 р. (рахунок № 2604 6052 301 484) на 1 арк.; CD-R диск «Verbatim» з рухом грошових коштів по трьом вказаним рахункам за період з 16.07.2014 р. по 24.02.2016 р., які вилучені 20.04.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2016 р. про надання права тимчасового доступу до документів.
Інші особи до суду не з’явились.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК.
Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
24.02.2016 року слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області Усенком С.І. було задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та можливості вилучити документі, що містять відомості, які становлять банківську таємницю з ПАТ КБ «Приватбанк» щодо власників банківських рахунків № 2600 7052 317 019, № 2605 4052 311 853 та № 2604 6052 301 484.
20.04.2016 року слідчий Денисов В.В. вилучив з ПАТ КБ «Приватбанк»: копію наказу № 1 по ТОВ «Вентто» на 1 арк.; копію довідки про взяття на облік платника податків на 1 арк.; копію витягу з Єдиного державного реєстру РЮО та ФО-П на 2 арк.; оригінал заяви про приєднання до послуг і правил надання банківських послуг на 1 арк.; оригінал картки зі зразками підписів і відбитку печатки на 1 арк.; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк.; копію повідомлення про взяття на облік юридичної особи на 1 арк.; копію статуту ТОВ «Вентто» на 12 арк.; оригінал виписки по руху грошових коштів за період з 16.07.2014 р. по 24.02.2016 р. (рахунок № 2600 7052 317 019) на 21 арк.; оригінал виписки по руху грошових коштів за період з 16.07.2014 р. по 24.02.2016 р. (рахунок № 2605 4052 311 853) на 1 арк.; оригінал виписки по руху грошових коштів за період з 16.07.2014 р. по 24.02.2016 р. (рахунок № 2604 6052 301 484) на 1 арк.; CD-R диск «Verbatim» з рухом грошових коштів по трьом вказаним рахункам за період з 16.07.2014 р. по 24.02.2016 р.
На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для накладення арешту на вказані документи, оскільки вбачаються підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, а незастосування арешту може призвести до їх втрати, що може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, –
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на документи у вигляді:
1) копії наказу № 1 по ТОВ «Вентто» на 1 арк.;
2) копії довідки про взяття на облік платника податків на 1 арк.;
3) копії витягу з Єдиного державного реєстру РЮО та ФО-П на 2 арк.;
4) оригіналу заяви про приєднання до послуг і правил надання банківських послуг на 1 арк.;
5) оригіналу картки зі зразками підписів і відбитку печатки на 1 арк.;
6) копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк.;
7) копії повідомлення про взяття на облік юридичної особи на 1 арк.;
8) копії статуту ТОВ «Вентто» на 12 арк.;
9) оригіналу виписки по руху грошових коштів за період з 16.07.2014 р. по 24.02.2016 р. (рахунок № 2600 7052 317 019) на 21 арк.;
10) оригіналу виписки по руху грошових коштів за період з 16.07.2014 р. по 24.02.2016 р. (рахунок № 2605 4052 311 853) на 1 арк.;
11) оригіналу виписки по руху грошових коштів за період з 16.07.2014 р. по 24.02.2016 р. (рахунок № 2604 6052 301 484) на 1 арк.;
12) CD-R диску «Verbatim» з рухом грошових коштів по трьом вказаним рахункам за період з 16.07.2014 р. по 24.02.2016 р.,
які були вилучені слідчим в ПАТ КБ «ПриватБанк» 20.04.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2016 р. про надання права тимчасового доступу до документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку ст. 175 КПК України.
Арешт майна може бути скасовано в порядку передбаченому ст.174 КПК.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя В. В. Купін