overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3471/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.03.2017 року, о 19 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», модель «1081», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_2 .
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», модель «1081», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2036/17
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

15.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що нею 04.07.2017 року до Одеської місцевої прокуратури №4 подано заяви, які були зареєстровані під №230, 231, про скоєні кримінальні правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в послідуючому були направлені до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, та зареєстровані в ЄО Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за №9724 та №9728 від 17.07.2017 року, проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, не забезпечено внесення вищезазначених заяв про скоєні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та не розпочато досудове розслідування, про що їй стало відомо 09.08.2017 року.

В зв`язку з чим, просила зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими нею заявами про вчинення кримінальних правопорушень з присвоєнням номеру кримінального провадження та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 17.08.2017 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржницю та осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
16.08. 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 20 хв. 18.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 04.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 16.08.2016 р.

№522/15212/17

1-"КС"/522/15402/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 18.08.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури Одеської області та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 04.08.2017 р.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 592/9008/17
Провадження № 1-кп/592/473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 18.08.2017 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 18.08.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 22 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3370/17
Провадження № 1-в/577/208/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 08 липня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, 08.12.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 69, 389 ч. 2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 06 днів обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 69, 389 ч. 2, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 3 років 06 днів обмеження волі. ОСОБА_4 відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130.

Адміністрація Державної установи «Конотопський ВЦ №130» і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 19 серпня 2017 року відбув 2 роки 06 місяців 29 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 05 місяців 07 днів.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2014 року року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 05 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2406/16-к
Провадження № 1-в/589/876/16
УХВАЛА
29.07.2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2007 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.9, 13, 70 ч.1 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 14 років про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2007 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.9, 13, 70 ч.1 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 14 років про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В матеріалах вказаного клопотання міститься раніше надані заяви щодо розгляду казаного матеріалу з участю засудженого ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться в ШВК 66, про що мається повідомлення в матеріалах справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому, суд вважає, що розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
Враховуючи, що останній відбуває призначене вироком покарання у Шосткинській ВК УДПтС України в Сумській області (№66) то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 22 серпня 2016 року о 15.00 годині, проводити у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1769/17
Номер провадження: 11-п/791/514/17
Категорія : про передачу клопотання Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001026 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Своє подання керівник апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001026 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,, передати на розгляд Чаплинському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7828/17
н/п 1-кс/766/8303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 19.01.2016 року, за ознаками ч.2 ст.190, ч.1 364, ч.1 ст. 396 КК України

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годин 11 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 403.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000009 від 19.01.2016 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 15 червня 2017 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 1- кс/760/10533/16.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-4109 ск 17
Ухвала
іменем України
19 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Луганської області від 5 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироків Кремінського районного суду Луганської області від 1 березня 2017 року й Апеляційного суду Луганської області від 5 липня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

на вирок Апеляційного суду Луганської області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_4
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/1736/17
Провадження № 1-кп/211/434/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України на 03 жовтня 2017 року, о 10-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1