Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кп/138/37/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовує тим, що під час судового розгляду кримінального провадження поведінка ОСОБА_5 викликає сумніви щодо його психічного стану.

Крім того, згідно довідки КЗ «Київська обласна клінічна лікарня» № 1456 від 29.07.2016 ОСОБА_5 проходив курс консервативного лікування з діагнозом: цереброваскулярна хвороба. Стан після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу у вигляді церебросатенічного синдрому, когнітивних та мнестичних порушень. Гостре приходяче порушення мозкового кровообігу по типу транзиторних ішемічних атак.

Також згідно висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 69 від 20.02.2017 встановлено, що для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 , його індивідуально-психологічних особливостей, необхідне тривале спостереження за обвинуваченим в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Оскільки для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, прокурор просить призначити комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1».

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

- чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи здатний був ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину?

- чи не потребує ОСОБА_5 на даний час у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- чи слід вважати обвинуваченого ОСОБА_5 осудною особою?

- чи здатний ОСОБА_5 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні і давати по ньому відповідні правдиві показання ?

- чи здатний ОСОБА_5 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення вчинених ним дій?

- якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (темперамент, характер, нахили)?

- які психічні властивості ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?

- чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_5 на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення?

- чи становить ОСОБА_5 небезпечність внаслідок психічного стану для себе та інших осіб?

- чи може ОСОБА_5 спричинити іншу істотну шкоду?

Захисник обвинуваченого заперечив проти заявленого прокурором клопотання, просив у його задоволенні відмовити, оскільки підстави для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи відсутні. Вважає, що за дослідженими медичними документами експерти не виявили психічних розладів обвинуваченого, тобто він є здоровим, а нові медичні документи прокурором не надані. Разом з тим, також просив в разі, якщо суд прийде до висновку про призначення такої експертизи поставити на вирішення експертизи таке питання:
- чи виявляв ОСОБА_5 ознаки психічного захворювання чи інших відхилень в психічній сфері протягом життя?
Також зважав на те, що запитання прокурора не містять вказівки на конкретну дату вчинення злочинів та на те, що запитання, які стосуються сьогодення мають містити посилання на дату проведення експертизи. Також заперечував щодо питання про те чи може ОСОБА_5 спричинити іншу істотну шкоду?

Прокурор погодився з думкою захисника щодо уточнення, заявлених ним питань та не заперечував щодо питання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 після оголошення ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою почав себе агресивно поводити, висловлюватись нецензурною лайкою, за що спочатку був попереджений головуючим суддею, а в подальшому, не припиняючи таких дій, був видалений за ухвалою суду з зали засідання до закінчення судового засідання 13.04.2017.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. З системного аналізу п. 3 ч. 2 ст. 242, п. 2 ч. 2 ст. 332 та п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України проведення експертизи для об`єктивного визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, є обов`язковим.

Якщо під час судового провадження буде встановлено обставини, які дають підстави вважати, що особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, перебувала чи перебуває в стані неосудності, зокрема: 1) наявність у такої особи згідно з медичним документом розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо), суд зобов`язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи.

При цьому, суд зважає, що законодавцем визначено не виключний перелік стану особи, який свідчить про неадекватну поведінку, а лише надає приблизний перелік ознак такої поведінки.

Частиною 2 ст. 509 КПК України визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Під час розгляду клопотання про направлення підозрюваного на стаціонарну психолого-психіатричну експертизу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного.
Під час розгляду клопотання прокурора суд бере до уваги таке.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 в судових засіданнях досить часто була агресивною, ним порушувався порядок у залі судового засідання, за що обвинувачений неодноразово попереджався судом про наслідки такої поведінки. Також і в даному судовому засіданні ОСОБА_5 кричав, висловлювався нецензурною лайкою, за що суд відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України видалив його з зали судового засідання до закінчення судового засідання 13.04.2017.
Крім того, суд бере до уваги, наявні в матеріалах справи: копію довідки від 20.11.2011 Могилів-Подільської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_5 з 19.11.2011 по 20.11.2011 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні, проте від проходження лікування відмовився; копію довідки Київської обласної клінічної лікарні № 1456 від 29.07.2016, згідно якої ОСОБА_5 проходив курс консервативного лікування з діагнозом: цереброваскулярна хвороба. Стан після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу у вигляді церебросатенічного синдрому, когнітивних та мнестичних порушень. Гостре приходяче порушення мозкового кровообігу по типу транзиторних ішемічних атак (т. 1 а.с.49); лист УВП (СІЗО) №1 від 15.09.2016 № 10/7826, згідно якого обвинуваченому встановлено діагноз: стан після перенесеного ГПМК по ішемічному типу. Енцефалопатія (т. 2 а.с. 22).

Також, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 в своїх клопотаннях неодноразово посилався на погане самопочуття, нестерпні головні болі, що призводило до здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції (т. 2 а.с. 3, 8).

За таких підстав ухвалою суду від 22.12.2016 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 69 від 20.02.2017 встановлено, що для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 , зокрема, з урахуванням виявленого при психіатричному обстеженні індивідуально-психологічних особливостей обвинуваченого, необхідне тривале спостереження за обвинуваченим в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи. Вказаний висновок також спростовує твердження захисника щодо відсутності нових медичних документів на підтвердження агресивної поведінки обвинуваченого.

За таких підстав суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та направлення ОСОБА_5 на стаціонарну судову-психіатричну експертизу.
При цьому суд не включає до ухвали питання прокурора про те чи може ОСОБА_5 спричинити іншу істотну шкоду, оскільки таке питання не стосується кримінального провадження та не має значення для судового розгляду.

З урахуванням наказу МОЗ України № 1000 від 24.12.2014 проведення експертизи слід доручити експертам Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 509 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу в кримінальному провадженні № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» (вул. Академіка Воробйова, 9, м. Одеса, 65006).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення злочинів, а саме 19.06.2016, яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Чи страждає ОСОБА_5 на день проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням або відхиленнями психіки, якщо так, то яким саме та чи позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи здатний був ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними на момент вчинення злочинів, а саме 19.06.2016, та на день проведення експертизи?

4. Чи потребує ОСОБА_5 на даний час у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5. Чи слід вважати обвинуваченого ОСОБА_5 осудною особою станом на момент вчинення злочинів, а саме 19.06.2016, та на день проведення експертизи?

6. Чи здатний ОСОБА_5 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні і давати по ньому відповідні правдиві показання станом на день вчинення злочинів, а саме 19.06.2016, та на день проведення експертизи?

7. Чи здатний ОСОБА_5 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення вчинених ним дій станом на день вчинення злочинів, а саме 19.06.2016, та на день проведення експертизи?

8. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (темперамент, характер, нахили) станом на день вчинення злочинів, а саме 19.06.2016, та на день проведення експертизи?

9. Які психічні властивості ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність) станом на день вчинення злочинів, а саме 19.06.2016, та на день проведення експертизи?

10. Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_5 на його поведінку під час вчинення ним злочинів, а саме 19.06.2016?

11. Чи становить ОСОБА_5 небезпечність внаслідок психічного стану для себе та інших осіб на день проведення експертизи?

12. Чи виявляв ОСОБА_5 ознаки психічного захворювання чи інших відхилень в психічній сфері протягом життя?
Зобов`язати прокурора надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.
Встановити строк проведення експертизи не більше двох місяців з робочого дня, наступного за днем отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Комунального закладу «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1