Справа № 171/601/17
1-кп/171/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
08.09.2012 р., приблизно о 05 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «RENAULT PREMIUM 400», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «КRONE SDP 24», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по ділянці 221 км + 500 м проїзній частині автодороги Кіровоград Запоріжжя в с.Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області з боку с.Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області в напрямку м. Нікополь Дніпропетровської області.
Під час руху по вищезазначеній ділянці проїзної частини, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян і проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по вказаній дорозі, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля ліворуч та виїхав на смугу для зустрічного руху автомобілів, де сталось зіткнення з автомобілем «RENAULT PREMIUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «SREM CHEREAU», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по своїй смузі для руху у зустрічному напрямку.
Тим самим ОСОБА_4 грубо порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, в якому вказано:
«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Не виконання вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобілю, яким керував ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який під час зіткнення автомобілів випав з кабіни на тверде дорожнє покриття, було заподіяно наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: закритий перелом правої променевої кістки зі зміщенням, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини у салоні автомобілю з послідуючим падінням на дорожнє покриття за умов дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку судово - медичного експерта № 4930 с від 22.12.2014 р., дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 58/27/29-28 від 12.02.2013 року:
- для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1 ПДР України;
- водій ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 ПДР України;
- водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП, виконавши у робочому режимі вимоги п. 10.1 ПДР України;
- водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості запобігти ДТП;
- в діях водія ОСОБА_4 з керуванням автомобілем «RENAULT PREMIUM 400» д.н. НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п.10.1 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з ДТП, що настала;
- при заданих слідством вихідних даних, в діях водія ОСОБА_5 з керування автомобілем «RENAULT PREMIUM» д.н. НОМЕР_5 , не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору могли знаходитися у причинному зв`язку з ДТП, що настала.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні вважав можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час наявні підстави для застосування ст.49 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
В статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня його вчинення пройшло більше трьох років.
Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 369, 372,376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1