Справа №708/18/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка матеріали кримінального провадження № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та 30.12.2015 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою..

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 26 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що підстав для його зміни або скасування немає.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого вона обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні їй запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника та обвинуваченої, які заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Перебуваючи на волі та будучи обізнаною про суворість передбаченого законом покарання, зможе ухилитись від кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачена не працює, схильна до зловживання алкоголю, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність продовження застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 19 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3