Справа №278/1049/17
УХВАЛА

Іменем України
04 травня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі Банк) на бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління державної фіскальної служби України в Житомирській області (далі слідче управління), що виразилась у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) , -

встановив:
04.05.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 . Остання вказала, що зверталась до слідчого управління із заявою про вчинення злочину за фактом доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясо Полісся» (далі ТОВ). Однак орган досудового розслідування відмовив у внесення відомостей до ЄРДС, мотивуючи це Звітом, проведеного аудиторською фірмою ПП «Савойа-Ауди», згідно із яким не виявлено ознак дій доведення ТОВ до банкрутства. На думку скаржника слідчий у відповідності до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) зобов`язаний був не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР. ОСОБА_2 вважає таку бездіяльність слідчого управління незаконною та просила зобов`язати останніх внести відомості про злочин до ЄРДР.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Законодавець у більшості випадків (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244, частина 10 статті 290 КПК) прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Згідно із частиною 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. А тому територіальна підсудність розгляду скарг, поданих у порядку статті 306 КПК, розглядається за загальними засадами. При цьому у таких випадках не можна керуватись положеннями частини 1 статті 32 КПК. Саме таке роз`яснення міститься у листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про те, що скарги на бездіяльність прокурора розглядаються за територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування, який у даному випадку знаходиться поза межами Житомирського району. Правила про підсудність ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засадах організації судової влади.

Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно із пунктом 6 частини 2 статті 412 КПК є підставою для скасування будь-якого судового рішення. А тому скарга підлягає поверненню заявникові. Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_2 про її право на звернення із наведеною скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК (частина 7 статті 304 КПК).

Керуючись статтями 9, 303-304 КПК, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління державної фіскальної служби України в Житомирській області разом з усіма матеріалами повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1