Справа № 369/628/17
Провадження № 1-кп/369/209/17
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
01.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, за обвинувальним актом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідування встановлено, що 03.01.2017 року близько 17 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на потворне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно потворно викрав належні ТОВ «Ашан-Кільцева» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 196,77 грн.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин, з причин які не залежали від його волі,оскільки був затриманий працівниками охорони.

За вказаних обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (кардіжка), вчинене потворно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_5 направив до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відсутність представника ТОВ «Ашан-Кільцева», оскільки всі викрадені речі повернуті, претензій до обвинуваченого юридична особа не має (а.с. 11).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. При цьому, за місцем проживання, яка зазначена в обвинувальному акті АДРЕСА_2 відповідно до рапорту о/у ВКП Голосіївського УП НП в м. Києві не проживає (а.с. 24), за вказаним в обвинувальному акті місцем реєстрації АДРЕСА_1 , відповідно до рапорту старшого дільничного офіцеру поліції Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, за вказаною адресою не з`являється тривалий час (а.с. 32).

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з пунктами 2 та 5 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (в тому числі про його місце проживання), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Зі змісту ч. 2 ст. 314, ст. 323 КПК України вбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Проте, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.01.2017 року встановлено, що обвинувальний акт, затверджений 05.01.2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки за вказаними в обвинувальному акті адресами ОСОБА_4 не проживає, що унеможливлює його виклик в судове засідання, та не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а місить посилання на фактично встановлені обставини досудовим розслідуванням.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
У клопотанні прокурора ОСОБА_3 про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1