Ухвала
іменем україни

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5

за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого Буського відділення поліції Камянка - Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області від 31 серпня 2016 року кримінальне провадження №0000005 від 23.11.2012 року за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 закрито за відсутністю в діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року повернуто апелянту.

ОСОБА_6 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що суд апеляційної інстанції допустив істотні порушення кримінального процесуального закону, безпідставно повернув їй апеляційну скаргу. Стверджує, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді нею не пропущено, так як оскаржувану ухвалу від 24 жовтня 2016 року вона отримала на свій письмовий запит лише 16 січня 2017 року. Зазначає, що поштою їй не було доставлено конверт з ухвалою слідчого судді від 24.10.2016 року.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який касаційну скаргу заявника; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Посилання заявника на те, що нею не пропущено п`ятиденний строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу слідчого судді вона отримала лише 16.01.2017 року та в тож же день подала апеляційну скаргу, не ґрунтуються на вимогах закону.

Як убачається з матеріалів провадження (а. к. п. 12), ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 18.10.2016 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначено скаргу до розгляду на 16 год. 24 жовтня 2016 року.

Вказана ухвала в цей же день направлена ОСОБА_6 , що підтверджується супровідним листом (а. к. п. 13) та не заперечується в касаційній скарзі.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання не з`явилася, в поданій скарзі зазначала про розгляд без її участі.

Тобто, ухвала слідчого судді, постановлена за викликом ОСОБА_6 , але без її участі, а тому на неї не поширюються вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, якими передбачене обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з дня отримання копії судового рішення.
Таким чином, в даному випадку застосовуються загальні положення ст. 395 КПК України, якими передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 надійшла на адресу апеляційного суду 16 січня 2017 року, тобто з порушенням встановленого законом строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку від заявника не надходило.

Суддя апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу дотримався вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, та правильно зазначив, що оскаржувана ухвала постановлена з повідомленням заявника, але без її участі, а тому, апеляційна скарга від 16 січня 2017 року подана з порушенням встановленого законом строку. Клопотання про його відновлення не надходило.

Враховуючи викладене, доводи про не пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яка отримана 16.01.2017 року не ґрунтуються на вимогах закону, а тому апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, яка постановлена за викликом заявника.
З такими висновками апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів касаційного суду.

Більше того, таке рішення апеляційного суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в ухвалі 5-16кс16, з якого убачається, що норма частини третьої статті 395 КПК забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права. Суд установив, що на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми частини третьої статті 395 КПК: («… строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді … обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення») не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 КПК: «… на ухвалу слідчого судді (апеляційна скарга подається) протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги ОСОБА_6 про незаконність ухвали апеляційного суду, безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону, тим більше, що вона не позбавлена можливості звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строків на її подання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для зміни або скасування судового рішення, не встановлено, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3