overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2618/17

"24" травня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Морошине Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п.12 ч.2 ст.115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 19.30 год. 24.05.2017 року до 19.30 год. 22.07.2017 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 22 липня 2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2017 року об 09год. 30 хв..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1200/15-к
Номер провадження 1-кп/643/238/17
УХВАЛА

11.05.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися свідкі та потерпіла.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання для виклику свідка, забезпечення його явки у судове засідання та продовження обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві та відкласти судове засідання для виклику не з`явившихся осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 09.07.2017 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5596/17
н/п 1-кс/640/3767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.06.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2556/13-к
Провадження № 1-кп/715/153/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря Ткач О.М.

за участю прокурора Годлевської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Глибока, вул. Хотинська,5 Глибоцького району Чернівецької області, громадянеи України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, за ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Справа призначалася слуханням на 28 листопада 2013 року, однак обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. По справі оголошувався привід, який не був виконаний.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності обвинуваченої, а тому дійшов до висновку застосувати у її відношенні повторно привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України до 14 год. 00 хв. 12 грудня 2013 року.

Здійснити повтороно привід через органи міліції на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2013 року обвинувачену ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання в Глибоцький РВ УМВС в Чернівецькій області.

Суддя
154/1068/17
1-кп/154/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого
18 травня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України ,

встановив :

В провадженні Володимир - Волинського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України

12,14,20, 27 квітня 2017 року , 18 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 за викликами в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню не з`явився .

Він був належним чином повідомлений про дату та місце проведення судового розгляду .

До суду не надіслав заяви про причини неприбуття в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження .

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ухвалив :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання , яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити Володимир-Волинському відділу поліції ГУНП у Волинській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5308/17

про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2017 року м. Житомир
До суду 18.05.2017 року надійшов затверджений 12.05.2017 року прокурором Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 279/158/17
Номер провадження 1-кп/279/176/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку перерозподілу справ кримінальне провадження внесене 04.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В порядку перерозподілу справ вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 01 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/457/17-к
Провадження №1-кп/283/111/2017
24 травня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_9
Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 надійшло клопотання про передачу кримінального провадження з Малинського районного суду Житомирської області до іншого суду, оскільки кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, так як злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 був вчинений 13 липня 2016 року в період з 11.05 до 12.48 год. в приміщення службового кабінету № 6 слідчого управління Головного Управління національної поліції в Житомирської області, який розташований за адресою: м. Житомир вул. Старий Бульвар ,5/37.
Обвинувачений згоден з клопогтанням.
Прокурор підримав клопотання.
Потерпілі та представник потерпілих при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такє рішення - направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України , питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись статтями 32,34,314 КПК України ,суд , -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/883/17
Провадження №1-кп/283/109/2017
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 31 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4997/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2017 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
встановила:
В апеляційній скарзі скаржник просить визнати строк оскарження до суду постанови слідчого про закриття кримінального провадження не пропущеним, а оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити судовий розгляд його скарги у суді першої інстанції по суті.
В обгрунтування апеляції скаржник зазначає, що судом не враховано, що датою 25.04.2017 року на штемпелі «Житомир ДОП», позначеною на конверті, в якому прокуратурою простим листом надіслана йому постанова слідчого, зафіксовано день обробки кореспонденції на вул. Вокзальній в м. Житомирі, а не день отримання ним листа. Скаржник вказав, що фактично ним отриманий лист з постановою слідчого 27.04.2017 року, свідком чого є ОСОБА_8 з будинку АДРЕСА_1 , у поштову скриньку якого кладуть листи на його, скаржника, ім`я. Апелянт вказав, що питання про поновлення пропущенного строку не ставив, бо не вважав його пропущеним
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала. Свої висновки слідчий суддя умотивував тим, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.03.2017 року ОСОБА_6 отримано 25.04.2017 року, а скаргу подано до суду лише 10.05.2017 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що фактично, як зазначає заявник, ним спірна постанова слідчого була отримана 27.04.2017 року, а 10.05.2017 року, в межах строку на оскарження постанови, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, з врахуванням вихідних днів, ОСОБА_6 звернувся до суду.
З огляду на викладене, ОСОБА_6 не пропустив строку на оскарження постанови слідчого, тому його апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2017 року скасувати та постановити нову, якою матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Богунського районного суду м. Житомира для прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/3628/17
Провадження №1-кп/359/301/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Незвисько, Городенківського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000792 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 05.05.2017 року.

10.05.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 24.05.2017 року об 14 год. 40 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/697/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 24.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005681 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0005681 щодо ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9571/16-к
Провадження № 1-кс/524/1031/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003880,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003880, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003880.

Призначити клопотання до розгляду на 25 травня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0003880.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/884/17
Провадження № 1-кс/565/184/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про зобов`язання внести відповідні відомості повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 24 травня 2017 року о 16-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника та представника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1