overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2213/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000939 щодо розгляду його клопотання,

встановив:
ОСОБА_3 19.06.2017 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000939 щодо розгляду його клопотання від 11.06.2017 року про визнання потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19.06.2017 року відкрито провадження за скаргою.

До початку розгляду скарги, на вимогу суду Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області було надано матеріали кримінального провадження №0000939, з яких вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 11.06.2017 року про визнання потерпілим розглянуто і старшим слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 17.06.2017 року винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, оскільки бездіяльність, щодо якої звернувся скаржник до слідчого судді припинена Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000939 щодо розгляду його клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4002/17
пр.№ 1-кп/464/265/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.06.2017 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 ККУкраїни з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 30.06.2017 року на 12.30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Торговий Дім Міст Експрес», потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.06.2017 року на 12.30 год., з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Торговий Дім Міст Експрес», потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001179 від 09.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 09.04.2017 року, згідно якого: 28.04.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та 28.04.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувачених, законних представників обвинувачених, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання на 11.07.2017 року о 11.30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул.Генерала Чупринки,69, м. Львів).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувачених, законних представників обвинувачених, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4074/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/472/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407,419, 422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 27 червня 2017 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/2348/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/695/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 07.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125, ст.71, 72 КК України на два роки один місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

16.06.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 21 липня 2017 року о 10 год. 45 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000151,

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження було відкладено на 10 год. 22 червня 2017 року 2017 року у зв`язку з неявкою захисника та необхідністю доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_7 .
В судове засідання засудженого ОСОБА_7 не доставлено.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з недоставкою засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 30 хв. 6 липня 2017 року.

Доставити ОСОБА_7 , 14 червня 1986 року, з Менської виправної колонії №91 у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 30 хв. 6 липня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Участь захисника ОСОБА_6 є обов`язковою.

Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/722/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити до 20 травня 2017 року ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/902/17
Номер справи місцевого суду: 520/1213/13- к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/785/902/17 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ін. за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 та ін. КК України,

Встановив:
22.06.2017 року автоматизованою системою документообігу на мене були розподілені матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засуджених на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ін. за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 та ін. КК України. (номер провадження №11-кп/785/902/17).

Разом з цим, мною, суддею апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 15.10.2012 року було продовжено строк тримання під вартою одного із засуджених ОСОБА_6 .

З урахуванням вищенаведеного та положень п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (в ред. 1960.), суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 56 КПК України (в ред. 1960 р.), ст. 75 КПК України, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку із заявленим самовідводом матеріали кримінального провадження №11-кп/785/902/17 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ін. за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 та ін. КК України, передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/845/17
Номер справи місцевого суду: 501/507/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2017 року призначити до розгляду на 29 серпня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/460/17
Провадження 1-кп/574/63/2017

У Х В А Л А

23 червня 2017 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000108 від 14.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим обвинувачений викликався повісткою в судове засідання, яку отримав особисто в суді.
Однак останній в судове засідання не явився, не повідомивши причини своєї неявки.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду на 10 ту годину 17 липня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП ГУ НП в Сумській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 661/1743/17 Провадження № 11-сс/791/337/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
26 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новокаховського місцевого суду Херсонської області від 08 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області 08 червня 2017 року, ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.08.2017 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

На підставі ст. 399 ч. 3 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів та штемпелю на поштову відправленні, вбачається, що апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу слідчого судді від 08 червня 2017 року захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали 14 червня 2017 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, апелянтами не заявлено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новокаховського місцевого суду Херсонської області від 08 червня 2017 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 682/1696/17
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000004 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

встановив:
Військовим прокурором Рівненського гарнізону до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000004 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26.06.2017 р. на 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1