АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2377/16 Справа № 183/1973/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року, якою продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до частини 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу частини 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За змістом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та оскаржуваної ухвали вбачається, що дана ухвала постановлена у судовому засіданні на стадії судового провадження.

Відповідно до вказаних вище положень кримінального процесуального закону вбачається, що учасниками судового розгляду дана ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Крім того, при оголошенні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції учасникам роз`яснювався порядок набрання законної сили даної ухвали та зазначалось, що вона оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку…

Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року, не може бути оскаржена в апеляційному порядку на даній стадії кримінального провадження у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3