н/п 1-кс/640/5845/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
18.07.2017 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , який на теперішній час знаходиться на збережені на майдані тимчасово затриманого транспорту ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 17.07.17, приблизно о 08.00 поблизу буд. № 48 по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові автомобілем DAEWOO LANOS р.н., НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДНІ пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки.
17.07.2017 у період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. 40 хв. на вище зазначеній ділянці руху, слідчим ОСОБА_3 проведений огляд місця вказаної ДШ, у ході якого встановлено, що автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від наїзду на пішохода. Від вказаного наїзду утворились наступні пошкодження: розбите лобове скло, деформоване ліве переднє крило.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової медичної та автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в ході огляду місця події 17.07.2017 вилучив автомобіль DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст 167 КПК України.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у аретит- автомобілю DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 , шляхом наданні можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області діл зберіганая тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення. їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що наявні достатні підстави вважати. що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку близьких рідних потерпілого, які заінтересований у результатах кримінального провадження як особи які в подальшому можуть бути залучені як відповідачі по цій справі, на підставі вказівок прокуратури Харківської області
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
17.07.2017 з 09.30 год. до 10.40 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поблизу буд. № 48 по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2017 вилучено майно, зазначене в даному клопотанні слідчого (а.с. 6-9).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1