Справа № 524/1397/17
Провадження №1-кс/524/507/17
Старший слідчий Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 24.02.2017 року о 14 год. 05 хв. до ЧЧ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП в Полтавській області від диспетчера лінії «102» надійшла електронна картка про те, що зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, про те, що в с. Дзержинське Кременчуцького району на території очисних споруд було знайдено близько 20 т. сміття, яке імовірно невідома особа привезла із Львівської області.
02.03.2017 року при огляді місця події в м. Кременчуці, напроти КПП ПАТ «АвтоКраз», було виявлено вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 . При зовнішньому огляді встановлено, що вказаний напівпричеп заповнений побутовим сміттям. Водій вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , надав для огляду оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 і оригінал товарно-транспортної накладної №5433 від 24.02.2017 року. Згідно даних свідоцтв, власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані транспортні засоби та оригінали документів були оглянуті і вилучені та 02.03.2017 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна, яке було вилучено 02.03.2017 року, а саме: вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп BENALU д.н.з. НОМЕР_2 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на спеціалізований наіпвпричіп BENALU д.н.з. НОМЕР_2 ; оригінал товарно-транспортної накладної №5433 від 24.02.2017 року.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку представника третьої особи з приводу клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання подане в строки, визначені в ст. 171 КПК України, додані до клопотання докази доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді матеріали клопотання містять достатьо підстав для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно заборонивши розпоряджатись ним з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів. При цьому, слідчим суддею враховані розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та встановлено, що таке тимчасове обмеження права власності відповідає «інтересам суспільства» та ґрунтується на законі, має на меті лише заборонити власнику майну, ОСОБА_7 , відчужувати вказані у клопотанні транспортні засоби.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання старшого слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 02.03.2017 року, а саме: вантажний автомобіль MAN TGA 18.430 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., номер щасі/кузова № НОМЕР_5 , спеціалізований напівпричіп, Н/ПР-самоскид - Е, BENALU, модель TF34C1, номер щасі/кузова № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_2 заповнений побутовим сміттям, власником яких є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на спеціалізований напівпричіп BENALU д.н.з. НОМЕР_2 , оригінал товарно-транспортної накладної №5433 від 24.02.2017 року, згідно якої автомобільний перевізник ФОП « ОСОБА_7 », замовник та вантажовідправник ТОВ «АВЕ Львів», пункт навантаження м. Львів, вул.. Північна, пункт розвантаження Дніпропетровська область; найменування вантажу безпечні побутові відходи 50 м. куб., заборонивши відчужувати дане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1