Справа № 591/4693/15-к
Провадження № 1-кп/591/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 128, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 376 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло письмове клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні психолого-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , для з`ясування питання чи завдана потерпілій ОСОБА_8 моральна шкода за умови заподіяння їй тілесного ушкодження середньої тяжкості та який розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду. Клопотання мотивував тим, що призначення такої експертизи необхідно для визначення розміру моральної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання, а потерпіла самостійно не має права залучити експерта.
В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому та пояснив, що потерпіла не має права самостійно залучити експерта так як не є стороною у справі.
Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання.
Прокурор не заперечувала проти призначення експертизи.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Посилання представника потерпілого на те, що потерпілий не є стороною кримінального провадження а тому не має права звертатися до експерта з метою проведення експертизи, не відповідає вимогам п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно якої стороною кримінального провадження з боку обвинувачення зокрема є потерпілий.
Будь-яких доказів неможливості проведення експертизи суду не надано.
Тому суд вважає, що потерпілий міг самостійно залучити відповідного експерта, зокрема враховуючи те, що у потерпілої був доступ до всієї необхідної медичної документації по її лікуванню.
Також суд вважає безпідставними посилання представника потерпілого на те, що розмір моральної шкоди може бути визначений лише шляхом залучення експерта, оскільки за певних обставин наявність та розмір моральної шкоди може бути визначений судом в нарадчій кімнаті на основі аналізу доказів у справі.
Враховуючи викладене, клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 242, 332 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи експертизи відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1