Справа № 158/2404/16-к
Провадження № 1-кс/0158/416/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 17.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 17.03.2015 року.

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_5 було розподілено вище вказану скаргу ОСОБА_4 , від якого 19.12.2016 року надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 із тих підстав, що суддя ОСОБА_5 неодноразово брав участь в розгляді справ, з його участю, по одній з яких була подана апеляційна скарга від ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, голови квартального комітету ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення для розгляду Львівським апеляційним судом.

Крім того, вважає, що він розглядав їх необ`єктивно, з упередженим ставленням до нього, а тому ним неодноразово уже заявлялися відводи судді ОСОБА_5 , які судом були задоволені.

Прокурор ОСОБА_3 відносно задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у скаржника існують сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги, то за даних обставин суд вважає, що заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 82 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 17.03.2015 року задовольнити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 17.03.2015 року.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 17.03.2015 року, передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1