overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/470/17 Справа № 691/725/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у виді застави,

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у виді застави.

Як вбачається з подання, автоматичний розподіл справи здійснити неможливо, оскільки на даний час в Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя чотири судді: суддя ОСОБА_9 задоволено відвід, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - заборона розподілу справ за 14 днів до виходу у відпустку; суддя ОСОБА_12 лікарняний.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Городищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у виді застави, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів клопотання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у виді застави направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1039/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006742 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 02.08.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006742 відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006742 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/679/17 Справа № 705/2269/17 Категорія: ст. 539 КПК україниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 серпня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 134/979/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

18 серпня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 22 липня 2016 року , яке надійшло 11 липня 2017 року від прокуратури Крижопільського району, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.07.2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 15 вересня 2017 року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.08.2017 року на транспортний засіб марки «Daimler Chrysler 983.6 KA», синього кольору державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та на 88 коробок сигарет, з яких 84 коробки марки «Rotmans demi» та 4 коробки марки «Kent».
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Слідчий ОСОБА_5 вказав, що в ході проведення слідчих дій допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який на підтвердження належності йому сигарет надав відповідні чеки. Окрім того зазначив, що за наслідками проведеного експертного дослідження №4/258 від 10.08.2017 року, підтверджено відповідність акцизних марок встановленим зразкам, а тому не заперечив щодо задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 довів законність придбання сигарет, на підтвердження чого надав відповідні фіскальні чеки та, з врахуванням того, що необхідні експертні дослідження проведено, а тому відпала потреба у арешті майна приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а транспортний засіб та коробки з сигаретами необхідно передати власникам на відповідальне зберігання.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скасувати арешт, накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в рамках кримінального провадження №0001865 від 14 серпня 2017 року на транспортний засіб марки «Daimler Chrysler 983.6 KA», синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебуває на штраф майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та 88 коробок цигарок, з яких 84 коробки сигарет марки «Rotmans demi» та 4 коробки сигарет марки «Kent» вилучених під час огляду місця події 10.08.2017 року.
Транспортний засіб марки «Daimler Chrysler 983.6 KA», д.р.н. НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.
84 коробки сигарет марки «Rotmans demi» та 4 коробки сигарет марки «Kent», вилучених під час огляду місця події 10.08.2017 року, передати власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2188/17
Провадження №: 1-кп/332/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17.08.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.09.2017 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/783/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/783/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1432/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 21 липня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/473/16-к
Провадження № 1-кп/438/12/2017
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , який не досягнув віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, передбачена ч.3 ст.185 КК України, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його матері, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на один рік.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 21 серпня 2017 року о 17 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5644/17
Провадження № 1-кс/461/5563/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 01.08.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив оскільки заява про вчинення злочину вже була предметом розгляду в прокуратурі області та відомості про вчинення злочину слідчими Сихівського ВП ГУНП у Львівській області внесені в ЄРДР.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1830/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/634/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
представника особи, у якої вилучено майно, адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 р. про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001106,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001106 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 04 серпня 2017 року задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на сирну продукцію різних видів загальною вагою 1976,6 кілограм та м`ясну продукцію різних видів загальною вагою 2574,4 кілограм без жодного українського маркування, виробництва республіки Польща, яку було виявлено та вилучено згідно протоколу огляду місця події від 03 серпня 2017 року під час огляду автомобіля марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 серпня 2017 р. о 09 год. 40 хв.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 456/2100/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/894/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2