АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/621/15-к Номер провадження 11-кп/786/113/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Алакаївка, Новоспаського району, Ульянівської області РФ., росіянка, громадянка України, пенсіонерка, проживаюча: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та звільнена від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України.

На даний вирок суду потерпіла ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 25.05.2017 року захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявила письмовий відвід головуючому судді ОСОБА_2 з тих підстав, що останній в порушення вимог КПК України, без клопотання учасників процесу, самостійно прийшов до висновку про дослідження доказів по справі, хоча сторона захисту та прокурор були проти цього. Крім того, в процесі розгляду справи, головуючий неодноразово висловлював свою думку відносно кінцевого результату розгляду справи та прийняття позиції потерплої. При цьому головуючим було відмовлено в наданні адвокату копії технічного запису попереднього судового засідання для підготовки до наступного судового засідання. В зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_8 висловлює сумнів у об`єктивності та неупередженості розгляду справи суддею ОСОБА_2 .

Колегія суддів, заслухавши заперечення потерпілої та адвоката ОСОБА_10 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_12 , яка підтримала дане клопотання, усні пояснення судді ОСОБА_2 , який заявив, що дане клопотання не відповідає дійсності та дає захиснику підстави для зловживання своїми процесуальними правими, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах провадження, або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Задля усунення будь - яких сумнівів у неупередженості головуючого - судді ОСОБА_2 під час розгляду даного кримінального провадження, з урахуванням позиції захисника обвинуваченої та прокурора, колегія суддів приходить до висновку про задоволення даного клопотання про відвід.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 128 КК України судді ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_14