Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.17 року Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: представника Заставнівського ВП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за поданням т.в.о. начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 12.12.2001 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 296 ч. 1 КК України штраф 510 грн; 14.03.2005 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік; 18.12.2006 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч. 2, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі; 09.04.2014 року Заставнівським районним судом Чернівецької області по ст. 395 КК України до 2 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Т.в.о. начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 , в якому посилається на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 прибув на постійне місце проживання в с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області та був взятий на профілактичний облік Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, як особа, яка формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
15.08.2016 року відносно ОСОБА_5 був встановлений Заставнівським районним судом Чернівецької області адміністративний нагляд. За період перебування на обліку ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативного боку, систематично порушує обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.
При цьому, ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Вказує, що після кожного правопорушення гр. ОСОБА_4 письмово попереджався як особа, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду у випадку вчинення ним повторних правопорушень. Не дивлячись на це, останній на шлях виправлення не став і продовжує антигромадську поведінку.
В судовому засіданні представник Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подання підтримав подання, пояснивши, що громадянин ОСОБА_4 , будучи письмово попередженим про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду, продовжував систематично порушувати громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що після відбування покарання у вигляді позбавлення волі він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що він був письмово попередженим про можливість продовження встановленого щодо нього адміністративного нагляду у випадку вчинення адміністративних правопорушень. Також в судовому засіданні вказав, що порушував умови адімінстративного нагляду, а саме не з`являвся на реєстрацію, оскільки не було коштів на проїзд та здійснює догляд за хворою матір`ю. Заперечував щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши пояснення представника Заставнівського ВП, самого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі п. „в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»- У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі, після відбування покарання - систематично порушував громадський порядок, вчиняв адміністративні правопорушення. Внаслідок систематичних порушень громадського порядку відносно ОСОБА_4 15.08.2016 року було встановлено адміністративний нагляд.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.06.2016 року ст. 178 ч.2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн; 12.06.2016 року за ст. 173 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн; 12.11.2016 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн; 12.11.2016 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.; 12.11.2016 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.; 12.11.2016 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.; 12.11.2016 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.; 12.01.2017 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді адміністративного арешту у кількості 3 доби; 20.01.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП накладено стягнення у виді арешту в кількості 3 доби тощо. За кожне із правопорушень ОСОБА_4 був підданий адміністративному стягненню та письмово попереджався про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду . Зазначене судовому засіданні підтвердив сам ОСОБА_4 . Не зважаючи на попередження про можливість продовження адміністративного нагляду, останній продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, що свідчить про не бажання його стати на шлях виправлення, у звязкуз чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання т.в.о. начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:
а) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;
б) заборонити виїзд за межі Заставнівського раойну Чернівецької області по особистих питаннях без дозволу керівництва Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області.
в) зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області в першу п`ятницю кожного місяця в каб. № 102 до начальника сектору превенції, а у випадку його відсутності до чергового по відділенню поліції з 09-00 год. до 12-00 год.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1