№ 243/5865/17
Провадження № 1-кп/243/552/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 липня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянула у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001350 від 11 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області України, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

1) 01 березня 2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнився 21 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання;

2) 20 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки.

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А НО В И Л А :
03 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановила наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 було заявлене клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтоване тим, що прокурором не доведені ризики, передбачені 177 КПК України та не надані докази, що підтверджують такі ризики. Крім цього зазначив про доцільність застосування застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані суду встановила наступне.

Так, частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, не працює, раніше неодноразово був судимий, а тому може переховуватися від суду, так як наслідки та ризик втечі у цьому випадку можуть бути розцінені ним як менш небезпечні, ніж покарання за вчинений ним злочин та процедура його відбування. До того ж, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали. Крім цього, при обранні такого виду запобіжного заходу питання щодо застави судом не вирішувалося.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що вказане клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Крім цього в судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що ризики, відповідно до яких було обрано цей запобіжний захід до теперішнього часу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора в зв`язку з його безпідставністю.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані суду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з вищевикладених підстав.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-317 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження № 0001350 від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годин 00 хвилин 25 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3