Справа № 216/750/17
Провадження № 1-кс/216/425/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000203 від 02.02.21017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 02.02.2017 року під час огляду працівниками поліції в нього було вилучено транспортний засіб автомобіль Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до ст. 168 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Станом на 20.02.2017 року всі слідчі дії з вилученим транспортним засобом вже проведено, а арешт на автомобіль не накладався. Вважає, що зберігання транспортного засобу у законного володільця, тобто в нього, не перешкоджає подальшому розслідуванню вказаного кримінального провадження. Він є добросовісним покупцем, якому не було відомо про будь-які незаконні операції з його автомобілем.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в нього 02.02.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000203 від 02.02.21017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 02.02.2017 року під час огляду працівниками поліції в скаржника було вилучено транспортний засіб автомобіль Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до ст. 168 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Станом на 20.02.2017 року всі слідчі дії з вилученим транспортним засобом вже проведено, а арешт на автомобіль не накладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, щор тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На даний час слідчий або прокурор не подав слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити та зобов`язати слідчого негайно повернути скаржнику тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 169, 171, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 02.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13 березня 2017 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1