09.02.2017
Справа № 642/589/17
Провадження № 1-кс/642/222/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув заяву представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року до Ленінського районного суду надійшла заява представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000055 від 01.03.2016р. за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України.
В обґрунтування заяви зазначив, що слідчим Холодногірського відділу поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000055 від 01.03.2016р. за ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України відносно юридичної особи ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» та її філій. В липні-вересні, з грудня 2016р. та по теперішній час слідчий ОСОБА_5 була призначена проводити досудове розслідування даного кримінального провадження. Вважає, що наявні обставини, внаслідок яких слідчих ОСОБА_5 упереджено ставиться як до самого ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», так і до цілей і мети досудового розслідування. З самого початку ведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 була безпосереднім учасником проведення слідчих дій, подальші її дії і бездіяльність не викликають сумнів у її суб`єктивному ставленні до «розслідування злочину». Клопотання, заявлені даним підприємством у передбачений КПК України строк не розглядаються. Слідчий ОСОБА_5 достовірно володіючи повною інформацією, кожен раз відповідала, що представники даного підприємства не мають ніякого процесуального статусу у цьому кримінальному провадженню. Ленінським районним судом м. Харкова були розглянуті скарги про закриття кримінального провадження, про інвентаризацію вилученого майна за участі представників підприємства, про допит свідка, про повернення тимчасово вилученого майна які були задоволені та винесено відповідне рішення, але по теперішній час жодної ухвали суду не виконано. Таким чином, на думку заявника, слідчий утворює негативну репутацію щодо ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» та хоче відвернути від нього контрагентів.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, зазначив, що слідчим ОСОБА_5 постійно ігноруються як клопотання ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» так і ухвали слідчих суддів. До наступного часу не допитано ключових осіб заявника, потерпілого та свідка ОСОБА_6 . Крім того, жодна з експертиз, проведена в період досудового слідства, не показала, що підшипники є підробленими, а навпаки підтвердили їх належну якість.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого, зазначив, що КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу..
В судове засідання на 09 лютого 2017 слідчий не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Матеріали кримінального провадження № 0000055 для огляду їх у судовому засіданні надані не були. Причини ненадання цих матеріалів не зазначено.
За таких умов, враховуючи ігнорування слідством можливості подати докази на спростування доводів, викладених у заяві про відвід, суд приймає до уваги копії документів, які були подані ПП «ТД «Галпідшипник» у якості додатків до заяви про відвід.
Вислухавши думку заявника та прокурора, дослідивши надані заявником копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_7 від 01.03.2016р. де він зазначає, що фірма в м. Харкові по вул. Залютинській, 10, продала йому підроблені підшипники.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2016р. було задоволено скаргу ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» та зобов`язано групу слідчих Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 винести постанову за результатами розгляду клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 від 10.10.2016 року (вих.№1010/2016-7 ) про проведення слідчої дії- допиту ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2016 року за обов`язковою участі представника (ів) ПП «ТД «Галпідшипник».
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2016р. було задоволено скаргу ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» та зобов`язано групу слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 винести постанову за результатами розгляду клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 від 10.10.2016 року (вих.№1010/2016-5) про проведення слідчої дії - допиту ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2016 року за обов`язковою участі представника (ів) ПП «ТД «Галпідшипник».
Ухвалами слідчих суддів декілька разів задовольнялися скарги ПП «ТД «Галпідшипник» та слідчих було зобов`язано вчиняти певні дії у даному кримінальному провадженні.
Прокурором не надано жодних пояснень з приводу показань представника заявника, що по кримінальному провадженню до цього часу не допитано потерпілого та заявника. Разом із тим, враховуючи, що заяву про злочин потерпілий подав ще 01.03.2016р., є незрозумілим, чому його допит до цього час не проведено.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, копії матеріалів кримінального провадження №0000055 від 01.03.2016р., надані заявником, повністю підтверджують доводи, викладені у заяві ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», щодо наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 . За таких обставин заява про відвід підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000055 від 01.03.2016р. за ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1