overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/799/17
Справа № 754/3863/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 13.03.2017 року він звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києва з заявою про кримінальне правопорушення, однак станом на 23.03.2017 року дана заява про злочин до ЄРДР не внесена, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст.306ч.3 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/5540/16-к
про призначення судового засідання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 28 листопада 2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 4 місяці 19 днів;
3) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненого 11 грудня 2013 року від відбування покарання на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 3 місяці 4 дні;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думки захисника та обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/1130/15-к
1кс/755/711/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000512 від 16.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України /судове провадження №755/1130/15к//1кп/755/52/17/,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000512 від 16.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України.
Кримінальне провадження №0000512 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України, передати для визначення автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України, іншого головуючого судді.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження №1- кп/760/878/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001840 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
04 квітня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 25.04.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8799/17
Провадження № 1-кс/761/5539/2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється розгляд кримінального провадження № 120 151 000 500 004636 в якому вона має статус потерпілої.
07.03.2017 вона звернулась з клопотанням до прокурора в якому просила витребувати ряд документів. Втім у порушення вимог ст.220 КПК України клопотання не розглянуто.У зв`язку з цим заявник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги та доводи викладені у скарзі.
Прокурор був повідомлений про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга є законною та обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого щодо виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання і задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Так, 07.03.2017 потерпіла звернулась до прокурора з клопотанням про витребування документів.
Таким чином, прокурором не виконані вимоги ст.220 КПК, що свідчить про його бездіяльність.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк.
Доводи скарги щодо не розгляду клопотання відповідно до встановленого процесуального порядку знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Вказане є підставою для задоволення скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя, у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2017 й повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/902/17
Провадження по справі № 1-кп/129/221/2017
У Х В А Л А

07.04.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині ініціативу суду про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду від 7.04.2017 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 7.04.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 , яка є близьким родичем ОСОБА_5 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що у мотивувальній частині ухвали суду допущено описку: зазначено «умисне легке тілесне ушкодження» замість «незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом».

Прокурор, обвинувачений та потерпіла проти виправлення описки не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ухвали Гайсинського районного суду від 7.04.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 , яка є близьким родичем ОСОБА_5 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у мотивувальній частині ухвали суду допущено описку: зазначено «умисне легке тілесне ушкодження» замість «незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом».

Оскільки, зазначене є опискою, то її потрібно виправити в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Гайсинського районного суду від 7.04.2017 р.

У мотивувальній частині ухвали Гайсинського районного суду від 7.04.2017 р., якою закрито кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України, зазначити: «незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом» замість «умисне легке тілесне ушкодження».

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа №133/642/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Справа № 138/574/15-к
Провадження №:1-в/138/80/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповна середня освіта, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 26.03.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 402 України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 інспектор Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нових злочинів, за які його було притягнуто в кримінальної відповідальності, не вчиняв, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання негативно не характеризується, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи думку прокурора, а також те, що суду не надано доказів притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину, суд вважає, що згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 2 років позбавлення, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7312/17
Провадження №1-кп/127/878/17
05 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15:00 год. 21.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7298/17
Провадження №1-кс/127/2801/17
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , до судового розгляду на 06.04.2017 о 17 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/7148/17
Провадження № 1-кп/127/857/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 24 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/64/17
07 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід призначити на 10:00 год. 07 квітня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/341/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
07.04.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Арбузинської ВК-83 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час позапланованого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до звільнення засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Арбузинської ВК-83 надійшли матеріали подання про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час позапланованого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до звільнення засудженого.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час позапланованого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до звільнення засудженого.

Призначити до розгляду подання Арбузинської ВК -83 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час позапланованого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до звільнення засудженого на 08:10 13.04.2017 року, про що, повідомити прокурора, Арбузинську ВК-83 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1