Справа № 367/3861/14-к
УХВАЛА

13 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 24 липня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року № 221-VII),
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про скасування арешту на належне ОСОБА_6 майно, а саме просив:
-скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 02 серпня 2013 року, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
-скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 02 серпня 2013 року, на легковий автомобіль іноземного виробництва марки «AUDI Q7», номер шасі VIN - НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2012 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_3 »;
-скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 05 серпня 2013 року, на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:001:0087;
-скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 08 серпня 2013 року, на малоповерховий житловий будинок за номером АДРЕСА_4 ;
-скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 31 липня 2013 року, на нежилі приміщення із №1 по №12 (групи приміщень №211) в літ. А, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер запису про право власності: 2015139;
-скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 31 липня 2013 року, на гараж/машиномісце за номером НОМЕР_4 , розташованого на 2-му рівні в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.
Клопотання мотивував тим, що 29 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, розірвано шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .
Відповідно до Договору про поділ майна подружжя від 05 серпня 2013 року, яке було набуте за час спільного проживання подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який був посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 31602196; автомобіль «AUDI Q7» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер шасі VIN - НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:001:0087; малоповерховий житловий будинок за номером АДРЕСА_4 ; приміщення із №1 по №12 (групи приміщень №211) в літ. А, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер запису про право власності-2015139; гараж/машиномісце за номером НОМЕР_4 , розташований на 2-му рівні в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, перейшли у приватну власність ОСОБА_6 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 , її представник адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання заявника ОСОБА_6 її представника адвоката ОСОБА_7 підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні підстави для скасування арешту вказаного майна, визначені кримінально-процесуальним законодавством.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд вважає, що в даному випадку застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 31602196; автомобіль «AUDI Q7» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер шасі VIN - НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:001:0087; приміщення із №1 по №12 (групи приміщень №211) в літ. А, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер запису про право власності-2015139; гараж/машиномісце за номером НОМЕР_4 , розташований на 2-му рівні в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, не є очевидно необґрунтованими, і підстав для скасування цих заходів суд не знаходить.

Оскільки договір про поділ майна подружжя оформлений після накладення арештів на майно, а на момент арешту майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 31602196; автомобіль «AUDI Q7» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер шасі VIN - НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:001:0087; приміщення із №1 по №12 (групи приміщень №211) в літ. А, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер запису про право власності-2015139; гараж/машиномісце за номером НОМЕР_4 , розташований на 2-му рівні в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, знаходилось у власності ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав на даній стадії скасовувати арешт майна.
В частині скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 08 серпня 2013 року, на малоповерховий житловий будинок за номером АДРЕСА_4 , суд приходить до висновку, що оскільки договір про поділ майна подружжя був укладений 05 серпня 2013 року, тобто до винесення ухвали слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 08 серпня 2013 року, і на момент арешту майна малоповерховий житловий будинок за номером АДРЕСА_4 , вже знаходився в особистій приватній власності ОСОБА_6 і не може бути предметом спецконфіскації, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 22, 26, 170, 173, 174, 315, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна: малоповерхового житлового будинку за номером АДРЕСА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва в судовій справі №757/17233/13-к від 08 серпня 2013 року в кримінальному провадженні №0000476 від 24 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, яке належить на праві власності ОСОБА_6 .
Клопотання ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного за ухвалою слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 02 серпня 2013 року, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; за ухвалою слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 02 серпня 2013 року, на легковий автомобіль іноземного виробництва марки «AUDI Q7», номер шасі VIN - НОМЕР_1 , номер двигуна CRC 048233, 2012 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_3 »; за ухвалою слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 05 серпня 2013 року, на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с.Дмитрівка по вул.Лісна, кадастровий номер :01:001:0087; за ухвалою слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 31 липня 2013 року, на нежилі приміщення із №1 по №12 (групи приміщень №211) в літ. А, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер запису про право власності 2015139; за ухвалою слідчого-судді Печерського районного суду м.Києва від 31 липня 2013 року, на гараж/машиномісце за номером НОМЕР_4 , розташованого на 2-му рівні в підземному автопаркінгу по вул.Інститутська, будинок 18, секція В у м.Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_8