Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/7490/16-к
Провадження № 1кп/361/104/17
дата документу: 08.02.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002613 від 24 червня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі, Броварського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , ч. 2 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2016 року ОСОБА_4 приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою лопати, яку приніс із собою, викопав та таємно викрав алюмінієвий стовпчик вагою 13 кг, після чого з місця події зник, завдавши власнику майна, ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 344 грн. 50 коп.

Переслідуючи корисливий мотив,. 26 травня 2016 року ОСОБА_4 приблизно о 00 годин 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , звідки за допомогою принесеної лопати таємно викопав та викрав два алюмінієвих стовпчика, вагою по 13 кг, кожний, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши власнику майна, ОСОБА_5 , майнову шкоду у розмірі 689 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 31 травня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, переслідуючи той же корисливий мотив, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, прибувши до будинку АДРЕСА_3 , аналогічним способом таємно викрав алюмінієвий стовпчик вагою 13 кг, який належить ОСОБА_5 , якому завдав матеріальну шкоду у розмірі 344 грн. 50 коп, після чого з місця вчинення злочину зник.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна у потерпілої, ОСОБА_5 , яка проживає у будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, 14 червня 2016 року приблизно 0 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до її помешкання, де тим же способом викопав та повторно таємно викрав у потерпілої три алюмінієвих стовпчика вагою по 13 кг, кожен, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1033 грн.50 коп, та з місця крадіжки зник.

У судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених злочинах та пояснив, що 21, 26 та 31 травня та 14 червня 2016 року у нічний час він викрав біля будинку АДРЕСА_3 загалом 7 алюмінієвих стовпчиків вагою кожен по 13 кг, які потім здав у пункт прийому металолому, а гроші витратив на власні потреби. Потерпілій матеріальну шкоду повністю відшкодував, пообіцяв, що твердо стане на шлях виправлення.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав і факту викрадення чужого майна, в тому числі і вчиненого повторно, не заперечував, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна, а також таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України за вказаними ознаками, відповідно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд , у відповідності до ст. 66 КК України визнає його щире каяття . Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає можливим при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до ступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 1 ст. 185 КК України - строком на один рік

за ч. 2 ст. 185 КК України - строком на два роки

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік. Відповідно ст.76 КК України покласти на нього обов`язки : періодично з`влятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обиралися і підстави для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відсутні.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1