Справа № 524/1859/17
Провадження № 1-кп/524/275/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №000013 від 01.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, не працюючої, освіта професійно-технічна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин:

30.12.2016 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , власником квартири, після сумісного розпиття алкогольних напоїв, збираючись додому, помітила в кармані куртки, яка висіла на вішалці в прихожій кімнаті, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , якою заволоділа знаючи заздалегідь пін-код. Скориставшись тим, що власник відсутній, в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що її дії непомітні для потерпілого, в період часу з 20 год. 26 хв. по 23 год. 45 хв. 30.12.2016 викрала з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 21000 грн. шляхом зняття вказаних грошових коштів за три рази (5000 грн., 8000 грн., 8000 грн.) з банкомату, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Лесі Українки, 32/10.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 21000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, за згодою сторін, враховуючи, що учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченої, потерпілого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 30.12.2016 відпочивали у кума в квартирі. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та він. Він в коридорі повісив куртку, перед виходом не міг знайти картку. Грошові кошти, що знаходились на картковому рахунку збирали на операцію дружині. Просив суворо не карати.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченою злочин відповідно до ст.12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченою вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судима, за місцем проживання на обвинувачену скарг та заяв не надходило, що характеризує її з позитивної сторони, на обліку у психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи її вік та стан здоров`я, усвідомлення нею своєї вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Потерпілий просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 21000 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

З огляду на положення ст. 22, 1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченою позовних вимог, суд вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази по справі носій інформації DVD-R диск марки «Arenа» із написом «Вх 428105», відповідно до вимог ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження №000013.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - задовольнити. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 21000 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати витрати на правову допомогу у сумі 3600 грн.

Речові докази по справі - носій інформації DVD-R диск марки «Arenа» із написом «Вх 428105», відповідно до вимог ст. 100 КПК України - залишити в матеріалах кримінального провадження №000013.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1 а