ЄУН № 337/249/17
Провадження №1-кс/337/101/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 24.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання арешту на майно, в якому просить накласти арешт на зазначені в клопотанні вилучені об`єкти в ході проведення огляду місця події від 24.01.2017, а саме: автомобіль ВАЗ21099, реєстраційним номером НОМЕР_1 в кузові синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; зв`язку ключів до автомобіля ВАЗ21099, реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В клопотанні слідчий зазначила, що 24 січня 2017 року до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул.Василя Стуса (Сапожнікова), 12 у м.Запоріжжя, працівники УПП у м.Запоріжжя зупинили автомобіль ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , у якого не співпадають номер кузова на транспортному засобі та номер кузова, зазначений у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля.

За даним фактом 24.01.2017 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме підробка або заміна вузлів та агрегатів транспортного засобу.

24.01.2017 року під час проведення огляду місця події було проведено огляд автомобіля ВАЗ 21099, в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено, що номер кузова зазначеного транспортного засобу НОМЕР_3 , не співпадає з номером кузова зазначеного у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля, а саме НОМЕР_4 , у зв`язку з цим вказаний автомобіль, зв`язка ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 були вилучені.

Слідчий вважає, що щозазначені вище об`єкти є предметом злочину, так як на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та підлягають дослідженню під час проведення судових експертиз,при цьому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей.

Вивчивши подані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 24.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: