Справа № 360/2367/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/457/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та колективну апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В поданих апеляційних скаргах потерпілі просить скасувати вирок та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та колективною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З оскаржуваного вироку вбачається, що суд на підставі вищевказаної норми за згодою учасників судового розгляду обмежився показами обвинуваченого, які ні ким не оспорювалися та визнав недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Як вбачається із журналу судового засідання (а.с.148), потерпілим в судовому засіданні роз`яснювався зміст ч.3 ст.349 КПК України та неможливість подальшого оскарження фактичних обставин справи, потерпілі з таким порядком розгляду справи погодились.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржують фактичні обставини справи. Однак, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України вони позбавлені такого права, про що їм було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим відповідно положень ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та колективною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та колективною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 відмовити.

Копії даної ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами надіслати апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2