Справа № 638/9717/17
Провадження № 1-кс/638/2284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року

Дзержинський райсуд м. Харкова в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про продовження обов`язків щодо обраного запобіжного заходу по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, має неповнолітню дитину сина - ОСОБА_5 2004 року народження, хронічні захворювання, інвалідності спростовує, розлученого

за участю :

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_4

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23.08.2017 ст. слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_9 , звернулася до суду з клопотанням про продовження стосовно підозрюваного обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області №182о/с від 23.03.2017 підполковник поліції ОСОБА_4 обіймав посаду заступника начальника Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, тобто, підполковник поліції ОСОБА_4 являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У ході виконання своїх службових обов`язків, на початку 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_10 , який на території м. Красноград, Харківської області здійснює закупівлю сирого товарного коров`ячого молока тварин, які утримуються в особистих селянських господарствах та дрібних фермерських господарствах для подальшої його реалізації молокопереробним підприємствам. В ході виконання службових обов`язків ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_10 може здійснювати господарську діяльність з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, використовує працю найманих працівників без офіційного працевлаштування, здійснює реалізацію продукції без відповідних сертифікатів, які б підтверджували якість та походження продукції, закуповує у невстановлених осіб у нічний час доби, що свідчить про наявність у діях вказаних невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надалі, ОСОБА_4 всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, функціональних обов`язків, не вживши відповідних заходів реагування, яких він, як поліцейський, зобов`язаний був вжити, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у позаслужбові відносини з ОСОБА_10 та під час особистої зустрічі з останнім повідомив, що йому, ОСОБА_10 , необхідно надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі десять тисяч гривень за невтручання у здійснення ОСОБА_10 господарської діяльності щодо закупівлі сирого товарного коров`ячого молока тварин, а також за невжиття заходів реагування у разі виявлення порушень чинного законодавства ОСОБА_10 та не притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб у яких закуповує вищевказану продукцію ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, 27.06.2017 приблизно о 13 год. 00 хв., біля кафе «Берлога», що в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, по вул. Дімітрова, до якого прибув ОСОБА_4 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі десять тисяч гривень, які ОСОБА_4 вимагав.

Своїми умисними протиправними злочинними діями ОСОБА_4 , як вважає орган досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Слідчий також підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, послався на те, що ризики не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України не визнав, зазначив про необґрунтованість клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Захисник у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, послався на наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність дій, які б свідчили про недобросовісну поведінку його підзахисного.

Суд, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено наступне :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 168 400 грн. із покладення на останнього, у разі внесення застави, наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону із встановленою періодичністю або за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Вказані обов`язки, у разі внесення застави, покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

03 липня 2017 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з під варти за умови виконання покладених на нього обов`язків, термін дії яких визначено до 19 год. 15 хв. 25.08.2017 включно.

У ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 проходив службу в органах поліції 16 років, починаючи з 2001 року. На керівних посадах ОСОБА_4 в органах поліції проходить службу з 2007 року у зв`язку з чим, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки основні свідки у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Красноград та Красноградського району Харківської області, яка знаходиться під юрисдикцією Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, де впродовж останнього часу обіймав посаду заступника начальника відділу поліції

підозрюваний ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі.

Окрім того, відповідно до ст. 75 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням цієї особи, а також відповідно до ст. 69 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі строком від п`яти до десяти років, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 у майбутньому .
Таким чином є достатні дані вважати, що ризики, передбачені

п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, з часу звільнення ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави та покладення на нього вищевказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшилися та останній без продовження строку покладання на нього судом зазначених обов`язків зможе вчинити наведені вище дії перешкоджаючи таким чином виконанню завдань кримінального провадження.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_4 строку дії обов`язків містяться в вищенаведених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.
При цьому, враховуючи складність кримінального провадження та необхідність проведення вищенаведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, досудове розслідування у ньому з об`єктивних причин неможливо завершити у строк до 25 серпня 2017 року, тобто у межах дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, за таких обставин є обґрунтовані підстави продовжити строк дії покладних на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону із встановленою періодичністю або за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком до 28 серпня 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком до 28 серпня 2017 року включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону із встановленою періодичністю або за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1