АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2253/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/556/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.309 КК України за клопотанням прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З цим судовим рішенням не погодився прокурор у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , який 12 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, скасувати вирок, призначивши більш суворе покарання ОСОБА_7 , на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як убачається з матеріалів кримінального провадження вирок у відношенні ОСОБА_7 було проголошено у судовому засіданні 12 жовтня 2016 року.
Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції, і не набрали законної сили.
Як зазначено в ч.1 ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Зі змісту ч.3 ст.399 КК України вбачається, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку подається разом з апеляційною скаргою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_10 отримав копію вироку 12.10.2016 року та міг подати апеляційну скаргу, у разі незгоди з судовим рішенням, вчасно, оскільки був присутній у суді першої інстанції в судовому засіданні 12 жовтня 2016 року (а.с. 64). Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора була подана 12 листопада 2016 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на один день, а пояснення прокурора про зайнятість на роботі не є поважною підставою для поновлення строку на оскарження судового рішення, колегія суддів залишає без задоволення клопотання прокурора.
Оскільки підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги з матеріалів кримінального провадження не вбачається, згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на вищезазначене апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає поверненню апелянтові.
Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_9 повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.
Головуючий-суддя -

Судді -