Провадження № 1-кс/0203/1452/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до ЄРДР. В скарзі він вказував, що 15 листопада 2016 р. звернувся до СУ ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину секретарем судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ознаками, передбаченими ст. 367 ч. 1 КК України. Відомості за заявою до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим скаржник просить визнати порушення слідчим СУ ГУНП у Дніпропетровській області порушення вимог КПК та зобов`язати його виконати вимоги п.1 ч.1 ст. 214 КПК України і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 15 листопада 2016 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року скаргу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судовому засіданні заявник скою скаргу підтримав та просив її задовольнити, надав заяви на ім`я начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області та ГУНП в Дніпропетровській області, в яких ставив питання про взяття на контроль розгляд його заяви про злочин, також посилався на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з аналогічного питання.
Прокурор, представник СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 подав до СУ ГУНП Дніпропетровській області заяву від 15 листопада 2016 року про вчинення секретарем Бабушкінського районного суду м. Дніпропет-ровська криміального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
На час розгляду скарги відомості за заявою до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до п. 1.3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (за наступними змінами та доповненнями) особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку. Згідно п. 1.4. Розділу ІІ вказаного Положення заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Заяву було прийнято з видачею талону-повідомлення № 000267.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутня відмітка про те, що заявнику відомий зміст статті 383 Кримінального кодексу України. З наявних матеріалів не вбачається, що заявник попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
За таких обставин перебіг строків внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР в силу приписів п. 1.4. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (за наступними змінами та доповненнями) не розпочався.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах вбачаються підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП у Дніпропетровській області попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а після такого попередження вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою згідно вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 1.3. 1.4. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (за наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (ст. 383 Кримінального кодексу України), а після такого попередження вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 15 листопада 2016 р. згідно вимог КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1