№522/9535/17, 1-кс/522/9046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доводи клопотання слідча обґрунтувала наступним. Так, в клопотанні зазначено, що слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000035 від 13.03.2015 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 374 КК України.

Як зазначено, у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено: співробітники незаконно утвореного органу Управління Федеральної служби безпеки по Республіці Крим та м. Севастополю, 13.03.2015 року у Київському районі м. Сімферополя затримали редактора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , що свідчить про незаконне позбавлення волі особи.

В клопотанні вказано, що згідно інформації Інтернет на сайті Крим.Реаліїї, 13 березня в квартиру ОСОБА_4 прийшли співробітники незаконно утвореного органу Управління Федеральної служби безпеки по Республіці Крим та м. Севастополю з обшуком та її затримали. Співробітники незаконно утвореного органу Управління Федеральної служби безпеки по Республіці Крим та м. Севастополю не допустили захисника ОСОБА_5 та навіть не відчинили двері, щоб упевнитись, що ОСОБА_6 є адвокатом. Таким чином є підстави говорити про те, що порушені вимоги частини 11 статті 182 УПК РФ « Підстави та порядок проведення обшуку». А саме: « При проведенні обшуку має право бути присутній захисник, а також адвокат тієї особи, в поміщенні якої проводиться обшук». Раніше ОСОБА_7 повідомила колегам, що її о 8 години ранку запросили приїхати на квартиру батьків (вона живе окремо). Після чого їй зателефонував чоловік та відрекомендувався як дільничий Київського району та повідомив, що двері квартири були розкриті. Після того як ОСОБА_8 зайшла в приміщення квартири, зв`язок з нею пропав.

Із клопотання вбачається, що оперативними можливостями встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Улан-Батор, Монголія, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 .

Слідча вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Слідча ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчої ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000035 від 13.03.2015 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 374 КК України.

Відповідно до копії листа заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 від 28.04.2017 року №76/1/3 2084 встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Улан-Батор, Монголія, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 ..

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному вигляді щодо телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 в 01.03.2015 року по 30.03.2015 року із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрольної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення надати слідчому слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - прокурору відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_11 , або за їх дорученням оперативним підрозділам, іншим слідчим.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.06.2017