АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/730/17 Справа № 216/3328/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
18 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження № 0000724 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що вказане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
З обвинувального акту видно, що з кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим важчим є злочин, передбачений ч. 3 ст. 189 КК України, оскільки санкція статті вказаного правопорушення передбачає більш сувору міру покарання за його вчинення, як санкція ч. 2 ст. 146 КК України.
Суд першої інстанції, навівши положення пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10, зазначив, що вимагання вважається закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги. З обвинувального акту слідує, що вимога до потерпілого особами, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, здійснювалась на території м. Павлограда, яке не входить до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду відносно того, що більш тяжке кримінальне правопорушення, відповідно до обвинувального акту, вчинене на території, яка не входить до юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим при направленні обвинувального акту до даного суду були порушені правила територіальної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 32 КПК України, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження № 0000724 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3