overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/368/17 пров. №1-кп/478/42/2017
У х в а л а
про привід обвинуваченого
27 квітня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представника персоналу пробації ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_11 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_11 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_11 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 10 травня 2017 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 10 травня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Суддя
Провадження №1-в/485/65/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
26 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
26 квітня 2017 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначити на 14 годину 28 квітня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5), засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/84/17-к
У Х В А Л А
"26" квітня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 26.02.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000115 від 26.02.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
05.04.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні об 12 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/717/17
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року,-
з участю підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2017 року скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 128000 грн. Також покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
В заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити вказану ухвалу Апеляційного суду Житомирської області, оскільки є незрозумілим її зміст в частині терміну дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи викладене, строк дії ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2017 року, в частині покладення обов`язків щодо ОСОБА_5 , рахується по 10 квітня 2017 року.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2017 року задовольнити.
Роз`яснити, що строк дії ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2017 року, в частині покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_5 , рахується по 10 квітня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа 522/7106/17
Провадження № 1-КС/522/6637/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в частині відмови щодо поверненя майна.
В обґрунтування скарги, заявники посилаються на те, що
05 квітня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу, якою скасовано арешт на тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ 2108.
Однак, вказане рішення суду слідчим не виконано та автомобіль не повернуто.
Посилаючись на зазначене, заявник просив виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року та повернути тимчасово вилучений автомобіль.
20 квітня 2017 року заявники звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі, оскільки їх вимоги задоволені слідчим та повернуто автомобіль.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1кп/359/233/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за №0005060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 291, 293, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.00 год. 28.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/756/17-к
1-кс/576/378/17
У Х В А Л А
26.04.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 27 травня 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 577/1676/17
Провадження № 1-кп/577/266/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 03 травня 2017 року 12 годин 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/207/17
Провадження № 1-кп/589/125/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , оскільки закінчились її повноваження на посаді судді у межах п`ятирічного строку, на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів» № 286/2012 від 24.04.2012 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.05.2017 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/176/17
Номер провадження 1-кп/660/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000022 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Казанківській виправній колонії.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вимогу вищевказаної норми закону, вважаю за необхідне перевести обвинуваченого з Казанківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області № 93 до Дніпропетровського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для подальшого доставлення в Нововоронцовський районний суд Херсонської області в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Казанківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області № 93 до Дніпропетровського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Про прибуття обвинуваченого в Дніпропетровський слідчий ізолятор УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Нововоронцовський районний суд Херсонської області для направлення вимоги на етапування.

Копію даної ухвали направити до Казанківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області № 93 та Дніпропетровського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4232/17
Провадження № 1-кс/592/2017/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 14.04.2017 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 25.10.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, в період з 15:02 год. 14.04.2017 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№13681 від 14.04.2017 р. о 15:02 год.) по 17:15 год. 27.04.2016 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/855/17
Провадження № 1-кс/541/205/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

26 квітня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

керуючись ст. ст. 303,309 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000009 від 22.01.2016 за ч.1 ст. 367 КК України від 24.03.2017 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1