Справа № 367/2471/17
Провадження № 1-кс/367/421/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України ,
в с т а н о в и в :
13.04.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в якому слідчий просив накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду від 12.04.2017 за адресою АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім.я ОСОБА_4 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном .
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Так в ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2017 о 10 год. за адресою Київська область, смт. Ворзель, по вул. Стражеска, 4 був зупинений автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів було встановлено, що номер шасі ІНФОРМАЦІЯ_2 не співпадає з базою НАІС, згідно його реєстраційного номеру.
В ході проведення огляду місця події від 12.04.2017 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім.я ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 13.04.2017 року автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Вилучений в процесі огляду місця події автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, позаяк може бути використаним при експертних дослідженнях.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, окрім іншого, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Оскільки все вищеперераховане майно вилучалося 12.04.2017, то наступним робочим днем Ірпінського міського суду Київської області є 13.04.2017.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення прокурору клопотання, оскільки слідчим у клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 12.04.2017 року та не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує зазначені доводи клопотання, тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу прокурора на ту обставину, що клопотання слідчого про арешт майна погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , однак разом із цим, до клопотання додано витяг з кримінального провадження № 0000955 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 України, в якому відсутні дані, що прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Надати прокурору строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1