У Х В А Л А
06.07.2017 Справа №607/15647/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальної дії допитати ОСОБА_3 , з`ясувати чи завдана шкода ОСОБА_3 , встановити чи є протоколи допиту свідків офіційними документами, на основі зібраних доказів всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, з урахуванням і тих, на які посилається ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, зазначив, що незважаючи на вказівки слідчого судді про його допит як потерпілого, жодної повістки про допит напротязі тривалого часу досудового розслідування він не одержував, крім того, слідчим досудове розслідування не ведеться зовсім.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13.03.2015 року за фактом того, що працівники Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області в липні 2014 року при розслідуванні кримінального провадження №0000156 від 03.07.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України, перевищуючи свої повноваження внесли в протокол допиту свідків завідомо неправдиві відомості, чим спричинили істотну шкоду державним інтересам.

У вказаному кримінальному провадженні неодноразово ухвалами слідчих суддів скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження, із зазначенням необхідності допитати ОСОБА_3 , а також з`ясувати чи є протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24.12.2014 року офіційними документами, у зв`язку із внесенням відомостей, за які наступає кримінальна відповідальність.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, слідчим після винесення ухвали від 27 березня 2017 року жодних слідчих дій не проведено.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Окрім цього, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 114 КПК України передбачає, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Вважаю, що слідчим прокуратури Тернопільської області не виконуються у строк необхідні дії, в даному випадку не викликається на допит в порядку, встановленому КПК України потерпілий ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного, неупередженого та ефективного розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити слідчому строк, для вчинення процесуальної дії виклику для допиту потерпілого ОСОБА_3 .

Що стосується вимог клопотання про встановлення процесуального строку для з`ясувати чи завдана шкода ОСОБА_3 , встановити чи є протоколи допиту свідків офіційними документами, на основі зібраних доказів всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, з урахуванням і тих, на які посилається ОСОБА_3 , то слід зазначити наступне.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в главі 20 КПК України, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: 1) допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 2) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у т. ч. пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в т. ч. житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Оскільки вимоги про встановлення процесуальних строків для з`ясування, чи завдана шкода ОСОБА_3 , встановити чи є протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 офіційними документами, на основі зібраних доказів всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, з урахуванням і тих, на які посилається ОСОБА_3 можуть бути виконанні під час аналізу проведених процесуальних та слідчих дій, прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України, заявник не вказує, які конкретно слідчі та процесуальні дії зобов`язаний вчинити слідчий на виконання вказаних вимог, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку задовольнити частково.

Встановити слідчому прокуратури Тернопільської області процесуальний строк терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали для здійснення виклику в якості потерпілого до слідчого у порядку встановленому 135-137 КПК України ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1