Провадження № 1-кс/161/5219/16
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

м. Луцьк 14 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016, зокрема, заборони користування транспортним засобом легковим універсалом INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016 накладено на транспортний засіб легковий універсал НОМЕР_2 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . 05.09.2016 працівниками поліції Волинської області вищевказаний транспортний засіб було вилучено.

Зазначає, що він є добросовісним набувачем вказаного автомобіля, оскільки придбав його по рекламному оголошенню, розміщеному на Інтернет - сайті «Авторіа», офіційно перереєстрував на себе в Територіальному сервісному центрі, будучи впевненим щодо законності походження та ввезення на територію України даного транспортного засобу. В зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, при цьому, розуміючи, що транспортний засіб за призначенням він використовувати не зможе, оскільки анульована його реєстрація, а сам автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, який заперечував щодо скасування арешту на вказане майно, пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який просив арешт скасувати, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України. Невстановлені особи використали завідомо підроблені документи у територіальному сервісному центрі 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, які в подальшому стали підставою для незаконної реєстрації транспортних засобів - легкового універсалу INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016, в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на транспортний засіб легковий універсал НОМЕР_2 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку за результатами службової перевірки по факту реєстрації транспортних засобів від 09.08.2016, зареєстрованих у сервісному центрі 0741 державну реєстрацію транспортного засобу марки INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 скасовано, державні номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу внесено до підсистеми «Розшук» із затриманням незаконно зареєстрованого транспортного засобу, оскільки вантажно-митна декларація, яка стала підставою для реєстрації вказаного транспортного засобу в базі даних відсутня.

Таким чином, на даний час анульовано реєстрацію транспортного засобу марки INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що позбавляє можливості ОСОБА_5 законний спосіб використовувати вищевказаний автомобіль.

Разом з тим судом встановлено, що жодній особі, в тому числі і фактичному власнику транспортного засобу ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, пред`явлено не було.
Вилучений автомобіль INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , набутий гр. ОСОБА_5 у законний спосіб, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (копії документів наявні у матеріалах провадження).

Окрім того, згідно висновку експертного дослідження №26/281/466 від 03.03.2016 номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу «INFINITY EX35», номерний знак ТРАНЗИТ не змінювався.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як встановлено в судовому засіданні, представником скаржника доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність вказаного транспортного засобу, достатніх доказів щодо необхідності подальшого арешту на автомобіль не здобуто та не надано, крім того, будь-яким особам не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в тому числі і ОСОБА_5 , а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016 задовольнити.
Арешт, накладений на майно легковий універсал INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1