Справа № 361/7513/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/549/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 29.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000242 за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Марківка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації на особливий період до військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого 05 жовтня 2015 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проживав до призову в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, ОСОБА_9 незаконно вчинив самовільне залишення військової частини, без поважних причин, в умовах особливого періоду, при таких обставинах.

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 05 березня 2015 № 46 солдат ОСОБА_9 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 та згідно наказу №53 від 11 березня 2015 року призначений на посаду водія-електрика тропосферної радіорелейної станції 2 взводу тропосферного зв`язку № 1 центру тропосферного зв`язку 2 польового вузла зв`язку.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно з положеннями п. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовчий період після закінчення воєнних дій. Згідно з вимогами ч.5 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вид, обсяги, порядок і строки проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.

У такий спосіб, з моменту видання Указу Президента України від 17 березня 2015 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Незважаючи на вказане, ОСОБА_9 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , у військовому званні «солдат», на посаді водія-електрика тропосферної радіорелейної станції 2 взводу тропосферного зв`язку 1 центру тропосферного зв`язку 2 польового вузла зв`язку, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, будучи придатним до військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 04 листопада 2015 року по 16 грудня 2016 року, не одержавши дозволу відповідного начальника (командира), без поважних на те причин в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , свої обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

16 грудня 2016 року солдата ОСОБА_9 , відповідно до статті 191 КПК України, було затримано працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону, у зв`язку з чим його злочинну діяльність припинено.

В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого просить змінити вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 в частині тяжкості призначеного йому покарання та призначити більш м`яке покарання. Вимоги обґрунтовує тим, що не згоден із призначеним судом першої інстанції покаранням, оскільки не було враховано відомості про стан здоров`я ОСОБА_9 .

В змінах до апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок Броварського міськрайонного суду щодо ОСОБА_9 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції були допущені істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили йому ухвалити законне рішення, а саме, обвинуваченому не було надано слова в судових дебатах, що тягне за собою скасування вироку.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить в задоволенні апеляційної скарги захисника відмовити, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року залишити без змін. Позицію обґрунтовує тим, що оскаржуваний вирок є неупередженим та таким, що повністю відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки захисник не надав достатньо доказів, які б свідчили про те, що у ОСОБА_9 погіршився стан здоров`я.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу в частині змін; прокурора, яка підтримала подані нею заперечення, проти задоволення апеляційної скарги захисника заперечувала; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону розуміються такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст.364 КПК України судові дебати це самостійна частина судового розгляду, коли учасники судового провадження виступають із промовами, в тому числі і обвинувачений.

Під час судових дебатів найбільшою мірою проявляється така загальна засада кримінального провадження, як змагальність сторін у доведенні перед судом переконливості їхніх правових позицій, що сприяє всебічному й об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального провадження.

Згідно абз.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» ненадання підсудному можливості виступити в судових дебатах і з останнім словом є істотними порушеннями кримінально процесуального закону і тягнуть скасування вироку.

В матеріалах кримінального провадження наявний журнал судового засідання від 02 березня 2017 року, на якому зафіксовано проведення судом судових дебатів, під час яких виступила прокурор, після чого було надано обвинуваченому останнє слово, тобто ОСОБА_9 був позбавлений можливості виступити в судових дебатах та обґрунтувати свою позицію / т.1 а.п. 80/.

Крім того слід зазначити, що запис на технічному носії інформації не повною мірою відповідає запису в журналі судового засідання від 02.03.2017 року, зокрема, з думкою обвинуваченого, висловленою ним в останньому слові.

Таким чином, при розгляді провадження щодо ОСОБА_9 судом першої інстанції не було дотримано вимог, передбачених КПК України, внаслідок чого вирок Броварського міськрайонного суду Київської області підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При повторному розгляді кримінального провадження необхідно врахувати всі доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника та постановити законне і обґрунтоване рішення.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 30 днів, оскільки існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, так як за місцем реєстрації обвинувачений не проживає та в період часу з 04.11.2015 року по 16.12.2016 року розшукувався працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в частині змін задовольнити.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 30 днів.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4