справа № 208/1033/17
провадження № 1-кп/208/276/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 07.09.2016 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и в:
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово, просив зобов`язати відповідний орган скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 ; не повідомленні ОСОБА_5 та його захиснику повідомлення від 24.02.2017 про зміну раніше повідомленої підозри; невірного зазначення анкетних даних ОСОБА_5 щодо займаної посади; невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки кваліфікуюча ознака злочину, інкримінуємого ОСОБА_4 зазначена в якості обтяжуючої обставини.
Відповідно до приписів ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, зокрема: невірно зазначені анкетні відомості кожного обвинуваченого (ПІБ,дата та місце народження, місце проживання, громадянство); відсутність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.
Згідно положень ст.91 КПК України подія кримінального правопорушення (час,місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, підлягають доказуванню під час судового розгляду.
Посилання захисників на невідповідність обвинувального акту вимогам закону не обґрунтовані належним чином, оскільки обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, та яке підлягає доказуванню під час судового розгляду; невірно зазначена посада ОСОБА_5 не є анкетними даними в розумінні ст. 291 КПК України; недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не вказують на істотні порушення КПК України щодо складання обвинувального акту, які є підставою для його повернення прокурору; зайве, на думку сторони захисту, зазначення в якості обтяжуючої обставини вчинення злочину групою осіб, є предметом доказування під час судового розгляду справи та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання клопотань щодо обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах національної безпеки та прав людини, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу пробації склати досудову доповідь щодо обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України призначити на 21.04.2017 року, на 13 годину 30 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Ясюковича І., 5).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити Заводському районному сектору Кам`янського відділу Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 12.06.2017 року скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання викликати:
- прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України;
-обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4
-захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
-захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1