Провадження № 11-сс/795/41/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року. Слідчий суддя зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв у межах норм кримінального процесуального законодавства, слідство провів належним чином, та виходячи з тих обставин, які були встановлені в ході досудового розслідування, прийняв умотивоване та обґрунтоване рішення.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження, а матеріали направити для продовження досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначила, що поза увагою слідчого судді залишились допущені порушення як слідчим прокуратури ОСОБА_8 , так і слідчим поліції ОСОБА_9 . Зокрема, слідчим ОСОБА_9 не в повному обсязі виконані вимоги ухвали Куликівського районного суду від 12.04.2016 року.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 30 грудня 2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року за № 0000250.

За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Даних вимог закону слідчим дотримано не було.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи скаргу на вищевказану постанову слідчий суддя не дав належну оцінку її доводам та не врахував вимоги кримінального процесуального закону України.

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Так, ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області 12 квітня 2016 року було скасовано постанову старшого слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 21 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2015 р. за № 0000005, а матеріали кримінального провадження були направлені для проведення подальшого досудового розслідування. При цьому, судом було зазначено ряд слідчих дій, які необхідно провести слідчому.

В той же час, як убачається з постанови слідчого від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року за № 0000250, остання носить формальний характер та не містить в собі обґрунтування прийнятого рішення.

Зокрема, слідчим ОСОБА_8 , під час прийняття рішення не було перевірено, як на це вказувала ОСОБА_7 , чому слідчим поліції ОСОБА_9 не були виконані вимоги ухвали Куликівського районного суду від 12 квітня 2016 року, а лише проведений системний аналіз тих матеріалів, які йому передали.

Отже, даний факт свідчить про невиконання слідчим поліції ухвали Куликівського районного суду від 12.04.2016 року.

За таких підстав, постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження.

Відтак, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 з підстав законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не були враховані вищевказані порушення досудовим слідством кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим допущено неповноту судового розгляду, що у відповідності до ст.409, 410 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова винесена з порушення норм кримінального процесуального законодавства, слідчим проведено досудове розслідування не в повному обсязі, висновки є невмотивованими та носять неконкретний характер, доводи апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими та такими, що зумовлюють необхідність скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчому прокуратури необхідно проаналізувати кримінальне провадження, яке розслідувалось слідчим поліції ОСОБА_9 , встановити, з якою повнотою виконана останнім ухвала слідчого судді Куликівського районного суду від 12.04.2016 року. Зокрема, чи встановлено слідчим поліції коло осіб, які підлягають допиту, чи всі вони допитані; якщо допитані не всі, то з якої причини.

Також, слід співставити дії слідчого ОСОБА_9 з об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, і дати цьому належну правову оцінку.

З урахуванням обсягу роботи, проведеної слідчим ОСОБА_9 по розслідуванню кримінального провадження, слід встановити наявність чи відсутність умислу на невиконання останнім судового рішення і також дати цьому факту належну правову оцінку з посиланням на конкретні матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , та постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року скасувати.

Кримінальне провадження за № 0000250 від 14 листопада 2016 року направити до прокуратури Чернігівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4