Номер провадження: 11-кп/785/127/17
Номер справи місцевого суду: 496/1861/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 30 червня 2016 року, у кримінальному провадженні за № 0000737,

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного за вироком Балтського районного суду Одеської області, від 11 червня 2015 року, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Під вартою знаходиться з 30 червня 2016 року.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_8 , вирок у відношенні якого не оскаржується.

Відповідно до оскарженого вироку суду, в квітні 2016 року, о 15 годині, ОСОБА_8 , із корисливих мотивів, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , з яким проникли через неогороджену ділянку городу до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 .. Знаходячись на подвірї домоволодіння, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 проникли в господарське приміщення звідки викрали майно потерпілого на загальну суму 900 грн..
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 стверджує, що судом при розгляді справи не були роз`яснені наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вказує на порушення його права на захист, в зв`язку з тим, що йому не було надано захисника.

Враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 в якому він просить призначити йому захисника з центру безоплатної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Приймаючи до уваги заявлене клопотання обвинуваченого, думку прокурора, та враховуючи необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_7 правом на захист, апеляційний суд приходить до висновку про те, що необхідно доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 при розгляді його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в апеляційний суд Одеської області (зал №11 поверх 6) 05 квітня 2017 року о 11 годині, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 при розгляді його апеляційної скарги на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 30 червня 2016 року, у кримінальному провадженні за № 0000737.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2