Справа №127/6405/17
Провадження №1-кс/127/2508/17
03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
27.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке перебувало за адресою за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 та вилучене під час обшуку 2403.2017 року, а саме: жосткий диск s/nwma2h953818 та металеві предмети, які зовні схожі на набої в кількості 65 шт.
Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ «Колорит Агрос», шахрайським шляхом заволоділи правом користування земельними ділянками на території Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, чим завдали ТОВ «Правнича компанія «Справа» збитків.
Так, ТОВ «Правнича компанія «Справа» орендує земельні ділянки (паї) на території Мізякінсько-Хуторської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Загальна площа орендованих земель складає біля 1430га. Договори оренди укладені протягом 2007-2008 років, строк дії яких на теперішній час не закінчений. До вказаних договорів оренди кілька разів вносилися зміни. Право оренди станом на кінець березня початок лютого 2017 року було зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
13 березня 2017 року посадовим особам ТОВ «Правнича компанія «Справа» стало відомо що відбувається реєстрація розірвання договорів оренди між ТОВ «Правнича компанія «Справа» та орендодавцями. Підставою для розірвання є Угоди про дострокове розірвання. При огляді вказаних угод встановлено, що посадовими особами ТОВ «Правнича компанія «Справа» ці угоди не підписувались. Так само ці угоди не укладали і власники земельних ділянок.
Одночасно із розірванням договорів із ТОВ «Правнича компанія «Справа», реєструється нові договори оренди на землю між орендодавцями та ТОВ «Колорит Агрос».
Станом на 20.03.2017 кількість перереєстрованих із ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ТОВ «Колорит Агрос» ділянок становив 495 і продовжується збільшуватися.
Установлено, що вище перелічені незаконні реєстраційні дії були проведені держреєстраторами відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Винницької області та Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.
Також, досудовим слідством встановлено, що вказані дії держреєстраторами відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Винницької області та Гальжбіївської сільської рада Ямпільського району Вінницької області були здійсненні на підставі наданих ОСОБА_5 наступних документів: Договір про надання послуг від 16.01.2017, укладеного між ТОВ «Правнича компанія Справа» та ТОВ «Аріус Плюс»; Договір про надання послуг від 16.01.2017, укладеного між ТОВ «Колорит Агрос» та ТОВ «Аріус Плюс»; Довіреності наданої ТОВ «Аріус Плюс» ОСОБА_6 , щодо представлення інтересів ТОВ «Аріус Плюс» в органах, що здійснюють державну реєстрацію.
Згідно наданих свідчень директором ТОВ «Правнича компанія «Справа» ОСОБА_7 , встановлено, що підписи у Договорі про надання послуг від 16.01.2017, укладеного між ТОВ «Правнича компанія Справа» та ТОВ «Аріус Плюс» в графі «Від імені замовника» ОСОБА_7 не належать.
Проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний директор ТОВ «Колорит Агрос» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1 від 21.03.2017 року у домоволодінні останнього за вищевказаною адресою 24.03.2017 року проведено обшук підчас якого було виявлено та вилучено, жосткий диск s/nwma2h953818 та металеві предмети, які зовні схожі на набої в кількості 65 шт.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало за адресою за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 та вилучене під час обшуку 2403.2017 року, а саме: жосткий диск s/nwma2h953818 та металеві предмети, які зовні схожі на набої в кількості 65 шт, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало за адресою за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 та вилучене під час обшуку 2403.2017 року, а саме: жосткий диск s/nwma2h953818 та металеві предмети, які зовні схожі на набої в кількості 65 шт
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя