overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3226/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 15 лютого 2017 року
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.02.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , зокрема пачки із цигарками різних марок: Мальборо, Вінстон синій, Честрефілд, пачки горішків «Козацькі», пляшка коньяку «Алекс», ковбасні вироби, бензопила марки «Shtill», з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до матеріалів клопотання, в період часу з 13.02.2017 по 14.02.2017 невстановлена особа, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проникла в середину, звідки таємно викрала продукти харчування, спиртні напої, тютюнові вироби та бензопилу марки «Shtill», належні ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди..
В ході огляду місця події, на території, прилеглій до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , та у приміщенні магазину виявлено та вилучено пачки із цигарками різних марок: Мальборо, Вінстон синій, Честрефілд, пачки горішків «Козацькі», пляшка коньяку «Алекс», ковбасні вироби, бензопила марки «Shtill».
14.02.2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено пару чоловічих кросівок, які є речовим доказом.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , зокрема пачки із цигарками різних марок: Мальборо, Вінстон синій, Честрефілд, пачки горішків «Козацькі», пляшку коньяку «Алекс», ковбасні вироби, бензопилу марки «Shtill», з метою забезпечення збереження речового доказу,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/1360/17
Провадження № 1-кс/202/465/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 14.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, до 17 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/404/17
Провадження № 1-кп/206/112/17
У Х В А Л А

25.01.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 390 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 390 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 15.04.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 390 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 30.01.2017 року о 13 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/312/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/64/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2017 м.Косів
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/481/17
номер провадження №1-кп/389/49/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000141 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України

ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000141 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000141 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, - на 09.00 год. 07 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Справа № 385/76/17-к
У Х В А Л А
"13" лютого 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід.,

В С Т А Н О В И В :
08.02.2017 року згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року до Ульяновського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 та заява судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід.

08.02.2017 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, зазначені матеріали скарги було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 та заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід. - прийняти до свого провадження .

Призначити судовий розгляд на 01.03.2017 року на 14:30 год.

Викликати на судовий розгляд скаржника, повідомити суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5/17-к
УХВАЛА
іменем України
06 січня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на незаконні дії та процесуальні рішення органу досудового розслідування, -

встановив:
Заявники звернулися до суду зі скаргою на незаконні дії та процесуальні рішення органу досудового розслідування.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на незаконні дії та процесуальні рішення органу досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 10.01.2017 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1174/17
Провадження №1-кс/639/323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова №639/1077/17 від 23.02.2017 року у будівлях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 15, яке належить на праві користування ПВПТНЗ «УНВЦ «Укртехпрогрес» (), а саме на майно відповідно до переліку, викладеного у протоколі обшуку від 24.02.2017 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/805/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1, ч.1 ст.121 КК України.

27 лютого 2017 року потерпілим ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_7 з тих підстав, що суддя є членом сім`ї обвинуваченого ОСОБА_5 та , на думку заявника, не може брати участь у кримінальному провадженні. Просив заяву задовольнити та відвести суддю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , подав заяву слухати заяву про відвід у його відсутність , заяву просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився ,повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував , просив в заяві відмовити , оскільки доказів на підтвердження заяви не надано.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо відводу судді , просили відмовити, оскільки обвинувачений не є близьким родичем та членом сім`ї судді та з суддею жодних стосунків не має.

Суд, розглянувши заяву потерпілого , вислухавши думку учасників процесу , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є заявником , потерпілим, цивільним позивачем , цивільним відповідачем , близьким родичем чи членом сім`ї слідчого ,прокурора , підозрюваного , обвинуваченого , заявника , потерпілого , цивільного позивача , цивільного відповідача.

Заява про відвід судді ОСОБА_7 , обставин, визначених положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, не містить. Доказів на підтвердження заяви про відвід , суду не надано.

Тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 372 КПК України,

постановив :
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №627/805/16-к відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1, ч.1 ст.121 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/308/17
Провадження № 1-кп/720/32/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
718/459/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2017 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000813 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

28 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого

ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 та 21 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Також 13 липня 2016 року ухвалою судді касаційного суду витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадженнящодо ОСОБА_2 матеріали якого надійшли до суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року № 229/0/32-16 та протоколу повторного розподілу справи між суддями кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано судді доповідачу ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на 28 березня 2017 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
ВирокомАпеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду у частині призначеного покарання скасовано, та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі засуджений просить суд касаційної інстанції змінити оскаржуваний вирок апеляційного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу внаслідок суворості.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2017 року щодо нього.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3