overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/790/17

У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського районного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення 02.05.2013 року певними особами розбійного нападу на домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке належить подружжю ОСОБА_3 , та внести дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.
Однак, питання територіальної підсудності при вирішенні таких скарг у кримінально-процесуальному законодавстві не визначено.

За правилами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В свою чергу, зважаючи на правову позицію Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013, судовий контроль за дотриманням органами досудового розслідування основних прав і свобод людини під час кримінального провадження здійснюється слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вимоги вищевказаних норм, на думку слідчого судді, можуть бути застосовані при вирішення даної скарги.

Таким чином, проаналізувавши згадані норми кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Житомирській області необхідно розглядати судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, оскільки орган досудового розслідування, а саме Головне управління Національної поліції в Житомирській області, до якого саме звертався заявник, знаходиться на території юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, то вказану скаргу повинен розглядати слідчий суддя цього суду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Житомирській області разом із доданими до неї матеріалами, повернути заявнику для подання до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при постановленні цієї ухвали з дня отримання ними її копії, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/230/17
ПОСТАНОВА
29 березня 2017 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України,-, -
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, повернуто на новий розгляд у суд першої інстанції в іншому складі суду
29 березня 2017 року судді ОСОБА_1 до розгляду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України.
Відповідно до частини першої статті 55 КПК України 1960 року суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку чи ухвали про закриття справи, поставлених за його участю.
На підставі викладеного, й враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, та його повторна участь у новому розгляді цієї справи після скасування постанови про закриття є недопустимою, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід, відповідно до умов, визначених частиною 1 статті 56 КПК України 1960 року.
Керуючись статтями 54, 56 КПК України 1960 року, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/392/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, колегія суддів не знаходить у поданні голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 того належного обґрунтування, яке може слугувати беззаперечною підставою для передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Так, відповідно до штатного розпису у зазначеному суді першої інстанції є троє професійних суддів, а саме судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому, на момент розгляду подання, у судді ОСОБА_8 відсутні відповідні повноваження щодо здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 з 03.04.17 р. по 02.06.17 р перебуває у відпустці.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/127/17
Справа № 356/309/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1978 року народження,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2017 близько 02 години 20 хвилин під час обходу житлової зони установи, а саме господарчого подвір`я, в приміщенні випічки хліба на робочому місці засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 30 (тридцять) літрів рідини з ознаками бродіння.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет він виготовив сам.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення 30 (тридцяти) літрів рідини з ознаками бродіння, рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.2-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Тридцять літрів рідини з ознаками бродіння, вилучені в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , конфіскувати та знищити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3334/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001095 від 01.03.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001095 від 01.03.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03 квітня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001095 від 01.03.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12 квітня 2017 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 ...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськарйонного суду

Київської області
Справа № 362/2152/15-к
Провадження № 1-кп/362/10/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,.
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0000525 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин Обухівського району Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження. Кримінальне провадження неодноразово зупинялося через хворобу обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Вислухавши прокурора, який підтримує клопотання , суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.12.2016 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 36 років у м.Василькові Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №632, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000525 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України - закрити в зв"язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 370/186/17
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 24.01.2017 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02.02.2017 року на 15 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.
Суддя
Справа № 539/893/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 18.04.2017 року на 13 год. 05 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/607/16-к Номер провадження 11-кп/786/57/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з секретарем судового засідання ОСОБА_5 за участю прокурора ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 20.11.2015 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 03.06.2016 року по 21.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою яка утримується під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:45 год. 27.03.2017 року.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа №562/1235/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.04.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 листопадая 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 01 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 11 квітня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 01 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/6616/16-к
1-в/705/126/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання Уманської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу ( в порядку статей 537, 539 КПК України),
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу ( в порядку статей 537, 539 КПК України) та просить замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання.
Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора та засудженого, вважає , що клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
Подання Уманської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу ( в порядку статей 537, 539 КПК України) залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року та призначення даного кримінального провадження на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 зі змінами на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2016 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 зі змінами на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_3 вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4026/17
Провадження №: 1-кп/752/517/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.04.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009455 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.
Зазначений обвинувальний акт відносна ОСОБА_3 складено слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , однак в порушення вищевказаних вимог ст. 291 КПК України не підписаний слідчим.
Крім того, з тексту обвинувального акту вбачається, що до нього долучені додатки, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, але кількість аркушів кожного додатку в обвинувальному акті не вказана.
З урахуванням наведеного, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не підписаний слідчим, суд приходить до висновку, що вказаний недолік виключає можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і повинен бути усунутий в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , необхідно повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009455 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, повернути до Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя