overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4975/17
Провадження № 1-кс/161/2429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000707 від 21.08.2015, до яких надано доступ, - до 30.03.2017 включно, після спливу якого, а саме з 31.03.2017 вважати, що сторона захисту реалізувала своє право на доступ до матеріалів провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000707 від 21.08.2015 року, до яких надано доступ, - до 30.03.2017 включно, після спливу якого, а саме з 31.03.2017 вважати, що сторона захисту реалізувала своє право на доступ до матеріалів провадження. Слідчий просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.290 ч.10 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи ті обставини, що матеріали кримінального провадження 0000707 від 21.08.2015 року упорядковані в 2-х томах, з яких в період з 20.03.2017 року до 27.03.2017 року підозрюваним ОСОБА_5 фактично здійснено доступ до одного тома, а його захисником ОСОБА_6 відкопійовано матеріали в 2-х томах, тому враховуючи те, що матеріали провадження не є об`ємними, а також з метою не порушення права на захист, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто надати час підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження до 06.04.2017 року включно.

Керуючись ст.ст.290, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 21.08.2015 року, тобто до 06.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 172/155/17
Провадження № 1-кп/172/73/17
У Х В А Л А

28.03.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 від 01 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. В телефонному режимі повідомив, що перебуває на розгляді справи в Апеляційному суді м. Дніпра.
Прокурор просив слухання справи відкласти у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого про неможливість судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого, керуючись ст.324 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В

Відкласти судове засідання у справі за кримінальним провадженням
№ 0000515 від 01 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українина 13.00 год. 05 квітня 2017 року.
Повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
справа № 174/1219/13-к
п/с 1-кс/174/27/2017
УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділу Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 23.03.2017 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 27.03.2017 року на 16 год. 00 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 4.
В судове засідання викликати заступника начальника слідчого відділу Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
Справа № 210/11/17
Провадження № 1-кп/210/225/17

"12" січня 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002624 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002624 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений підтримала думку свого захисника.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки, справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002624 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 23 січня 2017 року на 16 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/773/17
Провадження №1-кп/209/187/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
27 березня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 11 квітня 2017 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3153/17-к
Провадження № 1кп/201/211/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження № 0000060 відносно нього.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2017 о 09-00 годин.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5115/16-к
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
28.02.2017 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання засудженому без розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення повернути засудженому без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар
Справа № 190/354/17-к
Провадження №1-в/190/80/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року м.П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 15год 00хв 03 квітня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання заявника, прокурора, представника ПВК №122.

Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника та надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №274/1109/17 провадження №1-кс/0274/268/17

У Х В А Л А
24.03.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Вказане клопотання слідчий мотивує тим, що 28.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження за ч. І ст. 164 КК України.
Процесуальним керівником у провадженні ОСОБА_4 надане доручення повідомити сторонам кримінального провадження про завершенні досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудовогс розслідування у вказаному провадженні.
З метою реалізації права потерпілої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 15.03.2017 року ОСОБА_5 направлено повістку - виклик, із зазначенням дати її прибуття до Бердичівського ВП на 09.00 год. 18.03.2017 року.
Отримання потерпілою ОСОБА_5 повістки слідчого, свідчить про належне її повідомлення про виклик до Бердичівського ВП, однак потерпіла, всупереч п. 1 ч. І ст. 57 КПК України на виклик слідчого не з`явилася.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З огляду на викладене суд вважає, що потерпіла ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, тому можливо встановити останній строк до 15.04.2017 року включно для ознайомленням з вказаними матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/5821/16-к
Провадження № 1-кс/0274/276/17
У Х В А Л А

24.03.2017 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ПП «Вода України» про скасування арешту майна, поданого у межах кримінального провадження № 0001891 від 26.11.2016 за частиною другою статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви, ПП «Вода України» просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «ЗИЛ-130», р/н НОМЕР_1 , який належить ПП «Вода України», з тих підстав, що на даний час всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведено.

У судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що автомобіль, на який накладено арешт, відповідно до договору оренди володіє ПП «Вода України».

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву та додані документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді від 05.12.2016 задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 0001891 від 26.11.2016 за частиною другою статті 286 КК України та накладено арешт на автомобіль „ЗИЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 174 КПК України правом на звернення із заявою про скасування арешту майна, серед інших осіб, наділений власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, або якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись із заявою про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб „ЗИЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ПП „Вода України не довело свого права володіння арештованим автомобілем. Доданий до заяви договір оренди транспортного засобу „ЗИЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_4 , укладений 30.12.2015 між ПП „Вода України та фізичною особою ОСОБА_4 , в порушення статті 799 ЦК України не посвідчений нотаріально.

А отже, у задоволенні заяви про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись статтею 174 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ПП „Вода України" про скасування арешту транспортного засобу автомобіля „ЗИЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Скарга на цю ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0005404 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України в режимі відео конференції з СІЗО УВП (№8), де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений щодо продовження строку тримання його під вартою поклався на розсуд суду, зазначив, що має проблеми із здоров`ям.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалою суду був продовжений до 02.04.2017р.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, не працював, під час досудового розслідування оголошувався в розшук, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2017року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1