УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/3886/17
22 серпня 2017 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що ухвала Київського районного суду м. Одеси за заявою гр. ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно невстановлених осіб садового товариства «Маяк-3», якими незаконно привласнено грошові кошти членів товариства, у сумі, відповідно до заяви, 980 тисяч гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що у 2011 році ПП «Співдружність Кентавр», нібито виконувало роботи для СТ «Маяк-3».
Директором та засновником ПП «Співдружність Кентавр» являється ОСОБА_4 , який є свідком у даному кримінальному провадженні, тобто особою, якій відомі певні обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Так, під час розслідування зазначеного кримінального провадження, виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .
З цією метою, слідчим відвідувалася вищевказана адреса, проте двері будинку ніхто не відкрив, та на виклики не вийшов. В ході усної бесіди з мешканкою сусіднього будинку АДРЕСА_2 , мешкає ОСОБА_4 , проте де він знаходиться на даний момент їй невідомо.
Крім того, 13.07.2017 року о 15 год. 57 хв., з мобільного номеру НОМЕР_1 , слідчим було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
В ході телефонної розмови, слідчим було запропоновано ОСОБА_4 , з`явитися до нього для участі у допиті в якості свідка у зручний для нього час, на що він сказав, що точного часу він сказати не може. Тоді, слідчий повідомив йому, що він офіційно його викликає, і що йому необхідно сказати конкретну дату, коли він прийде на допит, з метою дотримання чинного законодавства. Після цього, ОСОБА_4 , повідомив, що у нього своє бачення цієї ситуації і що він не бажає зі слідчим спілкуватися. Далі слідчий повідомив йому, що у разі якщо він не з`явиться на його офіційний виклик, то він буде вимушений звернутися до слідчого судді із клопотання про здійснення його приводу, та накладання на нього грошового стягнення. На що ОСОБА_4 , повідомив, що йому байдуже, і що слідчий може виписувати на нього, хоч повний привод.
Крім того, 13.07.2017 року слідчим поштою було надіслано повістку про виклик на адресу мешкання ОСОБА_4 ,
В зазначений слідчим день, тобто 20.07.2017 року о 16:00, ОСОБА_4 , на виклик слідчого не прибув, та про поважні причини свого неприбуття слідчого не повідомив.
Також, 08.08.2017 року, слідчим на адресу свідка ОСОБА_4 , було надіслано повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка відділенням поштового зв`язку. Перед відправленням повістки про виклик відділенням поштового зв`язку, її фото знімок було надіслано за допомогою месенджеру «Viber» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . У вікні переписки, зазначено, що отриманий фото знімок повістки «Просмотрено», тобто данні обставини, підтверджують той факт, що свідок ОСОБА_4 , ознайомився зі змістом повістки іншим шляхом.
В зазначений слідчим день, тобто 14.08.2017 року о 10:00, ОСОБА_4 , на виклик слідчого не прибув, та про поважні причини свого неприбуття слідчого не повідомив.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України, встановлено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення в розмірі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на серпень 2017 року складає 842 гривні, на свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків передбачених КПК України, а саме неприбуття на виклик слідчого.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1