АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1109/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/605/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 368 КК України
УХВАЛА
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000045 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 5 КК України разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона 15.01.2016 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 приймала участь у розгляді кримінального провадження № 0000045 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорана вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015 рокущодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.
За результатами апеляційного розгляду постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково.
Враховуючи, що суддею ОСОБА_2 вже надано оцінку доказам у вказаному провадженні та висловлено позицію щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, вона вважає, що вказані обставини виключають її участь у повторному перегляді вказаного провадження в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, а той її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000045 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 5 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2