УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/422/17

Провадження № 1-кс/486/63/2017

26 квітня 2017 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06.11.2016 року ,
В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06.11.2016 року про закриття кримінального провадження, поновити строк на її оскарження та витребувати в Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження №0000070.

Ознайомившись з доводами викладеними у скарзі та письмовими матеріалами долученими до скарги судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 06 листопада 2016 року. Як зазначає у своїй скарзі адвокат, копію даної постанови вона отримала 11 квітня 2017 року. Вважає, що строк на оскарження не пропустила, оскільки 07 квітня 2017 року зверталась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, а 11 квітня 2017 року за її заявою, скарга була залишена без розгляду. 21 квітня 2017 року повторно зверталась до суду зі скаргою на постанову слідчого, проте ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року скаргу було повернуто, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено строк протягом якого можуть бути подані скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адвокатом ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки постанова слідчого була нею отримана 11 квітня 2017 року, відповідно строк звернення зі скаргою сплинув 21 квітня 2017 року.

За правилами п. 3) ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає підстав для поновлення адвокату ОСОБА_2 строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2016 року. А тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі яка її подала, а саме адвокату ОСОБА_2 ..

Відповідно вимоги ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06.11.2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1