overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/1380/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/991/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк протягом 3 років та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/253/17
Номер провадження 1-кп/722/40/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 березня 2017 рокуСокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження №0000648 від 09.12.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.03.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000648 від 09.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підготовче судове засідання проводилося судом за відсутності обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи, які в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви, якими просили провести дане судове засідання за їхньої відсутності.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000648 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 14.00 годині 22 березня 2017 року .
У судове засідання викликати: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої юридичної особи приватного підприємства «Хмельницькмонолітбуд» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
09.03.2017 Справа № 634/70/17 Провадження № 1-кп/634/65/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000004 від 02 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хоча повідомлялися про день та час судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що судове засідання без участі обвинувачених проводити не можливо та у зв`язку з тим, що обвинувачені не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, то до них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.
Як вбачається з ч. 2 ст. 139 , ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного суд вважає, що судове засідання підлягає відкладенню, а до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно застосувати привід, оскільки вони не з`явився в судове засідання, та про причини неявки суд не повідомили..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000004 від 02 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України на 29 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по кримінальному провадженню привід до обвинувачених:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Привід обвинувачених здійснити на 29 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу обвинувачених, та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 161/3164/17 Провадження № 11-сс/773/116/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
14 березня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та обрано щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000847, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням розміру застави,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 15 хв 17 березня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа №295/1341/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Житомирській установі виконання покарань № 8,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України, зазначивши, що вказана норма закону підлягає застосуванню до нього, незалежно від того засуджений від до позбавлення волі чи довічного позбавлення волі.
В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання з підстав, наведених в ньому.
Засуджений надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання в виді довічного позбавлення волі, яке не підлягає зарахуванню в строк покарання.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали судової та особової справи засудженого, суд встановив наступне.
ОСОБА_5 засуджений вироком Київського міського суду від 08.08.2000 року за ст. ст. 93 п. а, і, з ст.143 ч.2, 17 ч.2, 143 ч.2, 194 ч.1, 194 ч.3 КК України 1960 року, з урахуванням ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення відбувається у разі засудження особи до позбавлення волі.
Відповідно до ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акта про помилування.
Оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання в виді довічного позбавлення волі, то підстави зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в виді довічного позбавлення волі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/758/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на злочинну бездіяльність заступника прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на злочинну бездіяльність заступника прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на злочинну бездіяльність заступника прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 год. 00 хв. 23 березня 2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/206/17
Провадження № 1-кп/0285/344/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
14.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.02.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/103/17
Справа № 356/265/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи Березанська виправна колонія (№ 95)» у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт заводського виготовлення у кількості 32шт. та мобільного телефону , марки «Нокіа 5228» імеі: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 .н.
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи Березанська виправна колонія (№ 95)» у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт заводського виготовлення у кількості 32шт. та мобільного телефону, марки «Нокіа 5228»імеі: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 .н..
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи Березанська виправна колонія № 95» у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт заводського виготовлення у кількості 32шт. та мобільного телефону, марки «Нокіа 5228»імеі: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 , підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи Березанська виправна колонія (№ 95)» у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт заводського виготовлення у кількості 32шт. та мобільного телефону, марки «Нокіа 5228»імеі: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 23 березня 2017 року о 16 год. 10 хв.
Державній установі БВК (№ 95)» надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи БВК (№ 95)».
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ДУ «БВК(№95)» та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №133/15/17
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та порушенні правил адміністративного нагляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_4 , оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочин, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню обставин справи, продовжувати вчиняти інші правопорушення. .
Заслухавши учасників судового процесу , суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити .
Так згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом ; вчиняти інше кримінальне правопорушення ; незаконно впливати на потерпілих ,свідків.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що останній раніше судимий, на шлях виправлення не став, а продовжив вчиняти інші злочини, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виглядів позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати вчиняти інші злочини.
Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`яке немає, а тому суд вважає за можливе ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 14.03.2017 року по 12.05.2017 року.
Керуючись ст. ст. 183, 197 КПК України, суд -

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 14.03.2017 р. по 12.05.2017 року включно..
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис ) ОСОБА_1
Справа № 141/94/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 16.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
14.03.2017 року свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, проте неодноразово, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 , та застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
Учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що без участі свідків розгляд справи не може бути проведено, тому необхідно відкласти судовий розгляд справи та піддати свідків приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66 139, 140, 327, 369, 370, 371 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відкласти до 14 год 30 хв 27 березня 2017 року.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 27.03.2017 року на 14:30 год.
Виконання приводу в частині застосування приводу до свідка ОСОБА_7 доручити Вінницькому відділу поліції ГУМП у Вінницькій області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницькому відділу поліції ГУМП у Вінницькій області.
Ухвалу направити прокурору Вінницької області для здійснення контролю за її виконанням.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1