Провадження № 1-кп/470/7/17
Справа № 470/655/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кірове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, а саме: 1) 26.09.2016 року Каховським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу, покарання за яким відбув; 2) 17.11.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.4 ст.407 КК України до покарання на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в тому, що

В С Т А Н О В И В:
В ніч на 20.09.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , зірвав гілку з дикоростучого куща рослини коноплі, яку висушив, обірвав листя та суцвіття, склавши їх у пакет, та незаконно зберігав для власних потреб за місцем проживання батька. 29.09.2016 року, близько 14 год. 30 хв., під час проведення невідкладного обшуку на території будинку АДРЕСА_2 , слідчим поліції виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 143,7 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, а суду дав покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор відділу місцевої прокуратури просив слухати справу без допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження суд вважає недоцільним допитувати свідків стосовно обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинувачений правильно розуміє усі фактичні обставин справи і немає сумнівів у добровільності його позиції, а тому суд обмежується дослідженням документів.

Так, з рапорту працівника поліції ОСОБА_5 вбачається. що ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає коноплю для власного вживання ( а. п. 29 ).

В той же день слідчим відділу поліції проведено невідкладний обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено в пакетах речовину рослинного походження ( а. п. 34-41 ), яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1103 від 27.09.2016 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 143,7 грам ( а. п. 46-49 ).

21.11.2016 року вказаний наркотичний засіб начальником слідчого відділення поліції був оглянутий та сфотографований, визнаний речовим доказом ( а. п. 50-51, 52-54 ).

Таким чином, вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину суд знаходить доведеною, а такі його дії кваліфікує як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто за ч.1 ст.309 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше двічі судимий, про що свідчать копії вироків на а. п. 60-61, 62-63, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а. п. 65 ), за місцем фактичного проживання старшим дільничним інспектором відділення поліції характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, схильний до проявів агресії та вчинення бійок, за що двічі притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП ( а. п. 70 ).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України, ближче до мінімальних меж в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів за правилами, передбаченими в ч.4 ст.70 та ч.3 ст.72 КК України.

Крім цього, у відповідності з ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в розмірі 660,30 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 ( тисяча двадцять ) грн.

Відповідно до ч 4 ст. 70 та ч 3 ст. 72 КК України за сукупінстю злочинів вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2016 року за ч.4 ст.407 КК України із призначенням ОСОБА_4 покарання до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ст.76 КК України, складанню не підлягає і виконується самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, в розмірі 660,30 грн.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, а саме: 143,3 г. канабісу - знищити як предмети, що заборонені до обігу.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1