Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2811/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 19.03.2015 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Бєлгородської області РФ, Ровенського району, с. Ровенки, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області №17/01-03 від 10.03.2015 року та направлення Державної екологічної інспекції у Полтавській області №17/01-01-14 від 10.03.2015 року громадський інспектор з охорони довкілля Полтавської області ОСОБА_6 та заступник начальника відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3 у період з 11.03.2015 року по 25.03.2015 року були направлені на позапланову перевірку Гадяцького агролісництва ДП ПДЛП "Полтаваоблагроліс" з питань дотримання природоохоронного законодавства.

Під час перевірки Гадяцького агролісництва ДП ПДЛП "Полтаваоблагроліс" на території регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» в межах Краснолуцької сільської ради Гадяцького агролісництва ДП ПДЛП "Полтаваоблагроліс", біля с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, серед інших виявлені наступні порушення вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: побутове засмічення території пластиковими пляшками та побутовими відходами; знесення 12 дерев різної породи до ступеня припинення росту; знесення 15 сухостійних дерев породи сосна звичайна до ступеня припинення росту, зняття родючого шару ґрунту.

Згідно з наказом директора ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» №16-В від 02.03.2015 року відповідальними за проведення всіх лісогосподарських, лісокультурних та протипожежних робіт, а також натурне оформлення територій та об`єктів природно-заповідного фонду призначено всіх лісничих агролісництв. Таким чином, у Гадяцькому агролісництві ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» такою відповідальною особою на момент проведення перевірки був ОСОБА_7 , який відповідно до наказу директора ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» № 104-к від 31.03.2014 року був призначений на посаду лісничого Гадяцького агролісництва ДП ПДЛП "Полтаваоблагроліс" та згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.02.2014 року ніс повну матеріальну відповідальність.

За вказаними фактами порушень вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду відносно ОСОБА_7 складені протоколи №№ 002789, 002790, 003224 та 003320, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.91 КУпАП.

Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, з метою власного збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_7 18.03.2015 року у місті Гадячі Полтавської області запропонували останньому надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 20 000 гривень за те, щоб вони не відображати в акті перевірки Г адяцького агролісництва ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» зазначені порушення вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, що були виявлені під час перевірки, та не направляти протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.91 КУпАП, до суду.

При цьому, 23.03.2015 року під час чергової зустрічі із ОСОБА_7 біля приміщення Гадяцького агролісництва «ПДЛП «Полтаваоблагроліс», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 46, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 погодилися зменшити розмір неправомірної вигоди з 20 000 до 15 000 гривень, яку виявили бажання одержати 25.03.2015 року.

25.03.2015 року близько 11 год. 25 хв., на проїзній частині дороги, яка розташована навпроти будинку №65 по вулиці Шевченка у місті Полтава, громадський інспектор з охорони довкілля Полтавської області ОСОБА_6 і заступник начальника відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, з прямим умислом та корисливою метою, одержали від лісничого Гадяцького агролісництва ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошей у сумі 15 000 гривень, які останній за вказівкою ОСОБА_6 поклав у салон його автомобіля ВАЗ 11183-110-20, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, попрохали надати та одержали для себе указану неправомірну вигоду за вчинення дій, спрямованих на невідображення в акті перевірки №17/01-01-14/2 Гадяцького агролісництва ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» зазначених порушень вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду та ненаправлення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст.91 КУпАП, до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому їй обвинуваченні не визнала, вважає обвинувачення надуманим та безпідставним, просить визнати усі докази, що надані стороною обвинувачення недопустимими та виправдати її. Пояснила, що виїздила з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для здійснення позапланової перевірки в Гадяцьке агролісництво, за результатами перевірки склала адміністративні протоколи та постанови із застосуванням штрафу до винних осіб, особисто вона не вимагала неправомірної вигоди та не отримувала її, ні з ким не вела ніяких розмов.

Окрім повного не визнання своєї вини, вина обвинуваченої доводиться зібраними в ході судового слідства доказами, показами свідків, що були опитані в судовому засіданні:

- свідок ОСОБА_7 , суду пояснив, що він працював лісничим Гадяцького агролісництва ДП ПДЛП Полтаваоблагроліс до 06.04.2015 року. В лютому 2015 року на території агролісництва була виявлена самовільна порубка лісу, в зв`язку з цим правоохоронні органи проводили розслідування, та 10.03.2015 року його повідомили про проведення позапланової перевірки, на перевірку приїхали ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Вони оглядали територію Гадяцького агролісництва, складали протоколи на нього та на інших працівників. В один із днів перевірки вони поїхали разом повечеряти в кафе «Золота Рибка» в місті Гадячі. Там ОСОБА_6 та ОСОБА_3 йому пояснили, що він повинен дати їм 20 тис. грн., щоб вони не писали виявлених порушень під час позапланової перевірки, пропозиція надійшла безпосередньо від ОСОБА_6 , ОСОБА_3 була присутня при розмові, все чула та не заперечувала. Сам свідок попросив зменшити суму, так як 20 тис. грн.. це була велика сума коштів, і ОСОБА_6 та ОСОБА_3 погодилися на зменшення суми до 15 тис. грн.. хабара. Після такої розмови свідок поїхав до начальника ДП ПДЛП Полтаваоблагроліс ОСОБА_10 та розповів про вказані обставини, ОСОБА_10 познайомив ОСОБА_7 із працівником міліції ОСОБА_11 і свідок добровільно написав заяву про те, що із нього незаконно вимагають хабара. 25 березня 2015 року вони із ОСОБА_6 здзвонилися та домовилися зустрітися неподалік старої автостанції в м. Полтаві, ОСОБА_6 відкрив задню дверку свого автомобіля та сказав положити кошти на заднє сидіння його автомобіля. Свідок положив кошти за вказівкою ОСОБА_6 , під час їх розмови ОСОБА_6 телефонував до ОСОБА_3 погоджував їх дії з приводу коригування акту перевірки.

- свідок ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що вона працює старшим слідчим Гадяцького райвідділу поліції, за її постановою була призначена позапланова перевірка Гадяцького агролісництва ПД ПДЛП Полтаваоблагроліс.

- свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що працював інспектором ДП ПДЛП Полтаваоблагроліс, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був направлений на проведення позапланової перевірки Гадяцького агролісництва, яка була призначена на підставі постанови слідчого Гадяцького райвідділу міліції. Перевірку проводили та складали акт перевірки, складали адміністративні протоколи. Про вимагання коштів від ОСОБА_7 нічого не знає, участі в розмовах та в зустрічі у кафе з ним не приймав.

- свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює директором ДП ПДЛП Полтаваоблагроліс. В Гадяцькому агролісництві була виявлена незаконна порубка лісу, та була призначена позапланова перевірка, на яку були направлені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .. В ході проведення позапланової перевірки до нього зателефонував лісничий ОСОБА_7 та був здивований тим, що до нього приїхала позапланова перевірка по факту незаконної порубки дерев, а ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 почали перевіряти все господарство та складати адміністративні протоколи і за інші порушення, які не стосувалися суті позапланової перевірки. Потім ОСОБА_7 виявив намір звернутися до правоохоронних органів з приводу вимагання у нього коштів і свідок познайомив його із працівником міліції ОСОБА_11 .

- свідок ОСОБА_14 , який суду пояснив, що 25.03.2017 року він виконував обов`язки начальника ДП ПДЛП Полтаваоблагроліс, він поїхав до Екологічної інспекції в Полтавській області, щоб забрати акт перевірки Гадяцького агролісництва, який готували ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , він забрав акт перевірки, але йому зателефонував ОСОБА_13 та попросив повернути акт перевірки, так його потрібно було переписати, свідок повернув акт перевірки ОСОБА_13

- свідок ОСОБА_15 , суду пояснив, що він працював оперуповноваженим протидії злочинам в сфері економіки, в березні 2015 року до нього звернувся лісничий Гадяцького агролісництва про те, що від нього вимагають хабар особи, які проводять перевірку. Заяву ОСОБА_7 писав добровільно.

- свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суду пояснили, що були понятими 25.03.2015 року, за запрошенням працівників міліції, під час слідчих дій та затримання ОСОБА_6 , ніяких зауважень у них не виникало.

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також ОСОБА_23 , ОСОБА_24 нічого конкретного відносно суті обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України суду не пояснили.

Письмовими доказами:

- Витягом з кримінального провадження № 0000108 від 19.03.2015 року, із зазначенням того, що громадський інспектор з охорони довкілля Полтавської області, який на підставі направлення Державної екологічної інспекції у Полтавській області бере участь у позаплановій перевірці Гадяцького агролісництва ДП ПДЛД «Полтаваоблагроліс», вимагає від лісничого Гадяцького агролісництва неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 20000 гривень за не накладення штрафних санкцій за результатами перевірки;

- заявою ОСОБА_7 прокурору Полтавської області від 19.03.2015 року;

- даними направлення ДП ПДЛП «Полтаваоблагроліс» № 17/01-01-14 від 10.03.2015 року, про направлення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на позапланову перевірку Гадяцького агролісництва в частині фактів, викладених у постанові про призначення перевірки від 18.02.2015 року;

- даними постанови про проведення перевірки з питань дотримання вимог Природоохоронного законодавства від 18.02.2015 року старшого слідчого Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 ;

- даними охоронного зобов`язання Генерального директора Полтавського ДП ПДЛП «Полтаваоблагроліс» від 23.02.2012 року;

- даними протоколу огляду від 22.03.2015 року муляжу грошових коштів та грошових коштів на суму 3000 грн. з фотографіями купюр;

- даними протоколу огляду місця події від 25.03.2015 року, а саме автомобіля ВАЗ-Калина д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в м. Полтаві по вул.. Шевченка, 65 навпроти автостанції, власником якого був ОСОБА_6 з додатками у виді двох оптичних дисків;

- даними протоколу огляду від 27.03.2015 року лісової площі Гадяцького агролісництва ДП ПДЛП «Полтаваоблагроліс» на території Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області з фото таблицею;

- даними протоколу обшуку від 25.03.2015 року в кабінеті № 124 за адресою: м. Полтава, вул.. Коцюбинського, 6 ;

- даними протоколу обшуку від 25.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 ;

- висновком судово хімічної експертизи № 63 від 22.04.2015 року, згідно якого встановлено, що на наданих на дослідження грошових купюрах в сумі 3000 грн. виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На наданих на дослідження муляжах грошових купюр номіналом 50 гривень у кількості 240 штук виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах зберігається з наданим на дослідження зразком люмінофору за фізико-хімічними властивостями та мають спеціальну родову належність з ілюстрованим додатком до висновку;

- даними протоколу огляду від 25.03.2015 року автомобіля ВАЗ 111-83 д.н.з. НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_6 , в якому виявлені грошові кошти;

- даними протоколу огляду від 09.04.2015 року мобільного телефону, пластикових платіжних карток, посвідчення громадського інспектора ОСОБА_6 , ключа від автомобіля ВАЗ-11183, вилучених 25.03.2015 року у ОСОБА_6 ;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.05.2015 року в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: м. Полтава, вул.. Жовтнева, 77 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, документів ОСОБА_6 ;

- даними протоколу огляду від 20.04.2015 року мобільного телефону «SAMSUNG-GT-C3322і», вилученого 25.03.2015 року у ОСОБА_6 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2015 року за участю свідка ОСОБА_7 , яке фіксувалося на відеозапис на відеокамеру «CANJN LEGRIA HF R-16 е» із додатком оптичним диском з записом;

- даними протоколу огляду від 24.04.2015 року документів, вилучених 25.03.2015 року під час обшуку в кабінеті 124 Державної екологічної інспекції в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул.. Коцюбинського, 6 з додатком до протоколу у виді оптичного диску;

- даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій за 25.03.2015 року з додатком флеш накопичувачем інв..№663т, були задокументовані особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій за 23.03.2015 року з додатком флеш накопичувачем інв..№662т, були задокументовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2015 року в приміщенні ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;

- даними відомостями з посадової інструкції заступника начальника відділу екологічного контролю природно заповідного фонду, рослинного і тваринного світу старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області, затвердженої 10.09.2014 року, з якою ОСОБА_3 була ознайомлена 10.09.2014 року;

- Наказом № 10-к від 08.01.2004 року про прийняття ОСОБА_7 на посаду директора Гадяцького держагролісгоспу філіалу ДП ПДЛП «Полтаваоблагроліс»;

- Наказом № 104-К від 31.03.2014 року про переведення ОСОБА_7 на посаду лісничого Гадяцького агролісництва структурного підрозділу ДП ПДЛП Полтаваоблагроліс;

- даними договору від 03.02.2014 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність лісничого ОСОБА_7 ;

- Наказом № 35-К від 30.03.2015 року про звільнення ОСОБА_7 за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України;

- даними постанови про проведення перевірки з питань дотримання вимог Природоохоронного законодавства від 18.02.2015 року старшого слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області;

- Наказом № 32-В від 30.12.2013 року про організаційно-територіальний поділ земель лісового фонду з додатком;

- даними статуту ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» та Змінами до Статуту, зареєстрованими 14.02.2014 року;

- Положенням про регіональний ландшафтний парк «Гадяцький» зареєстрованим 06.07.2012 року;

- Рішенням Полтавської обласної ради від 07.12.2011 року про організацію, оголошення та створення, зміну меж, категорії територій та об`єктів природно-заповідного фонду Полтавської області;

- даними акту обстеження № 17/01-01-14/1 ( в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства) від 12.03.2015 року, обстеження проводили ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за участі старшого слідчого ОСОБА_12 , помічника лісничого ОСОБА_25 та лісорозсадника ОСОБА_18 ;

- даними акту обстеження № 17/01-01-14/3 (в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства) від 13.03.2015 року, обстеження проводили ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за участі старшого слідчого ОСОБА_12 , лісничого ОСОБА_7 , помічника лісничого ОСОБА_22 ;

- даними акту обстеження № 17/01-01-14/5 (в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства) від 18.03.2015 року, обстеження проводив ОСОБА_6 , за участі помічника лісничого ОСОБА_22 ;

- даними акту обстеження № 17/01-01-14/7 (в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства) від 19.03.2015 року, обстеження проводив ОСОБА_6 , за участі помічника лісничого ОСОБА_22 ;

- Наказом № 30-К від 23.03.2015 року ДП ПДЛП «Полтаваоблагроліс» про тимчасове виконання обов`язків директора ОСОБА_14 ;

- Наказом № 17/01-03 від 10.03.2015 року про проведення позапланового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства;

- даними протоколу 003229 від 18.03.2015 року про адміністративне правопорушення складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Полтавської області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_22 за ст. 77-1 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення № 07-22/08 від 18.03.2015 року складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Полтавської області ОСОБА_3 на ОСОБА_22 за ст. 77-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 грн. та квитанцією про сплату штрафу;

- даними протоколу 003245 від 18.03.2015 року про адміністративне правопорушення складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Полтавської області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_21 за ст. 65 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення № 07-22/10 від 18.03.2015 року складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Полтавської області ОСОБА_3 на ОСОБА_21 за ст. 65 КУпАП у виді штрафу в розмірі 238 грн. та квитанцією про сплату штрафу;

- даними протоколу 003249 від 19.03.2015 року про адміністративне правопорушення складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Полтавської області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_19 за ст. 65 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення № 07-22/11 від 19.03.2015 року складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Полтавської області ОСОБА_3 на ОСОБА_19 за ст. 65 КУпАП у виді штрафу в розмірі 238 грн. та квитанцією про сплату штрафу;

- даними протоколу 003248 від 18.03.2015 року про адміністративне правопорушення складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Полтавської області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_21 за ч. 1 ст. 73 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення № 07-22/09 від 18.03.2015 року складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Полтавської області ОСОБА_3 на ОСОБА_21 за ч. 1 ст. 73 КУпАП у виді штрафу в розмірі 238 грн. та квитанцією про сплату штрафу;

- Актами № 17/01-01-14/1, № 17/01-01-14/2, № 17/01-01-14/3 позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «ПДЛП Полтаваоблагроліс» в частині Гадяцького агролісництва;

- даними журналу реєстрації видачі протоколів про адміністративне правопорушення № 03-01-44 за 2015 рік;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2016 року в приміщенні ПрАТ «МТС Україна» в м. Києві з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді з додатком оптичним диском та роздруківкою;

- даними протоколу про результати проведення візуального спостереження від 15.05.2015 року з аудіо диском;

- висновком комп`стерно-технічної експертизи № 323 від 28.04.2015 року з додатками фото таблицею та дисками;

- висновком судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № 3074 від 23.12.2016 року;

та речовими доказами по справі.

Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає їх допустимими та таким, що повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була присутня під час розмови ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , коли ОСОБА_6 прохав надати йому та ОСОБА_3 неправомірну вигоду, а саме кошти в сумі 20 тис. грн.., потім вона також знала та чула розмову про те, що вони торгувалися за суму коштів неправомірної вигоди із 20 тис. на 15 тис. грн.. Пояснення її про те, що вона особисто не вимагала та не отримувала кошти від ОСОБА_7 суд оцінює критично, як намагання уникнути покарання. Для кваліфікації дій особи за ст. 368 ч. 3 КК України не потребує обов`язково отримання особисто неправомірної вигоди, кошти можуть бути передані, з її відому, родичам або близьким особам службової особи.

Згідно Свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Орлицької сільради Кобеляцького району Полтавської області 25.03.2016 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.03.2017 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст.368 КК України, як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої не виявлено.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, всі обставини та докази по справі в їх сукупності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику особи обвинуваченої, яка є раніше не судимою, характеризується позитивно; враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченої. Суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням додаткових мір покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади пов та із конфіскацією належного їй майна.

.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади заступника начальника відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Державної екологічної інспекції у Полтавській області обвинуваченої ОСОБА_3 припинили свою дію, вона була звільнена із займаною нею раніше посади, а тому вважаються скасованими.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з здійсненням адміністративно-господарських обов`язків та функцій представника влади строком на 1 (один) рік та із конфіскацією всього належного їй майна, окрім житла.

Запобіжний захід у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат у сумі 97440 грн., яка перебуває на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Полтавській області після набрання вироком законної сили повернути захиснику ОСОБА_26 ( АДРЕСА_3 ).

Зарахувати строк перебування під вартою ОСОБА_3 із 02.04.2015 року до 06.04.2015 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 1228,80 грн..

Речові докази, згідно постанови від 22.03.2015 року, у вигляді грошових коштів номіналом 50 грн. в кількості 60 штук на загальну суму 3000 грн. повернути на рахунок УМВС України в Полтавській області; -муляжі грошових коштів, зразок спеціальної хімічної речовини порошку, змиви із лівої та правої рук ОСОБА_6 , контрольний зразок бинта, змиви з карманів куртки ОСОБА_6 , шкіряну куртку ОСОБА_6 , що зберігаються в кімнаті речсових доказів УМВС України в Полтавській області знищити.

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1