overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.08.17 № 336 / 3860/ 17 к
Пр. 1 кп/336 / 396 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду немає..

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08 2017 р. на 9 час. 30 мин. час.

Участь прокурора , обвинуваченого , потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/145/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Новобузькому ВЦ 103 Миколаївської області, вважаю, що розгляд справи слід надалі проводити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.332 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
підготовче судове засідання відкласти.

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 р.н., що відбуває покарання у Новобузькому ВЦ 103 Миколаївської області, за адресою с. Богомази Новобузького району Миколаївської області, у судовому засіданні, яке відбудеться 15.08.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Баштанського районного суду Миколаївської області, за адресою 56101, м. Баштанка, вул. Полтавська 43 Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Начальнику Новобузького ВЦ 103 Миколаївської області забезпечити доставку ОСОБА_4 , 1993 р.н. до Баштанського районному суду Миколаївської області для участі у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/1720/17
Провадження № 1-кс/456/345/2017
УХВАЛА

про закриття провадження
01 серпня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:

В обґрунтування скарги скаржник покликається на те, що 27.04.2017р. ним подана заява до Стрийського ВП про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 383 КК України, однак такі відомості внесені не були.

В судовому засіданні скаржник просить суд закрити провадження за його скаргою, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в поданій ним заяві, внесені до ЄРДР, що вбачається з листа Золочівської місцевої прокуратури від 01.08.2017р.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з повідомлення Золочівської місцевої прокуратури від 01.08.2017р. (№05-12/1761вих-17), за фактом повідомлення неправдивих відомостей ОСОБА_4 06.07.2017р. зареєстровано кримінальне провадження (№0000545 від 06.07.2017р. за ч. 1 ст. 383 КК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12, у разі самостійного припинення слідчим оскаржуваної бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на які покликається скаржник у поданій ним заяві від 27.04.2017р., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017р. (№0000545), тому, за наведених обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Хмельницький
26.07.2017 року ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 ), за заявою якого у даному провадженні 21.06.2017 року внесено відомості у ЄРДР за ст. 382 ч.1 КК України (умисне невиконання постанови суду), оскаржив дану постанову до суду, посилаючись на те, що головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області в повній мірі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року не виконало, адже, розглянувши повторно звернення ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2.0 га., їй у власність, знову, відмовило в задоволенні заяви з тих же самих підстав, які в мотивувальній частині рішення суду визнані незаконними.
В судовому засіданні скаржник наполягає на її задоволенні.
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились. У відповідності до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту згідно з чинним законодавством ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянуло питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту ОСОБА_4 і в задоволенні її заяви відмовило на підставі ч.5 ст. 116 ЗК України, що підтверджується повідомленням за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.02.2017 року №Л-2235/0-1089/6-17 та поясненнями самого скаржника.
Тобто постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області виконана в повному обсязі.
У вказаній постанові суду не зазначено яке рішення по суті повинно було ухвалити Головне управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області при повторному розгляді заяви ОСОБА_4 і з яких саме мотивів.
Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області .
Слідчий суддя
Справа № 685/1035/17
Провадження № 1-в/685/35/17
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі подання інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства Юстиції про розстрочку виконання покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кунча Теофіпольського району Хмельницької області

в с т а н о в и в :

інспектор Теофіпольського РВ з питань пробації звернувся в суд з поданням про розстрочку виконання вироку ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що вироком Теофіпольського райсуду від 23.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Станом на 01.08.2017 року штраф не сплачений, тому просив розстрочити виконання вироку.

Прокурор подання підтримав.

В судовому засідання ОСОБА_4 пояснив, що дійсно штраф не сплатив через відсутність коштів, в даний час він працює і отримує заробітну плату, тому до кінця місяця штраф сплатить.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Теофіпольського районного суду від 23.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Протягом одного місяця засуджений добровільно штраф не сплатив, тому вирок направлено для виконання в орган пробації. Станом на 01.08.2017 року вирок не виконано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 53 КК України, ст 537,539 КПК України, райсуд

ухвалив :

розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 850 грн за вироком Теофіпольського райсуду від 23.03.2017 року на чотири місяці із сплатою кожний місяць по 212 грн 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 212/4561/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про скасування арешту майна.

Заява підлягає до призначення у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, повідомити начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 .

Судовий розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/2566/17
Провадження № 1-кп/191/329/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 22.06.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13-30 годин 13 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 190/873/17
Провадження 1-кп/190/115/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 31.07.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2260/17
Провадження № 1-в/206/248/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває суду клопотання Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 .
В судові засідання ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим представником КВІ було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання представника КВІ про здійснення приводу правопорушника в наступне судове засідання.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, та враховуючи той факт, що рішення про скасування строку та направлення його у місця позбавлення волі та направлення ОСОБА_5 у місця відбування покарання за його відсутності, буде грубим порушенням прав ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 24.07.2017 року о 09 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24.07.2017 року о09 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3816/17
Номер провадження 1-кс/404/1372/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

31 липня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003956,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003956.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003956.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2327/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003454 від 24.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено. Підстав для складання досудової доповіді відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК не вбачається.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадженні №0003454 від 24.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 06.06.2017 року о 16:30 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 403/361/17
провадження №1-кп/403/63/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року о 10-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1