Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/280/17
У Х В А Л А

09.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

19.09.2016 року близько 17.30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Трудове Красилівського району, з метою викрадення наркотичних засобів, діючи умисно, зайшли на орендоване ТОВ «Лампка агро» поле №24, яке перебуває під охороною ТзОВ «Охоронне агентство Добробут», на якому знаходились залишки маку снотворного та не маючи відповідного дозволу, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, шляхом збирання з поля верхніх частин рослин снотворного маку, таємно намагалися викрасти із вищевказаної охоронюваної земельної ділянки головки снотворного маку, які в подальшому склали в 4 поліетиленові пакети, однак в цей час до вказаного поля прибули працівники охорони ТзОВ «Охоронне агенство Добробут» та затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з чим останні не змогли довести злочин до кінця із причин, що не залежали від їхньої волі.

Згідно висновку експертизи рослини, вилученні у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить: 5324г.

10.11.2016 року, ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 19.09.2016 року, висновком експертизи, показаннями свідків, допитом підозрюваного ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше 10 років. Крім того, ОСОБА_5 ухилився від досудового слідства, про що свідчить його не прибуття на виклик слідчого згідно повістки, відсутність його за місцем проживання.

Водночас під час відвідування місця проживання ОСОБА_5 та опитування осіб, які з ним проживають, установлено, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не з`являється, його місцеперебування невідоме.

30 листопада 2016 ОСОБА_5 оголошений в розшук.

30листопада2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000617 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КК України.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтиніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений перераховується від органів досудового розслідування чи суду.

При застосуванні запобіжного заходу підлягає врахуванню те, що в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме те, що підозрюваний може ухилятися від органів слідства, прокурора та суду. На даний час перебуває у розшуку.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, суд находить заявлене клопотання підлягаючим задоволенню.

Вищенаведені обставини свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, прокуратури та суду, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою здійснення його приводу до суду.

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Красилівського районного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7