Справа № 712/5876/17
Провадження № 1-кс/712/2682/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0002745 старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2016 близько 22 години 30 хв., ОСОБА_5 , 1998 р.н., разом з ОСОБА_6 , 1995 р.н., знаходячись на території Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 13 Черкаської міської ради Черкаської області, що розташована за адресою вул. Г.Сагайдачного, 146 в м. Черкаси, в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 . Та в той час коли вони знаходились в положенні стоячи обличчям один до одного, ОСОБА_6 взяв його за шию лівою рукою та утримуючи в правій руці невстановлений в ході досудового розслідування гострий предмет з колото-ріжучими властивостями, схожий на ніж, умисно наніс останньому один удар вказаним предметом в область передньої поверхні грудної клітки зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки зліва по передній поверхні, яка не проникає в плевральну порожнину, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2137 від 07.11.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого та наніс йому один удар кулаком руки в область потиличної частини голови, від чого він упав навколішки, потім піднявся та відійшов на декілька метрів, та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 його наздогнали. Потім ОСОБА_5 в той час коли вони знаходились в положенні стоячи обличчям один до одного наніс йому один удар ногою в область передньої поверхні грудної клітки. Від чого ОСОБА_7 упав на землю на лівий бік обличчям догори. Та в той час коли він знаходився в положенні лежачи на землі на лівому боці обличчям догори, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 умисно, одночасно, нанесли потерпілому численні удари руками та ногами в область голови та тулубу. При цьому удари приходились в область потиличної частини голови, в обличчя, а саме в область правого та лівого ока, в область нижньої щелепи з правої сторони, в область передньої та задньої поверхні грудної клітки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , 1998 р.н., разом з ОСОБА_6 , 1995 р.н. спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2137 від 07.11.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

27.03.2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002745 за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

13 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

28 березня 2017 року кримінальне провадження № 0002745 зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

13 травня 2017 року досудове слідство у кримінальному провадженні №0002745 відновлено.

13 травня 2017 року ОСОБА_5 вручено копію повідомлення про підозру від 13.03.2017.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 від 12 вересня 2016 року,
-даними протоколу огляду місця події від 12.09.2016,
-заявою ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження футболки з пошкодженням від 12.09.2016,
-протоколом огляду предмету, а саме футболки з пошкодженням, долученої ОСОБА_8 від 12.09.2016,
-даними протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 ,
-даними протоколів допиту свідка ОСОБА_9 ,
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ,
-даними протоколів допиту свідка ОСОБА_11 ,
-даними протоколів допиту свідка ОСОБА_12 ,
-даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2137 від 07.11.2016,
-даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 02-01/2253 від 19.11.2016,
-даними протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 04.11.2016,
-даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 04.11.2016,
-даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 04.11.2016,
-даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 04.11.2016,
-даними протоколу одночасного допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
-даними протоколу одночасного допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 ,
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке ч.2 ст.125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, але наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний, не заперечує, щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_13 - задоволити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 52 (п`ятдесят дві) доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 500 Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « 15 » травня 2017 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_5