overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/155/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №632/1601/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_7 про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.5 ст.539, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 13 січня 2017 року.

Головуючий
Судді:
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10.02.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Пугач В.О. ,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_5

за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_5, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений, його представник, захисник, потерпілий та його представник також не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 який обвинувачується за ч.3 ст. 364 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 23.02.2011 року о 14:30 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя: В.С.Шевченко
Справа №577/5526/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/186/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, повернута, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернута.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/6/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 від 13.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000459 від 13.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 15.02.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/46/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

21 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч.1 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/989/17
н/п 1-кс/766/1178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 р. під час проведення спеціальної операції під умовним найменуванням "Заслон", при проведенні загального обшуку працівниками ВРО, камерного приміщення №122 в схованці, що знаходилась під рукомийником, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" чорного кольору IMEI: стертий.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить ув`язненому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звільнився з зали судових засідань 14.04.2016 р. під домашній арешт.

З Херсонського слідчого ізолятору надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Вилучені у них такі речі передаються в дохід держави.

На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон "Nokia" чорного кольору, IMEI: стертий, вилучений 28.04.2016 р. в камерному приміщенні № 122 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/50/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 17.03.2017 до 17.20 год (час фактичного затримання) включно.
Адвокат ОСОБА_2 , не погоджуючись з вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду відносно ОСОБА_3 підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм кримінального процесуального закону, порушенням прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_3 .
Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:
1.найменування суду апеляційної інстанції;
2.прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3.судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6.перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України. До апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 не долучені документи, що підтверджують її повноваження.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року залишити без руху, установивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити адвокату ОСОБА_2 яка подала апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Cправа № 750/632/17
Провадження № 1-кс/750/148/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
20.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівської області, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 20 січня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора - ОСОБА_3
старшого інспектора Коропського районного сектору пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

За поданням старшого інспектора Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому старший інспектор Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , старшого інспектора Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується матеріалами особової справи № 5. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 372, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого Сосницьким районним судом Чернігівської області 10 січня 2014 року за ч.2 ст. 307 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/429/17
Провадження№1-кп/751/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010637 від 10.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0010637 від 10.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0010637 від 10.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 27 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/73/17
Провадження № 1-кп/741/26/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 23 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 17 січня 2017 року від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
17 січня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000667 від 23 листопада 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не просив про виклик свідків.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту до 60 днів, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений раніше судимий, має непогашену судимість, вчинив тяжкий злочин.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 60 днів.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 10 годині 30 хвилин 9 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний йому під час досудового розслідування, до 24 березня 2017 року, включно.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/132/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/33/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.270.080.000.599, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області, захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків, Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 23 січня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4