КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5685/14-к
Провадження № 1-кс/552/416/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000300 від 17.02.2014 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано відомості про те, що невстановлені особи в період часу з 01.09.13 року по 26.01.14 року протиправно таємно здійснили безоплатне вилучення з приміщення складу АДРЕСА_1 частини мішків з цукром білим кристалічним загальною вагою 31550 кг. чим заподіяли його власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди на суму 155226 грн.
02.04.2014 року прокуратурою Київського району м. Полтави інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000021.
05.04.2014 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування №0000021 було прийнято до свого провадження.
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.06.14 року № 552/1788/14-к за результатами розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000300 від 17.02.2014 встановлено три епізоди вчинення крадіжок цукру з приміщення складу № 3 по АДРЕСА_2 в окреслений період та зафіксовано показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який ствердив, що викрадений цукор перевозив та збував на одному із складів по АДРЕСА_3 .
Цим же вироком зафіксовано показання свідка ОСОБА_5 , який розповів, що він працює приватним підприємцем з вантажних автоперевезень на власному автомобілі «Газель». 09.02.2014 року йому зателефонували з таксі та запропонували вантажні перевезення. Він погодився. Приїхав до складу на АДРЕСА_2 , де йому завантажили цукор, якій він перевіз на АДРЕСА_3 .
Допитаний в суді свідок ОСОБА_6 підтвердив, що раз чи двічі в січні-лютому 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці у складі № 2 по АДРЕСА_3 , придбавав мішки і цукром у ОСОБА_4 по ціні 260 грн. за мішок. Ніякої підозри, що цукор може бути краденим, у нього не виникало. Також із ОСОБА_4 був ще один хлопець. Кому з них він віддавав кошти за цукор не пам`ятає. ОСОБА_4 та іншого хлопця раніше не знав. Побачив їх вперше в день придбання цукру.
В ході розслідування провадження № 0000021 в якості свідка ОСОБА_7 , допитаний, який повідомив, що із 1999 року являється приватним підприємцем та займається підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_3 , де орендую склад № 2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Із 1999 року у нього працює на посаді комірника ОСОБА_6 . Він займається продажем продуктів харчування, а саме макаронними виробами, мукою цукром та консервами в роздріб. 10.02.2014 року йому повідомив комірник ОСОБА_6 , що він придбав 32 мішка із цукром вагою 50 кг, кожний по ціні 270 грн. за один мішок, у невідомого чоловіка, який представився фермером. Він не пам`ятає чи бачив вказані мішки із цукром, які їм продали. В подальшому продав вказаний цукор покупцям, яким саме не знає, так як він не веде обліку з приводу ставлення продукції на баланс та його збуту. Також не веде обліку товарів, які закуповують, лише необхідно здавати звіт в податкову службу, на яку суму продали товару за один день на протязі всього року. ОСОБА_6 більше не повідомляв, про те, що закуповував цукор в мішках вагою 50 кг, у невідомих громадян.
Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_6 , повідомив, що із 2000 року працює в приватного підприємця ОСОБА_7 на посаді комірника за адресою АДРЕСА_3 , де знаходяться оптові склади. Він пам`ятає, що 10.02.2014 року знаходився на роботі, як до нього підійшов невідомий чоловік, як пізніше дізнався, це був напевно ОСОБА_8 , який запропонував продати цукор у мішках вагою 50 кг. кожний на що погодився. Із ним напевно був також іще один хлопець, але його не пам`ятає. Після чого придбав у нього цукор по ціні 270 грн. за один мішок в кількості 32 штук. Вказаний цукор було привезено на вантажному автомобілі марки Фотон. Після чого його підлеглі вантажники вигрузили цукор та занесли його на склад. Вказані мішки були білого кольору та дуже брудні. Потім розрахувався, але точно не пам`ятає із ким, після чого продавці поїхали в невідомому напрямку. Вказані мішки із цукром реалізував протягом 1-3 неділі. Коли придбав цукор, йому ОСОБА_9 ніяких документів не надавав, а також так як не ведемо документації по приходу товару, про дану купівлю цукру нікуди не записував. Лише має зошит в який записує ціни на придбаний товар. Також їм необхідно здавати звіт в податкову службу, на яку суму продали товару за один день на протязі всього року, тому ведуть книгу підприємця, в якій зазначається сума реалізації товару. Кожного місяця в кінці проводить інвентаризацію по товару який находиться в наявності та суми коштів від проданого товару. Тобто працює із ОСОБА_7 на основі взаємної довіри. Чи приїжджали до нього раніше ОСОБА_10 точно не пам`ятає, так як має дуже велике коло покупців та продавців. Але точно може сказати що після даного випадку ОСОБА_10 більше не пропонував продати цукор.
Таким чином, слідству в кримінальному провадженні № 0000021 від 02.04.2014 р., з огляду на значний обсяг викраденого майна, визначений потерпілим, необхідно перевірити чи мали місце інші епізоди протиправного вилучення цукру. На підставі обставин, встановлених у кримінальному провадженні № 0000300 від 17.02.2014, висунуто версію про систематичність збуту особами, які крали цукор, даного майна одним і тим же покупцям. В зв`язку з викладеним та можливою наявністю у даних свідків сталих контактів із потенційними обвинуваченими, слідством показання ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , щодо нездійснення належного обліку руху матеріальних цінностей при веденні господарської діяльності із закупівлі продуктів харчування, оцінюються критично, як такі, що потребують перевірки.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірки наявності чи відсутності інших епізодів протиправної діяльності для відшукання офіційних та чорнових документів, що зберегли відомості про факти закупівлі ФОП ОСОБА_7 та його комірником ОСОБА_11 цукру у ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , в т.ч. кількість купленого цукру, якісні характеристики, ціну, дати закупівель, виділення / облік коштів для розрахунків за товар, супроводжувальних документів на товар, слідству необхідно подати клопотання щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем роботи за адресою АДРЕСА_5 , а також за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_6 .
Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_7 належить ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). Згідно протоколу допиту ОСОБА_7 в якості свідка склад № 3 по АДРЕСА_7 використовується ним на підставі договору оренди, а сам він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а також наймає гр. ОСОБА_6 , в якості комірника, що проживає за адресою АДРЕСА_6 . Інформація про власника місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня. Проте не встановлено власника квартири за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 та власника квартири за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_6 .
З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність у зняті копій з матеріалів інвентаризаційної справи, щодо встановлення власників об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 та за адресою АДРЕСА_6 в Полтавському бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_8 .
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у Полтавському бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_9 з метою зняття копій матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_4 та за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 04 жовтня 2014 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1