overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2513/17
Провадження № 1-кс/461/2405/17
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Приймаючи до уваги, що КПК України передбачає скорочені строки розгляду відповідних скарг, суд вживав необхідні заходи для виклику заявника і належним чином повідомив заявника про час та місце розгляду справи але останній в суд не з`явився - слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі ОСОБА_3 .
Прокурор до судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутності та пояснення про те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року розглянута аналогічна скарга ОСОБА_3 , якою скаргу задоволено, оскаржувану постанову скасовано. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року перевірені доводи скаржника, оскаржувану постанову скасовано, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1259/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

10 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів у кримінальному провадженні
в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом відправки повістки про виклик в суд, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення .
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила застосування до обвинуваченого приводу, пояснила, що їй невідоме місце знаходження ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Комарівці Сторожинецького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України, привід для забезпечення його явки у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 09:20 год. 02 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та Сторожинецькому відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області
Підготовче судове засідання відкласти на 02 жовтня 2017 року на 09.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/628/17
Провадження № 1-кп/455/129/2017
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
26 травня 2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 24.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 18.05.2017 року
Ухвалою суду від 29 травня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 згідно якого дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 має професійно технічну освіту а не вищу як вказано у обвинувальному акті.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні анкетні дані обвинуваченого вказані неправильно, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України Обвинувальний акт має містити такі анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України У підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що у обвинувальному акті не правильно вказана дата народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а як встановлено в судовому засіданні згідно паспортних даних датою народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для повернення обвинувального акту.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 455/712/17
Провадження № 1-кп/455/141/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2017 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 14.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за яким ухвалою від 16.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання на 03.07.2017 року.

03.07.2017 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 14.05.2017 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 14 годину 30 хвилин 28.11.2017 року.
Суддя
Справа №465/6419/15-к
Провадження1-кп/465/295/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
10.07.17 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 17.07.2015 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 20 липня 2017 року на 11:30 год.

Привід здійснити через Пустомитівське відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, вразі невиконання законної вимоги суду, будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 601/1073/17
Провадження № 1-кс/601/380/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 , належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

02.07.2017 року в ході проведення заходів по оперативно-профілактичної операції «Мак 2017», було виявлено незаконний посів рослин снотворного маку на земельній ділянці громадянки ОСОБА_6 , жительки с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, зовні схожі на снодійний мак в кількості близько двохсот рослин (анкетні дані змінено).

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, працівником Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області було змінено вказані відомості щодо анкетних даних, а також місця знаходження земельної ділянки даного громадянина, з метою не розголошення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, встановлено, що земельна ділянка на якій було виявлено посів рослин маку перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000411 від 02.07.2017 року, якими обґрунтовується клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетна до незаконного посіву та вирощування снотворного маку на земельній ділянці, яка розміщена за вищевказаною адресою та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. 237 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 , належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1722/17
Провадження № 1-кп/0158/101/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000373 від 12.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000373 від 12.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 20 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4734/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 12 липня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9997/15-к Провадження №11-кп/773/385/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч.2, ч.1 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , а також прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2, ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , а також прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2, ст. 164 ч.1 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 283/1185/17
провадження №1-кп/283/141/2017
У Х В А Л А
07 липня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 13 квітня 2017 року в ЄРДР за № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 07 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2735/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

В поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів для утворення колегії.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 04 липня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді: