overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1000/16-к Номер провадження 11-сс/786/262/17Головуючий у 1-й інстанції сиволап ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
14 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 24.05.2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 12 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і винести нову, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000368 задовольнити.

12.06.2017р. скаржник ОСОБА_6 подав заяву у якій просить призначити йому безкоштовного захисника.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
З огляду наведеного та з метою забезпечення прав скаржника ОСОБА_6 та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 24.05.2017 року призначити на 23 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 569/9146/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кисил-Сир республіка Саха (Якутія), громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 червня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальні провадження №0000394 від 23.08.2016 року, №0000558 від 18.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.11.2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 21 березня 2017 року по 15 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді:__________________В.І.Сачук__________________ ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/232/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року, якою накладено арешт на транспортний засіб, що належить ОСОБА_2 , та ділову деревину породи «сосна», що належить ДП «Семенівкарайагролісгосп», в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження про арешт транспортного засобу та деревини (провадження №1-кс/751/1367/17).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3321/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомості до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомості до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007291 від 08.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007291 від 08.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 червня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

13.06.2017 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА» - адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст..26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скаргу по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарга без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.170 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 587/771/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського РС Сумського МРВ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,зварювальника ТОВ «Фавор», засудженого 06 квітня 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.332 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку з 19.05.2016 року засуджений зарекомендував себе позитивно: до адміністративної відповідальності не притягувавався, до відбування покарання з випробування ставився відповідально, за місцем мешкання характеризується позитивно, своєчасно з*являвся для проведення профілактичних бесід, на даний час офіційно працевлаштований.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник Сумського РС та засуджений ОСОБА_5 згодні з думкою прокурора.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РС Сумського МРВ про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 квітня 2015 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186,ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 намагався ввести суд в оману, назвавшись іншою особою і приховавши минулі судимості.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, перевіривши характеризуючи матеріали, відповідно до яких було встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 13.06.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6298/14-к
Провадження № 1-в/552/501/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 16.10.2014р. о 8.40 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2013 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1715/22534/12 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали судді Рівненського міського суду Рогозіна С.В. від 28 грудня 2012 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначено до судового розгляду, який ухвалено здійснити суддею одноособово, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих.

Цією ж ухвалою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 та відмовлено у задоволенні його клопотання щодо обєднання кримінальних справ в одне провадження.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги, у якій він висловлює незгоду з судовим рішенням, яке стосується відмови в задоволенні його клопотання щодо обєднання кримінальних справ в одне провадження, і клопоче про обєднання кримінальних справ з їх направленням на розгляд в Рівненський міський суд.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку оскаржуються судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції, і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; ухвали слідчого судді та інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, однак, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на саме судове рішення, зазначене в ч. 1 ст. 392 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Т.І. Збитковська

________________________________________________________________________________

Справа № 11 сс/787/10/2013
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 25.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 25.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк більше десяти років, здійснюється у складі трьох суддів професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 25.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04 липня 2017 року о 13 годину 45 хвилин.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1