Справа № 738/774/17
№ провадження 1-кп/738/79/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області
складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 03.04.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова , українця , з середньою освітою , не одруженого , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання , раніше судимого 05.08.2008 Менським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , 03.04.2014 Менським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі ,

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим за корисні злочини, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин .

Так, повторно 02 квітня 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до магазину за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , де шляхом розбиття віконного скла та віджиму металевої решітки, проник в середину приміщення магазину звідки умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 908 грн. 05 коп. та згідно акту ревізії від 03.04.2017 товаро-матеріальні цінності на загальну суму 10 521 грн 95 коп, а саме: дві чоловічі футболки вартістю 90 грн. за одиницю, одну жіночу футболку вартістю 85 грн, 4 рушники для лазні вартістю 120 грн. за одиницю, 19 чоловічих трусів вартістю 45 грн. за одиницю, 2 рушники для обличчя вартістю 50 грн. за одиницю, 40 одноразових станків для гоління «Жилет» вартістю 7 грн. за одиницю, запальнички в кількості 52 шт. вартістю 5 грн. за одиницю, 13 брусків туалетного мила «Шик» вартістю 15,5 грн. за одиницю, 11 брусків мила туалетного «Ода» вартістю 5 грн. за одиницю, два бруски мила туалетного вартістю 25 грн. за одиницю, 6 пачок гральних карт вартістю 6 грн. за одиницю, чотири чоловічі сірі майки вартістю 42 грн. за одиницю, 2 мочалки банні вартістю 26 грн. за одиницю, 6 пачок прального порошка «Макс» вартістю 14 грн. за одиницю, 6 пачок прального порошку «Гала» вартістю 20,50 грн. за одиницю, крем для гоління «Арко» в кількості 3 шт., вартістю 23,50 грн. за одиницю, крем після гоління «Арко» в кількості 3 шт. вартістю 23,50 грн. за одиницю, 3 зубні щітки вартістю 11,50 грн. за одиницю, три пляшки шампуня для волосся «100 рецептів» вартістю 45 грн. за одиницю, дві пляшки шампуня для волосся «Шамту» вартістю 50 грн. за одиницю, штани спортивні чоловічі в кількості 3 шт, вартістю 105 грн. за одиницю, гамаші жіночі в кількості 3 шт., вартістю 95 грн за одиницю, 8 плиток шоколаду «Рошен» вартістю 19,20 грн. за одиницю, 16 плиток шоколаду «АВК» вартістю 17 грн. за одиницю, 17 плиток шоколаду АВК вартістю 21,50 грн. за одиницю, 8 шоколадних батончиків вартістю 5,90 грн. за одиницю, 11 шоколадок «Кокос» вартістю 6,10 грн., 4 пляшки олії рафінованої «Панянка» вартістю 25,80 грн., за одиницю, 10 банок соусу «Руна гострий» вартістю 17 грн. за одиницю, 6 штук плавлених сирків вартістю 8,5 грн. за одиницю, 2 пачки закуски «Короп» вартістю 15 грн. за одиницю, 2 закуски «Адмірал» вартістю 13 грн. за одиницю, ковбасу копчену 2,2 кг, вартістю 89 грн. за кг., ковбасу копчену вагою 1,8 кг., вартістю 85 грн. за кг., ковбасу варену «Панську» 1,3 кг. вартістю 44 грн. за кг., ковбасу варену «Селянську» 1,6 кг. вартістю 44 грн. за кг., копченості «До пива» 1,5 кг., вартістю 52 грн. за кг., ковбасу копчену «Харківську» 0,9 кг. вартістю 67,50 грн. за кг., каву «Барісті» в стіках в кількості 96 шт., вартістю 2,35 грн. за шт., каву «Якобз» в стіках в кількості 28 шт., вартістю 3 грн. за шт., каву «Барісті» в економ пакеті в кількості 15 шт., вартістю 52 грн за одиницю, лящ варений 1,8 кг, вартістю 68 грн за кг., 17 пачок морозива вартістю 7,40 грн. за одиницю, 0,9 кг. цукерок «Шарм» вартістю 132 грн. за кг., 24 пари чоловічих носків вартістю 12 грн. за одиницю, 2 комплекти постільної білизни вартістю 245 грн. за одиницю, 1 комплект постільної білизни вартістю 373 грн, 1 підковдра вартістю 195 грн., 1 камеру для колеса вартістю 55 грн., 1 покришку вартістю 150 грн., колготи капронові 3 шт., вартістю 25 грн. за одиницю, 4 пари шльопанців чоловічих вартістю 40 грн. за одиницю, 48 батарейок «Міні пальчикові» вартістю 7 грн. за одиницю, 24 батарейки «Пальчикові» вартістю 7 грн. за одиницю, 5 пачок чипсів вартістю 22 грн. за пачку, 6 пачок чаю «Тет» вартістю 29,50 грн. за одиницю, 3 пачки вермішелі вартістю 16,20 грн. за одиницю, 6 пачок рису вартістю 25,60 грн., за одиницю, 3 пачки вершкового масла вартістю 22 грн. за одиницю, 3 пачки зубної пасти вартістю 27 грн. за одиницю, 4 пачки гречки фасованої вартістю 34 грн. за одиницю, 9 пачок супер клею вартістю 6 грн. за одиницю, 10 пачок леза «Биг» вартістю 13 грн. за одиницю, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 11 430 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину інкримінованого йому обвинувачення визнав частково та показав , що він дійсно був в гостях у своїх знайомих в с. Феськівка Менського району . Коли проходив повз магазин потерпілої , вирішив скоїти крадіжку . 02.04.2017 , біля 24.00 розбивши скло в вікні магазину , проник в середину . Решітка , яка була на вікну йому не заважала . Знаходячись в магазині брав різний товар та складав у три сумки , які знайшов в приміщенні магазину . Обвинувачений не погодився з переліком викраденого , заперечував щодо викрадення : гральних карт , майки , чипсів , порошку прального , леза , вермішелі , масла , зубної пасти , гречки , клею, шампуні , гаманця , батончика , соусу , олії , морозива , цукерок , камери та покришки на велосипед . Погодився щодо обвинувачення в частині викрадення сушеного ляща , штанів спортивних , жіночої футболки , пива безалкогольного , ковбаси , рушника , дезодоранта , кави в стіках , шоколаду , чоловічих трусів , шкарпеток , мила , крему , батарейок та грошей 500 грн. купюрами по 100 грн. Виходив з магазину через двері . Сумки заховав біля кладовища в с. Феськівка , а сам пішов до знайомих , потім забравши свої речі , пішов в м. Мена . По дорозі викинув з моста все викрадене , але частину його взяв з собою . Позовні вимоги обвинувчений визнав частково на суму 3000 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала , що 03.04.2017 їй зателефонувала працівник магазину ОСОБА_7 та повідомила , що з приміщення магазину скоєно крадіжку . До крадіжки нестачі в магазині не було , після злочину було проведено інвентаризацію та виявлено перелік викраденого товару . Обвинувачений не вибачався , школи не відшкодовував . Щодо міри покарання , то потерпіла поклалась на розсуд суду .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала , що 03.04.2017 вона прибула на роботу в магазин і виявила крадіжку товару , про що негайно повідомила власницю магазину потерпілу ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала , що обвинувачений ОСОБА_3 певний час до 02.04.2017 жив у її родині . Вона не заперечувала цьому , так я к він товариш її чоловіка . 02.04.2017 обвинувачений та її чоловік вживали спиртні напої , а потім обвинувачений кудись пішов . Прийшов додому вранці, приніс з собою ковбасу , шоколад , пиво , давав гроші на випивку . Біля 6.00 годин ранку забрав речі і пішов .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами :

- відомостями з протоколу огляду місця події від 03.04.2017 про те , що в приміщенні магазину в АДРЕСА_2 було скоєно крадіжку товарно-матеріальних цінностей , вилучено з місця огляду сліди структури матеріалу , сліди низу підошви , змив плями бурого кольору та контрольний змив ( а.с. 76-81 ),

- інформацією з акту ревізії від 03.04.2017 , про те , що перелік товару , якого не вистачає в магазині складає 67 пунктів ( а.с. 82-83 ) ,

- протоколом огляду речей від 04.04.2017 про те , що на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , останній добровільно видав для огляду кросівки , труси чоловічі ( а.с. 89-91 ) ,

- відомостями з висновку експерта № 220 від 26.04.2017 про те , що не виключається можливість походження крові людини у змиві з холодильника з магазину , розташованого за адресою АДРЕСА_2 від обвинуваченого ОСОБА_3 при наявності у нього зовнішньої кровотечі ( а.с. 102-106 ) ,

- інформацією з експертного висновку № 219 від 14.04.2017 про те , що кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи А ( ІІІ) з ізомаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО ( а.с. 106-108 ) ,

- відомостями з експертного висновку № 524 від 25.04.2017 про те , що сліди низу підошви взуття розмірами 160х95 мм та 287х110 мм , виявлені та вилучені 03.04.2017 в ході ОМП за адресою : АДРЕСА_2 , залишені низом підошви взуття такоїж групової належності, і кросівок на ліву ногу , який було вилучено 04.04.2017 у обвинуваченого ОСОБА_3 ( а.с. 114-125 ) ,

- інформацією з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2017 про те , що 12.04.2017 в присутності потерпілої та понятих , обвинувачений ОСОБА_3 розказав та показав як він розбивав вікно в магазині , як проникав в приміщення , як брав товар і як викидав його в річку ( а.с. 131-133 ) ,

- відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання про те , що потерпіла впізнала чоловічі труси , які були у неї в магазині , а потім їх викрали , ( а.с. 134-135).

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу не визнання вини щодо повного переліку викраденого . Суд вважає , що така позиція зумовлена бажанням завести суд в оману , та мати менший тягар відповідальності . Обвинувачений в судовому засіданні не був щирим , стверджуючи , що весь викрадений товар викинув у річку . За результатами огляду місця , на яке вказав обвинувачений не було виявлено доказів , які би підтвердити версію обвинуваченого . Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила , що обвинувачений 03.04.2017 на світанку прийшов до неї в будинок з шоколадом , ковбасою , пивом , а біля шостої ранку пішов з своїми речами геть. Також обвинувачений розповідав , що викраденим пригощав дитину . Факт недостачі товару потерпілою було виявлено після скоєння крадіжки , тобто 03.04.2017 , аргументів щодо спростування цього факту захистом не було надано .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися у таємному викраденні чужого майна поєднаним з проникненням в приміщення , вчинені повторно , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує , що злочин скоєно особою , яка раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисні злочини , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , має негативну характеристику , злочин , який інкримінується обвинуваченому було скоєно у період не відбутої міри покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03.04.2014 ,тому при обранні міри покарання слід застосувати ст. 71 КК України .

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальної шкоди суд вважає обґрунтованим та достатньо вмотивованим , а тому підлягає задоволенню в повному обсязі .

Як передбачено ч.1 ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди , має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного , обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи , яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння .

Речові докази: чоловічі кросівки чорного кольору « AND» , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП ГУНП в Чернігівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .Чоловічі труси « ИНСАН» ( а.с. 93) , зразки крові підозрюваного ОСОБА_3 та залишки змиву з поверхні холодильника , які були вилучені при ОМП від 03.04.2017 ( а.с. 110 ) , відрізок темної дактоплівки та сліди структури матеріалу що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ( а.с.128 ) знищити .

Процесуальні витрати : в розмірі 2474 за проведення судової експертизи ( а.с. 113 ) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Запобіжний захід до вступу вироку в силу залишити взяття під варту , строк вібування покарання рахувати з дати затримання 12.04.2017 .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України , за сукупністю вироків , до призначеного покарання , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03.04.2014 , і остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 визначити 4 ( чотири ) роки 1 ( один ) місяць позбавлення волі .
До вступу вироку в силу , залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту .

Речові докази: чоловічі кросівки чорного кольору « AND» , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП ГУНП в Чернігівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .Чоловічі труси « ИНСАН» , зразки крові підозрюваного ОСОБА_3 та залишки змиву з поверхні холодильника , які були вилучені при ОМП від 03.04.2017 , відрізок темної дактоплівки та сліди структури матеріалу яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 11 430 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .

Процесуальні витрати : в розмірі 2474 за проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1