провадження 1-кп/389/104/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 30 січня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює не офіційно, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 липня 2004 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.396 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 22 грудня 2004 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 23 червня 2006 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08 січня 2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей»-представник ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

30 січня 2016 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_3 знаходився біля ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», розташованого за адресою пров.Свердлова,4, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належних ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», листів металевого профілю.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , через незачинені вхідні ворота, проник на огороджену охоронювану територію ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», розташованого за адресою пров.Свердлова,4, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи на указаній території ОСОБА_3 , через зруйновану стіну, проник до приміщення колишньої майстерні зварювальників, звідки таємно, повторно, викрав лист металевого профілю, вартістю 89 грн. 94 коп., який перебував на балансі ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» матеріальну шкоду на суму 89 грн. 94 коп.
Продовжуючи реалізовувати указаний єдиний умисел, цього ж дня, приблизно о 13.30годині, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, переліз через цегляний паркан ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», розташованого за адресою пров.Свердлова,4, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи на указаній території ОСОБА_3 , через зруйновану стіну, проник до приміщення колишньої майстерні зварювальників, звідки таємно, повторно, викрав три листи металевого профілю, вартістю 89 грн. 94 коп. кожен, загальною вартістю 269 грн. 82 коп., які перебували на балансі ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» матеріальну шкоду на загальну суму 269 грн. 82коп.

Крім того, 30 січня 2016 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3 знаходився біля ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», розташованого за адресою пров.Свердлова,4, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належних ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», листів металевого профілю.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , через незачинені вхідні ворота, проник на огороджену охоронювану територію ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», розташованого за адресою пров.Свердлова,4, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи на указаній території ОСОБА_3 , через зруйновану стіну, проник до приміщення колишньої майстерні зварювальників, де був помічений охоронцем ліцею ОСОБА_7 , яка у цей час знаходилась на робочому місці на указаній території.
У цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , в присутності ОСОБА_7 , незважаючи на її зауваження та вимоги припинити злочин, розуміючи, що його дії помічені нею, із підлоги, повторно, відкрито, викрав лист металевого профілю, вартістю 89 грн. 94 коп., який перебував на балансі ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» матеріальну шкоду на загальну суму 89 грн. 94 коп.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких, в січні 2016 року, десь о 10-11 годині, проходив повз училище №3 м.Знам`янка і вирішив вчинити крадіжку металевого профілю. Взяв лист металевого профілю, перекинув його через паркан, переліз сам через паркан і здав профіль на металолом, за що отримав 40 грн. В цей же день, десь о 13.00 голині, знову прийшов до училища, переліз через паркан і, з майстерні, викрав 3 листа металевого профілю, перекинув їх через паркан, переліз сам і здав листи на металолом, за що отримав 80 грн. В цей же день, десь о 14 годині знову повернувся до училища, переліз через паркан, проник до майстерні, викрав 1 лист металевого профілю і, коли переносив його до паркану, його побачила якась жінка, яка крикнула йому «Стій», однак він не реагував на її зауваження, перекинув лист металопрофілю через паркан, переліз сам і відніс лист на пункт прийому металолому, за що отримав десь 30 грн.

В скоєному розкаюється.

Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень встановлена судом і підтверджується показами представника потерпілого та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний під час судового розгляду представник потерпілого - ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей»- ОСОБА_5 , надав суду показання, відповідно до яких ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого, ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 449 грн. 70 коп., яку він просить стягнути з ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №0000177 (а.с.1-2); протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 30 січня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.8); протоколом огляду місця події від 30 січня 2016 року (а.с.9-10), згідно якого оглянуто цегляне приміщення території ПТУ №3 м.Знам`янка по пров.Свердлова,4, виявлено сліди на сніговому покриві, які ведуть від цегляного приміщення до паркану; протоколом огляду місця події від 30 січня 2016 року (а.с.12-13), згідно якого на території по АДРЕСА_2 виявлено лист металу в зігнутому стані, який (а.с.25) оглянуто; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 лютого 2016 року (а.с.38-39), згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 30 січня 2016 року вчинила крадіжку металевого листа з території училища №3; протоколом проведення слідчого експерименту від 02 лютого 2016 року (а.с.40-42), згідно якого ОСОБА_7 показала та розповіла, при яких обставинах бачила, як ОСОБА_3 , 30 січня 2016 року, переліз, з металевим листом, який викрав з приміщення старої майстерні, через паркан; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.45-46), згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка продала йому 5 металевих листів; повідомленням про підозру від 16 лютого 2016 року (а.с.63-64),згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; повідомленням про підозру від 19 лютого 2016 року (а.с.73-74), згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 21 березня 2016 року (а.с.86-87),згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених с.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженню суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі злочини, особу ОСОБА_3 , що він раніше судимий, суспільно-корисною працею офіційно не займається, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд, інкриміновані досудовим слідством ОСОБА_3 , як обтяжуючі обставини, повторність та рецидив злочинів, не приймає до уваги, виходячи з того, що, відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки» законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

По даному кримінальному провадженні потерпілим - державним навчальним закладом «Знам`янський професійний ліцей» до обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ст.128 КПК України, пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 449 грн. 70 коп.

Враховуючи, що судом встановлено заподіяння потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 449 грн. 70 коп., визнання позову обвинуваченим в повному обсязі, суд вважає за необхідне вищезазначений цивільний позов задовольнити повністю.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання за: ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного навчального закладу «Знам`янський професійний ліцей», в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, 449 ( чотириста сорок дев`ять) грн. 70 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме металевий лист, який передано на зберігання державному навчальному закладу «Знам`янський професійний ліцей» - залишити державному навчальному закладу «Знам`янський професійний ліцей».

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1