ВИРОК
іменем України
07 березня 2017 рокуСправа №451/122/17
Провадження № 1-кп/451/48/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця с.Нестаничі Радехівського району, жителя АДРЕСА_1 ,з середньою-спеціальною освітою, працюючого монтажником ЗАТ «Південь енерго монтаж», неодруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , 11.01.2017 року маючи у користуванні банківську платіжну картку ЗГРУ ЗАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який попередньо добровільно надав її ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, не повідомивши потерпілого ОСОБА_5 та не маючи на це будь-якого дозволу від потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до банкомата Радехівського відділення філії «Ощад Банк», що в м. Радехів по проспекту Відродження 14, Львівської області, де із банкомата, за допомогою даної банківської платіжної картки та ПІН-кодом до неї, вчинив крадіжку грошей в сумі 2000 гривень. Після цього 12.01.2017 ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії маючи у користуванні вище зазначену банківську платіжну картку, підійшов до банкомата Радехівського відділення філії «Ощад Банк», що в м.Радехів по проспекту Відродження 14, Львівської області, де із банкомата, за допомогою даної банківської платіжної картки та ПІН-кодом до неї, вчинив крадіжку грошей в сумі 250 гривень. Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 2 250 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердив обставини вчиненого.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування, 31.01.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 31 січня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з другої сторони.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1