Справа № 702/307/17
Провадження № 1-кп/702/39/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
05 квітня 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з секретарем : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 у справі № 702/307/17 за провадженням №1-кп/702/39/17 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.05.2014 року Монастирищенським районним судом Черкакської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості за які, відповідно до ст. 89 КК України, погашені: 1) 09.03.1999 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 19.09.2000 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.03.1999 у виді 6 місяців і остаточно до відбування призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 04.02.2003 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.09.2000 у виді 6 місяців і остаточно до відбування призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княжа-Криниця, Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 , не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 18.09.2015 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 03.10.2016 року звільнений від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_7 : не з"явився,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.02.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.04.2017 року. Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 07.04.2017 року, підстав для його скасування та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід немає, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, виникла необхідність у зверненні до Монастирищенського районного суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.
Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення клопотання, вважає його необгрунтованим з огляду на те, що в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зазначено про наявність лише одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, якого на його думку не існувало як на момент обрання міри запобіжного заходу так і не існує сьогодні. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винним, має погашені судимості та вважається таким, що раніше не судимий, відшкодував шкоду і потерпілий немає до нього претензій.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника .
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду судовго засудання повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи ( як у підготовчому так і в судовому засіданні) у його відсутність. Притензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченим та всіх питань, які будуть виникати в ході розгляду справи покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і виходить з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.02.2017 року обвинуваченому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.04.2017 року, в зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суду не надано доказів, що ризик, який був заявлений та визнаний судом достатнім, при обранні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпав. Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід немає, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, необхідністю запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявності достатніх підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також з урахуванням всіх обставин недостатності застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу, закінчити розгляд справи до 07.04.2017 року є неможливим, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 184, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княжа-Криниця, Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 , не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 18.09.2015 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 03.10.2016 року звільнений від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, строком на 60 днів з дня постановлення ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року, тобто до 03 червня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам негайно після закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО, начальнику ІТТ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1