Справа № 589/266/17
Провадження № 1-кп/589/132/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , представник ШМВ з питань пробації ОСОБА_8 , представник педагогічного колективу ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 , представник ювенальної превенції СП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з базовою середньою освітою, студент 3 курсу Хіміко-технологічного коледжу ім. Кожедуба Шосткинського інституту Сумського державного університету в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_13 16.12.2016 року близько 17-00 будучи заздалегідь обізнаним про розташування предметів та місця зберігання грошей в квітковому кіоску «Пан тюльпан» розташованому в районі перехрестя вулиць Озерна та Кутузова в м. Шостка Сумської області, який він раніше відвідував, вирішив вчинити напад на продавця даного магазину з метою заволодіння чужим майном. З цією метою неповнолітній ОСОБА_13 використавши елементи одягу для маскування обличчя шарф та капюшон вийшов з дому та пішов до вище вказаного кіоску зберігаючи при цьому в кишені своєї куртки розкладний перочинний ніж. Підійшовши до кіоску, зайшов до зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік від даного кіоску, щоб не бути впізнаним одягнув на голову капюшон, а за допомогою в`язаного шарфу чорного кольору обмотав свою голову та обличчя, залишивши невелику щілину для очей, приховавши таким чином свою зовнішність. Після цього, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та проникнення у інше приміщення, через незачинені вхідні двері зайшов до приміщення вищевказаного квіткового кіоску «Пан Тюльпан», вхід до якого в робочий час є вільним. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_13 дістав з кишені вище вказаний ніж, розклав його, та демонстративно тримаючи його у правій руці гострим кінцем леза направив в бік потерпілої ОСОБА_6 , тим самим погрожуючи останній застосуванням до неї фізичного насильства, почав вимагати віддати йому гроші. Злякавшись нападу та боячись за своє життя та здоров`я ОСОБА_6 відійшла на декілька кроків назад від ОСОБА_13 рукою вказала йому на шухляду столу, в якій знаходились гроші. ОСОБА_13 підійшов ближче до робочого столу продавця даного кіоску, своєю рукою відкрив висувну шухляду столу та з картонної коробки з грошовою виручкою від торгівлі квітами, відкрито заволодів грошима в сумі 310 грн., які належать власнику кіоску - ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_13 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, не припиняючи погрожувати ОСОБА_6 ножем, почав знову вимагати в неї гроші. Потерпіла вказала на шухляду столу, де ОСОБА_13 знайшов гаманець, що належить ОСОБА_6 та відкрито заволодів її грошима в сумі 100 грн., що знаходились в гаманці останньої. Крім того, ОСОБА_13 почав вимагати від потерпілої віддати йому її мобільний телефон, який перебував у неї в руках, яка злякавшись за своє життя віддала свій мобільний телефон, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС».

Після цього неповнолітній ОСОБА_13 разом з викраденим майном з місця вчинення нападу зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті вчинення неповнолітнім ОСОБА_13 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та проникненням у інше приміщення, ОСОБА_13 заволодів наступним майном:грошима в сумі 310 грн., що належить потерпілій ОСОБА_14 ; грошима в сумі 100 грн., що належать ОСОБА_15 ;мобільним телефоном марки Nokia 6080, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4579е від 27.12.2016 - 243 грн.; сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 3 грн.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_14 було завдано матеріальної шкоди на суму 310 грн. та потерпілій ОСОБА_6 на суму 371 грн., а всього на загальну суму 681 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 повністю визнав свою провину, та пояснив, що дійсно він в грудні місяці 2016 року замаскувавши обличчя за допомогою шарфа та капюшона зайшов до кіоску «Пан тюльпан», дістав з кишені ніж, розклав його, та направив в бік потерпілої ОСОБА_6 , погрожуючи останній застосуванням до неї фізичного насильства, почав вимагати віддати йому гроші. На його вимогу ОСОБА_6 рукою вказала йому на шухляду столу, в якій знаходились гроші. Він з картонної коробки взяв гроші в сумі 310 грн., які належать власнику кіоску - ОСОБА_14 потім, відкрито заволодів грошима в сумі 100 грн., що знаходились в гаманці потерпілої та її мобільним телефоном, який перебував у неї в руках. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Збитки потерпілій відшкодовані повністю.

На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_13 з урахуванням думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, законного представника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Потерпіла ОСОБА_15 суду пояснила, що дійсно в грудні місяці 2016 року під час її зміни до неї в магазин зайшла невідома особа, обличчя якої було прикрите шарфом на голові був капюшон одяг був темного кольору. Зайшовши до приміщення вказана особа, як виявилось пізніше це був обвинувачений ОСОБА_13 витяг ніж та направив лезо ножа в її бік почав вимагати гроші. Вона дуже злякалась за своє життя тому відразу вказала на шухляду де лежала виручка від реалізованих квітів та її особистий гаманець в якому знаходились гроші в сумі 100грн. Обвинувачений забрав всі кошти. Коли він вже виходив з магазину то раптово повернувся та вирішив забрати в неї телефон при цьому знову погрожував ножем. Коли він забрав в неї телефон то намагався його знищити. Однак вона попросила ОСОБА_13 цього не робити та він разом з грошима та її мобільним телефоном зник. Вона відразу викликала поліцію. Матеріальних та моральних претензій не має, при цьому просить суд суворо не карати обвинуваченого не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні представник педагогічного колективу Хіміко-технологічного коледжу ім. Кожедуба ОСОБА_9 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_13 навчається в коледжі, характеризується з позитивної сторони. Раніше мав пропуски з навчальних дисциплін але на даний час ситуація змінилась на краще, занять не пропускає ввічливий.

Представник ювенальної превенції СП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 суду пояснила, що на обліку у них обвинувачений не значився.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_12 , суду пояснила, що сім`я в якій проживає неповнолітній на контролі не перебуває.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, виховується у повній сім`ї, умови проживання добрі, навчається в коледжі, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Дії обвинувачено суд кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України як умисні дії, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з проникненням в інше приміщення.

До обставин в порядку ст.66 КК України,що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого суд відносить його активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття в скоєному та вчинення злочину в неповнолітньому віці, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин,які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_13 відповідно до ст.67 КК України,судом не встановлено.

Згідно ст.103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин,передбачених ст.ст.65-67 цього Кодексу, враховує також умови його життя та виховання,вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього ОСОБА_13 . У родині створені усі необхідні умови для проживання та належного виховання неповнолітнього ОСОБА_13 .

Враховуючи викладені обставини, а також обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, думку потерпілої, яка просить суворо не карати та не позбавляти обвинуваченого волі, з урахуванням досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого відповідно до якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 можливе без позбавлення волі, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_13 покарання слід застосувати положення ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

Враховуючи особу винного, інші обставини справи, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання з застосуванням положень ст. ст. 104, 75 КК України, тобто звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Цивільні позови не заявлені.

По кримінальному провадженню маються судові витрати, а саме: за проведення дактилоскопічних експертиз та товарознавчої експертизи на загальну суму 1936, 72 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з ОСОБА_13 , а в разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_13 коштів чи майна, на яке можливо звернути стягнення, стягнути зазначені суми з законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_13 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В відповідності до ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази: шарф чорного кольору, шарф чорно-сірого кольору, куртку чоловічу чорного кольору, спортивні чоловічі штани з написом Adidas чорного кольору повернути ОСОБА_13 та зняти з вказаного майна арешт.

Перочинний розкладний ніж із написом на клинку USA Superknif знищити.

- гроші в сумі 310грн. передані на зберігання ОСОБА_14 залишити законному володільцю.

- гроші в сумі 100 грн. повернути власнику ОСОБА_15

- Мобільний телефон марки Nokia 6080 чорного кольору вартістю 234 грн. з сімкартою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , флешкарту пам`яті Kingston зняти арешт та повернути власнику ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави 1936, 72 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз, а випадку відсутності коштів у неповнолітнього, стягнення покласти на законного представника ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3