№ провадження 1-кс/646/6042/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що працівниками патрульної поліції у складі екіпажу № 0903 29.12.2016, які перебували біля будинку № 100 по пр . Гагаріна, в місті Харкові, з причин несправності транспортного засобу зупинили та перевірили автомобіль «Volkswagen Passat B 7», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору за кермом, якого перебував ОСОБА_5 , 1961 року народження, у ході перевірки було встановлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_2 .
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження № 0003192 від 29.12.2016 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Проведеним оглядом місця події від 29.12.2016, предметом якого був автомобіль «Volkswagen Passat B 7», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, невстановлено візуальних пошкоджень вказаного транспортного засобу .
Проведеним допитом в якості свідка командира батальйону №4 УПП в м. Харків ОСОБА_6 та командира роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_7 , останні повідомили, що під час зупинки транспортного засобу та перевірки документів на нього, а саме технічного паспорту на транспортний засіб Volkswagen Passat B 7», д.н.з. НОМЕР_1 , ними виявлено ознаки підробки вказаних офіційних документів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що літом 2014 року він через всесвітню мережу інтернет, знайшов оголошення щодо продажу транспортного засобу «Volkswagen Passat B 7», та зателефонував за номером, вказаним в оголошенні, після чого домовившись щодо купівлі транспортного засобу зустрівся з ОСОБА_8 та придбав у нього за 4000 доларів США вказаний транспортний засіб. 29.12.2016 ОСОБА_5 , був зупинений працівниками патрульної поліції, якими виявлено ознаки підробки вказаних офіційних документів.
Слідчий вважає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно автомобіль «Volkswagen Passat B 7», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою проведення авто-технічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав наведених в ньому.
Відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.
Відповідно до ст. 170 ч. 6 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України метою арешту майна є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи, що вказане майно є предметом вчинення злочину, з метою забезпечення, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003192 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 транспортний засіб«Volkswagen Passat B 7», легковий, седан, 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , повною масою 1860, належить на праві власності ОСОБА_9 .
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність проведення авто-товарознавчої експертизи та те, що даний транспортний засіб має на собі сліди вчинення кримінально правопорушення, є предметом злочину.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Passat B 7», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який на праві власності належить на ОСОБА_9 , шляхом заборони використання, розпорядження будь-яким особам, в тому числі укладати угоди стосовно цього майна, провадити реєстрацію та переєстрацію, а також здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні № 0003192 від 29.12.2016.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1