Справа № 698/898/16-к
Провадження № 1-кп/698/56/17
Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- 16.12.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
11.11.2016 року слідчим СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
30.11.2016 року слідчим слідчого відділу Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 30.11.2016 року затверджений начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та 30.11.2016 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вручений обвинуваченому ОСОБА_5 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та свідків, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Щодо визначених захисником підстав для повернення обвинувального акту зауважив, що вони є безпідставними, оскільки в обвинувальному акті повно зазначені відомості про судимість обвинуваченого. При цьому те, що такі відомості містяться у анкетних даних про обвинуваченого не має істотного значення та не впливає на кваліфікацію та не погіршує становище останнього.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України. Так, на думку захисника, прокурором лише зазначено про те, що обвинувачений має не зняту та непогашену судимість, але при цьому ні викладені у обвинувальному акті фактичні обставини справи, ні формулювання обвинувачення не містить повних відомостей про минулі судимості обвинуваченого, що на думку захисника призводить до неможливості проведення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справу. Пояснення прокурора щодо зазначення таких відомостей у обвинувальному акті серед анкетних даних про обвинуваченого вважає некоректними. Обвинувачений підтримав клопотання захисника, щодо наявності судимості пояснив, що був судимий лише раз і вказані у анкетних даних відомості про судимість відповідають дійсності.
Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст.110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити ряд визначених законом вимог, зокрема, анкетні відомості кожного обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд повинен перевірити, чи відповідає обвинувальний акт у кримінальному провадженні вимогам ст. 291 КПК України.
Вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши письмові матеріали справи у межах повноважень, що надаються кримінальним процесуальним законом на стадії підготовчого судового засідання, суд визнає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні. При цьому суд визнає, що кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Суд також визнає, що твердження захисника про відсутність повних відомостей про минулі судимості обвинуваченого є некоректним, оскільки такі відомості містяться серед анкетних відомостей про обвинуваченого і за визнанням самого обвинуваченого відповідають дійсності. При цьому анкетні відомості про обвинуваченого є складовою частиною обвинувального акту і те, що прокурор у інших розділах обвинувального акту повторно вказав їх не у повному обсязі, на думку суду, не має правового значення.
За таких обставин, суд визнає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Отже, кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, відмовивши у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .