overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.02.17
№ 336/247/17
Пр. 1-кп/336/129/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 407 ч. 4 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-30 годині 15 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1650/16-к
Провадження № 1-в/675/58/2017
У Х В А Л А
"03" лютого 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі клопотання засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), про зарахування в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він являється засудженим до довічного позбавлення волі.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому до довічного позбавлення волі, захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання засудженого про зарахування в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/577/17
Номер провадження 1-кп/676/169/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
3 лютого 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 16 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/45/17
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо неприйняття процесуального рішення відносно поданого ним в рамках кримінального провадження № 0000697 клопотання від 08.08.2016 року та неповідомлення про результати його розгляду, скасувати, матеріали провадження направити слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 9 годині 30 хвилин 8 лютого 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/681/93/2016
Справа№ 681/1140/16-к
Ухвала

"10" січня 2017 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце підготовчого засідання за місцем його проживання.

Прокурор заявив клопотання здійснити примусовий привід обвинуваченого. Потерпіла проти клопотання прокурора не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на встановлені обставини та правові положення участь ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, він не прибув в суд без поважних причин, тому необхідно застосувати до нього привід в підготовче судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, ч.2 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого :

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

в підготовче судове засідання, що відбудеться 27 лютого 2017 року в 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 5.

Постанову про привід направити для виконання начальнику Полонського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6 як
Справа 688/293/17
№ 1-кп/688/58/17
Ухвала
03 лютого 2017 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 07.11.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з позовною заявою та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Копію обвинувального акта, позовної заяви та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 31 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, психолога, представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, представника служби в справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 7 лютого 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , психолога, представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, представника служби в справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулись до суду з про перегляд постанови судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 03.10.2003 року за нововиявленими обставинами та просили проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не можуть особисто з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, задовольняє клопотання скаржників про їх участь у судовому засіданні по провадженню № 757/25707/16-к за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про перегляд постанови судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 03.10.2003 року за нововиявленими обставинами, яке відбудеться 14.02.2017 р. о 14-00 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 14.02.2017р. на 14:00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, в якій братимуть участь скаржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/2119/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
01 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 інтересах Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим від 29.12.2016 р. у кримінальному провадженні №0000191, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим від 29.12.2016 р. у кримінальному провадженні №0000191.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 інтересах Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим від 29.12.2016 р. у кримінальному провадженні №0000191.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 06 лютого 2017 року на 17 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 30 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного покарання, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 415 цього Кодексу.

Водночас засуджений, навівши свою оцінку доказів, по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 29 березня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 січня 2017 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі від 12 січня 2017 року, що надійшла до суду касаційної інстанції 24 січня 2017 року, тобто після закінчення тримісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, захисник ставить вимогу про перегляд постановлених щодо ОСОБА_4 зазначених судових рішень, попередньо поновивши йому строк касаційного оскарження.
Клопотання обґрунтовує тим, що його було призначено захисником ОСОБА_4 лише 19 липня 2016 року, тому він був позбавлений можливості звернутись до суду з касаційною скаргою у визначений законом строк.
Дані доводи захисника колегія суддів не вважає поважними, а інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначених судових рішень у клопотанні не наведено, а тому касаційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги.
Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути захиснику.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року, а його касаційну скаргу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року, -
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаних винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 25 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
25 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визнаних винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомити прокурора, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1