Справа № 214/721/17
1-кп/214/379/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, працюючого слюсарем ПП «Теплоенергоефект», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року о 12:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на посаді начальника дільниці водо-теплопостачання та каналізації енергоцеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-КРМЗ», надалі ТОВ «Метінвест-КРМЗ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, зайшов до сталефасонноливарного цеху ТОВ «Метінвест-КРМЗ», де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги зі сторони свідків, будучи впевненим, що за ним ні хто не спостерігає та його дії носять таємний характер, викрав три відрізки мідної труби (трубошини), загальною вагою 12 700 кг (дванадцять кілограмів сімсот грамів), які належать та перебували на балансовому обліку ТОВ «Метінвест-КРМЗ», вартістю 118 гривень 75 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 1508 гривень 13 копійок, (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №204 від 25.01.2017 року), які ОСОБА_5 поклав до поліетиленового пакету та заховав на насосній станції ТОВ «Метінвест-КРМЗ».

Того ж дня, біля 15:55 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадені ним відрізки мідних труб, загальною вартістю 1508,13 гривень на свою користь, засунув поліетиленовий пакет з трубами за пояс штанів, одягнутих на ньому, та зверху прикрив своїм одягом та мав намір покинути територію ТОВ «Метінвест-КРМЗ», де пройшовши лінію контрольно-пропускного пункту №1 ТОВ «Метінвест-КРМЗ», почав виходити з ними, за межі ТОВ «Метінвест-КРМЗ», але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне вчинити, для доведення злочину до кінця та не покинув територію ТОВ «Метінвест-КРМЗ», у зв`язку з тим, що за лінією контрольно-пропускного пункту №1, при виході, був зупинений працівниками охорони заводу.

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_5 . Дії обвинуваченого за ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано як незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 4 січня 2017 року з 12 годині перебував на зміні на дільниці водо-теплопостачання та каналізації енергоцеху ТОВ «Метінвест-КРМЗ» по вул.Заводській,1, де на території одного з цехів знайшов 3 відризки мідної труби, які вирішив викрасти, тому переніс їх в інше місце , де сховав, коли йшов о 15-55 годині зі зміні, то взяв ці відрізки труби, сховав під своїм одягом, прикривши курткою та намагався винести з території підприємства, але був затриманий охороною. В скоєному кається, більше такого не вчинить. Йому дуже прикро. З вагою та вартістю майна він згоден.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- за постановою слідчого визнано речовим доказом три відрізки мідної труби, загальною вагою 12 700 кг, довжиною 27, 5 см кожна, в діаметрі 6, 5 см (а.с.13-14 том 1), які передані на відповідальне зберігання працівнику потерпілого ОСОБА_7 (а.с.15 том1);

- за медичними довідками (а.с.69, 71), щодо стану здоров`я, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- згідно з довідки інформаційного центру (а.с.67), ОСОБА_5 раніше не судимий;

- відповідно характеристики з місця проживання (а.с.73), ОСОБА_5 характеризується задовільно;

- за виробничою характеристикою, за попереднім месцем роботи характеризується позитивно (а.с. 74 том 1).

Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюють ся, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену та стосуються речових доказів.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.. 66 КК України судом встановлено пом`якшуючи покарання обставини щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди; обставин, що відповідно до ст.. 67 КК України , обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікарів не перебуває, працює, має на утриманню неповнолітнього сина, суд враховує, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень в дохід держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази по справі:

три відрізки мідної труби загальною вагою 12 700 кг передані на зберігання працівнику ТОВ «Метінвест-КРМЗ» ОСОБА_7 (а.с.15 том1) залишити в розпорядженні потерпілого .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1