АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9722/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1142/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 639/9722/16-к за клопотанням слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року клопотанням слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор в кримінальному проваджені ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що зазначені в ухвалі суду недоліки не є такими, що тягнуть за собою повернення клопотання.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У суді першої інстанції захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення клопотання по кримінальному провадженню прокурору, з приводу невідповідності останнього вимогам ст.291 КПК України, яке суд задовольнив.
Судом було дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, згідно якого в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 цій нормі процесуального закону відповідає, оскільки позицію щодо можливості забезпечення її участі під час судового провадження за станом здоров`я не містить.

Крім того, у порушення вимог ч.1 ст.291 КПК України клопотання не затверджено прокурором.

Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував процесуальний закон і обґрунтовано повернув клопотання прокурору.

Що стосується посилання на неточність у найменуванні автора клопотання, цю описку має виправити суд першої інстанції в порядку ст.379 КПК України за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження. На правильність судового рішення ця описка не впливає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12