Справа № 761/9469/17
Провадження № 1-кс/761/5943/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2017 року зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Київській області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали, відповідно до яких в період часу з 28.07.2016 року по 27.12.2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили внесення до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт, завідомо неправдивих відомостей.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, що подавались до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо проведених результатів закупівель товарів та послуг «галузь: будівництво, будівельні матеріали та спецтехніка» ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому укладених договорів з переможцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПО НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПО НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПО НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПО НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПО НОМЕР_5 в період часу (01.05.2016 по 17.01.2017), а саме: акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-2в, КБ-3), дефектні акти, договори на здійснення технічного та авторського нагляду, в тому числі згідно Додатку № 1.

У ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться наступні документи: укладені договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПО НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПО НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПО НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПО НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПО НОМЕР_5 , в період часу (01.05.2016 по 17.01.2017), а саме акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-2в, КБ-3), дефектні акти, договори на здійснення технічного та авторського нагляду, в тому числі згідно Додатку № 1 та інше.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведених результатів закупівель товарів та послуг «галузь: будівництво, будівельні матеріали та спецтехніка» ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому укладених договорів з переможцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПО НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПО НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПО НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПО НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПО НОМЕР_5 , в період часу (01.05.2016 по 17.01.2017), а саме акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-2в, КБ-3), дефектні акти, договори на здійснення технічного та авторського нагляду, в тому числі згідно Додатку № 1.

Кримінальне провадження № 0000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2017 року зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судове засідання Прокурор відділу прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя