overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/748/17
Провадження № 1-кп/344/279/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 січня 2017 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4672/16-к
Номер провадження 11-кп/775/54/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000396 від 11.02.2016, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2016 року до 22 червня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 745 (сімсот сорок п`ять) грн. 38 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 17.01.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000396 від 11.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 30 січня 2017 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/6378/16-к
Номер провадження 11-кп/775/121/2017(м)

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч.3 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/123/17
У Х В А Л А
20.01.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Справа № 305/2120/16-к
Номер провадження 1-кп/305/109/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/109/17, внесеному в ЄРДР за № 0000722 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/109/17, внесеному в ЄРДР за № 0000722 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/109/17, внесеному в ЄРДР за № 0000722 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11:00 год. 15 лютого 2017 року, в судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
19 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника заявників - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких звернулася уповноважений представник ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000078,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких звернулася уповноважений представник ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000078 задовольнити .
Постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР за №0000078 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 січня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/579/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого гральних карт- 32шт., -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого гральних карт-32 шт. мотивуючи це наступним. 21.11.2015 року о 14 годині 10 хвилин ЗЧПНК ст. прапорщиком вн. сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки сержантом вн. сл.. ОСОБА_5 , під час обшуку засудженого ОСОБА_6 , КДіР, з метою виявлення та вилучення заборонених речей, в результаті обшуку у лівій кишені куртки засудженого було виявлено та вилучено гральні карти-32 шт.. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення гральних карт-32 шт, оскільки вони не прредставляют матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Гральні карти- 32штуки(знаходяться на складі установи), які виявлено та вилучено в ході обшуку засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/977/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_6 в строк відбутого останнім покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2013 року строку попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Однак під час підготовки клопотання до судового розгляду з?ясувалося, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року задоволено аналогічне клопотання самого засудженого ОСОБА_7 і на підставі вказаної ухвали суду останнього звільнено з місць позбавлення волі у зв?язку з відбуттям строку покарання.

За таких обставин судове провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення останнього у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1368/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2013 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

В судове засідання засудженого не доставлено. У своїй письмовій заяві останній просить про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання заявника, заслухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 29.08.2013 року.

Вирок набув законної сили 23.01.2014 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , засудженому 24.12.2013 року, входить час тримання під вартою з 29.08.2013 року (день затримання за підозрою у вчиненні злочину та подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 23.01.2014 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , у строк відбутого покарання за вироком Дніпровським районного суду м. Києва від 24.12.2013 року строк попереднього ув`язнення з 29.08.2013 року по 23.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,представника кримінальної поліції ОСОБА_9 , представника пробації ОСОБА_10

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0006092 від 09.12. 2016 року, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0006092 від 09.12.2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення на підставі п.7 ч.1ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126( умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

Статтями 55, 56 КПК України передбачені процесуальні права та обов`язки потерпілого, в тому числі і право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України така відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч. 4 ст. 26,55,56, 284 ,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня 3-го курсу Білоцерківського професійно-технічного училища №5 імені П.Р.Поповича, та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/90/17
Провадження по справі № 1-в/367/46/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85 про призначення остаточної міри покарання за всіма вироками, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85 про призначення остаточної міри покарання за всіма вироками, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що ОСОБА_3 18.03.2015 року засуджено Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 81 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Знову засуджено 30.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України з 17.11.2014 року по 10.12.2014 року
У зв`язку з вищенаведеним, в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85 просив вирішити питання призначення покарання за сукупністю вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2015 року та вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 30.06.2016 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за обома вироками відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України.
Шевченківський районний суд м. Києва, виносячи 30.06.2016 року вирок, не мав відомостей про вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2015 року, виніс вирок без його урахування.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
у х в а л и в :
Остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Лубенського міськрайонного суду Подтавської області від 18.03.2015 року та вироком від 30.06.2016 року Шевченківського районного суду м. Києва до 3 років 8 місяців позбавлення волі, невідбутої частини покарання згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено до 3 років 4 місяців позбавлення волі за ст.ст. 185 ч. 3, 81 ч. 4, 71 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1