Справа №216/938/17
Провадження№1-кп/216/289/17
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, освіта середня, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1). 26.07.2013 року Центрально-Міським райсудом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено, з випробуванням строком на 1 рік;
2). 15.08.2013 року Центрально-Міським райсудом міста Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено, з випробуванням строком на 2 роки. Ухвалою Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 15.01.2014 року випробувальний термін скасовано, направлений у місця позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міськсуду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року не відбуте покарання скорочено на 1/2 частину. Звільнився 15.09.2015 року по відбуттю призначеного покарання;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

29 січня 2017 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на власну користь, відкривши хвіртку, яка зачинялась на металевий засов, увійшов до подвір`я, тим самим, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи з прямим умислом, таємно викрав мотоблок бензиновий МБ 05 Мінського виробництва, №269086, вагою 210 кг., ємність баку 5 л., 5 л.с., вартістю 10 000 грн., який належить гр. ОСОБА_7 . Привласнивши викрадене, ОСОБА_4 , з місця злочину зник, розпоря-дившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення-злочину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що увечері на при кінці січня місяця 2017 року, він проходив по вулиці Дюма, у Центрально-Міському районі, та побачив на одному з подвір`їв мотоблок, синього кольору. Він (обвинувачений) підійшов до хвіртки, яка зачинялась на металевий засов, відчинив її, підійшов до мотоблоку, той знаходився за будинком, на піддонах, прикритий простирадлом. Викотив його через хвіртку. На іншій вулиці побачив покинутий будинок, там сховав викрадений мотоблок. Наступного дня продав викрадений мотоблок своєму знайомому за 3 800 грн. У скоєному кається, просить суд при ухваленні вироку врахувати, що шкода, завдана злочином, відшкодована, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього не висуває.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочину; з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності його позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК
України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (тяжкий злочин), характеристику особи винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, позитивно характеризуються за місцем проживання (том 1 а.с.44), у скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що слід обрати покарання останньому у вигляді позбавлення волі, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин, проте, із застосуванням ст.75 КК України, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, у вигляді домашнього арешту, залишити колишнім до набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мотоблок бензиновий МБ 05 Мінського виробництва, №269086, вагою 210 кг., ємність баку 5 л., 5 л.с., переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (том 1 а.с.20), вважати йому повернутим.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1