Справа № 755/4339/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на дії прокурора.
Із скарги вбачається, 18.02.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, яка мотивується тим, що на даний час враховуючи вище викладене виникла необхідність відібрати у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки букального епітелію для проведення експертизи. Враховуючи те, що для ефективності кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001547 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, потрібно провести судово-молекулярну генетичну експертизу, а в подальшому при необхідності в ході яких з`ясувати ідентифікацію достовірності батьківства, керуючись ст.. 245 КПК України, постановив: відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи.
Скаржник просить скасувати вище вказану постанову, мотивуючи це тим, що подібна експертиза вже проводилась по іншій справі.
Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного:
згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки вказані скаржником вимоги не підпадають під виключний перелік ст. 303 КПК України.
Перевірити доводи викладені у скарзі не вдалось можливим, оскільки на запит матеріали кримінального провадження так і не були надані для огляду в суді.
Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя :