Справа № 523/7547/17
Провадження №1-кс/523/1385/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.03.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на підставі ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільниний 12.09.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів;

-14.12.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси, за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що ОСОБА_4 в період з 24.07.2016 року по 27.04.2017 року вчинив ряд крадіжок, а саме : 24.07.2016 року у потерпілої ОСОБА_6 на суму 8 897 грн, 15.01.2017 року у потерпілої ОСОБА_7 на суму 6 849 грн.90 коп., 27.04.2017 року у потерпілої ОСОБА_8 , на суму 5 000 грн.

25.05.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

За такого, слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в судовому засіданні просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише він забезпечить припинення дій спрямованих на переховування від органів досудового розслідування, суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, так як він має постійне місце реєстрації та проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має незадовільний стан здоровя.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є : забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить те, що він з місця вчинення втік; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як останній раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, проте на шлях виправлення не став, немає офіційного місця роботи, тобто постійного джерела доходу; незаконно впливати на свідків та потерпілих. Крім того, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, відсутність місця роботи, міцних соціальних звязків та майновий стан підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, та з врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, а також в силу характеру вміненого ОСОБА_4 діяння, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 УДПтСУ в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 30 880 гривен.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів).

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя