Справа № 273/34/17
Провадження № 1-кп/273/53/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болдирівка Завитинського району Амурської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Старокостянтинівським районним судом Житомирської області 29.01.2002 року по ст. 42, ст.94, ст.186 ч.2 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі;

- Хмельницьким районним судом Хмельницької області 30.05.2003 року по ст.71, ст. 391 КК України на 8 (вісім) років 3 (три) місяці позбавлення волі, з частковим приєднанням покарання по вироку від 29.01.2002 року, звільнений 19.08.2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05.10.2016 року близько 10.00 години, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном перебуваючи на автодорозі с. Дубрівка с. Висока Піч поблизу с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області, побачивши ОСОБА_6 , яка їхала на велосипеді, по вищевказаній автодорозі, в напрямку с. Йосипівка з м. Баранівка, вирішив вчинити напад із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення злочину ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, штовхнув потерпілу ОСОБА_6 , яка в цей час їхала на велосипеді, внаслідок чого остання впала. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , схопив за одяг потерпілу ОСОБА_6 та почав стягувати її з дороги в напрямку лісосмуги. З метою припинення опору потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою, діставши з кишені ніж, наніс один удар його лезом в область живота потерпілої та спробував нанести ще один удар ножем потерпілій ОСОБА_6 , однак остання спіймавши лезо ножа рукою, відламала його від рукоятки. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці правого підребір`я, правої долоні, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , висловлюючи погрозу про позбавлення життя потерпілої, почав здавлювати останній шию руками, однак почувши крик ОСОБА_7 , яка проходила неподалік місця події, ОСОБА_4 відкрито викрав жіночу сумку ОСОБА_6 вартістю 345,33 грн., в якій знаходились: антиперспірант марки «Rexona motionsense» вартістю 34,10 грн., телефонний чохол із шкірозамінника червоного кольору вартістю 50,00 грн., телефон марки «Nokia 1680-c2» вартістю 423,00 грн., жіноча косметичка рожевого кольору із шкірозамінника вартістю 30,00 грн., банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , жіночий гаманець з грошовими коштами в сумі 150,00 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1032,43 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов визнав повністю. Пояснив, що в жовтні 2016 року рухався на скутері по автодорозі поблизу с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області. Побачивши потерпілу, яка їхала на велосипеді, по вищевказаній автодорозі в напрямку с. Йосипівка, вирішив вчинити напад, для того щоб заволодіти грошовими коштами, які належали потерпілій. Штовхнув потерпілу ОСОБА_6 з велосипеду, внаслідок чого остання впала, після чого почав стягувати її з дороги в напрямку лісосмуги. Для того щоб потерпіла не бачила його обличчя, на голову їй намотав куртку. ОСОБА_6 пручалася, щоб припинити її опір, дістав з кишені ніж, наніс один удар його лезом в область живота потерпілої та спробував нанести ще один удар ножем, однак остання спіймавши лезо ножа рукою, відламала його від рукоятки. Після цього, почав здавлювати потерпілій шию руками, однак почувши крик ОСОБА_7 , яка проходила неподалік місця події, викрав сумку ОСОБА_6 і зник з місця злочину. Вказує, що діяв спонтанно та у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, його вина повністю доведена зібраними по кримінальному провадженні доказами, дослідженими у судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що близько 10.00 год. 05.10.2016 року їхала велосипедом з роботи додому. Поблизу с.Йосипівка Баранівського району Житомирської області обвинувачений ОСОБА_4 , запитавши як проїхати до населеного пункту Шабатів, штовхнув її з велосипеду на землю, після чого потягнув її в сторону лісосмуги. Так як вона оборонялася, вдарив її ножем один раз в область живота. Обвинувачений приставляв ножа до обличчя та погрожував розправою. Під час боротьби, а саме замаху щоб нанести другий удар, схопила за лезо ножа та зламала його. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 сів зверху на потерпілу та почав її душити. В цей час, неподалік проходила ОСОБА_7 , яка почала кричати. Обвинувачений злякався, схопив сумку та втік в невідомому напрямку. У викраденій сумці були: дезодорант, телефонний чохол із шкірозамінника червоного кольору, телефон марки «Nokia 1680-c2», жіноча косметичка рожевого кольору із шкірозамінника, банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» на її ім`я, жіночий гаманець з грошовими коштами в сумі 150,00 грн. При призначенні покарання обвинуваченому просила врахувати жорстокість дій обвинуваченого та суворо покарати за скоєне.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що восени 2016 року (не виключає дату 05.10.2016 року), їхавши на велосипеді поблизу с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області, побачила в кущах двох людей. Потерпіла ОСОБА_6 лежала на землі, а обвинувачений ОСОБА_4 сидів на ній, наносив удари та душив її. Потерпіла була в крові. Щоб налякати обвинуваченого, почала кричати, останній втік викравши сумку потерпілої.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні іншими доказами, а саме:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 звернулася з усною заявою за якою 05.10.2016 року близько 10.00 год. невстановлена особа на автодорозі Висока Піч Дубрівка поблизу с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області, погрожуючи ножем, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани та відкрито заволодів її сумочкою (а.с. 74);

-даними довідки Баранівської комунальної центральної лікарні №403, згідно яких ОСОБА_6 з 05.10.2016 року перебувала на лікуванні з поставленим діагнозом: колото-різане поранення черевної стінки, правої кисті, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (а.с.75);

-даними протоколів огляду місця події від 05.10.2016 року (з фототаблицями), згідно яких оглянуто автомобільну дорогу Дубрівка-Висока Піч, а саме обочину навпроти с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області, в ході яких було вилучено речові докази (а.с.76-77, 79-82);

-даними протоколу огляду предмета від 05.10.2016 року (з фототаблицями), згідно якого встановлено, що під час ОМП 05.10.2016 року було виявлено та вилучено дві буханки різаного білого хліба та жіноча сумка із шкірозамінника чорного кольору із вставками синього кольору, в якій знаходився антиперспірант марки «Rexona motionsense», роликовий дезодорант марки «FA natural & pure Белый чай», телефонний чохол, телефон марки «Nokia 1680-c2», сміттєві пакети блакитного кольору, поліетиленовий прозорий пакет із металевими саморізами 29 шт., жіноча косметичка рожевого кольору, поліетиленовий пакет земного кольору та поліетиленовий пакет білого кольору із марлею всередині (а.с.83-96);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як особу, яку бачила 05.10.2016 року в лісосмузі та який наносив удари та забрав сумку у ОСОБА_6 (а.с.134-138);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2016 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 05.10.2016 року в с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області на автодорозі Висока Піч Дубрівка вчинила розбійний напад відносно неї (а.с.139-144);

-даними висновку судово-медичної експертизи №666 від 13.12.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , у вигляді ран в ділянці правого підребер`я, правої долоні, утворилися від дії ріжучого предмета, давністю можливо 05.10.2016 року, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій обличчя, тулубу, кінцівок» при оцінці характеру та тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався (а.с.161);

-даними висновку судової портретної експертизи №1/3741 від 22.12.2016 року, згідно якого на фотознімках на тимчасовому посвідченні, що посвідчує особу ОСОБА_4 , фотознімках під час пред`явлення для впізнання 22.10.2016 року ОСОБА_4 та на фотознімках 05.10.2016 року з камер фотоспостереження банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» під час спроби зняття грошей з банківської картки ОСОБА_6 зображена одна і та ж особа (а.с.163-173);

-даними висновку товарознавчої експертизи №5/427 від 17.11.2016 року, згідно якого середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку представленої на дослідження сумки, станом на 05.10.2016 року могла складати 345,33 грн. (а.с.98-104);

-даними висновку товарознавчої експертизи №5/426 від 17.11.2016 року, згідно якого середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку, станом на 05.10.2016 року, представлених на дослідження: антиперспіранту марки «Rexona» могла складати 34,10 грн., косметички 61,67 грн. (а.с.107-114);

-даними висновку товарознавчої експертизи №5/428 від 18.11.2016 року, згідно якого середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку, станом на 05.10.2016 року, представлених на дослідження: телефон марки «Nokia 1680-c2» могла складати 423,00 грн., чохла до мобільного телефону 30,00 грн. (а.с. 117-125).

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує думку потерпілої про призначення покарання обвинуваченому, характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особистість.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Раніше судимий ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, зловживає спиртними напоями. Відповідно до довідки

Старокостянтинівської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (2013,2014 роки народження) (а.с.145-146, 149-152).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі.

В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на підставі ст.1166, 1177 ЦК України, про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріального збитку у розмірі 6548,32 грн. та зобов`язання ОСОБА_4 відшкодовувати затрачені грошові кошти на медичне обстеження та лікування, яке потерпіла буде проходити в майбутньому.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 5665,89 грн., яка складається з: 3715,89 грн. - витрат на лікування; 1700,00 грн. - вартості пошкодженого одягу ( 600,00 грн. куртка, 300,00 грн. - кофта, 350,00 грн. - брюки, 300,00 жіночі балетки, 150,00 грн. наручний годинник), 100,00 грн. вартості жіночого гаманця, 150,00 грн. грошових коштів, що знаходилися у викраденому гаманці.

В задоволенні вимог про стягнення з обвинуваченого суму коштів на відшкодування вартості особистих речей, а саме сумки, антиперспіранту марки «Rexona motionsense», чохла для телефону, телефону марки «Nokia 1680-c2», косметички рожевого кольору, слід відмовити за безпідставністю, оскільки вищезазначені речі повернуті потерпілій ОСОБА_6 відповідно до розписки (а.с.199).

Також, на думку суду, слід відмовити у задоволенні цивільного позову в частині стягнення із обвинуваченого коштів необхідних на майбутнє лікування, оскільки, вони ґрунтуються на припущеннях, нічим не підтверджені і на теперішній час не обґрунтовані.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 8022,86 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого (а.с.105,115,126,174).

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 22.10.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 22.10.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5665,89 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять грн. 89 коп.). В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 8022,86 грн. (Вісім тисяч двадцять дві грн. 86 коп.).

Речові докази, а саме жіночу сумку, антиперспірант марки «Rexona motionsense», телефонний чохол із шкірозамінника червоного кольору, телефон марки «Nokia 1680-c2», жіночу косметичку рожевого кольору із шкірозамінника, пошкоджений годинник золотистого кольору, зарядний пристрій до телефону, лікарські таблетки в асортименті - залишити ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази, а саме пошкоджений ніж та зразки букального (слюни) епітелію знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1