overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про заміну покарання засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

21.09.2015 року прокурор прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням упорядку ст. 539 КПК України про заміну призначеного ОСОБА_5 покарання громадськими роботами.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року засуджену ОСОБА_3 оголошено в розшук. Судове провадження на час розшуку засудженої зупинено.

У даний час суду надано квитанцію про сплату ОСОБА_6 призначеного судом штрафу в повному обсязі.

За таких обставин судове провадження за клопотанням прокурора про заміну покарання засудженій підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням прокурора про заміну покарання засудженій ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/317/82/2017
Справа № 317/256/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року зі скаргою на постанову слідчого СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання звернувся ОСОБА_2 .
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001584 від 26 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити розгляд скарги на 25 січня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.
Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 .
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3860/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської ВК № 35 клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

У своїй заяві засуджений просить застосувати до нього ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_5 , міркування прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 засуджено 25.10.2013 року за тяжкий злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Окрім цього ОСОБА_5 раніше також судимий за тяжкий злочин:

-16.09.2009 р. за ст. 185 ч. 3 КК України.

Зазначена судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Таким чином засуджений має дві не зняті та не погашені судимості за вчинення тяжких злочинів.

За таких обставин амністія до ОСОБА_5 , відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та п. «б» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3915/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 05.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 05.02.2016 року. Скаржник просила суд визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 05.02.2016 року та зобов`язати першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури С. Турчина внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 05.02.2016 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Скаржник в суді надала заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду, оскільки відомості по факту злісного ухилення ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надала заяву про залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 05.02.2016 рокузалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3157/16-к
У Х В А Л А
05.04.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 1987 року народження з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженого судом та відбувючого покарання в Білоцерківській ВК № 35
Однак раніше ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в результаті чого 07 березня 2016 року суддею цього суду винесено ухвалу про зарахування ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбутого покарання за вироком суду.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_5 відсутні.
А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6347/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.06.2013 року, строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.06.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати від 25.06.2013 року.

Вказаний вирок набув законної сили 10.10.2013 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , засудженому 25.06.2013 року, входить час тримання під вартою з 25.06.2013 року по 10.10.2013 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбутого покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.06.2013 року строк попереднього ув`язнення з 25.06.2013 року по 10.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

29.11.2012 г.Вольнянск

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Надворной Е.С., при секретаре Нешта Л.В., с участием прокурора Монина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

Подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание не явился без уважительной причины.

От прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе подсудимой.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить и подвергнуть ОСОБА_1 принудительному приводу в судебное заседание.

.

Руководствуясь ст. 267, 290 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство прокурора-удовлетворить.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 18.12.2012 г. к 09-30 час. в Вольнянский районный суд Запорожской области.

В случае неосуществления привода подсудимой в отношении лиц, виновных в неисполнении постановления суда,- будет вынесено частное постановление.

Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО УМВД Украины в Запорожской области.

Об исполнении привода или о причинах его неисполнения требую уведомить суд в письменной форме.

Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района.

Судья Вольнянского районного

суда Запорожской области ОСОБА_2

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 18.12.2012 року в приміщенні 0805/6106/2012 за адресою: м. Вільнянськ, 4 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надворна Олена. Сергіївна.

29.11.2012
Дата документу 11.01.2017

Справа № 334/7238/16-к
Провадження № 1-кп/334/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 і проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про обвинувачення по ч.1 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 45 хв. «20» січня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6238/16-к
Провадження № 1-кп/362/86/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18.01.2017року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002789 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002789 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 18 січня 2017 року на 10-40 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
"23" січня 2017 р. Справа № 363/4761/16-к
Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан , азербайджанця , гр.-на Республіки Азербайджан, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , , освіта вища, одруженого, працюючого за трудовою угодою
В С Т А Н О В И В:
11.12. 2015 року ОСОБА_5 був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ст. 345 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном строком на 1 рік .
На облік до КВІ Вишгородського району засуджений ОСОБА_5 поставлений 21.06.2016 року.
За період відбування іспитового терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі. Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду с. Києва за ст. 345 ч.1 КК України від 11.12.2015 року .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 367/78/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 прийняти рішення, за наслідками належного розгляду клопотання про проведення фототехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000461.

Слідчий клопотання про проведення фототехнічної експертизи до цього часу не розглянув.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження

№ 0000461, заслухавши думку скаржника, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України, під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що незважаючи на клопотання ОСОБА_3 про проведення фототехнічної експертизи слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській областідо цього часу не розглянув, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий не прийняв рішення за наслідками належного розгляду клопотання по матеріалам провадження .

На підставі наведеного, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 прийняти рішення, відповідно до вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання про проведення фототехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000461.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/246/17
Провадження № 1-кс/463/94/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 січня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1