Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5067/2016 У Х В А Л А
18.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, студента, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
14.10.2016р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 14.10.2016р. близько 04:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту "6 Слобідська" по пр. Центральному в м. Миколаєві помітили невідомого їм чоловіка. ОСОБА_8 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння майном останнього, підбіг до нього та спробував нанести удар ногою в обличчя, на що невідомий чоловік ухилився. В цей час ОСОБА_8 схопив рюкзак, який знаходився на лавці та відбіг з ним приблизно на сім метрів. Побачивши це потерпілий ОСОБА_7 крикнув щоб йому повернули рюкзак, на що ОСОБА_8 відповів щоб ОСОБА_7 підійшов та забрав його. Після цього потерпілий зайшов до магазину "Градус", де знаходився свідок ОСОБА_9 , якому й розповів про ситуацію. Надалі потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 вийшли з магазину та направились до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , при цьому потерпілий просив повернути його майно. На вказане ОСОБА_6 відповів ОСОБА_7 щоб він забрав його в нього та при цьому дістав з кишені предмет схожий на шило. Побачивши це ОСОБА_7 та ОСОБА_9 забігли до магазину "Градус" та викликали співробітників поліції. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
17.10.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків або вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. По суті вчиненого кримінального правопорушення пояснив, що 03:30 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 перебували на зупинці громадського транспорту "6 Слобідська" по пр. Центральному в м. Миколаєві. Невідомий чоловік, який проходив повз, зачепив одного з них плечем та пішов далі. Оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були у нетверезому стані, то вирішили підійти до невідомого чоловіка, щоб з`ясувати стосунки. Підійшовши, ОСОБА_8 вирішив нанести невідомому удар ногою, однак останній встиг ухилитися та забіг до магазину "Градус" та викликав працівників поліції. Більше того нічого не пояснив.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами по справі: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 14.10.2016р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 від 14.10.2106р.
З урахуванням того, що є достатні підстави вважати що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; може впливати на потерпілого та свідка, оскільки може знати їх місце мешкання.
За такого приходжу до переконання, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та завадить виникненню вказаних ризиків.
Керуючись ст. 181, 196 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.12.2016р., поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 18:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1