Справа № 357/8009/17
У Х В А Л А
15 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0002077 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів, Київської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, неодруженому, не зареєстрованому, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1). 15.02.1996 року Фастівським міським судом Київської області за ст.ст.81 ч.3, 86-1, 44, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 46-1 КК України 1960 року відстрочено виконання вироку на 2 роки;

2). 27.11.1996 року Фастівським міським судом Київської області за ст.ст.81 ч.3, 43 КК України 1960 року до 4-х років позбавлення волі;

3). 14.12.2000 року Фастівським міським судом Київської області за ст.ст. 17, 140 ч.3, 141 ч.2, 42, 43 КК України 1960 року до 5-ти років позбавлення волі, з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна, та лікування залежності від наркоманії;

4). 01.03.2001 року Фастівським міським судом Київської області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України 1960 року до 6-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна, та лікування залежності від наркоманії;

5). 01.12.2008 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

6). 06.04.2012 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.395 ч.1 КК України до 1-го місяця арешту;

7). 11.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

8). 13.01.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі; ухвалою Миколаївського районного суду від 31.03.2016, в силу Закону України Про внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано судом строк попереднього ув`язнення, 15.12.2016 звільнився по відбуттю покарання з Ольшанської виправної колонії № 53,

9) 23.02.2017 року Білоцерківським міськрайонним Київської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі.

в с т а н о в и в :
14.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 20 квітня 2017 року близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , неподалік базару, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку велосипеда «Команчі» чорного кольору бувший у використанні.

В подальшому ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду.

Крім цього 24 квітня 2017 року близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Турчанінова, 4 що в м. Біла Церква, Київської області, неподалік базару, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з кишені потерпілого ОСОБА_8 , викрав гаманець чорного кольору бувший у використанні який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 2170 гривень, та золоті вироби, а саме жіночий перстень вагою 2,33 г. із золота 585 проби, золотий ланцюжок з плетіння «Фараон» довжиною 50 см. вагою 3 г. із золота 585 проби, чоловічий перстень (печатка) вагою 4 г. із золота 585 проби, кулон у вигляді підкови вагою 1,5 г. із золота 585 проби, ладанка вагою 1 г. із золота 585 проби.

В подальшому ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду.

14.07.2017 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що йому необхідно з`явитись до слідчого, на неодноразові виклики не з`являвся, будучи засудженим до місця відбування покарання також не з`явився, змінив місце свого проживання та місце його перебування невідоме. В подальшому слідчим СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ОСОБА_9 19.06.2017 року було винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Вищевикладені обставини також вказують на те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів, відсутність постійного джерела заробітку, також створює передумови для вчинення ОСОБА_4 нових умисних корисливих злочинів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, будучи засудженим до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки.

На вищевказані обставини слідчий також посилається обґрунтовуючи ризик вчинення інших злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав частково зазначаючи, що не скоював крадіжки велосипеда. Проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечує, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, та для надання можливості відшкодувати завдану шкоду. Водночас повідомив, що на даний час шкоду потерпілому не відшкодував через відсутність коштів.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , його молодий вік, задовільний стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

Вищевказані обставини, а також те, що підозрюваний не працевлаштований, зі слів має сім`ю без реєстрації шлюбу бере участь у вихованні двох малолітніх дітей, вказують на відсутність факторів, які б достатньо стримували підозрюваного від протиправної поведінки, та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нових злочинів будучи засудженим до покарання у виді обмеження, не прибувши для відбування покарання вказує на наявність ризику вчинення ним нових злочинів.

Таким чином прокурором з урахуванням показань підозрюваного доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_10 розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002077 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.07.2017 року з 09 год. 30 хв.
Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 12 вересня 2017 року о 09 год. 30хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 10-ї до 12-ї години або на вимогу слідчого негайно;

2) не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Білоцерківського ВП паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1