Справа № 570/362/17
номер провадження 1-кп/570/99/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0002118 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапожин Корецького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
24 грудня 2016 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де через відкриті вхідні двері зайшов у веранду житлового будинку, та знявши із завісів замкненні на навісний замок двері, що ведуть з веранди до інших кімнат житлового будинку, проник в середину даного будинку, звідки таємно намагався викрасти належний потерпілій ОСОБА_4 брухт чорних металів у вигляді викрутки, ножівки по дереву, двох стамесок, ножівки по металу, напильника, паяльника, частини бляхи, та металевих конструкцій у вигляді з`єднаних між собою труб, гайок та водяних кранів загальною вагою 9 кг вартістю 45 гривень, брухт міді у вигляді проводів загальною вагою 1,2 кг вартістю 154 гривні 80 копійок, та брухт алюмінію у вигляді трьох дверних ручок, запчастин газової плитки та балону, форм для виготовлення кондитерських виробів, комплектуючих запчастин до ручної м`ясорубки та ємкості прямокутної форми загальною вагою 1,2 кг вартістю 33 гривні 60 копійок, які склав у сумку та мішок в коридорі будинку та мав намір винести зазначене майно на загальну вартість 233 гривні 40 копійок.
Однак свій злочинний умисел щодо викрадення чужого майна та розпорядження ним не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 24 грудня 2016 року, зайшовши в будинок по АДРЕСА_2 , зняв з завіс замкненні на навісний замок двері, що ведуть з веранди до інших кімнат житлового будинку, проник в середину даного будинку, та намагався викрасти брухт чорних металів, однак був затриманий сусідами.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, викрадене їй повернуто.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням в житло.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
Речові докази по справі повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Скасувати арешт на майно ОСОБА_5 - дорожню сумку чорного кольору з написом "SPORT", плоскогубці з полімерними ручками чорного кольору та кросівки "VENBU FREESO"48 розміру повернути останьому .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1