Провадження № 1-кп/161/744/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003719, від 02.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :
До початку судового розгляду, потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов про визнання її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, у якому просить стягнути з останнього, завдані їй внаслідок злочину матеріальні збитки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували щодо розгляду такого позову із кримінальним провадженням, суд вважає що розглядати цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування їй матеріальних збитків, слід в одному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчинив ряд умисних злочинів середньої тяжкості, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може продовжувати займатися злочинною діяльністю, та ухилятись від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який щодо задоволення такого клопотання не заперечував, потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які у розгляді клопотання покладались на розсуд суду, зважаючи на те, що захід забезпечення кримінального провадження, застосований в ході досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді запобіжного заходу домашнього арешту, закінчується 04.01.2016 року, кінцеве рішення у справі не прийнято, останній обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

У зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 , клопотав про відкладення слухання справи, що не заперечували обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.128; ст.331; ст.350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати та розглядати з даним кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , яку визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, а саме по 29.02.2017 року, включно.

Залишити за обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у виді:

Заборони залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ,у певний період доби, зокрема з 21.00 год., до 06.00 год., а у вихідні (в т.ч. святкові, які згідно відповідного закону (постанови) є вихідними або ж неробочими), дні цілодобово, з`являтись до суду за першою вимогою.

Слухання справи призначити у судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 17 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1