overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/163/17
Провадження №1-кп - 480/102/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 червня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 29 травня та 15 червня 2017 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Судове засідання відкласти та призначити на 13 липня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5048/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
09 червня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочинів, що передбачені частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 29.06.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

09.06.2017
Березівський районний суд Одеської області

15.06.2017
Справа № 494/525/16-к
УХВАЛА
15 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 15 червня 2017 року, однак у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід вказаних свідків
Керуючись ст.327 КПК України,
Піддати повторно примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 29 червня 2017 року в 9 годин свідків:
1) Іменицьку ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 ,
2) ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ,
3) ОСОБА_9 АДРЕСА_3 ,
4) ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/853/17
Номер справи місцевого суду: 520/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152, п. п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152, п. п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 21 червня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3039/17
Провадження № 1-кс/591/1847/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 червня 2017 року о 14-46 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1800/17
Провадження № 1-кс/591/1640/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000109, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою та просив розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Кролевець Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в м. Кролевець Сумської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Кролевецькому районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000109 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області, на території якого перебуває ОСОБА_1 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1800/17, яке відбудеться 30 червня 2017 р. о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 653/1355/15-к Номер провадження 11-кп/791/382/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5 ,
За участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОбвинуваченихОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ЗахисниківОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кіно логічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , прапорщика

виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведенням винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Спартак, Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметри ста відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого сержанта,

виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведенням винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами по справі.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у Генічеському районному суді Херсонської області кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення тв. оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 751/5375/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/704/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що засуджена заявила клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 червня 2017 року о 14:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернігівської виправної колонії № 44 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Доставити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівської виправної колонії № 44 та начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
Справа № 372/1234/17
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повістю.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій від 07.06.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000754 та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 364/678/17
Провадження № 1-кп/376/102/2017
УХВАЛА
"15" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
15.06.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст.115 КК України та в порядку ст.35 КПК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст.115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст.115 КК України, яке карається довічним позбавленням волі.
Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За наведених обставин, вважаю за необхідне передати до канцелярії Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження для визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.31 КПК України,
ухвалив:
Передати до канцелярії Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000067 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст.115 КК України, для визначення колегіального складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/264/14-к
Провадження № 1-в/552/26/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання заступника начальника Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надiйшло подання заступника начальника Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, яку вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2013 року засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Подання призначалося до розгляду на 28.01.2014 року 10-00 год., але засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомивши.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, враховуючи, що засуджена на виклики не з`являється, про причини своєї явки не повідомляє, а подане до суду подання про скасування іспитового строку і направлення засудженої для реального відбування покарання, приходить до висновку про обов`язкову участь ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10-00 год. 12 лютого 2014 року до кабінету № 7 засуджену:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/35/17 Номер провадження 11-кп/786/696/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 червня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 566/356/17
номер провадження 1-кп/558/45/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
16 червня 2017 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10:00 год 23 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноосібно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1