Справа № 344/324/17
Провадження № 11-сс/779/23/2017
Категорія ст. 304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши з використанням відеозвязку у кримінальному провадженні № 0000062 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого і взято під варту строком до 9.03.2017 року ОСОБА_9 , який підозрюється у нанесенні потерпілому ОСОБА_10 умисних тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила його смерть, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме : він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім цього зазначено, що ОСОБА_9 перебуває під адміністративним наглядом, порушив встановлені судом обмеження, веде безпритульний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, раніше судимий.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що було порушено законні права підозрюваного при затриманні та допиті, не доведено його винуватість у вчиненому злочину. Не дано оцінки стосовно можливості обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у взятті під варту ОСОБА_9 .

В апеляційній інстанції :

- підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення, просять ухвалу скасувати і задовольнити вимоги апеляції;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 є обґрунтованим.

Обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України. Слід погодитись з мотивами слідчого судді про те, що за наявних обставин події та даних про особу підозрюваного, зокрема його судимість, перебування під адміннаглядом, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.

Апеляційні доводи захисника ОСОБА_8 про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м`якого запобіжного заходу та не взяв до уваги всі обставини справи й дані про особу, не ґрунтуються на матеріалах провадження та суперечать змісту ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_9 , будучи судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, санкцією якого передбачено позбавлення волі від 7 до 10 років, що дає підстави вважати, що він може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд першої інстанції правомірно обрав для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Із змісту ухвали слідчого судді слідує, що обвинувачення підозрюваного є обґрунтованим, інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні всі доводи захисника в цій частині колегія суддів відхиляє.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 за наведених апеляційних доводів не вбачається.

За таких обставин колегія суддів апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3