Справа №549/66/17
Провадження №1-кп/549/22/17
ВИРОК
Іменем України
15 березня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000019 від 13.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м.Москва, Росія, проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, освіта професійно-технічна, в силу ст.89 КК України раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 15.01.2017 по 13.02.2017, точної часу досудовим слідством не встановлено, близько 23 години, з метою викрадення чужого майна прибув до приміщення сараю, належного ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, через розбите вікно проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав виявлені ним належні потерпілому дві металеві каністри ємністю 20 л кожна та металевий круг до циркулярки, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 237 грн 75 коп.
Викраденим в послідуючому розпорядився на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Обставини цього злочину встановлені судом на підставі наступних доказів.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у цьому злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно в період з 15.01.2017 по 13.02.2017 близько 23 години після розпиття пляшки пива йшов зі своїм товаришем ОСОБА_6 до нього додому на вул.Котляревського в смт.Чорнухи за табаком, оскільки у них закінчились сигарети.
ОСОБА_7 пішов далі, а він зупинився біля сараю по АДРЕСА_2 за потребою. Побачивши, що вікно в сараї розбите, а в його приміщенні знаходяться дві каністри та металевий круг до циркулярки, вирішив їх вкрасти, щоб з них зробити мангал.
Проникши через вікно до сараю викрав вказані речі, які залишив у господарстві товариша. В подальшому вони були повернуті потерпілому. У вчиненому кається, розмір шкоди і фактичні обставини не оспорює.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій судовий розгляд просив провести за його відсутності, матеріальна шкода йому відшкодована повністю, щодо призначення покарання покладався на розсуд суду.
Згідно з висновком про вартість майна вартість однієї металевої каністри з мало відимими пошкодженнями внаслідок корозії становить 16 грн, другої, з явно вираженими пошкодженнями внаслідок корозії, 8 гривень, металевого круга - 213, 75 гривень, а всього 237,75 грн.
Даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд, діючи у відповідності з ст.377 КПК України в межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 27.02.2017, приходить до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні інкримінованого злочину.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, ніде не працює, компрометуючих даних за місцем проживання на нього не надано, на Д-обліках у лікаря психіатра, нарколога, терапевта, фтізіатра не перебуває.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, відсутні.
З урахуванням викладеного в сукупності та вищезазначених пом`якшуючих обставин - визнання вини, щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, кількості та вартості викраденого, позиції потерпілого, який претензій до нього не має, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази 2 металеві каністри об`ємом 20 л кожна та металевий круг, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області, передати потерпілому ОСОБА_5 і дозволити використовувати на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази 2 металеві каністри об`ємом 20 л кожна та металевий круг, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чорнухинського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, передати потерпілому ОСОБА_5 і дозволити використовувати на власний розсуд.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя