Справа № 713/242/17
Провадження №1-кс/713/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В клопотанні посилається на те, що 25.01.2017 року біля 23-20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення кафе «Карпатські Барви», що в м.Вижниця по вул.Українська, 85, Чернівецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, підійшов до транспортного засобу марки «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору вартістю 150000,00 грн., який був припаркований на території приміщення кафе «Карпатські барви» та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і через не зачиненні двері зі сторони водія проник в даний автомобіль. В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи в салоні даного автомобіля, за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення, завів двигун даного автомобіля та почав ним керувати по дорозі вул.Українська в напрямку центру м.Вижниця, де надалі ОСОБА_5 проїхавши біля 90 метрів, не впоравшись з керуванням даного автомобіля та допустив його зіткнення з огорожею території Вижницької гімназії, що розташована по вул.Українській. Після чого як автомобіль зупинився, ОСОБА_5 намагаючись запустити двигун зрозумів, що автомобіль через пошкодження не працює, з місця злочину втік, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 150000,00 грн.

26.01.2017 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

03.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 26.12.2014 року, Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.; 21.04.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці щодо підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на останнього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) в період часу з 22-00 год. по 06-00 год., не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 03.02.2017 року о 11-00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 отримав 10.02.2017 року о 08-30 год.

Згідно довідки Іспаської сільської ради №33 від 31.01.2017 року, ОСОБА_5 на даний час не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 . До адміністративної відповідальності не притягувався, скарг у виконком сільської ради не поступало.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 2 КПК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 21.04.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчинені умисного злочину, добре характеризується по місцю проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, з метою попередження можливості підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 52 (П`ятдесят два) дні до 03 квітня 2017 року включно.

Покласти до 03 квітня 2017 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокуратури або суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1