overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1008/17
УХВАЛА
іменем України
12 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені Житомирської області клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342 та ч. 4 ст. 296 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 15.03.2017,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, відповідно до якої, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали .

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задоволити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч. 2 ст.342 КК України, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт терміном до 15.06.2017.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 години до 06:00 години;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 15.06.2017.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1864/14-к
Провадження № 1-кп/280/5/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилася обвинувачена, явка якої є обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченої на наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139,140,323,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 27 червня 2017 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої

- ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Справа № 279/1552/17
УХВАЛА
іменем України
09 червня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглядаючи дистанційно в режимі відеоконференціїу підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3Кримінального кодексу України.
Прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинено ряд тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років та обвинувачений, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Приймаючи до уваги тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, а також те, що підстав для зміни запобіжного відносно ОСОБА_4 не вбачається, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Тому керуючись вимогами ст.ст.193 - 194, 196, 199, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3Кримінального кодексу України призначити о 11:45 год. 19 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 8 серпня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ________________________

(підпис)
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1196/15-к
Провадження № 1-кп/280/17/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідок ОСОБА_7 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 19 червня 2017 року.
Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП України в Житомирській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/193/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 червня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору,-
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3434/17
Провадження № 1-кп/361/380/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/888/15-к
Провадження № 1-кп/366/72/15
У Х В А Л А

про привід свідка
18 травня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням № 0000048 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зорин Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , незаміжня, непрацююча,

обвинуваченої за ч.1 ст. 122 КК України

з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ; з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд було призначено судом на 20.04.2015, 29.04.2015 та 18.05.2015 року. На визначені судом дати, свідок ОСОБА_5 , не прибула за викликом у судове засідання.

Прокурор зазначив про необхідність винесення ухвали про привід свідка, враховуючи, що на даний час не вдалося встановити її місце перебування. Про виклик в судові засідання у встановленому КПК України порядком свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до яких ОСОБА_5 особисто ознайомлена про дату та час судових засідань. Про причини неявки в судове засідання свідок суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що свідок, не прибула за викликом у судове засідання, будучи належним чином повідомленою, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки ОСОБА_5 шляхом приводу.

Керуючись статтями 140-142, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та примусово супроводити останню до Іванківського районного суду Київської області на 13.00 годину 26 травня 2015 року (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4009/17
Провадження № 1-кп/369/400/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 14.04.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 28.03.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.04.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 08 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5682/16-к
Провадження № 1-кп/367/102/2017
УХВАЛА
06 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 12.08.2016 р., 16.09.2016 р., 06.10.2016 р., 02.12.2016 р., 15.12.2016 р., 06.01.2017 р., 07.02.2017 р., 24.03.2017 р., 06.06.2017 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання під розписку, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 10.08.2017 р. на 09.20 год.
В судове засідання на 10.08.2017 р. на 09.20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/772/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/482/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 355/1279/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/711/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року, якою клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року, якою клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року, якою клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків закінчити

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 372/3506/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/335/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 8 » червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_9 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Обухів, українку, гр.України, з середньою освітою, одружену, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, останнього разу:

7.09.2016 р. Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та засуджено на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом приєднання до призначеного покарання повністю невідбутого покарання за вироком від 7.09.2016р., за сукупністю вироків, ОСОБА_10 призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_10 в частині призначеного покарання змінити, пом`якшити покарання.

Вважати ОСОБА_10 засудженою за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 7.09.2016р. та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений « 12 » червня 2017 року о « 10 » год.

Судді