н/п 1-кс/766/8048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в якому просить: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 із забороною підозрюваному залишати житло в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин строком на 60 діб та покласти на нього наступні обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , близько 10:00 годин, 01.07.2017 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом використання ключів, які загубив чоловік потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , таємно заволодів, проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в розмірі 1200 гривень, системний блок базовий в зборі: корпус марки Samsung, дисковод марки LG GSA-H55N 1.6А, жорсткий диск Samsung HD502IJ 500Gb, зовнішній карт-ридер USB 2.0, відеокарта Nvidia 7300SE, кількість ядер 2, об`єм пам`яті 2 Гб, процессор Intel Core i3-540, материнська плата D1800M, вартістю 4000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5200 грн.
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України,кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Факт скоєння ОСОБА_5 вказаного вище злочину на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:
- Протоколом огляд місця події від 01.07.2017
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9
- протоколом огляду місця події від 18.07.2017
- протоколом огляду від 24.07.2017
- показами підозрюваного ОСОБА_5
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він їх може порушити, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, при цьому офіційно не працевлаштований, працює не офіційно, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу, може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки інкримінований йому злочин останній вчинив із корисливих мотивів, наявність доказів, які підтверджують вчинення нею злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію (за місцем проживання підозрювана характеризується посередньо, підтримує відносини з раніше судимими особами, зловживає спиртними напоями), тому є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинить інше правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідка.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирiшеннi питання про обрання запобiжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, при цьому офіційно не працевлаштований, працює не офіційно, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу, може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки інкримінований йому злочин останній вчинив із корисливих мотивів, наявність доказів, які підтверджують вчинення нею злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію (за місцем проживання підозрюваний характеризується посередньо, підтримує відносини з раніше судимими особами, зловживає спиртними напоями), тому є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинить інше правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідка, слідчий суддя погоджується з наявністю підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 із забороною підозрюваному залишати житло в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин строком на 60 діб та покласти на нього наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Встановити строк дії ухвали до 25.09.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: