overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3467/14-к
Провадження № 1-в/459/118/2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

іспекора Сокальськго МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання за ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває подання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання за ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2017 року до засудженого ОСОБА_6 застосовувався привід у судове засідання, однак останній шляхом приводу доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати повторний привід до засудженого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений (засуджений), суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Червоноградського міського суду Львівської області на 12.09.2017 року о 16 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копії ухвали направити до Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9623/17 1-кп/335/543/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.

Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 04.09.2017 року о 11-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену, прокурора, потерпілих.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені здійснювати у режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та Запорізьким слідчим ізолятором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5804/17
У Х В А Л А
про закриття провадження по скарзі
15.08.2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0002266 від 30.05.2016 року,-

в с т а н о в и в :

10.08.2017 року скаржники ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0002266 від 30.05.2016 року.

В судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 просила закрити провадження по скарзі, оскільки вимоги скаржника виконано, постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0002266 від 30.05.2016 року скасовано про що надала постанову.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що оскільки є така постанова то він просить провадження по скарзі закрити.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 306 КПК України "Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування:" скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до вимог ч. 2 статті 305 КК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, що передбаченому частиною шостою статті 284 цього кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 скасовано постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0002266 від 30.05.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 303, ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0002266 від 30.05.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/408/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/239/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення клопотання провідного інспектора Підгаєцького районного сектору з питань пробації, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся з поданням про направлення клопотання провідного інспектора Підгаєцького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого 17.08.2015 року Теребовлянським районним судом за ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вищевказаної статті, голова місцевого суду має право внести подання до суду апеляційної інстанції про зміну підсудності, в зв`язку з чим слід відкрити апеляційне провадження та призначити його до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення клопотання провідного інспектора Підгаєцького районного сектору з питань пробації, на розгляд до іншого суду.

Розгляд подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 19 серпня 2017 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
606/1224/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, о 12 год.30 хв. 16 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0003712 від 28.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 17. 08. 2017 року по 15. 10. 2017 року включно, а саме:
- носити електронний засіб контролю;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівниками і членами ГО «Депутатський контроль», ГО «Системні рішення» та МДО «Депутатський контроль», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 10 хвилин 22. 08. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7581/13-к Номер рядка звіту 46
Провадження № 1-о/279/2/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Коростені заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення, вироку Коростенського міськрайонного суду від 13.12.2013 року за нововиявленими обставинами, вказавши, що існують обставини, які підтверджують його невинуватість.

Так, ст.ст.460,461 КПК України заяву передбачено провадження за нововиявленими обставинами. Заяву про про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Відповідно до положень ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подасться заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Подана заява не відповідає вказаній нормі закону, оскільки в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі засудженому ОСОБА_2 та коли саме стали відомі заявнику; відсутні обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього ж Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

З врахуванням вимог ст.429 КПК України подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 429,462,464 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 279/7581/13-к залишити без руху.

Одночасно, повідомити ОСОБА_2 про необхідність виконання вимог закону протягом семи діб з моменту одержання копії ухвали, а також роз`яснити йому про те, що в разі невиконання у визначений строк вимог закону його заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/1340/17
У Х В А Л А
смт. Романів 17 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 19 на 20 липня 2017 року невідомі особи таємно викрали з трансформаторної шафи електричний трансформатор КТП № 494, який був знеструмлений та знаходився поблизу села Подолянці Чуднівського району Житомирської області, завдавши споживчому товариству "ІБР" матеріального збитку.
20 липня 2017 року в ході проведення огляду місцевості по вул. Центральній в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області було вилучено автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 з наявними в салоні автомобіля деталями від викраденого трансформатора.
З метою забезпечення збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється безпосереднім об"єктом його вчинення, слідчий просить накласти арешт на автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який було вилучено 20 липня 2017 під час проведення огляду місцевості по вул. Центральній в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області.
Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Знаряддя злочину це предмети (засоби, пристрої, інші утворення), використовуючи які особа вчиняє вплив (як правило, руйнівний) на матеріальні об`єкти з метою полегшення скоєння злочину.
Будь які відомості про те, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення відсутні.
Безпідставним на переконання слідчого судді є також посилання слідчого на те, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
В И Р І Ш И В :
У задоволення клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7439/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000543 від 28.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000543 від 28.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що 29.06.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду обвинуваченому обрано строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.08.2017 року. Закінчити розгляд справи в цей строк неможливо, в даний час встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, та продовжити строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, так як продовжують існувати встановлені слідчим суддею ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000543 від 28.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 31.08.2017 року на 10 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 6о днів, до 14.10.2017 року включно, утримуючи його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури. обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
22.08.2017 Справа № 380/1225/17
Провадження по справі № 1-кп/380/101/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 5 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1