Справа 688/309/17
№ 1-кп/688/60/17
Ухвала
21 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком 60 діб до 20 жовтня 2016 року, який в подальшому ухвалами слідчих суддів вказаного суду було продовжено до 22.02.2017 року.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під варту до 21 квітня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на два місяці, оскільки на даний час існують ризики, що у випадку скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який чи не продовження строків тримання під вартою обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки вчинив ряд злочинів, серед яких є особливо тяжкі та після вчинення інкримінованого за цим обвинувальним актом злочину, 05 липня 2016 року знову скоїв умисне вбивство. За вказаних обставин, вважає, що наявні ризики не зменшились та виправдовують застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують задоволенню клопотання прокурора, захисник ОСОБА_7 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, серед яких є особливо тяжкі злочини, в тому числі і злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, кількість кримінальних правопорушень, може продовжити вчинення злочинів, переховуватись від суду, так як є обвинуваченим за іншим обвинувальним актом у скоєнні 5 липня 2016 року умисного вбивства, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 21 квітня 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 19 червня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 2 ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Нетішин, вул. Енергетиків, 4), начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .