Справа № 428/4618/17
Провадження № 11-сс/782/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні у м.Сєверодонецьку, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2017 року, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Георгієвка Лутугінсько району Луганської області, освіта вища, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засудженого, працюючого заступником директора з економіки та фінансів ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України було відмовлено,
В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2017 року, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 скоїв злочин при наступних обставинах:

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 81-к/к від 13.06.2016 ОСОБА_10 призначений виконуючим обов`язки генерального директора державного підприємства «Первомайськвугілля» (далі - Підприємство) розташованого за адресою:93292, Луганська область, м.Гірське, вул.Куйбишева, буд.21.

Серед інших, предметом діяльності Підприємства є: Добування кам`яного вугілля, оптова торгівля паливом, комерційна діяльність та комерційні послуги.

Основними завданнями Підприємства є: забезпечення виконання договірних зобов`язань із постачання вугільної продукції н внутрішній і зовнішній ринки; перспективний розвиток та підтримання діючих потужностей виробництва; збереження виробничої кооперації у видобутку і переробці вугілля; підвищення ефективності виробництва та збільшення прибутку ; підвищення конкурентоспроможності продукції на ринках; формування ефективних та організаційних зв`язків підрозділів, що входять до складу підприємства; реалізація економічних і соціальних потреб працівників підприємства. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Статутом Підприємства передбачено:

Управління підприємства здійснюється його генеральним директором, який підзвітний Уповноваженому органу управління.

Генеральний директор Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих. що віднесені Статутом до компетенції уповноваженого органу управління.

Генеральний директор підприємства: несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом; під час реалізації своїх прав і виконання обов`язків повинен діяти в інтересах Підприємства; діє без довіреності від, імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, а також у відносинах з юридичними та фізичними особами; видає в межах своєї компетенції накази та доручення; Організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства відповідно до мети та основних напрямків його діяльності; у встановленому порядку призначає на посади та звільняє з посад працівників підприємства; розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до Статуту та законодавства; забезпечує ефективне використання та збереження майна, переданого підприємству; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів , додержання трудової, фінансової дисципліни і вимог законодавства.

Таким чином, ОСОБА_10 обіймаючи посаду генерального директора державного підприємства «Первомайськвугілля», наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, у зв`язку з чим є службовою особою.

Приблизно у вересні 2016 року, займаючи вказану посаду, достовірно знаючи про високу вартість вугільної продукції, яку здобувають підрозділи державного підприємства «Первомайськвугілля», ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне заволодіння вугільною продукцією державного підприємства у великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, та, усвідомлюючи, що самостійно не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, створив на території Луганської області організовану групу, до складу якої на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли ОСОБА_11 обов`язками якого були визначено виконання наступного: особисто керувати відвантаженням вугілля, що є предметом викрадення, в надані ОСОБА_7 вантажні автомобілі; залишати факти відвантаження вугілля та його вивіз з території шахти поза бухгалтерським обліком та, відповідно, без оплати, а саме без його фіксації у щодобовому звіті про рух кондиційного вугілля та реєстрі про відвантаження вугілля споживачам; з метою укриття злочину повідомляти іншим службовим особам ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» завідомо неправдиву інформацію щодо відвантаження вугілля; отримував частину грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та ОСОБА_7 , обов`язками якого було визначено виконання наступного: забезпечення підробки та використання підроблених документів від імені ТОВ «Артерстелт» щодо укладання договору купівлі-продажу вугілля та його відвантаження з ВП «Шахта «Г ірська» ДП «Первомайськвугілля»; здійснення пошук вантажного автотранспорту для перевезення викраденої вугільної продукції з території ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» на адресу покупців, не ставлячи до відома останніх про злочинне походження перевезеної вугільної продукції; здійснення пошук покупців на викрадену вугільну продукцію, не ставлячи до відома останніх про злочинне походження реалізованої вугільної продукції; організація прибуття вантажного автотранспорту на ділянку навантаження ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» для незаконного вивезення наданої іншими учасниками злочинної групи вугільної продукції, а також подальшої доставки даної вугільної продукції покупцям; здійснення збут викраденої вугільної продукції і передавання іншим учасникам злочинної групи матеріальної винагороди за незаконне відвантажене вугілля; отримування частини грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. З метою здійснення спільного злочинного умислу, ОСОБА_10 , обов`язками якого було визначено виконання наступного: розробка плану заволодіння вугільною продукцією ВГІ «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; здійснення підбору учасників організованої групи за критеріями, необхідними для здійснення кримінального правопорушення; здійснення загального керівництва і координації діяльності організованої злочинної групи, розподілення ролі та обов`язків кожного її учасника; з метою створення видимості законності реалізації вугілля ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» укладання фіктивний договір купівлі-продажу вугілля з ТОВ «Артерстелт», та надання вказівки про оформлення відповідних документів щодо відвантаження вугілля; здійснення переводу учасника злочинного угруповання ОСОБА_11 з посади начальника виробничої дільниці «Поверхневого техкомплексу» ВП «Шахта Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника дільниці «Технологічного комплексу поверхні та навантаження вугілля» ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; надання вказівки ОСОБА_12 щодо відвантаження вугільної продукції в надані ОСОБА_7 вантажні автомобілі, без його фіксації у щодобовому звіті про рух кондиційного вугілля та реєстрі про відвантаження вугілля споживачам; розподілення між учасниками організованої групи отримані внаслідок реалізації викраденої вугільної продукції грошові кошти; будучи посадовою особою, розробив план злочинної діяльності, який включав наступні етапи:

- з метою створення видимості законності отримання вугілля державного підприємства, з використанням підроблених документів, укладання фіктивного договору купівлі-продажу вугільної продукції, та оформлення відповідних документів щодо його відвантаження;

- перевід учасника злочинного угруповання ОСОБА_11 з посади начальника виробничої дільниці «Поверхневого техкомплексу» ВП «Шахта Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника дільниці «Технологічного комплексу поверхні та навантаження вугілля» ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»;

- підбір вантажного автотранспорту, на якому буде здійснюватися перевезення вугілля з території шахти фізичним особам і підприємствам для реалізації;

- безпосереднє заволодіння вугіллям, шляхом його вивезення з території шахти, без обліку в бухгалтерській та іншій документації;

- реалізація викраденого вугілля.

Таким чином відповідно до плану учасники злочинного угруповання, на підставі фіктивного договору купівлі-продажу вугілля марки ГР 0-200, укладеного між ДП «Первомайськвугілля» та ТОВ «Артерстелт». повинні були вивозити вугільну продукцію з ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» без обліку в бухгалтерських документах і без оплати. При цьому ОСОБА_11 повинен був забезпечити відвантаження вугілля та не вносити відповідні відомості в бухгалтерські документи, а ОСОБА_13 забезпечити вивіз вугілля та його реалізацію суб`єктам підприємницької діяльності без відповідних документів.

Так 15.09.2016 року відповідно до злочинного плану, з метою створення видимості законності отримання вугілля державного підприємства. Пруженко у якості менеджера ТОВ «Артерстелт», що не відповідало дійсності, від імені директора ТОВ «Артерстелт» ОСОБА_14 , уклав з в.о. генерального директора «Первомайськвугілля» ОСОБА_10 договір купівлі-продажу №119/01-09-16 вугільної продукції марки ГР 0-200 без наміру здійснювати оплату за поставлене вугілля.

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 23.09.2016, передав ОСОБА_10 підроблені документи, а саме, довіреність від 19.09.2016 на отримання в інтересах ТОВ «Артерстелт» вугілля від ДП «Первомайськвугілля» та лист, виготовлений від імені директора ТОВ «Артерстелт» ОСОБА_14 , щодо відвантаження 160 тон вугілля, на якому ОСОБА_10 , відповідно до своєї ролі у злочинній групі, поставив візу «Подготовить наряд на отгрузку угля».

На підставі вказаного листа ОСОБА_7 звернувся до директора відокремленого підрозділу «Управління зі збуту контролю якості вугілля і стандартів» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_15 яка не будучи обізнаною про існування організованої групи та незаконність вказівки в.о. генерального директора ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_10 , видала наряд № 108 від 23.09.2016 на відвантаження 160 тон вугілля, з яким він звернувся до заступника головного бухгалтера ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_16 , яка на підставі наряду оформила 9 накладних на відвантаження вугілля та передала їх ОСОБА_7 для отримання вугілля. ОСОБА_7 оформлені накладні залишив у приміщенні дільниці «Технологічний комплекс поверхні навантаження вугілля» відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

З метою забезпечення відвантаження вугілля поза бухгалтерським обліком, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_10 , перевів начальника виробничої дільниці «Поверхневого техкомплексу» ВП «Шахта Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_11 на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника дільниці «Технологічного комплексу поверхні та навантаження вугілля» ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», видавши наказ № 188 від 27.09.2016 «Про тимчасове переміщення».

ОСОБА_11 , будучи службовою особою державного підприємства та отримавши від ОСОБА_10 вказівку здійснювати відвантаження вугілля на адресу ТОВ «Артерстелт» та залишати відвантаження поза обліком, виконуючи відведену йому у злочинній групі роль, 27.09.2017 здійснив відвантаження вугілля марки ГР 0-200 вагою 40 тон у автотранспорт, наданий ОСОБА_7 , а саме, автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_17 . Відвантажене вугілля ОСОБА_11 передав ОСОБА_18 , залученого ОСОБА_7 до виконання злочинного наміру без повідомлення протиправність дій. Відвантажене вугілля ОСОБА_18 , відповідно до вказівок отриманих від ОСОБА_7 перевіз до місця розвантаження у м. Поводружеську Луганської області. При цьому ОСОБА_11 , діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення «Інструкції про облік видобутого вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах і збагачувальних фабриках Мінвуглепрому України», затвердженої наказом Міністра вугільної промисловості України від 17.09.1996 № 466, та наказу ВП «Шахта «Гірська» від 05.01.2016 року № 11 «Про облік видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції» у щодобовому звіті про рух кондиційного вугілля та реєстрі про відвантаження вугілля споживачам (ф. УПД-14) факт відвантаження не вказав, залишивши таким чином відвантажене вугілля поза бухгалтерським обліком та, відповідно, без оплати.

Аналогічним чином без відміток у щодобовому звіті про рух кондиційного вугілля та реєстрі про відвантаження вугілля споживачам ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , відвантажено в автотранспорт наданий ОСОБА_7 та передано для транспортування ОСОБА_18 вугілля, а саме, вагою 40 тон у автомобілі КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_17 та FAW державний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_19 29.09.2016 вагою 40 тон в автомобілі КАМАЗ державний номер НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_20 та КАМАЗ державний номер НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_21 , 30.09.2016 вагою 60 тон в автомобілі КАМАЗ державний номер НОМЕР_5 під управлінням ОСОБА_17 , та КАМАЗ державний номер НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_21 .

Враховуючи, що відповідно до листа ТОВ «Артерстел» передбачалося відвантаження 160 тон вугілля, а фактично відвантажено 180 тон. з метою створення видимості законності його отримання, продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_7 04.10.2016, передав ОСОБА_10 підроблені документи, а саме, довіреність від 04.10.2016 на отримання в інтересах ТОВ «Артерстелт» вугілля від ДП «Первомайськвугілля» та лист, виготовлений від імені директора ТОВ «Артерстелт» ОСОБА_14 , щодо відвантаження ще 160 тон вугілля, на якому ОСОБА_10 , відповідно до своєї ролі у злочинній групі, поставив візу «Не заперечую згідно довіреності», на підставі якого ОСОБА_7 оформив 10 накладних на відвантаження вугілля.

ОСОБА_11 , згідно відведеної йому ролі, 04.10.2016 здійснив відвантаження 25 тон вугілля в вантажний автомобіль VOLVO державний номер НОМЕР_6 під управлінням ОСОБА_22 , наданий ОСОБА_7 , для подальшого продажу мешканцю с. Містки Сватівського району Луганської області ОСОБА_23 , при цьому у щодобовому звіті про рух кондиційного вугілля та реєстрі про відвантаження вугілля споживачам (ф. УПД-14) факт відвантаження не вказав, залишивши таким чином відвантаження вугілля поза бухгалтерським обліком.

Відвантажене вугілля вивозилось з території відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та перевозилось до місць розвантаження, з подальшою його реалізацією, згідно вказівок ОСОБА_7 , який таким чином розпоряджався вугіллям в інтересах членів злочинного угруповання.

Всього у такий спосіб учасники організованої злочинної групи протягом вересня - жовтня 2016 року заволоділи 205 тонами вугілля марки ГР 0-200 завдавши державі в особі державного підприємства «Первомайськвугілля» збитків на суму 323605,90 грн.

Разом з тим, діяльність злочинної групи, до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , було припинено із незалежних від волі членів групи причин, у зв`язку із виявленням працівниками відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» фактів відвантаження вугілля поза бухгалтерським обліком та розпочатим страйком.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої у великих розмірах, організованою групою ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до примітки до ст. 45 КК України, вважається корупційним.

18 жовтня 2016 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

07 травня 2017 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення та повідомлено про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, викладеними в наступних матеріалах:

Звітом №15-16 за результатами позапланового внутрішнього аудиту Відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» державного підприємства «Первомайськвугілля» за період з 01.01.2016 по 25.10.2016. яким встановлено нестача 196 т вугілля по ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

Довідкою про факт спричинення майнової шкоди з урахування вартості вугілля по ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», яка складає 323 605,9 грн.

Заявою та протоколом допиту в.о. директора ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_24 про факт здійснення розкрадання вугілля, протоколами допитів свідка ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 . ОСОБА_15 а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.1,5 КПК України у зв`язку з чим слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , строком на 60 днів.

Слідчій суддя відмовляючи у задоволенні клопотання, в ухвалі суду зазначив про недоведеність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, не було доведено та не надано доказів що ОСОБА_7 намагається або має наміри переховуватися на непідконтрольній державі території бо вчиняти інше кримінальне правопорушення.

В апеляції прокурор вказує, що при обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя не погодився з доказом наявності ризику можливості переховування підозрюваним ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду, а саме місце його реєстрації є селище, що знаходиться на тимчасово неконтрольованій Української владою території Луганської області, а також ризик, вчинення іншого кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним правопорушення, слідчий суддя вважає не підтвердженим об`єктивними даними.
Вважає, що наведені слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду доводи є безпідставними, а ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.05.2017 підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам, встановленим у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 зареєстрований в населеному пункті Луганської області (м.Георгієвка), який знаходиться на тимчасово неконтрольованій Української владою території Луганської області, у зв`язку із чим існує ризик того, що останній може покинути територію України та виїхати за її межі або до тимчасово непідконтрольної території, де зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим обґрунтовується ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.
Крім того, враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_7 злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка полягає у позбавленні волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна, є підставою вважати, що підозрюваний з метою ухилення від наслідків, які тягне за собою притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, може вжити заходи, спрямовані на приховування результатів своєї протиправної діяльності, а саме знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також вказує, що має місце виключний випадок, коли протиправними діями ОСОБА_7 порушені інтереси держави та трудового колективу, що набуло широкого суспільного резонансу, та діями підозрюваного державі завдано збитки у розмірі понад 323605,90 грн.
Просить ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 13.05.2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти апеляційної скарги, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з апеляційної скарги, єдиною підставою вважати наявним ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вказано те, що місцем його реєстрації є селище, що знаходиться на тимчасово неконтрольованій Українською владою території Луганської області. Однак слідчий суддя вірно зазначив, що дана позиція не є обґрунтуванням наявності даного ризику та є лише припущенням, оскільки не наведено та не надано доказів того, що ОСОБА_7 намагався або має наміри переховуватися на непідконтрольній Україні території.

Крім того, з клопотання та доданих матеріалів слідує, що ОСОБА_7 має місце мешкання та проживає на території Луганської області, яка підконтрольна Українській владі, а саме: АДРЕСА_2 .

Колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів.
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2017 року, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1