У Х В А Л А
Справа № 184/962/17
Номер провадження 1-в/428/106/17

30.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, українки, громадянки України, не заміжньої, з неповною вищою освітою, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2012 року ОСОБА_5 була засуджена Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.02.2011 року по 19.04.2012 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України. Ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.04.2016 року замінено не відбуту частину покарання 2 роки 8 місяців 1 день на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказує на те, що вона відбула частину строку покарання. За час відбування покарання приймала участь в культурно-масових заходах, працює в швейному цеху швачкою, є заохочення, стягнень не має, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ПВЦ-79 не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ПВЦ-79 та думку прокурора, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, норму виробітку виконує належним чином, відбула більшу частину призначеного покарання, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити умовно достроково засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на не відбутий строк 01 рік 04 місяці 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1