overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/151/2017
Справа № 317/1043/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Аналогічну точку зору висловила потерпіла ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29 травня 2017 року о 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв., 25.05.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1176/17 Провадження № 1-кс/450/169/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 квітня 2017 року року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівського відділу поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженню №0000502,-

в с т а н о в и в :
26.04.2017 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівського відділу поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженню №0000502.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівського відділу поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженню №0000502 та призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 28.04.2017 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 466/3313/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії №30 про передачу в дохід держави заборонених предметів,

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів «Нокіа 113», імеі НОМЕР_1 та «Нокіа 101», імеі 1 - НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , без батареї живлення, які були виявлені інспектором ВНіБ ОСОБА_3 05.05.2017р. о 04.45 год. під час обходу внутрішньої забороненої зони на дільниці № 3 в згортку, обмотаному скетчем.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, які могли здійснити перекид вищевказаних мобільних телефонів в охороняєму зону.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені телефони заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Нокіа 113», імеі НОМЕР_1 та «Нокіа 101», імеі 1 - НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , без батареї живлення задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки «Нокіа 113», імеі НОМЕР_1 та «Нокіа 101», імеі 1 - НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , без батареї живлення, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 31 від 05.05.2017 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23.05.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000066 від 27.01.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000066 від 27.01.2017 року, мотивуючи тим, що 10 травня 2017 року отримав поштою листа від начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_2 до даного кримінального провадження як потерпілої. Вважає підставу такої відмови незаконною, оскільки ОСОБА_2 завдано моральну шкоду внаслідок кримінального провадження, просить визнати незаконною бездіяльність начальника з цього приводу, крім того, просить поновити строк на оскарження, який пропустив з поважних причин, а саме, внаслідок отримання повідомлення поштовим зв`язком.
Статтею 303 КК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки бездіяльность слідчого щодо невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в судовому порядку.
За наведеного, оскільки КПК не зобов`язує слідчого вчиняти дії щодо визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, у відкритті провадження за скаргою, зумовленою бездіяльністю щодо визнання потерпілою, слід відмовити.
Така позиція викладена в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Водночас, слід зазначити, що потерпілий може звернутись і з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 та ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000066 від 27.01.2017 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2452/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 29 травня 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3273/16-к
Провадження № 1-кп/209/70/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в режимі відеоконференції обвинувальний акт № 0001162 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актам № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сідка, прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 привід.

У зв`язку з тим, що за відсутності свідка провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 186 КК України до 10.00 години 15 червня 2017 року.
Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годин 15 червня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) до свідка ОСОБА_6 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5174/16-к
Провадження № 1-кп/0203/147/2017
У Х В А Л А
23.05.2017 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
представники цивільного відповідача - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000761 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого в ПП «Зігфрід-М» водієм, одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вказаний свідок проживає за межами міста Дніпра, та немає змоги приїхати у судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з об`єктивних причин.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Деснянського районного суду міста Києва.
Роз`яснити вказаному свідку про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Деснянського районного суду міста Києва.
Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду міста Києва організацію проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин 22 червня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: 02225, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5-в, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 )
Копії ухвали надіслати до Деснянського районного суду міста Києва для виконання та ОСОБА_9 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/345/15-к
Провадження № 1-кп/177/21/17
У Х В А Л А

22.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України,-, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою від 06 квітня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

22 травня 2017 року відеоконференція не відбулася.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває проходить військову службу у ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має змоги бути присутніми в судових засіданнях, беручи до уваги віддаленість місця знаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за кримінальним провадженням № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, відкласти на 20 червня 2017 року на 11-30 годин та здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за участі ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 , який проходить військову службу на посаді інструктора-волонтера у ОЗСП «Азов» військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 );

Копію ухвали негайно надіслати:

Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231, , тел. 0629-47-28-69);

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/64/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 05 травня 2017 року о 09.30 годині свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/5234/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського РВ пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового терміну
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.01.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується посередньо, офіційно не працює, за час перебування на обліку в Тернівському РВ пробації ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 08.03.2015 року за ст..178 ч.1 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник Тернівського РВ пробації в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб із дня оголошення.

СУДДЯ: