overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/844/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0012704 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, так як він відбуває покарання по іншому вироку і у зв`язку з відсутністю коштів не має можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у вищевказаному кримінальному провадженні, що відбудеться в Ленінському районному суді м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зал судових засідань № 510, 27.04.2017 року о 12:45 год.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинувачених, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченими інкримінованого їм злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27.04.2017 року о 09:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1412/9055/12
Провадження № 1/487/29/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене до розгляду на 06.03.2017 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.
Керуючись ст.ст. 288 - 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2
Привід свідка здійснити до приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 каб. 1), на 05.04.2017 року о 13 год. 30 хв.
Виконання постанови доручити Камянському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/261/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 12.05.2017 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/59/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
18 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
18 квітня 2017 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначити на 15 годину 20 квітня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5), засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/2311/17
Номер провадження:1-кс/521/845/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 18 грудня 2016 року о 19 годині 20 хвилин під час обходу житлових секцій дільниці карантину, діагностики та розподілу, молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», чорно - сірого кольору, імеі: НОМЕР_1
Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 18 грудня 2016 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокія», чорно - сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1960/17
Провадження № 1-кп/591/312/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311 ч.1 ст.317 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 14 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311 ч.1 ст.317КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311 ч.1 ст.317 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28 квітня 2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 580/558/17
Номер провадження 1-кп/580/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працюючого, раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що о 20 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і шкоди здоров`ю наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки під ліве око та другий удар тією ж рукою в нижню частину підборіддя, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока, шкіри підборіддя зліва, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 81 від 07.04.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій повідомила, що відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 так як помирилася з ним, жодних претензій до нього не має та просила закрити провадження, відкрите по її заяві.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти закриття

провадження у справі не заперечив, пояснив суду, що помирився з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечила проти закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши потерпілу, обвинуваченого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 477 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2179/17
Провадження №1-кс/751/875/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд застосувати засоби впливу на ГУНП відповідно ККУ і КВК на виконання ухвали від 04 квітня 2017 року. У скарзі також міститься заява ОСОБА_2 про видачу йому виконавчого листа для примусового виконання ухвали від 04 квітня 2017 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 квітня 2017 року суд зобов`язав суб`єкта оскарження внести його заяву до ЄРДР. До цього часу відомостей про внесення його заяви до ЄРДР він не зміг отримати.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено. Зобов`язано уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2017 року.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вже розглянута, а також те, що видача виконавчих документів на виконання ухвали слідчого судді чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної скарги та вважає за необхідне повернути її скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306-307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/319/17 Справа № 734/1850/16-к
У х в а л а

іменем України

18 квітня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, головуючому судді ОСОБА_6 захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід з підстав, що розглядаючи заяву про відвід судді ОСОБА_6 , заявлену його підзахисним, було винесено вступну і резолютивну частину ухвали і оскільки рішення про розгляд заяви про відвід буде проголошено 05 квітня 2017 року, то на даний час немає законного складу суду. Таким чином, 04 квітня 2017 року під час судового засідання в Козелецькому райсуді Чернігівської області головуючим суддею ОСОБА_6 було порушено право учасників кримінального провадження на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. На підставі вище викладеного він приходить до висновку що дії головуючого судді ОСОБА_6 є незаконними, не, необ`єктивними та упередженими.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви, так-як відсутні підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.

Захисником обвинуваченого не наведено та не надано суду жодних доказів, що суддя ОСОБА_6 в судовому засіданні діяв з порушенням вимог КПК України і тому суд вважає, що вказані доводи захисником не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,81, 372, 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст186 КК КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/393/17
провадження № 1-кп/166/29/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1