Справа № 184/2296/16-к
Номер провадження 1-кп/184/29/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород, Бєлгородської області, РФ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5
представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно з обвинуваченням, ОСОБА_3 12.11.2016 р., близько 17.00 год., знаходився в кімнаті квартири за адресою проживання по АДРЕСА_1 , де на ґрунті побутових відносин між ним та його дружиною - ОСОБА_6 виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_3 який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
В цей же день та час, перебуваючи там же, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 пішов на кухню, де з поверхні столу взяв кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , яка в той час сиділа на дивані у кімнаті квартири, та, перебуваючи обличчям до останньої, прихопив своєю лівою рукою праве плече потерпілої, нагнув її до себе та, тримаючи кухонний ніж у своїй правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно завдав один удар ножом у спину потерпілої, напрямком згори - вниз, чим згідно висновку експерта № 853 від 26.12.2016 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді - відкритої проникаючої колото-різаної хребтово-спинальної травми грудного відділу хребта (на рівні 4-го грудного хребця) з ушкодженням спинного мозку, нижньої параплегії. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 підпункту «д» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
18.07.2017 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні та на їх вирішення поставити питання згідно наведеного переліку.
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що його підзахисний ОСОБА_3 проходив службу у збройних силах України, де служив за контрактом та проходив службу безпосередньо в зоні АТО, де приймав участь у бойових діях.
Таким чином, захисник вважає, що його підзахисний під час заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень діяв у стані психологічного афекту. А оскільки для встановлення чи спростування цього слід мати спеціальні знання, захисник вважав, що в даному випадку слід провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, прокурора та представника потерпілої, які не заперечували з приводу задоволення клопотання та призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
На підставі наведеного та у зв`язку із наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою визначення психічного стану обвинуваченого та з`ясування обставин, що мають значення для об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні експертам Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні із поставленням на їх вирішення відповідних питань згідно наведеного переліку.
Керуючись ст.ст. 332, 372, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
1.Чи хворів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на момент вчинення ним кримінального правопорушення, душевною хворобою, яка б не давала йому можливості усвідомлювати і контролювати свої дії, якщо так, то якою саме?
2.Чи являється ОСОБА_3 осудною особою, як такою, що могла усвідомлювати свої дії, керувати ними, як на час скоєння злочину, так і на теперішній час?
3.Чи хворіє він в даний час душевною хворобою, яка б не давала йому можливості яка б не давала йому можливості усвідомлювати і контролювати свої дії, якщо так, то якою саме?
4.Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
5.Чи знаходився ОСОБА_3 в емоційному чи афективному стані на період скоєння правопорушення, чи міг правильно усвідомлювати факти, керувати своїми діями в момент скоєння кримінального правопорушення і в момент дачі показів про скоєний ним злочин?
6.Чи знаходився він у стані сильного душевного хвилювання на період перебігу правопорушення ?
7.Якою є загальна психологічна характеристика підсудного (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?
8.Які психічні властивості підсудного мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (загальність, замкненість, крайня обережність тощо)
9.Якими є домінуючі мотиви поведінки ОСОБА_3 .?
10.Який вид пам 'яті у ОСОБА_3 є переважаючим?
11.Чи є у ОСОБА_3 вікові, придбані, та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність його показань?
12.Як міг вплинути психічний стан ОСОБА_3 в момент сприйняття події на правильність сприйняття, запам 'ятовування, відтворення фактів, що мають значення для справи?
13.Чи міг ОСОБА_3 перебуваючи у певному психічному стані, передбачати наслідки своїх дій?
14.Чи є у ОСОБА_3 не пов`язані з душевним захворюванням ознаки розумового відставання, якщо так, то у чому вони виявляються, якими є ступінь і форма відставання?
15.Чи здатний підозрюваний ОСОБА_3 враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, правильно розуміти значення своїх конкретних дій та їх наслідків?
16.Чи міг підозрюваний за станом його психіки, усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?
17. Які індивідуально-психологічні особливості, риси характеру, провідникові якості особистості; мотивотвірні чинники психічного життя і поведінки належать ОСОБА_3 .?
18. Які емоційні реакції та психологічні стани міг відчувати ОСОБА_3 на момент вчинення ним кримінального правопорушення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи №184/2296/16к в 2-х томах.
Встановити строк виконання ухвали в частині проведення експертизи до 01 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1