17.03.2017 363/578/17
В И Р О К
Іменем України
17 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, маючого середню-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив самоуправство, а саме самовільну, всупереч установленому законом порядку, порубку насаджень дерев в межах населеного пункту, без дозволу органу місцевого самоврядування, внаслідок якої була заподіяна значна шкода інтересам держави, за наступних обставин.
В період часу з 20.01.2017 року по 25.01.2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, займався порубкою дерев вільхи чорної на території с. Гута Катюжанська Вишгородського району Київської області в межах населеного пункту між АДРЕСА_3 (біля ставку) за допомогою власної бензопили марки «Husqvarna 142» без дозволу виконавчого комітету Катюжанської сільської ради.
Згідно польової перелікової відомості дерев, які зрубані незаконною рубкою при проведенні ревізії майстерських дільниць лісового господарства ДП «Димерське лісове господарство» ОСОБА_4 самовільно зрубав 30 дерев вільхи в с. Гута Катюжанська Вишгородського району Київської області в межах населеного пункту між вулицями Київська та Польова.
Відповідно до розрахунку збитків лісового господарства ДП «Димерське лісове господарство» ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав державним інтересами шкоди на загальну суму 152357,44 гривень (сто п`ятдесят дві тисячі триста п`ятдесят сім гривень сорок чотири копійки), що є значною матеріальною шкодою, оскільки вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який з 01.01.2017 року становить 800 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 356 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що дійсно в період часу з 20 по 25 січня 2017 року, він без відповідних дозволів Катюжанської сільської ради, здійснив порубку дерев на території даної сільради. Будь-яким чином порубаними деревами він не розпорядився та вони залишаються зберігатися на території вирубки. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив самоуправство, а саме самовільний, всупереч установленому законом порядку, порубку насаджень дерев в межах населеного пункту,без дозволу органу місцевого самоврядування, внаслідок якої було заподіяна значна шкода інтересам держави, вчинив злочин, передбачений ст.356 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 356 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.356 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, а також згідно досудової відповіді, складеної органом пробації ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень низькі, як і ризики небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину у відношенні нього можливо застосувати мінімальну санкцію передбачену ст.356 КК України у виді штрафу.
Речові докази по справі у відповідності до ст.100 КПК України, а саме бензопилу марки «Husqvarna 142», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського ВП, необхідно повернути ОСОБА_4 за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.356 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ бензопилу марки «Husqvarna 142», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського ВП, повернути ОСОБА_4 за належністю
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1