Провадження № 1-кс/554/333/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,-
в с т а н о в и л а :
до суду 15.03.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_1 від 28.01.2016 року про накладення грошового стягнення, яке остання мотивує тим, що їй жодного разу старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 не вручалася повістка про виклик її в якості свідка. Крім того, ОСОБА_3 вказує, що в ухвалі суду від 28.01.2016 року вказано, що її викликали на допит 21 грудня 2015 року, а не з`явилася вона на допит 14.01.2016 року , однак про виклик її з врученням повістки у встановленому порядку саме на 14.01.2016 року в ухвалі взагалі не вказано. У зв`язку з чим вважає, що суд не об`єктивно розглянув клопотання слідчого та безпідставно наклав на неї грошове стягнення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.01.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000028 від 18.09.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.212 КК України про накладення грошового стягнення. Накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689 грн.
Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

На аркуші справи №16 мається корінець повістки про виклик, згідно якої ОСОБА_3 16.12.2015 року була особисто повідомлена слідчим ОСОБА_5 про явку до слідчого СУ ФР ГУ ДФС на 12 годину 21.12.2015 року для забезпечення участі у допиті, про що мається її підпис.

Доказів поважності причин її неявки не надано.

Також не заслуговують на увагу ствердження ОСОБА_3 в тій частині, що в ухвалі вказано про те, що вона викликалася на допит на 14.01.2016 року, оскільки з ухвали від 28.01.2016 року та з самого клопотання про накладення грошового стягнення вбачається, що не на 14.01.2016 року ОСОБА_3 не з`явилася до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, а станом на 14.01.2016 року.

У зв`язку з чим, приходжу до висновку, що 28.01.2016 року при винесенні ухвали були законні підстави для накладання грошового стягнення, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування ухвали про накладання грошового стягнення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.135, 147 КПК України,

у х в а л и л а:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1