Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Справа № 608/270/17

Номер провадження1-кс/608/134/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000466 від 30.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову від 30 листопада 2016 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000466 від 30.09.2015 року посилаючись на те, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, без з`ясування всіх обставин справи, не було допитано ОСОБА_7 , яку було визнано винною і притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, яка діяла в інтересах ОСОБА_8 . Просить також поновити строк на оскарження даної постанови, так як її копію він отримав лише 01.02.2017 року, а тому пропустив вказаний строк з поважної причини.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримують, покладаються на обставини, викладені в скарзі, просять поновити строк для оскарження постанови слідчого від 30 листопада 2016 року та вважають постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000466 від 30.09.2015 року незаконною та просять скасувати її, зобов`язати слідчого допитати свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , які скаргу та клопотання підтримують, прокурора ОСОБА_5 , яка вважає, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою та в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягають до задоволення з таких мотивів:

30 вересня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000466 було зареєстроване повідомлення скаржника ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведення досудового розслідування було доручено 30.09.2015 року слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Постановою прокурора Чортківського району ОСОБА_9 від 30.09.2015 року призначено прокурора для здійснення нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2015 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000466 від 30.09.2015 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 17 червня 2016 року було скасовано постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без з`ясування всіх обставин, що мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме: не допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , працівників інспекції державного архітектурно будівельного контролю та ряд інших дій, які мають суттєве значення.

30 вересня 2016 року прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дано вказівки слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області відповідно до вимог ст. 36 КПК України відповідно до зазначеного в них переліку дій, необхідних для виконання слідчим ОСОБА_6 .

30 листопада 2016 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000466 від 30.11.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 станом час винесення оскаржуваної постанови не проведено допиту ОСОБА_7 про обставини вчинення кримінального правопорушення та не вчинено інших процесуальних дії для з`ясування всіх обставин справи та постановлення законного і обґрунтованого рішення.

У випадку здобуття інших та нових даних, а також встановлення осіб, причетних до вчиненого на думку ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`активне з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 листопада 2016 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 30.09.2015 року та його клопотання про поновлення строку для оскарження вищезгаданої постанови - задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 30 листопада 2016 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 30.09.2016 року.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року, винесену слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільській області ОСОБА_11 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 30 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як незаконну та передчасно винесену.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 30 вересня 2016 року та копію ухвали слідчого судді направити для виконання та проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого допитати ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , а також вчинити інші слідчі дії для з`ясування всіх обставин справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «22» лютого 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000466 від 30.09.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________2017 року.

Секретар: