Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1118/16-к
1-кп/291/3/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки Баришівського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 березня 2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, а 30.03.2016 року призначено до судового розгляду.
Відповідними Ухвалами суду від 16.08.2016р. , 05.09.2016р. та 20.09.2016р. через незабезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , до нього було застосовано примусові приводи в судові засідання на 05.09.2016р., 20.09.2016 р. та 05.10.2016 р. через Баришівський ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, Ружинське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та Погребищенський ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області, проте зазначені приводи обвинуваченого ОСОБА_5 не були здійснені.
З матеріалів, наданих Погребищенським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що обвинуваченого доставити у судове засідання не представилось можливим, через те, що останній у с. Довгалівка не проживає, на даний час проживає у с. Леляки Баришівського району Київської області.
З матеріалів, наданих Ружинським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що гр. ОСОБА_5 за місцем свого проживання : с. Леляки Баришівського району Київської області, відсутній. Згідно довідки виданої Семенівською сільською радою, встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований в с. Леляки Баришівського району Київської області, однак не проживає. Місце його перебування не відоме.
З матеріалів, наданих Баришівським ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в с. Леляки Семенівської сільської ради не проживає, місце його перебування на даний час невідоме. Згідно довідки виданої Семенівською сільською радою ОСОБА_5 на території сільської ради не зареєстрований та тимчасово проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 з травня по липень місяць 2016 року. Згідно пояснень ОСОБА_7 дружини дядька ОСОБА_8 , даний громадянин тимчасово проживав в с. Леляки з квітня по липень місяць 2016 року, після чого пояснив, що він працевлаштувався в м. Києві та поїхав в невідомому напрямку.
На підставі викладеного, за клопотанням прокурора, 25.10.2016р. обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук. Згідно повідомлення Ружинського ВП 23.01.2017р. було встановлено місце знаходження розшукуваного, а саме Київська область Баришівський район, с. Леляки вул. Вигонська. ОСОБА_5 письмого зобовязано явкою до Ружинського райсуду. Тому 25.01.2017р. провадження по справі відновлено та призначено судовий розгляд кримінального провадження на 09.02.2017 р. на 11 год. 00 хв. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 на призначену дату у судове засідання не з`явився. Привід, який було застосовано до останнього на 27.02.2017 року не виконано. Згідно повідомлення Ружинського ВП ОСОБА_5 за місцями проживання та реєстрації відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає та фактичне місце перебування його невідоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду (за відсутності підстав для здійснення заочного кримінального провадження) або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження відносно нього, оскільки обвинувачений злісно ухиляється від суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання прокурора.
За таких обставин, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що він не з`являється в судові засідання без поважної причини, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, його місцезнаходження невідомо, підстави для здійснення заочного кримінального провадження відсутні, та зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки Баришівського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце знаходження АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл органу поліції, на якого буде покладено обовязок виконання даної ухвали суду, при встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , на затримання останнього та невідкладного доставлення до Ружинського районного суду Житомирської області для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Доручити виконання даної ухвали Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області.
Копію ухвали направити в Ружинське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання та в Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .