КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/772/15-к
Провадження № 1-кс/552/192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулось з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу з подальшим вилученням оригіналів медичної документації хірургічного відділення № НОМЕР_1 на хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовує тим, що 08 листопада 2014 року, близько 02 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підійшовши до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ззаду наніс йому один удар ножем в ділянку шиї зліва, після чого ОСОБА_4 машиною швидкої допомоги був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому надана перша медична допомога.

Вказаний факт 08.11.2014 року внесений в ЄРДР № 0002122, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що ввечері 07.11.2014 року, близько 24 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом із своїм хлопцем ОСОБА_7 пішли в гості до ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Він приєднався до їхньої компанії, хвилин через 30-40, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили йти додому, тому вийшли до прихожої де почали вдягатись, в цей час до будинку зайшов ОСОБА_11 , який почав звинувачувати ОСОБА_12 в тому, що він перебуває в стосунках з його дружиною ОСОБА_13 , всі його заспокоювали, говорили, що він помилився. ОСОБА_4 вийшов з будинку та пішов у сторону виходу, в цей час почув фразу зарежу как кабана, не встиг повернутись як відчув удар позаду, після чого він впав на землю, ОСОБА_14 впав на нього зверху. ОСОБА_4 підвівся на ноги, а ОСОБА_11 продовжував весь час кричати уб`ю, зарежу і при цьому розмахувати ножем який тримав у своїх руках, ОСОБА_15 відштовхнувши Огли рукою пішов додому, де йому викликали швидку допомогу, яка привезла його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він був госпіталізований до хірургічного відділення № НОМЕР_1 .

17.11.2014 року старшим слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 призначена судово-медична експертиза, але вона не проведена, оскільки не надана медична документація на ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3 де 08.11.2014 року надавалась медична допомога.

Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів медичної документації з хірургічного відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де 08 листопада 2014 року йому надавалась медична допомога.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 15 березня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1