Справа 612/197/17
1-кс/612/81/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року смт. Близнюки

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.
27.03.2017 року до Близнюківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло усне повідомлення по телефону від невідомої особи, про те, що на її думку водій транспортного засобу д/н НОМЕР_1 перевозить наркотичні засоби. (ЄО 402). В цей же день на в`їзді в смт. Близнюки, Харківської області по вул. В. Складневої працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль марки ЗАЗ «Ланос» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував уродженець Сумської області ОСОБА_5 , який мав дивну поведінку, помітно нервував, та на пропозицію працівників поліції відмовився пройти освідування на наявність в нього стану наркотичного сп`яніння. В подальшому, 27.03.2017 року, в період часу з 13.00 по 13.30 год., на підставі добровільного дозволу на огляд транспортного засобу ЗАЗ «Ланос» д/н НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , виявлено заборонених речовин не було проте в ході огляду місця події на пропозицію працівників поліції показати вміст своїх карманів, ОСОБА_5 дістав з кишені штанів паперовий згорток, в якому знаходиться паперовий сірниковий коробок з речовиною зеленого кольору, сухою, подрібненою, зовні схожою на наркотичний засіб - канабіс.
Сам ОСОБА_5 пояснив, що дана речовина являється наркотичною речовиною, яку він придбав напередодні події в незнайомого йому чоловіка та яку він перевозив із собою в автомобілі.
За таких обставин, без ухвали слідчого судді, було проведено огляд речей ОСОБА_5 та в автомобілі ЗАЗ «Ланос», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД».
Всі вищеперераховані предмети та речовини були поміщенні до полімерного пакунку зеленого кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою та опечатана биркою з підписами понятих, учасників та слідчого для направлення на проведення судово-хімічної експертизи.
Зазначають, що вилучені під час проведення огляду предметимають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст.110, 214, 233,234, 237 КПК України і просять вважати наданим слідчим суддею дозвіл на проведення такого огляду.
Начальник Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні на задоволені клопотання про проведення огляду наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1.ч.2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як передбачено ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Отже і огляд вищезазначеного автомобіля та речей ОСОБА_5 мав би також бути проведеним на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того вбачається, що огляд проведено 27.03. 2017, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості внесені 28.03. 2017.
Проте ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведеним до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор мають право до винесення ухвали слідчого судді увійти в житло чи інше володіння особи тільки в невідкладних випадках, які пов`язані з врятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних в скоєнні злочину.
Транспортний засіб є «іншим володінням особи», оскільки таке правило передбачене ч.2 ст.233 КПК України.
Подане до суду клопотання про огляд відповідає вимогам ст.237, ч.3 ст.234 КПК України, погоджене з прокурором.
Обставини, викладені в поданні слідчого, крім пояснень у судовому засіданні прокурора, підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події, заявою ОСОБА_5 про добровільну згоду на проведення огляду, письмовими поясненнями понятих. Вбачається, що під час огляду місця події було вилучено сірниковий коробок із подрібненою речовиною зеленого кольору. Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що ця речовина канабіс і він таку речовину останній раз вживав 25.03. 2017.
Вважаю, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд місця події був невідкладним. Відшуканні речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Задоволення клопотання слідчого про проведення огляду відповідає завданням кримінального провадження і враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233 - 237, ч.3 ст. 309 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду автомобіля ЗАЗ «Ланос», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД» та перебував під керуванням ОСОБА_5 та особистих речей останнього, проведений 27.03.2017 у період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин.
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.
Копії ухвали надіслати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1