Справа № 522/1110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Комінтернівське Одеської області, громадянин України, не одружений, з середня освіта , працює волонтером ТОВ "Чорне море", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000377 від 22 червня 2016 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 22.06.2016 ОСОБА_4 , порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заподіяло потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження

16.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим ином та переховуватися від органів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний також не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які свідчать, що автопоїзд рухався зі швидкістю 100 км/год. та виїхав на смугу зустрічного транспорту, де скоїв ДТП; згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів DAF, ВАЗ-2110 і NISSAN PRIMERA № 3176/3177 від 03.11.2016 швидкість руху автопоїзду на момент ДТП більш 90.5 км/год.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 286 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням вище викладеного та обставин зазначених в ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни;

2.Не відлучатись за територію м. Одеси, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3.Не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 до 06 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.06.2017