Справа № 404/7808/16-к
Номер провадження 1-кп/404/144/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0013992, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не працевлаштованої, не заміжньої, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
09.11.2016 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на восьмому поверсі біля квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи умисел на нанесення умисних легких тілесних ушкоджень останній, реалізуючи свій злочинний умисел нанесла потерпілій ОСОБА_5 один прямий удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та один прямий удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 , у потерпілої ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді саден на нижній повіці лівого ока та у внутрішнього кута правого ока, які згідно висновку експерта № 1770 від 10.11.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що 09.11.2016 року близько 01 години 30 хвилин вона, знаходячись на восьмому поверсі біля квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_5 нанесла останній один прямий удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та один прямий удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_6 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснила ОСОБА_6 під час досудового слідства та в суді давала покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене обвинуваченій, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинила злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, осудня, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше не судима, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується, не працює та немає жодного законного доходу, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання підсудного, відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1