Провадження №1-кс/760/891/17
Справа №760/794/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою та просила провести службове розслідування порушення організаційного забезпечення роботи працівниками апарату суду, що полягає у невнесенні до реєстрації в автоматизованій системі документообігу Солом`янського районного суду м. Києва її скарги на бездіяльність посадових осіб Солом`янської поліції та посадових осіб місцевої прокуратури №9 від 03.12.2016 року врученої 05.12.2016 року уповноваженій особі зазначеного суду ОСОБА_3 і був «загублений» чи «прихований» працівником апарату суду Ігнатушиною, не надання інформації про рух судових документів, даних про суддю і який здійснив (мав здійснити) судове провадження відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджений Радою суддів України та погоджений з Державною судовою адміністрацією України;

-розшукати за допомогою керівників апарату Солом`янського районного суду м. Києва заховану та незареєстровану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність від 03.12.2016 року та доручити її розгляд призначеному відповідно до чинного КПК судді Солом`янського районного суду м. Києва;

-по даній скарзі на бездіяльність, що буде розглянута ухвалою 12.01.2017 року, зобов`язати керівника місцевої прокуратури №9 Чечотку внести відомості про кримінальне правопорушення по зобов`язанню за ухвалою суду від 27.09.2016 року до ЄРДР та доручити уповноваженим особам Солом`янської поліції розпочати досудове розслідування;

-в даній скарзі на бездіяльність, що буде розглянута ухвалою від 12.01.2017 року зобов`язати керівника прокуратури №9 внести відомості про кримінальні правопорушення за ухвалою суду від 27.09.206 року до ЄРДР та доручити уповноваженим особам Солом`янської поліції розпочати досудове розслідування;

-в прийнятій ухвалі за скаргою ОСОБА_2 від 12.01.2016 року відповідно до ч. 1 ст. 534 КПК України визначити спосіб, строки і порядок виконання ухвали, що буде прийнята;

-притягнути до дисциплінарної відповідальності (дисциплінарне стягнення) працівників апарату суду винних у приховуванні невнесення до реєстру автоматизованої системи документообігу суду скарги ОСОБА_2 від 03.1.2016 року протягом 30 днів з моменту отримання 05.12.2016 року та через не призначення суддів для розгляду скарги та її розгляд чи її повернення всупереч вимогам ст. 304 та ст. 306 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 03.12.2016 року нею була направлена до Солом`янського районного суду м. Києва рекомендованим листом скарга на бездіяльність службових осіб Солом`янського Управління поліції в м. Києві.
Зазначена скарга була отримана працівником Солом`янського районного суду м. Києва 05.12.2016 року.
Проте, всупереч КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зазначена скарга не була зареєстрована та на даний інформація про рух даної скарги відсутня.
З урахуванням викладеного, вважає такі дії протиправними у зв`язку з чим просили скаргу задовольнити.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.
Відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Проте, проведення службового розслідування в Солом`янському районному суді м. Києва та вчинення інших дій, що пов`язані з ним, в розумінні положень КПК України не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.
Відтак, можливість вирішення питань щодо зобов`язання зазначених у скарзі дій в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги, визначені ч.2 ст.307 КПК України.
За ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1