У Х В А Л А
Справа № 126/174/17

Провадження № 1-кп/126/60/2017

20 лютого 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Бершадського району Вінницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм у ПАТ «Бершадське АТП 10527», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В клопотанні прокурор вказує, що 19.10.2016 року біля 11-30 години в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області водій автомобіля «ВАЗ-21101-01» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, який дозволяє рух транспортних засобів в населеному пункті зі швидкістю не більше 60 км/год, рухаючись по вулиці Шевченка в напрямку с. Устя Бершадського району, по правій смузі руху, зі швидкістю, яка згідно висновку авто-технічної експертизи № 868а від 19.12.2016 року була більшою 71,3...74,5 км/год та перевищувала максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті, та порушивши вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «CITROEN BERLINGO» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись назустріч, під час повороту ліворуч на автозаправочну станцію виїхав на смугу руху автомобіля «ВАЗ-21101-01» д/н НОМЕР_1 .

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 868а від 19.12.2016 року в даній дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «ВАЗ-21101-01» ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «CITROEN BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля «ВАЗ- 21101-01» до смуги руху автомобіля «CITROEN BERLINGO», при русі з допустимою для даних дорожніх умов швидкістю 60 км/год, тобто шляхом виконання вимог п.п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CITROEN BERLINGO» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому виростку правої великогомілкової кістки з повним розривом внутрішньої бокової зв`язки правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 179/11 від 06.12.2016 року за ступенем важкості відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

19.10.2016 року слідчим Бершадського ВГІ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 та розпочато досудове розслідування.

13.01.2017 року у зв`язку з наявністю достатніх доказів ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.01.2017, протоколом огляду місця події від 19.10.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.10.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.12.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.12.2016, висновком судово-автотехнічної експертизи № 868а від 19.12.2016, висновком судово-медичної експертизи № 179/1 1 від 06.12.2016.

Згідно із заявою ОСОБА_6 , який є потерпілим у кримінальному провадженні від 23.01.2017, ОСОБА_4 завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував йому у повному обсязі, а тому ОСОБА_6 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням з потерпілим задоволити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не явився, надав до суду заяву в якій не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки заподіяна шкода повністю відшкодована, претензій до ОСОБА_4 він немає. Просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності).

За змістом положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлено підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпілий до нього претензій не має.

Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284-286,288,314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000846 від 19.10.2016 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ-21101-01» д/н НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 , як власнику.

- автомобіль «CITROEN BERLINGO» д/н НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_9 , як власнику.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення, через Бершадський районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1