overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1692/16-к
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретареві ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, скасування постанов та скасування вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року в зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Здійснюється судовий розгляд зазначеної заяви.

За клопотанням ОСОБА_5 судове засідання проводиться в режимі відео конференції.

В судове засідання не з`явився прокурор, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Захисник в судове засідання не з`явилася, зазначила про неможливість явки в зв`язку з участю в іншому кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений утримується під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, скасування постанов та скасування вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року в зв`язку з нововиявленими обставинами, який відбудеться о 16.00 год. 25 липня 2017 року здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7070/17
провадження № 1-в/753/118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника представника
Дарницького районного сектору
Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області Добропільського району с. Криворіжжя, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою.: АДРЕСА_2

встановив:

03.04.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними на неї обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

18.05.2015 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

13.07.2015 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, призначеними для неї судом, попереджена про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень.

За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових кримінальних правопорушень не скоїла, має дві неявки на реєстрацію 04.08.2015 року, 01.03.2016 року та змінила місце проживання без повідомлення КВІ.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №592/6101/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/269/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
19 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року, якою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 02 серпня 2017 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, 07 червня 2017 року, про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 задовольнити частково та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого у АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, що полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло цілодобово, який здійснювати за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за викликом до суду, слідчого та прокурора, який є процесуальним керівником;

2) утриматись від спілкування з потерпілим, свідком та підозрюваним ОСОБА_10 ;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.

Підозрюваного ОСОБА_6 з під варти звільнити негайно.

Строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, встановити до 24.00 год. 02 серпня 2017 року, включно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2017 року, о 15.00.год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
19.06.2017 Справа № 756/8166/17
Справа № 756/8166/17
№ 1-кп/756/696/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 26.06.2017 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/833/17
Провадження № 1-кп/595/99/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.07.2017 о 16:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/924/17
Провадження № 1-кс/601/337/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність працівників поліції.

Дослідивши матеріали скарги, підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції..

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 годин 30 хвилин 19 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/575/17
ун. № 759/9178/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
19.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

19.06.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.07.2017 року на 11.20 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/7003/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
12 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2017 року до суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/7642/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
23 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотань, -

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 766/7012/17
н/п 1-кп/766/3479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник заперечували протии клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за підозрою обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2017 р. об 11.00 год.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 19.05.2017 р. строком на 60 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 682/1643/17
Провадження № 1-кс/682/219/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
19 червня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 26.11.2012 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

12.06.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 26.11.2012 року.

Скаргу призначити до розгляду 19.06.2017 року о 17 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду скарги повідомити представника потерпілого ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1