overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3506/17
Провадження № 1-кп/161/275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.07.2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 через органи поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала заявлене клопотання про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 17 годину 00 хвилин 05 жовтняя 2017 року, кабінет № 26.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

Судове засідання відкласти до 17 години 00 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/564/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002108, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Однак у судове засідання не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,з невідомих суду причин. На зв`язок не виходить, що унеможливлює суд розглянути дане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію - для розгляду поданого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію - для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та для здійснення захисту за призначенням, забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні, оскільки обвинувачений утримується під вартою та не має можливості залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії - у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання на 27 липня 2017 року о 17 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 26).
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 161/3621/17
Провадження № 1-кп/161/291/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000414, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000414, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .
В судове засідання, призначене на 27 липня 2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 відносно якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи про, що свідчить розписка в матерілах справи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 через органи поліції.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 зазначили, що неможливо розглядати справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала заявлене клопотання про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боголюби, Луцького району, Волинської області, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 - на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 158/1837/17 Провадження №11-п/773/179/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в Ківерцівському районному суді штатним розписом передбачено 5 посад суддів, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь, як слідчі судді, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на даний час відстороненні від посади, а суддя ОСОБА_11 перебуває на довготривалому лікуванні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в Ківерцівському районному суді штатним розписом передбачено 5 посад суддів, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь, як слідчі судді, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на даний час відстороненні від посади, а суддя ОСОБА_11 перебуває на довготривалому лікуванні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Маневицький районний суд.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 28.07.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 277/616/17
УХВАЛА
Іменем України

"28" липня 2017 р. смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з базовою загально-середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-
в с т а н о в и в:
До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що 26.06.2017 року біля 10 години на проїзній частині у АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_4 металевою косою, яка була у нього в руках, умисно наніс ОСОБА_5 два удари в область правого плеча. Після чого, схвативши її за верхній одяг в області лівого плеча, затягнув до будинку, в якому вони спільно проживають та який розташований в АДРЕСА_3 , де суперечка між останніми продовжувалася.
В ході даної суперечки біля 11 години ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка перебувала в одній із жилих кімнат будинку та умисно наніс їй один удар долонею руки в область обличчя, від якого вона впала на коліна. Після чого ОСОБА_4 взяв в руки металевий ланцюг, який лежав в коридорі будинку, та підійшовши до сидівшої на підлозі ОСОБА_5 , умисно наніс їй три удари вказаним ланцюгом в область спини та два удари ногою в область обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, про що суду надала заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілою примирилися і потерпіла відмовилася від обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та керуючись ст. 284, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження №0000195 від 27.06.2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , закрити, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/397/17
Справа № 279/2842/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №279/2842/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. Разом з тим в моєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 279/1878/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.334ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

На даний час кримінальне провадження №279/1878/17-к щодо ОСОБА_2 за ст.185ч.3 КК України знаходиться на стадії завершення судового розгляду, в той час як по кримінальному провадженню № 279/2842/17-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.3 КК України підготовче судове засідання ще не проведено .

Під час проведення підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення, передбачені ст. 314ч.3п.п.1-3 КПК України. За таких обставин вважаю об`єднання зазначених проваджень неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ч.2ст.334 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 279/2842/17-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3ст.185 КК України з кримінальним провадженням №279/1878/17-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185ч.3 КК України.

Кримінальне провадження № 279/2842/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3ст.185 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2206/16-к
провадження №1-кс/283/260/2017
У Х В А Л А
26 липня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, -

встановив:
В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 286, ч1 ст. 135 КК України захисником обвинуваченого заявлено відвід судді ОСОБА_5 з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме допущення головуючим в якості доказу речового доказу, не відкритого стороні захисту в порядку виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, що є порушенням вимог ч.12 цієї ж статті та свідченням ведення справи з явним обвинувальним ухилом.

При автоматизованому розподілі справ заява про відвід судді передана судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просила задовольнити заяву, вважаючи, що головуючий по справі є упередженим. Дана заява підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо заяви через її безпідставність. Його позицію підтримали потерпілі та їх представник ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що перелічені в клопотанні підстави для відводу не є свідченням упередженості (зацікавленості) головуючого по справі, оскільки цим доказам (прийнятих до провадження) ще не дана оцінка на предмет їх допустимості, яка здійснюється суддею під час ухвалення вироку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 392 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1308/17
Провадження №1-кп/283/154/2017
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України на 03 серпня 2017 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1094/17
Провадження №1-кп/283/133/2017
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 06 липня 2017 року, 19 липня 2017 року та 24 липня 2017 року не з`явився.

В судовому засіданні встановлено , що обвинувачений за місцем проживання фактично не з`являється, місцезнаходження його невідоме.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_4 згоден з клопотанням.

Суд, заслухавши думки учасників вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 335 КПК України передбаченого, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання не повідомивши при цьому суд, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у провадженні.

Керуючись ст.ст.281, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинити .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12 червня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12 червня 2017 року на 03 жовтня 2017 р. на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 361/4283/17
Провадження № 1-кп/361/445/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 08.08.17.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1