Справа № 405/1638/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за кримінальним провадженням №0002566 від 04.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, гр. України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за таких обставин.
04.03.2017 року близько 00:50 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Золоті Купола», що у сквері «Центральному» в м. Кропивницький, побачив у раніше йому невідомої потерпілої ОСОБА_6 в руці мобільний телефон марки «Samsung». В цей час у ОСОБА_5 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З метою його реалізації, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілої наніс один удар рукою в ділянку голови ОСОБА_6 , після чого потерпіла почала тікати від ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 наздогнав потерпілу ОСОБА_6 та наніс ще один удар в ділянку спини останньої, він якого вона впала на коліна, після чого ОСОБА_5 наніс ще близько трьох ударів в ділянку голови та спини потерпілої, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден на передній поверхні обох колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Подолавши таким чином опір потерпілої, ОСОБА_5 відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung SM-J120 H/DS», вартість якого становить 2476,50 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «Apacer» micro SDHC I class 10 об`ємом 32 Gb, вартістю 338,10 грн. у чохлі для мобільного телефону марки «Goospery mercury», вартістю 178,40 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2993,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин зазначених в обвинувальному акті і пояснив, що потерпілу раніше не знав. 04.03.2017 року близько 00:50 год. перебував в сквері «Центральному» біля кафе «Золоті Купола», був тверезий, мав намір зайти в кафе. При вході в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив потерпілу, яка була у нетверезому стані, у нього виник із нею конфлікт. Під час конфлікту побачив у потерпілої мобільний телефон, вона під час конфлікту стала погрожувати, що комусь подзвонить. В цей час у нього виник намір відібрати телефон у потерпілої. Забираючи телефон, він штовхнув потерпілу, вона почала відходити від нього, він її наздогнав та ударив кулаком в область шиї ззаду. Від удару потерпіла впала, забираючи телефон ударив потерпілу ще два рази. Згоден з кількістю нанесених потерпілій ударів, вказаних в обвинувальному акті. Пояснив, що коли забрав мобільний телефон у потерпілої поїхав звідти на таксі. В той же вечір був затриманий, у нього було вилучено викрадений телефон. У вчиненому розкаявся.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини кримінального правопорушення і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та досудової доповіді.
По справі цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, як особа характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, перебуває в цивільному шлюбі, має трьох неповнолітніх дітей, на обліках в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває.
Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи викладені обставини, особу винного, а також те що від злочину не настало тяжких наслідків, беручи до уваги позицію потерпілої, яка просила суд призначити обвинуваченому міру покарання не пов`язану з позбавленям волі, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 703 грн. 68 коп. на користь держави.
Речові докази мобільний телефон «Samsung» модель «SM», флеш карта «Apaser» об`ємом 32 Gb, шкіряний чохол зеленого кольору, з магнітним замком та пластикова картка з написом «Фаворит Плюс» що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як їй належні, інші речові докази зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1