Справа № 545/323/17
Провадження № 1-кп/545/138/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000463 що від прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, з вищою освітою, не одружену, працюючу товарознавцем ТОВ «Стейт Оілз», маючу на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2 , раніше не судима;
-у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Lancia Prisma» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по автодорозі Київ-харків із сторони смт. Решетилівка в напрямку м. Полтава. Проїзджаючи 333 км. вказаного автошляху в с. Супрунівка Полтавського району, помітивши жінку похилого віку, яка переходила проїздну частину в районі нерегульованого пішохідного переходу позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра), та дорожними знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», не вжила своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину з права на ліво по напрямку її руху, в районі нерегульованого пішохідного переходу.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно з висновком судово медичної експертизи № 1103 від 07.11.2016 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді : крововиливи в м`які покрови голови лівої тім`яно скроневої області. Переломи кісток склепіння та основи черепу. Масивні крововиливи під м`яку мозкову оболонку всіх долей лівої гемісфери. Набряк набухання речовини головного мозку. Перелом ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Повний розрив хребтового стовпа на рівні С7-Т2 з розходженням відломків до 2 см. Скалковий перелом кісток таза зліва, з утворенням більше 10 фрагментів. Скалковий перелом нижньої третини лівого стегна з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Скалковий перелом лівого ліктьового суглобу з утворенням більше 5 фрагментів з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Крововиливи у вушок серця. Масивні прикореневі крововиливи на поверхні легенів. Садна тулубу та кінцівок.
Вищевказані ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації пішохода в момент дорожньо транспортної пригоди, коли потерпіла знаходилася у вертикальному чи близькому до вертикального положенні, була обенута до автотранспортного засобу своєю лівою задньо боковою поверхнею тіла, стосовно життя особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.
Причиною смерті ОСОБА_6 стала відкрита черепно мозкова травма з переломом кісток черепу, крововиливами під оболонки головного мозку.
Причиною дорожньо транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судово автотехнічної експертизи№21 від 24.01.2017 року стали порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме :
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм різник ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходилась у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
ОСОБА_5 мала технічну можливість запобігти дорожньо транспортній пригоді, для чого у неї не було яких не будь перешкод технічного характеру.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст.286 Кримінального Кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаялась, просила суворого її не карати. Прохала також обмежити судовий розгляд її допитом пояснивши, що вона правильно розуміє фактичні обставини по справі.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилась за станом здоров`я, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання покарання поклалась на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченої щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченої відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 раніше не судима.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів Різник А.О здорова, працездатна, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачені ст.. 66 КК України, під час до судового розслідування не встановлено однак суд визнає такими обставинами щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, те, що дала суду щирі покази, відсутність обставин, що обтяжують покарання. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі. Одночасно суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням певних обов`язків відповідно до ст..76 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи технічного стану №407 складають 703 грн. 6 коп., за проведення автотехнічної експертизи технічного стану №21- складають 703 грн. 68 коп., всього витрати на залучення експертів становлять 1407 грн. 36 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України тапризначити покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.
Арешт на майно обвинуваченої не накладався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати за проведення експертиз в сумі 1407 грн. 36 коп..
Речовий доказ - автомобіль «Lancia Prisma» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на стоянці при Полтавському відділенні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути власнику- ОСОБА_5 .
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1