Справа № 615/849/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ (з можливістю виїмки) до металевої труби довжиною два метри, діаметром 90 міліметрів, з залишками зеленої фарби, яка знаходиться у володінні свідка ОСОБА_5 в орендованому ним ангарному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.07.2017 до Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з 17.06.2017 року по 01.07.2017 року вона виявила крадіжку виробів з металу з території її дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового слідства допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що на даний час вона вступає в право спадщини на домоволодіння, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №58129269, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В червні місяці на проживання на її дачному домоволодінні попрохав дозволу ОСОБА_7 , якого остання знає як місцевого жителя, на що остання надала йому дозволу. 17.06.2017 року потерпіла ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 поїхала в с. Ст. Валки для того, щоб показати ОСОБА_8 дачне домоволодіння та дати йому ключі від будинку, а також подивитися на дачне домоволодіння. Приїхавши на дачне домоволодіння за вищевказаною адресою, остання показала Вадимові дачу, та повністю все господарство. Показавши останньому будинок, ОСОБА_6 поїхала назад до себе додому. Приїхавши 01.07.2017 року довищезазначеногодачного домоволодіння, щоб перевірити як там живе ОСОБА_8 та глянути чи нічого там не зникло, потерпіла виявила відсутність п`яти металевих труб, які слугували для огорожі.
За даним фактом ОСОБА_6 відразу звернулась до поліції із заявою про крадіжку, так як особисто не дозволяла ОСОБА_8 викопувати труби і взагалі будь-що виносити з території подвір`я без її дозволу.
Також, ОСОБА_6 пояснила, що труби були вкопані в землю та тримали огорожу. Труби були довжиною близько 2-х метрів кожна, діаметром 90 міліметрі, на них мались по дві пластинки для огорожі, а також вони колись були пофарбовані в зелений колір, на них малися залишки фарби.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав показання, що він орендує ангарне приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 . В кінці червня місяця 2017 року до нього прийшов хлопець на ім`я ОСОБА_7 та запропонував придбати в нього дві металеві труби, довжиною по два метра кожна, діаметром 90 міліметрів. На запитання чиї це труби, останній сказав, що це його власні. ОСОБА_5 погодився придбати для власного використання у ОСОБА_7 дві металеві труби. В кінці червня місяця 2017 року ОСОБА_5 продав одну з труб, яку придбав у ОСОБА_9 , невідомим йому особам, які скуповували металолом в м. Валки.
На даний час в орендованому ОСОБА_5 ангарному приміщенні АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться одна з труб, яку він придбав в ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що наявність доступу до вказаної металевої труби довжиною два метри, діаметром 90 міліметрів, з залишками зеленої фарби, надасть органу досудового розслідування можливість проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, що допоможуть встановити або спростувати, вказану річ такою, що викрадена у потерпілої ОСОБА_6 , а також вирішення у подальшому питання щодо визнання вказаної металевої труби довжиною два метри, діаметром 90 міліметрів, з залишками зеленої фарби,доказом у кримінальному провадженні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться без виклику ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться вказана в клопотанні річ.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч. 5,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що річ перебуває, або може перебувати у володінні ОСОБА_5 в орендованому ним ангарному приміщенні АДРЕСА_4 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і може бути використана як доказ по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Та, що без вилучення вказаної в клопотанні речі існує реальна загроза зміни або знищення речі, а також, що вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до металевої труби довжиною два метри, діаметром 90 мм. з залишками зеленої фарби, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 в орендованому ним ангарному приміщенні АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали до 17.08.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1