БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1979/12 год
Провадження № 1/1507/132/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.08.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря Войтовой С.І.,
прокурора Турлак Н.С.
в открытом судебном заседании в г. Болград, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, гагауза по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
По ст. 185 ч.1 УК Украины,
23.06.2012 года примерно в 18 часов подсудимый ОСОБА_1, проезжая на автомобиле марки «Опель Вектра»с государственным номером ВН 08-68 ЕЕ по ул. Победы в г. Болград, увидев на обочине указанной улицы козу серо-жёлтого цвета, которая на привязи выпасалась с западной стороны дома № 57 по ул. Траянвальская в г. Болград, у него возник умысел, направленный на тайное похищение указанной козы. Припарковав автомобиль с тыльной стороны дома № 57 по ул. Траянвальская в г. Болград и, убедившись, что его действия никто из посторонних лиц не видит, из корыстных побуждений, отвязал козу от верёвки и погрузил её в багажное отделение своего автомобиля и с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 600 грн.
Вину свою в совершении изложенных действий подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.
Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:
-протоколом устного заявления ОСОБА_2 о том, что 23.06.2012 года примерно в 18 часов обнаружила отсутствие принадлежащей ей козы, которая выпасалась напротив её домовладения (л.д. 5);
-данными, содержащимся в протоколе осмотра места совершения преступления, в соответствии с которыми на участке местности, расположенной на обочине улицы Победы в г. Болград, при осмотре козы не обнаружено (л.д.6);
-данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - домовладения № 8 по ул. 8 марта в с. Виноградовка Болградского района, где проживает подсудимый ОСОБА_1, в соответствии с которыми во дворе указанного домовладения обнаружена коза, похищенная у потерпевшей ОСОБА_2 Подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что именно эту козу он похитил около 18 часов 23.06.2012 года, проезжая по ул. Победы в г. Болград (л.д.14-16);
-данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участиме подсудимого ОСОБА_1, в соответствии с которыми он на месте показал и рассказал об обстоятельствах, при которых 23.06.2012 года примерно в 18 часов он, проезжая на автомобиле марки «Опель Вектра»с государственным номером ВН 08-68 ЕЕ по ул. Победы в г. Болград, тайно похитил козу серо-жёлтого цвета, которая на привязи выпасалась с западной стороны дома № 57 по ул. Траянвальская в г. Болград. Погрузив её в багажное отделение своего автомобиля , перевёз в с. Виноградовка к себе домой (л.д.60-63);
-данными, содержащимися в протоколе осмотра автомобиля марки «Опель Вектра»с государственным номером ВН 0864 ЕЕ сиреневого цвета, согласно которым в багажном отсеке указанного автомобиля были обнаружены волосы. Подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что именно на этом автомобиле 23.06.2012 года примерно в 18 часов возле дома № 53 по ул. Траянвальская в г. Болград он тайно похитил козу серо-жёлтого цвета и перевёз её к себе домой в с. Виноградовку (л.д.19-21);
-данными, содержащимися в протоколе осмотра вещественных доказательств- автомобиля марки «Опель Вектра»с государственным номером ВН 0864 ЕЕ, козы серо-жёлтого цвета и 4 фрагментов волос длиной от 1,5 до 2,5 см. серого цвета (л.д. 35);
-явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он сообщает об обстоятельствах, при которых тайно похитил козу, которая выпасалась на обочине дороги возле дома № 57 по ул. Траянвальская в г. Болград (л.д.10);
-расписками, выданными потерпевшей ОСОБА_2 о том, что похищенная подсудимым коза ей возвращена (л.д.27; 39).
Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицирвоаны по ст. 185 ч.1 УК Укрианы, так как установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещён путём возврата похищенного.
С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Судом установлено, что ОСОБА_1 не имел умысла на использование автомобиля в качестве орудия преступления, поскольку умысел на похищение козы возник у подсудимого не заранее, а по пути следования в автомобиле, в связи с чем суд считает, что автомобиль, принадлежащий ОСОБА_1, необоснованно был признан орудием преступления.
Руководствуясь ст. ст. 323-325 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и на оснвоании санкции этой статьи назначить ему наказание в видще штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о нгевыезде.
Вещественные доказательства по делу: козу серо-жёлтого цвета считать возвращенной ОСОБА_2 (л.д.27,39); шерсть козы (5 фрагментов) уничтожить (л.д.37), автомобиль «Опель Вектра»с государственным номером ВН 0864 ЕЕ считать возвращенным ОСОБА_1 (л.д.40).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья М.Н. Калибова.