overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/760/16-к
УХВАЛА
про привід
02 березня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 02 березня 2017 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та оперативний уповноважений УСБУ ОСОБА_7 , які повідомлялися судовими повістками, а також до ОСОБА_6 був застосований привід.
Оперативний уповноважений УСБУ ОСОБА_7 з`явився на розгляд справи та був судом допитаний.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, привід свідка також не був виконаний.
Прокурор ОСОБА_3 просив забезпечити явку свідка ОСОБА_6 на наступне судове засідання застосувавши до неї повторно привід.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Оскільки неявка свідкаОСОБА_6 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
Застосувати привід на 27 березня 2017 року на 10:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали про привід свідка надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/439/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2017 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Зазначений транспортний засіб було вилучено із поміщенням на територію штраф майданчика Іршавського ВП, як предмет кримінального правопорушення, тобто він набув статусу тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, де вказано: тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, в зв`язку з чим просить арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 27 лютого 2017 року на володіння та користування легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н. Чеської республіки НОМЕР_1 - скасувати.
Заслухавши представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, власник майна чи його представник має право подати до суду клопотання про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою дотримання прав як власника даного транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна необхідно скасувати арешт майна в частині заборони володіння та користування вказаним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 21 лютого 2017 року на володіння та користування легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н. Чеської республіки НОМЕР_1 .
Передати легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н. Чеської республіки НОМЕР_1 для зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/562/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 07 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,

встановив:
07 березня 2017 року до Берегівського районного суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 07 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 07.03.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,
ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 07 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 20 березня 2017 року на 08:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/224/2017
ЄУН № 331/1873/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілої ОСОБА_4

Представника цивільного відповідача ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на 30.03.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Запорізької області, потерпілу та її представника, представника цивільного відповідача, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1398/17
Провадження 1-кс/333/302/17
16 березня 2017 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/4964/15-к
Провадження № 1-кс/314/755/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 листопада 2015 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник заявника адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 19.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000444 за ознаками ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :
У листопаді 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона прохала скасувати постанову слідчого від 19.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000444 за ознаками ч.1 ст.382 КК України, що здійснювалося за фактом невиконання судового рішення з боку ОСОБА_7 .

Під час розгляду скарги прокурором надана його ж постанова від 05.11.2015 року, згідно якої оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.

За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.305 КПК України,
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 19.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000444 за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.11.2015

16.11.2015
Справа № 333/1058/17
Номер провадження 1-кп/333/263/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 20 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004413, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не має постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.289 ч.1 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 2 березня 2017 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 289 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 березня 2017 р. о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3619/17 1-кс/335/2486/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, не працює, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений час;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення норми ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді з 17 березня 2017 р. до 17 травня 2017 р. включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 березня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4601/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"18" жовтня 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , такої, яка не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001257 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченої та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, вирішивши клопотання учасників процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 27 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/597/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/54/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-сс/789/54/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2017 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слічдго СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запоібжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . Застосовно до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 00 хв.00 год. 15 березня 2017 року. Визначено розмір застави у сумі 10000 грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області з покладенням обов"язків передбачених ч.5 с.194 КПК України, у випадку внесення застави.
З таким рішенням не погодився підозрюваний та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, відмовити, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
До початку апеляційного розгляду підозрюваний подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.
Інших апеляційних скарг від учасників судового провадження не надходило.
Згідно з ч.2 ст.403 КК України якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що апелянт подав письмоу заяву про відмову від апеляційної скаги, а апеляцій від інших учасників судового провадження не надійшло, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційне провадження слід закрити в зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.403,419 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2017 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу закрити .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 460/1122/17
Провадження №1-кп/460/334/17
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 17 березня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 10:30 год 18 квітня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2044/16-к
Провадження № 1-о/675/4/2016
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання за нововиявленими обставинами,
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву, приходжу до висновку про доцільність відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання за нововиявленими обставинами,.
Керуючись ст. 464 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити в залі судових засідань в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 20 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1