Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/996/17
Номер провадження 1-кп/289/118/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Радомишлі обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в пивній палатці біля магазину «Меркурій» по вул.Центральна в с.Потіївка Радомишльського району,під час конфлікту з ОСОБА_5 наніс останньому удар кулаком в обличчя,спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синцю обличчя, перелому кісток спинки носа і кісток носа справа без зміщення,які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю,щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що дійсно 05.05.2017 року біля 15 години він під час конфлікту з ОСОБА_5 наніс йому один удар в обличчя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 05.05.2017 року він знаходився біля бару в с.Потіївка, коли до нього підійшов ОСОБА_4 і безпричинно наніс йому удар рукою в обличчя.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Винність ОСОБА_4 також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Висновком судово-медичної експертизи, з якої видно, що у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синцю обличчя, перелому кісток спинки носа і кісток носа справа без зміщення, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я. (а.с.14).

За місцем проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони (а.с.33).

Обставинами, які пом`якшують у відповідності до ст.66 КК України вину обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому,суд визнає вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я,і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 України.

Обираючи обвинуваченому покарання,суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим,всі пом`якшуючи обставини, з урахуванням особи винного, і призначає таке у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався,речові докази відсутні. Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України і, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1