№ провадження 1-кп/646/274/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001681 від 15 липня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має двох малолітніх дітей 2014 та 2016 року народження, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого : 1. 04 грудня 2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 100 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 28 квітня 2004 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, 2. 01 жовтня 2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 124 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; 3. 24 січня 2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 4. 30 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік та 6 місяців,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
15 липня 2016 року близько 01 год. ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська № 6, зупинився на своєму автомобілі ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку з несправністю двигуна, після чого залишив свій автомобіль та пішов пішки по вулиці, де помітив автомобіль ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркований біля будинку, після чого у нього виник раптовий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до автомобілю ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 та шляхом підбору ключів проник в салон автомобіля, вставив належний йому ключ до замка запалювання автомобілю, повернув його, та тим самим запустив двигун автомобілю. Після чого поїхав на вказаному автомобілі до себе додому та залишив автомобіль за адресо: АДРЕСА_2 . 21 липня 2016 року за адресою: м. Харків, вул. Путивльська № 10 ОСОБА_5 було зупинено співробітниками поліції на автомобілі марки ВАЗ-2105, яким він незаконно заволодів та який було в нього вилучено. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 23 810 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох дітей - дочку ОСОБА_8 , 2014 року народження, та сина ОСОБА_9 , 2016 року народження, обвинувачений ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому, який не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням випробування, оскільки вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні автотоварознавчої експертизи в розмірі 881 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати С ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки ::

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-автотоварознавчої експертизи № 8014 від 27.10.2016 року в розмірі 881 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ-2105, 1981 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобілю, технічний паспорт вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червоно заводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1