Провадження № 1-кс/761/136/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000558 від 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 218-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2016 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000558 від 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 218-1 КК України.

12 серпня 2016 року у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_5 , шляхом направлення відповідного повідомлення.

ОСОБА_5 , будучи достовірно повідомленим про те, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, переховується від органу досудового розслідування.

Крім того, існує ризик, що ОСОБА_5 буде у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, з матеріалів клопотання убачається, що 18 серпня 2016 року старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесла до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено терміном 6 місяців.

Станом на 11 квітня 2017 року в межах строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду від 18 серпня 2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, присутність підозрюваного для розгляду клопотання не забезпечена.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, відповідно до правил ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 18 лютого 2017 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 110, 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000558 від 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 218-1 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя