Справа № 548/1081/17
Провадження №1-кп/548/118/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні має двох малолітніх дітей одну віком 5 років, а іншу віком 5 місяців, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, 02 квітня 2017 року зранку, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 по ремонту та продажу мобільних телефонів, який розташований на центральному ринку м. Хорол по вул.Шевченка, 34, умисно, з корисливих спонукань шляхом обману та зловживання довірою, викликавши впевненість у останнього про добросовісність своїх дій, попрохав продати йому мобільний телефон марки «Prestigio Wise 03» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1680 грн., внісши передоплату в розмірі 300 грн., за який зобов`язався решту коштів заплатити протягом тижня, але після отримання мобільного телефону в обіцяний термін кошти та телефон не повернув, а отриманий телефон здав 22.04.2017 до ломбарду відокремленого підрозділу ПТ «Ломбард Комод» за адресою м.Хорол вул.Небесної Сотні,50, розпорядившись таким чином чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1380 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, та те що потерпілий ОСОБА_5 прохав суд обвинуваченого суворо не карати, а наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: