overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
06 березня 2017 року Справа № 608/128/17
Номер провадження1-кп/608/65/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
30 січня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1121/17
Провадження № 1-кп/676/209/17
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
6 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 9 березня 2017 року о 16-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2696/17
УХВАЛА
«03» березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву власника ПП «Банкір» - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Власник ПП «Банкір» - ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 в ході розгляду останньою скарги ПП «Банкір» на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В якості підстав для вказаного відводу, як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_3 , посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначив про не дотримання, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_4 , передбачених законодавством строків розгляду його клопотання, що викликає у ОСОБА_3 сумніви в неупередженості судді.
В судове засідання заявник та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про відвід, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/1610/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши заяву представника ПП Банкір ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви представника ПП Банкір ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово 06.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В судове засідання викликати учасників судового провадження (заявника, прокурора)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/852/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрито.
Потерпілий не погодившись з прийнятим судом рішенням подав апеляційну скаргу, яка 07 лютого 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва і наступного дня була передана судді - доповідачу.
09 лютого 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15год. 00 хв., 30.03.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

01 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження № 263/10774/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого засідання

07.03.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 03.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

16.02.2017 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області задоволено подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про передачу матеріалів кримінального провадження для розгляду в Барський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких підстав, вважаю за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 04.04.2017 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/252/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2017 Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 20 січня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/4823/17
Провадження №1-кп/127/775/17
07 березня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2017 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/6/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження 0002853 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2015 року, яким, -

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку м. Вінниці, громадянку України,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
в силу ст. 89 КК України раніше не судиму,
визнано винною та засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинувачену звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки і покладено обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішено питання цивільного позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2015 року.
В своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ставить питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2015 року у зв"язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м"якості.
Відповідно до вимог до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Обвинувачена ОСОБА_8 на виклик Апеляційного суду Вінницької області повторно не з"явилась , а тому прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_8 приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 401 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 12.04.2017 рік на 11.00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №478/290/17 Провадження №1-кс/478/35/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 14.11.2016 року близько 02 год. троє невстановлених осіб проникли на територію бригади ПП « ОСОБА_4 », розташованої в селі Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, зв`язали охоронця бригади ОСОБА_5 і шляхом вільного доступу, запустивши двигун трактора Джондір, перемістили його до огорожі та з незалежних від них причин не змогли довести злочинний умисел до кінця зникли з місця скоєння злочину.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 02.04.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/835/16-к

Провадження № 1-кс/486/30/2017

06 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.02.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Під час складання даної ухвали судом була допущена описка, а саме: дата постановлення ухвали вказана як «03 лютого 2017 року» замість «03 березня 2017 року».

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.02.2017 р. у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року щодо вирішення самовідводу судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, та дату постановлення даної ухвали вважати як «03 березня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1

Ухвала суду не набрала законної сили.

Секретар с/з: ОСОБА_2