справа № 631/2006/16-к
провадження № 1-кп/631/122/16

ВИРОК
05 грудня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Станичне Нововодолазького району Харківської області, громадянці України, маючій середню освіту, не заміжній, має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючій, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.09.2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.136 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.

У зв`язку з несплатою штрафу, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.01.2016 року ОСОБА_5 було замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт, строком 240 (двісті сорок) годин, які відбувати не більше 4 (чотирьох) годин за день.

Дана ухвала 29.01.2016 року надійшла на виконання до Нововодолазького відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, де 09.02.2016 року ОСОБА_5 поставлено на облік та відповідно до ст.37 КВК України письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Також ОСОБА_5 письмово попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до направлення Нововодолазького відділу кримінально-виконавчій інспекції управляння Державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 09.02.2016 року, місцем відбування покарання у вигляді громадських робіт, визначено Станичанську сільську раду Нововодолазького району Харківської області. У цей же день ОСОБА_5 видано направлення до Станичанської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, відповідно до якого остання повинна була приступити до відбування покарання з 10.02.2016 року. Головою Станичанської сільської ради Нововодолазького району Харківської області складено графік виходу на роботу засудженої ОСОБА_5 , в якому зазначено вид громадських робіт, час та місце відбування, з яким остання 10.02.2016 ознайомлена під підпис. Цього ж дня остання приступила до виконання громадських робіт. Відпрацювавши в Станичанській сільській раді Нововодолазького району Харківської області в лютому 2016 року, відповідно до графіку виходу на роботу 20 годин із запланованих 56, остання без поважних причин ухилилась від подальшого відпрацювання громадських робіт, які залишились невідпрацьованими, чим порушила порядок та умови відбування покарання.

В квітні 2016 року, не маючи наміру виконувати у вільний від роботи час безоплатні суспільно-корисні роботи, ухилилась від відбування громадських робіт, не відпрацювавши без поважних причин 84 години.

У травні 2016 року, також не маючи наміру виконувати у вільний від роботи час безоплатні суспільно-корисні роботи, ОСОБА_5 ухилилась від відбування громадських робіт, не відпрацювавши без поважних причин 76 годин громадських робіт.

Не маючи наміру виконувати у вільний від роботи час безоплатні суспільно-корисні роботи у червні 2016 року ОСОБА_5 ухилилась від відбування громадських робіт, не відпрацювавши без поважних причин 76 годин, у липні 2016 року 84 години, у серпні 2016 року 88 годин, у вересні та жовтні 2016 року 88 та 80 годин відповідно.

При цьому, Нововодолазьким відділом кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області 01.03.2016 року, 03.08.2016 року, 23.08.2016 року, 16.09.2016 року та 17.10.2016 року ОСОБА_5 була письмово попереджена про необхідність відбування покарання та повідомлена про кримінальну відповідальність за ухилення від його виконання, але від відбування громадських робіт ухилялась та таким чином умисно не виконувала рішення суду.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй в вину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилась зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують її винуватість, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Прокурор у судовому засідання висловив думку про розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України з посилання на те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину та вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що їй відомо про позбавлення її права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у вільній формі дала суду свої пояснення, чим повністю підтвердив свої первинні пояснення, дані в ході досудового слідства. Так по суті справи ОСОБА_5 пояснила, що дійсно вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.09.2015 року її було засуджено за ч. 2 ст. 136 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу, який вона не змогла сплатити через відсутність грошей. Згодом ухвалою суду їй було замінено покарання у вигляді штрафу на 240 годин громадських робіт. Згідно направлення Нововодолазького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області місцем відбуття покарання визначено Станичанську сільську раду Нововодолазького району Харківської області. Відпрацювавши там безкоштовно деякий час, вона перестала виходити на роботу, оскільки їздити до Станичанської сільської ради дуже далеко, а залишити неповнолітніх дітей їй не було з ким. На даний час вона відпрацювала лише 20 годин. Про скоєне шкодує та просила суворо її не карати.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 в інкримінованій їй в вину злочині повністю підтверджена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання вироку, ухвали суду, що набрали законної сили. Дане кримінальне правопорушення є триваючим, на даний час ОСОБА_5 призначене їй покарання у вигляді громадських робіт так й не відбула.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не заміжня, постійного джерела доходу не має, живе за рахунок соціальних виплат.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд в сукупності оцінивши обставини справи, враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного, його тяжкість, обставини його вчинення, особу обвинуваченої та її відношення до наслідків свого діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України відносно законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення нею нових злочинів, їй за скоєне необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєний нею злочин, передбачений ч.1 ст. 382 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що перевиховання ОСОБА_5 та досягнення мети покарання, запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе без її ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених cт. 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 7, 337, 349, 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання із іспитовим строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу територіального органу Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області;

- повідомляти органи Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про зміну місця мешкання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченій у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1