Справа № 718/1748/15к
Провадження № 1-кп/727/305/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4 і в його інтересах представника ОСОБА_5
- обвинувачених: ОСОБА_6 і в його інтересах захисника ОСОБА_7
ОСОБА_8 і в його інтересах захисника ОСОБА_9
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 186 ч.3 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - вироком від 06.05. 2015 року Шевченківського районного суду м. Чернівців за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 186 ч.3 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента першого курсу Чернівецького ліцею №6, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.289 КК України, - В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про подовження терміну дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, та застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_10 .
Захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну застосованого останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи доводи тим, що за станом здоров`я його підзахисний не може перебувати в умовах ізоляції.
Посилається в клопотанні на те, що підстав для зміни, застосування іншого виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 відсутні; ризики, які були предметом розгляду при застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою не відпали, а саме це ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду, ризик впливу обвинуваченого ОСОБА_8 на потерпілого, свідків, допит яких в судовому засіданні не завершений. Аналогічні ризики прокурором були висловлені і відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .Просить продовжити термін дії відповідно застосованих до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Позицію прокурора в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про продовження терміну дії запобіжних заходів відповідно обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_10 підтримано потерпілим ОСОБА_4 , в його інтересах представником ОСОБА_5 , виходячи з ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Що стосується клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт просили відмовити, оскільки будь яких висновків щодо призначеної судом експертизи не зазначено, а тому вважають клопотання передчасним.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не підтримали позицію сторони обвинувачення відносно продовження терміну дії застосованого запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою як ОСОБА_8 , так і обвинуваченому ОСОБА_10 .
Аналогічно захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_10 законний його представник доводи прокурора і потерпілого, представника потерпілого не підтримали, вважали, що слід змінити обраний запобіжний захід ОСОБА_8 і відповідно не продовжувати дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 .
Представник служби пробації Шевченківського ВП ГУНПУ в Чернівецькій області ОСОБА_13 підтримав позицію прокурора з даного питання.
Суд заслухавши відповідно по заявлених клопотаннях сторони обвинувачення прокурора і сторони захисту адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 думку учасників судового кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Продовжений судом строк дії застосованого запобіжного заходу ОСОБА_8 спливає 01 листопада 2016 року о 10 год., судове провадження по справі не завершено.
Згідно абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, щодо вирішення питання доцільності продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з врахуванням наведених вище вимог закону, думки учасників процесу, а також особи обвинуваченого, виходячи з конкретних обставин справи, характеру інкримінованих діянь, з врахуванням того, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину групою осіб; вважає, що на час здійснення судового провадження продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, це ризик впливу перебуваючи на волі обвинуваченого ОСОБА_8 на потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , допит якого в засіданні з об`активних причин не завершено, на свідків, які не допитані в судовому засіданні, ризик переховування ОСОБА_8 від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення перебуваю на волі
Таким чином з врахуванням наведеного, метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, виходячи з вимог ст. 183 КПК України, суд на даний час розгляду клопотань в судовому засіданні не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, даних суттєвої зміни обставини та не можливості перебування останнього в умовах ізоляції, які не були відомі при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_8 пов`язаного з призначеною судом комплексною експертизи відсутні, а тому зважаючи на те, що строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 спливає 23 грудня 2016 року о 10.00 год., вважає що слід продовжити термін дії застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 06.02. 2017 року до 10.00 годин.
Крім наведеного, розглядаючи питання в межах заявленого прокурором клопотання про доцільність продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_16 судом встановлено наступне. ОСОБА_10 було обрано слідчим суддею 13.03. 2015 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків заборони останньому залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 до 06 годин наступної доби та прибуття до суду за першою вимогою.
Продовжений судом строк дії застосованого запобіжного заходу ОСОБА_10 спливає 23 грудня 2016 року о 10 год., судове провадження по справі не завершено.
Суд з врахуванням наведеного вище, вирішуючи питання про доцільність продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_10 , вважає, що на час здійснення судового провадження ризики впливу останнього на потерпілого, свідків, які не були допитані в судовому засіданні, ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_10 від суду та ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення не відпали, а тому, виходячи також з вимог ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.., суд вважає, що слід продовжити термін дії застосованого до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб - до 06.02. 2017 року до 10 годин із покладеними на останнього обов`язками - заборони йому залишати житло за адресою АДРЕСА_3 у період часу з 20.00 до 06 годин наступної доби та прибувати за першою вимого до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 183, 197, 199, 331 ч.3, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 186 ч.3 КК України на строк 60 діб - до 06.02. 2017 року до 10 години.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну застосованого до ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.3 КК України запобіжного заходу у виді триманням під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, ст.289 ч.2 КК України на строк 60 діб, 06.02. 2017 року до 10 годин, з покладеними обов`язками - заборони ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , у період часу з 20.00 годин до 06 годин наступної доби та прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1