Справа № 214/1607/17
1-кс/214/389/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його завою про вчинення злочину за ст.ст. 185, 356 КК України. В обґрунтуванні скарги заявник посилався на те, що 10.02.2017 року він звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме за фактом виявлення зникнення з його квартири речей, за яке передбачена відповідальність за ст.185, 356 КК України, яка зареєстрована за №Д-86 з.
14 березня 2017 року на зазначену вище заяву отримано повідомлення №48.5/2-ЖЕО-752 від 01.03.2017 року, відповідно змісту якого, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Заявник вважає, що відповідальними особами Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області порушені вимоги ст.214 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати Саксаганське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості вказані в його заяві та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити зазначені в його заявівимоги.

Заступник начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлений належним чином про день та час розгляду вказаної скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та копії матеріалів Журналу єдиного обліку № 2981 від 10.02.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З наданих матеріалів слідує, що 10.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою від 10.02.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, а саме факт викрадення влітку 2016 року невісткою ОСОБА_4 належних йому речей з його квартири.

Відповідно до змісту листа №48.5/2-ЖЕО-752 від 01.03.2017 рокузаступника начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , заява ОСОБА_3 зареєстрована в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області №2981.

Крім того, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , не встановлено в діях ОСОБА_4 обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 , яка доводилась дружиною померлого сина заявника, самовільно винесла речі з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , чим нанесла останньому матеріальний збиток на декілька десятків тисяч гривень.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 10.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині внесення слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування, оскільки відповідно до змісту вимог ч.2 ст.307 КПК України, суд уповноважений зобов`язати лише слідчого або прокурора вчинити певні дії, а не вказаний в скарзі підрозділ.

Що стосується внесення відомостей до ЄРДР за зазначеною заявником кваліфікацією, то слідчий суддя вважає, що вказані вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, визначення кваліфікації діяння при внесенні відомостей до ЄРДР не відноситься до повноважень слідчого судді, а визначається безпосередньо слідчим.

Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , яка 10 лютого 2017 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1