Справа № 466/1218/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», 2008 р. в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2017 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», 2008 р. в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилається те, що Слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 11.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно повідомленої підозри у рамках цього кримінального провадження вбачається, що03.11.2016 близько 13.00 год. ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з адвокатом ОСОБА_5 , згідно попередніх вказівок останнього, передав йому неправомірну вигоду в розмірі 11 000 доларів США за вплив на прийняття службовими особами військової прокуратури Чернівецького гарнізону рішення щодо перекваліфікації дій ОСОБА_6 по кримінальному провадженню. Того ж дня, близько 13.30 год. адвокат ОСОБА_5 передав частину грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США ОСОБА_7 , який в свою чергу передав їх ОСОБА_8 для подальшої передачі частини неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США військовому прокурору Чернівецького гарнізону ОСОБА_9 , а частину неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США залишив собі. Потім, близько 17.00 год. цього ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , згідно попередньо розробленого детального плану вчинення указаних злочинів, прибув до військової прокуратури Чернівецького гарнізону, та знаходячись в кабінеті військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_9 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США за перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_6 , що надало б можливість останньому отримати вирок не пов`язаний із позбавленням волі.

04.11.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а 14.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в період з 18.09.2016 по 08.11.2016 за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований транспортний засіб марки VolkswagenJetta, 2008 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний автомобіль міг використовуватися під час вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим на даний час виникла необхідність у проведення його зовнішнього огляду без втручання у конструктивні особливості.

Крім того, відповідно до заявки №105466260 від 08.11.2016 щодо проведення перереєстрації транспортного

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також 16 квартир цього будинку задля встановлення наявності фактичних умов для проживання, а також завершення ремонтних робіт загалом та стану готовності для фактичного введення в експлуатацію, тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що огляд вказаного транспортного засобу має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», 2008 р. в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити групі слідчих - ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , групі прокурорів - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1