overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/274/17
Номер провадження № 1-в/197/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2013р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 08.12.2014 року ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання, засудженого направлено для відбування призначеного вироком покарання.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2016 року ОСОБА_3 не відбуту частину покарання замінено на більш м`яке покарання обмеження волі. Засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Початок строку покарання: 05.03.2015 року. Кінець строку покарання: 14.02.2018 року.
Станом на 30.03.2017 року не відбута частина покарання засудженого складає 10 місяців 14 днів.
Від засудженого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Представник ШВЦ № 75 та прокурор надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має три заохочення, стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 30.03.2017 року частиною покарання 10 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/806/17 Справа № 199/424/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/655/17
Номер провадження № 1-кп/351/61/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 29.03.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 24.03.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 19.04.2017 р. на 11.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
03.04.2017 ЄУН 389/318/15-К
провадження №1-кп/389/25/15
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 17 вересня 2014 року, стосовно
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
У судові засідання для участі в розгляді вказаного кримінального провадження свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`являються, у зв`язку з чим судом до них неодноразово застосовувався примусовий привід, проте останні у судове засідання доставлені не були.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка вказаних свідків визнана судом обов`язковою, тому стосовно них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11:00 годину 20 квітня 2017 року стосовно свідків:
- ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживає по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживає по АДРЕСА_5 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в частині приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , начальнику Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо приводу свідка ОСОБА_7 , начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо приводу свідка ОСОБА_6 , а також керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/401/25/17
Справа № 401/693/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області подання інспектора Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, із незакінченою середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 визнана винною та засуджена вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Світловодським районним відділом пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції внутрішньої служби до суду направлено подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Інспектор та засуджена в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень не мала, іншого злочину не скоїла, до покладених судом обов`язків відносилась добросовісно.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнена від відбуття покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України (в редакції 2012 року) суд, -

УХВАЛИВ:
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
03.04.2017
Справа №: 400/316/17
Провадження № 1-в/400/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режиму відеоконференсзвязку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як у нього немає коштів на оплату послуг захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час судового розгляду вищевказаного клопотання, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за хворобою, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/283/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04.04.2017 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження

№0000477 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, осіб, які перебувають на триманні не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не судимого,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та встановлено обмеження, передбачені ст.76 КК України.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження №0000477 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України в тому ж суді в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2017 року о 10 год. 00 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/13/17
Провадження № 1-кс/626/156/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №000033, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.01.2017 року, а саме арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_3 або іншим уповноваженим ним особам вчиняти будь-які дій направлені на розпорядження та відчуження автомобілем Skoda Oktavia A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

30.03.2017 року до суду надійшла відповідна заява від заявника, в якій останні просить своє клопотання про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку заявника про залишення без розгляду свого клопотання та думку прокурора, вважаю, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки особа якого його подала, відмовилась від своїх вимог, тобто на час розгляду клопотання, питання про скасування арешту майна, не підтримується заявником .

Згідно викладеного, керуючись 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_3 або іншим уповноваженим ним особам вчиняти будь-які дій направлені на розпорядження та відчуження автомобілем Skoda Oktavia A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №000033 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
03.04.2017
Справа №642/1566/17
Провадження № 1кп/642/281/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої запобіжний захід не обирався,

за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 645/1464/17
Провадження № 1-кп/645/302/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000286 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 02.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 25.10.2016 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
31 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 квітня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.04.2017 рокуСправа № 634/273/17 Провадження № 1-кп/634/81/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000054 від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

30 березня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 309 КК України, на 27 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: