Справа № 588/1057/16-к
№ провадження 1-кс/588/475/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, в якій зазначає, що 24.10.2016 року заявником, як потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000094 від 01.03.2016 р. за ознаками ст..170 КК України, було подано до слідчого клопотання про виклик та повторний допит свідка ОСОБА_5 для отримання конкретної інформації у зв`язку з нововиявленими обставинами справи. Однак 12.12.2016 року ОСОБА_3 отримав постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання від 25.10.2016 року. Заявник скарги вважає, що слідчим порушені строки розгляду його клопотання та необґрунтовано відмовлено у його задоволенні, оскільки вважає, що повторний допит вказаного свідка необхідний для визначення особи, дії якої мають ознаки складу злочину, передбаченого ст..170 КК України.
Тому, посилаючись на норми ст.ст.303-307 КПК України заявник скарги просить зобов`язати слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області провести допит заявленого ним свідка.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та показав, що він при ознайомленні із матеріалами досудового слідства з`ясував, що для встановлення обставин у справі необхідно повторно допитати свідка ОСОБА_5 , у зв`язку із чим подав письмове клопотання слідчому 24.10.2016. В подальшому він знову ознайомлювався зі справою, у матеріалах якої мається постанова від 25.10.2016 р. про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Тоді ж він отримав 12.12.16 р. копію цієї постанови слідчого та оскаржив її до суду. Заявник просить зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказуючи про те, що ним була винесена законна постанова від 25.10.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у повторному допиті свідка ОСОБА_5 , так як вказаний свідок був допитаний 01.04.2016 р. та повідомив про обставини, які стосуються вказаного кримінального провадження і ставити три додаткові питання, зазначені у його клопотанні від 24.10.2016 р. не було необхідності, бо на частину поставлених питань потерпілим свідок вже надав відповіді, а інша частина питань не відноситься до компетенції свідка. Крім того слідчий вказує, що ОСОБА_3 пропустив строк на оскарження постанови, бо отримав постанову після 27.10.2016 р., яку напевне згубив, та повторно отримав копію постанови 12.12.2016, після чого оскаржив до суду.

Вивчивши матеріали про закриття кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Повнота дослідження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають сумнівів.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Правила та порядок збирання доказів у кримінальному провадженні визначений ст..93 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має містити не тільки зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а й мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як встановлено зі змісту клопотання ОСОБА_3 до слідчого ОСОБА_4 від 24.10.2016 - потерпілий просить допитати свідка ОСОБА_5 , якому поставити певні питання.

Із досліджених доказів, наданих слідчим копії журналу обліку вхідної кореспонденції Тростянецького ВП не встановлено, що ОСОБА_3 своєчасно отримав відповідь на своє клопотання, натомість на представленій заявником копії постанови слідчого від 25.10.16 мається відмітка датована «12.12.16», тому вважаю, що заявник не пропустив строк на оскарження вказаної постанови слідчому судді, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Зі змісту постанови слідчого ОСОБА_4 від 25.10.16 р. вбачається, що він відмовляє у задоволенні клопотання потерпілого, оскільки свідок ОСОБА_5 був допитаний 01.04.2016 р. та дав вичерпні дані, які стосуються кримінального провадження. Отже, в оскаржуваній постанові слідчого мається обґрунтування відмови у задоволенні клопотання.

Як встановлено у судовому засіданні, 01.04.2016 свідок ОСОБА_5 дійсно був допитаний слідчим, про що мається протокол у матеріалах досудового слідства.

Разом із тим, заявником скарги не вмотивоване клопотання до слідчого щодо необхідності повторного допиту свідка ОСОБА_5 та чи дійсно ці обставини, які вважає потерпілий за необхідне встановити, можуть бути встановлені лише шляхом допиту свідка ОСОБА_5 , а не із інших джерел.

З огляду на вказане вважаю відсутніми підстави для задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого провести допит свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1