10.07.2017 Справа № 756/9099/17
№ 756/9099/17-к
№ 1-кс/756/1306/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0006409 від 09.07.2017 року клопотання начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-23.07.2014 року Голосієвським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненної від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,
-25.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
-07.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 30.05.2016 року по відбуттю строку покарання,
-31.05.2017 року відносно неї направлено обвинувальний акт за ст.185 ч. 2 КК України до Оболонського районного суду м. Києва,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
за участю іншого учасника кримінального провадження:-
начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції
ГУ НП в м. Києві - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0006409 від 09.07.2017 року стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , звільнившись 30.05.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, і, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинила новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 08.07.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені магазину «Зара», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 1-Б, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяла з полиці торгівельного стеллажу жилет чоловічий (артикул 3918/350/401/03) вартістю 332 грн. 50 коп. (без ПДВ) та футболку чоловічу (артикул 1701/424/505/04) вартістю 415 грн. 83 коп. (без ПДВ), та направилась до примірочної кімнати, яка знаходиться у магазині «Зара», де даний одяг сховала до своєї власної сумки, яка була при ній.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вийшла з примірочної кімнати та направилась до виходу з магазину, маючи намір винести товар за його межі, не розрахувавшись.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вона вийшла за лінію кас магазину «Зара», однак кримінальне правопорушення їй не вдалося закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки спрацювала сигнальна рамка лінії контролю, яка розташована на виході із вищезазначеного магазину, та ОСОБА_5 була зупинена працівником охорони магазину «Зара».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ «ЗараУкраїна», ЄДРПОУ № 355534116 майнову шкоду на загальну суму 748 гривень 33 копійки (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розслідування даної справи начальник відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, начальник відділення клопоче про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили при цьому у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ще й застосувати до підозрюваної заставу - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник просить клопотання відхилити, застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрювана просить не застосовувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, дати їй шанс для виправлення, залишити на волі, оскільки вона є ВІЛ-інфікованою особою, протягом 17 років вживає наркотичні речовини, останні 1,5 року перебуває на замісній терапії (метадон), тому регулярно потребує відповідної дози метадону, що складно буде реалізовувати у разі перебування її під вартою. Протягом вказаних 1,5 року вона не зверталася до лікарів з заявою про поступове зменшення дози метадону. Інших причин для відхилення клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 не назвала, своєї причетності до вчинення інкримінованого їй злочину не спростовує, пояснивши, що намагалася вкрасти з магазину чоловічий жилет та чоловічу футболку з метою подарувати їх на день народження своєму хлопцеві.
Заслухавши прокурора, начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві, захисника та підозрювану, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
08.07.2017 року о 22-й годині, ОСОБА_5 було затримано відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді на місці вчинення злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.07.2017 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

09.07.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

10.07.2017 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику вручено письмове клопотання з додатками.

10.07.2017 року начальник відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється. Обґрунтованості підозри не спростовує і сама підозрювана.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення аналогічних злочинів, крім того, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва наразі перебувають на розгляді ще нових два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні аналогічних злочинів проти власності, в яких до вказаної особи були застосовані інші, більш м`які запобіжні заходи.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання начальника відділення про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 08 липня 2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 05 вересня 2017 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання нею покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя