Справа №: 400/463/17
Провадження № 1-в/400/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Лозівського району Харківської області, засудженого 26.08.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпроперовської області за ч.2 ст. 289, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечив, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення, засуджений своє клопотання підтримав та просив суд замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 26.08.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпроперовської області за ч.2 ст. 289, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22.07.2043 року по 26.09.2014 року та з 21.05.2014 року по 08.07.2014 року зараховано за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, залік 2 місяця 04 дні.

Початок строку: 22.07.2014 року. Кінець строку: 18.06.2019 року.

З 28.07.2014 року засуджений ОСОБА_5 утримувався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі №4, за час перебування в установі порушень вимог режиму тримання не допускав, заохочень не мав.

20.11.2014 року прибув до Петрівської виправної колонії у Кіровоградській області (№ 49). За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Стягнення погашено у встановленому законом порядку, заохочень не має. Не працевлаштований в зв`язку з відсутністью виробництва в установі. Зв`язки з рідними та близькими підтримує, отримує від них посилки. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не приймає участі у виконанні робіт з благоустрою установи. Підтримує рівні стосунки стосунки з засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. За вироком суду позову не має. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване , якщо засуджений став на шлях виправлення . У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, прзначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений тяжкий злочин, що є необхідною умовою для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що засуджений на даний час відбув 1/2 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України. При цьому засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення та до нього може бути застосована заміна не відбутої частини покарання більш м`яким .

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 01 рік 11 місяців 25 днів на більш м`яке у виді обмеження волі строком на 01 рік 11 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим в той самий термін з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6