overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5631/17
н/п 1-кп/766/3413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 15.06.2017 року, 05.07.2017 року, 15.08.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-30 год. 26.10.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/699/17
Єдиний унікальний № 742/1504/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000794 від 04.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000794 від 04.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000794 від 04.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 10 хвилин 14 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/346/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого по кримінальному провадженню,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження клопотання до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Сосницького районного суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що у Сосницькому районному суді Чернігівської області фактично працює три судді: суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, а у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим в Сосницькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області задовольнити, направити клопотання слідчого Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні для розгляду по суті до Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого по кримінальному провадженню - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №585/2149/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/704/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його з місць позбавлення волі на підставі Резолюції Парламенту Європейського Союзу, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його з місць позбавлення волі на підставі Резолюції Парламенту Європейського Союзу, відмовлено, призначити на 10:00 год. 18 жовтня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/986/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/907/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на м"якість покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 07 вересня 2017 року о 14:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, викликати потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість явки в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 357/8635/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001837 від 07.04.2017 року

В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , уу якому він просить скасувати накладений ухвалою від 22.05.2017 року слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 за клопотанням Білоцерківської місцевої прокуратури арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Мерседес Е320» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В судове засідання особа яка подала клопотання не з`явилася.

Слідчий СВ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання в судовому засіданні заперечив з тих підстав, що кримінальне провадження №0001837 наразі не перебуває у провадженні Слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та у його провадженні зокрема, так як з липня 2017 року справу було витребувано до слідчого управління ГУ НП в Київській області та в подальшому постановою прокурора підслідність у даній справі визначена за слідчим управлінням ГУ НП в Київській області.

Оглянувши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

Застосовуючи принцип аналогії клопотання адвоката підлягає поверненню як таке, що не підлягає розгляду у Білоцерківському міськрайонному суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 132, 304, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001837 від 07.04.2017 року як таке, що підлягає вирішенню слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.08.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000103 від 26.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глухівці Козятинського р-ну Вінницької обл., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за №0000103 від 26.01.2017, за ч. 1 ст. 286 КК України, просив призначити судовий розгляд, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Судовий розгляд просив провести з участю обвинуваченого та потерпілої.
Прокурор також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений та його захисник думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 28.08.2017 об 14-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 14-30 год. 28.08.2017 року надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 142/559/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.08.2017 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 25 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 червня 2017 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке двічі розглядом відкладалося за клопотаннями обвинуваченого про надання йому можливості укласти угоду із захисником та потерпілого про надання йому можливості укласти угоду з представником.

В підготовчому судовому засіданні 16 серпня 2017 року прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потепілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 згодні на призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за їх участі та участі свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316,369,372 КПК,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 25 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , в приміщенні Піщанського районного суду 23 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. за участі обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, з викликом свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16.06.2017, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16.06.2017 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.08.2017.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 477/1563/17
Провадження у справі № 1-кп/477/167/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 5 вересня 2017 року 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/122/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
16 серпня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від від ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
16 серпня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання ст.інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, ст.інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №490/180/17 16.08.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
« 16 » серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

№ 0004190
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року призначати на 31 жовтня 2017 року 13 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурора Миколаївської області.

Суддя