Справа № 626/604/15-к
Провадження № 1-кп/626/4/2017
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2017 року Красноградський районний суд Харківської в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до п.5 ст. 72 КК України та звільнення з- під варти,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до п.5 ст. 72 КК України та звільнення з- під варти, так як він з моменту затримання до цього часу перебуває в ДУ «Харківська УВК № 27» і строк покарання, який визначений йому вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року сплинув.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання засудженого необхідно задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці. Також цим вироком до позбавлення волі засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вирок суду не набрав законної сили, оскільки засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке складається із восьми томів, але до цього часу з матеріалами справи не ознайомився і тому кримінальне провадження не було направлене до апеляційного суду.

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » від 26.11.2015 року встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс заначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.

Однак, приймаючи до уваги, що вищезазначений вирок суду від 16.01.2017 року не набрав законної сили, клопотання розглядається судом, який ухвалив даний вирок.

Також судом враховуються положення ч.6 ст. 9 КПК України, де вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Крім того, суд вважає, що можливо застосувати аналогію кримінального процесуального закону, а саме вимоги ст. 206 КПК України.

Так, із ч.1 ст. 206 КПК України витікає, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Також ч.5 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

-існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

-неперевищення граничного строку тримання під вартою;

-відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

На підставі п.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, таке зарахування потрібно провести до 20.06.2017 року, тому що положення зазначеної норми діяло саме до цієї дати.

На даний час строк покарання, призначений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року ОСОБА_4 сплинув, тому клопотання засудженого слід задовольнити, перерахувавши йому строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 17.11.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідно до ч.5 ст. 72 КК України становить три роки два місяці та шість днів.

Таким чином, на 02.08.2017 року відбутий строк покарання ОСОБА_4 становить три роки три місяці та 19 днів і тому він підлягає негайному звільненню з- під варти.

Постановлюючи таку ухвалу, суд також керується рішенням ЄСПЛ від 25.07.2017 року: «Хлебік О. проти України», якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.03.2016 року було звільнено з -під варти у зв`язку із спливом строку призначеного судом покарання, не дивлячись на те, що вирок, яким був засуджений ОСОБА_9 не вступив в законну силу.

Керуючись ст. 72, ч.6 ст. ст. 9, п.4, ч. 2 ст. 539, 369-372 КК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » від 26.11.2015 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до п.5 ст. 72 КК України та звільнення з -під варти задовольнити.

Перерахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 17.11.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідно до ч.5 ст. 72 КК України становить три роки два місяці та шість днів.

Встановити, що на 02.08.2017 року відбутий строк покарання ОСОБА_4 становить три роки три місяці та 19 днів.

Звільнити негайно з-під варти засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області на протязі семи днів.

Суддя