СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9518/16-к
пр. № 1-кп/759/68/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006167 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 15.06.2016р., близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи на футбольному майданчику, що розташований у дворі ДНЗ № 83 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу,3, намагався відкрито викрасти мобільний телефон "Fly IQ440" ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 вартістю 2 500 гривень, який належить ОСОБА_5 , однак, не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_3 , 15.06.2016р., приблизно о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи на футбольному майданчику, що розташований у дворі ДНЗ № 83, за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу,3, з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, помітив на території футбольного майданчику рюкзак. У цей час реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , підійшов до даного рюкзаку, побачив в середині нього мобільний телефон, який без вагань взяв до своїх рук, відкинув у сторону вищевказаний рюкзак та побіг в напрямку виходу із території футбольного майданчику, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця однак, довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був наздогнаним прохожим громадянином.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 15.06.2016р., приблизно о 19 годині 50 хвилин, знаходячись на футбольному майданчику у дворі ДНЗ №83, розташованого по вул.Героїв Космосу, 3 в м.Києві, намагався відкрито викрасти телефон, але був затриманий перехожими.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, щиро розкаявся в скоєному, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Fly IQ440" ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1