Провадження №1-кс/127/4483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 24.02.2017 близько 16 год.30 хв. невідома особа під приводом блокування банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянина ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, шляхом обману, з банківської картки зняли кошти в сумі 6800 грн., чим завдали Грановському матеріальну шкоду на вищевказану суму.
За даним фактом 25 лютого 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який повідомив, що 24.02.2017 о 12 го. 42 хв. на його номер телефону НОМЕР_1 надійшло СМС-повідомлення з номеру НОМЕР_2 . В ньому вказувалось, що його банківську картку заблоковано і за детальною інформацією необхідно зателефонувати за службовим телефоном ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером НОМЕР_3 . ОСОБА_5 двічі телефонував на номер НОМЕР_3 , але лише на другий раз йому відповів чоловічий голос . Він представився начальником служби безпеки банку та повідомив, що відбувся збій системи, у зв`язку з чим банківську картку ОСОБА_5 заблоковано. А тому, на мобільний телефон ОСОБА_5 надійде СМС-повідомлення з кодом, який необхідно буде продиктувати. Після чого, на телефон потерпілого надходили три СМС-повідомлення, які останній повідомив особі, що йому телефонувала. В подальшому на телефон ОСОБА_5 надійшло СМС-повідомлення, що з його банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 були знятті кошти в сумі 6800 грн.
Враховуючи те, що не встановлено особу, яка скоїла злочин, з метою повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону з номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 12год. 00 хв. 24.02.2017 до теперішнього часу, оскільки запитувана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону з номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 12 год. 00 хв. 24.02.2017 до дня винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: