overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/288/17-к
Провадження №1-кп/471/34/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
справа № 492/463/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 31.01.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 19.04.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000046 від 31.01.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Здійснити доставку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , викликати прокурора, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 року о 15:40 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
7 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи те, що на час проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 ОСОБА_6 не можуть звячвитися у судове засідання, виникла необхідність залучити захисників для здійснення захисту прав та інтересів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію та забеспечити його прибуття 07 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233 для участі у кримінальному провадженні.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію та забеспечити його прибуття 07 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233 для участі у кримінальному провадженні.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 587/877/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 30 хвилин 28 квітня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/17/17
Справа № 470/51/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
При розгляді кримінального провадження в суді начальник відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці.

Згідно останньої ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21.02.2017 року вбачається, що строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 21.04.2017 року.

Органом досудового розслідування обвинуваченому поставлено в вину вчинення ряду середньої тяжкості і тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України, за які законом передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі.

Ці дані свідчать про те, що продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому з метою забезпечення його належної поведінки, клопотання начальника прокуратури про продовження строків домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

Так, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про домашній арешт, посилаючись, зокрема, на застосування його цілодобово.

У відповідності з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії домашнього арешту до 20 червня 2017 року з покладенням на нього обов`язків:

- не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду з 22 до 6 год.

- з`являтися за кожним викликом прокурора або суду.

Роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків запобіжний захід може бути змінено на більш суворий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до Березнегуватського відділення Снігурівського віділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області для викоанння.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.04.2017 Справа №607/5119/17

Провадження № 1-кс/607/2932/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 04 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 04 січня 2017 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 04 січня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000027 від 04 січня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/502/17
1-кп/683/96/2017 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речовий доказ, а саме телевізор марки «Thomson» моделі «T32ED33U» переданий потерпілій ОСОБА_3 під розписку.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи становлять 351,84 грн.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 750/3669/17
Провадження № 1-кс/750/1023/17

У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 20 травня 2015 року.

Під час розгляду даної скарги по суті, заявниця ОСОБА_4 заявила усно клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 з підстав, передбачених ст.ст. 75, 80 КПК України.

З прослуханого аудіозапису судового засідання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовує заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 тим, що останній упереджено ставився до неї на попередніх судових засіданнях.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, але в телефонному режимі просила суд розглянути її заяву про відвід за її відсутності.

Інші учасники судового провадження також не з`явилися в судове засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній не наведені достатні підстави, які б свідчили про упередженість, а відтак унеможливлювали розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 наведеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/427/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/556/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задоволено частково.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити та додатково зарахувати строку попереднього ув`язнення в період з 09.10.2001 року по 09.11.2004 року та з 17.10.2016 року по 04.01.2017 року у строк відбування покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 квітня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року задоволено клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м. Києві ОСОБА_4 та скасовано щодо ОСОБА_3 випробування за вироком Подільського районного суду від 02.08.2016 року за ч.1 ст.121 КК України та прийнято рішення про направлення засудженої для відбування покарання.
Оголошено розшук ОСОБА_3 та прийнято рішення при її затриманні застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі до її направлення до установи виконання покарань.
Строк відбування покарання засудженій постановлено відрахувати з дня її затримання.
Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_3 та її затримання покладено на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.
На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
31 березня 2017 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року до апеляційного розгляду на 11 год. 45 хв. 10 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1073/2017 Категорія КК: ч. 1 ст. 121
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000446,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: захисник, зазначаючи про істотні порушення кримінального процесуального закону, конкретних доводів щодо незаконності вироку апеляційного суду, з огляду на положення ст. 412 КПК, у касаційній скарзі не наводив. Також не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК вимоги до суду касаційної інстанції, викладені у касаційній скарзі.
Зазначеною ухвалою захиснику надано п`ятнадцятиденний строк на усунення вказаних недоліків.
У межах наданого строку захисником подано повторну касаційну скаргу.
Разом з тим, недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху, захисником у повному обсязі не усунуто.
Так, захисник у повторній касаційній скарзі вказує на незаконність вироку суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, конкретних доводів, у чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 413 КПК, захисник у повторній касаційній скарзі не наводить.
Поряд з зазначеним, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК вимоги до суду касаційної інстанції, які викладені у повторній касаційній скарзі.
Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК, повторна касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги необхідно повернути захиснику.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3