Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/743/2017 Справа №641/2624/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
10.01.2017 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 09.01.2017 р. близько 23:00 год. за адресою : АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку особистих речей , чим було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_5 .
В якості потерпілої допитана ОСОБА_5 яка пояснила, що 07.01.2017 року її мати поїхала на лікування із міста Харків. І вона залишилась вдома одна. 24.12.2016 року ОСОБА_5 зареєструвалась на сайті-знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 26.12.2016 року познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . На протязі довгого часу вони спілкувались та дзвонили один одному. В ході їхнього спілкування їй стало відомо, що ОСОБА_7 проживає в м. Чернівцях. 08.01.2017 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , він повідомив, що їде у місто Харків, так як на ринці ОСОБА_8 хоче відкрити торгову точку з продажу сухофруктів, оскільки в своєму місті він також займається продажем фруктів. І він запропонував їй зустрітись з ним, на що ОСОБА_5 погодилась. Близько 21:30 год.09.01.2017 року ОСОБА_7 приїхав на таксі на вул. Киргизьку і вони вирішили прогулятись. Вони гуляли по району на протязі двох годин. Після чого ОСОБА_6 запропонував провести ОСОБА_5 до додому. Коли вони прийшли до її будинку, то вона запропонувала йому пройти до неї в дім та випити чаю, на що він погодився. Вони знаходились на кухні квартири, та пили чай. ОСОБА_5 інколи виходила із кухні і залишала ОСОБА_7 одного. Будь-яких алкогольних напоїв вона не приймала, що трапилось далі ОСОБА_5 не пам`ятає. Приблизно в 10:30 год. 10.01.2017 р. ОСОБА_5 прокинулась на дивані у своїй кімнаті одна, ОСОБА_7 не було. Огледів свою квартиру вона виявила, що відсутні грошові кошти у сумі близько 500 грн., також був відсутніймобільний телефон Samsung Galaxy j5 золотистого кольору. В телефоні був імей: НОМЕР_1 . Телефон був придбаний у жовтні 2016 року за 4000 грн. У мобільному телефоні стояли сім картки: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Також були відсутні золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок з якорним подвійним плетінням, 15 грам;Золотий хрестик , 4 грам; золотий ланцюжок з ладанкою із зображенням «Божої матері» , 6 грам;Три каблучки, дві з котрих були з білим камінням, вагою кожний по 4 грами. Крім того, потерпіла повідомила, що анкета ОСОБА_9 вже видалена з сайту знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Його номер телефону був записаний в мобільному телефоні, який був вкрадений.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та не встановлено місце перебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 23 год. 00хв. 09.01.2017 до теперішнього часу, з мобільного телефону Імей: НОМЕР_1 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ., контактний телефон НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 23 год. 00хв. 09.01.2017 року до теперішнього часу , з мобільного телефону Імей: НОМЕР_1 , та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1