1 із 3 Справа № 303/348/17
Провадження № 1-кс/303/95/17
ухвала
25 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника Мукачівського відділу поліції
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Подану скаргу мотивує тим, що 17 січня 2017 року звернувся з усною заявою до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про вчинення злочину. У вказаній заяві просив внести відомості щодо вчинення відносно нього злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому зазначає, що будучи журналістом газети «Дорожній Контроль Одеса», з метою збору інформації для підготовки матеріалу для наступного випуску газети та проведення журналістського розслідування звернувся до працівника Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради. У відповідь отримав образливі погрози та перешкоджання здійсненню журналістської діяльності. Такі дії працівників даної установи стали підставою звернення до правоохоронних органів з усною заявою повідомленням про злочин.
Оскільки, станом на 18 січня 2017 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не внесені, тому просив зобов`язати начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості про злочин з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 171 , частиною 1 статті 383 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник в судовому засіданні підтримав подану скаргу просив зобов`язати начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 17 січня 2017 року, та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги , зазначивши, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені у зв`язку з тим, що перевірка проведена відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки скаржник на момент звернення з усною заявою не вказував що його дії спрямовані на проведення журналістського розслідування. Також, заявник зазначив, що звернувся з метою отримання інформації щодо порядку отримання субсидій. В процесі перевірки було встановлено, що
2 із 3
ОСОБА_3 звернувся в обідню перерву, тому відповідно ніяких пояснень не отримав, після чого викликав працівників поліції.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 23 січня 2017 року скарга ОСОБА_3 призначена до розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до наданих матеріалів скарги, ОСОБА_3 17 січня 2017 року звернувся до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із усною заявою (повідомленням про злочин), згідно якої вважає, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення працівниками Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради в ході здійснення ним журналістського розслідування.
При цьому скаржник стверджує, що його дії були направлені на підготовку матеріалу для наступного випуску газети «Дорожній Контроль Одеса», тому відповідно ним здійснювалася відео фіксація всіх подій, які відбувалися 17 січня 2017 року в приміщення вказаного вище управління. 18 січня 2017 року скаржнику стало відомо про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Таким чином, станом на 25 січня 2017 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за усною заявою ОСОБА_3 від 17 січня 2017 року в порядку статті 214 КПК України не внесені, розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян»
У відповідності до частини 1 статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:
заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);
у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до пунктів 4,5 частини 5 статті 214 КПК України, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального
3 із 3
правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно Листа № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме пунктом 2 зазначено, що у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В процесі вивчення матеріалів перевірки за результатами звернення ОСОБА_3 17 січня 2017 року встановлено, що скаржник вказував на те, що звернувся до спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради з метою отримання інформації про порядок нарахування субсидій, в подальшому повідомив, що є журналістом. Проте, в судовому засіданні ОСОБА_3 , ствердив, що повідомив спеціаліста та керівника що є журналістом і його мета збір інформації для наступного випуску газети «Дорожній Контроль Одеса».
Під час розгляду вказаної вище заяви, опитані всі учасники події, однак не вжито заходів перевірки доводів скаржника, а саме чи дійсно він є журналістом газети «Дорожній Контроль Одеса», якому доручено збір інформації для підготовки матеріалу наступного випуску газети. Крім того, скаржник ствердив що здійснював відеофіксацію подій, які відбувалися в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради 17 січня 2017 року, однак ця інформація в процесі перевірки не досліджена.
Таким чином, слід прийти до висновку, що доводи скаржника в ході розгляду знайшли своє підтвердження, а тому скарга в частині зобов`язання вчинення дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вимоги щодо правової кваліфікації дій є передчасними та необґрунтованими.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 214, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задоволити частково.
Зобов`язати Слідчий відділ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17 січня 2017 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.
Слідчий суддя
ОСОБА_1