№ 5-1441 СК 15
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року представником цивільного позивача подавалася касаційна скарга на зазначені судові рішення.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року відмовлено у витребовуванні справи для перевірки в касаційному порядку із зазначенням підстав відмови та надано строк для усунення недоліків.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги поданої представником цивільного позивача повторно, недоліки, зазначені у постанові судді від 07 липня 2017 року, не усунуто.
Повторна касаційна скарга, за виключенням дати, аналогічна попередній.
Касаційна скарга представника цивільного позивача містить ретельний опис подій у справі. Однак, у ній не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України (1960 р.), для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судами при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежна, на думку представника цивільного позивача, оцінка доказів, неповнота судового слідства не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Частиною 1 ст. 396 КПК України (1960 р.) передбачено, що у результаті касаційного розгляду справи суд приймає одне з таких рішень: залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення; скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд; скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу; змінює вирок, постанову чи ухвалу.
З урахуванням зазначеного, прохання щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 396 КПК України (1960 р.), оскільки представник цивільного позивача ставить питання про скасування вироку районного суду та ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960 р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику цивільного позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1