Дата документу 24.02.2017
Справа № 501/291/17

УХВАЛА
24 лютого 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E200», 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , який знаходиться у володінні ОСОБА_3 , з ознаками підробки номеру шасі, та на свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 з ознаками підробки, які були виявлені під час огляду місця події 16 лютого 2017 року за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Першого Травня.
16 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за указаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання, особа, у володінні якої знаходиться майно - ОСОБА_3 - проти задоволення клопотання заперечувала.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги необхідність проведення в даному кримінальному провадженні експертиз для перевірки можливої підробки номера шасі автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, можливості перебування автомобіля у державному та міжнародному розшуку, а також можливість використання автомобіля як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для особи, у володінні якої знаходиться майно, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля шляхом заборони розпорядження та використання з правом вилучення його у власника та особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику автомобіля та особі, у володінні якої він знаходиться, що арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E200», державний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у володінні ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження та використання з правом вилучення його у власника.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя