У Х В А Л А справа 274/3704/15-к
провадження: 1-кп/0274/63/17
м. Бердичів

07.02.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В зв"язку із відкладенням судового засідання прокурор заявив клопотання продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ті обставини та ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставами для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на момент обрання запобіжного заходу не мав постійного місця проживання, стійких соціальних зв"язків. За наведених обставин вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватості, може впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки тяжкість пред"явленого обвнувачення не може бути підставою для продовження тримання під вартою. Наведені прокурором ризики є стандартними. Звертає увагу, що немає підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, також і не може чинити тиск на свідків, оскільки про допит свідків заявлено стороною захисту. Просить врахувати практику Європейського суду.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у виді: можливості переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; вчиненню іншого кримінального правопорушення. При цьому враховані положення ст.178 КПК України.
Ухвалою суду від 13.12.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 був продовжений.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не може бути завершене до його спливу.
До закінчення строку дії продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчити судове провадження неможливо.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження не змінилися. Він продовжує обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. ОСОБА_7 раніше судимий, у тому числі за ст.115 ч.1 КК України. Через невеликий термін після звільнення з місць позбавлення волі йому інкримінується вчинення нового злочину. Він офіційно не одружений, з громадянкою ОСОБА_9 проживав нетривалий час, не мав офіційних джерел доходу, соціальні зв"язки відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді: можливості переховування від суду; незаконного впливу на свідків; вчиненню іншого кримінального правопорушення, не зменшились та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178,331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 07 квітня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: