Справа № 333/2229/17
Провадження №1-кс/333/476/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі;

-05.07.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. Звільнений 19.09.2016 року по відбуттю строку покарання.

за кримінальним провадженням №0001651 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.04.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на парковці супермаркету «Варус-10» по вул. Північнокільцевій, 10-А у м. Запорріжжі, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь розприділивши між собою ролі, упевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання наслідків, з метою особистого збагачення, за допомогою спеціально призначеного пристрою, вимкнули сигналізацію та відчинили замки дверей автомобіля марки «KIA CEED», державний реєстраційний номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 . Після цього проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить останній, а саме: рюкзак із тканини сіро-коричневого кольору, вартістю 5000 гривень, нетбук марки «Mac Book Aple» в корпусі сірого кольору вартістю 42000 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефона марки «Iphone 6», вартістю 1500 гривень, жіночі босоніжки сіро-чорного кольору, вартістю 800 гривень, жіночі босоніжки сіро-чорного кольору, вартістю 2500 гривень, барсетку чорного кольору, вартістю 300 гривень, два полотна вишиті бісером, вартістю 500 гривень кожне, на загальну суму 1000 гривень, а всього на загальну суму 53 100 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, просили суд призначити домашній арешт в період часу з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. у зв`язку з тим, що підозрюваному необхідно працювати та доглядати за хворою матір`ю.
Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 0001651, 20.04.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.04.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 21.04.2017 року вручено ОСОБА_5 особисто.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років; не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше судимий, що дає підстави вважати, що останній, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.
Отже, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню судом.

Судом відмовляється у задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про встановлення домашнього арешту в період часу з 18 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. оскільки жодних доказів останніми на підтвердження того, що ОСОБА_5 працевлаштований та доглядає за хворою матір`ю до матеріалів справи не надано.
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2.Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк в 60 (шістдесят) днів, до 18.06.2017 року (включно), з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_2 цілодобово.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю, - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, - не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Контроль за виконанням ухвали покласти на Комунарський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала діє до 18 червня 2017 року до 21 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1