Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/610/2017 Справа №641/2134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1)Документів, на підставі яких 30.12.2016 року за реєстровим № 325 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та до самого договору.
2)Документів, на підставі яких 25.01.2017 року за реєстровим № 32 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та до самого договору.
3)Документів, на підставі яких 28.01.2017 року за реєстровим № 37 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , та до самого договору.
4)Документів, на підставі яких 02.12.2014 року за реєстровим № 463 посвідчено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та до самого договору,
та можливістьїх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_6 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_7 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .
До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_8 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_6 пояснила, що 25.02.2016 року придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 658 від 25.02.2016. Всіма справами займався її молодший син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває у міжнародному розшуку.
Він тоді знайшов юриста ОСОБА_11 . На її ім`я у травні 2016 року була видана довіреність на представлення інтересів в різних інстанціях. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 у його офісі, розташованому по пл. Конституції, точної адреси не пам`ятає. Але дана довіреність не давала права розпорядження майном. На руках не має даної довіреності, бо її відразу забрала ОСОБА_11 . В придбаній квартирі не мешкала. Стало відомо, що в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно значаться дані, що право власності на належну квартиру перейшло до іншої особи. Однак, жодного договору купівлі продажу чи довіреності на відчуження нерухомого майна не підписувала, до нотаріуса не ходила. Так, з реєстрів стало відомо, що 30.12.2016 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 було посвідчено договір купівлі продажу зазначеної квартири. 30.12.2016 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 здійснено державну реєстрацію права власності вказаного об`єкту нерухомого майна на ОСОБА_15 . Також стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 видано довіреність від її імені на ім`я ОСОБА_17 . Хоча таку довіреність не підписувала та не видавала і взагалі не знає, хто такий ОСОБА_17 не знає і не знайома з ним. ОСОБА_6 вважає, що використовуючи підроблену довіреність ОСОБА_17 , отримав у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 дублікати документів на квартиру. Оригінали документів на квартиру перебували у її молодшого сина. Таким чином, на підставі підроблених довіреностей було проведено відчуження належної їй квартири внаслідок чого завдано майнової шкоди.
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_7 пояснив, що 18.11.2015 року придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_18 за реєстровим № 2733 від 18.11.2015. Всіма справами займався молодший брат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час перебуває у розшуку. Всі документи на квартиру перебували у нього, бо на той час вони спілкувались. Він тоді знайшов юриста ОСОБА_11 . На її ім`я у травні 2016 року була видана довіреність на представлення його інтересів в різних інстанціях. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 у його офісі, розташованому по пл. Конституції. Але дана довіреність не давала права розпорядження майном. На руках не має даної довіреності, бо її відразу забрала ОСОБА_11 . В придбаній квартирі не мешкав, бо там проводились ремонтні роботи. Стало відомо, що в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно значаться дані, що право власності на належну квартиру перейшло до іншої особи. Однак, жодного договору купівлі продажу чи довіреності на відчуження нерухомого майна не підписував, до нотаріуса не ходив. Так, з реєстрів стало відомо, що 28.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 було посвідчено договір купівлі продажу зазначеної квартири. 28.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 здійснено державну реєстрацію права власності вказаного об`єкту нерухомого майна на ОСОБА_19 . Також стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 видано довіреність від його імені на ім`я ОСОБА_17 . Хоча він таку довіреність не підписував та не видавав і взагалі не знає такого чоловіка. Вважає, що використовуючи підроблену довіреність ОСОБА_17 , отримав у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_18 дублікати документів на квартиру. Оригінали документів на квартиру перебували у його молодшого брата. Таким чином, на підставі підроблених довіреностей було проведено відчуження належної йому квартири внаслідок чого завдано майнової шкоди.
До матеріалів кримінального провадження були долучені копії договорів купівлі продажу, згідно яких вбачається, що 25.02.2016 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 658 було посвідчено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за яким ОСОБА_20 , ОСОБА_21 продали, а ОСОБА_6 придбала у власність зазначений об`єкт нерухомого майна. Крім того, 18.11.2015 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_18 за реєстровим № 2733 посвідчено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за яким ОСОБА_22 продав, а ОСОБА_7 придбав у власність вказаний об`єкт нерухомого майна.
Крім того, із заяви, яка надійшла від ОСОБА_8 вбачається, що 02.12.2014 року останній придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 за реєстровим № 463. 25.01.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_13 посвідчено договір купівлі продажу вищевказаної квартири за реєстровим № 32 на ОСОБА_19 та 25.01.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_19 . У заяві ОСОБА_8 зазначає про те, що не видавав довіреності на розпорядження майном та не підписував договір купівлі продажу, а його квартирою заволоділи, чим завдали йому шкоди.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81728460 встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 30.12.2016 року за реєстровим № 325 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та зазначена підстава внесення запису як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33308119 від 30.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_14 , власник ОСОБА_15 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81729530 встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 25.01.2017 року за реєстровим № 32 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та зазначена підстава внесення запису як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33561266 від 25.01.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_14 , власник ОСОБА_19 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81728102 встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 28.01.2017 року за реєстровим № 37 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , та зазначена підстава внесення запису як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33610494 від 28.01.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_14 , власник ОСОБА_19 .
Згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3774), здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .
Приватного нотаріусу ОСОБА_14 в Єдиному реєстрі нотаріусів не значиться.
Під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є однією й тією ж особою.
Таким чином, вбачається, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_23 здійснила перереєстрацію права власності на 3 квартири, дві з яких на одну й ту ж особу ОСОБА_19 , при цьому потерпілі зазначають про відсутність їх при укладанні договору купівлі продажу та не підписанні даних договорів.
Таким чином, для встановлення підстав укладанню договорів купівлі продажу вищевказаних квартир, встановлення осіб, які представляли інтереси сторін при укладанні договору та були присутні при їх укладанні, та підписували договори, необхідно провести судово почеркознавчу експертизу, для призначення якої експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів і вільні зразки підписів осіб.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Враховуючи, що документи, які містяться у приватного нотаріусу містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для призначення відповідних судових експертиз та встановлення таким чином істини по провадженню.
Таким чином з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту підробки документів та заволодіння на підставі них об`єктами нерухомого майна, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3774), яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
1)Документів, на підставі яких 30.12.2016 року за реєстровим № 325 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та до самого договору.
2)Документів, на підставі яких 25.01.2017 року за реєстровим № 32 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та до самого договору.
3)Документів, на підставі яких 28.01.2017 року за реєстровим № 37 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , та до самого договору.
4)Документів, на підставі яких 02.12.2014 року за реєстровим № 463 посвідчено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та до самого договору, та можливістьїх вилучити.
Крім того, у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути знищені або змінено їх зміст, а також попереджено інших осіб, які можуть бут причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим є доцільним проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи.
Слідчий вважає, що наявні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3774) вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.
Розгляд клопотання проводився без виклику приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , в зв`язку із клопотанням слідчого про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості. Які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3774), та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3774), яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх:
1)Документів, на підставі яких 30.12.2016 року за реєстровим № 325 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та до самого договору;
2)Документів, на підставі яких 25.01.2017 року за реєстровим № 32 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та до самого договору;
3)Документів, на підставі яких 28.01.2017 року за реєстровим № 37 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , та до самого договору;
4)Документів, на підставі яких 02.12.2014 року за реєстровим № 463 посвідчено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та до самого договору,
та можливістьїх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1