УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5396/16-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
24 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
Для розгляду вказаного кримінального провадження 01.11.2016 року було визначено головуючу суддю ОСОБА_6 09.02.2017 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді в зв`язку із поданням заяви про відставку.
13.02.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено суддю ОСОБА_7 .
02.03.2017 року суддя ОСОБА_8 звільнений з посади судді в зв`язку із поданням заяви про відставку.
15.03.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження і призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин.
Суддя ОСОБА_9 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.
Суддя ОСОБА_10 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше. Обмеження призначення - строк повноважень судді, обраного на посаду вперше, закінчився 12.03.2017 року
У судді ОСОБА_4 відсутня спеціалізація, тобто не є суддею, уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а також обмеження призначення - строк повноважень судді, обраного на посаду вперше, закінчується в травні 2017 року.
У судді ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, тобто не є суддею, уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а також обмеження призначення - строк повноважень судді, обраного на посаду вперше, закінчується в травні 2017 року.
Суддя ОСОБА_12 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Суддя ОСОБА_13 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.
Суддя ОСОБА_14 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.
Тому, станом на 15.03.2017 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне
провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій тощо.
Враховуючи, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: