overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/37/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000157 від 10 квітня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, за його відсутності справу розглянути не можливо, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000157 від 10 квітня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 29 травня 2017 року о 10:00 год..

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду покласти на начальника Софіївського ВП Жовтоводської ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, в зал судових засідань №2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати Софіївський районий суд Дніпропетровської області до 10 год. 00 хв. 29 травня 2017 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Софіївського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/388/17
Провадження № 1-в/194/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання старшого інспектора Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка Південно - Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шермійка Бардимського району Пермської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого інспектора Павлоградського МРВ з ПП м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року за ст.ст.286 ч.2,75,76 КК України у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ з ПП м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року за ст.ст.286 ч.2,75, 76 КК України у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно матеріалів особової справи, за місцем проживання засуджений характеризується вкрай позитивно, на протязі іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений відносно нього за вироком суду, закінчився, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Павлоградського МРВ з ПП м. Тернівка - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року за ст.ст.286 ч.2,75,76 КК України у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3494/17
№ провадження 1-в/646/219/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 19 травня 2017 року о 13-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12): м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1138/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Аркатова Е.В.
номер производства 11/2090/2458/2012 Докладчик Каплиенко И.И.
категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
15 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего - Каплиенко И.И.,
судей - Зубкова Л.Я., Люшни А.И.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
защитника-Катанцева А.Е.,
осужденного-Сыщенко A.B.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 04 июля 2012 года в соответствии с которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, ранее судимый 25 мая 2011 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком на 1 года,
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 25 мая 2011 года и определено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции отказался от своих апелляционных требований, отозвав апелляцию, а апелляций других участников процесса по делу не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного разбирательства, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6988/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1336/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 травня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 24.02.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року на 10-00 годину 04 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 369/2151/17
Провадження № 1-кп/369/299/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
16.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження № 0002643 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, в якому останній обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило 15.07.2016 року потерпілим ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості та потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 , оскільки при проведенні такої експертизи під час досудового розслідування не була врахована вся медична документація, відповідно до якої ОСОБА_4 лікувався після отриманих травм в ДТП, та яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Лікувально-діагностичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримання якої можливе лише на підставі ухвали про тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до переконання про доцільність витребування з вказаних закладів охорони здоров`я медичної документації ОСОБА_4 , що необхідно для проведення потворної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 333, 159-164 КПК України, суд
ухвалив:
1. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ): медичну карту № 7026 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

2. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ортопедично-травматологічний центр) ( АДРЕСА_2 ) медичну карту № 7944/1354 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

3. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) медичну карту хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

4. Витребувати з Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

5. Витребувати з лікувально-діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ) медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали до 16.06.2017 року.

Витребовувані документи направити на адресу суду (03140, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, суддя ОСОБА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1617/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/540/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 16.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_7 , подану на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року, постановлену відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці, Бориспільського району, Київської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії Київської області (№35) за вироком Баришівського районного суду Київської області від 11 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.
Судді:
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8359/16-к Номер провадження 11-сс/786/211/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
представника скаржника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 березня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову старшого слідчого першого СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 22.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 5.08.2015 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000291 від 5.08.2015 направити до Прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год 17.05.2017.
СУДДІ:
____________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 536/795/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 05 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001572 від 28 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001572 від 28 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001572 від 28 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 14 год. 00 хв. 29 травня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/461/16-к
Провадження №1-кп/460/81/17
(про призначення до підготовчого судового засідання)
18.05.2017 рокум.Яворів
01.02.2016 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Вищевказані матеріали, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2017 року, в порядку автоматизованої системи документообігу суду передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 23 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7657/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/596/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року,
в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 369 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.09.2016 року по 10.10.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді особистого зобов`язання.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить вищевказаний вирок скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КК України, а також просить повторно дослідити докази та призначити почеркознавчу експертизу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить вищевказаний вирок скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КК України, а також просить повторно дослідити докази та призначити почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області