overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РС

Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РС Черкаського міського відділу з питань пробації про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 01.03.2016 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 01 березня 2016 року Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Черкаський РС Черкаського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду від 01.03.2016 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 01 березня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РС Черкаського міського відділу з питань пробації та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РС Черкаського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Черкаського РС Черкаського міського відділу з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду від 01.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/99/17
Справа № 754/3196/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 5.03.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

7.03.2017 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 5.03.2015 р. за ч.2 ст. 190, ст. 353 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
31.03.2017 Справа № 756/4622/17
Унікальний №756/4622/17
Провадження № 1-кп/756/542/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 06.04.2017 року на 12 годин 45 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008362 від 30.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
28.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008362 від 30.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.03.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008362 від 30.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 травня 2017 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 березня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, у зв`язку з добровільною заявою до Служби Безпеки України про фінансування терористичної організації.

30.03.2017 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що нею як слідчим суддею 16.02.2017 року було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 16.04.2017 року, в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 76 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.
Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , по провадженню № 757/14558/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2017 року на мобільний телефон Samsung DUOS IMEI НОМЕР_1 з сім карткою абонента «Лайфсел», який належить особисто ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2017 о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3519/16-к
№ 1-кп/207/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001610 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 30 березня 2017 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілого , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 26 травня 2017 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/549/17
Провадження № 1-кп/209/167/17
Ухвала

"30" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 07 квітня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Захисник обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Камянське Дніпропетровської області, продовжити до 26 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

'
Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/95/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання призначені на 16.11.2016 року, 07.12.2016 року, 21.12.2016 року, 30.01.2017 року, 02.03.2017 року та 27.03.2017 року не з`явилася обвинувачена, яка належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, які просили суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосувати до неї привід, захисника обвинуваченої, який покладався на розсуд суду , приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої, яка повторно без поважних причин не з`явилася в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 10-30 години 14 квітня 2017 року обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5658/14-к
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
експерта ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12
розглянувши кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
Під час розгляду зазначеного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання у якому просила витребувати з Державної прикордонної служби України розташованої за адресою Україна, місто Київ, 01601, вулиця Володимирська 26 належним чином завірену довідку із інформацією чи перетинали державний кордон України свідок ОСОБА_13 , та потерпілий ОСОБА_14 ..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, заслухавши обвинувачених, захисників, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, в зв`язку з тим що витребування зазначених доказів є необхідним для всебічного, та правильного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 369-372, 534 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, та зобов`язати Державну прикордонну службу України що знаходиться за адресою Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська 26, направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк не пізніше п`яти календарних дні з моменту отримання цієї ухвали належним чином завірену довідку із інформацією чи, перетинали державний кордон України свідок ОСОБА_13 , та потерпілий ОСОБА_14 за наступними даними:

№ з/пНазва поля Форма введення
1.ОСОБА_15
2.Мова вводу Українська
3.Громадянство Україна
4. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5. Початок періоду (перетин кордону) 25.02.2014 р.
6. Кінець періоду (перетин кордону) 29.03.2017 р.

№ з/пНазва поля Форма введення
1.ОСОБА_16
2.Мова вводу Українська
3.Громадянство Україна
4. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
5. Початок періоду (перетин кордону) 25.02.2014 р.
6. Кінець періоду (перетин кордону) 29.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1649/17
Провадження № 1-кп/0182/399/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001173 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001173 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 10.30 год 06.04.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1