Справа № 404/3370/16-к
Номер провадження 1-кп/404/361/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0004544 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.04.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

21.11.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121 КК України, ст. 71 КК України на 10 років позбавлення волі, 15.10.2014 року на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звільненого умовно-достроково на 3 роки 3 місяці 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.06.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

21.11.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121 КК України КК України на 9 років позбавлення волі; 01.02.2013 р. звільнений на підставі постанови Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 р. достроково у зв`язку з хворобою;

13.06.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2016 р. приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні закусочної «Оболонь», що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 53, на території ринку «Центральний», помітили раніше невідомого ОСОБА_6 , який мав при собі грошові кошти. В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано та з корисливих спонукань, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , дочекавшись поки ОСОБА_6 вийшов із зазначеної закусочної, почали йти в слід за останнім до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи на сходинковій клітці під`їзду, біля квартири АДРЕСА_3 , позаду потерпілого ОСОБА_6 та дочекавшись, коли останній відчинить двері вказаної квартири, відразу після потерпілого, зайшли за ним до квартири.

В подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою власної наживи, ОСОБА_4 схопив за руки потерпілого та таким чином попередив його опір, а ОСОБА_3 , обшукавши кишені ОСОБА_6 , відкрито, із лівої кишені сорочки останнього викрав грошові кошти в сумі 1500,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця чинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав суду, що 06.04.2016 р. приблизно о 17.00 год. він разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні закусочної «Оболонь», що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 53, на території ринку «Центральний», побачили ОСОБА_6 , у якого при собі були грошові кошти, які вони вирішили викрасти. Попередньо домовившись з ОСОБА_4 , вони дочекались поки ОСОБА_6 вийшов із зазначеної закусочної та пішли в слід за останнім до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши за вказаною адресою, він разом з ОСОБА_4 , перебуваючи на сходинковій клітці під`їзду, біля квартири АДРЕСА_3 , позаду потерпілого ОСОБА_6 , дочекались, коли останній відчинить двері вказаної квартири, відразу після нього, зайшли за ним до квартири. Після чого ОСОБА_4 схопив за руки ОСОБА_6 , попередивши цим його опір, а він в цей час, обшукавши кишені ОСОБА_6 , із лівої кишені сорочки останнього викрав грошові кошти в сумі 1500,00 грн. Разом з цим зазначив, що паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 він викрадав. Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні в інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав частково та дав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_3 . Також просив суворо не карати.

Органами досудового розслідування та прокурором в судовому засіданні на доведеність винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, покладені наступні докази: показання потерпілого ОСОБА_6 та документальні докази.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він 06.04.2016 р. приблизно о 17.00 год. він відпочивав в кафе «Оболонь» на території ринку «Центральний», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 53. Після чого пішов додому, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Відчинивши двері квартири, він зайшовши до неї, однак вслід за ним також зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 схопив його за руки, а ОСОБА_3 , обшукавши його кишені, викрав у нього із лівої кишені сорочки грошові кошти в сумі 1500,00 грн., паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину за ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2016 року (Т.1 а.п. 107);

рапортом від 07.05.2016 р., згідно якого вбачається за яких обставин 07.05.2016 року було виявлено та затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Т.1 а.п. 108);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2016 р., згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу зображену на фото № 3, як особу, яка спільно з іншою особою вийшли із кафе «Оболонь» вслід за ОСОБА_6 (Т.1 а.п. 109-110);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2016 р., згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу зображену на фото № 1, як особу, яка спільно з іншою особою вийшли із кафе «Оболонь» вслід за ОСОБА_6 (Т.1 а.п. 111-112);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2016 р., згідно якого ОСОБА_6 впізнав особу № 2, як особу, яка спільно з іншою особою відкрито заволоділи його майно, зокрема грошима, паспортом та пенсійним посвідченням (Т.1 а.п. 114-116);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2016 р., згідно якого ОСОБА_6 впізнав особу № 4, як особу, яка спільно з іншою особою відкрито заволоділи його майно, зокрема грошима, паспортом та пенсійним посвідченням (Т.1 а.п. 117-119);

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2016 року, в ході якого ОСОБА_6 пояснив та показав при яких обставинах було викрадено в нього майно (Т.1 а.п. 120-124);

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2016 року, в ході якого ОСОБА_3 пояснив та показав при яких обставинах ним було разом з ОСОБА_4 відкрито викрадено майно у ОСОБА_6 (Т.1 а.п. 126-130);

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2016 року, в ході якого ОСОБА_4 пояснив та показав при яких обставинах ним було разом з ОСОБА_3 відкрито викрадено майно у ОСОБА_6 (Т.1 а.п. 132-137);

протоколом одночасного допиту осіб, в ході якого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили при яких обставинах було вчинено злочин та що було викрадено (Т.1 а.п. 142-144).

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні документальні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 про злочин від 06.04.2016 року та протоколом одночасного допиту осіб, у нього було викрадено грошові кошти в сумі 1500,00 грн., паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 (Т.1 а.п. 107, 142-144).

Разом з тим, належних жодних доказів в розумінні положень ч.2 ст.84 КПК України, що могли підтвердити викрадення в ОСОБА_6 паспорту громадянина України та пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ні під час досудового слідства, ні під час судового розгляду не встановлено та не надано суду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, законність отримання та достовірність, яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України, вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведеною за ч. 3 ст. 186 КК України, однак виключивши із формулювання обвинувачення посилання, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрадено паспорт та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, осудний, на обліках у Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває, з 2016 р. знаходиться на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу вживання алкоголю, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, осудний, на обліках у Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває, з 2007 р. знаходиться на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу вживання алкоголю, раніше судимий, звільнений 01.02.2013 року на підставі ст. 84 КК України та ст. 537 КПК України, у зв`язку із хворобою.

Обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Враховуючи ту обставину, що злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці 11 днів згідно з ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2014 року, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від - 21.11.2008 року, покарання ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.81 КК України слід призначати із застосуванням ст.71 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, не одружений, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 міру запобіжного заходу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту затримання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1