Справа № 569/9633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржником - ОСОБА_4 було подано заяву про відвід слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 з тих підстав, що слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 ухвалою від 19 червня 2017 року відмовив у задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017 року дану заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 передано судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 для розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з підстав викладених в заяві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 безпідставною і просить відмовити у її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги № 569/9633/17, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України не містить вичерпного переліку підстав для відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості судді, який об`єктивно є у ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою слідчим суддею ОСОБА_5 ухвалою від 19.06.2017 року по справі № 569/3002/17 у задоволенні скарги ОСОБА_4 , з метою унеможливлення сумнівів ОСОБА_4 в неупередженості і об`єктивності судді, суд вважає, що клопотання про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Справу № 569/9633/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1