22.06.2017
Справа № 642/3137/17
Провадження №1кс/642/1085/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001609 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна, илученого в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Слідчий посилається на те, що 20.06.2017 невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 .
За даним фактом СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.06.2017 під час огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металеву каструлю (оцинковану) висота якої складає 32 см, діаметром 37 см., товщиною металу 0,2 см, металеву каструлю (емальована) висота якої складає 25 см, діаметром 32 см, товщиною металу 0,2 см, та металевий лом, висота якого 140 см, вагою 7 кг.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що майно було одержано внаслідок скоєння кримінального правопорушення, є предметом злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того, необхідно провести низку експертиз та інших слідчих дій, тому просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду клопотання належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середнього ступеня тяжкості, та майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, є предметом злочину, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 22.06.2017 в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 майно: металеву кастрюлю (оцинковану) висота якої 32 см, діаметр 37 см, товщина металу 0,2 см; металеву кастрюлю (емальовану) висота якої 25 см, діаметр 32 см, товщина металу 0,2 см; металевий лом, висотою 140 см.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1