Провадження №1-кп/523/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілу ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

З урахуванням закінчення строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор просив міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.3 КК України, продовжити у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що ризики передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України існують на теперішній час, судовий розгляд не закінчений, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_8 , залишили вирішення питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, так як ризики відсутні, прокурором не доведені, його підзахисний має місце реєстрації в м. Одесі, обсяг слідчих дій виконаний, допитані свідки, потерпіла, тому є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників кримінального процесу, суд дійшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки як вбачається з пред`явленого ОСОБА_7 , обвинувачення ним вчинено кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За такого, беручи до уваги, що судовий розгляд по справі не завершений, дії обвинуваченого відносяться до злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а тому застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно вливати на свідків, які ще не допитувались в судовому засіданні, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 ніде не працює та не навчається, неодружений. Характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, характеризують його як особу, яка залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :
Запобіжний захід обвинуваченому за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 60 діб, тобто до 02.07.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :