Справа № 495/2742/17
№ провадження 1-кс/495/891/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

уродженця смт. Сергіївка міста Білгород-Дністровський, Одеської області,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 25 серпня 2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи поруч з кафе-баром «Гібралтар», котрий розташований по АДРЕСА_2 , побачив що поблизу вказаного бару знаходився потерпілий ОСОБА_6 , з яким він перебував у неприязних відносинах. На підставі зазначеної причини ОСОБА_5 вступив з потерпілим у конфлікт під час якого спробував нанести останньому удар, та конфлікт був зупинений відвідувачами кафе-бару, котрі стояли поруч, після чого ОСОБА_5 відійшовши через короткий проміжок часу повернувся тримаючи в руці ніж, підійшов до ОСОБА_6 яким наніс йому один удар в область низу живота, після чого з місця скоєння злочину зник а потерпілого було доставлено до хірургічного відділення центральної районної лікарні Білгород-Дністровського району.

Відповідно підсумків висновку експерта №23 від 08 лютого 2017 року, проведеної судово-медичної експертизи: 25.08.2016 р. о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 ушпиталений в лікувальну установу з тілесним ушкодженням одною проникаючою в черевну порожнину, колото-різаною раною лівої клубової області з ушкодженням стінки тонкої кишки та внутрішньочеревною кровотечею.

Згідно п.2.1.3. к) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) проникаюча в черевну порожнину, з ушкодженям внутрішніх органів, колото-різана рана лівої клубової області відноситься до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя.

Рана в лівій клубовій області з гострими кутами, рівними краями, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням стінки тонкої кишки вірогідно являться колото-різаною раною і виникла від травмуючої дії колото-ріжучим знаряддям, типу ножа.

За даним фактом 25 серпня 2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0002587 за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1 України, в подальшому по отриманню висновку проведеної судово-медичної експертизи виконано перекваліфікацію на ст.121 ч.1 КК України.

24 лютого 2017 року ОСОБА_5 , на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України вручено (відправлено поштою) повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з метою запобігання ризику скоєння підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.3 ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.
Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; до підозрюваного раніше не застосовувались запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонном судом Одеської області не надасться можливим.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання слідчого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176-178, 188-189, 190 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1