ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/809/17-к
Провадження №1-кс/201/837/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області такою, що не відповідає вимогам кримінально процесуального закону,-

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник просив визнати бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає в не розгляді слідчим його клопотань про допит осіб та здійснення тимчасового доступу до документів направлених ОСОБА_2 слідчому 13 липня 2016 року, такою, що не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно норми ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає в не розгляді слідчим його клопотань про допит осіб та здійснення тимчасового доступу до документів направлених ОСОБА_2 слідчому 13 липня 2016 року, такою, що не відповідає вимогам кримінально процесуального закону, однак заявником не надано доказів попереднього ініціювання таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого, за відсутності такого попереднього клопотання приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області такою, що не відповідає вимогам кримінально процесуального закону відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя: ОСОБА_1