overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/934/17

13.07.2017 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведівка Волочиського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, з освітою загальною середньою, громадянина України, -
04 липня 2017 року інспектор Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі ВКП) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.296, ч.1 ст. 129 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор ВКП ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/6359/17
Провадження № 1-в/750/111/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Деснянського РС

Чернігівського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець, Борзнянського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.01.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

07.07.2017 року Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основної міри покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши представника Деснянський РС Чернігівського МВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, повторних злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався за цей час, суд вважає за можливе звільнити того від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.01.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2578/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/779/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2017 року.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявила клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, засуджена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтями 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 липня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернігівської виправної колонії № 44 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Доставити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівської виправної колонії № 44 та начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №687/874/17
№1-кп/687/86/2017
УХВАЛА
12 липня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 13 червня 2016 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 13 червня 2016 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати і надати в судове засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

ухвалив:

Доручити Чемеровецькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати і надати в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4843/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 18 липня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1287/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В поданні зазначено, що необхідність направлення даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження Попільнянським районним судом не можливо, оскільки із п`яти суддів згідно штатного розпису три посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_6 без повноважень, а суддя ОСОБА_4 безпосередньо брала участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_6 без повноважень, а суддя ОСОБА_4 безпосередньо брала участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.
В Попільнянському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 363/984/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/324/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001658 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріли кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001658 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001658 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001658 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 25 травня 2017 року о 16:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 373/713/16-к

У Х В А Л А
12 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебувало дане кримінальне провадження.
Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.11.2016 провадження у справі зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Рішенням Вищої ради юстиції № 3283/0/15-16 від 19.12.2016 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади в зв`язку з поданням заяви про відставку.

12.01.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 35, 319 КПК України,
ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1 )
Справа № 375/964/17
Провадження № 1-кс/375/224/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 рослин роду коноплі та паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, суха в подрібненому стані схожа на наркотичну речовину, яку оглянуто та вилучено до спеціального пакету № 0584365. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 11.07.2017 року до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшов письмовий рапорт о/у СКП про те, що було виявлено факт незаконного посіву та вирощування нарковмісних рослин "конопель" гр. ОСОБА_5 .. В ході огляду садиби ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 на присадибній ділянці було виявлено 38 рослин, схожих на рослини коноплі, які в подальшому були вилучені до Рокитнянського ВП.

За вказаним фактом 11.07.2017 року внесено відомості до ЄРДР № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 170 КПК України арешт накладається на майно.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені, таким чином підстав для арешту наркотичних засобів немає, оскільки законодавством їх обіг заборонено.

Слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для накладення арешту на майно, оскільки обіг наркотичних речовин є забороненим на території України, крім того вони вилучені слідчим під час огляду та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання сстаршого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1761/17
Провадження № 1-в/553/286/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закон України "Про амністію 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій просить застосувати до нього Закон України "Про амністію 2016 році".

Розглянувши клопотання засудженого, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, 22.12.2016 року Верховною Радою України прийнятий Закон України "Про амністію у 2016 році" № 4255.
Згідно ст. 94 Конституції України закон має бути підписаний Президентом України. Після підписання закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
На даний час Закон України "Про амністію у 2016 році" не підписаний Президентом України та не набрав законної сили, а тому відсутні підстави для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії підлягає поверненню останньому як передчасне з роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду після набрання Законом України "Про амністію у 2016 році" законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 10.07.2017 Справа № 554/5335/17
Провадження № 1-кс/554/4652/2017

УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника СВ Полтавського ВП ОСОБА_3 та про зобов`язання внести відомості до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника СВ Полтавського ВП ОСОБА_3 та про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Від скаржника надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 30 хв.27 липня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави
Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (вулиця Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Доручити виконання ухвали відповідній службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1