Справа № 182/3496/15-к
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, - В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 02.07.2017.

Прокурор Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, обгрунтовуючи, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, перебуваючи на волі, може переховуватись віід суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не були допитані судом, тим самим перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з використанням електронного засобу контролю. Мотивуючи, що має батьків, які проживають в с.Новософіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, потребують його допомоги, до арешту він працював, раніше не судимий, зобовязується по першому виклику зявлятись до суду, не впливати на потерпілих та свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав думку підзахисного, вважає, що у суду є підстави для зміни запобіжного заході на більш мякий, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши питання доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні обвинуваченим особливо тяжкого кримінального правопорушення, ті обставини, що ризики вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, продовження злочинної діяльності, не зменшилися, по справі не допитані потерпіла та свідки, не досліджені письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 60 діб до 01 вересня 2017 року.

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 13 липня 2017 року на 11-30 годину, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Невська, б. № 3 кабінет № 310

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих та свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3