печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6111/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000986, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000986, а саме грошових коштів та інших цінностей, що надходять та вже знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ "Манго-Груп" () в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) у частині зупинення видаткових операцій по даному рахунку, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи слідчого ОСОБА_3 усно та письмово про суму коштів, що знаходиться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000986 від 12.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "Елемент Ойл" () у період 2014-2015 років з метою мінімізації податкових зобов`язань шляхом створення видимості проведення фінансово-господарських операцій з придбання агентських послуг у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Мілленіум Білд" (), ТОВ "Промі Лайт" (), ТОВ "Полокран" (), ТОВ "Інвест Транссервіс" (), ТОВ "Інвест Сервіслюкс" (), ПП "Олімп" (), ТОВ "Скіфія - Транзит" (), ТОВ "Каст Груп" (), ТОВ "Альшар Груп" (), ТОВ "Укренергогаз" (), ТОВ "Бест ЮА" (), ТОВ "Карт Бланш ЛТД" (), ТОВ "Арт Трейдінг Груп" (), ТОВ "Редіон Плюс" (), ТОВ "Респект Солюшнз" (), ТОВ "Екстрабренд" (), ТОВ "Нура Груп" (), ТОВ "Веда Актив" (), ТОВ "Гамма Груп" (), ПП "ПДП Три" (), ТОВ "Фабіус" (), ТОВ "Селма Факторі" (), ТОВ "Сістем Енерджі Корпорейшн" (), ТОВ "Анімус" (), ТОВ "Галіот Груп" (), ТОВ "Румак" (), ТОВ "КП Компанія Укрнафтопостач" (), ухилилися від сплати податків на суму понад 40 млн. грн.
Під час досудового слідства було виявлено, що всі вище перелічені підприємства створені невстановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності, при проведенні господарських операцій з ТОВ "Елемент Ойл" використовували реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки, не відображаючи їх в бухгалтерському та податковому обліках.
Слідчий зазначає, що службові особи ТОВ "ТК "Манго Трейд" () в період 2014 року шляхом проведення фінансово-господарських операцій з придбання агентських послуг та товарно-матеріальних цінностей у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Респект Солюшнз" та ТОВ "КП Компанія Укрнафтопостач" ухилилися від сплати податків на суму 950 000 тис. грн., що підтверджується актом від 09.04.2015 № 177/26-57-22-02/39116994. Крім того, відповідно до дослідження від 23.11.2016 № 275/26-15-16-02-06/39116994 результатів фінансово-господарських операцій, проведених за участю ТОВ "ТК "Манго Трейд" в частині взаємовідносин з ТОВ "ТД "Манго-Трейд" () за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, виявлено, що операції, пов`язані з оформленням документів на придбання товарів (послуг) від підприємства, що має ознаки "фіктивної діяльності", а саме ТОВ "ТД "Манго-Трейд", не мають економічного змісту. В результаті таких злочинних дій ТОВ "ТК "Манго Трейд" ухилилося від сплати податку на додатну вартість у сумі 3 075 833,28 грн.
Згідно наявних у слідства даних, встановлено обставини, що вказують на можливу причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в інформації ГУ БКОЗ СБ України на виконання доручення слідчого, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідях підприємств реального сектору економіки, що підтверджують факт фіктивності фінансово-господарських операцій, актах позапланових виїзних перевірок ТОВ "Елемент Ойл" від 12.06.2015 № 257/26-57-22-02-10/39038178 та від 02.06.2015 № 248/26-57-22-05-10/39038178, а також актах перевірок ТОВ "ТК "Манго Трейд" від 09.04.2015 № 177/26-57-22-02/39116994 та від 23.11.2016 № 275/26-15-16-02-06/39116994, що проводилися органами ДФС у м. Києві, якими встановлені порушення податкового законодавства, та містяться в інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до наданих слідством матеріалів встановлено, що ТОВ "Манго-Груп" () використовує для своєї діяльності відкритий 05.09.2016 в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) банківський рахунок № НОМЕР_1 , на якому можуть бути розміщені кошти, отримані внаслідок ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів.
Орган досудового розслідування зазначає, що арешт вказаних рахунків, надасть можливість забезпечення спеціальної конфіскації.
Також накладення арешту на вказані рахунки, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, надасть можливість забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 4 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 96 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є майном, набутим кримінально протиправним шляхом, в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, наявні підстави для накладення арешту на вищевказані кошти, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Разом з тим, виходячи із положень ст. ст. 170, 173 питання щодо зобов`язання банківської установи повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді питання про арешт майна. У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 000986 арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ "Манго-Груп" () в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1