Провадження №1-кп/751/312/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- 12.04.2012 Новозаводським р/с м. Чернігова, за ч. 1 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 18.09.2015 Новозаводським р/с м. Чернігова, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком 5 років, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- на даний час утримується в Борковській виправній колонії № 16 УДПтС України в Полтавській області, згідно ухвали Новозаводського р/с м. Чернігова від 25.08.2016 (адреса: вулиця Центральна, б. 5, с. Божкове, Полтавського району та області);
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Встановив:
ОСОБА_4 25.05.2016, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у БК «Хіміки», розташованого по вул. Івана Мазепи (Щорса), у м. Чернігові, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодів її мобільним телефоном марки Samsung Duos 8552 вартість якого, згідно висновку експерта №2331/16-24 від 16.06.2016 року, становить 2225 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Показав, що 25.05.16. знаходився біля БК «Хіміки», попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон, щоб зателефонувати знайомій і забрав його. Мобільний телефон продав на Центральному ринку, за скільки не пам`ятає. У вчинені правопорушення розкаюється, просить суворо не карати.
За згодою обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Судом встановлено, що крім визнавальних показів вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні злочини, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, характеризується задовільно, щиро кається з приводу скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 176 грн. 20 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільні позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 176 грн. 20 коп.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання тобто з 09 вересня 2016 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1