Справа № 349/591/15-к
Провадження № 1-кс/349/16/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів ,

за участю: слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року старший слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів - інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В клопотанні слідчий зазначив, що 06 травня 2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 пішов з дому та не повернувся. Користувався мобільним телефоном. Слідчим на підставі заяви ОСОБА_7 вказані відомості було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочато розслідування.

09 травня 2015 року на кладовищі в с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області було виявлено труп ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 від 09 травня - 18 серпня 2015 року за №31, смерть ОСОБА_6 настала від загального переохолодження тіла . Смерть настала приблизно за дві доби до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі ( 09 травня 2015 року з 16 год. 00 хв. до 18 год. 10 хв.) .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що 08 травня 2015 року він був на кладовищі в с.Путятинці Рогатинського району на могилі швагра ОСОБА_9 , що знаходиться поруч із могилою дідуся ОСОБА_6 , де пізніше було виявлено його труп . Однак в цей час трупа ОСОБА_6 чи велосипеда не було.А тому в ході досудового слідства виникли суттєві розбіжності між показаннями вказаного свідка та висновком експерта щодо часу настання смерті ОСОБА_6 .

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_8 в період часу з 06 травня 2015 року по 09 травня 2015 року, спростування чи підтвердження факту його перебування на кладовищі в с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області , можливості бачити труп ОСОБА_6 у місці , в якому його згодом було виявлено, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів - інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання ( моніторингу з`єднань ) абонентів мобільного зв`язку, інформації про смс-білінг за номерами - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_8 та інформацію про телефонні дзвінки, здійснені з вказаних номерів у період часу з 01 травня 2015 року по 10 травня 2015 року, а також карту, програмне забезпечення, за допомогою якої можна простежити рух вказаного абонентського номера. Тимчасовий доступ до вказаної інформації просить надати шляхом зобов`язання оператора мобільного зв`язку виготовити на паперовому та електронних носіях документ з вказаною інформацією , з правом її вилучення.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту витягу з кримінального провадження №0000119, внесеного слідчим до ЄРДР 08 травня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_7 вбачається, що 06 травня 2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 пішов з дому та не повернувся, користувався мобільним телефоном. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення була встановлена за ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документу інформації , яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України .

За змістом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зазначена інформація не є документами, до яких заборонено доступ на підставі ст. 161 КПК України.

Слідчим ОСОБА_4 в судовому засіданні доведено, що інформація про надання тимчасового доступу до якої він просить перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, проте в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття копії інформації, без її вилучення.

Керуючись ст.ст.131, 132,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково .

Надати слідчому слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом зняття копії інформації про телефонні дзвінки , здійснені за номерами - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; копії інформації про смс - білінг за вказаними номерами, у період часу з 01 травня 2015 року по 10 травня 2015 року, а також карту, програмне забезпечення, за допомогою яких можна простежити рух вказаного абонентського номера. А також зняття копії інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, GPRS, переадресацію); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac, Cid) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac, Cid).

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення .

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1