Справа № 450/3228/16-к Провадження № 1-кп/450/95/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002232 від 13.10.2016 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, військово не зобов`язаного, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5
встановив:
13.10. 2016 року, близько 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого спільного проживання із онуком ОСОБА_6 , під час словесного конфлікту з останнім, який виник на побутовому рівні, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці кухонний ніж, яким до конфлікту чистив картоплю, наніс один удар в ділянку лівого попереку ОСОБА_6 , чим спричинив останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої нирки, яке утворилося від дії колючо ріжучого предмету та становило загрозу для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Отже, ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , яке було небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду такі покази:
13.10. 2016 року, близько обіду він (обвинувачений) перебував квартирі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . У цій квартирі він ( ОСОБА_3 ) проживає разом із онуком ОСОБА_6 . Між ними деколи виникають непорозуміння, конфлікти. У вказаний час, він (обвинувачений) перебуваючи за місцем проживання чистив картоплю кухонним ножем. В цей час в кімнату зайшов ОСОБА_6 , і між ними виникла побутова сварка, яка переросла в шарпанину. В цій ситуації, незрозуміло як, він (обвинувачений) наніс один удар ножем в поперек ОСОБА_6 зліва. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому та його захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_6 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий,
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не перебуває;
ОСОБА_3 в даний час психічною хворобою на страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок церебрального атеросклерозу з наростаючим психоорганічним синдром. За психічним станом в даний час він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок церебрального атеросклерозу з наростаючим психоорганічним синдром. Через наявний у нього психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_7 притаманні значне інтелектуальне- мнестичне зниження та зниження особистості судинного походження. Однак це не позбавляє його здатності розуміти юридично значущий результат вчинюваних дій. Зниження особистості вплинуло на поведінку ОСОБА_8 , що не позбавляє його свідомості при учиненні інкримінованих дій. Таких особливостей, що суттєво могли вплинути на характер його показань у справі, у ОСОБА_9 не простежується. Він, здатний правильно сприймати обставини по справі та давати щодо них правдиві показання як під час досудового так і в ході судового слідства.
має постійне місце проживання;
за місцем проживання характеризується позитивно;
пенсіонер,
обставини вчинення злочину, відсутність претензій потерпілої особи до обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні складають 351, 84 грн. та згідно вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речових доказів у кримінальному провадженні:
паперовий пакет із вмістом зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_3 ;
паперовий пакет із вмістом тампонів із слідами крові вилученні під час огляду місця події ;
картонну упаковка опечатану паперовим бірками із відтиском мастичної печатки із вмістом тканин зі слідами РБК;
паперовий конверт із вмістом ватних тампонів зі слідами РБК;
картонну упаковку у якій знаходиться ніж господарський, загальною довжиною 25,5 см., ручка ножа фігурна із суцільної пластмаси коричневого кольору, довжиною 11,7 см., ширина в середній частині 2,3 см., товщина в середній частині 1,2 см, клинок ножа виготовлений з металу сріблястого кольору, довжина 13,8 см., лезо з двосторонньою багаторазовою заточкою;
паперову упаковка опечатану та на краях якої знаходяться паперові бірки із відтиском мастичної печатки у якій знаходиться футболка потерпілого ОСОБА_6 із слідами РБК та пошкодженями,
слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявляли, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком суду покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: паперовий пакет із вмістом зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_3 ;
паперовий пакет із вмістом тампонів із слідами крові вилученні під час огляду місця події ;
картонну упаковка опечатану паперовим бірками із відтиском мастичної печатки із вмістом тканин зі слідами РБК;
паперовий конверт із вмістом ватних тампонів зі слідами РБК;
картонну упаковка у якій знаходиться ніж господарський, загальною довжиною 25,5 см., ручка ножа фігурна із суцільної пластмаси коричневого кольору, довжиною 11,7 см., ширина в середній частині 2,3 см., товщина в середній частині 1,2 см, клинок ножа виготовлений з металу сріблястого кольору, довжина 13,8 см., лезо з двосторонньою багаторазовою заточкою;
паперову упаковку опечатану та на краях якої знаходяться паперові бірки із відтиском мастичної печатки у якій знаходиться футболка потерпілого ОСОБА_6 із слідами РБК та пошкодженями,-
залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1