Провадження № 1-кс/582/205/17
Справа № 582/886/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 липня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000095, яке внесене до ЄРДР 08.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та 14.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а також додані до нього матеріали,

з участю прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (постанова про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 11.07.2017)

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо реконструкції частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під офісне приміщення, а саме: до листа №4/04-01 від 24.04.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повернення коштів в сумі 13085,35 грн.; до договору підряду №1/06/437/13/06 від 08.06.2016 та додаткової угоди до нього №1/07 від 11.08.2016, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; до договору субпідряду на здійснення будівельно-монтажних робіт №3/06/23/06-СП від 25.06.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; до договору субпідряду на здійснення будівельно-монтажних робіт №010616/1/12/06-СП від 01.06.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) та актів виконаних робіт (форма КБ-2в), виданих на виконання вищезазначених договорів; до документів, що підтверджують походження продукції (договори з постачальниками, накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на продукцію, тощо) та котла « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі первинних документів, таких як ІНФОРМАЦІЯ_6 №1/06 EKSPORT від 23.06.2016 та митна декларація від 28.06.2016; до первинних документів, що підтверджують взаєморозрахунки з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по виконанню вказаних договорів щодо реконструкції частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під офісне приміщення, а також інших оригіналів документів, пов`язаних з реконструкцією частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під офісне приміщення, для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Своє клопотання мотивував тим, що 08.09.2016 Роменською місцевою прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи за попередньою змовою групою осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили привласнення та заволодіння чужим майном. Також до ЄРДР 14.11.2016 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів у розмірі близько 10000 грн. У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ухвал слідчого судді від 01.03.2017 та 27.03.2017 проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час проведення якої також було проведено зустрічну звірку у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01.04.2015 по 31.12.2016.

Проведеною ревізією були виявлені порушення фінансово-бюджетної дисципліни лікарнею, зокрема, щодо сплати завищеної підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартості виконаних ремонтних робіт на загальну суму 13,1 тис. грн. в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.07.2013 № 293, при виконанні укладених договорів щодо реконструкції частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , під офісне приміщення, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) районному бюджету на відповідну суму.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла потреба отримати доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до оригіналів документів щодо реконструкції частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під офісне приміщення.

Досудовим слідством встановлено, що отримати та залучити вищевказані документи в якості речових доказів до матеріалів провадження іншим способом, окрім як шляхом тимчасового доступу, неможливо.

Крім того, начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 , з посиланням на ч. 2 ст. 163 КПК України, просив здійснювати розгляд клопотання без повідомлення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з тим, що у ході досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до розтрати та привласнення бюджетних коштів, а тому існує достатньо підстав вважати що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 можуть змінити дані в оригіналах документів чи взагалі знищити значну частину документів, які б підтверджували факт розтрати та привласнення бюджетних коштів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання начальника Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала та просила його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляла.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП розслідується кримінальне провадження №0000095, внесене в ЄРДР 08.09.2016 за ч. 3 ст. 191 КК України та 14.11.2016 за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та на даний час неможливо іншими способами встановити осіб, які вчинили це діяння, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , заступнику начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області начальнику СВ ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) щодо реконструкції частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під офісне приміщення, а саме: до листа №4/04-01 від 24.04.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повернення коштів в сумі 13085,35 грн.; до договору підряду №1/06/437/13/06 від 08.06.2016 та додаткової угоди до нього №1/07 від 11.08.2016, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; до договору субпідряду на здійснення будівельно-монтажних робіт №3/06/23/06-СП від 25.06.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; до договору субпідряду на здійснення будівельно-монтажних робіт №010616/1/12/06-СП від 01.06.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) та актів виконаних робіт (форма КБ-2в), виданих на виконання вищезазначених договорів; до документів, що підтверджують походження продукції (договори з постачальниками, накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на продукцію, тощо), пов`язаних з виконанням вищезазначених договорів, а також котла « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі первинних документів, таких як ІНФОРМАЦІЯ_6 №1/06 EKSPORT від 23.06.2016 та митна декларація від 28.06.2016; до первинних документів, що підтверджують взаєморозрахунки з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по виконанню вказаних договорів щодо реконструкції частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під офісне приміщення, а також інших оригіналів документів, пов`язаних з реконструкцією частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під офісне приміщення, для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1