Справа № 161/5216/17
Провадження № 1-кс/161/2526/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 04 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001486 від 28.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 27.05.2015 року Луцького ВП ГУНП у Волинській області звернувся гр. ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Із змісту поданої заяви вбачається, що 27.05.2015 року від приватного нотаріуса ОСОБА_6 заявнику стало відомо про те, що 20.04.2015 року належна йому на праві власності (згідно свідоцтва про право на спадщину від 13.02.2006 року) нерухоме майно, а саме квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , невідомою особою було відчужено, шляхом укладення договору купівлі-продажу, також невідомій особі.

Також, слідчий зазначив, що при допиті потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в 2006 року після смерті матері ОСОБА_7 , став спадкоємцем квартири у АДРЕСА_1 , підтвердженням чого є свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.02.2006 року, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі заповітів та спадкових прав, за №2-458 державним нотаріусом ОСОБА_8 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, наданий ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2006 року. На підставі свідоцтва про право на спадщину були оформлені документи на право власності на раніше вказану квартиру. Підтвердженням чого є витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Окрім того, слідчий зазначив, що в травні 2015 року вирішив укласти договір утримання із своїм пасинком ОСОБА_9 , відповідно до умов якого останній зобов`язався б довічно його утримувати, а ОСОБА_5 в свою чергу передав би йому у власності, належну йому на праві власності раніше вказану квартиру. З цією метою 27.05.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , який повідомив, що дана квартира, а саме у АДРЕСА_1 продана 20.04.2015 року.

Також, слідчий зазначив,що згідно показань ОСОБА_9 , що проживає спільно з своєю матір`ю та вітчимом ОСОБА_5 . В травні 2015 року вирішив укласти договір утримання із своїм вітчимом ОСОБА_5 , відповідно до умов якого він зобов`язався б довічно його утримувати, а ОСОБА_5 в свою чергу передав би йому у власності, належну йому на праві власності раніше вказану квартиру. З цією метою 27.05.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , який повідомив, що дана квартира, а саме у АДРЕСА_1 продана 20.04.2015 року.

Разом з тим, слідчий зазначив, що будучи викликаним для дачі показань ОСОБА_10 на підставі ст. 63 Конституції України відмовивсь від надання будь яких показань з приводу обставин кримінального провадження та надав копію довіреності №131 від 20 квітня 2015 року посвідчену приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11 . Із змісту даної довіреності вбачається, що ОСОБА_5 , досягнувши попередньої домовленості, уповноважує ОСОБА_10 продати належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 , за ціну та на умовах на розсуд ОСОБА_10 .

Окрім цього, слідчий зазначив, що для встановлення ким саме, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний запис наступного змісту « ОСОБА_5 » в довіреності зареєстрованої в реєстрі за №131 від 20 квітня 2015 року, є необхідним проведення почеркознавчої експертизи почерку, для чого необхідно отримати оригінал довіреності (бланк серії НАМ №741438, зареєстрованої в реєстрі за №131) від 20 квітня 2015 року, та інших супроводжуючих документів, які знаходяться в приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки, як вбачається з показань приватного нотаріуса ОСОБА_11 , що довіреність укладається у двох примірниках, один з яких залишається в нього.

В зв`язку з цими обставинами слідчий ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 40, 84, 93, 99, 131, 132, 159-162 КПК України, просив суд:

1.Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходиться в приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 12.05.2015 року про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 та інших супроводжуючих документів, посвідчені приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_12 .

2. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задоволити, навівши обставини, викладені у ньому.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, а також пояснив, що вказані документи підлягають дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за №0001486 від 28.05.2015 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 , внесені відомості про те, що в квітні 2015 року невстановлена особа, підробила офіційні документи,зокрема ті, що посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підстав яких 20 квітня 2015 року невстановлена особа продала невідомій особі вищевказану квартиру, котра на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до виданого йому свідоцтва про право власності, чим завдала останньому матеріальної шкоди, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.358КК України (а.с.3).

З аналізу поданих прокурором доказів, а саме: копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, протоколу допиту свідків, копії довіреності, слідчий суддя встановив обставини можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та знаходження оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 12.05.2015 року про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 в приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.4-10 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_12 : АДРЕСА_4 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що слідчим ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001486 від 28.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), з можливістю ознайомитися з ними, шляхом зняття копій документів, без їх вилучення, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 12.05.2015 року про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 та інших супроводжуючих документів, посвідчені приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1