Справа № 362/531/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/110/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2017 року; -

в с т а н о в и л а :
01.02.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у порушенні вимог ст. 214 КПК України, а саме у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з визначенням правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ст. ст. 270, 273 та 275 КК України.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за вище зазначеною скаргою ОСОБА_7 ..

Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що в скарзі ставиться питання про визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення на етапі досудового слідства, а тому зазначені заявником вимоги не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відмова слідчого судді у відкритті провадження не відповідає приписам кримінального процесуального закону, оскільки він здійснював повідомлення до правоохоронних органів по трьом складам злочинів, а внесення відомостей у реєстр відбулося по одному кримінальному правопорушенню із іншою кваліфікацією.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.08.2016 року заявник звернувся до Генерального прокурора з повідомленням про вчинення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 кримінальних правопорушень за ст. 19 ч.3 ст. 270 ч.2, ст. 19 ч.ч.3,4 ст. 273 ч.2, ст. 19 ч.ч.3, 4 ст. 275 ч.2 КК України. Однак у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР йому було відмовлено.

В зв`язку з цим заявник звернувся зі скаргою до Васильківського міськрайонного суду Київської області і ухвалою слідчого судді від 11.11.2016 року було зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_7 від 30.08.2016 року.

Листом від 18.12.2016 року заявника повідомлено, що ухвала слідчого судді від 11.11.2016 року виконана і до ЄРДР внесенні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

01.02.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з визначенням правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ст. 19 ч.3 ст. 270 ч.2, ст. 19 ч.ч.3,4 ст. 273 ч.2, ст. 19 ч.ч.3,4 ст. 275 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження за зазначеною скаргою, з посиланням на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2.8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, не звернув на це увагу та прийшов до помилкового висновку, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

А тому ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2017 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, а матеріали скарги поверненню до Васильківського суду Київської області для розгляду в порядку передбаченому ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для її розгляду в порядку передбаченому ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4