overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/977/13-к
провадження №1/610/31/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 була призначена до розгляду на 27.03.2013 року.

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

В судовому засідання прокурором було заявлено клопотання про доставку підсудного в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 262 КПК України ( в ред. 1960 року ) розгляд справ в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно ст. 288 КПК України в разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 288, 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , в судове засідання приводом на 07 травня 2013 року на 10.00 год.
Розгляд кримінальної справи відкласти до 07.05.2013 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківськой області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЬЯ
Справа № 1-94/10
П О С Т А Н О В А

19.02.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области
В составе:

Председательствующий судья ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУЛИКОВОЙ ОКСАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_4 в судебное заседание не явилася, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимого без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 288 УКП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 03.03.2009 года на 10 час.00 мин. в помещении Балаклейского районного суда, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г.Балаклея Харьковской области, украинка, гражданка Украины, образование средне-специальное, не замужем, не работает, ранее судима, проживает АДРЕСА_1 .

Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВДУ в Харьковской области, в адрес которого направить копию постановления.

Судья: ОСОБА_5
Справа№751/5332/17
Провадження№1-в/751/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

розглянувши подання в.о. начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

18.08.2017 р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання в.о. начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Подання начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 25 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1978 року народження.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_2 , представника ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5818/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2017 року про часкову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2017 року про часкову відмову в задоволенні клопотання.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2017 року про часкову відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/400/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.304 ч.1, 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 серпня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 та за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 та за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 357/8429/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/753/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 17.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тіанеті, Мцхетінського району, Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити 21 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5181/17
Провадження № 1-в/552/295/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 ., -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 17 серпня 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 30 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/148/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 серпня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Розгляд скарги призначити на 12.00 годину 23.08.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001253 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підтаві ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29.06.2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001253 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа №701/747/17-к
Провадження №1-кп/701/60/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Зобов`язати Маньківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , громадянка України, не одружена, не працююча, раніше судимої: 1) 25.12.2014 року Маньківського районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт; 2) 18.05.2016 року Маньківського районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до вісімдесяти п`яти годин громадських робіт, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 16:30 години 28.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/105/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 серпня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Розгляд скарги призначити на 11.15 годину 23.08.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/686/17 Справа № 698/148/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4521,16 грн. у відшкодування матеріальних збитків, 100 000 грн. - у відшкодування моральних збитків, витрати потерпілої на правову допомогу в сумі 8000 грн., а всього вирішено стягнути 112521,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави вартість 1842,60 грн. вартість проведених судово - автотехнічної та експертиз технічного стану автомобіля.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити строк до 30 серпня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 314 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 314 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 23 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, який перебуває у СІЗО м. Черкаси, захисника, прокурора, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1