Справа № 397/398/16-к
н/п : 1-кп/397/160/16
У Х В А Л А

22.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000054 (судове провадження №397/398/16-к, н/п 1-кп/397/160/16), по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження, на підставі ухвали колегії суддів у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року, надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в обвинуваченні його в скоєнні ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164 КК України, для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання в відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття. Просить викликати в судове засідання осіб, вказаних в реєстрі.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме не виконані вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, в тому числі, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином вищевказані обставини повинні обов`язково вказуватися в обвинувальному акті.

ОСОБА_6 в провину ставиться вчинення ним умисних протиправних дій , відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

При цьому в обвинувальному акті відсутня конкретизація обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме не вказано у чому полягали умисні протиправні дії ОСОБА_6 , не зазначено місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення, не зазначені мотиви вчиненя кримінального правопорушення . Неконкретність обвинувачення перешкоджає реалізації ОСОБА_6 , передбаченого ст. 43 КПК України, права знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Крім того неконкретне обвинувачення позбавляє суд, при винесенні вироку по даному кримінальному провадженню, виконати вимоги ст. 374 КПК України, згідно якої у вироку обов`язково зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, так як, згідно ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунотого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно по п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому суд вважає за необхідне повернути його прокурору.

Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КК України прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7