overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/445/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
До Апеляційного суду Житомирської області 22.12.2016 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій заявив клопотання про призначення йому захисника з регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що відносно адвоката ОСОБА_6 , який представляв його інтереси у суді першої інстанції була зупинена дія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.
Крім того, 22.12.2016 року до Апеляційного суду Житомирської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій адвокат повідомляє, що з 14.12.2016 року дія його свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю зупинена та надалі він не має повноважень виконувати функції захисника обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст. 49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.
Направити до Апеляційного суду Житомирської області до 25 січня 2017 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Апеляційному суді Житомирської області на 30.01.2017р.
Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Судді :
гСправа № 358/1491/16-к Провадження № 1-кп/358/106/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина ухвали)
22 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава клопотання представника ОСОБА_8 громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання цивільними позивачами та прийняття цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у рамках кримінального провадження №0000612 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 с. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 представника громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання цивільними позивачами та прийняття цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у рамках кримінального провадження №0000612 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Цивільний позов з додатками документів повернути ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_8 та громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про право на подачу позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

Оголошення повного тексту цієї ухвали відбудеться 26 грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9254/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1927/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 19.11.2015 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 був поставлений на облік в Ірпінському MB КВІ 06.01.2016 р. 12.01.2016 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MB КВІ ОСОБА_5 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання. Відповідно до характеристики з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 характеризується посередньо. За місцем проживання характеризується посередньо. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП в Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання, просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8906/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/436/2016
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2016 року за № 0003791, -
в с т а н о в и в:
06.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачена також вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0003791 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.01.2017 року о 11.00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/1773/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1610/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 23.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29.11.2016 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29.11.2016 щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 січня 2017 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/3821/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1592/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юря-2 Юрянського району Кіровської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-13.09.2013 року вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
06.09.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14

в приміщенні суду в м. Кременчук в ході судового засідання розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
ОСОБА_14 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою, тобто з 05.09.2016 року до 04.11.2016 року включно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

с у д д і :
____________ _________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 546/1183/16-к
Провадження № 1-кп/546/130/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3701/16-к Номер провадження 11-кп/786/1027/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
представника ВК № 29 ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 409, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Полтавського районного суду від 15.11.2016 року про відмову у задоволені у задоволенні подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№29) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№29) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 - задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2016 року за ч.2 ст.119, ст.128 ч.1 ст.70 КК України на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 6 днів позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2016 року о 09 годині.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа №557/1278/16-к
Ухвала
про призначення скарги до судового розгляду
26 грудня 2016 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:
26.11.2016 року представник ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд на 29.12.2016 року 15.30 год. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати : особу , яка подала скаргу , начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Начальнику Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до 28.12.2016 року подати до суду матеріали ЄО за заявою скаржника вих. № 2016/09/01-2 від 01.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/7200/16-к
1-в/705/2190/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку перебування в СІЗО.
в судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно повернути засудженому для звернення до суду, який має повноваження по розгляду його клопотання. Так як на даний час засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання в установах виконання покарань, які відносяться до територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вибув до ВК № 17 Харківської області), даний суд позбавлений повноважень по розгляду вказаного клопотання відповідно до ст. 539 КПК України та фактично не має такої можливості у зв`язку з відсутністю його особової справи.
В судове засідання засуджений, представник установи СВК № 92 та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи процесуальну позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1