АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 рокувідмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просять її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання апелянтів та скасувати арешт на майно, а саме на сідловий тягач марки IVECO, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та на бортовий напівпричеп марки KOGEL, 2002 року випуску, реєстраційний номер шасі НОМЕР_2 , накладений постановою від 13 березня 2009 року слідчого з особливого важливих справ СВ ПМ ДПА у місті Києві ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним також зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах не міститься даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, якими визначено в тому числі і те, що арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК України 2012 року, продовжують свою дію до моменту його скасування у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Також слід прийняти до уваги, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, як і про задоволення такого клопотання, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Такий висновок випливає насамперед з того, що суд апеляційної інстанції не має повноважень скасовувати арешт майна, а має право накласти арешт на майно або відмовити у накладенні арешту на майно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року стосується безпосередньо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року, якоювідмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме на сідловий тягач марки IVECO, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та на бортовий напівпричеп марки KOGEL, 2002 року випуску, реєстраційний номер шасі НОМЕР_2 , накладений постановою від 13 березня 2009 року слідчого з особливого важливих справ СВ ПМ ДПА у місті Києві ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом з їх апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/1585/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1