№ 1-кс/489/666/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
29 травня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Вітовським ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємного викрадення невстановленою особою в період часу з 19.00 год. 02.04.2017 р. по 06.45 год. 03.04.2017 р., шляхом проникнення до магазину № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 майна.

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 15.00 год. 02.04.2017 р. по 08.00 год. 03.04.2017 р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 11509 CID 51172, 51173, 211, LAC 11503 CID 1391, LAC 14009 CID 25173, 25171 із зазначенням інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Значення вказаних документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що відомості про абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх з`єднання, що були здійснені в період вчинення правопорушення за місцем його вчинення, і містяться в електронних документах оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення осіб, що вчинили злочин, які могли користуватися послугами мобільного зв`язку, що іншими способами встановити не можливо.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 15.00 год. 02.04.2017 р. по 08.00 год. 03.04.2017 р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 11509 CID 51172, 51173, 211, LAC 11503 CID 1391, LAC 14009 CID 25173, 25171 із зазначенням інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: