№ 143/1306/16-к
ВИРОК
Іменем України
08.06.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.04.2013р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.); 12.11.2015р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт; 19.04.2016р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого: 29.05.2008р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки; 07.04. 2011р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.05.2014р. звільнений з Могилів-Подільської ВК № 114 постановою Могилів-Подільського міського суду від 16.05.2014р. умовно - достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 15 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 03.02.2014р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
Встановив:
22 березня 2016 року біля 02 год., обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по вул. Коцюбинського, 9 м. Погребище Вінницької області, власником якого являється ОСОБА_9 . Перебуваючи біля приміщення магазину обвинувачена ОСОБА_10 запропонувала обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинити крадіжку чужого майна з магазину. На її пропозицію обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погодилися, вступивши тим самим у попередню змову між собою. З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через відсутню частину віконної рами, потрапили у приміщення коридору, що веде до магазину, де обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою шматка металевої арматури виламав вхідні двері, після чого разом з обвинуваченим ОСОБА_4 руками відігнули металеву решітку утворивши отвір, через який обвинувачена ОСОБА_5 проникла всередину магазину. Тоді, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, за спільною домовленістю виліз з приміщення на вулицю, та стояв на сторожі неподалік магазину, спостерігаючи за обстановкою та у разі появи сторонніх осіб, мав повідомити про це обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Перебуваючи у приміщенні магазину обвинувачена ОСОБА_11 викрала товарно - матеріальні цінності, які через металеву решітку на дверях передала обвинуваченому ОСОБА_3 , котрий в свою чергу передав заповнені пакети з викраденим майном обвинуваченому ОСОБА_4 , який стояв на вулиці, таким способом умисно, з корисливих мотивів викрали наступне майно:
1.Горілку «Козацька Рада», ємністю 0,5 л., 1 шт. за ціною 57 грн.;
2.Горілку «Хлібний Дар», ємністю 1 л., 1 шт. за ціною 110 грн.;
3.Горілку «Хлібний Дар», ємністю 0,7 л., 2 шт. за ціною 77 грн., на загальну суму 154 грн.;
4.Горілку «Хлібний Дар», ємністю 0,5 л., 2 шт. за ціною 57 грн., на загальну суму 114 грн.;
5.Горілку «Хлібний Дар», ємністю 0,2 л., 1 шт. за ціною 25 грн.;
6.Горілку «Білий Тигр», ємністю 0,5 л., 1 шт. за ціною 58 грн.;
7.Коньяк «Шустов», ємністю 0,5 л., 1 шт. за ціною 85 грн.;
8.Вино «Мікадо» біле, ємністю 0,7 л., 1 шт. за ціною 52 грн.;
9.Вино «Тамянка Чізай», ємністю 0,7 л., 1шт., за ціною 33 грн.;
10.Воду газовану «Кока-Кола», ємністю по 2 л., 6 шт., за ціною 19 грн., на загальну суму 114 грн.;
11. Кавовий напій «Vivat cofe» 1 шт., за ціною 50 грн.;
12. Цигарки «Парламент» 6 шт., за ціною 27,30 грн., на загальну суму 163,80 грн.;
13. Цигарки «Мальборо» 8 шт., за ціною 23,10 грн., на загальну суму 184, 80
14. Цигарки «бонд Червоний» 3 шт., за ціною 11,50 грн., на загальну суму
15.Цигарки «Прима Люкс синя» 3 шт., за ціною 14,50 грн., на загальну суму
16.Чіпси «Люкс» 70 гр. 1 шт., за ціною 13,50 грн.;
17.Чіпси «Золотисті чіпси» 100 гр., 1 шт., за ціною 8,00 грн.;
18.Копчені курячі крила, 1 кг, вартістю 56,50 грн.
19.Грошові кошти в сумі 480 грн.
Після чого, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1836 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і показав, що 22.03.2016р. біля 20:00 год. йшов по вулиці Коцюбинського та зустрів ОСОБА_3 та разом вживали спиртне. Згодом зустріли ОСОБА_5 з якою знову вживали спиртні напої. ОСОБА_5 запропонувала піти до магазину. Прийшовши до магазину побачили, що він був зачинений. Вони обійшли магазин і помітили, що розбите вікно. Через розбите вікно проникли в приміщення коридору, де за допомогою шматка арматури виламали вхідні двері та проникли в середину магазину. ОСОБА_5 складала товар в пакети та подавала йому, а він подавав пакети ОСОБА_3 . Після чого з викраденим пішли в посадку, де споживали алкоголь.
23.03.2016р. він з ОСОБА_5 визвали таксі та поїхали з викраденим в Ружинський район до знайомого ОСОБА_12 . ОСОБА_3 з ними не поїхав, а залишився у нього в дома спати.
Зазначив, що матеріальна шкода по кримінальному провадженні відшкодовано потерпілому в повному обсязі. Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому кримінальному правопорушенні і показала, що 22.03.2016р. у вечірній час зустріла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими вживала спиртне. Випивши все спиртне вона запропонувала піти до магазину. Прийшовши до магазину побачили, що він був зачинений. Вони обійшли магазин і помітили, розбите вікно. Через розбите вікно проникли в приміщення коридору, де за допомогою шматка арматури виламали вхідні двері та проникли в середину магазину. Вона складала товар в пакети та подавала ОСОБА_4 , а він подавав пакети ОСОБА_3 . Після чого з викраденим пішли в посадку, де споживали алкоголь.
23.03.2016р. вона з ОСОБА_4 визвали таксі та поїхали з викраденим в Ружинський район до його знайомого ОСОБА_12 . ОСОБА_3 з ними не поїхав, а залишився у ОСОБА_4 в будинку спати.
Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце, спосіб, перелік викраденого майна. Просить суворо не карати.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , їхня винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 22.03.2016р. з ранку йому подзвонила дружина ОСОБА_13 та повідомила, що їхній магазин обікрали. Після чого він подзвонив в поліцію.
Підтвердив, що шкода йому відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, він не має. Просив суд суворо не карати обвинувачених.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що після 20 березня 2017 року вона прийшла на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в АДРЕСА_4 , і побачила, що зірвані двері, але в приміщення не заходила. Подзвонила до чоловіка - ОСОБА_9 , а він викликав працівників поліції. Було викрадено: воду, цигарки, продукти харчування, алкогольні напої.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 21.03.2016р. ввечері купила в магазині «Продукти», який розташований в м. Погребище по вул. Коцюбинського, 9 жовто-синій пакет. 22.03.2016р. прийшла до зупинки, яка знаходиться неподалік її будинку, проводила сина на автобус до Києва. Побачила троє чи четверо людей з такими ж пакетами. Цих людей вона не знає. Потім її чоловік сказав, що обікрали магазин.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що 22.03.2016р. вона перебувала вдома із чоловіком ОСОБА_16 відпочивали. О 1-й чи 2-й годині ночі вони почули шум і вийшли в коридор та побачили, що їх двері вибиті. В квартиру зайшли ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . ОСОБА_3 запропонував її чоловіку піти продати телефон. На що він відмовився. Вони прийшли з пакетами. В пакетах були спиртні напої та продукти харчування. Вони запропонували з ними випити спиртне. Під час вживання алкоголю вони обмовились, що обікрали магазин. Після вживання спиртного вони попросили сумку, оскільки пакети порвались. Після чого покинули її квартиру.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм таксі і 22.03.2016р. о 21:00 год. його викликали до магазину «У лебединого», щоб відвести в центр міста. Приїхавши до магазину «У лебединого» побачив, що потрібно вести ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , із собою мали повні пакети, які він погрузив в багажник. Він відвіз їх до будинку ОСОБА_4 . ОСОБА_4 сказав йому, що подзвонить щоб він відвіз їх в Ружинський район.
23.03.2016р. йому подзвонив ОСОБА_4 щоб він відвіз їх в Ружинський район. Він відвозив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 22.03.2016р. об 11:40 год. був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення обшуку в гаражі, що розташований біля будинку АДРЕСА_5 та який належить ОСОБА_19 . Під час обшуку в гаражі були виявлені: пакети жовто-синього кольору, 2 закорковані пляшки Кока-коли, 2 пляшки вина «Тамянка» та «Мікадо», ємністю 0,7 л.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні, в режимі відео конференції, пояснив, що 23.03.2016р. до нього на таксі приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Із собою привезли пакети, в яких були спиртні напої, цигарки та продукти харчування. Під час вживання спиртного вони не розповідали про крадіжку.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2016р. (Том 1 а.с. 160);
Протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 22.03.2016р. (Том 1 а.с. 161-167);
Заявою ОСОБА_13 про надання згоди працівникам Погребищенського ВП на огляд магазину «Продукти», який розташований по вул.. Коцюбинського, 9 в м. Погребище Вінницької області від 22.03.2016р. (Том 1 а.с. 168);
Заявою ОСОБА_13 про надання згоди працівникам Погребищенського ВП на огляд магазину «Продукти», який розташований по вул.. Коцюбинського, 9 в м. Погребище від 22.03.2016р. (Том 1 а.с. 168);
Заявою ОСОБА_16 про надання добровільної згоди працівникам Погребищенського ВП на огляд його домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_6 . (Том 1 а.с. 169);
Протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 22.03.2016р. (Том 1 а.с. 170-173);
Заявою ОСОБА_4 про надання згоди працівникам Погребищенського ВП на огляд у приміщенні гаража і підвалу, які розташовані по АДРЕСА_2 . (Том 1 а.с. 174);
Протоколом огляду місця події від 22.03.2016р. (Том 1 а.с. 175-176);
Протоколом огляду місця події від 22.03.2016р. (Том 1 а.с. 177);
Вимогою Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 (Том 1 а.с. 178-179);
Вимогою Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_20 (Том 1 а.с. 180);
Вимогою Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 (Том 1 а.с. 181-182);
Ксерокопією ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами Серії АЕ № 659895, видана 02.07.2015р. Головним управлінням ДФС у Вінницькій області приватному підприємцю ОСОБА_9 (Том 1 а.с. 183);
Ксерокопією ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами Серії АЕ № 659909, видана 02.07.2015р. Головним управлінням ДФС у Вінницькій області приватному підприємцю ОСОБА_9 (Том 1 а.с. 184);
Ксерокопією Договору оренди нежитлових приміщень від 27.06.2014р. (Том 1 а.с. 185-187);
Актом проведення інвентаризації товарів від 22.03.2016р. (Том 1 а.с. 188);
Ксерокопією заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта. (Том 1 а.с. 189);
Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_4 , виданого 14.09.2006р. Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області (Том 1 а.с. 190-191);
Ксерокопією заяви ОСОБА_4 про видачу паспорта. (Том 1 а.с. 192);
Довідкою-характеристикою, виданою Погребищенською міською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 (Том 1 а.с. 193);
Довідкою-характеристикою, виданою Погребищенською міською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_5 (Том 1 а.с. 194);
Довідкою-характеристикою, виданою Погребищенською міською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (Том 1 а.с. 195);
Заявою ОСОБА_9 про надання добровільної згоди на проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 , в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по АДРЕСА_4 , від 25.03.2016р. (Том 1 а.с. 196);
Протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстративними таблицями з участю підозрюваного ОСОБА_3 від 25.03.2016р. (Том 1 а.с. 197-205);
Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 25.03.2016р. (Том 1 а.с. 206);
Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 103. (Том 1 а.с. 207);
Розпискою ОСОБА_9 про отримання від працівників поліції для належного зберігання речових доказів (Том 1 а.с. 208);
Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 26.03.2016р. (Том 1 а.с. 209);
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.05.2008р. про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України (Том 1 а.с. 210);
Копією постанови Погребищенського районного суду суду Вінницької області від 20.02.2009р. про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання (Том 1 а.с. 225);
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.04.2011р. про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (Том 1 а.с. 211-218);
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.04.2011р. про засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України (Том 1 а.с. 219);
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.04.2011р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України (Том 1 а.с. 220);
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.04.2011р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України (Том 1 а.с. 221-222);
Копією ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2014р. про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання (Том 1 а.с. 225);
Протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстративними таблицями з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 14.04.2016р. (Том 1 а.с. 236-245);
Протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстративними таблицями з участю підозрюваної ОСОБА_5 від 14.04.2016р. (Том 1 а.с. 246-248, Том 2 а.с. 7-15 )
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачені:
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;
ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий, на даний час відбуває покарання за вироком Погребищенського районного суду від 19.04.2016р. в Могилів-Подільській ВК № 114 Вінницької області, характеризується посередньо за місцем проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини: щире каяття та думку потерпілого, який просив його суворо не карати.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
19.04.2016р. ОСОБА_3 засуджено вироком Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн..
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч.2 ст.72 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Як особа ОСОБА_4 , раніше судимий, характеризується посередньо за місцем проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини: щире каяття, відшкодування завданої шкоди та думку потерпілого, який просив його суворо не карати.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на невеликий строк, умовно з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Як особа ОСОБА_5 , раніше судима, характеризується посередньо за місцем проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченої ОСОБА_5 , обставини: щире каяття та думку потерпілого, який просив її суворо не карати.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на невеликий строк, умовно з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Речові докази по справі : розпочату паперову пачку сигарет марки «Бонд» червоного кольору, в середині якої знаходиться 8 сигарет з фільтром; розпочату пляшку з горілкою «Хлібний дар», ємністю 0,2 л; розпочату скляну пляшку з коньяком «Шустов», ємністю 0,5 л; кавовий напій «Vivat cofe», дві розпочаті пачки з чіпсами; чоловічу камуфляжну куртку зеленого кольору; металеву арматуру довжиною 2,10 м, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Речові докази по справі : три пластикові пляшки з напоєм «Кока-Кола», ємністю по 2 л кожна; скляну пляшку з вином марки «Мікадо», ємністю 0,7 л; скляну пляшку з вином марки «Тамянка Чізай», ємністю 0,7 л, які були повернуті власнику під розписку на відповідальне зберігання, необхідно залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте ним покарання за вироком Погребищенського районного суду від 19.04.2016р., визначивши йому остаточне покарання - 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, а невідбуте покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., відповідно до ч.3 ст.72 КК України - виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання засудженій засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визначити засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 роки та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Визначити засудженій ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 роки та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженій такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Речові докази по справі : розпочату паперову пачку сигарет марки «Бонд» червоного кольору, в середині якої знаходиться 8 сигарет з фільтром; розпочату пляшку з горілкою «Хлібний дар», ємністю 0,2 л; розпочату скляну пляшку з коньяком «Шустов», ємністю 0,5 л; кавовий напій «Vivat cofe», дві розпочаті пачки з чіпсами; чоловічу камуфляжну куртку зеленого кольору; металеву арматуру довжиною 2,10 м, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Речові докази по справі : три пластикові пляшки з напоєм «Кока-Кола», ємністю по 2 л кожна; скляну пляшку з вином марки «Мікадо», ємністю 0,7 л; скляну пляшку з вином марки «Тамянка Чізай», ємністю 0,7 л, які були повернуті власнику під розписку на відповідальне зберігання, залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя