Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2031/2016 Справа №641/8114/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В поданому клопотанні слідчий посилалася на те, 22.08.2016, до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , стосовно шахрайських дій з боку ТОВ «Спеціндустрія НВП-ЛТД» та ТОВ «Ваго-Рев».
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 надав наступні показання: «Влітку 2016 року, я перебував у себе на торговому об`єкті, котрий розташований на Шевченківському районі, в місті Харків, я розмовляв з одним зі своїх торгових представників на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував мені заробити грошей. Після чого він повідомив, що для цього мені не обходимо додати в свою підприємницьку діяльність нові коди ведення економічної діяльності та в подальшому, здійснювати свого роду фінансові операції з різного роду господарськими підприємствами, за що я буду отримувати відсоток, тобто я фіктивно повинен був оформляти операції, яких фактично не існує, тим самим проводити псевдо операцію. Як приклад, він розповів, як вони неодноразово через підприємство ТОВ «ВАГО-РЕВ», код ЕРДПОУ 36623607, і ТОВ «Спеціндустрія НВП ЛТД», код ЕРДПОУ 37656568, виробляли різні фіктивні операції з поставки продукції і надання послуг, яких практично не існувало. ТОВ «ВАГО-РЕВ» набував у ТОВ «СПЕЙІНДУСТРІІ» товари і послуги, за які останні перераховували їм кошти, а ті в свою чергу не поставляли їм не продукцію, не послуги, тим самим переводити кошти у готівкову форму. Я відмовився, бо знаю що це не законно і звернувся до правоохоронних органів, з метою припинення протиправних дій.»
Крім того, згідно інформації УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України, ОСОБА_10 керуючи даним підприємством систематично вибудовує схеми направлені на мінімізацію сплати податків до бюджету. Крім цього проведеним аналізом встановлено, що протягом 2016 року посадові особи ТОВ «Ваго-Рев» після отримання коштів від КП «Харківській метрополітен» направляли значну їх частину за фіктивними угодами на адресу підприємств які не здійснювали реальну господарську діяльність. Результатом таких дій стало безпідставно завищення податкового кредиту, конвертація грошових коштів у готівку та надання операціям з придбання товарів та послуг вигляду реальних. Фактично підприємство КП «Харківській метрополітен» своїми силами виконувало ремонт рухомого складу метрополітену, реставрувало старе обладнання, а за обліковими регістрами було відображено, що товари та послуги поставлялись ТОВ «Ваго-Рев» як нові. Слід відзначити, що ТОВ «Ваго-Рев» не має своїх основних фондів, засобів монтажу та інших механізмів які потрібні для виконання робіт з ремонту та обслуговування рухомого складу. Всі основні засоби ТОВ «Ваго-Рев» орендує в КП «Харківський метрополітен».
Згідно з інформацією УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України за 2016 рік ТОВ «Ваго-Рев» провів безтоварні операції з ТОВ «ЛОГ-С» ( код ЄДРПОУ № 39694296), з ТОВ «Фергана-Опт» ( код ЄДРПОУ № 40068939), з ТОВ «ІНК» (код ЄДРПОУ №40058517), з ТОВ «Ірпінь Інвестмент» (код ЄДРПОУ №40058674), з ТОВ «Новітній капітал» (код ЄДРПОУ №39981790), ТОВ «Ірпінь Проперті» (код ЄДРПОУ №39981497), ТОВ «Лігл-Компані» (код ЄДРПОУ №40247523).
31.08.2016 направлено запит до ТОВ «Ваго-Рев», а порядку ст. 93 КПК України, з вимогою надати копії необхідних документів, для подальшого розслідування, що стосуються здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «ВАГО-РЕВ», код ЄРДПОУ 36623607 з ТОВ «ЛОГ-С» ( код ЄДРПОУ № 39694296), з ТОВ «Фергана-Опт» ( код ЄДРПОУ № 40068939), з ТОВ «ІНК» (код ЄДРПОУ №40058517), з ТОВ «Ірпінь Інвестмент» (код ЄДРПОУ №40058674), з ТОВ «Новітній капітал» (код ЄДРПОУ №39981790), ТОВ «Ірпінь Проперті» (код ЄДРПОУ №39981497), ТОВ «Лігл-Компані» (код ЄДРПОУ №40247523) протягом 2016 року.
Згідно відповіді ТОВ «Ваго-Рев» підприємство відмовлено в наданні документів в порядку ст.93 КПК України з посиланням на ст.159 КПК України, а саме з проханням на тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В ході розслідування встановлено особу директора ТОВ «Новітній капітал» ( ЄДРПУО 39981790) - ОСОБА_11 , який надав наступні показання в якості свідка: у 2016 році, він за для додаткового заробітку надав знайомому копії свої документів для оформлення на підприємство на 3 місяці, після чого як йому пообіцяли його звільнять, та він отримав 1000 гривень. Також він пояснив, що ні яким директором він не був, та ні яку господарську діяльність не вів, про те, що він являється директором ТОВ «Новітній капітал» він не знав. Ні яких підписів він не ставив, договорів не укладав та взагалі дізнався від працівників поліції, що є директором ТОВ «Новітній капітал». Також, ОСОБА_11 , зазначив, що з порядком реєстрації юридичної особи він ні коли не був знайом, знань у веденні бухгалтерських звітів чи податкового обліку, в нього ні коли не було, має середню освіту та за своєю спеціальністю він муляр зварювальник.
Допити директора ТОВ «Ірпень Проперті» та директора ТОВ «Новітній капітал» свідчать про те,що контрагенти постачальники ТОВ «Ваго-Рев» є фірмами для переведення в готівку, мають ознаки фіктивності, проводять безтоварні операції, що також підтверджується додатком № 5 з податкової звітності ТОВ «Ваго-Рев».
Згідно з отриманими додатками від органів ДФС стосовно ТОВ «Ферагана-Опт», встановлено, що місцезнаходження платника податків не встановлено.
Згідно інофрмації Центральної ОДПІ в Харківській області, встановлено, що податкові зобов`язання за 2016 рік ТОВ «Ферагана-Опт», з ТОВ «Укрспецкабель» склали 4 322 240 гривень, з НВП «Промтехснаб» склали 120412,02 гривень, з ТОВ «Ваго-Рев» - 2 293 440 гривен, з ТОВ «Фірма Промодяг» склали 159 805,92 гривні.
Опрацюванням податкової інформації щодо ТОВ «Ферагана-ОПТ» встановлено наступне: аналіз можливості виконання оформлення господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, об`єктів оподаткування, земельних ділянок:
-відсутня будь-яка інформація про зберігання товарів;
-відсутня інформація про транспортування ;
-відсутня інформація про власні або орендовані фонди .
Згідно зареєстрованих податкових накладних у січні 2016 року підприємством ТОВ «Фергана-ОПТ» придбано в значних обсягах товари, які відповідно до санітарних норм відносяться до різних груп товарів та потребують спеціальних приміщень з урахуванням специфічних властивостей товару (вологість, здатність сприймати сторонні запахи, товарне сусідство), а саме: продукти харчування, рулони нетканого матеріалу, бензин, електричні станки. Реалізація зазначеного товару у січні 2016 року, відсутня. Інформація щодо наявності складських приміщень та транспортних засобів на ТОВ «Фергана-ОПТ» відсутня, придбання послуг з оренди приміщення та перевезення товарів у січні 2016 року відсутнє.
Згідно з інформацією наданою Основ`янською ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області: сума безтоварних операцій ТОВ «Фірма Промодяг» з ТОВ «Фергана-Опт» за 2016 рік склала 358662 тис.грн., з ТОВ «Ірпінь-Інвестмент» за 2016 рік склала 196 464 тис.грн., з ТОВ «Новітній капітал» за 2016 рік склала 434136 тис.грн., з ТОВ «Ірпень Проперті» за 2016 рік 158448 тис.грн., з ТОВ «ІНК» за 2016 рік склала 507228 тис. грн.
31.08.2016 слідчим Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області направлено запит з вимогою надати копії необхідних документів, для подальшого розслідування, що стосуються здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Фірма Промодяг» з ТОВ «Фергана-Опт», з ТОВ «Ірпінь-Інвестмент», з ТОВ «Новітній капітал», з ТОВ «Ірпень Проперті», з ТОВ «ІНК» за 2016 рік.
В законні строки ні якої відповіді від ТОВ «Фірма Промодяг» не надійшло.
Все вище зазначене підтверджує, що усі зазначені контрагенти ТОВ «Ваго-Рев» здійснюють фіктивне підприємництво та займаються легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення документів, що характеризують здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Фірма Промодяг» з ТОВ «ВАГО-РЕВ», з ТОВ «Фергана-Опт», з ТОВ «Ірпінь-Інвестмент», з ТОВ «Новітній капітал», з ТОВ «Ірпень Проперті», з ТОВ «ІНК» за 2016 рік, а саме, документи предметом яких являлось придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг у вказаних підприємств: накладні, податкові накладні, угоди з додатками, акти прийому передачі ТМЦ, акти виконаних робіт, форми КБ-2В, КБ-3, ресурсні відомості, копії банківських платіжних документів, що підтверджують перерахування коштів та інші документи, а також список осіб, фахівців, матеріально-відповідальних осіб ТОВ «Фірма Промодяг», які безпосередньо здійснювали прийом товарів та робіт, що має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ТОВ «Фірма Промодяг» в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повіомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв,язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;
5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7)обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
2)самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що моєе бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;
3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов,язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий у своєму клопотанні не зазначив чіткий перелік первинних бухгалтерських документів, які необхідні та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчий не зазначив до яких саме договорів, товарно транспортних накладних, інших документів, документів про фінансово господарську діяльність він має намір отримати доступ.
Слідчим не доведено існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості щодо забезпечення заходів кримінального провадження, а також потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у діяльність підприємства, про яке йдеться в клопотанні слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1