Номер провадження: 11-кп/785/943/17
Номер справи місцевого суду: 521/7389/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ЧВК №74 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадянки України, українки, що має середньо-технічну освіту, не заміжня, має малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживала до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, засудженої вироком Лисичанського міськрайонного суду Луганської області від 21 березня 2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_9 на підставі вироку Лисичанського міськрайонного суду Луганської області від 21 березня 2016 року за ч.2 ст.185 КК, з застосуванням ст.71 КК України, у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її клопотання та звільнити ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за час відбування покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№74) в поведінці ОСОБА_9 відбулись позитивні зміни. Так, засуджена на добровільних засадах виконувала обов`язки денної днювальної, приймає участь у роботах із благоустрою території установи та суспільному житті відділення. Крім того, ОСОБА_9 бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта» та «Підготовка до звільнення», має малолітню доньку 2016 року народження.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_8 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення, думку представника колонії, яка заперечувала проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_9 , дослідивши матеріали провадження за клопотанням засудженої та її особову справу, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Пунктом 1 ч.3 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_9 , оскільки остання хоча і відбула половину строку покарання, призначеного за вироком суду, однак негативно характеризується адміністрацією виправної колонії, за період відбування покарання неодноразово допускала порушення режимних вимог за що отримала сім стягнень, жодне з яких на теперішній час не погашено.

Також засуджена ОСОБА_9 за час перебування в виправній установі жодного разу не заохочувалась.

Доводи засудженої захисника ОСОБА_8 про наявність позитивних змін в поведінці засудженої ОСОБА_9 під час відбування покарання, апеляційний суд вважає безпідставними.

Так, відповідно до характеристики, наданої інспектором соціально-виховної роботи, засуджена ОСОБА_9 за час відбування покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№74) характеризується негативно, систематично порушує режим утримання, по відношенню до співробітників установи не поводиться не завжди коректно, схильна до вчинення конфліктних ситуацій.

Під час розгляду справи апеляційним судом, представник Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№74) ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , зазначивши, що засуджена ОСОБА_9 характеризується дуже негативно та має сім зауважень, одне з яких, а саме сувору догану, отримала зовсім нещодавно.

Крім того, слід зазначити, що засуджена ОСОБА_8 неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів. Зазначені обставини дають підстави вважати, що засуджена ОСОБА_9 схильна вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про її підвищену суспільну небезпеку, явне небажання ставати на шлях виправлення та зневажливе ставлення до закону та суспільства в цілому.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що на даний час призначене ОСОБА_9 покарання не повною мірою досягло своєї мети та не призвело до достатніх позитивних змін в особистості засудженої.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, , 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою, яка відбуває покарання в той же строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4