Справа № 308/6562/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 02.06.2017 року вона звернулася із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення до Ужгородського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. У своїй заяві вона просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 270 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування, по факту скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, визнати її, ОСОБА_4 , потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Зазначає, що 10.07.2017 року вона отримала нарочно в Ужгородському РВП ГУНП у Закарпатській області відповідь за № Б-50/106/25/2-17 від 03.07.2017 року та висновок за результатами перевірки з виїздом на місце, фактів, наведених у заяві ОСОБА_4 від 03.07.2017 року. Із вказаних письмових документів вона дізналася, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З посиланням на викладене та положення ст. 214 КПК України просить визнати бездіяльність посадових осіб Ужгородського РВП ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви, незаконною, та зобов`язати відповідну уповноважену особу Ужгородського РВП ГУНП у Закарпатській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.06.2017 року.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, вказані у скарзі та просив зобов`язати уповноважену особу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 02.06.2017 року.

У судове засідання уповноважена особа Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилася, водночас, слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто скаргу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського РВП ГУНП у Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення від 02.06.2017 року, за фактом того, що їй, ОСОБА_4 , належить на праві власності нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 19.05.2017 року сталася пожежа у належному їй об`єкті нерухомого майна, що підтверджується актом про пожежу від 19.05.2017 року. Пожежею знищено: крівля, перекриття, вікна, двері, меблі, побутова техніка, речі домашнього вжитку, а також пожежею пошкоджено стіни та огорожу, сума завданих їй прямих матеріальних збитків становить 1200000 грн. Як їй стало відомо із показів сусідів, причиною загорання стало паління залишків картону біля її огорожі, працівниками сусіднього магазину без дотримання вимог пожежної безпеки. Зазначеними діями вказані особи заподіяли їй майнової шкоди в особливо великих розмірах. З огляду на вищенаведене та відповідно ст. ст. 55, 56, 214 КПК України просила: прийняти її заяву про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 270 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування, по факту скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України; визнати її, ОСОБА_4 , потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України; повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Згідно із відміткою на вказаній заяві ОСОБА_4 таку було отримано 02.06.2017 року.

Листом начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 03.07.2017 року вих. Б-50/106/25/2-17, ОСОБА_4 повідомлено, що згідно із звіту про причину загорання від 19.05.2017 року головного інспектора Ужгородського МРВ УДСНС України в Закарпатській області ст. лейтенанта служби ЦЗ ОСОБА_5 було встановлено, що ймовірною причиною пожежі стало недолік конструкції та виробництва електроустановок, коротке замкнення електромережі, тому було прийнято рішення про припинення розгляду матеріалів, та скерування їх до секретаріату Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, так як в даному випадку відсутній будь-який склад кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено. Дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_4 від 02.06.2017 року відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 02.06.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 02.06.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 липня 2017 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1