Провадження №1-в/193/12/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 липня 2017 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 ,1979 року народження, про звільнення від відбування покарання через хворобу, -
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 ,1979 року народження ,про звільнення від відбування покарання через хворобу.
Відповідно до довідки №45/19-3005 від 13.07.2017 року, наданої начальником державної установи "Софіївська виправна колонія №45" Міністерства юстиції України, засуджений ОСОБА_2 ,1979 року народження перебував на стаціонарному лікуванні з 16.12.2016 по 06.02.2017 з діагнозом посттравматичні(2015) ампутаційні кукси обох стегон на рівні середньої третини ліве та верхньої третини праве.
Станом на 13 липня 2017 року в міжобласній багатопрофільній лікарні при Державній установі "Софіївська виправна колонія (№45)" лікарсько-консультативну комісію не створено через некомплект лікарів.
У міжобласній лікарні при Дніпропетровській УВП №4 не створено лікарсько-консультативну комісію через відсутність ліцензії на медичну практику.
На теперішній час у зв`язку з вищевказаними причинами, Державна установа "Софіївська виправна колонія (№45)" надати висновки ЛКК про стан здоров`я засудженого ОСОБА_2 не має можливості.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам КПК України, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявникові, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, обов`язковість судових рішень.

Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

ВССУ України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму роз`ясненні від 11.01.2016 № 223 20/0/416 вказує, що суди зобов`язані забезпечувати точне й неухильне дотримання законодавства, своєчасний та якісний розгляд відповідних клопотань.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєчасного, точного та якісного розгляду даного клопотання у зв`язку з відсутністю відповідних матеріалів необхідних для його розгляду, тому суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Клопотання ОСОБА_2 ,1979 року народження, про звільнення від відбування покарання через хворобу- повернути особі, що його подала.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1