Дата документу Справа № 328/1118/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1294/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/1118/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України остаточно до 6 місяців 10 днів арешту.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися з положеннями кримінального процесуального закону.

Проте вказаних вимог КПК прокурором при поданні апеляційної скарги не дотримано.

Відповідно до ч.2 ст.420 КПК вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому апелянт повинен визначити апеляційній скарзі межі апеляційного оскарження.

Так, прокурор в апеляційній скарзі просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченій остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Проте прокурор, порушуючи в апеляційній скарзі питання про ухвалення нового вироку, не зазначив, яке покарання повинно бути призначено обвинуваченій за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК та за сукупністю злочинів. А порушуючи питання про призначення обвинуваченій остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК, прокурор не зазначив яке конкретно покарання повинно бути призначено, за яким принципом та по відношенню до якого вироку.

Крім того, за матеріалами кримінального провадження прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 , проте прокурором порушується питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку щодо ОСОБА_3 .

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2