ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4454/16-к
Провадження № 1-кп/362/279/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002080 від 16.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого вищу не закінчену освіту, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),-

в с т а н о в и в:
15.08.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», який розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 19, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельної вітрини магазину пляшку алкогольного напою коньяк «Шабо V.S.», ємністю 0,6 літра та сховав до кишені штанів під одяг, а потім пішов до відділу кондитерських виробів, де з прилавку взяв шоколад «Мілка» в кількості чотирьох штук, які також сховав собі під одяг та попрямував на вихід, не розраховуючись за вищевказаний товар, та зник з місця події. Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав належну магазину «Фуршет» товарно-матеріальну цінність, а саме: пляшку алкогольного коньяку «Шабо V.S.» вартістю 120 грн. 85 коп. та шоколад «Мілка» в кількості чотирьох штук, загальна вартість яких складає 149 грн. 85 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що щиро кається, все відбулося так, як зазначено в обвинувальному акті, на даний час він в повній мірі відшкодував шкоду потерпілому, в подальшому обіцяє такого не вчиняти, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ними було виявлено факт крадіжки за допомогою відеонагляду, в подальшому вони викликали працівників поліції. З приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , просив суворо не карати, оскільки шкода відшкодована обвинуваченим повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_5 за місцем його проживання, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щире каяття, що є пом`якшуючою обставиною, а також відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин,що він відшкодував всю завдану шкоду, думку представника потерпілого стосовно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , якій просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, також суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що призначене покарання ОСОБА_5 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме: диск DVD+R марки «videx» ємкістю 4.7 GB з відеозаписами в кількості двох файлів формату «mp 4» - залишити в матеріалах кримінального провадження №0002080.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок в частині призначеного покарання може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1