Справа № 298/1338/16-к
Номер провадження 1-кп/298/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей
Великоберезнянської РДА ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 05 квітня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1 КК України, та призначено покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ст. 187 ч.1 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку терміном у 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- 2 -
Цим же вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 389 ч.2 КК України, та призначено покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 187 ч.1 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
- за ст. 389 ч.2 КК України 6 (шість) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт, призначених ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.08.2016 року, що відповідно до вимог ст. 72 ч.1 КК України складає 30 (тридцять) повних днів позбавлення волі, і за сукупнітю вироків шляхом повного складання покарань остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити 5 (п`ять) років 30 (тридцять) днів позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.11.2016 року по 05.04.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При комп`ютерному наборі тексту даного вироку в останньому реченні четвертого абзацу аркуша 12 відносно засудженого ОСОБА_8 при призначенні покарання за сукупністю злочинів була допущена описка у принципі призначення покарання. А саме зазначено «із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань». Крім того, у резолютивній частині вироку в абзаці першому аркуша 14 також зазначено «На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі».
Дана описка має машинальний характер, оскільки такий принцип призначення покарання за сукупністю злочинів був застосований до першої засудженої особи ОСОБА_7 .

Фактично судом до ОСОБА_8 при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як є очевидним (логічним), що при застосуванні принципу часткового складання покарань остаточне покарання не може бути визначене тільки за кінцевим покаранням одного злочину, навіть більш тяжкого.

Крім того, останній абзац мотивувальної частини вироку викладено наступним чином: «Обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи до набрання вироком законної сили залишити попередні: ОСОБА_7 домашній арешт, а ОСОБА_8 тримання під вартою», однак у резолютивній частині вироку не висвітлено питання щодо обраних відносно засуджених запобіжних заходів, як передбачено п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, а відтак і початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 . Тому зазначене також слід відобразити у резолютивній частині вироку.

Прокурор, представник Служби у справах дітей Великоберезнянської РДА ОСОБА_4 , потерпілий, засуджений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали внесення описок у вирок суду.

- 3 -
Засуджений ОСОБА_8 не висловив своєї думки.

Інші учасники процесу, які були належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені описки у вироку суду не змінюють його змісту, не погіршують чи покращують положення засудженого ОСОБА_8 та не порушують будь-яких прав учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року, а саме:

- в останньому реченні четвертого абзацу аркуша 12 замість «із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань» викласти так: «із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим»;
- у резолютивній частині вироку в абзаці першому аркуша 14 замість «На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі» викласти так: ««На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі».
Обрані міри запобіжних заходів відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, а ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання з 09 листопада 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення, через цей суд.

Головуючий: