25.05.2017
Справа № 642/1763/16-к
Провадження № 1-кс/642/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно рішення Харківської обласної ради № 661-V1 від 5 березня 2013 року « Про звільнення та призначення керівників комунальних підприємств» та наказу № 32 від 19.03.2013 року призначений на посаду директора Харківського обласного комунального підприємства „Молодіжний академічний симфонічний оркестр Слобожанський , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , і відповідно ст. 8 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні від 16.07.1999 року № 996-Х1У несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та згідно Статуту, на нього як на директора покладено наступні обов`язки:

-директор несе персональну відповідальність за діяльність „МАСО Слобожанський , діє від імені „МАСО Слобожанський і представляє „МАСО Слобожанський у взаємовідносинах з іншими організаціями ;

-видає накази, що є обов`язковими для виконання працівниками „МАСО Слобожанський ;

-визначає структуру, штати, правила внутрішнього трудового розпорядку, режим роботи „МАСО Слобожанський та погоджує їх в установленому порядку;

-застосовує до працівників заходи заохочення і заходи дисциплінарного впливу за порушення трудової дисципліни;

-вирішує питання творчої, господарської,виробничої, фінансової діяльності „МАСО Слобожанський ;

-забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку в „МАСО Слобожанський ;

-вирішує інші питання, віднесені до компетенції директора чинним законодавством України,

внаслідок чого ОСОБА_6 являвся службовою особою.

Так, 17 вересня 2013 року , діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ХОКП „МАСО Слобожанський , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись службовою особою та використовуючи своє службове становище, в порушення вимог п.3 Наказу Міністерства культури і туризму України від 18 жовтня 2005 року № 745» Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі єдиної тарифної сітки», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2005 р. № 1285/11565, достовірно знаючи, що преміювання керівників установ, закладів та організацій культури, їх заступників, установлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці, не забезпечив належної системи внутрішнього контролю за фінансовою та господарською діяльністю ХОКП „МАСО Слобожанський , зловживаючи своїм службовим становищем,будучи особою, відповідальною за розпорядження грошовими коштами на підприємстві, незаконно та безпідставно, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, вчинив заволодіння бюджетними коштами, видавши незаконні накази про преміювання та встановлення надбавок за складність та напруженість в роботі без погодження з органом вищого рівня - Департаментом Культури і Туризму Харківської обласної Адміністрації на підставі яких було здійснено незаконне нарахування та виплата премій та надбавок .

Так, 17 вересня 2013 року, ОСОБА_6 ,діючи в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , видав наказ № 70-к про нарахування заступнику директора з загальних питань ОСОБА_7 та заступнику директора з кадрових питань ОСОБА_8 надбавки за складність та напруженість в роботі в розмірі 49,9%, на підставі чого незаконно була нарахована та виплачена ОСОБА_7 надбавка за складність та напруженість в роботі в розмірі 1211 грн. 57 коп., а ОСОБА_8 надбавка за складність та напруженість в роботі в розмірі 1147 грн.70 коп.

Таким чином, своїми умисними незаконними діями, які вчинені шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , відповідно висновку комісійної судово-економічної експертизи № 3970/5636 від 24 червня 2016 року, завдав збитків бюджету Харківської обласної ради на суму 2359 гривні 27 копійок.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України тобто в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 28 жовтня 2013 року , діючи всупереч інтересам служби, повторно , ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ХОКП „МАСО Слобожанський , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись службовою особою та використовуючи своє службове становище, в порушення вимог п.3 Наказу Міністерства культури і туризму України від 18 жовтня 2005 року № 745» Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі єдиної тарифної сітки», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2005 р. № 1285/11565, достовірно знаючи, що преміювання керівників установ, закладів та організацій культури, їх заступників, установлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці, не забезпечив належної системи внутрішнього контролю за фінансовою та господарською діяльністю ХОКП „МАСО Слобожанський , зловживаючи своїм службовим становищем,будучи особою, відповідальною за розпорядження грошовими коштами на підприємстві, незаконно та безпідставно, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, вчинив заволодіння бюджетними коштами, видавши незаконні накази про преміювання та встановлення надбавок за складність та напруженість в роботі без погодження з органом вищого рівня - Департаментом Культури і Туризму Харківської обласної Адміністрації на підставі яких було здійснено незаконне нарахування та виплата премій та надбавок .

Так, 28 жовтня 2013 року, ОСОБА_6 ,діючи в інтересах ОСОБА_7 , видав наказ № 87-к про нарахування заступнику директора з загальних питань ОСОБА_7 надбавку за складність та напруженість в роботі в розмірі 49,9% на підставі чого незаконно була нарахована та виплачена ОСОБА_7 надбавка за складність та напруженість в роботі в розмірі 1211 грн. 57 коп.

Таким чином, своїми умисними незаконними діями, які вчинені шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , відповідно висновку комісійної судово-економічної експертизи № 3970/5636 від 24 червня 2016 року, завдав збитків бюджету Харківської обласної ради на суму 1211 гривні 57 копійок.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України тобто в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, 29 жовтня 2013 року , діючи всупереч інтересам служби, повторно, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ХОКП „МАСО Слобожанський , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись службовою особою та використовуючи своє службове становище, в порушення вимог п.3 Наказу Міністерства культури і туризму України від 18 жовтня 2005 року № 745» Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі єдиної тарифної сітки», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2005 р. № 1285/11565, достовірно знаючи, що преміювання керівників установ, закладів та організацій культури, їх заступників, установлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці, не забезпечив належної системи внутрішнього контролю за фінансовою та господарською діяльністю ХОКП „МАСО Слобожанський , зловживаючи своїм службовим становищем,будучи особою, відповідальною за розпорядження грошовими коштами на підприємстві, незаконно та безпідставно, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, вчинив заволодіння бюджетними коштами, видавши незаконні накази про преміювання та встановлення надбавок за складність та напруженість в роботі без погодження з органом вищого рівня - Департаментом Культури і Туризму Харківської обласної Адміністрації на підставі яких було здійснено незаконне нарахування та виплата премій та надбавок .

Так, 29 жовтня 2013 року, ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , видав наказ № 91-к про нарахування заступнику директора з загальних питань ОСОБА_7 та заступнику директора з кадрових питань ОСОБА_8 премії у розмірі 150% на підставі чого незаконно була нарахована та виплачена ОСОБА_7 премія у розмірі 3642 грн., а ОСОБА_8 премія в розмірі 3450 грн.

Таким чином, своїми умисними незаконними діями, які вчинені шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , відповідно висновку комісійної судово-економічної експертизи № 3970/5636 від 24 червня 2016 року, завдав збитків бюджету Харківської обласної ради на суму 7092 гривні.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України тобто в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Допитаний як підозрюваний, гр-н ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, не визнав себе винним і відмовився давати свідчення по суті пред`явленої підозри у вчиненні злочинів.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Казань, Російської Федерації , громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,працює викладачем Харківського музичного училища ім.. Летошинського, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 ,висновками комісійної судово-економічної експертизи № 3970/5636 від 24.06.2016 року, листом начальника Управління Культури і туризму ХОДА.

За місцем роботи ОСОБА_6 характеризувався вкрай незадовільно.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3, 2 ст. 191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив ряд тяжких злочинів, які відповідно до ч. 3 ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. Крім того, відповідно до ст. 45 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 віднесені Кодексом до корупційних, звільнення від покарання за які в силу ст.75 КК України не допускається. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.3 , п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор і слідчий підтримали дане клопотання посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 , 1977 року народження не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України

Існують ризики не виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, передбачені у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення проти власності, у якому підозрюється, оскільки не має джерела постійних доходів, так як заробляє тимчасовими заробітками.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

1)Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;

2)Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вважаю, що мається наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як перебуваючи на волі може вплинути на свідків вчинення кримінального правопорушення , перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про те, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)прибувати до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ;

3)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

5)здати слідчому на зберігання закордонний паспорт.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00. до 6.00 на термін 2 місяці до 23 липня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4)здати слідчому на зберігання закордонний паспорт.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1