справа № 198/141/17
провадження № 1-кс/0198/4/17
УХВАЛА
іменем України
24 лютого 2017 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за № 0000242, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.10.2008 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 156 КК України до 3 років обмеження волі,

в с т а н о в и в:
23 лютого 2017 року старший слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.11.2016 року приблизно о 12-40 год., перебуваючи по вул. Зарічній в с.Долина Юр`ївського району Дніпропетровської області, маючи прямий умисел на вчинення розпусних дій, керуючись спонуканням на задоволення статевої пристрасті, застосувавши фізичну силу, відвів малолітню ОСОБА_6 на розташоване неподалік кладовище. Реалізуючи злочинний намір, направлений на розбещення малолітньої, усвідомлюючи значення своїх дій, ОСОБА_5 оголив статеві органи потерпілої та торкався їх руками.
Дані відомості 05.11.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість за інші злочини.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання в с. Вербуватівка, так як не має сім`ї, постійного місця роботи, при цьому відсутні будь-які джерела доходів.

З метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому вважаючи, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає доцільним покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 підтримали, оскільки наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосовування до нього запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за № 0000242.

09 лютого 2017 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто його дії кваліфіковано як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи (а.с. 7-8).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 20 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин, що підтверджується його підписом (а.с. 5).

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.02.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.11.2016 року; висновком судово-психіатричної експертизи № 7 від 17.01.2017 року; висновком судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них від 13.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За вимогами статті 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен оцінити в сукупності всі обставини справи і дані про особу підозрюваного.

Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що власної сім`ї (дружини, неповнолітніх дітей) не має, тяжкими захворюваннями не страждає, інвалідом не являється, при цьому раніше судимий за скоєння злочинів проти життя та здоров`я особи, негативно характеризується за місцем свого проживання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 впродовж 12 років мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено характеристикою з місця проживання та довіками, виданими Варварівською сільською радою Юр`ївського району Дніпропетровської області, а також поясненнями підозрюваного (а.с. 11, 29).

Про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти життя та здоров`я особи, на підтвердження чого слідчим надано відповідні відомості (а.с. 9-10). Вказані обставини характеризують ОСОБА_5 як особу, що не стала на шлях виправлення, є схильною до вчинення кримінальних правопорушень та може продовжити протиправну діяльність.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну діяльність.

Враховуючи існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів щодо підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому прокурором та слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти виявленим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження вважаю необхідним покласти на ОСОБА_5 виконання обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за № 0000242, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години по 06-00 годину строком на 45 діб.

Ухвала закінчує свою дію 09 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- прибувати до старшого слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-00 години до 17-00 години;

- не відлучатися з с. Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу для виконання передати Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1