overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/119/17-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/42/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000378 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадженя до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 08.02.2017 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За штатним розписом у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суддею ОСОБА_6 припинено здійснення повноважень судді в зв`язку із закінченням строку призначення на посаду судді вперше.

В зв`язку з тим, що станом на 16.02.2017 року у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження № 0000378 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 16.02.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/214/17
№ провадження 1-кс/738/76/2017
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 лютого 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 20 лютого 2017 року о 13.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/109/17
провадження № 1-кп/732/21/17
УХВАЛА
про привід
16.02.2017

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

В процесі підготовки справи до судового розгляду суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання учасників процесу.

В судове засідання, яке було призначене на 11-30 год. 16.02.2017р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки згідно розписки обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 14 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/246/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/7592/16-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
10 лютого 2017 року м. Харків
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, лише тоді, якщо дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, представником ОСОБА_3 не було обгрунтовано, що документи, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді від 18.01.2017 року, посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або відсутність яких унеможливлює здійснення ПП « ОСОБА_5 » своєї діяльності. Посилання представника в апеляційній скарзі, що оскаржувана ним ухвала позбавляє підприємство можливості здійснювати розпорядження власними грошовими коштами не свідчить про зупинення діяльності підприємства у зв`язку із наданням тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не в апелянта. Приймаючи до уваги перелік документів, визначених в резолютивній частині ухвали від 18.01.2017 року, тимчасовий доступ до яких надано слідчим суддею, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на підставі вимог ч .4 ст. 399 КПК України.
Разом з цим, з аналізу норм КПК України випливає, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням про накладення арешту на майно, до якого надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення. Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Таким чином, у випадку прийняття слідчим суддею рішення про арешт тимчасово вилученого майна, доступ до якого надано ухвалою від 18.01.2017 року, власник майна має право оскаржити вказану ухвалу в порядку ст. 309 КПК України.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_6 Цілюрик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/388/17
Справа № 711/1010/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
16 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2016р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/630/17
Справа № 712/1381/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність начальника слідчого відділу ЧВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ЧВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність начальника слідчого відділу ЧВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ЧВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 .
На даний час ОСОБА_3 знаходиться в Черкаському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ Черкаській області, в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м.Черкаси.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2017 року на 10.00 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_7 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_3 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_7 для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 705/7567/13-к
У Х В А Л А

16.02.2017 року м. Тальне

Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000413 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000413 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , участь якого у справі є обов`язковою, надавши до суду заяву в якій просить суд призначити іншого захисника на окрему процесуальну дію.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений заперечив проти призначення йому іншого адвоката посилаючись на те що порушуються його права.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000413, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання в Тальнівському районному суді Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 755/1828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р. м.Київ
27 січня 2017року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
1-кс/755/834/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.2016 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді заступника командира полку з логістики та матеріально-технічного забезпечення полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП в м. Києві, підполковника поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001135 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника поліції, від посади заступника командира полку з логістики та матеріально-технічного забезпечення полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП в м. Києві строком на два місяці, тобто до 11 квітня 2017 року включно.
На час відсторонення від посади, в межах строку дії ухвали, вилучити у ОСОБА_6 службове посвідчення заступника командира полку з логістики та матеріально-технічного забезпечення полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП в м. Києві.
Копію ухвали направити для виконання до ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001135 від 18.11.2016 року.
Роз`яснити, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя
27.01.2017 Справа № 756/1455/17
№ 1-кс/756/202/17
756/1455/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
27 січня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30 січня 2017 року, на 11-ту годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.03.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.03.2014 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.03.2014 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001465 повернути Печерському УП ГУНП України в м. Києві для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2017 року о 12 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6318/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Коммерс» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
03.02.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Коммерс» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в якому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року, справа №757/4480/17-к, в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ТОВ «Рейл Коммерс» у ПАТ «Сбербанк» та скасувати зупинення всіх видаткових операцій по вказаних рахунках.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання, в якому, посилаючись на бажання власника майна, просив вважати подане клопотання відкликаним та закрити провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки адвокат не підтримує клопотання, з яким звернувся, подав заяву про його відкликання та закриття провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 170 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 170 КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття розгляду провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що адвокат клопотання не підтримує, не вирішуючи його по суті.
Керуючись ст.ст. 170, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Коммерс» адвоката ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1