Провадження № 1кп-200-498-16
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 липня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальну справу до розгляду у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокурору, так як в ньому при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, не вказано, що за адресою: АДРЕСА_3 , крім автомата були виявлені і інші предмети, обіг яких заборонено. Крім цього, під час досудового слідства не встановлена особа обвинуваченої, так як в обвинувальному акті вказано місце мешкання обвинуваченої, де вона не мешкає, в матеріалах кримінального провадження міститься копія паспорту обвинуваченої, яку не можливо прочитати.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним захиснику в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення або відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Як встановлено судом, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 містить в собі викладання фактичних обставин справи та правову кваліфікацію дій обвинуваченої.

Твердження захисту, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, так як під час досудового слідства не встановлена особа обвинуваченої, оскільки в обвинувальному акті вказано місце мешкання обвинуваченої, де вона не мешкає, в матеріалах кримінального провадження міститься копія паспорту обвинуваченої, яку не можливо прочитати, суд вважає безпідставними, оскільки як встановлено судом особа обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового слідства встановлена копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01.02.2008 Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження і як пояснила обвинувачена ОСОБА_5 , що це саме копія її паспорту знаходиться в матеріалах провадження. Неправильне зазначення в обвинувальному акті місця проживання обвинуваченої ОСОБА_5 не є грубим порушенням чинного законодавства, що не уможливлює призначити справу до судового розгляду чи викликати обвинувачену у судове засідання.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська