overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/432/17 Справа № 706/1000/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, передати з Христинівського районного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-10 годині 03 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/371/17 Справа № 712/4520/17 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_8 від 15.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 17.03.2016, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 309, 404, п. 1 ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_8 від 15.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 17.03.2016, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 03 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3440/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 р. в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0007883. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_4

31 липня 2017 р. ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Послався на те, що раніше слідчий суддя ОСОБА_4 прийняла незаконне рішення у справі за його скаргою, яке було скасоване Апеляційним судом м. Києва. Окрім того в провадженні ОСОБА_4 знаходиться ще одна його скарга, яка до цього часу не розглянута, а отже вказана скарга не могла бути розподілена на цього ж слідчого суддю.

Заслухавши заявника та вивчивши матеріали скарги, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зокрема зазначає особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте обставин, які свідчать про особисту заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах провадження та/або викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості, судом не встановлено.

Доводи заявника про незаконність попередньої ухвали слідчого судді суд відкидає, оскільки навіть скасування судом вищої інстанції процесуального рішення судді за відсутності даних про його завідому неправосудність жодним чином не свідчить про неупередженість судді і не може бути підставою для відводу.

Жодна норма процесуального закону не забороняє одному слідчому судді розглядати кілька судових проваджень, які стосуються одного і того ж кримінального провадження (однієї і тієї ж особи) а відтак наявність в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 ще однієї скарги ОСОБА_3 також не є підставою для відводу і не вказує на порушення порядку автоматичного визначення слідчого судді.

Дотримання положень закону щодо об`єктивного і неупередженого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 липня 2017 р. за підписом заступника керівника апарату суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/1458/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016 року (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
01 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016 року (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016 року (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 03 серпня 2017 року, на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1005/17
Провадження № 1-кп/144/85/17
У Х В А Л А

31.07.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 07.09.2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1550/17 Справа № 202/5619/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

27 липня 2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 40 хвилин 22 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 212/3698/17
Провадження № 1-кс/210/1261/17

"01" серпня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Покровського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 303-309,372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Покровського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою № 3-В від 21.06.2017 року про порушення досудового кримінального провадження відносно судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч.1 КК України.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 04.08.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1959/17
Провадження № 1-кп/163/129/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 19.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 03.08.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000286 від 19.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/254/14-к
Номер провадження 11-кп/775/218/2014(м)

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
28 травня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року.
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 266/1282/14-к
Номер провадження 11-кп/775/314/2014(м)

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду Донецької області від 12 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-сс/775/243/2014(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
3 грудня 2014 року м.Маріуполь
Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст. ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року скасувати.
Постановити нову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для судового розгляду по суті.
Повний текст ухвали буде оголошений 4 грудня 2014 року о 10 годині.
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 138/1898/17
Провадження №:1-кп/138/192/17

УХВАЛА

04 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
01.08.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міс-цевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинуваль-них актів з додатками, вважає, що необхідно об`єднати зазначені кримінальні проваджен-ня, призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження мо-жуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопо-рушень по різним кримінальним провадженням, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 , і кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, з метою оперативного та всебічного розгляду зазначених кримінальних проваджень, їх слід об`єднати в одному провадженні з призначенням по ньому судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків на 14 год. 14.08.2017.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч.1 ст.217, ст.226, 314-316, ч.1 ст.334, 369-372, 491 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 138/1243/17 (1-кп/138/154/17)).
Призначити судовий розгляд по вказаному об`єднаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 14.08.2017.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обви-нуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 14 год. 00 хв. 14.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1119/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності розгляду справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, та повного, всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне тимчасового залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України до прийняття судом рішення за даному кримінальному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
Копію ухвали надіслати начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: