Справа № 565/1527/16-к
Провадження № 1-кп/565/10/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілої - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
04 жовтня 2015 року приблизно о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Полуничка», розташованому по мікрорайону Перемоги у м.Вараш Рівненської області, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти із шухляди тумбочки, що знаходиться в приміщенні кафе «Полуничка», грошові кошти в сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн., які поклав до задньої кишені штанів. Після цього ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для викрадення грошових коштів, направився до виходу з вказаного кафе, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий відвідувачем кафе «Полуничка» ОСОБА_6 та в подальшому затриманий вказаною особою та працівником кафе ОСОБА_7 , які викликали працівників Державної служби охорони.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся в скоєному та попросив вибачення в потерпілої. Обвинувачений зазначив, що 04 жовтня 2015 року приблизно о 22 годині він зайшов у приміщення кафе «Полуничка» по мікрорайону Перемоги у м.Вараш Рівненської області з метою випити пива. Згідно з показаннями ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, у нього виник намір вчинити таємне викрадення грошових коштів з каси бару у зв`язку з тимчасовою відсутністю бармена та інших осіб у приміщенні бару. Реалізуючи вказаний намір, як зазначив обвинувачений, діючи таємно, він забрав із шухляди тумбочки, що знаходиться за барною стійкою у приміщенні кафе «Полуничка», грошові кошти в сумі приблизно 1000 (одна тисяча) грн. і поклав до задньої кишені штанів, в які був одягнутий. ОСОБА_5 пояснив, що він вчинив усі дії, які вважав необхідними для скоєння даного злочину, проте при виході з приміщення бару був зупинений ОСОБА_6 та викритий після встановлення ОСОБА_7 відсутності грошових коштів у касі бару. З показань обвинуваченого слідує, що після цього він признався у вчиненні крадіжки грошових коштів, дістав усі грошові кошти із задньої кишені штанів та залишив їх у приміщенні кафе «Полуничка». ОСОБА_5 зазначив, що він не може назвати точної суми викрадених ним грошових коштів у приміщенні кафе «Полуничка», оскільки їх не рахував.
Зазначені показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин вчинення злочину узгоджуються із даними, наведеними ним під час слідчого експерименту, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2016 року.
Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні, про вчинення крадіжки грошових коштів їй стало відомо від працівників Державної служби охорони, які зателефонували їй 04 жовтня 2015 року увечері приблизно о 22 годині, та від ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які перебували в цей час у кафе «Полуничка», розташованому по мікрорайону Перемоги у м.Вараш Рівненської області, та викрили ОСОБА_5 . Потерпіла пояснила, що особисто вона не бачила ні події вчинення злочину, ні обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 підтвердила, що по прибуттю у кафе «Полуничка», нею були виявлені грошові кошти в сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн., які були повернуті обвинуваченим після його викриття та лежали окремо від каси на барній стійці. Потерпіла ОСОБА_4 просила суд врахувати молодий вік обвинуваченого, його щире розкаяння та суворо не карати ОСОБА_5 , який на її думку зробив висновок та може виправитись без ізоляції від суспільства.
З показань свідка ОСОБА_7 , наданих у судовому засіданні, слідує, що наприкінці робочого дня 04 жовтня 2015 року вона перебувала у приміщенні кухні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по мікрорайону Перемоги у м.Вараш Рівненської області, та почувши шум, пішла до залів цього кафе. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 її чоловік ОСОБА_6 , який перебував у цей час в одному із залів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зупинив ОСОБА_5 з мотивів підозри вчинення ним крадіжки грошових коштів із каси бару та утримував його в приміщенні залу цього кафе, де знаходиться барна стійка. Свідок ОСОБА_7 вказала, що після цього вона виявила відсутність грошових коштів в сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн. у шухляді тумбочки, що знаходиться за барною стійкою у приміщенні кафе «Полуничка», та викликала працівників Державної служби охорони і потерпілу. Свідок ОСОБА_7 пояснила, що спочатку ОСОБА_5 не признавався, що він вчинив викрадення цих грошових коштів, проте в подальшому до приїзду працівників Державної служби охорони вивернув кишені штанів і повернув вказані грошові кошти у зазначеній сумі тими ж купюрами, поклавши їх на барну стійку.
Такі ж показання щодо обставин вчинення злочину свідок ОСОБА_7 надавала в ході проведення слідчого експерименту, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 28 жовтня 2016 року.
Даючи показання в судовому засіданні, свідок ОСОБА_6 зазначив, що 04 жовтня 2015 року приблизно о 21 годині 55 хвилин він перебував у приміщенні кафе «Полуничка», розташованому по мікрорайону Перемоги у м.Вараш Рівненської області, та сидів у середньому залі, що знаходиться поруч із іншим залом, в якому розташована барна стійка. Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він запідозрив, що ОСОБА_5 , який знаходився у сусідньому залі та вийшов із-за барної стійки, міг вчинити крадіжку грошових коштів, наявних у касі бару, оскільки працівник кафе «Полуничка» ОСОБА_7 в цей час перебувала у приміщенні кухні цього кафе. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_6 після цього він закрив двері до залу, в якому розташована барна стійка, та таким чином утримував ОСОБА_5 у вказаному приміщенні. В подальшому, як вказав свідок ОСОБА_6 , його підозра підтвердилась, оскільки на його вимогу ОСОБА_7 , яка повернулась до залу кафе «Полуничка», перевірила касу бару і виявила зникнення грошових коштів. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_6 спочатку ОСОБА_5 не визнавав своєї причетності до викрадення грошових коштів з каси бару, однак потім до приїзду працівників Державної служби охорони дістав із задньої кишені штанів викрадені ним грошові кошти і поклав їх на барну стійку.
Такі ж показання про обставини вчинення злочину свідок ОСОБА_6 надав під час проведення слідчого експерименту, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 28 жовтня 2016 року.
З показань свідка ОСОБА_8 , наданих у судовому засіданні, слідує, що 04 жовтня 2015 року приблизно о 22 годині надійшов виклик охорони у приміщення кафе «Полуничка», розташованому по мікрорайону Перемоги у м.Вараш Рівненської області. Свідок ОСОБА_8 зазначив, що по приїзду на місце виклику працівники вказаного кафе пояснили про вчинення викрадення грошових коштів у сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн. Окрім цього, свідок ОСОБА_8 вказав, що у приміщенні кафе «Полуничка» перебував обвинувачений ОСОБА_5 , який не заперечував викрадення ним вказаних грошових коштів. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 зазначені грошові кошти були повернуті до приїзду працівників Державної служби охорони.
Матеріали досудового розслідування в даному кримінальному провадженні свідчать, що реєстрація в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події відбулась 04 жовтня 2015 року за №5162 на підставі рапорту міліціонера СГЗ Кузнецовського МВ УДСО при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 про те, що 04 жовтня 2015 року близько 22 години в приміщенні кафе-бару «Полуничка», розташованому по мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) був затриманий ОСОБА_5 , який викрав з каси даного закладу грошові кошти.
Заявою потерпілої ОСОБА_4 від 04 жовтня 2015 року підтверджується, що невідомий їй хлопець намагався викрасти з каси бару грошові кошти в сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн.
З протоколу огляду місця події від 04 жовтня 2015 року слідує, що під час огляду кафе «Полуничка», що знаходиться в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) неподалік від багатоквартирного будинку по мікрорайону Перемоги, 12-а, проведеного 04 жовтня 2015 року з 23 години 30 хвилин до 23 години 50 хвилин, у верхній шухляді рядка, що розташований ближче до входу в барну кімнату виявлено грошові кошти на загальну суму 200 (двісті) грн. Зі слів власниці з вказаної шухляди невідома особа, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , викрала грошові кошти на загальну суму 1040 (одна тисяча сорок) грн. ОСОБА_4 на прохання слідчого надала для огляду грошові кошти, які були викрадені з каси ОСОБА_5 . Вказані гроші вона помістила на стіл білого кольору, що закріплений за барною стійкою. Грошові кошти, надані ОСОБА_5 , являють собою шість грошових купюр: одна номіналом 500 (п`ятсот) грн., серійний номер 3Б4531802, дві грошових купюри номіналом 200 (двісті) грн., серійний номер ЕБ1604057, СЕ0456859, одна грошова купюра номіналом 100 (сто) грн., серійний номер ЕБ4867273, дві грошові купюри, номіналом 20 (двадцять) грн., серійний номер ПЗ4876638, СА2646834, верхня частина грошової купюри, номіналом 20 (двадцять) грн., серійний номер СА2646834, заклеєна прозорою липкою стрічкою.
Акт інвентаризації від 04 жовтня 2015 року свідчить, що виявлена недостача готівкових коштів із каси бару «Полуничка» становить 1040 (одну тисячу сорок) грн.
Заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілої та свідків, дослідивши письмові докази, суд надав правову оцінку всім доказам справи в їх сукупності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України. Судом встановлено, що в даному випадку ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу був викритий після протиправного, умисного, таємного, з корисливих мотивів заволодіння чужим майном грошовими коштами в сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн., що належать потерпілій ОСОБА_4 і перебували у шухляді тумбочки в приміщенні кафе «Полуничка», в зв`язку з чим не мав реальної можливості розпоряджатися чи користуватися ними.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують його покарання.
Суд прийняв до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості проти власності.
Обвинувачений негативної характеристики по місцю проживання не має, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчиненому закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України.
За місцем свого проживання скарг від сусідів на ОСОБА_5 до адміністрації ЖЕД №2 Кузнецовського міського комунального підприємства не надходило, що підтверджується характеристикою №160/115, виданою ЖЕД №2 Кузнецовського міського комунального підприємства 28 жовтня 2016 року.
З листа державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров`я України» №1354 від 28 жовтня 2016 року слідує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і в лікаря-психіатра вказаного медичного закладу.
З довідки благодійного фонду «Вірний шлях» без номеру і дати, наданої суду ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений проходив стаціонарне лікування в реабілітаційному центрі 12+ від наслідків хімічної залежності з 07 жовтня 2015 року до 01 січня 2016 року, після чого за власним бажанням перервав курс лікування.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, в даному випадку не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, факт вчинення обвинуваченим цього злочину під час випробування та іспитового строку, встановленого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14 квітня 2015 року, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка на теперішній час не має до ОСОБА_5 жодних претензій та просить про пом`якшення покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ч.3 ст.68 КК України не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання (позбавлення волі), передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків слід призначити на підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14 квітня 2015 року.
Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Досягнення мети покарання щодо виправлення та перевиховання обвинуваченого в дусі дотримання законів без його ізоляції від суспільства є неможливим.
Згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Випробування, встановленого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14 квітня 2015 року, ОСОБА_5 не пройшов та своєю поведінкою не довів можливість виправлення без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням встановлених обставин, керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) місяць за попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14 квітня 2015 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_9 Горегляд