overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"12" січня 2017 р. Справа № 363/4549/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000238 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, за можливо призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд, а судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 17 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1445/16-к
Провадження № 1-в/371/8/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про виправлення описки у вироці Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні ЄУН 371/1445/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки у вироці Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні ЄУН 371/1445/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається із заяви, 27 грудня 2016 року по даному кримінальному провадженню було винесено вирок, проте згодом головуючим було виявлено описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10-00 годину 19 січня 2017 року за місцем знаходження суду: м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №1.

Про дату, час і місце засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/313/13- к
Провадження № 1-в/552/38/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.12.2010 року засуджено за ст.ст.289 ч.2, 69, 70 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього обовязки виконував, 05.02.2011 р. та 21.03.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності, за що був підданий адміністративному арешту, характеризується посередньо.

14.06.2011 року вироком Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2, 129 ч.1 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, вирок Київського районного суду м.Полтави від 23.12.2010 року визначено виконувати окремо.

З 17.08.2011 року ОСОБА_3 відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії №69 та характеризується позитивно.

23.12.2012 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6408/13-к
Провадження № 1-в/552/343/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.94 КК України

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2

Хворий ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в звязку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.94 КК України (1960 р.).

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов"язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання 13.09.2013 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий Антонов А.В.
Справа №552/4998/16-к
Провадження № 1-кп/552/23/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 22.01.2017 року, тому суд заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого, який заперечує проти цього, приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого доцільно продовжити.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПКУ України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та впливу на потерпілого чи свідків з метою зміни ними своїх показів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань №23 м. Полтави на 60 днів до 12.03.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2017 Справа № 554/9092/16-к
У Х В А Л А
05 січня 2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, який є громадянином України, перебуває під вартою та з його слів не розуміє української мови.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до у часті у справі перекладача, мотивуючи тим, що не розуміє української мови, а розуміє лише російську мову, оскільки закінчив 9 класів російської школи, в ПТУ також навчався на російській мові, а в Україні проживає лише з 1996 року.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі перекладача та призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49-52, 68, 122 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України перекладача.

Виконання ухвали щодо залучення перекладача покласти на Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 годин 30 хвилин 15 лютого 2017 року.

Організацію відшкодування витрат пов`язаних із залученням та участю перекладача в судових засіданнях у вказаному кримінальному провадженні покласти на ТУ ДСА України в Полтавській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання про огляд на місці,-

У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про огляд на місці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою повного та об`єктивного, всебічного аналізу показів свідків та потерпілого, та уточнення деталей безпосередньо на місці події з потерпілим та обвинуваченим, щодо тілесних ушкоджень, вважає необхідно здійснити огляд на місці.

Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання не обґрунтоване, думку обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 які підтримали клопотання, представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів.

Беручи до уваги, що під час розгляду кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило нових відомостей, які не узгоджується з протоколом огляду місця від 10 серпня 2013 року (Том 1 а.с.10), суд вважає, що підстав для проведення огляду на місці не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст..361 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення огляду на місці відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 26.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 12.01.2017 року о 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12.01.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Фахівець Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання фахівця Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 20 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000085 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання з урахуванням ст.101 КК України у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб. До набрання вироком законої сили, обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взято ОСОБА_3 під варту в залі суду. Строк покарання встановлено рахувати з 09 грудня 2016 року. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на вирок подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження в об`єднаному кримінальному провадженні №0000085 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
- Справа № 1-272/11
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді Бащенко С.М.,

при секретарі Корсуновій М.В.,

з участю прокурора Гончаренко Ю.Г.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до слухання. Потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 в судове засідання не зявляються, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до потерпілих та свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до потерпілих та свідків примусового приводу.

Суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи, тому вважає за необхідне застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21 листопада 2011року на 10 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси каб. 230, відносно потерпілих:

- ОСОБА_10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_14, проживає за адресою: без визначеного місця проживання;

- ОСОБА_12. Проживає за адресою: без визначеного місця проживання.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21 листопада 2011року на 10 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси каб. 230, відносно свідків:

- ОСОБА_16, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_17, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_18, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_19, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_20, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_21, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_22, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_23, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_24, проживає за адресою: без визначеного місця проживання;

- ОСОБА_25, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області, Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області, Смілянському РВ УМВС України в Черкаській області, Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру Черкаської області, начальника УМВС України в Черкаській області.

Головуючий: