overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/190/17
Провадження № 1-кп/461/169/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченим запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, якщо обвинувачений є неповнолітнім.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім - суд вважає необхідним здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених та інших учасників судового провадження, в т.ч. представників служби у справах дітей та ювенальної поліції.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/456/15-к
Провадження № 1-в/456/13/2017
УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2015р. засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки.

В обґрунтування подання інспектор Стрийського МРВ КВІ покликається на те, що ОСОБА_4 допусти тринадцять пропусків реєстрації без поважних причин. За порушення встановленого судом обов`язку засудженому виносились застереження у виді письмових попереджень. Наведене свідчить, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, та суду пояснив, що при формуванні матеріалів справи та подання ним не враховані ті обставини, що засуджений знаходиться на «Д» обліку.

Засуджений суду пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію в КВІ, оскільки був скерований на роботу у м. Львів і не мав можливості про це повідомити КВІ. Довідку надати не може, оскільки робота була неофіційною. Зазначив, що перебуває на «Д» обліку. Зобов`язується надалі своєчасно приходити в КВІ на реєстрацію.

Прокурор подання підтримала.

Заслухавши думку представника КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши подання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи обставини, які стали підставою неприбуття засудженого ОСОБА_4 на реєстрацію в КВІ, а саме перебування в цей час на роботі, а також зважаючи на те, що КВІ не враховано перебування засудженого ОСОБА_4 на «Д» обліку, про що представник КВІ ствердив в судовому засіданні, тому, за наведених обставин, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ухвалив:

в задоволенні подання Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
465/461/16-к
1-кс/465/75/17
У Х В А Л А
12.01.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області витребувати документи,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою відповідно до якої просить зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 витребувати документи в П`ятій державній нотаріальній конторі у нотаріуса ОСОБА_4 , які були зазначені в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 18.11.2016р.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч.1 ст.303 КПК України.

Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Викладені у скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч.1 ст.303 КПК України. В звязку з наведеним, такі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.26, 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області витребувати документи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/76/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"13" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Вознесенської ВК №72 в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Жовтневого району, Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенської ВК-72 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Вознесенської ВК-72 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 год. 30 хв. - 20 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, з викликом в судове засідання засудженого, представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 1-кп/489/163/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 23 січня 2017 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, законного представника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 512/608/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Савранський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 засуджений 26.11.2015 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/22/17
УХВАЛА

12.01.2017 р. Суворовський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, працюючого директором у ТОВ «I-BEKA», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 16.12.2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1р. обмеження волі з позбавленням права керувати транспортами засобами на 2 роки, на підставі ст.75 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік; згідно ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; - повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 06.05.2016 року, з моменту засудження один раз допустив пропуск реєстрації без поважних причин, за що ОСОБА_4 винесено попередження, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки - виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
Справа № 592/8081/13-к
Провадження № 1-кс/592/1762/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Приходченко О.В.,, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Приходченко О.В., про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005351 від 30.07.2013 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України..

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Приходченко О.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту отримання тяжких тілесних ушкоджень за ч.1 ст. 121 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 19.02.2006 року в районі клубу «Ельдорадо» по вул.. Терезова в м. Суми, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи неприязні стосунки, які склалися в ході спілкування, завдав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани обличчя гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Тому слідчий з метою проведення комплексної судово-медичної експертизи просить надати доступ до медичної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з записами за 27.03.2006 року та 03.05.2006 року, , що знаходиться в «Сумській міській клінічній лікарні №5» за адресою: м. Суми, вул. Марка Вовчок, 2, та можливість вилучити їх.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- медичної карти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з записами за 27.03.2006 року та 03.05.2006 року на гр. ОСОБА_2

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів «Сумська міська клінічна лікарня №5» за адресою: м. Суми, вул. Марка Вовчок, 2.

3. Строк дії ухвали пять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Приходченку О.В.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 579/22/17-к
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кролевецького районного суду 11 січня 2017 року звернувся ОСОБА_2 , потерпілий у кримінальному провадженні № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2017 року на 16 годину 20 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури надати у судове засідання, яке призначене на 19 січня 2017 року о 16 год. 20 хв. копію витягу з ЄРДР за №0000109 від 2.12.2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1139/15-к
Провадження №1-в/601/3/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці старшого інспектора Кременецького РВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений Кременецьким районним судом за ст. 366 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/21/17 Єдиний унікальний номер справи: 647/2768/15-к
головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5
за участі прокурора: обвинуваченого:ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В ході апеляційного розгляду обвинувачений заявив клопотання про його участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області , посилаючись на відсутність коштів на проїзд від місця проживання до Апеляційного суду Херсонсьокї області
Враховуючи значну віддаленість місця проживання обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у відповідності до вимог ст.366 КПК України колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції .
Керуючись ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 26 січня 2017 року року о 09:30 годин в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.01.2017 року

суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1096/13-к
УХВАЛА

22 травня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

представника Старокостянтинівського МРВ

КВІ УДПтСУ в Хмельницькфій обл. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 12 квітня 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 12 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя