УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8936/15-к 1-кп/521/377/17

17 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000030 від 09.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гурове, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, займаючої посаду майстра котельні експлуатаційно-ремонтного району №5 КП «Теплопостачання м. Одеси», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо повернення кримінального провадження до Одеської місцевої прокуратури №2 у зв`язку із відсутністю формулювання обвинувачення.

Сторона захисту підтримала думку прокурора та зазначила, що крім відсутності формулювання, обвинувальний акт не підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
В обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладені фактичні обставини, які прокурор вважає доведеними та вказано правову кваліфікацію дій обвинуваченої, однак, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а тому викладене в обвинувальному акті за своїм змістом, відповідно до ст. 277 КПК України, відповідає повідомленню про підозру.
Враховуючи це, суд не може розпочати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , тому що це призведе до порушення прав сторін кримінального провадження. Окрім того, така невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України в подальшому стане підставою скасування прийнятого судом першої інстанції рішення, про що свідчить практика Апеляційного суду Одеської області (ухвала від 25.05.2015 року по справа №521/12223/14-к, провадження 11-кп/785/69/15).

Статтею 17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Із обвинувального акту вбачається, що прокурор заздалегідь, без вироку суду стверджує, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, що є неможливим, оскільки в даній стадії кримінального процесу можливо вказувати тільки на те, що особа обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею (частиною статті) Кримінального кодексу України.

Більш того, така вказівка в обвинувальному акті є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що « ОСОБА_4 знаходячись в своєму робочому кабінеті КП «Теплопостачання м. Одеси» по вул. Балківська, 1Б в м. Одесі…», що відноситься до території Приморського району м. Одеси. Таким чином обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000030 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України не підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 3, 291, 314-315, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, разом з доказами, наданими сторонами кримінального провадження попередньому складу суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Головуючий суддя ОСОБА_1