Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/270/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0005374, внесеного до ЄРДР 24.08.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 23.12.2016 р., ОСОБА_5 27.10.2016 року будучи притягнутий Подільський УП ГУНП у м. Києві до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України знову повторно скоїв аналогічний злочин.
Так, 23.08.2016 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , використовуючи мережу Інтернет, на невстановленому досудовим слідством сайті, замовив психотропні речовини амфетамін та 3,4-метилендіоксиметамфетаміну(МДМА).
Цього ж дня, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за допомогою електронного терміналу, який розташований в приміщенні магазину „Сільпо у м. Києві, Лук`янівська площа, 1, перерахував грошові кошти у розмірі 2000 гривень невстановленій досудовим слідством особі. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет отримав інформацію про місце знаходження психотропних речовин.
23.08.2016 року приблизно о 20 годині 20 хвилин з метою повторного незаконного придбання психотропних речовин, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 прибув за адресою, яку йому вказали на Інтернет сайті, а саме: м. Київ, вул. Єреванська, 17, де біля 1 під`їзду, у клумбі знайшов поліетиленовий пакет, який був обмотаний липкою стрічкою, в якому знаходилось: поліетиленовий пакет з таблеткою прямокутної форми, з двома фрагментами таблеток рожевого кольору та таблеткою прямокутної форми фіолетового кольору, дев`ять пакетів з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, вісім пакетів з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, один пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору.
Після цього, ОСОБА_5 незаконно придбану психотропну речовину, тримаючи у руці відніс до місця мешкання, чим розпочав її повторно незаконно зберігати.
23.08.2016 року приблизно о 23 години 35 хвилин, ОСОБА_5 викликав таксі за допомогою якого перевіз психотропну речовину до вул. Кирилівська, 33, вийшов з автомобіля та попрямував у напрямку вул. Нижньоюрківської 31, де ОСОБА_5 зупинили працівники з відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, які відпрацьовували оперативну інформацію, щодо незаконного збуту психотропних речовин, під час проведення огляду останній добровільно видав поліетиленовий пакет з таблеткою прямокутної форми, з двома фрагментами таблеток рожевого кольору та таблеткою прямокутної форми фіолетового кольору, дев`ять пакетів з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, вісім пакетів з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, один пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору.
Згідно висновку експертизи № 2699х від 23.11.2016 у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах світло-рожевого кольору (об`єкти 3-11), у порошкоподібних речовинах світло-бежевого (об`єкти 12-19) та у порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору (об`єкт 20) виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну у речовинах (об`єкти 3-20) становить 1,296 г (об`єкти 3-11), 0,807 г (об`єкти 12-19), 0,136 г (об`єкт 20).
Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 2,239 г.
Амфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в „Таблиці І, є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 г. і більше , є особливо великим розміром.
У наданих на дослідження таблетці прямокутної форми та двох фрагментах таблеток рожевого кольору загальною масою 0,799 г (об`єкт 1) та у таблетці прямокутної форми фіолетового кольору масою 0,288 г (об`єкт 2) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетаміну(МДМА).
Маса 3,4-метилендіоксиметамфетаміну(МДМА) в таблетках та фрагментах таблеток (об`єкти 1,2) становить 0,264 (об`єкт 1) та 0,115 г. (об`єкт 2).
Загальна маса МДМА становить 0,379 г (об`єкт 1,2).
3,4-метилендіоксиметамфетаміну(МДМА) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в „Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 г. і більше , є особливо великим розміром.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, у великих розмірах, вчиненого повторно, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
23 грудня 2016 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються, виготовленням, придбанням, перевезенням, пересилянням, зберіганням з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів та їх виробництво. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76, п. 1-2 ч. 2 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23 грудня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (ч. 1 ст. 76, п. 1-2 ч. 2 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 2 116 гривень 96 копійок на користь держави.
Речові докази поліетиленовий пакет, який був обмотаний липкою стрічкою, в якому знаходилось: поліетиленовий пакет з таблеткою прямокутної форми, з двома фрагментами таблеток рожевого кольору та таблеткою прямокутної форми фіолетового кольору, 9 пакетів з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, 8 пакетів з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, один пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1