Справа № 288/1643/16-к
Провадження № 1-кс/288/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня клопотання щодо повернення речових доказів,

ВСТАНОВИВ

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_4 вказує, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 від 16 червня 2016 року та НОМЕР_2 від 05 липня 2016 року, він є власником автомобіля Renault Magnum 440, номерний знак НОМЕР_3 та напівпричепа Wielton NW, номерний знак НОМЕР_4 .

07 грудня 2016 року вказані транспортні засоби потрапили у дорожньо транспортну пригоду по вулиці Заріччя в с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області. Після вказаної ДТП транспортні засоби було доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Особа, яка подала клопотання вказує, що на даний час всі необхідні експертизи транспортних засобів проведено, проте транспортні засоби йому повернено не було та зазначає, що зобов`язується відповідально зберігати транспортні засоби та надати їх за першою вимогою для проведення слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, особа, яка подала клопотання просить зобов`язати слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути речові докази у кримінальному провадженні № 0000463, а саме автомобіль Renault Magnum 440, номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіп Wielton NW, номерний знак НОМЕР_4 для відповідального зберігання.

Суд, вислухавши думку особи, яка заявила клопотання ОСОБА_4 , який підтримав клопотання та просив його задоволити та вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 від 16 червня 2016 року та НОМЕР_2 від 05 липня 2016 року, ОСОБА_4 є власником автомобіля Renault Magnum 440, номерний знак НОМЕР_3 та напівпричепа Wielton NW, номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000463 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2016 року, слідчим Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області, з правовою кваліфікацією за частиною першою статті 286 КК України, 07 грудня 2016 року до ч/ч Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 07 грудня 2016 року, близько 11.30 години на автодорозі Парипси С.Брід, через с.Паволоч 5 + 100, відбулося зіткнення автопоїзда «Рено» з причепом «Велтон» н.з. НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , з автомобілем «Джилі» н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року на підставі клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , накладено арешт на автопоїзд в складі автомобіля «RENAULT» модель «MAGNUM 440» д. н. з. НОМЕР_3 , причепа марки «WIELTON», модель «NW» д. н. з. НОМЕР_4 , який зберігається при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 не оскаржував.

Як вбачається з Постанови про призначення транспортно трасологічної експертизи від 14 грудня 2016 року та Постанов про призначення експертиз технічного стану транспортного засобу від 14 грудня 2016 року, винесених слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за № 0000463 від 07 грудня 2016 року за частиною першою статті 286 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено транспортно трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, для дослідження експерту надано автопоїзд «Рено» з причепом «Велтон» н.з. НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «Джилі» н.з. НОМЕР_5 .

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини першої статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що на даний транспортні засоби на які накладено арешт, а саме автопоїзд в складі автомобіля «RENAULT» модель «MAGNUM 440» д. н. з. НОМЕР_3 , причепа марки «WIELTON», модель «NW» д. н. з. НОМЕР_4 , використовуються як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з ними проводяться відповідні експертизи, що мають значення для кримінального провадження.

В наданих матеріалах кримінального провадження № 0000463 за частиною першою статті 286 КК України, відсутні результати проведення призначених, згідно постанов слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 14 грудня 2016 року експертиз.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що повернення речових доказів в порядку визначеному Розділом ІІ Кримінально процесуального Кодексу України не передбачено.

З клопотанням про зняття арешту з майна ОСОБА_4 до суду не звертався.

Зазначені вище обставини в їх системному зв`язку свідчать, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100 КПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути речові докази у кримінальному провадженні № 0000463, а саме автомобіль Renault Magnum 440, номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіп Wielton NW, номерний знак НОМЕР_4 для відповідального зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1