Провадження №1-кп/127/400/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0005531, №0007217, №0007929, №0001562, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 20 листопада 2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 09 грудня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 24 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 125 КК України, покарання у вигляді 180 годин громадських робіт,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді ста вісімдесяти годин громадських робіт, а саме виконувати суспільно корисні роботи, вид яких визначено органами місцевого самоврядування. Відповідно до наказу №76 - К від 22 вересня 2015 року МКП «ЖЕК»№15 ОСОБА_7 прийнятий на відбування покарання у виді відбування громадських робіт, не прибув на виконання громадських робіт . Однак, умисно не виконуючи в повному обсязі обов`язки, які були покладені на нього судом, у виді виконання громадських робіт, не прибув на виконання громадських робіт 24 вересня 2015 року та у період з 11 жовтня 2015 року по 08 жовтня 2015 року, з 15 жовтня 2015 року по 02 листопада 2015 року до МКП «ЖЕК» №15. Даний факт підтверджується графіками відбування покарання, затвердженими МКП «ЖЕК» №15, тим самим ОСОБА_7 порушив обов`язки, покладені вироком Луцького міськрайонного суду Волинської воласті.?
Станом на 23 грудня 2015 року згідно довідки Вінницького MB КВІ УДПтС у Вінницькій області відбута частина покарання громадських робіт складає - 36 годин, невідбута частина складає - 144 години.
Крім того, ОСОБА_7 19 серпня 2015 року о 08.00 год. перебуваючи в комп`ютерному клубі по вул. Фрунзе, 28 в м. Вінниці, з корисливих мотивів, керований жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, яка знаходилась на столі, скоїв крадіжку гаманця у середині якого знаходились грошові кошти в сумі 40 грн. та банківська картка «A-Банк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10800 грн., що належить ОСОБА_5 ..
В подальшому ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на незаконне збагачення, скориставшись наявною в гаманці банківською картонкою та пін-кодом до неї о 09.15 год. 19 серпня 2015 підійшов до банкомату «ПриватБанк» розташованого за адресою вул. Червоноармійська, 105, в м. Вінниці. Де вставивши картку «A-Банк» № НОМЕР_1 до засобу зчитування карток та ввівши пін-код перевірив баланс коштів, які знаходилися на електронному рахунку. Після чого зняв з даного рахунку грошові кошти в сумі 4000 грн., які належали ОСОБА_5 .
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 о 19.27 год. 19 серпня 2015 року спрямовані на незаконне збагачення підійшов до банкомату «ПриватБанк» розташованого за адресою вул. Фрунзе, 4а, в м. Вінниці. Де вставивши картку «A-Банк» № НОМЕР_1 до засобу зчитування карток та ввівши пін-код зняв з даного рахунку грошові кошти в сумі 6800 грн., які належали ОСОБА_5 .
Після цього з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на суму 10840 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 25 жовтня 2015 року о 19:40 год., перебуваючи по вул. Некрасова у м. Вінниці, неподалік магазину «Економич», помітив жінку, якою в подальшому виявилася ОСОБА_4 , в руках якої знаходилася жіноча сумочка. В цей час у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою злочинного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, не вдаючись до насильницького впливу на потерпілу, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_4 та з її жіночої сумочки дістав гаманець темно - коричневого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 2201/15-21 від 02 грудня 2015 року становить 333 гривні, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 550 гривень, три банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», дві кредитні картки «КредіАгріколь», картка для розміщення оголошень в газеті «РІА». Після чого, ОСОБА_7 , будучи поміченим потерпілою, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 03 березня 2016 року о 02:25 год. перебуваючи в дворі будинку № 4 по площі Гагаріна у м. Вінниці, помітив автомобіль марки «SUBARU Impreza», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на таємне викрадення майна з вказаного автомобіля.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою наживи. ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає наблизився до автомобіля марки «SUBARU Impreza», державний номерний знак НОМЕР_2 , за допомогою знайденого каменя, шляхом розбиття заднього лівого скла дверцят проник в салон вищевказаного автомобіля, звідки здійснив крадіжку налобного ліхтарика «Bailong 050/707», вартість якого згідно висновку експерта № 347 від 18 березня 2016 року становить 42.20 гривень, наручного годинника марки «Apple Luna Тік», вартість якого згідно висновку експерта № 347 від 18 березня 2016 року становить 1 666,66 грн. та розкладного ножа «Victorinox» в чохлі чорного кольору, вартістю 500 гривень. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 не вдалося, так як він був затриманий працівниками поліції, тобто до моменту коли ОСОБА_7 отримав реальну можливість розпорядитись чи скористатися вкраденим майном.
ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав повністю.
На підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , суду пояснила, що 19 серпня 2015 року о 08.00 год. вранці вона прийшла в комп`ютерний клуб по АДРЕСА_2 , де почала прибирання, належну їй сумку з гаманцем залишила на столі. Повернувшись побачила, що з її сумки викрали гаманець, з пенсійними картками, про що заявила в поліцію. В приміщенні клубу потерпіла бачила обвинуваченого ОСОБА_7 .
При обранні виду та міри покарання просила суд карати суворо, цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задоволити.
Матеріальну шкоду обґрунтовує тим, що після вчиненого злочину вона була змушена в повній мірі погасити заборгованість перед «A-Банк» по кредиту, в сумі 12 000 грн., який виник внаслідок зняття коштів обвинуваченим з рахунку.
Моральну шкоду підтверджує тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із втратою своїх грошей, вимушеною необхідністю постійно вислуховувати позицію банку з приводу того, що вказані кошти саме вона буде змушена в будь-якому випаду повертати банку. Вказані обставини негативно вплинули на її звичайний ритм, що позначилось на фізичному та психологічному стані. Потерпіла являється особою похилого віку, після вчиненого злочину перебувала на стаціонарному лікуванні, внаслідок чого зазнала додаткових фінансових затрат на лікування.
Крім того, моральні страждання обґрунтовуються тим, що за захистом своїх прав ОСОБА_5 змушена звертатись до суду, витрачати свій час на походи до адвокатів, міліції та інших пов`язаних з цим питанням установ, порушився нормальний ритм життя.
Потерпіла ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні пояснила, що 25 жовтня 2015 року вона йшла по вул. Некрасова, додому, на розі будинку, поруч з магазином «Економич» за її сумку шарпнув раніше не відомий їй чоловік, ним виявися ОСОБА_7 , звідки викрав належний їй гаманець. В гаманці були банківські картки, з якими ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік. В подальшому потерпіла викликала працівників поліції.
При обранні виду та міри покарання просила суд карати суворо.
Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його розписки. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив суд розглядати кримінальне провадження без його участі.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_7 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стаціонарному обстеженні з 31 липня 2008 року по 28 серпня 2008 року з діагнозом: «Без психічних розладів. Вегето-судинна дистонія по кардіальному типу».
За місцем проживання та місцем попереднього ув`язнення ОСОБА_7 характеризується посередньо.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №17 від 27 лютого 2017 року ОСОБА_7 , на час коли були скоєні правопорушення, у яких він підозрюється, по усім епізодам (19.08.2015рік, 26.10.2015рік, у термін з 24.09.2015рік по 24.11.2015рік, 03.03.2016 рік) на будь-який хронічний психічний розлад (хворобу) не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, ознак уродженої, або придбаної розумової відсталості (недоумства), розладу особистості (тобто психопатії), не виявляв, тому він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, передбачати їх можливі наслідки.
Згідно наданих експертам об`єктів дослідження, висновку судово- психіатричного експерта №350, від 28.11.2016р. (проведеної по справі амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи) та пояснень самого обстежуваного, за час його перебування під вартою, з травня 2016 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розв`язався тимчасовий хворобливий психічних розлад, у вигляді «Гострого ситуаційно обумовленого поліморфного психотичного розладу, без симптомів шизофренії» (що відповідав діагностичним критеріям прописаним у рубриці «F23,0» за МКХ 10-го перегляду), який на теперішній час повністю розв`язався, що слід прирівнювати до одужання.
На даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який важкий та хронічний психічний розлад (хворобу) не страждає, не виявляє ознак уродженої, або придбаної розумової відсталості (недоумства), розлад особистості (тобто психопатії), тому він здатний у повній мірі усвідомлювати реальний зміст своїх дій та керувати ними, передбачати їх наслідки, не обмежений і у спроможності привільно сприймати важливі для кримінального провадження обставини, давати про них свідчення. За своїм психічним станом може приймати удасть у судово-слідчому розслідуванні.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючі особистісні риси підозрюваного, перенесений ним гострий, тимчасовий психічний розлад - рекомендовано динамічний нагляд психіатра за місцем перебування
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за
ч.2 ст. 389 КК України, ухилення від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання;
ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно;
ч. 2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто, відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно;
ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання та місцем попереднього ув`язнення, наявність обставин, що пом`якшують та обставини, що обтяжує покарання, думку потерпілих, які просили суд карати суворо обвинуваченого.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_7 12200 (дванадцять тисяч двісті грн..) матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.
В ході судового засідання знайшли підтвердження сума витрат матеріальної шкоди заявленої, а тому цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.
Задовольняючи частково суму моральної шкоди, суд бере до уваги, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення різко змінився уклад життя потерпілої, яка являється особою похилого віку, в сторону погіршення, вона зазнала душевних страждань, у зв`язку із втратою своїх грошей. Вказані обставини негативно вплинули на її звичайний ритм, що позначилось на фізичному та психологічному стані. Потерпіла після вчиненого злочину перебувала на стаціонарному лікуванні
Крім того, моральні страждання обґрунтовуються тим, що за захистом своїх прав ОСОБА_5 змушена звертатись до суду, витрачати свій час на походи до адвокатів, міліції та інших пов`язаних з цим питанням установ, порушився нормальний ритм життя.
Речові докази: жіночий гаманець темно-коричневого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ; CD-R диск марки «ValuePack» наданий ПАТ КП «ПриватБанк»; фото таблиця з фотознімками мобільного телефону з СМС повідомленнями - зберігаються в матеріалах кримінального провадження; налобний годинник «Bailong 050/707», наручний годинник марки «Apple Luna Тік», розкладний ніж «Victorinox» в чохлі чорного кольору передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ; пара матерчатих рукавиць, бетонний камінь, пара кросівок - передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років восьми місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2016 року до набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання - 04 березня 2016 року.
Речові докази: жіночий гаманець темно-коричневого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ; налобний годинник «Bailong 050/707», наручний годинник марки «Apple Luna Тік», розкладний ніж «Victorinox» в чохлі чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останнім;
CD-R диск марки «ValuePack» наданий ПАТ КП «ПриватБанк»; фото таблиця з фотознімками мобільного телефону з СМС повідомленнями, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження:
пара матерчатих рукавиць, бетонний камінь, пара кросівок, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди 12200 (дванадцять тисяч двісті) грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: