Справа № 404/1254/17
Номер провадження 1-кп/404/281/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001573, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого базову вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх чи інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.01.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
02.02.2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину "Comfy" ТОВ "Комфі Трейд", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2-а, підійшов до стенду з товаром, а саме комп`ютерним обладнанням, розташованому в торговому залі вказаного магазину.

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Комфі Трейд», а саме: карти пам`яті "Goodram mісro SDНС 32 GВ Сlаss 10 UHS І + SD аdарtеr".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці карту пам`яті "Goodram mісro SDНС 32 GВ Сlаss 10 UHS І + SD аdарtеr", вартість якої, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 58 від 22.02.2017 р., складає 394,33 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ "Комфі Трейд" матеріальної шкоди на суму 394,33 грн.

Крім того, 04.02.2017 року близько 15.45 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину "Comfy" ТОВ "Комфі Трейд", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2-а, підійшов до стенду з товаром, а саме комп`ютерним обладнанням, розташованому в торговому залі вказаного магазину.

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Комфі Трейд", а саме: карти пам`яті "Kingston mісrо SDНС 32 GВ Сlаss 10 UHS І + 80 аdарtеr".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці карту пам`яті "Kingston mісrо SDНС 32 GВ Сlаss 10 UHS І + 80 аdарtеr", вартість якої, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 58 від 22.02.2017 р., складає 417,67 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ "Комфі Трейд" матеріальної шкоди на суму 417,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 02.02.2017 року близько 15.00 год., знаходячись в приміщенні магазину "Comfy", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2-а, він підійшов до стенду з товаром, а саме комп`ютерним обладнанням, розташованому в торговому залі вказаного магазину, де вирішив викрасти карту пам`яті. Тому скориставшись вільним доступом та тим, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав з полиці карту пам`яті. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04.02.2017 року близько 15.00 год., знаходячись в приміщенні магазину "Comfy", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2-а, він підійшов до стенду з товаром, а саме комп`ютерним обладнанням, розташованому в торговому залі вказаного магазину, де вирішив викрасти карту пам`яті. Тому скориставшись вільним доступом та тим, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав з полиці карту пам`яті. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно роз`яснень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", за сукупністю вироків (ст. 71 КК) ( 2341-14 ) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Із урахуванням наведених роз`яснень, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження ним вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_3 вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 січня 2017 року був засуджений за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові злочини після проголошення вироку до набрання ним законної сили. Власну протиправну поведінку не усвідомлює, тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.ст. 75,69 КК України. Обвинуваченому на підставі ст. 71 КК України необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 351 грн. 84 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу не обирати.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 351 грн. 84 коп.

Речові докази: диск DVD-R марки «Arita» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1