Справа № 296/4937/17
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду звернулася слідча з клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 14.12.2016 ОСОБА_5 у невстановлений слідством спосіб з метою збуту придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,511 грамів, який близько 13 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи в межах спільного злочинного умислу, знаходячись в місті Коростень Житомирської області залишила для ОСОБА_6 у смітнику, що знаходиться зліва від вхідних дверей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей день, близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 незаконно придбав, залишений раніше ОСОБА_5 в обумовленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за який ОСОБА_6 попередньо перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень, шляхом відправлення через термінал ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку за № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_5 використовує для отримання грошей від покупців за збут наркотичних засобів.

В подальшому ОСОБА_6 , близько 13 години 44 хвилин незаконно збув придбаний у ОСОБА_5 за 2000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,511 грам громадянці із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який добровільно був вилучений у останньої в ході проведення оперативної закупівлі працівниками поліції після його придбання.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/1397 від 14.01.2017 вилучена у ОСОБА_7 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадоном, масою 0,511 грамів.

Крім цього, 16.12.2016 ОСОБА_5 у невстановлений слідством спосіб придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,686 грамів, який близько 13 год. 35 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи повторно, знаходячись в місті Коростень Житомирської області поблизу маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , залишила для ОСОБА_8 під стендом для рекламних оголошень.

В цей день, близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел незаконно придбала, залишений ОСОБА_5 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за який в цей же день ОСОБА_8 попередньо перерахувала грошові кошти у сумі 3000 гривень за допомогою відправлення через термінал ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_5 використовує для отримання грошей від покупців за збут наркотичних засобів.

В подальшому ОСОБА_8 , близько 13 години 46 хвилин незаконно збула придбаний у ОСОБА_5 за 3000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,686 грам громадянину із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який добровільно був вилучений у останньої в ході проведення оперативної закупівлі працівниками поліції після його придбання.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/1371 від 12.01.2017 року вилучена у ОСОБА_9 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадоном, масою 0,686 грам.

Крім цього, 23.12.2016 ОСОБА_5 у невстановлений слідством спосіб придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,4613 грам, який близько 16 год. 45 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи повторно, знаходячись в місті Коростень Житомирської області залишила для ОСОБА_10 біля паркану, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_2 .

В цей день, близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел незаконно придбав, залишений ОСОБА_5 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за який в цей же день ОСОБА_10 , попередньо перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень за допомогою відправлення грошових коштів через термінал на банківський рахунок, який ОСОБА_5 використовує для отримання грошей від покупців за збут наркотичних засобів.

В подальшому ОСОБА_10 , близько, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , придбаний у ОСОБА_5 за 2000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,4613 грам, незаконно збув громадянці із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , який був вилучений у останньої у ході проведення оперативної закупки працівниками поліції після його придбання.

В подальшому ОСОБА_10 , близько 16 години 50 хвилин незаконно збув, придбаний у ОСОБА_5 за 2000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,4613 грам громадянці із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , який добровільно був вилучений у останньої в ході проведення оперативної закупівлі працівниками поліції після його придбання.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/1372 від 11.01.2017 року вилучена у ОСОБА_11 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадоном, масою 0,4613 грам

Крім цього, 18.03.2017 ОСОБА_5 у невстановлений слідством спосіб придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,1503 грам, який близько 12 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 діючи повторно, знаходячись в місті Коростень Житомирської області залишила для ОСОБА_6 на землі поблизу залізного непрацюючого кіоску, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_3 .

В цей день, близько 12 год. 07 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел незаконно придбав, залишений ОСОБА_5 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за який в цей же день ОСОБА_6 , попередньо перерахував грошові кошти у сумі 1000 гривень за допомогою відправлення грошових коштів через термінал на банківський рахунок, який ОСОБА_5 використовує для отримання грошей від покупців за збут наркотичних засобів.

В подальшому ОСОБА_6 , близько 12 години 09 хвилин незаконно збув придбаний у ОСОБА_5 за 1000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1503 грам громадянину із зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , який був вилучений в ході проведення оперативної закупівлі у останнього працівниками поліції після його придбання.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/223 від 23.03.2017 року вилучена у ОСОБА_12 , кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,1503 грам.

Крім цього, 20.03.2017, близько 14 години 00 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_5 , переслідуючи мету на отримання коштів для особистого збагачення від умисного, незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, безконтактно від легендованої особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 отримала кошти в сумі 2000грн., які були перераховані останнім на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яку використовує для отримання грошей від покупців за збут наркотичних засобів.

У подальшому ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_13 , де перебуває «закладка», вказавши адресу: АДРЕСА_4 , де зліва від вхідних дверей даного будинку під камінцем знаходилась сірникова коробка із наркотичним засобом, де таким чином близько 14 години 13 хвилин умисно, незаконно, діючи повторно, збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/224 від 24.03.2017 року вилучена у ОСОБА_13 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,5907 грам, який був вилучений в ході проведення оперативної закупівлі у останнього працівниками поліції після його придбання.

За матеріалами досудового розслідування та проведених оперативно-розшукових заходів, встановлено, що підозрювані:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує послуги оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовує послуги оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовує послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за НОМЕР_4 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовує послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за НОМЕР_5 .

Окрім цього, у ході досудового розслідування під час проведення оперативних закупок легендовані особи використовували послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_7 .

З метою з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , здійснених у період з 02.11.2016 по 29.03.2017, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , заступникові управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 (службове посвідчення № ЖТП 002525, видане 23.01.2017), старшому оперуповноваженому управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 (службове посвідчення ЖТП 002531 видане 23.01.2017), начальникові 1-го міжрайонного сектору управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 (службове посвідчення № ЖТП 001641 видане 21.12.2016), оперуповноваженому управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 (службове посвідчення ЖТП 001568 видане 20.12.2016), тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів, здійснених у період з 02.11.2016 по 29.03.2017, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , з наданням можливості ознайомитися та зняти копії.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володільці речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 10 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1