Провадження № 11-сс/792/407/16
Справа № 676/2348/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , від 09 лютого 2013 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 24 січня 2013 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувана

ОСОБА_7 постанова слідчого про закриття кримінального провадження вже була предметом оскарження та відповідної перевірки, як слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, так і Апеляційним судом Хмельницької області, ухвали, за результатом розгляду якої, набрали законної сили та є чинними, а тому вказана постанова слідчого не може бути об`єктом повторного оскарження.

Не погоджуючись із цим рішенням слідчого судді, 08 грудня 2016 року ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що розгляд скарги відбувся без його участі, а слідчим суддею була винесена ухвала, яка не передбачена чинним кримінальним процесуальним законодавством, та яка не була вчасно надіслана апелянту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з такою ж скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , від 09 лютого 2013 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 24 січня 2013 року, в якій були зазначені ті ж доводи та підстави, що і в скарзі, надісланій до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 21 листопада 2016 року, ОСОБА_7 вже звертався до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у квітні 2013 року, тобто аналогічна скарга ОСОБА_7 вже була предметом розгляду у цьому суді.

За наслідками судового розгляду ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 квітня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на цю постанову слідчого про закриття кримінального провадження, було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2013 року ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 квітня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

На даний час, як ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 квітня 2013 року, так і ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2013 року, є чинними та не скасовані.

В силу положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Системний аналіз норм Глави 26 Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування КПК України не передбачає можливості неодноразового розгляду судом одних і тих самих скарг під час досудового розслідування та з тих самих підстав і мотивів, тобто, повторно постанова слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає оскарженню.

Фактично ОСОБА_7 скористався своїм правом звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до передбаченої законом правової процедури, яка розглянута судом, та рішення за яким є чинними.

Оскільки судовий розгляд за скаргою ОСОБА_7 не призначався, на що є посилання в апеляційній скарзі, тому виклик його у судове засідання не здійснювався.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд правомірно, обгрунтовано, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального законодавства, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 . Підстав для скасування даної ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , від 09 лютого 2013 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 24 січня 2013 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2