Справа № 368/973/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 і.
Провадження № 11-сс/780/490/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, якою закрито провадження за скаргою на бездіяльність прокурора.
Як видно з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим що, за його заявою прокурором 26.07.2017 року внесено відомості до ЄРДР з зазначенням короткого викладення обставин про вчинення злочину депутатами Кагарлицької районної ради та попередньою кваліфікацією їх дій за ст. 356 КК України. Але відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України йому як потерпілому не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Тому просив зобов`язати відповідальну особу Кагарлицької місцевої прокуратури вручити йому, як потерпілому, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року закрито провадження за скаргою.
Слідчий суддя свою ухвалу обґрунтував тим, що відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Відповідно до ст. 55 ч.2 КПК України не вказано в який строк потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, а тільки вказано, що вказану дію вчиняє особа, яка прийняла заяву про вчинення злочину. Тому відповідно до ст. 303 ч.2 КПК України скарга не розглядається під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Але так як це встановлено на стадії розгляду скарги після відкриття провадження, то на підставі ст.9 ч.6 КПК України, застосувавши загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, слід закрити провадження за скаргою.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, кою зобов`язати відповідальну особу в прокуратурі вручити йому, як потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки отримав ухвалу по пошті 15.08.2017 року.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки в КПК України не передбачено що слідчий суддя може закрити провадження за скаргою. Із змісту ст. 356 КК України випливає, що самоправство нерозривно пов`язане з наявністю потерпілого. Самоправство без потерпілого адміністративний проступок. Позбавляючи його статусу потерпілого, слідчий суддя позбавив ОСОБА_6 прав закріплених ст. 56 КПК України , в тому числі на оскарження ухвал, оскільки заявник такого права не має, однак в кінці ухвали зазначив, що ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як видно із матеріалів справи, зокрема постанови прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 1 .08. 2017 року (а.с. 9) ОСОБА_6 , який подав заяву про вчинення кримінального правопорушення не визнаний потерпілим по даній справі. Даних про те , що постанова скасована, чи по справі прийнято інше рішення , яке підтверджує наявність у ОСОБА_6 статусу потерпілого в матеріалах справи не міститься.
Встановивши наявність наведених обставин, які свідчать про необхідність відмови у відкритті провадження слідчий суддя однак не мав можливості це зробити, оскільки провадження за скаргою уже було відкрите, а тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про закриття провадження за скаргою, застосувавши загальні засади кримінального провадження. З даним рішенням слідчого судді колегія суддів вважає можливим погодитись.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 є безпідставною, та не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Кагарлицького районного суду від 10 серпня 2017 року, всупереч доводам апеляційної скарги, є законною та обґрунтованою.

Що стосується пропуску строку на апеляційне оскарження, то він не пропущений, а тому дане клопотання розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_7