печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в обґрунтування якої зазначив наступне.

24 травня 2016 року заявник звернувся до Генерального прокурора України ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, у якій просив надати обов`язкові до виконання вказівки з приводу розгляду його скарги, взяти на особистий контроль їх виконання, та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України притягнути до відповідальності, згідно вимог чинного законодавства прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , за неналежне виконання останнім своїх службових обов`язків.

Листом за підписом начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 від 30.06.2016р. за № 04/2/2-202-16, скаржнику ОСОБА_3 роз`яснено, що оскільки досудове розслідування здійснюється Чернігівським ВП ГУ НП в Чернігівській області, а процесуальне керівництво у ньому покладено на працівників Чернігівської місцевої прокуратури, то скаргу слід скерувати для організації розгляду саме до Чернігівської місцевої прокуратури.

Вважаючи, вказані дії уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, такими, що не відповідають вимогам ст. 308 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути його скаргу від 24.05.2016р. та повідомити його про наслідки розгляду.

У судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 24.05.2016 року заявник звернувся до Генерального прокурора України ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, у якій просив надати обов`язкові до виконання вказівки з приводу розгляду його скарги, взяти на особистий контроль їх виконання, та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України притягнути до відповідальності, згідно вимог чинного законодавства прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , за неналежне виконання останнім своїх службових обов`язків.

Листом за підписом начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 від 30.06.2016р. за № 04/2/2-202-16, скаржнику ОСОБА_3 роз`яснено, що оскільки досудове розслідування здійснюється Чернігівським ВП ГУ НП в Чернігівській області, а процесуальне керівництво у ньому покладено на працівників Чернігівської місцевої прокуратури, то скаргу слід скерувати для організації розгляду саме до Чернігівської місцевої прокуратури.

У відповідності до вимог ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або процесуальних рішень.

Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок регламентований ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Зокрема, згідно п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників є керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України прокурором вищого рівня є Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків ( п. 4 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону).

За таких обставин, у справі не встановлено підстав для висновку, що у вказаному кримінальному провадженні для процесуального керівника прокурором вищого рівня є саме Генеральний прокурор України, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 308, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1