справа № 691/850/16-к
провадження № 1-кп/691/41/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17.04.2016 року, близько 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні нічного клубу «Sweet Dreams», який розташований в підвальному приміщенні ресторану «Русланове подвір`я», що по вул. Шевченка в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого, з метою куріння, взяв електронну цигарку марки «KangerTech SUBOX Mini Starker kit Black» ID: F8BV77WPHV з модифікацією «KangerTech KBOX 200W Black» та розпочав палити. Під час паління електронної цигарки в ОСОБА_5 виник намір на заволодіння майном ОСОБА_6 , а тому останній умисно, маючи на меті корисливий мотив, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , в той час, коли ОСОБА_6 відвернувся, підійшов до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з метою уникнення виявлення в подальшому при собі майна ОСОБА_6 , поклав вище вказану електронну цигарку до внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 . На прохання ОСОБА_6 повернути власну електронну цигарку, ОСОБА_5 , шляхом обману, вказав ОСОБА_6 про те, що місце знаходження його майна, йому не відомо. 17.04.2016 року, близько 18.00 години, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 , в якого забрав електронну цигарку, що належить ОСОБА_6 та якою в нічний час заволодів шляхом обману та став зберігати за місцем свого проживання. Своїми умисними діями, які проявилися в заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 завдав збитки ОСОБА_6 , згідно висновку експерта від 25.05.2016 року № 4/748, на суму 1012 гривень 25 копійок.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Тобто, ОСОБА_5 , заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 , вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, шляхом повернення майна, щиро кається, його характеристику, є учасником АТО та, беручи до уваги думку потерпілого щодо покарання, яке має понести ОСОБА_5 , дійшов до висновку що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по справі, а саме: електронну цигарку марки «KangerTech SUBOX Mini Starker kit Black» ID: F8BV77WPHV з модифікацією «KangerTech KBOX 200W Black», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по справі, а саме: електронну цигарку марки «KangerTech SUBOX Mini Starker kit Black» ID: F8BV77WPHV з модифікацією «KangerTech KBOX 200W Black», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1