Ухвала
іменем україни

29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень ухвалених відносно нього у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 348 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

Усупереч положенням процесуального закону в поданій скарзі не міститься обґрунтованих доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої чи апеляційної інстанції, неправильного застосування судом кримінального закону при юридичній оцінці діяння, невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст. ст. 412, 413, 414 КПК України.

Відповідно п. 3, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В своїй касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд судових рішень ухвалених відносно нього, проте не вказує назви судів які постановили судові рішення та дати їх ухвалення. Крім того, вимога сформульована без врахування положеннями ст. 436 КПК України, що перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних ним судових рішень завірених належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2017 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3