печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 19.02.2013 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Президента ВАТ КБ "Надра", з метою розтрати та заволодіння грошовими коштами, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розробив злочиннийплан своєї діяльності.

Своїми протиправними діями, які виразились у заволодінні коштами ВАТ КБ «Надра» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 спричинив збитки банківській установі у загальній сумі 25 млн. доларів США, яка на час скоєння злочину відповідно до курсу НБУ становить 0 грн.

У ході здійснення досудового розслідування, 24.02.2017 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 191 КК України.

Слідчий вказує, що необхідність подання клопотання пов`язана з тим, що досудовим розслідуванням встанвлені обставини, які у своїй сукупності достатні для вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: 1) наявні докази про вчинення підозрюваним злочину є вагомими та достатніми; 2) злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, тому усвідомленняним невідворотності покарання може вплинути на його поведінку з метою ухилення від викликів до слідчого та перешкоджання встановлення істини по справі; 3) заподіяння шкоди інтересам держави вособливо великих розмірах.

Враховуючи вказані обставини, у досудвого слідства виникла потреба в отриманні дозвулу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу , оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання прозастосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Проте відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Прокурор у клопотанні вказує, що 24.02.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим в обгрунтування клопотання, слідчим не надано доказів, які б підверджували виконання вимог ст.ст.276-279 КПК України щодо набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, а отже слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання непідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1