Провадження №11-сс/772/445/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.09.2011 року Староміським районним судом міста Вінниці за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження №0003289 від 04.07.2017 року ОСОБА_7 оголошено підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задоволено.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком на 60 діб до 16 год. 05 хв. 01 вересня 2017 року.
У випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України складає 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність декількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.
В апеляційній скарзі підозрюваного ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року. Просить застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не повністю з`ясовано дані про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, відношення до вчиненого, зокрема наявність на утриманні хворої матері.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної карги підозрюваного вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
За відсутності клопотання підозрюваного про участь в судовому засіданні суд вважає за можливе розглянути апеляційну скарги у його відсутності.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Як вбачається з клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким.
Окрім цього, як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього документів, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, повторно підозрюється у вчиненні крадіжки, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність. Ці ризики були доведені прокурором.
Як встановлено судом першої інстанції, з урахуванням особи підозрюваного, наявності вищевказаних ризиків, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень таким чином, суд погоджується з даними висновками.
Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом: