overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1566/17
Провадження № 1-в/191/546/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 13-30 годин 23 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1614/17
№ 1-кп/183/595/17

У Х В А Л А
17 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання, призначені на 05 квітня 2017 року на 15.00 годин, 18 квітня 2017 року на 11.00 годин, на 25 квітня 2017 року на 13.00 годин, 03 травня 2017 року на 14.00 годин та на 12 травня 2017 року на 09.15 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про примусовий його привід в судове засідання призначене на 18 квітня 2017 року не виконано.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, вважаючи, що він ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (а.п.31). Однак в судове засідання призначене на 17 травня 2017 року на 11.30 годин, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 12 червня 2017 року на 11.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 11.00 годин 12 червня 2017 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1325/17
Провадження 1-кп/216/325/17

У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
16.05.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 тричі не з*явився в судові засідання, призначені судом на 12. 04. 2017 року, 13. 05. 2017 року та 16. 05. 2017 року, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Його явка в судове засідання є обов*язковою.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст. 407 ч 4 КК України - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 13. 30 год. 22. 06. 2017 року, зал суду № 6.
Виконання ухвали доручити начальнику Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного Регіону України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Військового прокурора Криворізького гарнізону.
Зобов`язати начальника начальнику Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного Регіону України, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 13. 30 год. 22. 06. 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1066/17 провадження 1-в/610/166/2017

м. Балаклія 17.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України. Зазначає, що не зараховано строк попереднього ув`язнення до набрання законної сили вироком Печерського районного суду м. Києва.

Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання за його безпідставністю.

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2016р., який законної сили набрав 17.07.2016р. (ч. 4 ст. 70 КК України, 12.05.2016р. Дніпровським районним судом м. Києва, який законної сили набрав 14.06.2016р.). Попередньо ув`язнений був 17.03.2016р. За обома вироками строк попереднього ув`язнення був зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України за періоди 17.03.2016р. по 12.05.2016р. включно, 17.03.2016р. по 17.06.2016р.

За ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 20.03.2017р. , яка набрала законної сили, засудженому за правилами ч. 5 ст. 72 КК України вже зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.06.2016р. по 17.07.2016р. (час після ухвалення вироку Печерського районного суду м. Києва по день набрання ним законної сили).

Тобто, засудженому за правилами ч. 5 ст. 72 КК України повністю зарахований час його попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/259/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
В судове засідання не з`явились обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про їх привід.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений та свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати привід до свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинувачені та свідка в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 19.05.2017 р. о 10 год. 00 хв., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №635/2686/17
Провадження по справі 1-в/635/357/2017
УХВАЛА
17 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
16 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н., в якому останній просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 26 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/910/17
провадження № 1-в/527/42/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубцовськ, Алтайського краю, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 05.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.05.2015 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки.
Начальник Глобинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування частково порушував ( не з`являвся на реєстрацію до РВ з питань пробації, змінив місце проживання), до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання селищна рада компрометуючих матеріалів не має, перебуває на реабілітації в Центрі духовної та соціально психологічної реабілітації «Виклик».
До судового засідання ОСОБА_3 направив заяву про розгляд справи без його участі, подання прохав задовольнити.
Представник Глобинського РВ з питань пробації направила заяву про розгляд справи без їх участі, подання підтримала та прохала його задовольнити.
Прокурор висловив свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 05.05.2017 р. задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3419/16-к
Провадження № 1-в/553/185/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.05.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу
з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Подільського РС Полтавського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17.05.2017 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 30 хв. 29 червня 2017 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 369/4893/17
Провадження № 1-кс/369/1203/17
УХВАЛА
Іменем України
11.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України платника податків - фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за матеріалами кримінального провадження №000006 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_2 з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України платника податків - фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за матеріалами кримінального провадження №000006 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на призначення позапланової перевірки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України платника податків - фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за матеріалами кримінального провадження №000006 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1041/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/485/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.09.2015 р. щодо ОСОБА_7 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 21.09.2015року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України повернуто прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , зобов`язавши його усунути виявлені недоліки у розумний строк з дня отримання ним обвинувального акта залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 12.05.2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/2178/17
Провадження № 1-кп/676/317/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 301 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
В судовому засіданні прокурор просила судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні протягом всього часу розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки, встановленні в матеріалах кримінального провадження обставини справи мають в собі відомості про особисте та сімейне життя особи потерпілої.
Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.
З огляду на вищезазначене, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України суд вважає, за необхідне провести розгляд зазначеного кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки є необхідність запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя особи потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 27 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 301 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 23.05.2017 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя