overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.04.2017 Справа № 756/4690/17
№ 1-кс/756/656/17
756/4690/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0001140,

в с т а н о в и в:
04 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0001140. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0001140.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 квітня 2017 року, на 11-ту годину 50 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/3689/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1247/17
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 184/513/17
Номер провадження 1-кп/184/81/17

13.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 27.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження : прокурор - ОСОБА_7 , обвинувачені - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , потерпілі - ОСОБА_9 та ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
22.03.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000065 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України для розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, яке підтримав захисник ОСОБА_8 .

Від сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні клопотань, щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000065 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України проведення відкритого судового засідання 13 квітня 2017 року о 16 год. 40 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Визнати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільними позивачами, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - цивільними відповідачами, по даному кримінальному провадженню.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/306/17
№ провадження 1-кс/196/100/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000134 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000134 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2017 року о 15 год. 10 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/20687/16-к (1-кс/760/4722/17) за клопотанням ТОВ «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна.

Зазначене клопотання перебуває в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3

28 березня 2016 року ТОВ «Девелопмент Еліт» подало до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 . Посилається на те, що кожна процесуальна дія або рішення має бути прийнята в розумні строки. Скарги сторони кримінального провадження розглядаються протягом 72 годин з дня їх надходження. Станом на 27 березня 2017 року клопотанням ТОВ «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна не розглянуте. Наведене свідчить про зацікавленість слідчого судді в результаті розгляду всіх скарг.

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа якій заявлено відвід не з`явились. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду відводу.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого ТОВ «Девелопмент Еліт» відводу слідчому судді ОСОБА_3 відсутні, оскільки в його діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі № 760/20687/16-к (№ 1-кс/760/4722/17) за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4505/17
провадження № 1-кп/753/577/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006536 від 29.07.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006536 від 29.07.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006536 від 29.07.2015 р. призначити на 06 квітня 2017 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/226/16-к
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Тульчина заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що в цьому ж кримінальному провадженні він здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , якого оголошено в розшук. На даному етапі він вбачає, що позиція обвинувачених різниця, тому вважає, що на підставі ст. 46, 78 КПК України, зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий погодились з позицією захисника щодо поданої заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 46 ч.1 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

За приписами ст. 78 ч.2 п. 1 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона у цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід захисника є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Разом з тим, в зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід захисника, обвинуваченому підлягає роз`ясненню право залучити іншого захисника протягом не менше сімдесяти двох годин, або ж на призначення захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 78, 83 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_6 щодо захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Роз`яснити право обвинуваченому ОСОБА_5 на залучення іншого захисника або ж призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/4077/17-к
Провадження № 1в/201/103/2017
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

представник органу пробації ОСОБА_6

захисник ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено21.04.2017 о 14-00 годин
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8128/15-к
Провадження № 1-кп/0182/17/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних провадження № 0003475 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0003475 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вони утримуються в УВП № 4, м. Дніпропетровськ та не були доставлені до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0003475 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України на 14.00 годин 19.04.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2988/17
Провадження № 1-кп/344/351/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20.04.2017 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6252/16-к
Провадження № 1-в/346/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 за вироком Городенківського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року за ст.ст.152 ч.4, 153 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вироком Городенківського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.4, 153 ч.3 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.11.2014 року даний вирок суду було залишено в законній силі.
29 листопада 2016 року до Коломийського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З канцелярії Коломийського міськрайонного суду надійшла копія ухвали,згідно якої в провадженні суду вже була аналогічна заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покаранння з розрахунку передбаченого Законом України "Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання). Така заява поступила раніше 04 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_4 та була розглянута суддею ОСОБА_5 18 лютого 2016 року.

На сьогоднішній день, тобто 18.04.2017 року заяву засудженого ОСОБА_4 вже було вирішено суддею ОСОБА_5 і згідно ухвали № 346/740/16к заяву засудженому ОСОБА_4 задоволено та зараховано строк попереднього ув`язнення до строку покарання з 23.12.2013 року по 06.11.2014 року, що становить 10 місяців 13 днів.

Повторно вирішувати це питання і повторно зараховувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання підстав немає. Тому суд важає, що слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2408/17
Номер провадження 1-кс/404/733/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 13 год. 45 хв. 21.04.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1