Провадження №1-кп/761/320/2017
В И Р О К
іменем України
06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно о 4 годині 35 хв., перебуваючи в приміщенні боулінг-клубу «Хамелеон», розташованого на четвертому поверсі ТЦ «Україна» на пл.Перемоги, 3 в м.Києві, побачив як раніше йому невідомий ОСОБА_5 забирав власний одяг з гардеробу та положив на стійку гардеробу мобільний телефон «Самсунг галаксі С5 міні». Вдягнувшись, ОСОБА_5 направився в бік виходу, забувши свій мобільний телефон на стійці гардеробу, та вийшов з приміщення клубу. Охоронець-гардеробник клубу ОСОБА_6 , помітивши мобільний телефон на стійці, запитав у присутніх кому належить цей телефон. В цей момент у обвинуваченого виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, і він, видаючи себе за власника мобільного телефону, таємно від власника заволодів зазначеним телефоном, вартістю 3900 грн, в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Азерселл», який належить ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 14 лютого 2016 року він перебував у боулінг-клубу. Коли виходили з клубу, один з відвідувачів забув мобільний телефон, і коли гардеробник запитав чий телефон, обвинувачений відповів, що телефон належить йому, забрав телефон та поїхав з клубу. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Речові докази по справі мобільний телефон - повернутий потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляду штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі мобільний телефон «Самсунг галаксі С5 міні» - повернутий потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_4 - протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1