overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6302/17
Провадження 1кп/712/335/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002369 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 липня 2017 р. на 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
1-о/754/8/17
Справа № 754/9249/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати як незаконний вирок Апеляційного суду м.Києва відносно нього, звільнити його як невинуватого.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст.462 КПК України встановлено, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
В порушення вимог ст.462 КПК України в заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог до суду, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд певної інстанції вправі ухвалити.
Крім того, в заяві не зазначено, що обставини, які є нововиявленими, під час судового розгляду не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, що передбачає п.4 ч.1 ст.462 КПК України, і є обов`язковим, та не викладено, як ці обставини могли вплинути на судове рішення.
Згідно ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається з вказаних в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами даних щодо того, коли ОСОБА_2 дізнався чи міг дізнатися про ці обставини, передбачений ст.461 КПК України строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами був ним пропущений, про поважні причини пропуску цього строку ОСОБА_2 не зазначив.
З урахуванням наведеного, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, тому підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459, 460, 461, 462, 464 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/9751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"27" червня 2017 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь АР Крим, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 до 27 серпня 2017 року залишати квартиру АДРЕСА_3 щодня з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 27 серпня 2017 року обов`язок прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 27 серпня 2017 року.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 27 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 55 хвилин 30 червня 2017 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"26" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 05.04.2017 року ОСОБА_5 звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою /ЄО№25817/ про вчинення кримінального правопорушення, за фактом викрадення транспортного засобу «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_5 від 05.04.2017 року /ЄО №25817/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001245 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1326 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3267/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 12.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.01.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох професійних суддів, відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 12.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 09 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що клопотання адвоката розглянуто по суті, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_3 листом №17/1/5-28562-17 від 23.06.2017 року.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Генеральної прокуратури України про проведення слідчих дій із службовими і посадовими особами ПАТ "Конотопський арматурний завод", призначення експертиз, тощо.
На момент розгляду скарги слідчим суддею, що встановлено, що клопотання розглянуто по суті, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_3 листом №17/1/5-28562-17 від 23.06.2017 року.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6846/17
провадження № 1-кп/758/487/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002726, внесеного до ЄРДР 18.04.2016
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, громадянки України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 об 11 годині 00 хвилин 29 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
13 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30 червня 2017 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2017 року 14-05 годин.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 234/9698/17 Номер провадження 11-сс/775/311/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

заявника: ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року про закриття кримінального провадження від 08 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням т оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року за скаргою ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 01.08.2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді
Єдиний унікальний номер 225/381/16-к
Номер провадження 11-кп/775/745/2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та за ч.1 ст.307 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Апелянт всупереч ст.ст. 412-415 КПК України не зазначив мотивування скасування вироку та призначення нового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про дослідження наданих письмових доказів, але не зрозуміло яких саме.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/1136/17
Номер провадження 1-кп/305/271/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 17.06.2017 в ЄРДР за №0000655 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2017 в ЄРДР за №0000655 (номер провадження у суді 1-кп/305/271/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

25 липня 2017 року, згідно протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку передано до вирішення судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/271/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15 серпня 2017 року, о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1