г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1560/16-к
Номер провадження 1-кп/213/218/17
В И Р О К
Іменем України
14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000676 від 14 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працює, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13 травня 2016 року приблизно о 11.30 годині, перебуваючи в гостях в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна та обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч «LG anti Bacteria» білого кольору, модель МН-6022W, серійний номер: 208 КМ 00211, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1449 від 26 червня 2016 року складає 1 060,00 грн., яка належала ОСОБА_5 після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 060,00 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, глибоко каявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності його позиції, вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь громадської небезпеки вчиненого злочину, який раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб ОСОБА_4 оцінюється як середній, має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у вигляді мікрохвильової печі «LG anti Bacteria» білого кольору, модель МН-6022W, серійний номер: 208 КМ 00211, що знаходиться відповідно до зберігальної розписки у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1