Справа № 466/5481/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження термін дії покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браїловка Лозовського району Харківської області, українця, громадянина Україна, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником відділу оперативного реагування №2 міжрегіональної митниці ДФС України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 06 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в :

процесуальний прокурор у кримінальному провадженні - прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про продовження на термін 60 діб дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, без дозволу слідчого, прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно з наказу в.о. начальника Міжрегіональної митниці державної фіскальної служби Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 від 13.03.2017 № 45-о, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС України.

Крім того, відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника митниці ДФС України ОСОБА_5 № 39-к від 12.05.2017, начальника відділу оперативного реагування № 2 ОСОБА_4 відповідно до Плану-завдання № 31 від 12.05.2017 відряджено до Львівської митниці ДФС з 15.05.2017 по 02.06.2017 з метою протидії контрабанді та боротьби з порушеннями митних правил.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС України, являючись службовою особою, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та службової особи, зобов`язаний здійснювати контроль за додержанням посадовими особами служби вимог законодавства України щодо боротьби з контрабандою й порушеннями митних правил, та у своїй діяльності додержуватися вимог Законів України "Про державну службу", "Про запобігання корупції", а також законодавства України з питань проходження служби в митних органах; законодавства України щодо порядку використання й збереження інформації з обмеженим доступом і охорони державної таємниці; інших нормативно-правових актів України.

У відповідності до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_4 зобов`язаний здійснювати контроль за станом виконавської і трудової дисципліни в підрозділах служби. Своїми повноваженнями має право вносити у встановленому порядку до Держмитслужби України погоджені з директором Департаменту та начальником митниці пропозиції щодо призначення, переведення на посади й звільнення з посад посадових осіб служби, а також про заохочення й застосування дисциплінарних стягнень до них.

При цьому, у своїй повсякденній діяльності ОСОБА_4 повинен додержуватись Конституції України, Митного кодексу України та інших законодавчих актів з питань митної справи, антикорупційного законодавства, указів та розпоряджень Президента України, постанов Верховної Ради України, постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України з питань митної справи, розпорядчих документів Державної фіскальної служби України, наказів Міністерства фінансів України, що належать до компетенції Державної фіскальної служби, а також доручень Голови Державної фіскальної служби, його першого заступника та заступників, інших нормативних актів, що регламентують діяльність митної справи.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди поєднаного з вимаганням, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 29.05.2017 близько 19.04 год. ОСОБА_4 у телефонній розмові з начальнику відділу митного оформлення № 3 митного поста Рава-Руська ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність зустрічі з метою обговорення службових питань.

Цього ж дня, близько 20.00 год. ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС, будучи службовою особою, який наділений організаційно розпорядчими обов`язками, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, при особистій зустрічі на території ТЦ «Метро», що знаходиться за адресом: м. Львів, вул. Городоцька, 300, висунув незаконну вимогу начальнику відділу митного оформлення № 3 митного поста Рава-Руська ОСОБА_6 , надати йому грошові кошти неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод у здійсненні ОСОБА_6 службової діяльності на території вище згаданого митного поста.

Після указаної розмови, ОСОБА_6 будучи постановленою в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить його, ОСОБА_6 , законним правам та інтересам вимушений був погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_4 .

Тоді ж, ОСОБА_6 перебуваючи на території ТЦ «Метро», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, діючи за попередніми вказівками та вимогами ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що саме ОСОБА_4 начальник відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС може створювати штучні перешкоди у його, ОСОБА_6 , службовій діяльності, передав ОСОБА_4 , вимагаєму ним неправомірну вигоду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що станом на 02.06.2017 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 78 840 грн.

Крім цього, 31.05.2017 близько 11.40 год ОСОБА_4 у телефонній розмові з начальником відділу митного оформлення митного поста «Шегині» ОСОБА_7 повідомив останньому про необхідність зустрічі з метою обговорення службових питань.

Цього ж дня близько 16.30 год ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС, будучи службовою особою, який наділений організаційно розпорядчими обов`язками, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, при особистій зустрічі у м. Львів по вул. Костюшка, висунув незаконну вимогу начальнику відділу митного оформлення митного поста «Шегині» ОСОБА_7 , надати йому, ОСОБА_4 грошові кошти неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод у здійсненні

ОСОБА_7 службової діяльності на території вище згаданого митного поста.

Після указаної розмови, ОСОБА_7 будучи постановленою в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить його,

ОСОБА_7 , законним правам та інтересам вимушений був погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_4

01.06.2017 близько 10.00 год, ОСОБА_7 у телефонній розмові домовився про зустріч з ОСОБА_4 . Цього ж дня, близько 11.20 год перебуваючи на території ресторанно-готельного комплексу «Львівське передмістя», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередніми вказівками та вимогами ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що саме ОСОБА_4 начальник відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС може створювати штучні перешкоди у його, ОСОБА_7 , службовій діяльності, передав ОСОБА_4 , вимагаєму ним неправомірну вигоду в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що станом на 01.06.2017 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 313 800 грн.

02.06.2017 близько 07.30 год. службовими особами військової прокуратури Львівського гарнізону спільно з оперативними співробітниками УЗЕ у Львівській області проведено обшук автомобіля, яким керував

ОСОБА_4 за результатами якого виявлено та в подальшому вилучено, грошові кошти в сумі 60 520 доларів США, 10 000 гривень у тому числі, отриману ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США та отриману від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 доларів США.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС ОСОБА_4 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаної з вимаганням, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру складено та вручено ОСОБА_4 03.06.2017.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків, протоколом обшуку від 02.06.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000025 від 06.02.2017.

03.06.2017 ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

27.06.2017 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на лікуванні.

Враховуючи, що під час перелічених вище дій ОСОБА_4 вчинялись активні дії для сприяння у незаконному вимаганні та отриманні неправомірної вигоди від працівників Львівської митниці ДФС, а також той факт, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до десяти років, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених

п. 1, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати з метою уникнення кримінальної відповідальності кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу неможливо, з моменту обрання судом запобіжного заходу ОСОБА_4 вони не зменшились та існують по даний час.

З огляду на викладене, прокурор просить клопотання задовольнити, продовжити в межах строку досудового розслідування на один місяць обов`язки визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

У провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0000025 від 06.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 2 000 000 грн. В зазначеній ухвалі вказано, що у разі внесення застави у вищевказаному розмірі покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, без дозволу слідчого, прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Чинний Кримінально - процесуальний кодекс України не передбачає продовження обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу взяття під варту із визначенням застави, якщо підозрюваний вніс заставу.

Крім, того забезпечення належної поведінки підозрюваного забезпечує внесення коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 після обрання йому запобіжного заходу взяття під варту вніс заставу та враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає продовження обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу взяття під варту із визначенням застави, якщо підозрюваний вніс заставу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194 КПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження терміну дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2017 року, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 06 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1