overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №18/05/17-27 від 18 травня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчих відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001702 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчих відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001702 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Слідчий заперечив щодо її задоволення, мотивуючи тим, що клопотання сторони захисту розглянуто, про що 24 травня 2017 року винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0001702 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчих відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001702 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/377/17
ун. № 759/4973/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011756 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011756 від 24.11.2016, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.03.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011756 від 24.11.2016 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 05 хв. 15 червня 2017.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 194/446/17
Провадження № 1-кп/194/124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2017 року за № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дукат Омсукчанського району Магаданської області Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.

Потерпілий надав до суду письмову заяву, згідно якої просив підготовче судове засідання та розгляд справи по суті проводити без його участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 27 червня 2017 року о 09 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої.

В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/356/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 11 липня 2017 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №486/1373/16-к 23.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/532/17
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
13 червня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
23 червня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 на апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
В установлений термін інших заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 9 серпня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання володільця вилученого майна Приватного підприємства «Колегія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004019,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання володільця вилученого майна Приватного підприємства «Колегія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0004019 .
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність заявника та прокурора на підставі ст. 26 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання володільця вилученого майна Приватного підприємства «Колегія» без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання володільця вилученого майна Приватного підприємства «Колегія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/550/17
провадження №1-кп/619/296/17
Ухвала
23 червня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12 липня 2017 року об 11 год.00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 травня 2017 року звернувся до Верховного Суду України із заявою, у якій порушував питання про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 9 березня 2017 року на підставі пункту 1 частини другої статті 459 КПК.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 травня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про невідповідність його заяви вимогам КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16 червня 2017 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

Зокрема, недоліками було визнано те, що у заяві ОСОБА_1 не було наведено жодної конкретної обставини, яка б відповідала критеріям нововиявлених, та яка б не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і доводила б його неправильність. Водночас, його доводи зводились до твердження про незаконну відмову у перегляді рішення Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року.

ОСОБА_1 28 травня 2017 року було подано до Верховного Суду України заяву, але з її змісту не вбачається виконання недоліків, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 20 травня 2017 року.

Таким чином, протягом установленого строку заявник зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини третьою статті 429 КПК,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 9 березня 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06.06.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/171/2017 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по побвинуваченню у вчиненню злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий та обвинувачені згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Потерпілим заявлений цивільний позов в розмірі 618 грн. 77 коп.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/171/2017 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по побвинуваченню у вчиненню злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 9 г 21 червня 2017 року.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем по кримінальному провадженню. Визнати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними відповідачами по кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Головуючий ОСОБА_11
Провадження №1-кс/127/5441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме до 18:00 години 12 липня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 128000 ( сто двадцять вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та Вінницької місцевої прокуратури, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 23 червня 2017 року.

Слідчий суддя: