печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000242,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000242.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності слідчого.

На підставі ст. 107 КПК України слідчий судд визнав за можливе проводити судове засідання без здійснення фіксації.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2014 р. про вчинення дільничим інспектором Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській обл. злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, оскільки вказана службова особа неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не вжила передбачених законом заходів під час розгляду його ( ОСОБА_3 ) заяви про вчинені злочини, яка зареєстрована в ЄО 06.04.2014 р. за № 602; ч.1 ст.366, оскільки вказана службова особа внесла до офіційного документу - висновку від 14.04. 2014 року, складеного за результатами зазначеної заяви ОСОБА_3 завідомо неправдиві відомості, за ст.364, оскільки вказана службова особа розглянула його заяву, використавши своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян.

Постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 24.11.2014 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи для проведення досудового розслідування вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000242 слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим не вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи. Зокрема як вбачається зі змісту постанови, в ній наведено лише зміст показань потерпілого та свідків, однак постанова за змістом не мотивована.
Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Окрім того мотивуючи совє рішення про закриття кримінального провадження слідчий не дає оцінку підставам передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 26.06.2014 року скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000242 від 26.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1