overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/6497/14-к
провадження №: 1-в/398/101/17
УХВАЛА
Іменем України
"13" липня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши сторін, які не заперечували проти задоволення даного подання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, 2 роки іспитовий строк, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду, які були покладені згідно вироку Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 415/2141/14-к
Провадження № 11-кп/782/206/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22 березня 2016 року,
встановила:
Обвинуваченим ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції було заявлено клопотання про призначення та проведення почеркознавчої експертизи щодо належності йому підписів у деяких документах кримінального провадження, зокрема, рапортах та довідках, а також у графіках перевірки піднаглядного ОСОБА_7 за період з лютого 2013 року по вересень 2013 року.
Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який заперечував проти його задоволення, так як, на його думку обвинувачений на протязі досудового та судового слідства постійно змінював свої пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або с порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції, або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Обвинуваченим ОСОБА_6 не зазначається в апеляційній скарзі про те, що про неналежність йому підпису у зазначених ним документах йому стало відомо після ухвалення судового рішення, що оскаржується. Тобто, на час судового розгляду у суді першої інстанції, ОСОБА_6 , будучи ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, за наявності сумнівів щодо належності йому підписів у складених ним довідках, графіках і рапортах щодо виконання ОСОБА_7 вимог адміністративного нагляду, не був позбавлений можливості клопотатися перед судом про призначення почеркознавчої експертизи, проте не зробив цього. Не був позбавлений він такої можливості і під час досудового розслідування. До того ж, і під час досудового розслідування, і під час судового розгляду у суді першої інстанції, ОСОБА_6 не був позбавлений правового захисту.
Таким чином, суд першої інстанції не допустив неповноти судового розгляду, яка давала би підставу відповідно до вимог ч.4 ст. 404 КПК України колегії суддів призначити почеркознавчу експертизу, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, судова колегія

ухвалила:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/2216/17
провадження №1-кп/619/326/17
УХВАЛА
іменем України
13.07.2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсоші Великописарівського району Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 22.04.2017 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України на 19.07.2017 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/315/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого:
- 2013 року Кіровоградським райсудом за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років. Звільнений в 2017 році умовно-достроково,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 14 год. 00 хв. 30.06.2017 року до 14 год. 00 хв. 28.08.2017 року
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2017 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 липня 2017 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
13.07.2017
Справа № 642/3461/17
Провадження №1кп/642/545/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 9 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2017
Справа № 642/3468/17
Провадження № 1-кп/642/551/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року м. Харків
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1856 ч.2 КК України.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового слідства був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді , в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 26 липня 2017 року о 10-15 год.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику Валківського районного відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у передбачений Законом строк скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.07.2017 Справа № 634/535/16-к Провадження № 1-кп/634/29/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області матеріалами об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомили, ухвала суду в частині приводу зазначених свідків працівниками Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області виконана не була, про причини не виконання суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти думки прокурора, суд приходить наступного.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Привід свідків здійснити на 19 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу свідків, начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1272/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1731/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2022/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1646/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 04.05.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначив йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.06.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/1272/17
Провадження №1-кп/718/98/17
про призначення справи до судового розгляду
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 19.07.2017 року на 12:45 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Прийнято рішення щодо судових витрат та речових доказів у справі.
Ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/251/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.23 ст. 263 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на "18" липня 2017 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1