Справа № 361/2693/15-к
Провадження № 1-кп/361/8/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У вечірній час 11.02.2015 у ОСОБА_4 , який в стані алкогольного сп`яніння знаходився в торгівельному залі супермаркету «Варус», розташованого по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, обвинувачений, що має незняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, взяв зі стелажів палку ковбаси «Брауншвейська с/к» ТМ «Алан» вагою 0,378 кг., вартістю 57 грн. 56 коп., палку ковбаси «Ювілейна с/к» ТМ «Екстра» вагою 0,438 кг., вартістю 70 грн. 12 коп., дві палки ковбаси «Кремлівська с/к» ТМ «Глобіно» загальною вагою 0, 784 кг., вартістю 98 грн. 78 коп., які, будучи одягнутим у зимову куртку та пересвідчившись, що за ним не спостерігають співробітники й відвідувачі магазину, сховав під рукави верхнього одягу. З належним ТОВ «Омега» майном загальною вартістю 226 грн. 46 коп. ОСОБА_4 о 18 годині 40 хвилин 11.02.2015 пройшов повз касу торгівельного закладу без проведення оплати його вартості, при виході з магазину був затриманий охоронником, тобто вчинив усі дії для доведення злочину до кінця, однак крадіжку не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що після святкування ІНФОРМАЦІЯ_2 приятеля компанія вирішила продовжити спільне вживання алкоголю в парку «Перемога» м. Бровари Київської області. З метою придбання продуктів харчування для закуски він прийшов до магазину «Варус» по вул. Гагаріна в м. Бровари, але до всіх кас були великі черги, а приятелі постійно телефонували, тому він, погано контролюючи свої дії із-за стану сильного алкогольного сп`яніння, взяв з прилавків чотири палки ковбаси та, притиснувши їх руками і сховавши таким чином під рукавами об`ємної зимової куртки, повз чергу й касову зону пройшов до виходу з магазину, де був затриманий охоронником. Про себе обвинувачений повідомив, що після смерті співмешканки ОСОБА_7 проживає в гуртожитку з донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю, неофіційно працює, весь вільний час проводить з дитиною, повністю змінив спосіб життя та коло спілкування, шкодує про вчинене.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тому засуджує його за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку представника потерпілого ОСОБА_9 , висловлену в письмовій заяві, про те, що ТОВ «Омега» претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, в обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду, дані про особу ОСОБА_4 , який має чотири непогашених судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, після протиправних дій 11.02.2015 уникав явок до правоохоронних органів, у зв`язку з чим був затриманий 05.02.2017, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, після смерті співмешканки самостійно виховує доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання; обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначити винній особі покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - чотири палки ковбаси - були передані представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_9 для їх подальшої реалізації.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, в період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1