№ 207/2483/16-к
№ 1-кп/207/116/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001004 за звинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 21.04.2016 року, приблизно о 01.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де на підставі особистих неприязних відносин вчинив сварку з особою похилого віку - зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в ході сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 навмисно схопив своєю правою рукою за праве предпліччя потерпілу ОСОБА_7 та навмисно почав викручувати її руку, спричинивши таким чином останній, згідно висновку експерта № 874-Е від 18.07.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у скоєному, просив не викликати до суду потерпілу, оскільки вона похилого віку і хворіє; суть її показів, даних на досудовому слідстві, розуміє; пояснив, що офіційно не працює, мешкає у одній квартирі з потерпілою, котра є його матір`ю; іноді він вживає спиртні напої і на цьому грунті між ним та потерпілою виникають сварки; 21.04.2016 року о першій годині ночі він теж був у нетверезому стані і хотів вийти з дому за цигарками, просив у матері гроші, але вона була проти, тому між ними виникла сварка, під час якої він схопив матір за руку, не хотів завдавати їй болю, не подумав про наслідки своїх дій; на даний час розкаюється у скоєному, надалі обіцяє не вчиняти правопорушень, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
протоколом слідчого експерименту від 15.07.2016 року, під час якого потерпіла розповіла про обставини вчинення злочину та показала яким чином нанесені їй тілесні ушкодження ( л.с. 34-36);
висновком судово-медичної експертизи № 874-Е від 15.07.2016 року, згідно якої потерпілій ОСОБА_7 завдані тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки; виявлені пошкодження могли виникнути внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо пальцями рук та при механізмі, як вказано у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 (л.с. 38).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 157 від 16.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4
в період вчинення інкримінованого йому діяння не страждав і на теперішній час не страждає на хронічне душевне захворювання; виявляв раніше і виявляє на теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не виявляв і ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності; за своїм психічним станом в період інкримінованих йому діянь міг розуміти свої дії та керувати ними; на теперішній час за своїм психічним станом може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними, в застосуванні заходів медичного характеру потреби не має (л.с.60-63).
Потерпіла ОСОБА_7 під час підготовчого засідання підтримала обвинувачення, згідно її письмової заяви просила суд розглядати справи без її участі через її похилий вік та незадовільний стан здоров`я, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягала, від обвинувачення не відмовилась.
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, те, що вчинений злочин відноситься до нетяжких згідно ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніш не судимий, не працює, не є інвалідом і не досяг пенсійного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у нарколога з 1991 року, на обліку у психіатра з 1981 року, обставинами, котрі обтяжують його вину є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, обставиною, що пом`якшує вину є визнання вини та каяття у скоєному, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1