Справа №131/1199/17
Провадження №1-кп/127/1405/17
18 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Іллінці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.06.2017 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання, -
15.08.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області переданий на розгляд обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_6 та його захисником вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що в справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому з викликом свідків по кримінальному провадженню. Також прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, щодо продовження строку тримання під вартою заперечили.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Вислухавши думки учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу. Тобто, обвинувальний акт є тим підсумковим документом досудового розслідування, який не може містити в собі жодних внутрішніх суперечностей, а всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до обвинувального акта додатками згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України. При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та законному представнику.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, однак відповідно до вказаного обвинувального акту він не містить відомостей про те хто являється законним представником обвинуваченого, що є обов`язковим при розгляді кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.
Крім того, в до обвинувального акта не додано розписку законного представника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час досудового розслідування мало місце порушення права обвинуваченого на захист, без усунення якого не можливо призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Наведені факти свідчать про неповне виконання прокурором вимог ст. 293 КПК України, та такі недоліки, на думку суду, є перешкодою у призначенні судового розгляду, свідчать про оформлення обвинувального акту з недотриманням вимог ст. 291 КПК України та порушенням вимог ст. 293 КПК України, та не можуть бути усунуті у іншому порядку, аніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору.
Недотримання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України, також грубо порушують права та законні інтереси малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , оскільки як вбачається з обвинувального акту, потерпіла ОСОБА_9 являється малолітньою особою, однак в обвинувальному акті не зазначено хто являється її законним представником, що позбавляє суд можливості проведення будь-яких процесуальних дій за її участю.
Вказані недоліки обвинувального акту є суттєвими, оскільки порушують права обвинуваченого та потерпілої і позбавляють можливості суд, додержуючись вимог КПК України, за наслідками судового розгляду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме ст.ст. 291, 293 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Також суд зазначає, що ст. 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Ст. 291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Крім того, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Тобто, хоча реєстр матеріалів досудового розслідування і містить відомості про винесення слідчим постанов про залучення законних представників потерпілої та обвинуваченого, суд позбавлений можливості викликати даних осіб, оскільки ні в обвинувальному акті, ні в реєстрі не зазначено анкетні дані цих осіб, що наперед унеможливлює суд в прийнятті законних рішень та розгляду даного провадження згідно КПК України.
Єдиним процесуальним шляхом виправлення вказаних недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.
Враховуючи викладене обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_6 та його захисником вказаних документів слід повернути прокурору.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні обвинувачений, ні його захисник не навели суду підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 315, 395 КПК України,суд
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України повернути прокурору Немирівської місцевої прокуратури, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 16.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя