У Х В А Л А

17 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи його тим, що 25.03.2014 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно заволодіти автомобілем марки OPEL VECTRA номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , перебуваючи в місті Біла Церква Київської області запропонував власнику вище вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , який здійснював послуги таксі, проїхати до с. Томилівка Білоцерківського району Київської області. В подальшому, рухаючись на вищевказаному автомобілі по дорозі неподалік с. Томилівка Білоцерківського району Київської області, сидячи на задньому сидінні автомобіля ОСОБА_4 попросив водія ОСОБА_5 зупинитися, після чого умисно, з предмета схожого на пістолет травматичної дії зробив два прицільні постріли в потиличну ділянку голови останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, та незаконно заволодів автомобілем OPEL VECTRA номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину зник.

В ході проведення досудового слідства було встановлено що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном з ЕМЕІ: НОМЕР_2 .

В ході проведення аналізу отриманих роздруківок телефонних дзвінків з мобільного телефону з ЕМЕІ: НОМЕР_2 , було встановлено що на момент вчинення кримінального правопорушення та після нього в даному телефоні яким користувався ОСОБА_4 знаходилася сім-карта з номером НОМЕР_3 , однак після вчинення даного кримінального правопорушення в даний телефон було вставлено сім-карту з номером НОМЕР_4 , що дає підстави вважати що ОСОБА_4 з метою переховуватися від органів досудового розслідування змінив абонентський номер на НОМЕР_5 , та яким користується на даний час.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 04.05.2014 року до 17.07.2014 року, з абонентським номером НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), яким користувався ОСОБА_4 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI); щодо типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінків, ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не перевищує 17 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель