Дело № 636/3796/16-к р.
ВИРОК
Іменем України
«12» грудня 2016 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001822 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуєва, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого не одруженого, раніше судимого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2009 р. за ч.1, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно достроково постановою Червонозаводського районного суду М.Харкова від 25.01.2012 р. на 1 рік 7 місяців 4 дня зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2016 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, біля будинку № 133 по вул.Харківській, м. Чугуєва, співробітниками групи реагування патрульної поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ( далі ГРПП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області), а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , згідно п. 9 ч. 1 ст. 35 ЗУ « Про поліцію» було зупинено автомобіль моделі ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , який пересувався до автостанції м. Чугуєва без спеціальних світлових сигналів, а саме задніх габаритних вогнів.

Так, при зупинці зазначеного автомобілю, із кабіни водія вийшов чоловік, який назвався як ОСОБА_4 , від якого надходив різкий запах алкоголю.

Далі, співробітниками ГРПП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , водія автомобілю моделі ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було доставлено у прийомне відділення Центральної районної лікарні ім. Кононенко м.Чугуєва, яка розташована за адресою: Харківська область, м.Чугуїв , вул. Гвардійська,52, де останній пройшов медичне освідування, у ході якого газоаналізатор показав 1,57 промілей.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 130 ЗУ « Про адміністративні правопорушення», співробітниками ГРПП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було складено протокол, вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , та запропоновано отримати тимчасове посвідчення водія, на що ОСОБА_4 відреагував агресивно, та знаходячись на вул. Гвардійська 52, біля прийомного відділення ЦРЛ м. Чугуєва, на ґрунті неповаги до співробітників поліції, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння почав висловлюватися у адресу працівників ГРПП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, нецензурною лайкою, та коли останні намагалися поїхати на службовому автомобілі, відірвав резинку уплотнювача з передній пасажирської двері, після чого встав перед службовим автомобілем, чим перегородив проїзд.

На ці дії, працівники ГРПП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, вийшли із автомобілю, та на законних вимогах наказали ОСОБА_4 відійти зі шляху, на що ОСОБА_4 ніяк не відреагував, то продовжував стояти перед автомобілем.

Далі, до ОСОБА_4 підійшов працівник ГРПП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , та взявши ОСОБА_4 своєю правою рукою за його ліву руку, намагався відвести ОСОБА_4 у сторону від службового автомобілю, на що ОСОБА_4 вчинив активний опір, та штовхнув своєю правою рукою працівника ГРПП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 у плече, від чого ОСОБА_4 та працівник ГРПП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , втратили рівновагу, та з висоти свого росту впали на землю.

На це працівник ГРПП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_6 , який виконував службові обов`язки та знаходився у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю і ніс службу , почав підіймати із землі ОСОБА_4 на що останній, піднявшись із землі, почав штовхати руками працівника поліції ОСОБА_6 , в ході чого з форменого одягу зправа, на рукаві зірвав ґудзик та пошкодив формену куртку.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тіх фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведенною та підтвердженною зібраними по справі доказами.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності. Претензій майнового характеру до обвинуваченного не має. Свої покази на стадії досудового слідства він підтримує у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 який згідно, довідок лікарів нарколога та психітара на обліку не знаходиться, за місцем проживання характеризується добре.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, члену громадського формування з охорони громадського порядку під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1, п.13 ч.1 ст. 67 КК України - рецидив злочинів; вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховуючи особу винного, який раніше судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази Китіль формового одягу працівника поліції знаходиться на зберіганні у потерпілого згідно його зберігальної розписки.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженного звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання) про зміну місця мешкання та праці та періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази Китіль формового одягу працівника поліції знаходиться на зберіганні у потерпілого згідно його зберігальної розписки повернути потерпілому після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: ОСОБА_1