Справа № 640/3258/17
н/п 1-кс/640/1691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Подали заяву, в якій проти задоволення не заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали справи, вислухавши доводи представника власника майна, слідчого доходить наступного:
20.03.2012р. постановою слідчого ОСОБА_5 в межах кримінальної справи №57110606 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України накладений арешт на рухоме та нерухоме майно зареєстроване за ЗАТ «Золочівське ХПП» (а.с.20)
Вказана кримінальна справа №57110606 за постановою Золочівського районного суду від 24.04.2014р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області, направлена на додаткове розслідування.
Відповідно до п.12 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, розслідування кримінальних справ, передбачених п. 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає … конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.
Як передбачено ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Власник арештованого майна, посилаючись на перевищення власним капіталом Товариства загальної суми заявлених у кримінальному провадженні цивільних позовів 2 084 475, 05 грн., питання заміни арештованого майна на будь-яке інше конкретне майно відповідної вартості, - не порушує.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1