Справа № 297/1183/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31 травня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному № 0000138 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358 КК України, про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, є інвалідом армії ІІ групи, громадянина України, раніше не судимого,

встановив:
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 28 грудня 2016 року близько 08:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Кошута в с. Вари Берегівського району, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, двоє з яких були одягнуті в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України, та матерчаті маски на головах, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, озброївшись предметами, ззовні схожими на пістолети та ножі, представившись працівниками Національної поліції України та працівниками прокуратури України, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де спочатку словесно погрожували фізичною розправою власнику будинку ОСОБА_10 , його дружині ОСОБА_11 та їх неповнолітній дочці ОСОБА_10 та вимагали від них грошові кошти.

В подальшому один з невстановлених вищевказаних чоловіків, який був одягнутий в чорну форму та маску на голові, застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_10 , повалив останнього на підлогу, де за допомогою пластмасових хомутів зв`язав йому руки за спиною. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом із невстановленою вищевказаною особою та потерпілим ОСОБА_10 пройшли в гаражне приміщення, де розміщено магазин з продажу запчастин до сільськогосподарської техніки, де ОСОБА_9 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 гривень, які знаходилися в шухляді стола, після чого із застосуванням предмету, зовні схожого на ніж, став словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_10 фізичною розправою та, вимагаючи грошові кошти, умисно наніс останньому декілька ударів по різним частинам тіла.

Потерпілий сприйнявши погрози нападників за реальні, побоюючись за своє життя та життя своїх рідних, провів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлену особу, одягнуту в чорну форму та маску на голові, в спальню кімнату, де вказав їм на місцезнаходження грошових коштів, після чого ОСОБА_9 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 800 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_9 продовжив вимагати від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, однак отримав відмову від останнього, тоді ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 близько 5-6 ударів в область голови рукояткою предмету, ззовні схожого на пістолет.

В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом із трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, останні, погрожуючи вбивством ОСОБА_10 та членам його сім`ї, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 821500 гривень, одним поповнювачем картки мобільного оператора «МТС» на суму 50 гривень, одним поповнювачем картки мобільного оператора «Київстар» на суму 50 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг» (Дуос) вартістю 200 гривень з сімкарткою «МТС» вартістю 10 гривень з грошима на рахунку біля 35 гривень, сімкарткою «Київстар» вартістю 10 гривень та грошима на рахунку біля 35 гривень, мобільним телефоном марки «ВКВОРД» вартістю 887,60 гривень з сімкарткою «МТС» вартістю 10 гривень та грошима на рахунку біля 20 гривень, сімкарткою «Київстар» вартістю 10 гривень без грошей на рахунку, мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі прайм» вартістю 2227,50 гривень з сімкарткою «МТС» вартістю 10 гривень та грошима на рахунку біля 25 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 173 гривні з сімкарткою «МТС» вартістю 10 гривень, чотирма жіночими каблучками виготовленими із золота 585 проби, а саме каблучкою у вигляді спіралі із вставкою цирконію, вагою 7 гр., вартістю 4340,00 грн., каблучкою, вагою 4,51 гр., вартістю 2796,20 грн., каблучкою із вставкою фіантіт, вагою 3,09 гр., вартістю 1915,80 грн., каблучкою у вигляді листочка, вагою 6,0 гр., вартістю 3720,00 грн.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму близько 838095,1 гривень.

Крім того, внаслідок вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, різаних ран обличчя, крововиливу під слизову склери правого ока, різаних ран правої та лівої кисті, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта № 246 від 04.01.2017 року, та ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді подряпини шиї зліва, яке по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта № 247 від 04.01.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Крім цього, 28 грудня 2016 року близько 08:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись перед воротами будинку № 55 по вул. Кошута в с. Вари Берегівського району, маючи умисел на скоєння розбійного нападу, умисно, самовільно, в порушення встановленого порядку, за відсутності законних підстав, присвоїв владні повноваження та звання старшого слідчого капітана Національної поліції України, чим ввів в оману оточуючих стосовно свого дійсного статусу так, як пред`явив власнику вищевказаного будинку службове посвідчення МВС України, серії № НОМЕР_1 , видане на ім`я ст. слідчого, капітана ОСОБА_12 , в якому було зображено фото ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що воно є підробленим так, як згідно висновку експерта № 4/19 від 02.02.2017 року, вказане службове посвідчення виготовлене струминним способом за допомогою копіювально-множинної кольорової техніки та не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються працівникам Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України за кваліфікуючими ознаками самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь яких суспільно небезпечних діянь, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу.

Крім того, 28 грудня 2016 року біля 08:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, завідомо знаючи, що службове посвідчення МВС України серії НОМЕР_2 є підробленим, пред`явив його власнику будинку ОСОБА_10 та його дружині ОСОБА_11 , коли вже знаходився в середині будинку, при цьому представився їм працівником Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документу.

Враховуючи те, що термін дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 закінчується 06 червня 2017 року, оскільки на даний час по кримінальному провадженню необхідно розсекретити ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області, якими було надано дозвіл на проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні, а також отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, які є довготривалими, після чого також необхідні виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України та скерувати обвинувальний акт до суду, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочини із застосуванням насильства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, наведених в клопотанні та просили його задовольнити. Пояснили, що заступником начальника СВ Берегівського ВП було призначено судові молекулярно-генетичні експертизи, висновки по яким ще не готові. Крім того, слідству також необхідно розсекретити ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області, якими було надано дозвіл на проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та обіцяв, що не буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Захисник в судовому засіданні також просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки строк досудового розслідування закінчується 09 червня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вважаю, що таке підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 08.04.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 червня 2017 року без визначення розміру застави.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З клопотанням про продовження строку тримання під вартою заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області звернувся до слідчого судді 29 травня 2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень. При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 353 КК України злочином середньої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

В судовому засіданні встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки по кримінальному провадженню необхідно розсекретити ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області, якими було надано дозвіл на проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні, а також отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, які є довготривалими, після чого також необхідні виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України та скерувати обвинувальний акт до суду.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з постанови керівника Берегівської місцевої прокуратури від 04.05.2017 року, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000138 від 28.02.2017 року, продовжено до 09 червня 2017 року.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 06 червня 2017 року, що наявні обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою, а також те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного зберігаються і на даний час, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до висновку, що слід продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою, однак тільки в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 червня 2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному № 0000138 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358 КК України, про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити до 09 червня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1