Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУПН у м.Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді , які перебувають у володінні приват-ного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002103, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з приводу незаконного заволодіння іпотечним майном, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 28.09.2007 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 25.06.1999, адреса реєстрації прописки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), укладено Кредитний договір №0110/07/00-Я, на підставі якого було надано кредит на споживчі цілі у сумі 1.909.000,00 доларів США строком по 26.09.2008. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 14,0 процентів річних.
В забезпечення виконання зобов`язань, повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування грошовими коштами Банку, що випливають з зазначеного Кредитного договору, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянкою України ОСОБА_7 , яка виступає майновим поручителем за ОСОБА_6 , укладено Договір іпотеки від 28.09.2007, Предметом іпотеки є нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 , яка належить Іпотекодавцю на праві власності заставною вартістю за домовленістю - 9.887.263,00 грн.
Проте, ОСОБА_6 , як позичальник, не виконав договорні умови Кредитного договору, кредитні грошові кошти Банку у повному розмірі згідно кредитного договору не сплатив.
22.09.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва, ОСОБА_4 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси, № 2-9213/10 та 2-9874/10 провела реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого та рухомого майна, на яке обтяження згідно договору іпотеки.
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.07.2017 на запит, щодо надання копії рішення суду від 23.11.2010, встановлено, що цивільних справ за участі ОСОБА_6 в архіві суду не виявлено.
Також, 12 серпня 2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 004/08/СЬ, за яким останньому відкрито кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом кредитування 2 600 000,00 дол. США строком по 11 серпня 2010 року під 16 % річних.
На забезпечення цього договору між Банком та ОСОБА_8 14.08.2008 укладено Іпотечний договір, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно - будівля овочесховища та трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_6 неналежно виконував свої зобов`язання, на підставі чого у серпні 2014 року Банк звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовом про стягнення заборгованості у розмірі 44 627 333,10 грн. та до ІНФОРМАЦІЯ_7 із позовом про звернення стягнення на предмети іпотеки.
Подільським районним судом м. Києва 28.03.2016 ухвалено рішення, яким позов Банку до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а з ОСОБА_6 на користь Банку стягнуто заборгованість в розмірі 21 155 446,53 грн.
19.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про припинення іпотеки та заборони відчуження щодо предметів іпотеки за Договором іпотеки.
Підставою для внесення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 записів про припинення іпотеки та заборони відчуження щодо предметів іпотеки за Договором іпотеки було рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 2-9603/2010 р. від 22.09.2010, ухвалене судом у складі головуючого судді ОСОБА_9 , про визнання недійсним кредитного договору № 004/08/СL від 12.08.2008 року та іпотечних договорів, укладених між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.06.2017 року на запит, щодо надання рішення суду від № 2-9603/2010 р. встановлено, що згідно перевірки алфавітних покажчиків за ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2010 рік цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання договорів недійсними не значиться, а також під № 2-9603/2010 р. не зареєстровано жодної цивільної справи.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно кримінальне правопо-рушення, за даним кримінальним провадженням не виносилось у зв`язку з тим, що наявність зібраних доказів по кримінальному провадженню не достатня для повідомленння особі про підозру та не проведені усі необхідні слідчі дії для повного, неупередженого розслідування.
З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокуро-ром.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про на-дання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебува-ють або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимча-сового доступу до речей і документів, які містять законом охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вва-жати, що документи в електронному вигляді , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює господарсь-ку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі, тому є достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002103 від 25.03.2016 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому у кримінальному провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення їх належним чином копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційні справи, №№ інформаційних довідок 46343863, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 91743496, 52066625 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд. код НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (інд. код НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (інд. код НОМЕР_9 ) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (інд. код НОМЕР_10 ), щодо реєстрації права власності на нерухоме та рухоме майно, а саме: квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; квартира АДРЕСА_7 ; квартира АДРЕСА_8 ; житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_9 ; нежитлова будівля, що знаходиться в АДРЕСА_4 ; нежитлова будівля, що знаходиться в АДРЕСА_10 ; земельні ділянки з наступними, що знаходяться на території Київської обл. Васильківського району з наступними кадастровими номерами: :02:003:0013, :02:003:0017, :02:003:0018, :02:003:0019, :02:003:0016, :04:001:0025, :04:001:0001, :04:001:0027, :04:001:0026, :04:001:0003, :04:001:0029, :04:001:0024, :02:006:0073, :02:013:0038, :02:011:0093, :02:011:0091. :02:011:0090, :02:014:0110, :02:013:0039, :02:006:0074, :02:002:0107, :02:011:0092, :02:013:0040, :02:013:0003, :02:012:0118, :02:007:0025, :02:002:0092, :02:006:0050, :02:012:0119, :02:011:0026, :02:006:0071, :02:006:0057, :02:013:0041, :02:011:0089, :02:006:0072, :02:002:0106; автомобілі: «Mercedes Benz S500L», 2007р.в., колір сірий, кузов № НОМЕР_11 , легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_12 , «MercedesBenz S500L» 2007 р.в., колір сірий, кузов № НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , «MercedesBenz Е-350», 2007 р.в., седан, кузов № НОМЕР_15 ,реєстраційний номер НОМЕР_16 , «АUDI А6»3.0, 2004 р.в., Quattro, кузов № НОМЕР_17 , седан, реєстраційний номер НОМЕР_18 ; «Lexus GХ 470», 2004 р.в. кузов № НОМЕР_19 , універсал, реєстраційний номер НОМЕР_20 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1