13.04.2017 Справа № 756/4124/17
Унікальний № 756/4124/17
Провадження № 1-кп/756/505/17
13 квітня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
12.01.2017 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував в під`їзді № 1 будинку № 9-В по вулиці Йорданська, у м. Києві, де помітив на сходинковому марші між третім та другим поверхами, на підвіконні паперовий згорток. Піднявши та розкривши паперовий згорток ОСОБА_5 побачив, що в ньому знаходиться невідома речовина білого кольору, яка зовні схожа на наркотичну. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 поклав паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору до гаманця, який поклав до кишені штанів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб - метадон, маса якого у речовині складає 0,039 г.
Після цього, ОСОБА_5 зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон вийшов з під`їзду № 1 будинку 9-В по вулиці Йорданська у м. Києві та попрямував по вулиці Йорданській. Однак, проходячи біля під`їзду № З будинку 9-В по вулиці Йорданська у м. Києві, ОСОБА_5 , був зупинений працівником поліції якому в особистій розмові повідомив, що у нього в гаманці знаходиться паперовий згорток із наркотичним засобом - метадон, маса якого у речовині складає 0,039 г., який він придбав та зберігає для власного вживання, без мети збуту.
Після цього на місце було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві та 12.01.2017 приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вулиця Йорданська, 9-В, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно надав паперовий згорток з наркотичним засобом - метадон, який він придбав та зберігає для власного вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 20 березня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 20 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покаранняу вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон масою 0,039 г.- знищити.
Судові витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1587,72 гривні стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1