Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000705,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського районного ВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, щодо накладення арешту на дві купюри з позначками в 100 євро серій V0, X3 та каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, в кількості 1 кг 296 г.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час санкціонованого обшуку в житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено дві купюри з позначками в 100 євро серій V0, X3 та каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, в кількості 1 кг 296 г.

Рішення суду мотивоване достатністю підстав вважати, що незастосування арешту грошових купюр та каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, яке знаходилось в підсобних господарських приміщеннях ОСОБА_8 , може призвести до знищення, відчудження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого є незаконною, оскільки тимчасово вилучене майно, яке є його власністю, придбане на законних підставах та зберігалося в належному йому на праві приватної власності гаражі, не відповідає жодному із критеріїв, зазначених у ст. ст. 98, 167 КПК України, і не має значення для кримінального провадження № 0000705 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 04 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000705 від 02.05.2016 року, а також поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, оскільки розгляд клопотання 04 січня 2017 року відбувся без будь-яких повідомлень власника майна про день і час його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає ухвалу суду законною і просить залишити її без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянту підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Як слідує з матеріалів провадження, апеляційна скарга на увалу слідчого судді від 04 січня 2017 року подана 07 квітня 2017 року, оскільки клопотання слідчого розглянуте за відсутністю ОСОБА_5 , і він скористався правом подання клопотання про скасування арешту, згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, до суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами провадження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та вірно врахував правові підстави для арешту грошових купюр та каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Як свідчать докази, надані прокурором, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000705 за ч. 3 ст. 185 КК України під час санкціонованого обшуку 03 січня 2017 року було виявлено каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, яке належить ОСОБА_8 , у зв`язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України і розпочате досудове розслідування, що підтверджується копією витягу з ЄРДР від 03.01.2017 року.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ст. 198 КК України, тимчасово вилучених речей, що відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яким апелянт не позбавлений права власності до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 04 січня 2017 року щодо накладення арешту на дві купюри з позначками в 100 євро серій V0, X3 та каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, в кількості 1 кг 296 г залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3