overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1899/17
1-кп/214/458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про передачу потерпілому для зберігання належного останньому автомобіля, який знаходиться в райвідділі.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Прокурор, обвинувачений та захисник, кожний окремо, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. Як передбачено ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що 5 січня 2017 року під час огляду місця події був вилучений належний потерпілому ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 6 січня 2017 року визнаний речовим доказом та поміщений на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів при Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час досудового розслідування слідчий, прокурор з клопотанням про арешт цього тимчасово вилученого автомобіля не звертався, а тому його належить повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів при Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1245/17 Справа № 204/373/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 червня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/833/17
Номер провадження 1-в/341/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 16.20 годин 15 червня 2017 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької виправної колонії № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/2092/17
Провадження № 11-сс/779/128/2017
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого заступника начальника СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №80001893 від 21.12.2016 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого заступника начальника СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №80001893 від 21.12.2016 року скасувати і направити кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год.00 хв. 08 червня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 405/2646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Целіноградської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засуджений: 01.10.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 27.08.2014 року по 09.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 03 місяці 12 днів, початок строку 27.08.2014 року, кінець строку 15.05.2018 року, про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно достроково на 11 місяців 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1257/16-к
провадження №: 1-кп/398/137/17
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник подав письмову заяву про відмову від виконання своїх обов`язків на підставі п.3 ч.4 ст. 47 КПК України, так як обвинувачений систематично не додержується законних порад захисника, звинувачує його у змові з прокурором та судом, висловлює йому образи в нецензурній формі.Тому між ним та обвинуваченим склалися неприязні відносити і він позбавлений можливості належним чином виконувати свої обов`язки.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання, але вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника .
Потерпілий відносить вирішення даного питання на розсуд суду.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення заяви захисника і просить призначити йому іншого захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, так як у нього немає коштів для залучення захисника.
Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов`язковою або обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню і є підстави для прийняття відмови захисника від виконання своїх обов`язків. Також з урахуванням обставин справи суд вважає, що необхідно призначити захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст .ст.47,49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України на 8 червня 2017 року на 13 год.30 хв. з викликом учасників судового розгляду.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків на підставі п.3 ч.4 ст. 47 КПК України .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката із регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області , який знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул. Дворцова , 32/29 , для здійснення захисту його інтересів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 638/7104/17
УХВАЛА
іменем України
02 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Олексіївської виправної колонії (№ 25), погоджене заступником голови спостережної комісії у Шевченківському районі м. Харкова про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, уродженця с. Краснянського Кегичівського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Олексіївська виправна колонія (№25) спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 , 1985 року народження, засудженого 13 травня 2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
За період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.537 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії (№25), погоджене заступником голови спостережної комісії у Шевченківському районі м. Харкова про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Головуючий
Справа № 640/8208/17
н/п 1-кс/640/4324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянка України, заміжня, раніш не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
встановив:
27.03.2016р. слідчим складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно положень ст.. 194 КПК України, запобіжний захід застосовується відносно підозрюваного.
Втім, доказів вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру в порядку, визнаному ст. 135 КПК України, як і доказів вжиття заходів для вручення його у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за невстановлення місцезнаходження особи, - не надано.
31.05.2017р. ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено.
За відмови у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та недоведеності наявності у останньої статусу підозрюваної, - клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 177, 178, 190, 309, 372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.06.2017
Справа № 642/1893/17
Провадження № 1кп/642/396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначений обвинувальний акт.

В судові засідання призначені на 10.05.2017 р., та 06.06.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з"являвся, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 06 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/7027/17
Номер провадження 1-в/643/283/17
УХВАЛА

01.06.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.05.2016року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.06.2017 р. на 12.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/4365/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/29/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001596 за фактом скоєння ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про тимчасове залишення у Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)» по даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року за ст.368 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки, з конфіскацією усього майна, яке є особистою власністю засудженого для забезпечення його участі в розгляді даного кримінального провадження в якості свідка.
Перевіриши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до змісту п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що участь ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження в якостi свiдка є обов`язковою та для всебічного, повного, об`єктивного дослідження та вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність тимчасово залишити свідка ОСОБА_5 у Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)» для його допиту у якості свідка в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року за ст.368 ч.3 КК України, у Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)», для подальшої доставки в Харківський районний суд Харківської області для забезпечення його участі в розгляді даного кримінального провадження в якості свідка.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)" та засудженому ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3045/17
Провадження по справі 1-кп/635/645/2017
У Х В А Л А
06 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,-

В с т а н о в и в:
02 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 15 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1