Справа № 634/59/17
Провадження № 1-кп/634/63/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника : ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_5

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу № 1-кп/634/63/17, що зареєстроване в ЄРДР 10.01.2017 року за №0000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше засудженого:

14.09.2004 року Сахновщинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України;

13.01.2012 Сахновщинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України,

на обліку в Сахновщинському районному секторі з питань пробації не перебуває;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт.Сахновщина Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше засудженого:

25.05.1999 Сахновщинським районним судом за ч.2 ст.140 КК України,

22.06.2000 року Сахновщинським районним судом за ч.3 ст.81 КК України, 19.07.2004 року Сахновщинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, 14.08.2008 року Сахновщинським районним судом за ч.1 ст.309 КК України, 09.03.2010 Сахновщинським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, на обліку в Сахновщинському районному секторі з питань пробації не перебуває

у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року, близько 01:00 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи умисно та протиправно, без згоди власника будинку ОСОБА_5 , всупереч положенням ст.30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи», шляхом витягування скла з вікна коридору, таємно, незаконно та безпідставно проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5

10 січня 2017 року близько 01:00 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно знаходячись в жилому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно та протиправно, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в праву частину обличчя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №11-КР/17 від 18.01.2017 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі та грудній клітці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

10 січня 2017 року, близько 01:00 год., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи умисно та протиправно, без згоди власника будинку ОСОБА_5 , всупереч положенням ст.30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи», шляхом витягування скла з вікна коридору, таємно, незаконно та безпідставно проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5

10 січня 2017 року близько 01:00 год.,. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно знаходячись в жилому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно та протиправно, наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в праву частину грудної клітки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №11-КР/17 від 18.01.2017 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі та грудній клітці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали себе винними у скоєнні кримінальних правопорушеннь, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.162 КК України, а саме: законне проникнення до житла; та ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне пошкодження.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинувачених.

Скоєні кримінальні правопорушення обвинуваченими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання, вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час вчинення злочину перебували в стані алкогольного спяніння, а також злочин вчинений групою осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх відношення до вчинених кримінальних правопорушеннь, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що їх виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинені ними кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати за проведення судово-медичної експертизи відсутні.

Речові докази відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, саме - 1275 грн. 00 коп.;

за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу на користь держави у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 850 грн.00коп..

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, саме - 1275 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті сімдесят п"ять грн. 00 коп.).

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, саме - 1275 грн. 00 коп.;

за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу на користь держави у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 850 грн.00коп.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, саме - 1275 грн. 00 коп.(одна тисяча двісті сімдесят п"ять грн. 00 коп.).

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Копія вірна.Суддя