Справа № 344/7719/17
Провадження № 1-кс/344/2201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002992 від 10.10.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 10 жовтня 2013 року особа на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні учбової аудиторії Івано-Франківського медичного коледжу Івано-Франківської медичної академії, що по вул. Галицька, 201 в м. Івано-Франківську порушуючи громадський порядок безпричинно із хуліганських спонукань застосував балончик із невідомою речовиною, внаслідок чого тілесні ушкодження різного ступеню важкості отримали неповнолітні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та були госпіталізовані в ОДКЛ м. Івано-Франківська.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, громадянин України, раніше не судимий.

28.07.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що Злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України, передбачено позбавлення волі від трьох до семи років.

23 жовтня 2014 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце знаходження підозрюваного було невідоме. 06 січня 2017 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук.

16 червня 2017 року до Івано-Франківського міського суду було подане клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, шо з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим, за погодженням з прокурором, також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Крім цього, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, ч. 5 ст. 132 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.09.2016 року с. ОСОБА_15 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , в подальшому 27.04.2017 року с. ОСОБА_15 щодо клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 було відмовлено.

16 червня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся повторно до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 без виникнення нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою, у зв`язку з чим не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1