Справа № 214/1445/16-к
1-кп/214/126/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 березня 2017 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із заст. ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 приблизно о 13 годині 19 лютого 2016 року, знаходячись біля станції швидкісного трамваю «Міська лікарня» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , після чого, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, схопив своєю правою рукою правий рукав куртки ОСОБА_5 та разом із ним відійшов за зупинку громадського транспорту, після чого став оглядати вміст кишень ОСОБА_5 , а той дістав із лівої кишені своїх джинсів мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual Sim», чорного кольору, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №350 від 27.02.2016 року склала 1416 грн. 67 коп., на екрані якого малася захисна плівка «Utty Nokia», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №350 від 27.02.2016 року склала 62 грн. 50 коп., в якому знаходилися картка пам`яті «Micro SD» обсягом пам`яті 16 гб, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №350 від 27.02.2016 року склала 80 грн. 94 коп. та сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які для потерпілого майнової цінності не представляють, поміщений у чохол «Utty U-Case TPU», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №350 від 27.02.2016 року склала 54 грн. 17 коп., після чого ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з лівої руки ОСОБА_5 відкрито викрав належне тому зазначене майно, з яким направився у бік м-р Сонячного в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а ОСОБА_5 пішов за ним та проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , попросив допомоги у громадян, що знаходилися поряд з цим будинком, які стали переслідувати ОСОБА_4 та наздогнали останнього на ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_3 в той момент, коли ОСОБА_4 намагався під опалим листям сховати майно потерпілого ОСОБА_5 , тим самим ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 могла бути заподіяна майнова шкода на загальну суму 1614 грн. 28 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені у зміненому обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти його волі, оскільки на вчинення кримінальних правопорушень його штовхала наркотична залежність, однак зараз він зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, позаяк із 13 серпня 2016 року перебуває та працює у християнському реабілітаційному центрі, наркотиків чи алкоголю не вживає.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які позитивно його характеризують за його місцезнаходженням у Центрі реабілітації людей залежної поведінки «Юбілейний Год», в якому він постійно перебуває та працює, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений перебуває під диспансерним наглядом із вересня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності, під психіатричним наглядом не перебуває та вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2017 року, яким обвинувачений засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із заст. ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки (т. 2 а. с. 60-66, т. 1, а. с.29, 30, 38).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за його місцезнаходженням у Центрі реабілітації людей залежної поведінки «Юбілейний Год», перебуває під диспансерним наглядом із вересня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності, під психіатричним наглядом не перебуває, засуджений 21 березня 2017 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із заст. ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення 21 березня 2017 року вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного за цим вироком, менш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual Sim», чорного кольору, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , на екрані якого мається захисна плівка «Utty Nokia», чохол «Utty U-Case TPU», картку пам`яті «Micro SD» обсягом пам`яті 16 гб та сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , повернути законному володільцю після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .