Справа №212/3824/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має; раніше неодноразово судимий. останній раз 24.02.2017 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр" ОСОБА_7 , без участі інших потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 17.04.2017 приблизно о 17.00 годин, знаходячись біля будинку № 9 на мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше незнайому йому жінку - потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила свій дитячий візок «Adamex cosmos», сіро-жовтого кольору, біля вказаного будинку та направилась до магазину, в цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення дитячого візку та обернення його на свою користь.
Того ж дня, близько 17.05 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 9 на мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших можливих свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисного мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав, належний потерпілій ОСОБА_8 , дитячий візок «Adamex cosmos», сіро-жовтого кольору, вартістю 2250,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 2250,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 22.04.2017 близько 11.00 годин, знаходячись біля магазину «Малишандія», який розташований за адресою: мкр. 5-й Зарічний, 5 в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому жінку - потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка залишила свій дитячий велосипед марки «Tilli Camaro T-362», зеленого кольору, біля вказаного будинку та направилась до магазину, в цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення дитячого велосипеду та обернення його на свою користь.
Того ж дня, близько 11.15 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Малишандія», за адресою: мкр. 5-й Зарічний, 5 в Покровському районі міста Кривого Рогу реалізуючи раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших можливих свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисного мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 , дитячий велосипед марки «Tilli Camaro T-362», зеленого кольору, вартістю 1844,93 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоди на загальну суму 1844,93 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 31.05.2017 близько 17.15 години, знаходячись біля приміщення магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Ватутіна, 66А, побачив у фойє даного магазину дитячий велосипед марки «Profi Trike P1636 16"», в цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення дитячого велосипеду та обернення його на свою користь.
Того ж дня, близько 17.18 години, ОСОБА_3 , зайшовши до приміщення магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Ватутіна, 66А, де реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших можливих свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисного мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав, належний потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитячий велосипед марки «Profi Trike P1636 16"», чорно-червоного кольору, вартістю 1132,83 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на загальну суму 1132,83 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 17.05.2017 приблизно о 11.50 години, знаходячись біля будинку № 60 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив візуально знайому йому свідка ОСОБА_10 , яка залишила тачку садову двоколісну, об`ємом 70/140, біля вказаного будинку та зайшла у під`їзд, в цей час у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення тачки та обернення її на свою користь.
Того ж дня, близько 11.55 години, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 60 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, та скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_10 та інших можливих свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисного мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ТОВ «Житлокомцентр», тачку садову двоколісну, об`ємом 70/140, вартістю 797,60 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ТОВ «Житлокомцентр» завдано майнову шкоду на загальну суму 797,60 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 05.06.2017 близько 00.05 години, знаходячись біля адміністративної будівлі Жовтневого районного суду Дніпропетровської області, за адресою: вулиця Невська, 3 в Покровському районі міста Кривого Рогу, звернув увагу на приміщення розташоване на першому поверсі вказаної будівлі, цей час у нього виник раптовий злочинний намір на таємне проникнення до даного приміщення з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 00.30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля адміністративної будівлі Жовтневого районного суду Дніпропетровської області, за адресою: вулиця Невська, 3 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та його дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - дерев`яну палицю, через вікно, проник до приміщення службового кабінету судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_11 , звідки таємно викрав майно, яке належить останньому, а саме: монітор "LG Flatron L1730S", сріблястого кольору, вартістю 966,67 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017; телефон-факс «Panasonic», чорного кольору, вартістю 450,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017; теплевентелятор «Delonghi TYP HTE320S» с/н НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017, та майно, яке належить територіальному управлінню Державної судової адміністрації Дніпропетровській області, а саме: монітор «Samsung S19C150», інвентарний № 104811332, вартістю 975,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017, та клавіатуру «Gembird», чорного кольору, інвентарний № 10481556, вартістю 76,67 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_11 була завдана майнова шкода на загальну суму 1716,67 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017 та територіальному управлінню Державної судової адміністрації Дніпропетровській області майнову шкоду в розмірі 1051,67 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 22.06.2017.
Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Крадіжки скоював, так як необхідні були гроші. Викрадене майно продавав, гроші використовував на власні потреби. Просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєних злочинів, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 та представнику потерпілого ОСОБА_7 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 , є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжкими.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що:

на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував під профілактичним наглядом з квітня 2016 року з приводу вживання опіоїдів із шкідливими наслідками, в квітні 2016 року знятий з під нагляду внаслідок одужання;

на утриманні неповнолітніх дітей не має;

за місцем мешкання характеризується посередньо;

офіційно не працевлаштований;

інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, під час судового розгляду є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду є рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

Також суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 24.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази по справі сліди рук які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах справи; дерев`яна палиця, недопалки з написом «вінстон» в кількості 2 штук. які знаходяться в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити; дитячий візок «Adamex cosmos», сіро-жовтого кольору який знаходиться під збергіальною розпискою ОСОБА_8 , залишити у потерпілої; монітор "LG Flatron L1730S", сріблястого кольору який знаходиться під збергіальною розпискою ОСОБА_11 , залишити у потерпілого; ДВДР диск з камер зовнішнього спостереження «АТБ-Маркет» продукти», за адресою: м. КривийРіг, вул. Ватутіна, 66а за 31.05.2017, ДВДР диск з камер зовнішнього спостереження «Малишандія» продукти», за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 5 за 22.04.2017 та ДВДР диск з камер зовнішнього спостереження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 за 05.06.2017- які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах справи.

Судові витрати по справі за проведеннядактилоскопічної експертизи в сумі 2226,60 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр" та Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, визнані обвинуваченим ОСОБА_3 , підлягають задоволенню.
керуючись ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.
У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки та ШІСТЬ місяців, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 09.06.2017 року.
Запобіжний захід до вступу вироку у закону силу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без зміни - тримання під вартою.
Речові докази по справі - сліди рук, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах справи; дерев`яна палиця, недопалки з написом «вінстон» в кількості 2 штук. які знаходяться в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити; дитячий візок «Adamex cosmos», сіро-жовтого кольору який знаходиться під збергіальною розпискою ОСОБА_8 , залишити у потерпілої; монітор "LG Flatron L1730S", сріблястого кольору який знаходиться під збергіальною розпискою ОСОБА_11 , залишити у потерпілого; ДВДР диск з камер зовнішнього спостереження «АТБ-Маркет» продукти», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66а за 31.05.2017, ДВДР диск з камер зовнішнього спостереження «Малишандія» продукти», за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 5 за 22.04.2017 та ДВДР диск з камер зовнішнього спостереження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 за 05.06.2017- які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведеннядактилоскопічної експертизи в сумі 2226,60 гривень.

Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 2100 гривень та 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр" 750 гривень 60 копійок та Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області 1051 гривню 67 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_13