Справа №293/73/16-к
Провадження № 1-в/293/25/2017
УХВАЛА
07 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.02.2016, який набрав чинності 22.03.2016, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися в КВІ для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання (далі вирок).

У поданні від 20.02.2017 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання (далі подання) зазначено, що під час перебування на обліку в Черняхівському РС КВІ ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконував, порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. А тому Черняхівський РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить суд звільнити ОСОБА_6 від призначеного згідно з вироком покарання з огляду на те, що іспитовий строк закінчився.

Представник Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судовому засіданні зазначив, що засуджений характеризується як особа, яка бажає стати на шлях виправлення, а тому подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про слухання подання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор та представник Черняхівського РВ ПП не заперечували проти розгляду подання без участі засудженого.

Розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, за участі засудженого є обов`язком для суду, але є правом для засудженого, а тому розгляд такого клопотання без особи, що підлягає звільненню від покарання після закінчення іспитового строку, не порушує загальних засад кримінального провадження, передбачених п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, оскільки у суду немає законних підстав і механізму для примусу такої особи, скористатись наданим їй правом і взяти участь у розгляді даного клопотання.

Тому, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає, що розгляд даного подання без участі засудженого не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не тягне за собою скасування судового рішення з цих підстав згідно положень ст. 412 КПК України.

Відповідно до п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та те, що засуджений проживає в Черняхівському районі Житомирської області, суд приходить до висновку, що подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для припинення контролю за поведінкою ОСОБА_6 і зняття його з обліку в Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

Ухвала відповідно до ч. 5 ст. 539, ч. 3 ст. 392, ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала згідно зі ст. 395 КПК України може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1