У Х В А Л А Справа № 200/4890/17
Провадження № 1-кс/200/2923/17
31 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на бездіяльність слідчого, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень та зобов`язання вчинити дії,-
23 березня 2017 року представник ПАТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУ НП України у Дніпропетровській області, прохаючи суд зобов`язати слідчого Дніпровського відділу поліції ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою від 17 березня 2016 року про вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 194, ст. 206, ст. 293 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 17 березня 2016 року до Дніпровського відділу поліції ГУ НП України у Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення організованою групою, у кількості 50-60 чоловік, хуліганських дій стосовно майна ПАТ «СБЕРБАНК». У цій заяві скаржник прохає внести відомості за заявою до ЄРДР, ПАТ «СБЕРБАНК» визнати потерпілим вжити заходів щодо розблокування та забезпечення громадського порядку біля відділення ПАТ «СБЕРБАНК» та направити йому письмове повідомлення про початок кримінального провадження та закінчення досудового слідства. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту подання заяви про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесено не було. Спираючись на норми ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 3 розділу ХІ Перехідних положень КПК України у редакції 2012 року, заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або відмовлено у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування у порядку, встановленому цим Кодексом.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
Так, згідно з нормами ст. 214 КПК України по усіх заявах та повідомленнях про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято про порушення кримінальної справи, а також по всіх, по яких вже порушено кримінальні справи, повинно бути відкрито кримінальне провадження, тобто відомості повинні бути внесені до ЄРДР із наданням відповідного номеру.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин особу, якій було направлено заяву - слідчого Дніпровського відділу поліції ГУ НП України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУ НП України у Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського відділу поліції ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових рішень відповідні відомості за заявою представника ПАТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ст. 194, ст. 206, ст. 293 КК України від 17 березня 2016 року протягом доби з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1