Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3071/15-к
Провадження № 1-кп/644/554/16
12.12.2016
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2016 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському районному суді м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вчиненого ним за наступних обставин…

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 13 березня 2014 року об 11 годині 40 хвилин він, знаходячись в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. В.Кільцева, 3-Б, підійшов до раніше знайомої ОСОБА_4 та, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на навмисне нанесення їй удару та реалізуючи свій злочинний намір, завдав рукою один удар по спині ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв потерпілій фізичний біль і не спричинив тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне заподіяння удару, який завдав фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні 12.12.2016р. захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про припинення зазначеного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення даного клопотання та підтримали його, думку потерпілої, яка заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що досудове та судове слідство по даній справі проводилось упереджено і матеріали справи були сфальсифіковані, отже, справа потребує додаткового розслідування, вивчивши матеріали кримінального провадження, і приходить до висновку по необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, та до дня вступу вироку у законну силу пройшло два роки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 13 березня 2014 року інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто злочину невеликої тяжкості, пройшло більше двох років, протягом яких він нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину не вчиняв, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності, отже, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 286-288 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності, і кримінальне провадження № 0000686 стосовно нього - закрити.

Речовий доказ: компакт-диск «Verbatim» CD-R № N109РЕ28D8231557D1, залишити в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: