Справа № 185/2167/17
Провадження № 1-кс/185/1051/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2015 року за № 0000277, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2015 року за № 0000277, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 03.02.2015 року по факту використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

18.09.2014 року невстановлена особа, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала державному реєстратору завідомо підроблений документ - протокол загальних зборів засновників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 09.09.2014 року з підробленим підписом гр. ОСОБА_5 як співвласника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в результаті чого були внесені зміни до установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", таким чином використала завідомо підроблений документ.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 03 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 отримані показання, що він є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розміні 50% корпоративних прав. У вересні 2014 року ОСОБА_6 , через договір дарування, 50% корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переоформила на свою доньку ОСОБА_7 . Для проведення перереєстрації 50% корпоративних прав ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, підробила його підписи на протоколі загального збору засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 27.01.2015 року ним було отримано з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій витяг, з якого він дізнався, що в корпоративних правах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було змінено співвласника ОСОБА_6 на ОСОБА_8 . Оскільки Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб», а також статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачена відповідна процедура при відчуженні корпоративних прав, а саме необхідна згода співвласника на таке відчуження. Підставою для такого відчуження та виготовлення статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у новій редакції, був протокол загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпис в якому є підробленим. Він звернувся в правоохоронні органи з приводу підробки документів ОСОБА_6 , на підставі чого було порушено кримінальне провадження.

27.04.2015 року до СУ ГУМВС України в Київській області направлена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, але гр. ОСОБА_8 , на підставі ст. 63 Конституції України, відмовилась від надання будь-яких свідчень.

Згідно висновку експерта № 35/04-236 від 22.05.2015 підпис від імені ОСОБА_5 в протоколі № 09-09-14 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.09.2014 року в графі «голова зборів (учасник)» біля прізвища « ОСОБА_5 » виконаний не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою.

Крім того, підпис від імені ОСОБА_5 у реєстрі учасників присутніх на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.09.2014 року в графі «учасник» біля прізвища « ОСОБА_5 » та підпис у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (нова редакція)» на 13 аркуші в графі « ОСОБА_5 » та на оборотній стороні даного аркушу на бирці зшиття в графі ОСОБА_5 , виконаний не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою.

До теперішнього часу в даному кримінальному провадженні не з`ясовано, хто саме здійснив підробку документів, в результаті чого були внесені зміни до установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тому виникла необхідність проведення перевірки місцезнаходження осіб, присутніх при складанні протоколу № 09-09-14 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.09.2014 року та реєстру, а саме ОСОБА_6 на момент складання документів, тобто 09 вересня 2014 року, що стали підставою для внесення відомостей відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо повноважень ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою перевірки отриманої інформації, необхідністю перевірити користувача на причетність до злочину, встановити місцезнаходження в момент скоєння правопорушення, встановлення кола зв`язків та знайомих, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення особи злочинця, так як остання спілкувалася чи може спілкуватися з особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, з метою подальшого застосування отриманих даних як доказової бази по даному кримінальному проваджені, за період часу з 08.09.2014 року по 19.09.2014 року.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які під час вчинення правопорушення могли користуватися послугами операторів комунікацій, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2015 року за № 0000277, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_2 , в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого застосування отриманих даних як доказової бази по даному кримінальному проваджені, за період часу з 08.09.2014 року до 19.09.2017 року.

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначена інформація, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 29 липня 2017 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1