Справа № 646/2961/17
№ провадження 1-кс/646/3391/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000586 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій він просив "визнати відмову з листа слідчого з ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000586, про відмову у визнанні його потерпілим по даному кримінальному провадженню - незаконною та необгрунтованою та скасувати цей лист; зобов`язати слідчого з ОВС 2-го СВСУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000586 ".

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що на його клопотання від 19.06.2017 у кримінальному провадженні №0000586 від слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було отримано лист від 23.06.2017 про відмову у визнанні його потерпілим, яке він вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що 19.06.2017 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню № 0000586 з клопотанням про втрату наглядового провадження по кримінальному провадженню № 0000079, в якому просив допитати його як потерпілого у кримінальному провадженні № 00000586, а також видати йому довідку та пам`ятку потерпілого; пояснити, як звільнившийся 28.03.2017 слідчий ОСОБА_6 закрив провадження по даному кримінальному провадженню 30.03.2017 та інше.

Листом слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 від 23.06.2017 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що він у вказаному кримінальному провадженні має статус заявника, а тому подане його звернення не є клопотанням у кримінальному провадженні № 0000586 у розумінні ст. 220 КПК України та задоволенню не підлягає.

Таким чином, предметом оскарження в даній скарзі є саме лист прокуратури Харківської області від 23.06.2017.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як зазначено вище, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою скаржник просить визнати незаконним та необгрунтованим лист прокуратури Харківської області від 23.06.2017.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду у скарзі, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлена вимога не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за нею.

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000586 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1