overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4888/17
Провадження № 1кп/202/118/2017
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 146, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року за ч. 2 ст. 146, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4786/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3339/17
номер провадження 1-кп/215/449/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001020 від 08.06.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
01 серпня 2017 року в провадження суду з Криворізької міської прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
01 серпня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.06.2017 року за №0001020.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001020 від 08.06.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 10 годину 15 хвилин 15 серпня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/873/17 Справа № 212/6526/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Дніпро

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року ,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою було повернуто скаргу ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на неправомірні дії слідчих під час досудового розслідування.

Мотивуючи своє рішення, суддя послався на те, що підготовче судове засідання проведено 08 червня 2017 року, а саме розпочато о 15 годині 47 хвилин та закрито о 16 годині 35 хвилин, однак скарга подана до суду лише 08 червня 2017 року о 16 годині 52 хвилини, тобто після проведення підготовчого судового засідання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, скаргу на неправомірні дії слідчих під час досудового розслідування, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано після закінчення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

Однак, виходячи з положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не входять до переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

При цьому, виходячи з переліку рішень, які підлягають апеляційному оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, такі рішення як повернення скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність, на підставі ч. 4 ст. 309 КПК України, відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392,399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/779/17
04 серпня 2017 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000200 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні №0000200 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/193/15-к
Провадження № 11-кп/779/370/2017
Категорія ст. 164 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год.00 хв. 11 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 621/889/16-к
Провадження № 1-кп/610/147/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000365 відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики переховування його від суду, можливість перешкоджати встановленню істини шляхом незаконно впливу на свідків, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, можливість вчинення іншого злочину, оскільки обвинувачений постійного місця роботи та місця мешкання до затримання не мав, вчинив інкримінований йому злочин маючи не зняті та непогашені судимості,та в період відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 05 жовтня 2017р. включно.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16438/15-к

Провадження № 1-кп/638/637/17
04.08.2017 року Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали і підстави для зміни запобіжного заходу - відсутні.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити.

Обвинувачений теж не погодився з думкою прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається, обвинувачений зареєстрований в м. Слов`янськ, Донецької області і тому здійснювати контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 запобіжного заходу, прокурором, як цього вимагає ч. 3 ст. 179 КПК України не зможе, що стосується вимоги обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, в цій частині клопотання теж слід відмовити, адже обвинувачений зареєстрований в Донецькій області і тому можуть виникнути труднощі в постановці органами внутрішніх справ на облік обвинуваченого, адже на сході України відбуваються бойові дії

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Донецької області, м. Слов`янськ, громадянину України, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.08.2017
Провадження № 1-кп/642/36/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід до суду свідків, які не з"являються до суду :

1) ОСОБА_6 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_7 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_3 (м.т.097-77-05-047);

3) ОСОБА_8 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_4 (м.т.066-126-01-91);

4) ОСОБА_9 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_5 (м.т.066-30-23-670);

5) ОСОБА_10 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_6 (м.т.067-979-23-12);

Суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків та попередити про можливість накладення на них грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України на підставі наступного.

Керуючись 140,143,327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Свідків :

1) ОСОБА_6 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_7 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_3 (м.т.097-77-05-047);

3) ОСОБА_8 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_4 (м.т.066-126-01-91);

4) ОСОБА_9 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_7 (м.т.066-30-23-670);

5) ОСОБА_10 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_6 (м.т.067-979-23-12);

піддати приводу в судове засідання на 19 серпня 2017 року на 09 год. 30 хвил. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали для виконання направити :

- Начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_11 Чугуївський відділ поліції:

Адреса: Харківська обл., 63503, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 і прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в Харківській області для контролю - Харківська місцева прокуратура № 1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а) тел. , факс .

Головуючий - суддя -
н/п 1-кп/640/766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
04.08.2017
справа № 642/3464/17
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/2537/17
Провадження № 1-кп/636/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

7 серпня 2017 рік м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001008 від 04.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 2 серпня 2017 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001008 від 04.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 02 серпня 2017року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001008 від 04.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - на 14-00 годину 23 серпня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 .