Справа № 540/598/17
Провадження № 1-кп/535/82/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого машиністом КНС в Машівській дільниці КП "Полтававодоканал", раніше не судимого, обмежено працездатного,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На весні 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, на території власного господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , помітив дикоростущі рослини коноплі, маючи прямий умисел на незаконне вирощування наркотиковмісних рослин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснював за ними догляд, а саме поливав їх, знищував навколо них бур`яни і спушував ґрунт.

Вподальшому, ОСОБА_4 зірвав частину рослин коноплі, висушив і зберігав за місцем свого проживання з метою власного вживання без мети збуту.

12 липня 2017 року в ході проведеного санкціонованого обшуку земельної ділянки на території вказаного господарства ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 11.07.2017 року на території огородної ділянки та двору було виявлено та вилучено 57 рослин, які згідно висновку експерта №2019 від 17.07.2017 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин які містять наркотичні засоби та психотропіні речовини.

Крім того, під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 у дворі, було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта №2018 від 17.07.2017 року надана для дослідження речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка складається з бічних стебел та листя є канабісом. Канабіс - це особливо небезпечний наркотичний засіб. Масса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 151,618 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості 57 рослин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

10.07.2017 року у даному кримінальному провадженні між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 з підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. За ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покаладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнав себе беззаперечно винним повністю, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Форма та зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 472 КПК України. Дана угода складається фактично з 4 пунктів. Положення щодо обов`язкової участі адвоката при укладанні угоди дотримано.

Із наданої до суду угоди від 10.07.2017 року вбачається, що сторони її дійсно уклали, при цьому зазначили дату складання, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене вид та міру покарання та згоду сторони захисту на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, підстави оскарження, наслідки невиконання угоди, за всіма суттєвими пунктами Угода скріплена підписами сторін.

Потерпілих від злочину немає.

Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 469 даного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, який згідно до класифікації визначеною ст. 12 КК України, є тяжким злочином та ч. 2 ст. 309 КК України який є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що прокурор, обвинувачений та адвокат повністю розуміють: права, надані їм законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим; вид та міра покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність щодо загальних засад призначення покарання, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

У судовому засідання заслухано думку усіх учасників судового розгляду щодо наведеного, які кожен окремо, не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, та просили суд затвердити угоду.

Таким чином, аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами виду та мірі покарання, суд доходить висновку, що у даному кримінальному провадженні можливо укласти угоду про визнання винуватості, яку за результатами розгляду слід затвердити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369 - 371,373 - 376,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 10 липня 2017 року по кримінальному провадженню №0000173 про визнання винуватості, укладену між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді: по ч. 2 ст. 310 КК України - трьох років позбавлення волі, по ч. 2 ст. 309 КК України - двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п. 3 КК України, ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме: 57 рослин коноплі, та канабіс загальною вагою 151,618 г., що передані на зберігання до кімнати речових доказів Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати у власність держави та знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичних експертиз в сумі 1186,44 грн. (одну тисячу сто вісімдесят шість грн. 44 коп.)

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя