УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 314/3968/15-к
№ 1кп/336/18/2017
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення фактичного розміру шкоди, заподіяної злочином.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що кошторис виконаних робіт складено не було, а розмір шкоди встановлено висновком економічної експертизи.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Як передбачає ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Натомість, сторона обвинувачення належним способом не звернулася до експерта для проведення вказаної експертизи.
Але ж у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (ст. 91 КПК України).
Отже, вказане має істотне значення для кримінального провадження, і такі обставини не можуть бути перевірені іншим шляхом, ніж шляхом звернення до експерта.
На підставі викладеного, зважаючи на заявлене стороною захисту клопотання, керуючись ст. 333 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Доручити слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУНП України в Запорізькій області у встановленому Законом порядку звернутися до експертів для проведення судової будівельно- технічної експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання:
які фактичні витрати підрядника (субпідрядника) на ремонтно-будівельні роботи зовнішньої мережі водопроводу в населених пунктах Васильківське-Привільне-Терснянка-Кірово і що прилягали до них інших споруд за період з березня 2011 року по серпень 2011 року, а саме: кошторисна вартість об`єкта , кошторисна трудомісткість, кошторисна заробітна плата, вартість матеріалів і конструкцій, вартість експлуатації машин, сумарноі витрати енергоносіїв на всі машини, загальновиробничі витрати, витрати праці робочих, інші супутні витрати?
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУНП України в Запорізькій області - для виконання, прокурору для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3