Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1189/14-к
Номер провадження 1-кс/540/81/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання заступника начальника СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки дизельного палива та речей побутового вжитку з ангарного приміщення, розташованого в с.Козельщина Машівського району Полтавської області, належного ОСОБА_6 .

Зазначене клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , автомобіль якого 25.09.2014 близько 2 год. було помічено на території одного з фермерських господарств Полтавського району його власником, після чого останній почав переслідувати вказаний автомобіль та повідомив Машівський РВ.

25.09.2014 заступником начальника СВ Машівського РВ ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 був проведений обшук житлового будинку та господарських приміщень, під час якого було виявлено та вилучено речі, які були викрадені з ангарного приміщення ОСОБА_6 , а також інші речі, що схожі на ті, які були викрадені на протязі останнього часу з інших місць на території Машівського району, кримінальні правопорушення по яких досі не розкриті.

Оскільки виявлення та вилучення викрадених речей можливо було здійснити лише шляхом проведення обшуку, в зв`язку з необхідністю врятувати майно, яке було викрадено в потерпілого ОСОБА_6 та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалася у вчиненні кримінального правопорушення, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримують клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши документи провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382, з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України, внесено відомості за письмовою заявою ОСОБА_6 про те, що в період з 21 год 16.09.2014 по 09 год. 17.09.2014 невідомі особи шляхом пошкодження запірних пристроїв проникли до належного йому ангарного приміщення, що в с. Козельщина Машівського району, звідки викрали дизельне паливо та речі побутового вжитку (а.с.3).

Вказане також підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2014 у якому потерпілий зазначив про викрадення з його гаражу 40

ящиків цвяхів, 150 літрів дизельного пального, 4 комплектів ключів, 4 ящиків біодобавок, 1 ящику котушок для пошиву мішків, 2 пустих пластикових каністр (а.с.5).

Слідчий в судовому засіданні також пояснив, що 25.09.2014 ОСОБА_7 , житель с.Микільске Полтавського району, зателефонував до Машівського РВ та повідомив що побачив на території свого господарства автомобіль, переслідуючи який він потрапив до господарства ОСОБА_5 , де виявив багато викрадених речей. Заяву ОСОБА_7 про крадіжку з його господарства перенаправлено до РВ Полтавського району. Коли він прибув в господарство Калініченка, прийняв рішення про проведення обшуку, оскільки підозрюваний міг продати речі та під час обшуку було виявлено речі, викрадені в Гуленка та інших фермерів району.

Ці його свідчення також підтверджуються матеріалами провадження, зокрема протоколом обшуку, проведеного 25.09.2014 в господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено деякі речі, які були викрадені в потерпілого ОСОБА_6 , а також інші речі побутового вжитку(а.с.8-14)

Як видно з довідки Базилівщинської сільської ради від 25.09.2014 №257, ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 спільно з дружиною та сином (а.с.17).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що саме ОСОБА_5 є фактичним володільцем цього житлового будинку.

В судовому засіданні не встановлено факту проживання за даними адресами осіб, відносно яких застосовується особливий порядок кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Даючи оцінку доказам у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення предметів злочину, підлягає задоволенню, оскільки ці речі мають значення для справи та можуть бути доказами під час судового провадження, в слідчого була необхідність врятувати майно, яке було викрадено в потерпілого ОСОБА_6 , оскільки існувала ймовірність того, що майно буде продане, слідчий безпосередньо переслідував ОСОБА_5 та вчасно звернувся з клопотанням про проведення обшуку, під час обшуку 25.09.2014 було виявлено викрадені в ОСОБА_6 речі.

З огляду на те, що предмети злочину, які повинні відшукуватися, не конкретизовані, суд вважає за необхідне конкретизувати їх перелік, згідно змісту клопотання, з метою захисту прав обшукуваного.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення інших речей, які не є предметами злочину в кримінальному провадженні №0000382 задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання заступника начальника СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_5 задоволити частково.
Дозволити провести обшук житлового будинку та інших господарських споруд за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у його фактичному володінні, який був проведений 25.09.2014 в період часу з 07.00 до 10.50 год., з метою виявлення та вилучення предметів злочину, а саме: 40 ящиків цвяхів, 150 літрів дизельного пального, 2 пустих пластикових каністр, 4 комплектів ключів, 4 ящиків добрив для рослин, 1 ящику котушок для пошиву мішків,

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: