overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/105/2017 Справа №641/8026/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001753 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_6 . Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 20 квітня 2017 року.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено конвоєм.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, та просили застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області на 60 днів.

Строк дії ухвали до 11 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/198/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1112/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 25 травня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/389/17
Провадження № 1-кп/636/180/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
13 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002188, внесеному 26 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 03.02.2017р. призначено підготовче судове засідання на 20.02.2017р., яке відкладено у зв`язку з клопотанням обвинуваченого про призначення захисника.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження 0002188, внесеному 26 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 10.30 год. 05 травня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/969/16-к
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Керуючись ст.464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Залучити як законного представника ОСОБА_2 його батька ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд по заяві про перегляд судового рішення на 16 травня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання захисниківадвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , законного представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_9
Справа № 369/1514/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/477/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 30 березня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

03 квітня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 04 квітня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 11 годину 30 хвилин, 27 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/1957/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/488/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 13.04.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 340 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 340 КК України, повернутий прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 340 КК України, повернутий прокурору, призначити на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2266/17
Провадження № 1-кп/552/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005196 від 25.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 187 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.04.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0005196 від 25.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 187 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0005196 від 25.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 187 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 14.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190 КК України, -

Встановив:

12.04.2017 року прокурором змінено обвинувачення по даному кримінальному провадженню. ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України. Дана правова кваліфікація віднесена до злочину проти власності. Дане провадження порушено за заявою ОСОБА_8 , а тому останній має бути залучений до участі у справі як потерпілий.

Прокурор, ОСОБА_4 вважав за необхідне залучити ОСОБА_8 до участі у справі як потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_9 при вирішенні питання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що з метою правильного вирішення кримінального провадження, до участі у справі як потерпілого слід залучити як потерпілого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КПК України, суд,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_10 потерпілими по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190 КК України.

Суддя:
Справа № 699/571/16-к
Номер провадження 1-кп/699/13/17
УХВАЛА
про призначення захисника в порядку ст.49 КПК України
13.04.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

На 13.04.2017 року у справі призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника, обґрунтовуючи його тим, що на даний час вона не працює, а тому самостійно не може залучити захисника.

Прокурор у суді вважає, що за таких обставин клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів п.2. ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 3) призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та забезпечити його прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11:00 05 травня 2017 року за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АТ «Рисоіл С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АТ «Рисоіл С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів кримінальне провадження № 0000313, в рамках якого подану вказану скаргу закрито.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку визначеному Главою 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування. Проте кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито.

Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга не може бути предметом розгляду, оскільки кримінальне провадження в межах якого подана скарга закрита, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АТ «Рисоіл С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/335/16-к
Провадження № 1-в/147/17/17
У Х В А Л А
12.04.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.03.2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік , на підставі ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.03.2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, із встановленими судом обов`язками на підставі ст.76 КК України.
Начальник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, звільнити його від покарання.
Начальник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, в якій підтримує подання, просить задовольнити, розглянути справу в її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.03.2016 року за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя