Справа № 565/810/17
Провадження № 1-кс/565/167/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: підозрюваної ОСОБА_3 (дистанційно із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор»)
захисника підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого суддіКузнецовського міського суду Рівненської області, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду від 11.05.2017 року підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів. Також визначено заставу у кримінальному провадженні в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та у разі внесення застави покладено на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки. Строк дії запобіжного заходу встановлено - до 12 липня 2017 року включно.
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання внесення виправлень в ухвалу, оскільки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали були допущені описки: неправильно вказано розмір застави - 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замість правильного - 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; неправильно вказаний строк дії запобіжного заходу до 12 липня 2017 року, замість правильного 10 липня 2017 року.
Згідно із ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Підозрювана та її захисник під час розгляду питання про внесення виправлень просили внести відповідні виправлення.
Прокурор на розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу не з`явився, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду належним чином.
Розглянувши питання про виправлення описок, заслухавши пояснення підозрюваної і захисника, дослідивши ухвалу і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У абзаці 10 мотивувальної та в абзаці 2 резолютивної частин ухвали слідчого судді були допущені описки, а саме, помилково визначено розмір застави виходячи з неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тоді як розмір застави, згідно ст..182 КПК, визначається розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також в абзаці 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді при встановленні строку дії запобіжного заходу допущено арифметичну помилку щодо встановлення строку дії запобіжного заходу. Так, всупереч вимогам ч.1 ст.197 КПК щодо строку дії ухвали слідчого судді та тому, що в абзаці першому резолютивної частини підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, в абзаці 4 резолютивної частини встановлено строк дії запобіжного заходу до 12 липня 2017 року, тобто на строк що перевищує 60 днів. При цьому строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового слідства, обчислюється не з дня затримання, а з дня постановлення відповідної ухвали слідчим суддею.
Вказані описки носять механічний характер та стали результатом помилки при проведенні обрахунку і встановленні дати закінчення шістдесятиденного строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що допущені описки не впливають на вид обраного підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу та не погіршують становище підозрюваної, вважаю, що вказані описки можуть бути виправлені шляхом постановлення відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК Ураїни, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 травня 2017 року по справі №565/810/17:
в абзаці 10 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді замінити неправильне "неоподатковуваних мінімумів доходів громадян" на правильне - "розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ";
в абзаці 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді замінити неправильне "12 липня 2017 року" на правильне - "10 липня 2017 року".
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками судового провадження до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1