Справа № 202/255/17
Провадження № 1-кс/202/73/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002696 від 23 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою - підприємцем (свідоцтво № НОМЕР_1 ), позиціонуючи себе фахівцем по роботі з деревиною, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» на сайті «ОЛХ» розмістив оголошення щодо надання послуг майстра по роботі з деревом.

Потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучі особою, яка потребувала виконання робіт, які полягали у фарбуванні та монтажу дерев`яної драбини з канадського клену з антисептичною обробкою вартість якої складає 200 387 грн. і яка на праві власності належала потерпілій звернулася до ОСОБА_5 з пропозицією виконання вказаних робіт.

Так, 04.07.2016 року між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 був укладений без номерний договір на виконання вищевказаних робіт. З метою попередньої оплати робіт потерпіла ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 13 тисяч гривень. Попередньо погодившись тримати зв`язок по мобільному телефону, а саме - НОМЕР_2 , який перебував в розпорядження ОСОБА_5 .

В період часу з 04.07.2016 року до 01.08.2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом майном потерпілої ОСОБА_6 у великому розмірі, попередньо ввівши в оману потерпілу з приводу того, що фарбування драбини буде проводитися у спеціальному цеху, перевіз вказану драбину, яка складалася з фрагментів до свого місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у розібраному стані до невстановленого часу.

Приблизно у вересні місяці 2016 року ОСОБА_5 будучі обізнаним про те, що фрагменти драбини йому не належать, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розпорядження майном потерпілої, яким він раніше заволодів, мобільний телефон змінив, зв`язок з потерпілою обірвав та з частини деталей драбини виготовив інші предмети інтер`єру та передав невстановленій особі, тим самим довівши до кінця свій злочинний умисел. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 200 387 грн. (двісті тисяч триста вісімдесят сім гривень), що в 250 разів перевищує НМДГ.

В ході досудового розслідування була отримана довідка з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з якою ОСОБА_5 з 1990 року перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом - розлад особистості та поведінки внаслідок хвороби ушкодження і дисфункції головного мозку.

Слідчий вказав, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 щодо встановлення психічного стану останнього, у досудового розслідування виникла необхідність отримати медичну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 січня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002696, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідні документи, що зберігаються у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 11 лютого 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1