Справа № 523/8503/17
Провадження №1-кс/523/1547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002051 клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання вбачається, що 28.04.2017 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що близько 14:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належне їй майно, чим завдала матеріальну шкоду на суму 3 450 грн.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 29.04.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002051 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28.04.2017 року, о 14:30 годині, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на розі вул. Марсельської та проспекту Добровольського в м. Одеса. При цьому ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, через відкриті двері, проник до підсобного приміщення вищевказаного магазину, де побачив жіночий рюкзак, що належав ОСОБА_5 та висів на гачку вішалки, який і визначив об`єктом свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його умислу направленому на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , таємно викрав рюкзак ОСОБА_5 вартістю 250 гривень, в якому знаходились грошові кошти розміром 200 гривень, золота каблучка вагою 1,2 грама вартістю 1500 гривень, золота обручка вагою 1,2 грама вартістю 1500 гривень, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 та довідку переселенця на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної вартості не представляють, а всього на загальну суму 3450 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За такого у слідчого виникла потреба в отриманні, перегляді та вивченні відеозапису з камери відео спостереження підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають

або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з викладеним, враховуючи, що вказаний в клопотанні відеозапис самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні відомостей.

Також, виходячи з того, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камери відео спостереження в період часу 28.04.2017 року з 17:26 год. по 17:27 год. підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаного відеозапису у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя