Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/382/17
Провадження № 1-кс/273/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст.303 КПК України, на постанову заступника начальника слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.03.2017 року.

Звертаючись з відповідною скаргою, ОСОБА_3 , просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000467 від 18.03.2017 року, зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове слідство повно та об`єктивно, допитати всіх свідків, дати належну оцінку показанням свідків.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що вказаною постановою було закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_6 . Вважає, що ця постанова є незаконною та безпідставною, такою, що не відповідає вимогам закону та грубо порушує його законні права та інтереси, як особи, потерпілої від злочину. Досудове слідство по цій справі проведено неповно, необ`єктивно, упереджено. Основного свідка-очевидця події ОСОБА_7 не допитано. Показання свідків-родичів та друзів винної особи, які дають неправдиві показання з метою створення ОСОБА_6 штучного алібі, не оцінені належним чином - критично, не дивлячись на те, що вину його доведено.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що вона винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги та зазначив, що постанова є обгрунтованою та відповідає вимогам закону.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000467 прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 07.12.2016 року заяву-повідомлення про вчинення 19.12.2015 року, щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст.350 КК України, було внесено до ЄРДР 14.12.2016 року за № 0000467 (а.с. 26-28).

Постановою заступника начальника СВ Баранівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 від 18.03.2017року кримінальне провадження № 0000467 від 14.12..2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.350 КК України.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчими Баранівського відділу поліції проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчі під час розслідування даного кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дії.

Слідчим ОСОБА_5 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.350 КК України.

Слідчий, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова від 18.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000467 ґрунтується на основі допиту ОСОБА_6 його близьких родичів та друзів.

Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст.110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у

Житомирській області ОСОБА_5 від 18.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000467 від 14.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000467 від 14.12.2016 року направити до Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП у Житомирській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1