Справа № 408/6276/16-к
Провадження № 11-кп/782/293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 30 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 30 серпня 2016 року було відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора за необґрунтованістю. Вказано слідчому Біловодського відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 про неприпустимість прояву неповаги до учасників кримінального провадження, та необхідність утримуватись в подальшому від дій, що можуть принижувати людську гідність. Копію ухвали направлено начальнику Біловодського відділу поліції ОСОБА_8 для застосування щодо слідчого ОСОБА_7 відповідних мір реагування.

На ухвалу слідчого судді від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт зазначає, що слідчий суддя не обґрунтував відмову у задоволенні її скарги, в якій вона вказувала на бездіяльність слідчого та прокурора, допущену під час досудового розслідування за її заявами від 10 квітня 2015 року та від 9 травня 2016 року, яка полягає у незадоволенні її клопотання про проведення певних слідчих дій.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати частково, залишивши її без змін в частині вказівки слідчому ОСОБА_7 та застосування до нього мір реагування. Також просить визнати роботу слідчого Біловодського відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 та прокурорів Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_5 незадовільною. Крім того просить надати оцінку її клопотанню про проведення певних слідчих дій.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та вважав, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що обставини, які наведені заявницею в своїй скарзі, а саме тривалість розслідування її заяв про злочин, не встановлення осіб, що скоїли крадіжки її майна, не підлягають оскарженню в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя мотивував свій висновок, який апеляційний суд вважає обґрунтованим, в частині того, що заявницею на наведено обґрунтувань та доказів того, що вона зверталась з клопотаннями до слідчого з приводу проведення певних процесуальних слідчих дій, які залишились поза увагою слідчого.

Інші вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо визнання роботи слідчого Біловодського відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 та прокурорів Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_5 незадовільною, а також з приводу надання оцінки її клопотанню, не належать до компетенції апеляційного суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 30 серпня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3