ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/1635/13-к
провадження № 1-кп/691/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 травня 2017 рокум. Городище

Судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.03.2013 року №0000179, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановили:

на розгляді перебувають наведені вище матеріали кримінального провадження.

16.05.2017 року, до підготовчого судового засідання з`явилися: прокурор, захисники, представник потерпілого, доставлені обвинувачені.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, по факту розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ч.4 ст.187 КК України, по факту умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, судді приходять до висновку про можливість призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт заступником начальника відділу із розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, та затверджений прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 ..

Обвинувачений ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 , захисники, обвинувальний акт отримали 15.03.2015 року.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20.02.2017 року, матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК. Заявлено клопотання про виклик для допиту як свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ..

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 60 діб, з тих мотивів, що 21.05.2017 року закінчується строк тримання під вартою, судовий розгляд триває, та враховуючи тяжкість покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність ризиків, що встановлені під час досудового слідства, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В порядку обговорення заявленого прокурором, представник потерпілого погоджується з думкою прокурора. Обвинувачений ОСОБА_9 захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_7 , не заперечують про завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду, з викликом свідків обвинувачення, та не погоджуються із продовженням застосованого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник (адвокат) ОСОБА_6 клопотали про зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який, зазначаючи, що з 05.05.2012 року обвинувачений утримується в умовах СІЗО, має поганий стан здоров`я, що слід врахувати, та те, що прокурор не довела ризики, які б давали підставу продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 , захисник (адвокат) ОСОБА_7 вважають клопотання прокурора необґрунтованим, та звертаються з усним клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який, на особисте зобов`язання, та звільнення з під варти з залу суду, вказуючи, що мотиви тримання під вартою лише з підстав тяжкості пред`явленого обвинувачення у особливо тяжкому злочині не можуть бути правосудними, також відсутні ризики, які б могли давати достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та звертають увагу на стан здоров`я, наявність багатьох хронічних хвороб, необхідність лікування.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали, судді вважають, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених свідків.

Вирішуючи питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченим, судді враховують вимоги кримінального процесуального законодавства, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України».

За нормами ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд, своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні доведено, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебувають в стійких зв`язках з криміногенними та соціально нестабільним елементом суспільства, як і те, що ризики, які існували та передбачені ст.177 КПК України на час обрання/продовження дії запобіжного заходу, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження.

Про незадовільний стан здоров`я обвинувачених, з урахуванням наявних у матеріалах провадження довідок, які б давали висновок про неможливість знаходження їх в умовах слідчого ізолятору, не надано.

Отже, клопотання про продовження обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, терміном на 60 діб, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч.2 ст.376, ст. ст. 27, 186, 199, 183, 184, 178, 194 КПК України, судді, -

ухвалили:

клопотання прокурора задовольнити, призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14год. 30хв. 24.05.2017 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гуляйка, Тальнівського району, Черкаської області, громадянство України, раніше неодноразово судимий, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 14.07.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, громадянство України, раніше не судимий, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 14.07.2017 року.

Ознайомити, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під розпис з ухвалою про продовження дії запобіжного заходу.

Повідомити родичів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Шляхом направлення ухвали, про прийняте рішення, повідомити СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області, до виконання.

Здійснити судовий виклик свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , а також прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ..

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника (адвоката) ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника (адвоката) ОСОБА_7 щодо зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3