АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/44/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Владимир Російської Федерації,
громадянин України, із середньою освітою, одружений,
працюючий машиністом обладнання конвеєрних та поточних ліній ТОВ «ЦПТБ та РАД», зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимий, -
засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Вирішено питання про процесуальні витрати.
Вироком встановлено, що ОСОБА_7 , 27 вересня 2015 року, близько о 00 годин 30 хвилин, знаходячись на сходовому майданчику 8-го поверху у шостому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, що склалися між ним та ОСОБА_9 , наніс ОСОБА_9 один удар в область лівої частини грудної клітини ножем, який тримав у правій руці, після чого ОСОБА_9 намагався відштовхнути ОСОБА_7 руками, при цьому, ОСОБА_7 , відбиваючи поштовх правою рукою, в якій він тримав ніж, зворотною стороною ножа, на якій малися зазублини, спричинив колючий удар по правій руці та голові ОСОБА_9 .
В результаті чого у ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з наявністю колото-різаної рани в ділянці 8-го ребра по передньо-пахвовій лінії; різана рана на голові: різані рани (2) на правій руці. За ступенем тяжкості: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з наявністю колото-різаної рани в ділянці 8-го ребра по передньо-пахвовій лінії належить до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; різана рана на голові та різані рани на правій руці належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
В апеляційних скаргах:

-потерпілий ОСОБА_9 просить вирок суду першої інстанції скасувати у звязку з неправильною кваліфікацією дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України, невідповідністю призначеного покарання та особі обвинуваченого у зв`язку із його м`якістю, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в діях ОСОБА_7 є прямий умисел на протиправне позбавлення його життя, про що свідчать тілесні ушкодження. Крім того, зазначає, що судом не враховано, що його здоров`ю спричинено велику шкоду, ОСОБА_7 не вибачився, не відшкодував завдану матеріальну шкоду;

-прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність ст.75 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого у зв`язку із його м`якістю, ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.121 КК України 5 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого, думку прокурора, які підтримали доводи апеляційних скарг і просили їх задовольнити, захисника та обвинуваченого, які вважали, що відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину та правова кваліфікація його дій ґрунтуються на доказах, які були належним чином досліджені під час судового розгляду, і їм дана оцінка відповідно до вимог кримінально-процесуального закону. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі потерпілого, спростовуються доказами, дослідженими в суді першої інстанції у встановленому кримінальному процесуальному порядку, і їм дана належна правова оцінка.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 27 вересня 2015 року, близько 00 годин 40 хвилин, він вийшов на сходовий майданчик, де сидів його сусід по тамбуру ОСОБА_9 , який з агресією почав робити йому зауваження. ОСОБА_7 хотів зайти до квартири, але ОСОБА_9 тримав двері його квартири. ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 удар ліктем в обличчя та головою у скроню. ОСОБА_7 взяв з полиці у коридорі ніж, з яким їздив на риболовлю та став виштовхувати ОСОБА_9 в тамбур ще з закритим ножем. Між ними сталася бійка, в ході якої вони спустилися з восьмого поверху та знаходилися на сходовому майданчику між сьомим та восьмим поверхом. ОСОБА_7 отримав удар ногою в пах. Після чого, ОСОБА_7 вдарив об стіну ножем, який відкривається кнопкою, та з метою самозахисту наніс удар ножем ОСОБА_9 . Ніж він тримав погано, оскільки має деформуючий артроз кісті та відкладення солей.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував факт бійки між ним та потерпілим та нанесення ножем удару потерпілому ОСОБА_9 .
Згідно даним протоколу проведення слідчого експерименту від 24 листопада 2015 року за участю ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 показав на місці та надав детальні пояснення про обставини нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (а.с.96-99).
Висновком судово-медичної експертизи від 30 вересня 2015 року встановлено, що у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець та садна на голові, синець та садна на лівій руці, синець на тулубі, які утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких у пошкодженнях не відобразилися та могли бути причинені у строк, зазначений оглянутим. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження(а.с.67).

Окрім показань обвинуваченого, досліджені в судовому засіданні докази давали суду належні підстави визнати обвинувачення доведеним, виходячи з наступного.

Так, показаннями потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що 27 вересня 2015 року він протягом дня вживав спиртні напої. Ввечері він вийшов подзвонити на сходи під`їзду, у двері до сусіда він не стукав, в цей час вийшов із квартири ОСОБА_7 та між ними стався конфлікт та сутичка, внаслідок чого у нього з ноги злетів тапок. Вони спустилися нижче по сходах, дочка ОСОБА_7 винесла йому ніж і ОСОБА_7 вдарив його у шию побіжно, він став закриватися руками і ОСОБА_7 порізав йому руки та голову, вдарив у грудну клітину, після чого ОСОБА_9 присів, а ОСОБА_7 з дочкою пішли до своєї квартири, а він повернувся додому та став задихатися. Він знаходився у реанімації та 10 днів лікувався у лікарні у відділенні шокової терапії.
Висновком судово-медичної експертизи від 09 листопада 2015 року встановлено, що у ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з наявністю колото-різаної рани в ділянці 8-го ребра по передньо-пахвовій лінії; різана рана на голові; різані рани (2) на правій руці. Ці ушкодження виникли від дії гострого предмета, володіючого колюче-ріжучими властивостями і могли бути отримані в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу і діагностування їх під час вступу. За ступенем тяжкості: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з наявністю колото-різаної рани в ділянці 8-го ребра по передньо-пахвовій лінії належить до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; різана рана на голові та різані рани на правій руці належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) (а.с.94-95).
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 25 листопада 2015 року, у ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з наявністю колото-різаної рани в ділянці 8-го ребра по передньо-пахвовій лінії; різана рана на голові; різані рани (2) на правій руці. Ці ушкодження виникли від дії гострого предмета, володіючого колюче-ріжучими властивостями і могли бути отримані в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу і діагностування їх під час вступу. За ступенем тяжкості: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з наявністю колото-різаної рани в ділянці 8-го ребра по передньо-пахвовій лінії належить до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, різана рана на голові та різані рани на правій руці належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Показання ОСОБА_7 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 24 листопада 2015 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановленого у ОСОБА_9 проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини (а.с.100-101).
Показаннями свідка ОСОБА_11 встановлено, що 27 вересня 2015 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, у двері почали дзвонити та стукати. Вона розбудила батька ОСОБА_7 , який вийшов на сходовий майданчик. Через двері тамбура, які мають матове скло, вона чула та бачила, що ОСОБА_9 почав звинувачувати ОСОБА_7 в тому, що обпльовані двері, у них погана сім`я та квартира. ОСОБА_7 хотів піти, але ОСОБА_9 його не пустив, вдарив ліктем в обличчя та продовжив бити. ОСОБА_7 вдалося зайти до квартири, слідом забіг у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 , який розмахував ногами, втратив тапок, лаявся нецензурною лайкою. ОСОБА_7 взяв з полки ніж, який на той час був закритий, та повернувся до ОСОБА_9 , який спиною назад вийшов з квартири. Вона вийшла з квартири та побачила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спустилися по сходах, знаходячись між восьмим та сьомим поверхом. Вона кричала та просила про допомогу, але ніхто не вийшов. ОСОБА_9 взяв ОСОБА_7 за плечі та двічі штовхнув о стіну. Потім ОСОБА_7 став викидати руку вперед і вона зрозуміла, що ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_9 ножем. Після чого вона спустилася на сходовий майданчик та розняла ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , побачивши на підлозі краплі крові. Під час сварки ОСОБА_9 наніс ОСОБА_7 приблизно шість ударів ліктем в обличчя, в око, в пах, кулаками в губи.
Із показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 її чоловік. Між ними та ОСОБА_7 склалися неприязні стосунки. 27 вересня 2015 року її чоловік вживав спиртні напої, близько дванадцятої години ночі ОСОБА_9 вийшов на сход, щоб зателефонувати. Ніякого шуму ні в тамбурі, ні в під`їзді вона не чула. Приблизно через 10 хвилин повернувся ОСОБА_9 , він погано себе почувався, сказав, що його поранив ножем ОСОБА_7 . Вона викликала «швидку допомогу», в лікарні ОСОБА_9 знаходився приблизно 10 днів.
Показання потерпілого та свідків, є послідовними в ході досудового та судового слідства, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами.

Висновком експертизи від 25 листопада 2015 року встановлено, що наданий на дослідження ніж, вилучений у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений кустарним способом за типом туристичних ножів, має господарсько-побутове призначення та до категорії холодної зброї не відноситься (а.с.105-107).
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи від 21 листопада 2015 року, на складному ножі, вилученому 27 вересня 2015 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на клинку виявлені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні знайдений антиген Н, властивий групі крові 0(1) з ізогемагглютінінами анти-А, анти-В. Таким чином, кров у даному об`єкті могла походити від любої людини з груповою належністю крові 0 (1) з ізогемагглютінінами анти-А, анти-Б, в тому числі від ОСОБА_9 . На рукоятці цього ножа сліди крові не виявлені (а.с.87-91).
Висновками судово-медичних експертиз від 22 жовтня 2015 року та 21 листопада 2015 року встановлено, що:

-на футболці, належній ОСОБА_9 , та на змиві з підлоги під`їзду, виявлена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином можна вважати, що кров у цих об`єктах належить до групи 0 з ізогемагглютинином анти-А та анти-В та походження її від ОСОБА_9 не виключається, оскільки, згідно з ксерокопією виписки клініки інституту загальної та невідкладної хірургії, «кров ОСОБА_9 належить до групи 0(1)» (а.с.68-70);
- на тапку, вилученому у тамбурі, виявлена кров людини групи 0 з ізогемагглютінінами анти-А і анти-В, та походження її від ОСОБА_9 не виключається, оскільки згідно з довідкою клініки загальної та невідкладної хірургії, його кров належить до групи 0(1) (а.с.92-93).
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 04 листопада 2015 року встановлено, що на поверхні ножа «складного», вилученого в ході проведення огляду місця події, слідів рук не виявлено (а.с. 33-37).
Висновок суду щодо механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , зокрема проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, колото-різаної рани в ділянці 8-го ребра по передньо-пахвовій лінії, різаної рани на голові, різаних ран на правій руці, встановлено на підставі висновків судово-медичних експертиз. Із яких убачається, що тілесні ушкодження грудної клітини, пахвової лінії, голови та рук утворилися від дії гострого предмета, володіючого колюче-ріжучими властивостями.
Механізм утворення тілесних ушкоджень проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, колото-різані рани на голові та руках від дії гострого предмета, володіючого колюче-ріжучими властивостями, про що свідчать локалізація та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на заподіяння потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, а не діяв з прямим умислом на умисне вбивство потерпілого, а тому апеляційна скарга потерпілого про зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Зазначений висновок, а також висновок експерта про час, локалізацію, механізм утворення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 узгоджується з наведеними у вироку показаннями обвинуваченого, який не заперечував факт нанесення ножем удару потерпілому ОСОБА_9 , потерпілого, свідків про дії обвинуваченого.
Із наведених доказів убачається, що між обвинуваченим та потерпілим був конфлікт та взаємне застосування фізичного насильства, про що свідчать показання свідків та легкі тілесні ушкодження, виявлені у обвинуваченого. Домінуючим мотивом дій була особиста неприязнь, яка виникла на ґрунті побутового конфлікту.

Наведене дає підстави колегії суддів вважати, що судом першої інстанції дана правильна правова кваліфікація діям обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому доводи апеляційної скарги потерпілого про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 є необгрунтованими.

Доводи потерпілого про не відшкодування матеріальної шкоди є необґрунтованими та безпідставними, оскільки по справі цивільний позов не заявлявся, однак, відповідно до вимог ч.7 ст.128 КПК України, це не позбавляє потерпілого його права пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Наведені в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого доводи про невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого є непереконливими.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, із яких вбачається, що він на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, є людиною похилого віку, має на утриманні дружину інваліда другої групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнав щире каяття.

Згідно із вимогами ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

В судовому засіданні апеляційного суду Харківської області обвинуваченим ОСОБА_7 було надано документи, із яких вбачається, що ОСОБА_7 страждає на тяжкі хронічні захворювання, переніс інфаркт, має на утриманні дитину інваліда із дитинства та дружину інваліда другої групи внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки, та вважає, що за таких обставин покарання, що призначено обвинуваченому є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і не знаходить підстав вважати, що призначене покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість.

За таких обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг прокурора та потерпілого і скасування вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги потерпілого та прокурора залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: