Справа № 305/2050/15-к
Номер провадження 1-кс/305/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_7
19.04.2017 року, від обвинуваченої ОСОБА_4 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 у вищевказаному кримінальному провадженні, вказує на те, що рішенням Рахівського районного суду від 27.04.2011 під головуванням судді ОСОБА_7 (справа № 2-391/11) частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_8 до Ясінянського СТ, інтереси якого представляла ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою якої вищевказане судове рішення скасовано. Отже, вважає, що вищенаведені обставини, викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні, заяву про відвід судді, підтримали, просять її задоволити.
Суддя ОСОБА_7 , надал суд заяву про розгляд даної заяви у її відстуності.
В судовому засіданні, прокурор прокуратури Рахівського району - ОСОБА_3 , зазначену заяву про відвід судді у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 вважаю безпідставною, надуманою, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у такій заяві, окрім як факт прийняття суддею ОСОБА_7 у 2011 році рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_9 до Ясінянського СТ, будь-яких даних чи обставин, які б могли свідчити про упередженість судді, не наведено.
На думку сторони обвинувачення зазначені підстави для відводу не виключають участь судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, оскільки не викликають сумніву у об`єктивності та неупередженості судді.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
До початку судового розгляду у кримінальному провадженні суддею ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст. 344 КПК України роз`яснено усім учасникам кримінального провадження право відводу, однак будь-яких відводів жодним учасником не заявлено.
Отже, враховуючи те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 вже розпочато, прокурорром оголошено обвинувачення, а потерпілою цивільний позово, а наведені у заяві підстави для відводу судді обвинуваченій були відомі ще до початку судового розгляду та не виключають участь судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, оскільки не викликають сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, підстав для задоволення такої заяви немає.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді, однак обвинуваченим не наведені жодні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, не зазначеного жодного обгрунтованого факту(обставини) який викликав би хоч незначний сумнів у об"єктивності та неупередженості судді. По суті, заява про відвід є голослівною, в якій наводиться виключно суб"єктивна думка обвинуваченої, що не слугує підставою для відводу.
Крім того, статтею 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Судовий розгляд кримінального провадження розпочатий, обставини, які на думку обвинуваченого є підставою для відводу, суд вважає такими, які до цього часу були йому відомі, тому знову ж таки, згідно вказаної статті КПК, судом враховані бути не можуть.
Вищенаведене свідчить про безпідставність заявлення відводу і відмова у задоволенні такого сприятиме недопущенню в подальшому затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1