24.03.2017 ЄУН № 337/1018/17
Провадження №1-кс/337/350/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0000707 від 17.03.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Валдай Новгородської області, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої; яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше не судимої;

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків: з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2017 року приблизно

о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в супермаркеті «ТРАШ» розташованого по проспекту Ювілейному будинок 22-Б у місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу, з полиці взяла дві пляшки алкогольного напою «Jagermeister», об`ємом 0,5 літрів, вартістю за одну одиницю 192 гривень 80 копійок (без ПДВ), на загальну суму 385 гривень 60 копійок (без ПДВ), які поклала до внутрішніх карманів своєї куртки та попрямувала до виходу з супермаркету «ТРАШ» не розплатившись за товар, при цьому викравши майно яке належало ТОВ «ТРАШ», але свої злочинні дії не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як на виході з вище зазначеного супермаркету була зупинена охоронцями ТОВ «ТРАШ».

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 17 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 березня 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим Хортицького ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується копіями:

1)Протоколу огляду місця події від 16 березня 2017 року згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Траш» розміщеного по пр. Ювілейному 22-Б м. Запоріжжя та в присутності ОСОБА_5 вилучено дві пляшки алкогольного напою «Jagermeister», об`ємом 0,5 літрів.

2) Протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , 1995 р.н., який пояснив, що працює охоронцем в магазині «Траш» розміщеного по пр. Ювілейному 22-б м. Запоріжжя. 16.03.2017 він знаходився на своєму робочу місці. Приблизно о 10.00 до магазину зайшла невідома жінка з чоловіком. Жінка направилась до стелажу з алкогольними напоями, де, з полиці взяла дві пляшки алкогольного напою «Jagermeister», об`ємом 0,5 літрів які поклала до карману своєї куртки. Після цього жінка направилась до виходу з магазину. Він її зупинив та попрохав дістати пляшки з алкоголем.

3)Протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , 1981 р.н., який пояснив, що працює керуючим магазину «Траш» розміщеного по пр. Ювілейному 22-б м. Запоріжжя. 16.03.2017, в ранковий час йому стало відомо, від охоронця ОСОБА_6 , що невідома жінка намагалася здійснити крадіжку алкогольного напою «Jagermeister». Вказана жінка представилась як ОСОБА_5 , 1968 р.н..

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваною за вчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення ОСОБА_5 , яка не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та зобов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та огляду місця події свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Суд приходить до висновку про те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки наявність вказаного ризику підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, оскільки за місцем реєстрації не проживає, постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, що свідчіть про те, що ОСОБА_5 в будь - який час може виїхати за межі м. Запоріжжя та/або Запорізької області та почати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказані обставини у сукупності дають суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України; а також є необхідність в забезпеченні виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 24 травня 2017 року обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1