Справа № 750/2948/17
Провадження № 1-кп/750/193/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001478 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.02.2017, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського, буд.15, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину дві упаковки сьомги «Своя лінія» слабосолона філе-шматок зі шкірою 1 ґатунку, вагою 240 г, вартістю 169 грн. 30 коп. (без ПДВ) за одну упаковку, а всього майна на загальну суму 338 грн. 60 коп., що належать ТОВ «АТБ-маркет», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

12.02.2017, приблизно о 18 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні того ж супермаркету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину дві упаковки сьомги «Своя лінія» слабосолона філе-шматок зі шкірою 1 ґатунку, вагою 240 г, вартістю 169 грн. 30 коп. (без ПДВ) за одну упаковку, а всього майна на загальну суму 338 грн. 60 коп., що належать ТОВ «АТБ-маркет», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

13.02.2017, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні того ж супермаркету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину торт 1 кг Чернігівський ХК Деснянські Зорі п/уп вартістю 117 грн. 40 коп. (без ПДВ) та пляшку віскі об`ємом 0,7 л Hankey Bannister Blend New Desing в коробці 40% об ск/бут, вартістю 322 грн. 30 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 439 грн. 70 коп., що належать ТОВ «АТБ-маркет», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

20.02.2017, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні того ж супермаркету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину дві упаковки сьомги «Своя лінія» слабосолона філе-шматок зі шкірою 1 ґатунку, вагою 240 г кожна, вартістю 169 грн. 30 коп. (без ПДВ) за одну упаковку а всього майна на загальну суму 338 грн. 60 коп., що належать ТОВ «АТБ-маркет», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

22.02.2017, приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні того ж супермаркету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину дві банки ікри 120 г «Парамушир лососева» Зерниста червона ж/б, вартістю 153 грн. 95 коп. (без ПДВ) за одну банку, а всього майна на загальну суму 307 грн. 90 коп., що належать ТОВ «АТБ-маркет», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, вартість викраденого, що майнова шкода невідшкодована, відсутність даних про те, що представник потерпілого наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я, сімейний стан, зокрема те, що він має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, освіту, що він не працює, майновий стан обвинуваченого, зміст досудової доповіді, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України є не судимим.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів (відсутність цивільного позову з боку потерпілого), з урахуванням особи обвинуваченого (наявність малолітньої дитини), суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

Речові докази: диски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1