overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" березня 2011 р.
Справа №1-40/2011 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

4 березня 2011 року с. Мазурівка

Я, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.. 382 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.. 382 ч.2 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 24.02.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.366 ч.1, ст.. 382 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.. 382 ч.2 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 11.03.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудної залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, свідків та повідомити про розгляд справи прокурора.

/

Суддя: Суперсон С.П.
Провадження №1-в/127/304/17
05 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 10.11.2015 по 10.02.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2017 о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 141/170/17
Провадження №11-кп/772/831/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 травня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 487/4693/15-к
Провадження № 1-кп/487/59/16
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

16.09.2016 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі колегіі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 129 КК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження 0000684 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15 та п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 129 КК України, - закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: мисливську рушницю марки «ІЖ-27м» серійний номер НОМЕР_1 , що упакована в полімерний мішок чорного кольору, передати на тимчасове зберігання до Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до вирішення питання щодо спадкування майна після смерті ОСОБА_8 , відповідно до п.12.16 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.
Речові докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити за місцем знаходження.
Речові докази: дві футболки та фрагмент картону знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Справа №490/19/17 13.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене в ході проведеного 24.03.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -
учасники судового провадження:
представник скаржника - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 532 КПК України, апеляційний суд
Провадження № 11-сс/784/233/17 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: накладення арешту ОСОБА_8
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене в ході проведеного 24.03.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу. Накласти арешт на: дерев`яні тумби у кількості 47 шт.; системні блоки у кількості 25 шт.; монітори у кількості 34 шт.; клавіатури чорного кольору у кількості 47 шт.; комп`ютерні миші у кількості 44 шт.; світильники у кількості 21 шт.; стільці у кількості 21 шт.; мережеві фільтри у кількості 8 шт.; шафа зі склом у кількості 1 шт.; документи у кількості 258 аркушів.; книга відгуку та пропозицій на 96 аркушах.; журнал реєстрації перевірок на 103 аркушах.; мобільні телефони у кількості 4 шт.; світч-роутери у кількості 4 шт.; мережевий фільтр на три розетки у кількості 1 шт.; сітьовий кабель у кількості 3 шт. та 100 метрів.; апарати «Спектр» у кількості 2 шт.; чекові апарати у кількості 2 шт.; модеми у кількості 2 шт.; сейф у кількості 1 шт.; зошит із фіскальними чеками на 36 аркушах у кількості 1 шт.; зошит із чорновими записами у кількості 1 шт.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на: лампочки у кількості 19 шт.; кондиціонер у кількості 1 шт.; кулер для води у кількості 1 шт.; холодильники у кількості 2 шт.; пляшки пива у кількості 22 шт.; пляшки напоїв у кількості 30 шт.; упаковка чаю у кількості 1 шт.; упаковка кави в кількості 1 шт.; молоко згущене в кількості 1 шт.; упаковка цукру у кількості 1 шт.; вогнегасники у кількості 2 шт.; побутові набори у кількості 119 шт.; електрочайники у кількості 2 шт.; ковролін у кількості 11 рулонів.; мікрохвильова піч у кількості 1 шт.; обігрівач у кількості 1 шт., - відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2017 року о 16 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/666/17
Номер справи місцевого суду: 522/7460/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2017 року.

Вказаною ухвалою в відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В апеляції захисник просить вказану ухвалу суду скасувати та обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

До початку апеляційного розгляду захисник відкликав апеляцію на підставі ст. 403 КПК України.

Інші учасники судового розгляду апеляції не подавали.

Будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час судового розгляду учасники процесу в засідання суду апеляційної інстанції не з`явились.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Дослідивши надані матеріали, беручи до уваги те, що іншими учасниками судового процесу апеляційних скарг не подано, заперечень від не надходило, колегія суддів приходить до висновку, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.376, 403, 405,407 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2017 року, щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/704/17
Номер справи місцевого суду: 520/4812/17,1-кс/520/964/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
На 10.05.2017 року призначено розгляд апеляції прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.004.2017 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
10.05.2017 року від прокурора, який подав апеляційну скаргу по даному кримінальному провадженню, до апеляційного суду надійшла заява про відмову від неї.
Оскільки інші особи не оскаржили ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року закрити в зв`язку з відмовою прокурора від апеляції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2
Справа № 591/2369/17
Провадження № 1-кс/591/1553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні №0000174 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні №0000174.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 травня 2017 року о 09-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/294/17
Провадження № 1-в/745/20/2017
УХВАЛА
13.05.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання провідного інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання провідного інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до судового засідання на 23.05.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити провідного інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/5037/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 21.04.2017 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районногосуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2016 р., ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 336, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Тернівський РВ Пробації (м. Кривого Рогу) зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу) та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 21.04.2016 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/1824/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 17.03.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 17.03.2017 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-30 год. 30.05.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/439/17
Провадження № 1-кп/342/76/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.00 год. 08 червня 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/40/2017 Справа №641/3346/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо підробки підпису ОСОБА_5 у журналі обліку робочого часу працівників ЦСССДМ.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки не знаходить підстав для її призначення та зазначає, що згідно обвинувального акту у провину ОСОБА_4 не інкримінується підробка підпису ОСОБА_5 у журналі обліку робочого часу працівників ЦСССДМ.
Керуючись ст. ст. 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової-почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 ч.1 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1