Справа № 402/809/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
31.07.2017 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ "Райз-Максимко" на бездіяльність посадових осіб Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
представник ПрАТ "Райз-Максимко" звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність посадових осіб Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.06.2017 року.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор та начальника Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області під час судового розгляду скарги вказав на відсутність підстав для її задоволення.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 14.06.2017 року представник ПрАТ "Райз-Максимко звертався до начальника Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.197-1КК України,
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПКбездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
При цьому позиція прокурора та начальника Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про те, що в данному випадку відсутні ознаки будь-якого адміністративного чи кримінального правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини, не спростовує твердження заявника про невиконання вимог КПК України.
В звязку з цим, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника "ПрАТ "Райз-Максимко від 14.06.2017 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Однак, вимога скаржника щодо визнання незаконними дій посадових осіб та бездіяльність щодо невнесення відомостей по заяві, то в цій частині підстав для задоволення скарги не вбачається, оскільки ст. 307 КПК України передбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято ухвалу лише про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов"язання припинити дію; зобов"язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга представника "ПрАТ "Райз-Максимко" підлягає частковому задоволенню, а службові особи Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов"язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу ПрАТ "Райз-Максимко" задовольнити частково.
Зобовязати службових осіб Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві представника "Райз-Максимко" про кримінальне правопорушення від 14.06.2017 року.
В задоволенні іншої частини скарги, відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1