Справа № 203/2840/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
17 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2005 року в період часу з 00 годин 30 хвилин до 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці - на 2 платформі залізничного вокзалу Дніпропетровськ- Головний Придніпровської залізниці, діючи в групі спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, вчинили суспільно-небезпечне діяння у відношенні потерпілого ОСОБА_7 , що виразилося в тому, що ОСОБА_6 перший вступив у бійку з ОСОБА_7 , намагаючись повалити останнього на землю шляхом боротьби, а ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_7 в ділянку обличчя, після чого ОСОБА_4 став утримувати потерпілого руками за плечі, не даючи можливості захищатися. В цей час ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого і неможливістю останнього чинити опір, правою рукою, в якій знаходилася скляна пляшка з під пива «Оболонь», завдав один удар пляшкою по голові, в ділянку обличчя, внаслідок чого пляшка розбилась. Згідно висновку обласного бюро СМЕ № 822-Е від 25.02.2005г. у ОСОБА_7 виявлені ушкодження у вигляді: забиття голови, струсу головного мозку, забитих ран на лобі лівіше з гематомою м`яких тканин, ран і саден на правій щоці, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя.
09 березня 2005 року СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ порушено кримінальну справу № 30040 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
02 червня 2005 року з кримінальної справи № 30040 у відношенні ОСОБА_4 виділено в окреме провадження кримінальну справу № 30101 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
02 червня 2006 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом вчиненому групою осіб.
24 березня 2005 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки о невиїзді.
Постановою заступника начальника СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ ОСОБА_8 від 01 червня 2005 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
16 червня 2016 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 16 червня 2016 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали в два місяці, тобто до 16 серпня 2016 року.
Станом на 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу через закінчення строку її дії, ОСОБА_4 до суду не доставлено, клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1