Справа № 314/834/17
Провадження № 1-кс/314/826/2017
Повний текст ухвали, складений 03 липня 2017 року
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 26 червня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
представники заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
слідчий ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ПрАТ "Петромихайлівське" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000256 від 01.03.2017 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Заявник ПрАТ "Петромихайлівське" звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у зазначеному кримінальному провадженні.

Як зазначив заявник у своїй скарзі, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні, та був накладений арешт на зерно пшениці вагою 30920 кг, яке перебувало в автомобілі DAF д.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . Проте слідчий, за наявності цієї ухвали, заходів щодо вилучення зерна пшениці та передачі його на відповідальне зберігання заявнику не вжив, а відповідне клопотання заявника від 24.05.2017 року залишив без відповіді. Враховуючи це, ПрАТ "Петромихайлівське" вимагає визнати протиправною бездіяльність слідчого, та зобов`язати його вилучити зерно пшениці та передати його на відповідальне зберігання заявнику.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтримали подану скарну, пояснення прокурора та слідчого, які заперечили проти її доводів, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Так, у кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого, та був накладений арешт на зерно пшениці вагою 30920 кг, яке перебувало в автомобілі DAF д.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук має містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Як свідчать надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, з метою накладення арешту на зазначене зерно слідчий у травні 2015 року звернувся до слідчого судді із клопотаннями про проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_7 , та належного йому автомобілю DAF д.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 . Ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2017 року (провадження №№ 1кс/314/758/2017, 1кс/314/759/2017), слідчому був наданий дозвіл на проведення цих обшуків та визначені строки їх проведення не пізніше 15.06.2017 року в обох випадках. Проте на момент розгляду скарги ці обшуки не проведені.

Слідчий суддя вважає, бездіяльність слідчого, яка дістала вияв у непроведенні обшуків згідно ухвал від 15.05.2017 року, порушує зазначені положення ч.1 ст.40 КПК України, а тому доводи заявника про її неправомірність є обґрунтованими.

Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що 23.05.2017 року ПрАТ "Петромихайлівське" звернувся до слідчого із клопотанням про вилучення та передачу на зберігання партії зерна пшениці.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Між тим, матеріали кримінального провадження свідчать, що клопотання ПрАТ "Петромихайлівське" від 23.05.2017 року не розглядалося, відповідь про результати такого розгляду заявнику не надсилалася. Така бездіяльність слідчого явно порушує зазначені положення ст.220 КПК України.

Інших фактів неправомірної бездіяльності слідчого (в межах поданої скарги) під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено не було, представники скаржника на інші такі обставини слідчому судді не вказали.

Слідчий суддя також вважає, що подана скарга не може бути задоволена в частині зобов`язання слідчого вилучити зерно пшениці та передати його на відповідальне зберігання заявнику.

Слідчий суддя виходить з того, що згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Діючий КПК України не передбачає для слідчого судді повноважень надавати слідчому вказівки щодо необхідності проведення вилучення майна, що підлягає арешту. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що "вилучення майна", згідно діючого КПК України, не є самостійною слідчою дією, а відповідні повноваження слідчого щодо цього реалізуються шляхом проведення власне слідчих дій огляду, обшуку, тимчасового доступу тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306-308 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000256 від 01.03.2017 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України, яка полягає:

у непроведенні обшуків на підставі ухвал слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2017 року (провадження №№ 1кс/314/758/2017, 1кс/314/759/2017);

у нерозгляді клопотання ПрАТ "Петромихайлівське" від 23.05.2017 року про вилучення та передачу на зберігання партії зерна пшениці.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 314/834/17
Провадження № 1-кс/314/826/2017
Вступна і резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 26 червня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
представники заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
слідчий ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ПрАТ "Петромихайлівське" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000256 від 01.03.2017 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України,

керуючись ст.ст.303, 306-308 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000256 від 01.03.2017 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України, яка полягає:

у непроведенні обшуків на підставі ухвал слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2017 року (провадження №№ 1кс/314/758/2017, 1кс/314/759/2017);

у нерозгляді клопотання ПрАТ "Петромихайлівське" від 23.05.2017 року про вилучення та передачу на зберігання партії зерна пшениці.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.07.2017

03.07.2017