У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
м. Київ "14" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого 19.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст.. 395 КК України до 2 років позбавлення волі, 26.03.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0011285 від 12.08.2017 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.08.2017 року, ОСОБА_6 , приблизно о 14 год. 00 хв., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 1-А. В дворі будинку він побачив потерпілу ОСОБА_7 у якої на лівому плечі знаходилася її жіноча сумка, блакитно-білого кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, відкрите заволодіння жіночою сумкою, яка належала потерпілій. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, відкрите заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_6 пішов слідом за потерпілою ОСОБА_7 . Наздогнавши потерпілу, ОСОБА_6 став обличчям до неї та правою рукою наніс удар в область обличчя, від якого вона впала на землю. Після того, як потерпіла впала ОСОБА_6 ногами продовжував наносити численні удари по її тілу.

В подальшому ОСОБА_6 зірвав сумку з плеча потерпілої та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд..

Своїми протиправними діями, які полягали у незаконному, відкритому заволодінні чужого майна, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 500 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, 12.08.2017 року, через короткий проміжок часу, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходився неподалік будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час повз нього пройшла потерпіла ОСОБА_8 , на шиї у якої був золотий ланцюжок з хрестиком. ОСОБА_6 помітив ланцюжок і в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне, відкрите заволодіння золотим ланцюжком з хрестиком, який належав потерпілій ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне, відкрите заволодіння майном потерпілої, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_6 пішов слідом за потерпілою ОСОБА_8 .. Наздогнавши потерпілу, ОСОБА_6 звернувся до неї і в момент коли вона повернулася до нього, правою рукою наніс удар в область обличчя, від якого потерпіла впала на землю. Після того, як ОСОБА_8 , впала, ОСОБА_6 правою рукою зірвав золотий ланцюжок з хрестиком, що знаходився в неї на шиї.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд..
Своїми протиправними діями, які полягали у незаконному, повторному, відкритому заволодінні чужого майна, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 6 000 грн.

Враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України до ОСОБА_6 , а також може бути причетним до вчинення інших кримінальних правопорушень вчинених на території міста Києва, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність, може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 6 років.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт. При цьому захисник просив врахувати, що підозрюваний має тяжкі захворювання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан, який раніше неодноразово судимий, постійної роботи не має, не одружений.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному проваджені, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 був вчинений із застосуванням насильства щодо потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 14 год. 27 хв. 10 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя