overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/6651/17
Провадження №1-кс/554/5803/2017

УХВАЛА
23 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Керамік» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Керамік» на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, в якій заявник просить зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15 серпня 2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Керамік» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 28.08.2017 року на 14 годин 20 хвилин.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 15 серпня 2017 року ПАТ «Керамік»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9461/17
Провадження № 1-кп/520/965/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002176 від 09.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 10.08.2017 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002176 від 09.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що учасниками судового провадження являються: прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002176 від 09.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 16.08.2017 о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8712/17
Провадження № 1-кс/592/4085/17
18 серпня 2017 року м.Суми
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження т.в.о. начальника слідчого відділення Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.05.2017 року скасована, а досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні відновлено, то у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.08.2017 Єдиний унікальний № 371/781/16-к Провадження № 1-кс/371/394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)
24 серпня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 година 29 серпня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/80/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст.313 ч.2, ст.317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку всіх учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, умисного тяжкого злочину та умисних злочинів середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 449/750/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21.08.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 17 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
В судове засідання призначене на 21.08.2017 року о 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матералах справи.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
У судовому засіданні потерпілий та захисник не заперечили проти здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 18.05.2016 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.2 ст125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хвилин 16 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 14 год.00 хвилин 16 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/823/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"13" червня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004163 від 16.04.2017 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 15-00 год. 11 серпня 2017 р.
Визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 16000 / шістнадцять тисяч/ гривень обвинуваченому та негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 2089).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16.06.2017 р. о 08-00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1673/17
Провадження № 1-кп/362/199/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000225 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.04.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000225 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 06 червня 2017 року на 10-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати слідчого в ОВС відділення слідчого відділу Головного управління служби безпеки України у місті Києві та Київській області повернути ОСОБА_4 предмети, які були вилучені у нього під час проведення обшуку 23 лютого 2017 року в рамках кримінального провадження номер 0000043. У судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та 20 липня 2017 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалою було повернуто обвинувальний акт прокурору. Будь-яких даних щодо відновлення досудового розслідування слідчому судді не надано. У відповідності до глави 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги лише під час досудового розслідування. За таких обстав справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 1-105/2011
П О С Т А Н О В А

"15" серпня 2011 р. Олександрівський районний суд Донецкої області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1М та потерпілий ОСОБА_2 на слухання справи у зал судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області не з*

явились причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Керуючись ст.ст. 72, 74,136, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти слухання справи до 25.08.2011 10:00 10 години 00 хвилин.

Доручити Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області привід на вказані дату та час до зали судових засідань Олександрівського районного суду:

- підсудних ОСОБА_1, який мешкає в с. Дмитроколінно, Олександрівського району Донецької області вул. Котовського, 35;

- потерпілих ОСОБА_2, який мешкає в с. Дмитроколіно Олександрівського району Донецької області вул. Котовського, 35.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Пр.№ 1-кс/155/163/17
Справа № 161/2569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_3 про відвід всьому складу Горохівського районного суду, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід всьому складу Горохівського районного суду та просить передати справу відносно нього до іншого суду, посилаючись на те, що існують підстави для відводу всього складу Горохівського районного суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід всього складу Горохівського районного суду до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь укримінальному провадженні.
Враховуючи, що сам ОСОБА_3 до суду не з`явився, в заяві не наведено обгрунтованих підстав для відводу, сама заява викладена нерозбірливим почерком, що унеможливлює з`ясування достовірних причин для відводу, відвід згідно з вимогами КПК України можна заявляти лише складу суду, який розглядає справу, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід всьому складу Горохівського районного суду та передачу справу до іншого суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/5590/17
Провадження по справі № 1-кп/367/478/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2013 року за № 0002123,-
встановив:
23.08.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002123, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 20 хв. 04.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/235/17
УХВАЛА
про виправлення описки
21.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,
У провадженні Рокитнянського райсуду перебувало кримінальне провадження № 375/351/17 за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, яке розглянуто по суті, про що свідчить ухвала слідчого судді від 02.08.2017.
Разом з тим, під час виконання вказаного судового рішення було виявлено наявність описки у його мотивувальній та резолютивній частинах, а саме у зазначенні ІМЕІ. Так, зазначено останній як «385 267 047 581 750», тоді як вірним є «358 267 047 581 750».
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, учасники кримінального провадження у судове засідання не зявилися, а тому слідчий суддя ухвалює провести розгляд цього питання у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладеного наявна описка в ухвалі слідчого судді Рокитнянського районного суду від 02.08.2017 у кримінальному провадженні № 375/351/17 за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Викласти абзац третій описової та мотивувальної, резолютивної частин ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду від 02.08.2017 у кримінальному провадженні № 375/351/17 за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів слідуючого змісту:
«та мобільні термінали ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ».
Копію даної ухвали направити до відома слідчому СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»________ 20___