У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000864 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, та який згідно висновку експерта № 380 від 30.09.2016 є неосудним, у період з 01.00 год. до 02.00 год. 06.07.2016 разом з ОСОБА_5 перебуваючи на дорозі по вулиці Шкільна, поруч з будинком № 32 у с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії за наступних обставин переслідуючи умисел на вчинення хуліганських дій, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, пробивши за спонуканням ОСОБА_5 за допомогою ножа двох шин коліс автомобіля швидкої медичної допомоги Газель д.н.з. НОМЕР_1 та наданням ОСОБА_5 сокири, якою остання погрожувала розбити лобове скло автомобіля, перешкоджав виїзду бригади швидкої медичної допомоги № 35, чим тимчасово порушив нормальну діяльність працівників філії «Черкаська станція швидкої медичної допомоги Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» та спричинив матеріальну шкоду пробиттям шин на загальну суму 2018 гривень 40 копійок.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння підтверджується:

-Даними рапорту про прийняття заяви, про те, що фельдшер ОСОБА_9 повідомила про неправомірні дії відносно неї та водія;

-даними протоколу огляду місця події від 06.07.2016, про те, що оглянуто автомобіль швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено поріз шин;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2016 ОСОБА_9 про те, що особа ОСОБА_10 та ОСОБА_11 висловлювали погрози, образи;

-даними відношення головного лікаря філії «Черкаська станція швидкої медичної допомоги Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2016;

-даними акту № 2 від 06.07.2016 про виявлення факту порізів двох автомобільних шин;

-даними карти виїзду № 58848 від 06 липня 2016 року про те, що швидка допомога здійснювала виїзд за адресою АДРЕСА_2 ;

-даними карти виклику швидкої медичної допомоги № 058848 від 06 липня 2016 року про те, що поступив виклик о 00.54 за адресою АДРЕСА_2 ;

-даними протоколу обшуку від 14.09.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 11 ножів та сокиру;

-даними акту № 56 про встановлення (заміну) автомобільних шин від 06.07.2016

-даними заяви ОСОБА_13 про те, що ним надано 2 автомобільні шини слідчому для приєднання в якості речових доказів;

-даними протоколу огляду предмета від 14.09.2016 з фото таблицею до нього про те, що оглянуто 2 автомобільні шини, 11 ножів та одна сокира;

-даними постанови про визнання речових доказів від 14 вересня 2016 року про те, що одинадцять ножів, сокира і дві шини з автомобіля визнано речовими доказами;

-даними висновку судової експертизи № 1/1581 від 30.09.2016 про те, що можливо припустити, що пошкодження на шинах могли бути здійсненні неодноразовими рухами клиноподібним інструментом виготовленого по типу ножів з шириною клинка не менше 5 мм;

-показами свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні показав, що працює водієм швидкої допомоги та разом з фельдшером ОСОБА_9 06 липня 2016 року близько 1 год ночі приїхав на виклик за адресою АДРЕСА_2 . Фельдшер побачила, що світло у вікні будинку неодноразово включалося та вимикалося, у зв`язку з чим попросила його пройти з нею у будинок. У будинку було декілька людей, нетверезі. Він вийшов на вулицю, коли фельдшер розпочала надавати допомогу. Пізніше вийшла фельдшер та пояснила, що ОСОБА_5 відмовляється підписувати картку про виїзд, після чого вони сіли у автомобіль. Однак, ОСОБА_5 перешкодила закрити водійські дверцята і почала курити, сказала, що вони хочуть втекти тому вона не дасть їм цього зробити. Він попросив відпустити двері, оскільки в кабіну заходив дим від паління. Після того, як він закрив двері у автомобіль ОСОБА_5 почала погрожувати, що розіб є сокирою лобове скло, після чого він знову відкрив двері. З калітки вийшов ОСОБА_6 та показав йому лезо ножа і пішов за автомобіль. ОСОБА_5 кричала, що треба порізати шини, після чого він почув звук повітря, яке виходило із автомобільної шини. Весь цей час ОСОБА_5 виражалася нецензурною лайкою, кричала та погрожувала. Все це відбувалося не менше години часу, допоки не приїхали працівники поліції, які відібрали він них пояснення та вони поїхали на роботу на спущеному колесі, яке порізав ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні показала, що працює фельдшером швидкої допомоги та разом з водієм ОСОБА_14 06 липня 2016 року близько 1 год ночі приїхали на виклик за адресою АДРЕСА_2 . Вона побачила, що світло у вікні будинку неодноразово включалося та вимикалося, у зв`язку з чим попросила водія пройти з нею у будинок. У будинку було дві жінки та чоловік, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Вона запитала хто потребує допомоги, та почала надавати її чоловікові, на якого вказали присутні жінки. Обробивши рану на голові ОСОБА_6 за допомогою перекису водню, оскільки на зеленку та йод зі слів жінок у нього була алергія, вона заповнивши картку виїзду попросила підписати її, на що ОСОБА_5 вирвала з рук у неї указану картку та сказала, що нічого підписувати не буде і картку не віддасть. Вийшовши на вулицю, вона пояснила водію, що ОСОБА_5 відмовляється підписувати картку про виїзд, після чого вони сіли у автомобіль. Однак, ОСОБА_5 перешкодила закрити водійські дверцята і почала курити, сказала, що вони хочуть втекти тому вона не дасть їм цього зробити. Водій попросив відпустити двері, оскільки в кабіну заходив дим від паління. Після того, як він закрив двері у автомобіль ОСОБА_5 почала погрожувати, що розіб`є сокирою лобове скло, після чого вона попросила водія відкрити двері. З калітки вийшов ОСОБА_6 та показав ножа і пішов за автомобіль. ОСОБА_5 кричала, що треба порізати шини, після чого вона почула звук повітря, яке виходило із автомобільної шини та сказала про це водію. Весь цей час ОСОБА_5 виражалася нецензурною лайкою, кричала та погрожувала. Все це відбувалося не менше години часу, допоки не приїхали працівники поліції, які відібрали він них пояснення та вони поїхали на роботу на спущеному колесі, яке порізав ОСОБА_6 ;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Згідно висновку судово-психіатричної експерта № 380 від 30.09.2016 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих дій та на теперішній час, ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу з маячноподібними ідеями стосунку у особи з межовою інтелектуальною дефіцитарністю, що на думку комісії позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. З огляду на характеризуючі образ життя підекспертного дані, наведені у матеріалах кримінального провадження, зважаючи на особливості інкримінованих йому дій та виявлену при теперішньому обстеженні психопатологічну симптоматику - комісія приходить до висновку про наявність у підекспертного клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Даний висновок суд вважає об`єктивним, повним, обґрунтованим і знаходить законні підстави для застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного ст.ст. 93, 94 КК України та керуючись ст.ст. 512-516 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст.296 КК України в стані неосудності примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР застосовувати той же до набрання ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру законної сили.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, законному представнику.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1