Справа № 314/1484/14-к Провадження № 1-кс/314/102/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000309 від 19 лютого 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні,

Клопотання надійшло до суду 19.03.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000309 від 19 лютого 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та протоколи судових засідань було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 частково змінив свої свідчення, зазначивши, що плутається у своїх показах через те, що пройшло дуже багато часу та усі обставини вчинених злочинів він вже не пам`ятає. Також, під час судового розгляду кримінальної справи ОСОБА_5 змінював свої свідчення спочатку заявляв, що оговорив підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому, що він боявся розправи над ним з їх боку, а потім повідомив, що про обставини вчиненого злочину він давав правдиві свідчення та сенсу оговорювати підсудних у нього ніколи не було.

Допитаний в якості потерпілого після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування ОСОБА_5 пояснив, що він повністю наполягає на тих свідченнях, які давав слідчому під час проведення досудового розслідування кримінальної справи. Такі ж самі свідчення він давав і в суді під час судового розгляду справи. З якої причини у суді почали думати, про те, що він змінив свої покази і вони відрізняються від тих, які зафіксовані слідчим в протоколах, він нічого повідомити не зміг. Перед судовими засіданнями він неодноразово спілкувався з адвокатами підсудних, які просили його написати заяву про відсутність будь-яких претензій до підсудних та висловлюватися стосовно підсудних у судових засіданнях «м`якіше», щоб суд не покарав їх суворо.

Як видно з матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 вже тривалий час знайомий з підсудними ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , раніше він працював у них та був матеріально від них залежний. Потім ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили відносно нього злочин, про обставини якого ОСОБА_5 розповів під час проведення його допитів. В подальшому, коли кримінальна справа відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почала розглядатися у суді, ОСОБА_5 частково змінив користь підсудних, а після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, ОСОБА_5 знову повідомив про те, що він наполягає на наданих ним під час досудового слідства показах, а про причини, з яких він поміняв свідчення у суді, він нічого повідомити не зміг.

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що зміна потерпілим ОСОБА_5 своїх свідчень відбувається внаслідок незаконного впливу ОСОБА_8 разом з іншими підсудними, з метою уникнення покарання за вчинені злочини, на потерпілого, про що ОСОБА_5 відмовляється повідомляти слідчого. Через те що покази потерпілого ОСОБА_5 мають суттєве значення для кримінального провадження, а також з метою уникнення під час наступного судового розгляду зміни ОСОБА_5 свої свідчень, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Згідно ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що унеможливлюють їх допит у суді або вплинути на повноту та достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Однак, слідчим не надано доказів того, що вказаний потерпілий не може бути допитаний в суді з підстав, передбачених ст. 225 КПК України.

Вказівка на те, що ОСОБА_5 вже тривалий час знайомий з підсудними ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , раніше він працював у них та був матеріально від них залежний. Потім ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили відносно нього злочин, про обставини якого ОСОБА_5 розповів під час проведення його допитів. В подальшому, коли кримінальна справа відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почала розглядатися у суді, ОСОБА_5 частково змінив на користь підсудних, а після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, ОСОБА_5 знову повідомив про те, що він наполягає на наданих ним під час досудового слідства показах, а про причини, з яких він поміняв свідчення у суді, він нічого повідомити не зміг, не може свідчити про небезпеку здоров`я чи життя потерпілого.

Допитаний в якості потерпілого після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування ОСОБА_5 пояснив, що він повністю наполягає на тих свідченнях, які давав слідчому під час проведення досудового розслідування кримінальної справи. Такі ж самі свідчення він давав і в суді під час судового розгляду справи. З якої причини у суді почали думати, про те, що він змінив свої покази і вони відрізняються від тих, які зафіксовані слідчим в протоколах, він нічого повідомити не зміг. Перед судовими засіданнями він неодноразово спілкувався з адвокатами підсудних, які просили його написати заяву про відсутність будь-яких претензій до підсудних та висловлюватися стосовно підсудних у судових засіданнях «м`якіше», щоб суд не покарав їх суворо.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що після вчинення злочину, на ОСОБА_5 чинився тиск, в його адресу висловлювались погрози, а також існує небезпека для його життя та здоров`я, а також відомості про те, що він повідомив не всі обставини скоєного через погрози на його адресу. В матеріалах клопотання відсутня заява ОСОБА_5 про погрози стосовно нього з приводу його свідчень, а також відомості про внесення вказаної заяви до ЄРДР.

Слідчий не довів наявність існування небезпеки для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про допит в судовому засіданні на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні № №0000309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.03.2014

19.03.2014