09.09.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8417/16
09 вересня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами встановлено, що ОСОБА_5 будучи директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код - НОМЕР_1 ), що знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а також службовими особами підприємств, які входять до складу однієї фінансової групи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_7 ), а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, направленим на надання послуг мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки м. Дніпропетровська та Дніпропетровської області, в період з лютого по червень 2015 року, при веденні фінансово-господарської діяльності шляхом неправомірного формування податкового кредиту по безтоварним операціям, порушили вимоги ст. 184.7 п. 184.6 ст.184 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), і тим самим занизили податок на додану вартість на суму 4 750 704,3 грн., що спричинило фактичне не надходження в бюджет грошових коштів у сумі 4 750 704,3 грн, у вказаному періоді, тобто в особливо великих розмірах.
Встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, здійснили державну реєстрацію на підставних осіб ряду підприємств на території Дніпропетровської, та інших областей, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ) та в теперішній час надають зацікавленим юридичним особам-клієнтам послуги з мінімізації податкових зобов`язань та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.
Згідно досліджених податкових накладних, які були виписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_9 ) встановлено, що одним з покупців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_9 ) було підприємство ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ).
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_9 ) з ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ).
Таким чином, документи ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ) по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_9 ) дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити, хто саме був причетний до фінансово-господарських взаємовідносин між даними суб`єктами, чим це було визначено,а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності підприємства, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи, а для цього необхідні саме оригінали документів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні до тексту клопотання.
Розгляд клопотання проведено відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також іншим слідчим слідчої групи ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) та оперативним співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області, (визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 )а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_9 ) за період з 01.01.2015 року по момент винесення ухвали, в т.ч. договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, і інші документи по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам, а також придбання чи подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) по даним операціям.
У випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів вищевказаних документів, надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 09 жовтня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1