overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 14 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Застанівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Першотравневому районному суду м. Чернівців забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 24 квітня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року щодо нього,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/4714/17 Номер провадження 11-сс/775/148/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

представника власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2017 року о 09-20 годині.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/1632/17 Номер провадження 11-сс/775/144/2017

Номер провадження: 11-сс/775/144/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/1632/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)

25 квітня 2017 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відеоконференції з приміщенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (далі-апеляція прокурора) на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 р. якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 407, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без змін.

Відповідно до ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Судді:
1-кп/303/327/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000160 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.
в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000160 внесене 18 серпян 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 02.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 02.02.2015 року, в якій просить скасувати вищеназвану постанову.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить залишити скаргу без розгляду зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови прокурором Закарпатської області.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу заявляє, що постанова старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 02.02.2015 року скасована прокурором Закарпатської області скасована у зв`язку з чим просить закрити провадження по справі, слідчий суддя приходить до переконання, що слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 02.02.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/1666/15-к
№/п 1-кп/317/4/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000025 від 19.07.2013 року за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України та №0000238 від 28.05.2015 року за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях № 0000025 від 19.07.2013 року за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України та №0000238 від 28.05.2015 року за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19.07.2013 року за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України та №0000238 від 28.05.2015 року за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 05 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/163/2017
Справа № 333/7500/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005185 від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005185 від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 12 год. 30 хв. 10.05.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2012/17
Провадження № 1-кс/461/1819/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 року м. Львів
Слідчий судя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали оголосити 27.03.2017 року о 10.15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 594/572/17
Провадження №1-в/594/18/2017
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2017 року з Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В судове засідання викликати засуджену, повідомити прокурора та представника Борщівського районного сектору з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-10/2011
Провадження № 5/1109/11
П О С Т А Н О В А

"21" січня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Кисіль В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з освітою середньою, ніде не працюючого, засудженого 15 червня 2009 року Деражнянським районним судом за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив.

Заслухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду від 15 червня 2009 року за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-36/2011
П О С Т А Н О В А

23.05.2011

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 3 грудня 1996 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ст. 81 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на два роки; 12 березня 2002 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком на два роки; 18 червня 2002 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 75 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком на три роки; 26 вересня 2003 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 прибув на місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Деражнянський РВ УМВСУ у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду із тих підстав, що він, будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин та будучи звільненим умовно-достроково, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.

Вислухавши представника Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 може бути встановлено адміністративний нагляд, оскільки він є особою, яка, будучи звільненою умовно-достроково від відбуття покарання за тяжкий злочин, систематично вчиняє правопорушення. Тобто ОСОБА_1 є особою, яка підпадає під вимоги ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Тому, керуючись ст. ст. 3 п. в, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_1 такі обмеження: заборонити йому вихід з будинку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22 до 6 години щоденно; заборонити виїзд в особистих справах за межі Деражнянського району без дозволу Деражнянського РВ УМВСУ; зобовязати ОСОБА_1 реєструватися в Деражнянському РВ УМВСУ у останню суботу кожного місяця з 06.00 до 22.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2