Справа № 333/3032/17
Провадження № 1-кп/333/398/17
В И Р О К
Іменем України
21 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001556 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

-30.01.2007 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 1 місяць;

-19.05.2011 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі. 08.02.2016 р. звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 р. приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де побачив двері, які ведуть до підвалу та зачинені на гвинтовий замок. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у інше приміщення. Далі, обравши вказане сховище об`єктом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що в приміщенні під`їзду нікого не має, за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою гвинтового ключа, який у нього був при собі, відчинив гвинтовий замок дверей, які ведуть до підвалу, тим самим проник у сховище, звідки, шляхом демонтажу викрав телефонні мідні кабелі зв`язку, які належать ПАТ «Укртелеком», а саме:

- ТПП 20х2х0,4 довжиною 65 метрів, вартістю 25,29 грн. за 1 метр кабелю, загальною вартістю 1 643,85 грн.;

- ТПП 10х2х0,4 у кількості 15 метрів вартістю 14,31 грн. за 1 метр кабелю загальною вартістю 214,65 грн.

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому, ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1858,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 14.04.2017 р. приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 за допомогою гвинтового ключа відчинив замок дверей, які ведуть до підвалу, проник у сховище, звідки, шляхом демонтажу викрав телефонні мідні кабелі зв`язку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховується, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку для виправлення ОСОБА_4 і для попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укретелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 1 858,50 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.

Доказів на підтвердження відшкодування ОСОБА_4 завданої майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укретелеком» матеріали цієї справи не містять та обвинуваченим не надано.

Отже, враховуючи, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а шкода станом на час розгляду справи в суді, не відшкодована, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укретелеком» про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 1 858,50 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укретелеком» - 1 858 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 50 коп. майнової шкоди.

Речові докази:
-кабель ТПП 20х2х0,4 з маркуванням «Укртелеком» у вигляді двох мотків, кабель ТПП 10х2х0,4 з маркуванням «Укртелеком» у вигляді двох мотків, передані на зберігання до камери схови Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області передати ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укретелеком»;

-сумку білого кольору з інструментами: металевими ножицями, викруткою помаранчевого кольору, металевим розвідним ключем, передані на зберігання до камери схови Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1