Справа № 159/3754/13-к Провадження №11-сс/773/133/13 Головуючий у 1 інстанції:Миронюк М.Г.
Категорія:скарга на рішення слідчого під час досудового розслідування Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого-судді Клока О.М.,

суддів Пазюка О.С., Лозовського А.О.,

з участю секретаря Білоуса І.Л.,

прокурора Стоцької А.П.,

слідчого Павлюка О.М.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 09 липня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Павлюка О.М. від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 09 липня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Павлюка О.М. від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 09 липня 2013 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 09 липня 2013 року про відмову в задоволенні його скарги скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржника, який підтримав свою апеляцію з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляції та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою від 19 червня 2013 року старший слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Павлюк О.М. закрив кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про порушення ОСОБА_3 недоторканості приватного життя заявника у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про інформацію», не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

В статті 39-1 ЗУ «Основи законодавства про охорону здоров'я» встановлено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дані вимоги законів слідчим суддею та слідчим дотримано не було.

Вірно встановивши фактичні обставини події з приводу збирання конфіденційної інформації щодо фактів звернення за медичною допомогою та діагнозу ОСОБА_1, як слідчий, так і слідчий суддя вказаним нормативним актам не надали відповідної юридичної оцінки

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України Павлюка О.М. про закриття кримінального провадження від 19 червня 2013 року, слід скасувати.

Під час досудового розслідування необхідно дати належну правову оцінку діям ОСОБА_4 з урахуванням норм чинного законодавства.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.2, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 09 липня 2013 року за скаргою ОСОБА_1 та постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Павлюка О.М. про закриття кримінального провадження №0000262 від 19 червня 2013 року скасувати.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді