Справа № 710/875/16-к Провадження №1-кп/694/23/17
В и р о к
Іменем України
27.04.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебединці Срібнянського району Чернігівської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Товмач Шполянського району Черкаської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, працюючої молодшою медичною сестрою Київської міської клінічної лікарні № 2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 18 год. 30 хв. 22 березня 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Леніна в с. Товмач Шполянського району Черкаської області, умисно, застосовуючи фізичну силу, вчинила опір помічнику чергового Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та старшому інспектору Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , які знаходилися у форменому одязі при виконанні своїх службових обов`язків, прибувши на місце за викликом у складі оперативної групи. Так, ОСОБА_3 спочатку намагалася вирвати у ОСОБА_8 з рук службове посвідчення, почала штовхати руками в тулуб та хапала руками за формений одяг (бушлат), а також відірвала склоочисник заднього вікна службового автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Приблизно о 18 год. 30 хв. 22 березня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Леніна в с. Товмач Шполянського району Черкаської області, умисно, застосовуючи фізичну силу, вчинила опір помічнику чергового Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та старшому інспектору Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , які знаходилися у форменому одязі при виконанні своїх службових обов`язків, прибувши на місце за викликом у складі оперативної групи. Так, ОСОБА_4 спочатку сіла на капот службового автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , а потім злізши з нього зірвала з нього спойлер, при цьому висловлювалась в бік ОСОБА_7 нецензурною лайкою та смикала його руками за верхній формений одяг.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнала. Дала показання про те, що 22 березня 2016 року до неї додому заїхала ОСОБА_10 зі своїм чоловіком ОСОБА_11 та його братом ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли до одного чоловіка, а вона з ОСОБА_15 пішла додому до останньої. По дорозі вони побачили, як ОСОБА_16 сварився з ОСОБА_17 та стали їх розтягувати. Потім до них підійшов голова села ОСОБА_18 та її брат ОСОБА_19 , а неповнолітній син ОСОБА_20 позвав її батька ОСОБА_21 . ОСОБА_22 забрав ОСОБА_23 і вони пішли. ОСОБА_16 став сваритися з головою села ОСОБА_18 та той викликав поліцію. Потім ОСОБА_16 кудись пішов, а вона з ОСОБА_15 , батьком ОСОБА_24 , братом ОСОБА_25 та сином ОСОБА_20 залишились розмовляти з сільським головою. Коли приїхала машина поліції, то з неї вийшло двоє чоловіків. Один був у формі з погонами, а інший в бушлаті без погонів. При цьому ОСОБА_26 залишився говорити з сільським головою ОСОБА_18 , а ОСОБА_27 підійшов до ОСОБА_21 та став кричати. Вона пояснювала, що вони нічого не порушували та просила представитися і показати посвідчення. ОСОБА_27 відмовився та вона почала знімати його на телефон. Тоді він вибив у неї з рук телефон, який відлетів в сторону. Поки вона побігла за телефоном, то ОСОБА_27 вдарив її батька ОСОБА_21 . На крики повернулися ОСОБА_18 та ОСОБА_28 , почали підбігати ОСОБА_15 та ОСОБА_19 . ОСОБА_27 продовжував бити батька, коли той вже лежав на землі. ОСОБА_18 теж почав іти до них та кричав: «Що ви робите?» Потім ОСОБА_19 хотів підняти батька, але ОСОБА_26 почав заломувати йому руки та одягати наручники. Вона підійшла до батька і ОСОБА_27 вдарив її з ноги в живіт. Вона впала від різкого болю. Люди викликали швидку допомогу. Гегельський повів ОСОБА_29 та посадив в поліцейську машину. Габур в цей час стояла попереду машини поліції. Тоді поліцейські підійшли до ОСОБА_15 , взяли її за груди і потягнули на себе. ОСОБА_15 впала, а поліцейські стали бити її. При цьому ОСОБА_27 бив її ногами, а ОСОБА_26 бив дубинкою. Вона кричала, щоб не били ОСОБА_15 та знову викликала поліцію. Потім поліцейські посадили в свою машину ОСОБА_15 та самі сіли в машину, де чекали приїзду іншої групи. Коли поліцейські били батька і брата, вона відірвала склоочиник на їхній машині.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнала. Дала показання про те, що 22 березня 2016 року вона з чоловіком ОСОБА_11 та його братом ОСОБА_12 прийшли додому до ОСОБА_3 , щоб взяти передачу на ОСОБА_30 . Потім чоловіки пішли до свого знайомого, а вона з ОСОБА_31 пішла до неї додому по сумку. По дорозі побачили, як ОСОБА_16 бився з ОСОБА_17 . Вони їх розборонили. Потім підійшов голова села ОСОБА_18 . ОСОБА_16 став сваритися з головою села та той викликав поліцію. Потім ОСОБА_16 кудись пішов. Підійшли ОСОБА_19 та ОСОБА_32 і вони всі разом говорили з головою села. Коли приїхала поліція, то ОСОБА_26 говорив з головою села ОСОБА_18 , а ОСОБА_27 підійшов до них. ОСОБА_3 попросила у ОСОБА_27 посвідчення, але він не дав. Тоді ОСОБА_3 стала знімати ОСОБА_27 на телефон, але він вибив телефон з рук. Коли ОСОБА_33 пішла забирати свій телефон, то ОСОБА_27 вдарив ОСОБА_21 . ОСОБА_19 попросив не бити батька, на що поліцейські звалили і його на землю та стали бити. Вона стояла біля поліцейської машини і говорила по телефону. До неї підійшов ОСОБА_27 , взяв за рукав та відтягнув від машини. Вона впала спереду машини, а поліцейські стали її бити. Один бив ногами, а інший дубинкою. Потім її посадили в машину, де вже сидів ОСОБА_19 та вони чекали іншу групу поліції.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- даними висновків щодо результатів медичного огляду, згідно яких ОСОБА_3 о 21 год. 55 хв. 22.03.2016 року та ОСОБА_4 о 20 год. 50 хв. 22.03.2016 року перебували в стані алкогольного сп`яніння (а.с.к.п. 5);
- повідомленням начальника чергової частини Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_35 від 18.05.2016 року та даними книги добових нарядів Шполянського ВП ГУНП про те, що 22 березня 2016 року в складі слідчо-оперативної групи перебували помічник чергового старший сержант поліції ОСОБА_7 та старший інспектор капітан поліції ОСОБА_8 (а.с. к.п. 6, 7-8);
- даними книги видачі та прийому озброєння та спеціальних засобів Шполянського ВП про те, що 22.03.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали спецзасоби бронежилет, шолом, наручники та ПР-73 (а.с.к.п. 9-10);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.07.2016 року з участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого свідок детально розказав та показав, як ОСОБА_3 намагалась вихопити в нього з рук службове посвідчення, смикала за бушлат та тягнула його за рукав, а також відірвала склоочисник на задньому склі автомобіля (а.с.к.п. 58-61);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2016 року з участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого свідок розказав та показав, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тягнули його ззаду за бушлат, коли він намагався підвести з землі ОСОБА_8
- показаннями свідка ОСОБА_36 про те, що він з дружиною ОСОБА_37 після 18 години 22 березня 2016 року їхав на своєму автомобілі в с. Скотареве Шполянського району. В центрі с. Товмач побачили, що на дорозі лежить ОСОБА_10 , а також стоять дві машини: поліцейська та голови села Коваля. Біля машини поліції була група людей, два працівники поліції у формі та голова села ОСОБА_18 . Він зупинив машину та вийшов. Бачив, як сварилися ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , голова села ОСОБА_18 та два поліцейських. Працівники поліції забрали ОСОБА_29 та ОСОБА_38 в свою машину, а інші учасники конфлікту хотіли забрати їх з машини. Він не бачив, щоб хтось бився, але ОСОБА_3 кричала: «Нащо вдарили батька?» Не бачив, щоб у працівників поліції була пошкоджена форма, але бачив, як від їхньої машини відлетів спойлер;
- показаннями свідка ОСОБА_37 про те, що вона з чоловіком ОСОБА_39 їхали на машині в с. Скотареве та побачили в центрі с. Товмач багато людей. Там була сім`я ОСОБА_40 , голова села ОСОБА_18 та два поліцейських у форменому одязі. Габур ОСОБА_41 лежала на проїзній частині та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліцейських. Потім ОСОБА_15 встала та пішла до інших людей. ОСОБА_19 вже знаходився в машині поліцейських, а ОСОБА_32 та ОСОБА_3 намагались його визволити. Поліцейські не пускали їх до машини. Вона бачила, як від поліцейської машини відлетів спойлер, але хто його відірвав не бачила. Габур і ОСОБА_42 перебували в стані сп`яніння. В її присутності ніхто нікого не бив, але ОСОБА_3 викликали швидку допомогу;
- показаннями свідка ОСОБА_43 про те, що вона проживає неподалік від центру села Товмач. Коли ходила у себе по подвір`ю, то почула сварку і вийшла подивитись, що там відбувається. Спочатку були голосні перемовини між головою села ОСОБА_18 , сім`єю ОСОБА_40 , ОСОБА_44 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Потім приїхав наряд поліції. Вона бачила, як два поліцейські в формі говорили з головою села Ковалем. В машині поліцейських вже сиділи ОСОБА_10 і ОСОБА_19 . ОСОБА_32 витирав обличчя і казав, що його вдарили. ОСОБА_3 підбігла до автомобіля і відірвала склоочисник. Поліцейський «відставив» її від машини. ОСОБА_3 кричала: «За що ви побили мого батька?»
- показаннями свідка ОСОБА_45 про те, що коли вона прийшла в центр с. Товмач, то там відбувалась бійка, а саме два поліцейські били ОСОБА_21 , коли той лежав на землі. Один поліцейський сидів на ньому і бив кулаками, а інший бив ногами. ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 відтягували поліцейських від ОСОБА_21 . Коли ОСОБА_33 хотіла відтягнути поліцейського від батька, то він вдарив її в живіт. Потім поліцейські скрутили ОСОБА_29 . ОСОБА_10 стояла біля машини поліції та коли її відтягували від машини, вона відірвала спойлер. Потім ОСОБА_15 впала на землю та поліцейські стали бити її ногами і дубинкою. ОСОБА_3 і ОСОБА_10 не били поліцейських, а лише відтягували їх;
- показаннями свідка ОСОБА_46 про те, що 22 березня 2016 року йому подзвонили та повідомили, що в центрі села відбувається якийсь конфлікт між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 . Коли він приїхав в центр, то там були ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_47 та конфлікт вже вичерпався. Потім ОСОБА_16 , який перебував в стані сп`яніння, став погрожувати йому та він викликав поліцію. До приїзду поліції ОСОБА_16 пішов. Він залишився чекати поліцію та з ним залишилися ОСОБА_19 , ОСОБА_48 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ще підійшов ОСОБА_32 , які стояли і розмовляли між собою. Потім приїхали два працівники поліції. Він підійшов до машини та став розповідати ОСОБА_26 , що трапилось. В цей час ОСОБА_27 пішов до інших учасників розмови та між ними почалася сварка. ОСОБА_3 просила показати службове посвідчення. Він не бачив, як ОСОБА_27 бив ОСОБА_21 , але чув, як ОСОБА_3 кричала: навіщо ви вдарили батька? Бачив, як ОСОБА_3 вдарили в живіт та викликав їй швидку допомогу. Працівники поліції хотіли посадити ОСОБА_29 в машину, а ОСОБА_15 та ОСОБА_3 відтягували їх за бушлати та не давали це зробити. Потім ОСОБА_15 відірвала спойлер на машині поліції, а ОСОБА_3 відірвала склоочисник;
- показаннями свідка ОСОБА_49 про те, що він як слідчий виїжджав на місце події в с. Товмач 22 березня 2016 року. В центрі він побачив поліцейських ОСОБА_27 і ОСОБА_26 , сільського голову ОСОБА_18 та групу людей, які сварилися. Він склав протокол огляду, в ході якого було вилучено автомобіль працівників поліції з відео реєстратором. Склоочисник і спойлер він не вилучав. ОСОБА_27 сказав, що вони приїхали на виклик голови села. Там була бійка, з них позривали погони і порвали бушлати. На ОСОБА_26 був пошкоджений бушлат, а ОСОБА_27 був без бушлата. Габур вже сиділа в машині поліції, а ОСОБА_3 лаялась нецензурною лайкою та кричала, щоб ОСОБА_15 випустили. Обвинувачені були в нетверезому стані та вели себе агресивно;
- показаннями свідка ОСОБА_34 про те, що вона проводила досудове розслідування даного кримінального провадження. В ході огляду автомобіля поліції було виявлено, що на капоті відсутній пластиковий спойлер, а на задньому склі відламаний склоочисник. Вилучені в працівників поліції бушлати були порвані по швах. На них були відірвані погони і шеврон;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він разом з іншим працівником поліції ОСОБА_27 виїхав на виклик за повідомленням сільського голови ОСОБА_18 про конфлікт. Коли вони приїхали, то в центрі села на перехресті побачили багато людей. Він підійшов до сільського голови, а ОСОБА_27 пішов спілкуватись з іншими людьми. ОСОБА_18 повідомив, що була бійка, але тих людей вже немає. ОСОБА_3 і ОСОБА_15 стали кричати, що вони не поліція, а міліція, оскільки не мають відповідної форми. Почалась словесна перепалка. Ляшенки просили показати службові посвідчення, але коли вони їх показали, то стали виривати з рук. Потім почалась штовханина ОСОБА_27 з ОСОБА_24 і ОСОБА_25 та вони впали на землю. Він хотів допомогти ОСОБА_27 звільнитися з натовпу та відштовхував людей від нього. В цей час ОСОБА_15 та ОСОБА_3 хватали за формений одяг та відтягували його назад. ОСОБА_3 вдарила його по шиї, коли він відтягував ОСОБА_29 від ОСОБА_27 . Потім на ОСОБА_29 одягли наручники та посадили в машину. Габур підійшла і сіла на капот. Потім вона відірвала спойлер на автомобілі, а він вдарив її дубинкою. Потім ОСОБА_15 посадили в машину до ОСОБА_29 . Ляшенкт та ОСОБА_15 були в нетверезому стані та вели себе агресивно. В ході бійки у нього був пошкоджений бушлат, а саме порваний по шву. Бушлат вилучався слідчим вже в лікарні, а потім його віддали назад під розписку;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 22 березня 2016 року він працював у Шполянському ВП на посаді старшого інспектора та перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи. По лінії «102» надійшло повідомлення від сільського голови ОСОБА_18 про бійку в с. Товмач. Він з ОСОБА_26 на автомобілі ВАЗ 2109 виїхали на виклик. В центрі села була юрба людей. Вони підійшли до ОСОБА_18 , який стояв в стороні. Потім до них підійшла ОСОБА_3 , яка стала нецензурно висловлюватись та з`ясовувати стосунки з ОСОБА_18 . Вона перебувала в стані сп`яніння та почала вимагати посвідчення працівника поліції. Він пред`явив своє посвідчення, а ОСОБА_3 стала вихвачувати його з рук. При цьому кричала, що він не поліцейський, бо не має відповідної форми. Він зробив зауваження ОСОБА_3 . Після чого підійшли ОСОБА_32 та ОСОБА_19 і накинулись на нього. Почали хапати за формений одяг та відірвали погони. Потім повалили та стали тягати по землі. Гегельський витяг його з натовпу та вони стали затримувати ОСОБА_29 , який вів себе агресивно. При цьому підбігла ОСОБА_15 та стала заважати їм, смикаючи за одяг. Потім ОСОБА_15 підбігла до службового автомобіля та зірвала спойлер, а ОСОБА_3 відірвала склоочисник на задньому склі. Вони посадили ОСОБА_29 та ОСОБА_15 до службового автомобіля. В результаті інциденту у нього був порваний бушлат та відірвані погони. Також від ударів ОСОБА_21 і ОСОБА_29 у нього був синець нижньої правої повіки.
Оцінивши зібрані докази в результаті всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми в їх сукупності та взаємозв`язку для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Показання обвинувачених про те, що вони не чинили активної протидії працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків та самі постраждали від неправомірних дій поліцейських суд вважає непереконливими та такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності.
За клопотанням сторони захисту судом були допитані свідок ОСОБА_52 та неповнолітній свідок ОСОБА_53 .
Свідок ОСОБА_52 дав показання про те, що 22 березня 2016 року до ОСОБА_3 прийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 . Він, ОСОБА_22 та ОСОБА_16 пішли додому до ОСОБА_20 . По дорозі вони зустріли ОСОБА_54 , з яким почав сваритися ОСОБА_16 . Вони почали штовхати один одного та хтось викликав голову села. Коли прийшов голова села ОСОБА_18 , то всі вже заспокоїлись. ОСОБА_22 повів додому ОСОБА_23 , а ОСОБА_16 залишився з головою села та став сваритися з ним. Оскільки ОСОБА_16 був випивши, то ОСОБА_18 викликав працівників поліції. Потім ОСОБА_16 також пішов додому, а до них підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . Вони стояли та розмовляли з головою села. Коли приїхала поліція, то вони вже відійшли в сторону, а ОСОБА_18 стояв біля дороги. Поліцейський ОСОБА_26 залишився з головою села, а ОСОБА_27 підійшов до них. Він щось в грубій формі сказав ОСОБА_3 . В цей час підійшов батько ОСОБА_32 , який зробив зауваження поліцейському, щоб той не грубив. ОСОБА_27 став грубити ОСОБА_55 . Тоді ОСОБА_33 зробила зауваження та попросила показати посвідчення. ОСОБА_27 не показав посвідчення і ОСОБА_33 стала знімати його на телефон. Тоді ОСОБА_27 вибив телефон з її рук та телефон відлетів в сторону. Потім ОСОБА_32 спитав, нащо ОСОБА_27 вибив телефон, а той вдарив батька кулаком в ніс. Від удару ОСОБА_32 впав. ОСОБА_27 став бити батька ногам в груди та живіт. Він хотів відтягнути ОСОБА_27 від батька, але в цей час підбіг інший працівник поліції ОСОБА_26 та звалив його з ніг на асфальт. ОСОБА_3 підібрала телефон та підбігла до них. Тоді ОСОБА_27 вдарив її ногою в живіт та вона впала. Потім ОСОБА_27 та ОСОБА_26 одягли на нього наручники. Він пручався та не хотів, щоб його забирали в поліцію. Його підняли та посадили в машину. Тоді до машини спереду підійшла ОСОБА_10 . Працівники поліції удвох відтягували її від машини і вона відламала спойлер. Гегельський вдарив ОСОБА_15 дубинкою і вона впала. Тоді ОСОБА_27 почав бити її ногами, а ОСОБА_26 продовжував бити дубинкою. Вони хотіли зв`язати руки ОСОБА_15 , але не вийшло. Потім посадили її в машину. Гегельський був одягнутий у форму поліції, а ОСОБА_27 був в светрі. Бушлат його був у машині. Коли поліцейські били ОСОБА_15 , то це все знімалось на відео реєстратор, але в подальшому записи були знищені.
Неповнолітній свідок ОСОБА_56 дав показання про те, що він катався на велосипеді в центрі села та побачив, як ОСОБА_16 сварився з ОСОБА_23 . Його мати ОСОБА_3 та ОСОБА_10 розбороняли їх. Він поїхав додому та позвав на допомогу діда ОСОБА_21 , а сам залишився вдома. Коли знову приїхав в центр, то побачив, що приїхала поліція. Один поліцейський говорив з головою села, а інших кричав на матір і діда. Потім поліцейський вибив мобільний телефон з рук ОСОБА_3 , бо вона хотіла його знімати на телефон. Далі поліцейський вдарив ОСОБА_21 кулаком в обличчя, а коли той упав, став його бити ногами і руками. Коли підійшла мати, то поліцейський вдарив її ногою в живіт. Потім підійшов ОСОБА_19 та йому одягли наручники і посадили в машину, хоча він нікого не бив. Після цього поліцейські удвох почали бити ОСОБА_15 дубинкою і кулаками. ОСОБА_15 і ОСОБА_31 не тягали працівників поліції за форму, бушлатів не рвали.
До таких показань свідків суд відноситься критично, оскільки ОСОБА_56 та ОСОБА_52 є близькими родичами обвинуваченої ОСОБА_3 , а ОСОБА_52 також є обвинуваченим за цим же епізодом у іншому кримінальному провадженні, що розглядається Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Крім того, показання свідків ОСОБА_57 та ОСОБА_58 щодо неправомірних, на їхню думку, дій працівників поліції не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачені усвідомлювали, що чинять активні дії саме щодо працівників поліції при виконанні ними своїх службових обов`язків.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому в даному випадку суд розглядає лише правомірність чи неправомірність дій з боку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Що стосується дій працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в даній ситуації, то вони були предметом службової перевірки за зверненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_59 та ОСОБА_57 та згідно висновку від 08.09.2016 року визнані такими, що відповідають Закону України «Про національну поліцію».
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винної, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити її від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винної, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити її від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовими доказами у справі визнано службовий автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , відео реєстратор «Falcon» та формені бушлати, долю яких суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: службовий автомобіль ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , відео реєстратор «Falcon» та два формені бушлати залишити Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1