Справа № 456/1686/17
Провадження № 1-кп/456/303/2017
УХВАЛА

про продовження строку застосування запобіжного заходу
22 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 22.06.2017р.

22.06.2017р., підготовче судове засідання було відкладено на 26.06.2017р., у зв`язку з неявкою потерпілої і повторно відкладено у зв`зку з неявкою потерпілої на 22.08.2017р.

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , закінчується 24 серпня 2017 року однак, судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є найбільш доцільним на даному етапі судового розгляду, ризики передбачені ст..177 КПК України залишилися. Обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та виправдовують застосування щодо ОСОБА_8 , процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_8 , поклався на думку суду, щодо продовження запобіжного заходу однак, зауважив, що потерпіла в Новому селі не проживає і він не може на неї впливати.

Захисник ОСОБА_5 заперечив клопотання прокурора оскільки, жодні нові ризики не наведені, обрані обмеження є надто суворі і звужують права його підзахисного, батьки якого є інвалідами і він не може їм надавати допомогу, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , заперечили клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк дії покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинувачених, захисників, потерпілої приходить до висновку, що у зв`язку із внесенням ОСОБА_8 застави відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова його було звільнено з Львівської установи виконання покарань №19 та почали діяти обов`язки, покладені на обвинуваченого відповідно до ухвали суду.

На підставі наведеного суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді застави необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_8 , може незаконно впливати на свідків у провадженні, які на даний час не допитані, з метою зміни ними показань, а також узгоджувати свої показання з їхніми показаннями, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, а також схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, впливати на потерпілу. Крім того, ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, що може викликати у нього підставу переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 , необхідно продовжити строк дії покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд,
ухвалив:

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_8 продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2017р., з 22 серпня 2017р. по 20 жовтня 2017 року, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу суду цілодобово;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

-прибувати до суду за першим викликом;

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 , та захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1