КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7695/16-к
№ 1-кп/204/119/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002335 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 в ніч з 23.08.2016 року на 24.08.2016 року, знаходився разом з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. В ході сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, близько 13 години 24.08.2016 року, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс не менше чотирьох ударів дерев`яною палицею (ціпком), в область голови потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1588/507-Е від 20.10.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми - синців на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на проекцію виличної дуги, у проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, забитої рани в лівій тім`яній ділянці, розлитого масивного синця в лівій тімяно-скронево-потиличній ділянці з розповсюдженням на ліву завушну ділянку, на вушну раковину, на проекцію лівого кута нижньої щелепи, на передню, ліву бічну та задню поверхні шиї, на передню поверхню грудної клітини до проекції яремної виразки грудини та лівої ключиці, на ліву надлопаткову ділянку, рвано-забитих ран на задній поверхні лівої вушної раковини та в завушній ділянці, крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови у лівій тім`яно-скронево-потиличній ділянці з розповсюдженням у товщу лівого скроневого м`язу, крововиливу під тверду мозкову оболонку у проекції правої гемісфери головного мозку та обох півкуль мозочку, субарахноїдальних крововиливів у проекції правої скроневої частки по нижній поверхні з розповсюдженням на бічну поверхню правої тім`яної частки, у лівій тім`яно-потиличній ділянці, у проекції задньо-зовнішнього краю правої гемісфери мозочка, набряку головного мозку, особливо вираженому у довгастому мозку та мості.
Із вищевказаними тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_7 був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова», де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 годині 30 хвилин потерпілий помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1588/507-Е від 20.10.2016 року, смерть потерпілого ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від внутрішньочерепної травми, з крововиливами під оболонки головного мозку і ускладнилась набряком речовини головного мозку. Внутрішньочерепна травма виникла прижиттєво, стосовно до живих осіб, має характер ушкодження тяжкого ступеню та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що в ніч з 23.08.2016 року на 24.08.2016 року, він знаходився разом з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. Між ним та потерпілим виникла сварка, він намагався вигнати потерпілого з квартири. Близько 13 години 24.08.2016 року, він знаходячись у приміщенні зазначеної квартири, не стримався та наніс кілька ударів дерев`яною палицею (ціпком), в область голови потерпілого ОСОБА_7 , чим напевно спричинив останньому зазначені тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер.
Про винність ОСОБА_6 , суд робить висновок виходячи з наступного.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_7 був його рідним братом. Зазначені в обвинувальному акті обставини смерті брата, йому стали відомі від працівників правоохоронних органів.
Згідно протоколу було оглянуто місце події квартира АДРЕСА_2 , де були вилучені сорочка зі слідами бурого кольору, марлеві тампони зі змивами речовин бурого кольору з підлоги поблизу ліжка, зі стіни, з табуретки, фрагмент тканини з речовиною бурого кольору, два поліетиленові пакети з нашаруванням речовини бурого кольору, чотири дерев`яні ціпки та їх уламки з плямами речовини бурого кольору, ніж з плямами речовини бурого кольору, що були визнані речовими доказами у справі (а.п.13-17, 146)
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1588/507-Е від 20.10.2016 року, смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від внутрішньочерепної травми (синців на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на проекцію виличної дуги, у проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, забитої рани в лівій тім`яній ділянці, розлитого масивного синця в лівій тімяно-скронево-потиличній ділянці з розповсюдженням на ліву завушну ділянку, на вушну раковину, на проекцію лівого кута нижньої щелепи, на передню, ліву бічну та задню поверхні шиї, на передню поверхню грудної клітини до проекції яремної виразки грудини та лівої ключиці, на ліву надлопаткову ділянку, рвано-забитих ран на задній поверхні лівої вушної раковини та в завушній ділянці, крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови у лівій тім`яно-скронево-потиличній ділянці з розповсюдженням у товщу лівого скроневого м`язу, крововиливу під тверду мозкову оболонку у проекції правої гемісфери головного мозку та обох півкуль мозочку, субарахноїдальних крововиливів у проекції правої скроневої частки по нижній поверхні з розповсюдженням на бічну поверхню правої тім`яної частки, у лівій тім`яно-потиличній ділянці, у проекції задньо-зовнішнього краю правої гемісфери мозочка, набряку головного мозку, особливо вираженому у довгастому мозку та мості), з крововиливами під оболонки головного мозку і ускладнилась набряком речовини головного мозку. Внутрішньочерепна травма виникла прижиттєво, стосовно до живих осіб, має характер ушкодження тяжкого ступеню тяжкості, та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. (а.п.67-73)
Згідно висновку експерта № 1784 від 21.10.2016 року, не виключена можливість походження слідів крові від потерпілого ОСОБА_7 на ватних тампонах зі змивами речовини бурого кольору зі стіни, табуретки, з полу та з поліетиленових пакетів, що були вилучені з місця події (а.п.86-88)
Згідно висновку експерта № 1040 від 03.11.2016 року, на дерев`яних тростинах (ціпках) та їх фрагментах встановлена наявність крові та виявлений білок людини. При цитологічному дослідженні виявлені епітеліальні клітини з ядрами. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров належить особі чоловічої генетичної статі. При серологічному досліджені крові в епітеліальних клітин з ядрами виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Результати серологічного й цитологічного досліджень дають можливість припустити, що на дерев`яних тростинах (ціпках) та їх фрагментах кров могла походити від чоловіка, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи групову характеристику його крові. (а.п.103-108)
Згідно висновку експерта № 1099-МК від 24.11.2016 року, пошкодження на шматку шкіри з лівої тім`яної ділянки від потерпілого ОСОБА_7 , 1957 року народження, носить характер забитої рани, спричиненої при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого вузький циліндр (закруглене ребро) довжиною 48 мм в межах контакту. Пошкодження на шматку шкіри з лівої тім`яної ділянки від потерпілого ОСОБА_7 , 1957 року народження, могло бути заподіяно основною частиною представлених на експертизу ортопедичних ціпків. (а.п.114-119)
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1588/565-ЕД від 24.11.2016 року, беручи до уваги дані слідчого експерименту від 23.11.2016 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , основуючись на наявні на трупі потерпілого тілесні ушкодження, котрі спричинені незадовго до настання смерті, можна припустити, що тілесні ушкодження у вигляді розлитого масивного синця в лівій тім`яно-скронево-потиличній ділянці з розповсюдженням на ліву завушну ділянку, на вушну раковину, на проекцію лівого кута нижньої щелепи, на передню, ліву бічну та задню поверхні шиї, на передню поверхню грудної клітини до проекції яремної виразки грудини та лівої ключиці, на ліву надлопаткову ділянку, рвано-забиті рани на задній поверхні лівої вушної раковини та в завушній ділянці, могли бути спричинені за умов вказаної слідчої дії. (а.п.142-144)
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_6 у присутності свого захисника, вказав на обставини вчиненого ним злочину (а.п.134-137)
Судом досліджено аудіозапис допиту свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні. Згідно показів свідка, в період часу з 23.08.2016 року по 24.08.2016 року, він знаходився в квартирі АДРЕСА_2 . Разом з потерпілим та обвинуваченим, вони спільно вживали алкогольні напої, всі разом знаходились в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вдень 24.08.2016 року, він відпочивав в квартирі, а коли прокинувся то побачив, як обвинувачений утримуючи ціпок в руці б`є ним потерпілого по голові, при цьому вимагає від останнього покинути приміщення квартири. Під час нанесення ударів обидва знаходились в сидячому положенні, від отриманих ушкоджень у потерпілого почалася сильна крововтрата, всі речі навкруги були забризкані кров`ю, він викликав бригаду швидкої допомоги.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, страждає на тяжке захворювання, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. До обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати ступеню тяжкості та характеру вчиненого кримінального правопорушення злочину проти життя та здоров`я особи.
Достатніх підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає. Обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення судом не встановлено, а враховуючи обставини скоєння злочину, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
З метою належного виконання процесуального рішення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років і шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком чинності.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1.цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 ;
2.прибувати до суду за викликом на визначений час;
3.не відлучатися із населеного пункту в якому він постійно проживає без дозволу суду.
Вирок про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора, який затвердив обвинувальний акт.
Речові докази: сорочку зі слідами бурого кольору, марлеві тампони зі змивами речовин бурого кольору, фрагмент тканини з речовиною бурого кольору, два поліетиленові пакети, чотири дерев`яні ціпки та їх уламки з плямами речовини бурого кольору, ніж з плямами речовини бурого кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1