overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/523/631/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси подання Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Одеси,
громадянин України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 . раніше судимий: 12.07.2012 року
Суворовським районним судом міста Одеси засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2
років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звільнився з місць позбавлення волі у 2012 року. Після звільнення прибув за адресою: АДРЕСА_1 . З гр.. ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягався до адміністративної відповідальності:
19.08.2016 року Суворовським ВП за ст. 173 - штраф;
19.09.2016 року Суворовським ВП за ст. 173 - штраф;
19.12.2016 року Суворовським ВП за ст. 177 штраф.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами», звільнилися з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити термін адміністративного нагляду на 6 місяців з винесенням обмежень:

1.Знаходитись за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня;
2.Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де продаються спиртні напої на розлив;
3.Не покидати межі району проживання без письмового дозволу керівництва територіального ОВС, а також з`явитись за викликом поліції у вказаний час, для зясування питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4074/16-к
Провадження № 1-кп/589/341/16
УХВАЛА
01.11.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В проваджені Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно довідки, виданої Шосткинською ЦРЛ №4, ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 28.10.2016 року по теперішній час з діагнозом .
На думку прокурора кримінальне провадження необхідно зупинити до повного видужання ОСОБА_4 .
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.
Враховуючи зазначені вище обставини, думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинити до повного його видужання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1379/16-к
УХВАЛА
13.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№10), то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - повернути заявнику для подачі до належного суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 грудня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в :
28 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ та вилучення речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вбачається із матеріалів клопотання, 10 січня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, щодо судді ОСОБА_6 , який перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З подання вбачається, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2002 року № 174-к ОСОБА_6 призначено на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_3 та зараховано до штату цього суду з 02.09.2002 року відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 13.08.2002 року.
Таким чином, з 02.09.2002 року ОСОБА_6 перебував на посаді судді Луцького міського суду Волинської області, а з 27.03.2004 року і до сьогодні на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
З таких обставин з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Рожищенського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
У Х В А Л А справа 274/5682/16-к
провадження: 1-кп/0274/452/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/16-к
Провадження № 1-кс/280/628/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілим ОСОБА_5 подана заява про відвід слідчого Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обґрунтування якої вказав, що наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , так як останній робить виправлення в матеріалах справи, зник інший опис документів, опис документів не співпадає з матеріалами справи, тобто наявне підроблення документів, містяться не пронумеровані аркуші, неприєднано до матеріалів справи всіх фотографій наданих потерпілим, тобто слідчим приховуються докази, зміст певних документів важко прочитати, що свідчить про те, що слідчий свідомо утруднює можливість їх сприйняття, слідчим не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду, що є підставими для відводу згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Заявник підтримав свою заяву, обґрунтувавши її викладеними в заяві доводами, також пояснив, що слідчий неодноразово телефонує йому, він звертався до прокурора з клопотанням про вжиття заходів безпеки, слідчий затягує досудове слідство, неодноразово закривав провадження по справі і ці постанови скасовувались. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий заперечив проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що по справі проводяться слідчі дії, всі вказівки виконує.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

В ході розгляду заяви про відвід слідчого встановлено, що 24.03.2016 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України і з цього часу проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено слідчому Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 .

По кримінальному провадженню проведені слідуючі слідчі дії: допитано ряд свідків, потерпілого, зроблені відповідні запити за клопотаннями потерпілого, оглянуто вебсторінку, приєднано ряд письмових доказів, останні слідчі дії проведені 23.12.2016.

Разом з цим, враховуючи викладене та з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого, суд вважає доцільним і необхідним в інтересах слідства та учасників процесу задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст.ст. 80, 81 КПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/2132/16-к

1-кп/289/168/16

Рядок статистичного звіту : 18

28.12.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 06.01.17 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2016 року о 09 год. 10 хв.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5543/13-к
Провадження № 1-кп/552/277/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 серпня 2013 р. о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4131/13-к
Провадження № 1-кп/552/202/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Саєнко М.А.,

прокурора - Шкуренко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне

провадження до судового розгляду; потерпілого ОСОБА_2, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 червня 2013 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6957/16-к
Провадження № 1-кп/552/419/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002431 від 21.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави, відносно ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід до зали суду.

В ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року, в резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено «на 18 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин», замість вірного «28 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходжить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року, а саме вірно вважати по тексту «28 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин» замість «на 18 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин» .

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1364/16-к
Провадження № 1-кп/553/243/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка, Сумської області, за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний суд Полтавської області надіслав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000624 від 15.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 січня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1