Справа № 646/8964/16-к
№ провадження 1-кс/646/158/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.07.2016року про закриття кримінального провадження № 0000586,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України. Заявник просить поновити строк на оскарження,скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з*явився, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000586, слідчому судді не надані.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи по скарзі , приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово намагався оскаржити постанову про закриття кримінального провадження,звертаючись як до керівництва прокуратури так і до суду, враховуючи приписи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,яка гарантує кожному право на звернення до суду,з метою доступу особи до правосуддя, слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови слідчого пропущеним з поважної причини і підлягає поновленню.

Достовірно встановлено, що в провадженні ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження №0000586 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо втрати кримінального провадження № 0000079 під час досудового розслідування працівниками прокуратури Ленінського району м.Харкова.

За результатами досудового розслідування слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність в діях прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.367 КК України і 29.07.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги процесуального закону слідчим не виконані.

Висновок слідчого ґрунтується лише на інформації Харківської місцевої прокуратури № 1. Не встановлено місце находження наглядового провадження № 0000079 та не встановлено на якій стадії досудового розслідування чи судового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000079 .

Правилами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.07.2016року про закриття кримінального провадження № 0000586.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1