overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А про відновлення кримінального провадженняСправа № 375/68/17 Провадження № 1-кп/375/20/17
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 ч.2 ст.15 КК України.
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 12.02.2017 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у звязку з перебуванням обвинуваченого на стаціонарному лікуванні в КП Київської обласної ради "Білоцерківський протитуберкульозний диспансер" до його видужання.
25.07.2017 року до суду надійшло повідомлення Комунального закладу Київської обласної ради "Білоцерківський протитуберкульозний диспансер" про те, що ОСОБА_2 дійсно з 02.02.2017 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу дисемінованого туберкульозу легень, епідемічної небезпеки не являє, в стаціонарі утримується за соціальними показниками.
Зважаючи, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали (видужання обвинуваченого і утримання його на стаціонарі лише із соціальних причин), виникла потреба у подальшому його розгляді, а тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження провадження відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 ч.2 ст.15 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження на 04.08.2017 року на 11:00 годину
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1323/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника власника земельної ділянки ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000056 від 19.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази, надані до клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167,170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000056 від 19.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 08 год. 05 хв. 31 липня 2017 року.

Слідчий суддя
1-в/381/101/17
381/1325/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 14.06.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з встановлення іспитового строку на 1 рік,-
встановив:
15.06.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 14.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується добре. Обов`язки покладені на неї судом виконала.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженої ОСОБА_5 закінчився 14.06.2017 року, засуджена за період іспитового строку громадський порядок не порушувала, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, тому суд вважає, що вона стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/1380/17
Провадження № 1-кп/526/172/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4463/17
Провадження № 1-кп/552/308/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001601 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001601 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001601 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 31.07.2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/491/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

21 липня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 02.08.2017 року на 08-45 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/296/17
Провадження № 1-кп/545/125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_5 в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) до розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_5 у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) до розгляду кримінального провадження.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України,
у х в а л и в:
Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) до розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_5 у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) для виконання.
Ухвала про тимчасове залишення у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Полтавський районний суд Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/461/17
Провадження № 1-кс/549/88/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність в.о. начальника Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ПАТ «Укрсоцбанк» подав скаргу на бездіяльність о. начальника Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області ОСОБА_2 , в якій вказується на не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує необхідністю зобов`язання ОСОБА_2 внести заяву про вчинення злочину, обставини вчинення якого вказані в заяві банку від 15 червня 2016 року.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою у встановлені законом строки, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,
встановив:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність в.о. начальника Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину "17" липня 2017 в залі суду за адресою: Полтавська обл., смт. Чорнухи, вул. Стовпова, 12, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
3. Зобов`язати Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/704/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на 09 год. 30 хв. на 24.07.2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 липня 2017 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга. подана у відповідності до ст.ст. 392,393 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/693/17-к
Провадження №1-кп/701/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Дане кримінальне провадження надійшло до Маньківського районного суду з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Під час вивчення матеріалів даного кримінального провадження було встановлено, що згідно ухвали Маньківського районного суду, Черкаської області від 20 червня 2017 року в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , було надано дозвіл слідчому Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , на проведення обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_2 .
На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, немає права брати участі у цьому ж провадженні. Згідно ст. 80 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-79 КПК України,
Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2331/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" липня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001344 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Рябенка надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 13 год. 14 серпня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/2206/17

УХВАЛА
21 липня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 зазначив, що не знав, що його автомобіль використовувався для вчинення кримінального правопорушення, так як віддав його для ремонту. Оскільки він є фізичною особою підприємцем і здійснює роздрібну торгівлю, автомобіль йому потрібен для здійснення підприємницької діяльності.
Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.
Слідчий та прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на процесуальну позицію адвоката ОСОБА_5 , викладену в заяві від 21 липня 2017 року, вважаю, що клопотання про скасування арешту слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року, залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді із таким клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9287/17
Провадження № 1-кс/712/4245/17
Ухвала
Іменем України
24 липня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність співробітників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 27 липня 2017 року о 16 год 30 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1