Справа №718/84/17
Провадження №1-кс/718/16/17
20.01.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасового вилученого майна
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в АДРЕСА_1 , діє «Інтернет-клуб», який під приводом надання інтернет-послуг займається гральним бізнесом, а саме, за допомогою персональних комп`ютерів та терміналів з поповнення електронних рахунків надають послуги азартних ігор, за допомогою розміщених на них стимуляторів гральних автоматів. Вказаний «Інтернет-клуб» розташований по АДРЕСА_1 .
18 січня 2017 року відповідно до ухвали Путильського районного суду у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , було проведено обшук, з метою виявлення та вилучення персональних комп`ютерів та терміналів з поповнення електронних рахунків, за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, в ході якого виявлено та вилучено вісім комп`ютерних системних блоків, один відеореєстратор марки "Dahua", а також грошові кошти у сумі 671 гривня та три папірці їз номерами: 47-26-85-83-22-73-87, 30-53-87-04-31-27-75, НОМЕР_1 .
Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
З урахуванням вказаних обставин, враховуючи те, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно провести ряд експертиз та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного і повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - вісім комп`ютерних системних блоків, один відеореєстратор марки "Dahua", а також грошові кошти у сумі 671 гривня та три папірці їз номерами: 47-26-85-83-22-73-87, 30-53-87-04-31-27-75, НОМЕР_1 вилучених 18.01.2017 року під час проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області.
Арештоване майно, а саме, вісім комп`ютерних системних блоків, один відеореєстратор марки "Dahua", а також грошові кошти у сумі 671 гривня та три папірці їз номерами передати на зберігання у камеру зберігання речових доказів Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, що у м. Вижниця, по вул. Романа Шухевича, 4 Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1