Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/438/2017 Справа №641/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо підробки документів щодо реконструкції нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , на житлові.
Так, під час моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється реконструкція 1,2,3,4-го поверхів нежитлових приміщень літ. «А-4» і літ. «Б-3» під житлові квартири.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 місцезнаходженням юридичної особи зазначена адреса: АДРЕСА_2 .
Згідно з даними кадастрової карти щодо адреси: АДРЕСА_2 , під об`єктом реконструкції встановлені земельні ділянки, цільове призначення яких розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.
За даними з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстр дозвільних документів) встановлено, що у червні 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 були подані документи та зареєстровані:
Також оглядом вказаного сайту було встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 були подані документи та зареєстровані:
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що була проведена реконструкція нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , під житлові квартири.
Однак, як встановлено, за вказаною адресою зареєстроване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 76931853 встановити особу, яка проводила відповідні дії та надавала документи, не надається можливим, оскільки витяг містить відомості щодо теперішніх власників об`єктів нерухомості.
До ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України з метою отримання документів, які містять відомост щодо узгодження умов підключення до електромережі будівель за вищевказаною адресою, на який отримано відповідь з відмовою надання копій запитуваних документів із посиланням на ст. 159 КПК України.
Начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме з метою підтвердження або спростування факту підробки офіційних документів та надання їх до державних органів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договорів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова щодо будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а саме літ. «А-4» і літ. «Б-3», та можливість виготовити їх копії.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони в судове засідання не з"явились.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Аналізуючи клопотання та документи, які до нього додані, слідчий суддя приходить до висновку, що керівник органу досудового розслідування, що користується повноваженнями слідчого - начальник відділення слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договорів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова щодо будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а саме літ. «А-4» і літ. «Б-3», та можливість виготовити їх копії з метою отримання доказів по даному кримінальному провадженню, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 93, ч. 1 ст. 223 КПК України, оскільки згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів кримінального провадження, яким не властива така мета як збирання доказів по кримінальному провадженню.
Крім того з доданих до клопотання документів не вбачається, які саме підроблені документи використовувались під час реконструкції нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 на житлові.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1