Справа № 684/102/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року смт. Стара Синява
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 07.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, переобученного ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять інформацію про : вхідні і вихідні телефонні дзвінки, включаючи дзвінки з нульовою тривалістю, які здійснювались з номеру НОМЕР_1 в період з 00 год. 01.07.2016 року по 00 год. 14.07.2016 року із прив`язкою до базової станції, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, з можливістю встановлення його точного місця знаходження, та номера ІМЕІ терміналів в яких використовувалась ця сім картка в той час яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000109.

13.07.2016 до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою звернувся директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та повідомив, що 11.07.2016 року з території охороняємого непрацюючого асфальтного заводу який належить Старосинявській філії Летичівського ДЕД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на в`їзді в с. Адампіль зі сторони с. Паплинці Старосинявського району, невстановлені особи викрали три електродвигуни потужністю 1,5 КВт, один електродвигун потужністю 3 КВт, редуктор, резинову смугу з конве`єра довжиною 20 м., чим завдали підприємству збитків на суму 10 тис. грн.
За даним фактом 31.07.2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих дій було встановлено, що територію непрацюючого асфальтного заводу, що належить Старосинявській філії Летичівського ДЕД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » охороняють три сторожі, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заступають на зміну, щодобово. При здійснені огляду території, з об`єктивних спостережень видно, що крадіжку трьох електродвигунів, які знаходились в приміщені де відпочивають охоронці, могла вчинити особа, яка знала про порядок роботи охоронців, так як приміщення не пошкоджене, слідів зламу дверей не виявлено, а про місце зберігання ключа, яким відчиняється це приміщення знали тільки охоронці. Крім того демонтувати двигун з верхньої частини асфальтного змішувача потребує багато часу і це місце добре проглядається з усіх сторін, тому з об`єктивних причин у причетності до крадіжки матеріальних цінностей з даного заводу можна підозрювати когось із охоронців заводу, або декількох за попередньою змовою.
Проведене опитування громадян, які могли знаходитись поблизу місця вчинення злочину будь яких позитивних результатів не дав. Слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу яка вчинила крадіжку. З оперативних джерел надійшла інформація, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний охоронець заводу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 який користувався та на даний час та користується мобільним терміналом з сім картою оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

У зв`язку із цим, з метою захисту громадян, охорони їх прав , свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого розкриття, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурором підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 07.10.2017 року до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою звернувся директор Старосинявській філії Летичівського ДЕД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та повідомив, що 11.07.2016 року з території охороняємого непрацюючого асфальтного заводу, який належить Старосинявській філії Летичівського ДЕД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на в`їзді в с. Адампіль зі сторони с. Паплинці Старосинявського району, невстановлені особи викрали три електродвигуни потужністю 1,5 КВт, один електродвигун потужністю 3 КВт, редуктор, резинову смугу з конве`єра довжиною 20 м., чим завдали підприємству збитків на суму 10 тис. грн.
Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) про вхідні і вихідні телефонні дзвінки, включаючи дзвінки з нульовою тривалістю, які здійснювались з номеру НОМЕР_2 в період з 00 год. 01.07.2016 року по 00 год. 14.07.2016 року із прив`язкою до базової станції, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, з можливістю встановлення його точного місця знаходження, та номера ІМЕІ терміналів в яких використовувалась ця сім картка в той час яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000109.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відносить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд встановив, що документи, про доступ до яких за погодженням з прокурором просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Надати старшому слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , що містять інформацію про вхідні і вихідні телефонні дзвінки, включаючи дзвінки з нульовою тривалістю, які здійснювались з номеру НОМЕР_2 в період з 00 год. 01.07.2016 року по 00 год. 14.07.2016 року із прив`язкою до базової станції, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, з можливістю встановлення його точного місця знаходження, та номера ІМЕІ терміналів в яких використовувалась ця сім картка в той час яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000109.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1