печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005780, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, приїхали в центральну частину міста Києва.

Вказаного дня приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, відносно якої відомості виділено в окреме провадження, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли до приміщення кафе "Вері Вел", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4-А.

Знаходячись в приміщенні кафе "Вері Вел", вони присіли за один із вільних столів таким чином, що особа, відносно якої відомості виділено в окреме провадження, сіла спиною до сусіднього столику, за яким сиділа раніше незнайома їм ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 сіла навпроти, таким чином що могла спостерігати за діями ОСОБА_5 .

Під час перебування за столом, особа відносно якої відомості виділено в окреме провадження, побачила, що на спинці стільця поруч із ОСОБА_5 знаходиться жіноча сумка, та, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та неуважністю власника, дістала з сумки ОСОБА_5 гаманець бронзового кольору марки «Верхаус», вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 20 Євро (станом на 29.08.2016 відповідно до курсу Національного Банку України становить 574 грн. 00 коп.), 120 гривень, банківські картки, а саме дві картки «Райфайзен Банк Аваль», які виданні на ім`я ОСОБА_5 , та одна картка «ОТП Банку» з паролем до неї, яка належить Дослідницькому інституту органічного сільського господарства, в якому працює потерпіла, а також проїзний квиток на метро вартістю 150 гривень, після чого поклала вказаний гаманець до сумки ОСОБА_4 , яку їй передала ОСОБА_4 , відразу після чого ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, попрямували на вихід з приміщення вказаного кафе та покинули його, таким чином маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Вийшовши з приміщення вищевказаного кафе ОСОБА_4 та особа, відносно якої відомості виділено в окреме провадження, приблизно о 13:00 год. попрямували до банкомату, який розташований за адресою м. Київ, вул. Городецького, 5, де, скориставшись карткою «ОТП Банку» та паролем до неї, здійснили зняття грошових коштів в сумі 7 113 гривень. В подальшому їхні дії було викрито потерпілою, на телефон якої почали поступати смс-повідомлення з інформацією щодо суми знятих грошових коштів та місця їхнього зняття з рахунку, після чого ОСОБА_4 була затримана, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, разом з викраденим майном та грошовими коштами зникла.

Вказаними діями потерпілій ОСОБА_5 спричинено шкоду на суму 8157 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, проте не погодилась з юридичною кваліфікацією її дій. Так, надала показання, що 29.08.2016 разом із своєю подругою ОСОБА_6 приїхали в центральну частину міста Києва. ОСОБА_7 запропонували здійснити крадіжку, та вона погодилась. З цією метою зайшли до кафе «Вері Вел» та присіли за столик, ОСОБА_7 сіла спиною до раніше їм не знайомої потерпілої ОСОБА_5 та із сумки потерпілої непомітно для останньої викрала гаманець. В цей час сама ОСОБА_4 дивилась за тим, щоб ніхто не дивився у їх бік. Після того ОСОБА_7 попросила передати їй сумку ОСОБА_4 , оскільки власної сумки із собою не мала, та у сумку ОСОБА_4 поклала гаманець, який викрала у потерпілої, після чого вони вийшли із кафе. В подальшому на вул. Городецького в банкоматі біля кінотеатру «Україна» ОСОБА_8 зняла з банківської карти, що була у викраденому гаманці, грошові кошти, а картки віддала їй, та в свою чергу, поклала їх до власної сумки, після чого їх було затримано. Вважала, що крадіжку вчинила ОСОБА_7 , а вона лише допомагала їй.

Вказала, що на даний час усвідомила наслідки своїх дій та у скоєному щиро кається, в подальшому не допустить протиправної поведінки. Просила її суворо не карати, врахувавши, що у неї є малолітня дитина, та вона має намір виправитись, зайнятись вихованням сина.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що в день вчинення крадіжки з колегами сиділа в кафе, коли вони присіли за стіл, позаду неї стіл був вільний. Хто викрав гаманець із її сумочки, вона не бачила, а відсутність гаманця виявила тільки тоді, коли офіціанти попросили їх перевірити речі. Разом зі своїм колегою ОСОБА_9 побігли до пасажу, намагаючись знайти жінок, що сиділи за сусіднім столиком, проте нікого не знайшли. В цей час на її телефон почали приходити смс-повідомлення, що намагались зняти кошти, але операція була відхилена. Після цього зателефонувала до банку, щоб заблокувати свої рахунки, та повідомила колезі, в якому саме банкоматі намагались зняти кошти. Оператор банку повідомив, яку суму коштів зняли з картки декількома спробами. Після цього ОСОБА_10 привів обвинувачену до кафе, де інші колеги лишались. Вони викликали поліцію, а ОСОБА_10 тим часом побачив в сумці ОСОБА_4 банківські картки ОСОБА_5 , та вони їх самостійно вилучили. Коли приїхала поліція, в сумці ОСОБА_4 також виявили пін код до однієї із карток, що була у викраденому гаманці ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_11 показав, що в день вчинення крадіжки був на діловому обіді в кафе зі своїми колегами. До кафе зайшли дві жінки, які одразу почали поводити себе неадекватно. Жінки присіли за сусідній столик, навпроти ОСОБА_11 та їх керівника ОСОБА_12 , а бухгалтер і піар-менеджер ОСОБА_13 , їх не бачили, оскільки сиділи спиною до них. Одразу після того, як жінки присіли за столик, вони інсценували сцену сварки, як напрацьований крок, одна із них активно махала руками, що надало їй змогу заволодіти майном ОСОБА_5 із сумки, що висіла на стільці, після чого незнайомі жінки одразу покинули кафе, фактично вибігши із нього. Після цього до них підійшла офіціант і попросила перевірити речі, та ОСОБА_14 побачила, що в неї пропав гаманець, блокнот, потім виявилось, що й банківські картки. Він з потерпілою побігли шукати цих жінок, охорона кафе сказала, що вони пішли вверх, на вул. Замковецьку. Коли повертався від пасажу, йому зателефонувала потерпіла та сказала, що щойно з її карток знімали грошові кошти в банкоматі біля кінотеатру «Україна». Підходячи до банкомату, побачив як ці жінки вже йшли від банкомату одна жінка із чорним волоссям, і з нею ОСОБА_4 , в ОСОБА_4 з собою була сумочка. Він зловив за руки їх обох, проте ОСОБА_4 була більш спокійна і не виривалась, а інша жінка зробила вигляд, що він нападає на них з метою грабежу чи домагань, кричала, потім вирвалась і втікла. ОСОБА_4 почала розповідати, що вона нічого не брала і в неї нічого не має, проте він у неї в сумочці побачив картки та зім`яті чеки, після чого повів ОСОБА_4 до кафе, де лишались колеги, де в подальшому і чекали приїзду поліції.

Крім того, факт та обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджуються і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 29.06.2016 в ході огляду у ОСОБА_4 виявлено дві банківські пластикові картки «Райффайзен Банк Аваль», належні ОСОБА_5 /а. м. 50-65/.

22.09.2016 із свідком ОСОБА_11 , який був очевидцем кримінального правопорушення, проведено слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого він впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 29.08.2016 разом із ще однією дівчиною в кафе «Вері Вел» за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4-А заволоділа грошовими коштами та банківськими картками ОСОБА_5 , що зафіксовано відповідним протоколом /а. м. 114-116/.

Протоколом огляду відеозапису від 28.09.2016 та безпосередньо відеозаписом з камер відеоспостереження з кафе «Вері Вел», що досліджені безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін, зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зазначені обставини повністю узгоджуються із показаннями потерпілої, свідка. /а. м. 121-123, 124/.

Зняття 29.08.2016 в банкоматі на вул. Городецького, 5, грошових коштів з викраденої у ОСОБА_5 картки Дослідного Інституту Органічного Сільського господарства (корпоративний картковий рахунок), підтверджується випискою АТ «ОТП Банк» за відповідний період - на суму 7 113 грн. /а. м. 130-131/.

На підставі означеного, дослідивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за результатами судового розгляду дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, та вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні зазначеного злочину доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, має середню освіту, не працює та не навчається.

На підставі зазначених даних, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення та відношення обвинуваченої до скоєного, яка, фактично визнаючи винуватість, намагається виправдати свої дії тим, що вона лише допомагала подрузі, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України на строк три роки.

Поряд із тим, враховуючи викладені дані про особу винної, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання, а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Оскільки на час судового розгляду запобіжний захід не застосовувався, відповідні клопотання сторонами протягом судового розгляду не заявлялись, відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі:

- CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження кафе «Вері Вел» - залишити в матеріалах справи;

- дві платикові картки «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_15 , передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1