Справа № 341/1848/16-к
Провадження № 11-кп/779/47/2017
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду Івано Франківської області від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою в задоволенні поданні адміністрації Галицької виправної колонії №128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано Франківській області, погодженого зі спостережною комісією Галицької районної адміністрації Івано Франківської області про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2013 року за ст. 190 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України з призначеним покаранням , з врахуванням ст.ст. 70,71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що як встановлено у судовому засіданні, засуджена ОСОБА_8 будучи судимою, протягом іспитового строку, який є по суті аналогічним щодо умов дотримання умовно достроковому звільненню, вчинила нові злочини проти власності, окрім цього притягувалася до дисциплінарної відповідальності, за що було накладено стягнення яке погашено у встановленому законом порядку, на виробництві установи не працевлаштована.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду викладенні у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи та містять істотні суперечності. Зазначає, що вона позитивно характеризується, сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків старшої днювальної, дотримується правил внутрішнього розпорядку колонії та не порушує режиму тримання засуджених. Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано Франківської області від 17.11.2016 року. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання Галицької ВК №128 про застосування щодо неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги засудженої ОСОБА_8 просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін;

- засуджена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу просили її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Згідно ст. 404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. В силу ч.2 цієї ж статті суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до ст. 81 ч.3 п.2 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_8 , 14 лютого 2013 року засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 190 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 05.06.2013 року, тобто засуджена відбула 2/3 призначеного судом покарання.

Окрім цього, згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно достроковому звільненні від відбування покарання такого, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зазначених вимог не було дотримано під час постановлення ухвали, оскільки суд першої інстанції належним чином не дослідив дані про особу засудженої, а саме те, що вона відбула 2/3 призначеного судом покарання, адміністрацією Галицької ВК №128 характеризується посередньо, один раз допускала порушення режиму утримання, за що притягувалась до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку, один раз заохочувалася адміністрацією установи, на виробництві установи не працевлаштована, проте на громадських засадах виконує обов`язки старшої днювальної до яких відноситься сумлінно, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховання впливу на засуджених, у відношенні до інших засуджених не конфліктна, вину в скоєному злочину визнала повністю.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишились недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими та іншими особами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу слід скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції за наслідками якого прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду Івано Франківської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4