Справа №195/850/17
1-кп/195/80/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000228 від 24.04.2017 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, навчається 31 ДНЗЗБЦ ПТО, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 16.04.2017, близько 23:00 години, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в нього на ґрунті з`ясування особистих стосунків виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в цей же день, тобто 16.04.2017 р. близько 23:00 години, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 одного удару кулаком правої руки, в область лівої частини обличчя.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 99-Е від 15.05.2017 р., заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рубця на верхній губі, інфікованої гематоми м`яких тканин лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), тілесні ушкодження у вигляді підвивиху 3-го ступеню 1-го та 2-го зубів нижньої щелепи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і мають незначні скороминущі наслідки та виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 16.04.2017 року наніс ОСОБА_6 одного удару кулаком правої руки, в область лівої частини обличчя, більше ніяких ударів він йому не наносив, раніше його не знав, неприязних стосунків у них не було, та чому він вдарив саме потерпілого пояснити не зміг.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 16.04.2017 року, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , він був запрошений в гості, де були молоді люди, яких він нікого не знав, спиртних напоїв було мало, він був не п`яний, обвинувачений наніс йому один сильний удар в обличчя, після того як він упав, обвинувачений продовжував наносити йому удари по тілу, після чого його непритомного викинули з будинку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в судовому засіданні показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні було також досліджено матеріали кримінального провадження, а саме:

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.05.2017 року з фототаблицями, а.с. 16-20;

- висновок експерта № 99 - Е від 15.05.2017 р. Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровьске обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», а.с. 27-28;

- висновок експерта № 100 Е-Д від 15.05.2017 р. Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровьске обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» а.с. 31;

- зібраний характеризуючий матеріал стосовно обвинуваченого, а.с. 50-60.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Враховуючи висновки експерта № 99 - Е від 15.05.2017 р., № 100 Е-Д від 15.05.2017 р. та протокол слідчого експерименту, суд вважає посилання потерпілого на те, що обвинуваченим було нанесено йому декілька ударів по тілу нічим не підтверджується.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинувачений вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, вибачився перед потерпілим у судовому засіданні, має позитивні характеристики, продовжує навчання, але на даний час ніде не працює, потерпілий прохає обвинуваченого суворо не карати, тому суд вважає необхідним обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді громадських робіт.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з останнього на його користь матеріальної шкоди у сумі 5000 грн. та моральної шкоди в сумі 20 000 грн. Потерпілий обґрунтовує свої вимоги тим, що з періоду отримання ним травм до даного часу він має незадовільне самопочуття, наявний головний біль, періодичне підвищення тиску, порушення сну. Він вважає, що понесені ним витрати, пов`язані з придбанням необхідних лікарських препаратів. Також зазначає, що моральна шкода виразилася у перенесенні ним фізичного болю та душевних страждань.

Тому потерпілий просить задовольнити його позов в повному обсязі.

Обвинувачений проти даного позову заперечує частково, матеріальну шкоду не визнає в повному об`ємі, так як вона не підтверджена належними доказами, а моральну визнає частково, оскільки вважає, надто завищеною суму шкоди .

Суд, ознайомившись з цивільним позовом, заслухавши учасників провадження, а також враховуючи принципи розумності та справедливості, вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, так як не підтверджена відповідними доказами (копіями медичних документів та чеками на придбання ліків).

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка згідно п.1,2 ч.2 зазначеної статті полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 р. (зі змінами та доповненнями) при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного, суд вважає, що протиправність дій обвинуваченого та наявність причинного зв`язку між шкодою завданою потерплому і протиправним діянням обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад справедливості, розумності та зважає на моральні страждання потерпілого у зв`язку із завданням шкоди його здоров`ю, тобто моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які потерпілий переніс у зв`язку з ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо нього. Однак суд вважає, що заявлена до стягнення сума моральної шкоди значно завищена, і вважає за необхідне позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково на суму 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі 00 коп.) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.07.2017