Справа № 308/4273/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 09.02.2017 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 09.02.2017 року у період часу з 15 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. невідома особа, через вікно проникла до приватного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті ювелірні вироби з діамантами, п`ять брендових годинників та дві картини художника Сірка, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди у особливо великому розмірі.

В ході застосування службового собаки було виявлено сліди низу взуття.

По даному факту допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що восени 2016 року познайомився в місті Хмельницькому з особою на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував йому працювати водієм. У подальшому ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 поїхати до міста Ужгорода. 08.02.2017 на автомобілі марки Mercedes GL 550, номерний знак НОМЕР_1 , зазначені особи приїхали до міста Ужгорода. Перед в`їздом до міста Ужгорода на них чекав автомобіль марки Audi Q 7, з якого зайшла особа, яка у подальшому супроводжувала їх до готелю, розташованого навпроти магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З цього автомобіля вийшли особи кавказької національності, яких свідок зможе впізнати. У подальшому на вказаному автомобілі його знайомий ОСОБА_7 та особа на ім`я ОСОБА_9 поїхали в невідомому напрямку, попередньо переодягнувшись у камуфляжну форму.

28.03.2017 року з свідком ОСОБА_10 проведено слідчі дії у вигляді пред`явлення для впізнання за фотознімками. У ході цих слідчих дій останній впізнав ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Свідок повідомив, що саме ці особи зустрічали його та особу на ім`я ОСОБА_7 перед в`їздом до міста Ужгорода, обідали з ними в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та супроводжували їх з міста Ужгорода в день вчинення злочину.

У ході досудового розслідування ідентифіковано особу на ім`я ОСОБА_9 , яким є ОСОБА_14 , а також особу на ім`я ОСОБА_7 , яким є ОСОБА_15 . Наразі стороною обвинувачення перевіряється, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій причетність цих осіб до вчиненого злочину. Підставою цього є те, що будучи опитаним ОСОБА_14 визнав себе винним у вчиненні злочину та пояснив обставини його скоєння. Пояснення ОСОБА_14 ідентичні показам свідка ОСОБА_16 , окрім факту проникнення до будинку, оскільки останній не був очевидцем цієї події.

Слідчий зазначає, що з метою повного всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, зібрання достатніх доказів для повідомлення про підозру винним особам, виникла необхідність проведення трасологічної експертизи.

Крім цього, встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Також згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду у вказаних громадян в м. Хмельницький 01.03.2017 року були проведені обшуки в квартирах звідки було вилучено викрадені речі, в тому числі ювелірні вироби, мобільні телефони та взуття. 03.03.2017 року згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду № 607/1698/17-к на речі, які були вилучені під час обшуку накладено арешт.

На підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_18 від 19.04.2017 року, ст. оперуповноваженим СКП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_19 по матеріалах кримінального провадження № 0007709 від 02.12.2016 року, 27.04.2017 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , що були виявлені та вилучені у ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 під час затримання та особистого обшуку.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення трасологічної експертизи вищевказаних виявлених слідів та порівняння їх із взуттям, вилученим в ході здійснення тимчасового доступу, яке перебуває у володінні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 , результати якої мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, відтак слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме речей, вилучених 27.04.2017 року в ході тимчасового доступу до речей та документів по матеріалах кримінального провадження № 0007709 від 02.12.2016 року, та яке на даний час перебуває у володінні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 ( АДРЕСА_2 ), із можливістю їх вилучення в слідчого ОСОБА_20 із ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення необхідних експертиз.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується рапортом слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000364 від 10.02.2017 року, сформованим 02.06.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України.

За приписами ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, за приписами ч. 5 вказаної статті КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000364, з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, зазначених в клопотанні, з можливістю їх вилучення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до речей та документів, а саме речей, вилучених 27.04.2017 року в ході тимчасового доступу до речей та документів по матеріалах кримінального провадження № 0007709 від 02.12.2016 року, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_20 ( АДРЕСА_2 ), із можливістю їх вилучення в слідчого ОСОБА_20 із ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1