Справа № 468/222/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
28.02.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню в зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки органом досудового розслідування не було вжито всіх заходів, направлених на встановлення особи, яка керувала транспортним засобом, який пошкодив майно заявника, та власника вказаного автомобіля, не допитано причетних до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Досудове розслідування було проведено поверхово та неповно, оскільки не було встановлено факт знеструмлення лінії електропередач, та не було проведено інших слідчих дій.
Представник скаржника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав скаргу та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вказана постанова є необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не проведено досудове розслідування по вказаному факту в повному обсязі.
Так, з матеріалів скарги та постанови слідчого слідує, що 29.11.2016 року мав місце факт наїзду транспортного засобу на електроопору, який призвів до її пошкодження та знеструмлення лінії електропередач. При цьому, описані в постанові підстави для закриття провадження у виді не була припинена робота подачі електроенергії спростовуються наданими заявником даними про розмір заподіяної шкоди та розрахунком недовідпущеної електроенергії, що сталося внаслідок знеструмлення об`єкта електроенергетики в ході вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, слідчим не було проведено досудове розслідування вказаного кримінального провадження в повному обсязі, зокрема, не встановлено та не допитано з приводу обставин наїзду на електроопору водія відповідного транспортного засобу та/або його власника, не встановлено марку, модель, номерний знак вказаного автомобіля, враховуючи той факт, що подана скаржником заява про вчинене кримінальне правопорушення містить конкретні дані про водія та транспортний засіб, який здійснив наїзд на електроопору, пошкодивши її та знеструмивши її.При цьому, слідчим не було проведено допит вказаної особи та власника транспортного засобу.
Також під час розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено огляд місця події з метою встановлення або спростування факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено та знеструмлено електроопору.
Вказані обставини свідчать про те, що винесена постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною й тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: