У Х В А Л А
10.08.2017 Справа №607/6830/17

(1-кс/607/5796/2017)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального №0003785 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що метою продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечила просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав та просить в клопотанні слідчого відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003785 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке об`єднано з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000558 від 20.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001714 від 19.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002012 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002019 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14 червня 2017 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено, що він підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

16 червня 2017 року ОСОБА_4 , слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.00 год. 13 серпня 2017 року.

Строк досудового розслідування керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 07 серпня 2017 року продовжено до трьох місяців, тобто до 14 вересня 2017 року.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім часткового визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено); протоколом добровільно видачі від 16.01.2017; висновком експерта №2-21/17 від 06.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено); протоколом добровільно видачі від 20.02.2017; висновком експерта №2-134/17 від 20.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено); висновком експерта №2-343/17 від 23.05.2017; довідкою про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.06.2017; протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком експерта №1.2-281/17 від 15.06.2017.
Вказані факти та характеристика особи підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про те, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, встановлено, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою є необхідність проведення в кримінальному провадженні ряду процесуальних дій: долучити висновки судових експертиз, амбулаторно-психіатричних експертиз, матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати тимчасовий доступ до речей та документів, встановити та допитати як свідків осіб, які є активними споживачами наркотичних засобі та купляли їх в ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13 серпня 2017 року о 19 год. 00 хв., однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 19 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 19 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1