Справа № 464/656/17
пр.№ 1-кс/464/152/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
27.01.2017 Сихівський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борислав, Львівської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ; раніше судимому: 22.06.2009 Самбірським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст.ст. 70, 72, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, 30.12.2016 близько 13:30 год., разом із невстановленою слідством особою, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, через вхідні двері, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , звідки викрав колекційні монети, загальною вартістю 8000 грн., та грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що згідно курсу валют НБУ від 30.12.2016 р. становила 81570 грн. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 89 570 грн. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, його вік, соціальний та матеріальний стан, вид діяльності (офіційно не працевлаштований), одружений, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20.00 год. по 08.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.Не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали становить два місяці, який обчислюється з 27.01.2017, триває до 27.03.2017 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1