Справа № 552/914/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сніжне Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 19 квітня 2012 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання 14 вересня 2015 року,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003197 від 08 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.12.2016 року близько 17.00 год., перебуваючи з: адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку, мобільного телефону Asus Z00 VD чорного кольору, imеі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2322,90 грн.
Крім того 21.12.2016 року близько 23.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку, телевізора марки LG чорного кольору. Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2851,80 грн.
26.01.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку, металевих вхідних дверей під`їзду (сума збитку 1561,70 грн.) та віконних решіток (сума збитку 202,50 грн). Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши мешканцям під`їзду матеріального збитку на загальну суму 1763,50 грн.
Також 26.01.2017 року близько 23.00 год., перебуваючи адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, буд 66 (на п`ятому поверсі), діючи умисно, повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку, дитячого візку Vivan Anmar синього кольору. Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1350 грн.
Крім того, 01.02.2017 року близько 09.40 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава, пр. Шевченка, буд. 1 (під`їзд №1) діючи умисно, повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох LED ламп (вартість однієї одиниці 166,06 грн.) білого кольору. Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 332,12 грн.
11 лютого 2017 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення корисливого кримінального правопорушення. Будучи особою, яка притягується до кримінальної відповідальності, через незначний проміжок часу знову підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, вчиненого повторно.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;

6) підозрюваний раніше неодноразово судимий, засуджувався до реальної міри покарання, але продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, що також свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваного;

7) майнове становище підозрюваного - відсутність у нього офіційного легального постійного чи тимчасового заробітку та осіб, що зобов`язані його утримувати;

8) підозрюваний ОСОБА_5 має негативну репутацію, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, на що вказує наявність в минулому ряду судимостей.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, застосування до нього домашнього арешту є виправданим.

Тому суд, враховуючи викладене, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не залишати місце проживання з 21-00 до 09-00 год.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево кожного понеділка о 09:30 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час,
- не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
- з 21-00 години до 9-00 години щоденно не залишати місце проживання, а саме приміщення квартири АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати інспекторів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_6 на облік, про що повідомити слідчому.

Надати право інспекторам ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці - до 18 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.02.2017