Справа № 550/1007/16-к
Провадження №1-кп/550/7/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, на утриманні 2 малолітних дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, ветерана війни - учасника бойових дій, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.08.2016 р. близько 15 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходились в одній із кімнат у квартирі ОСОБА_7 , яка розташована в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 , діючи умисно, долонями рук наніс декілька ударів в різні частини тіла ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на підлогу, та яке супроводжувалось волочінням та утриманням ОСОБА_8 за футболку. Після цього ОСОБА_7 , утримуючи двома руками за футболку ОСОБА_8 , жбурнув останнього з кімнати у коридор будинку, внаслідок чого останній впав на підлогу в коридорі. Потім ОСОБА_7 шляхом волочіння за футболку, яка була стягнута в області шиї, витягнув ОСОБА_8 з коридору будинку на подвір`я господарства і, взявши за руку, виволік його за межі свого господарства на вулицю.
Внаслідок своїх дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 965 від 10.10.2016 р., тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості - легкі тілесні ушкодження, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а також тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх спричинення та спричинили смерть ОСОБА_8 , яка настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї тупими предметами при удушенні.
Потім ОСОБА_7 за допомогою третьої особи на візку перевіз тіло ОСОБА_8 на територію господарства за місцем проживання останнього, де згрузили тіло з візка на землю, а сам повернувся додому.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині умисному заподіянню тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого, визнав частково, пояснивши, що він не вбивав ОСОБА_8 , а лише декілька разів вдарів його рукою.
ОСОБА_7 повідомив, що 24.08.2016 р. з 08 год. до нього додому стали сходитись його знайомі. Спочатку прийшов ОСОБА_9 (також відомий за прізвищем ОСОБА_10 ), потім прийшов ОСОБА_11 , а потім ОСОБА_12 . Близько 10 год. ОСОБА_13 пішов додому. Після цього прийшов ОСОБА_8 . Вони спілкувались та вживали алкогольні напої. Потім пішов ОСОБА_9 . Близько 13 год. між ним і ОСОБА_8 виникла сварка з приводу того, що той не передав ОСОБА_12 гроші за частково виконану роботу, в ході якої він рукою штовхнув ОСОБА_8 в обличчя, від чого той впав з табуретки на підлогу, вдарившись об шафу, піднявся і сів на табуретку. Після цього він ще 2-3 рази долонею руки вдарив по обличчю ОСОБА_8 . Після цього вони продовжили вживати спиртні напої. Через хвилин 30 після цього він став виганяти ОСОБА_8 з будинку і, взявши руками за футболку останнього, жбурнув його з кімнати у коридор будинку, внаслідок чого останній впав на підлогу, а потім за футболку витягнув на двір. Потім взяв ОСОБА_8 , який лежав на землі, за руку і потягнув з подвір`я на вулицю, де залишив за калиткою на землі. Зайшов в будинок, покурив і вийшов на подвір`я. ОСОБА_12 , що був біля ОСОБА_8 , який продовжував лежати біля калитки, попросив у нього візок щоб відвести ОСОБА_8 додому. Він дав візок, поміг погрузити на нього ОСОБА_8 і ОСОБА_12 повіз останнього. Він взяв сигарети і пішов слідом за ними. ОСОБА_12 завіз візок на подвір`я ОСОБА_8 і він допоміг зняти останнього з візка і покласти на землю біля будинку. ОСОБА_8 ще дихав, з роту йшла піна та слина. Забрав візок і пішов додому. Через пів години пішов до ОСОБА_13 і запропонував разом піти подивитись, як там ОСОБА_8 . Прийшовши на подвір`я побачили, що ОСОБА_8 лежить і у нього рухалось горло. Зателефонував брату ОСОБА_14 і попросив викликати швидку та поліцію. Приїхала швидка і, оглянувши ОСОБА_8 , повідомила, що він помер. Потім він пішов додому, вправився по господарству, а потім його забрали в поліцію. Обставини події пом`ятає погано, т.я. був дуже п`яний.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що про смерть брата ОСОБА_8 дізналась від поліції, а про обставини його смерті від односельчан.
Свідок ОСОБА_9 повідомив, що зранку 24.08.2016 р. він зайшов в будинок до ОСОБА_8 , у якого вже був ОСОБА_12 . Потім, близько 08 год., він пішов до ОСОБА_7 за цигарками. Останній був вдома разом з ОСОБА_13 . Вони стали вживати алкогольні напої та спілкуватись. Через деякий час до них зайшов ОСОБА_15 , який пив з ними спиртні напої, і декілька разів вибігав на вулицю, як нібито когось чекав. Потім прийшов ОСОБА_12 . Через деякий час ОСОБА_13 пішов додому, а ОСОБА_7 послав ОСОБА_12 покликати ОСОБА_8 . Коли вони прийшли, ОСОБА_8 присів біля вхідної двері на підлогу. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_16 виникла сварка з приводу того, що останній разом з ОСОБА_12 не вирвав траву з огороду ОСОБА_7 . ОСОБА_7 декілька разів ударив рукою по обличчю ОСОБА_8 , який від цього вдарявся головою об стіну. Наніс більш, ніж 3 удари. Він намагався припинити бійку, але ОСОБА_7 сказав йому, щоб він не ліз, і він вийшов в іншу кімнату, де став дивитись телевізор. Почув крик ОСОБА_8 : «Чому б`єшь? ОСОБА_17 все вирвемо», після цього повернувся за стіл. ОСОБА_8 сидів на підлозі. Він сказав ОСОБА_12 : «Навіщо ти його привів (маючи на уваги ОСОБА_18 )? Забери його», на що той відповів: «Куди я його заберу». Потім ОСОБА_15 сказав ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_8 : «Що ти з ним цацкаєшся!», після чого, взявши в руки табурет і замахнувшись ним із-за голови, наніс удар табуретом по голові останнього, від чого той втратив свідомість і впав, а сам вийшов з будинку і кудись пішов. ОСОБА_7 сказав: «Ти у мене тут спати не будеш», і взявши ОСОБА_8 за футболку потягнув з будинку на вулицю. Після цього він пішов додому. Близько 17 год. до нього прийшов ОСОБА_13 і сказав, що ОСОБА_8 помер.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_13 24.08.2016 р. близько 08 год. він прийшов до ОСОБА_7 , де вже був ОСОБА_9 . Сиділи в одній з кімнат будинку, спілкувались і вживали спирті напої. Близько 10 год. він пішов додому. Близько 15 год. прийшов ОСОБА_7 і запропонував піти до будинку ОСОБА_8 , де останній лежить посеред двору непритомним і його потрібно занести в будинок. По дорозі зустріли ОСОБА_15 . Підійшли до подвір`я і побачили, що ОСОБА_8 лежить мертвим на спині. ОСОБА_15 по телефону викликав поліцію і швидку.
Свідок ОСОБА_19 повідомила, що її син ОСОБА_13 24.08.2016 р. прийшов додому близько 10 год. і ліг спати. Після обіду до нього хтось прийшов і вони кудись пішли.
ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що 24.08.2016 р. зранку був на роботі разом з ОСОБА_20 косив траву в смт. Чутове. Повернулись в с. Щасливе близько 12 год. По дорозі додому зайшов до брата ОСОБА_7 , у якого в квартирі разом з ним були ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які вживали алкогольні напої. Він випив з ними чарку горілки і пішов додому, помився, поїв та ліг спати. Близько 16 год. прийшов брат і сказав, що ОСОБА_8 помер, і пішов до ОСОБА_13 . Він одягнувся і пішов до будинку ОСОБА_8 , по дорозі зустрівши брата та ОСОБА_13 . Прийшовши в двір ОСОБА_8 побачили, що той лежить мертвим, викликали поліцію і швидку.
Свідок ОСОБА_21 повідомила, що проживає разом з родиною сина ОСОБА_15 . Зранку ІНФОРМАЦІЯ_2 був на роботі. Повернувся близько 13 год., поїв і ліг спати. Після 15 год. прийшов її син ОСОБА_7 , поспілкувався з ОСОБА_15 і пішов. Останній одягся і теж пішов. Потім повідомив, що когось побили і той помер.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_22 повідомила, що вона є дружиною ОСОБА_15 . Зранку 24.08.2016 р. він був на роботі разом з ОСОБА_20 . Додому прийшов в обід, помився, поїв і ліг спати. Близько 16 год. прийшов брат ОСОБА_7 , який був випивши, вони поспілкувались і той пішов. Її чоловік одягся і кудись пішов. Приблизно через 2 год. зателефонував і сказав, що його викликали в поліцію. Прийшов зранку, сказав, що був в поліції.
Свідок ОСОБА_23 пояснила, вона наймає кімнату в квартирі в одному будинку з ОСОБА_7 . В один із днів на початку третьої декади серпня 2016 р. зранку чула у дворі ОСОБА_7 чоловічі голоси. В обід лягла спати, прокинулась близько 15 год. від якогось грохоту. Вийшла в двір до власника її квартири, який сказав, що це у сусіда - ОСОБА_7 . Повернулась в будинок і почула голоси ОСОБА_7 та його брата ОСОБА_15 , а також почула глухі удари (як б`ють людину) та стони. Близько 16 год. прийшли працівники поліції і повідомили, що помер ОСОБА_8 , та запитали, що їй відомо про це і що відбувалось в квартирі ОСОБА_7 .
Допитаний ОСОБА_24 повідомив, що він був присутній в якості понятого під час огляду трупу ОСОБА_8 . Останній лежав у власному дворі біля порогу, на спині були сильні садна.
ОСОБА_25 в судовому засіданні повідомила, що вона була запрошена в якості понятого під час відтворення обставин події, в ході якої ОСОБА_7 розповів про обставини сутички з ОСОБА_8 і показав, як наносив удари останньому, а потім як везли того додому на візку.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні повідомив, що 24.08.2016 р. з 09 год. до 12 год. він разом з ОСОБА_15 був на роботі в смт. Чутове Полтавської області, де косили траву. Повернувшись в с. Щасливе поставили машину в гаражі і пішли по домам.
Висновком судово-медичного експерта № 965 від 10.10.2016 р. (т. 1 а.с. 133-145) встановлено, що на трупі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на 7 груп:
1 група синець з садном на передній поверхні шиї в проекції щитовидного хряща та під`язикової кістки з компресією шарів епідермісу; виражені темно-червоні крововиливи в м`які тканини.
Виявлені ушкодження 1 групи, на фоні наявного асфіктичного комплексу, свідчать про настання смерті внаслідок механічної асфікції, за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті або в момент її настання, від здавлення органів шиї тупими предметами при удушенні. Приймаючи до уваги дані огляду трупу на місці його виявлення, морфологічні характеристики ушкоджень шкіри шиї (з компресією її шарів) та підлеглих тканин, експерт вважає найбільш вірогідним, що тілесні ушкодження 1 групи були спричинені внаслідок здавлення шиї м`якою петлею.
Між виявленими на тілі ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями цієї групи та настанням його смерті, вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок, і стосовно живої особи тілесні ушкодження 1 групи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.
2 група прямі переломи 3-4 ребер справа, прямий перелом 4-го ребра справа, прямі переломи 2-4 ребер зліва та прямі переломи 2-3 ребер зліва з вираженими крововиливами в оточуючих м`яких тканинах мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Тілесні ушкодження 2 групи за своїми характеристикам мають ознаки прижиттєвих, утворились незадовго до настання смерті від не менше ніж 4-х кратних дій тупого (-их) предмету (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисті рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.
3 група забійна рана на голові зліва; 2 синці в лобній області справа, на верхній та нижній повіках правого та лівого очей в правій та лівій щічних областях, садно в області кінчика носа, локальні крововиливів у м`які тканини в проекції ушкоджень, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синці та садна, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження 3 групи за своїми характеристикам мають ознаки прижиттєвих, утворились незадовго до настання смерті від не менше ніж 8-ми кратної дії тупого (-их) предмету (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисті рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.
4 група 5 синців видовженої форми з просвітленням в центрі в надлопаткової області справа, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження 4 групи за своїми характеристикам мають ознаки прижиттєвих, утворились незадовго до настання смерті від не менше ніж 5-ти кратної дій тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має видовжену форму.
5 група синці та крововиливи в м`які тканини на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя та на передній поверхні правого передпліччя, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які за своїми характеристикам мають ознаки прижиттєвих, утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, і могли утворитись внаслідок захисту руками від ударів.
6 група розрив великого круглого м`язу правої лопатки з крововиливом навколо, крововилив в м`яки тканини по внутрішній поверхні правого плеча, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Тілесні ушкодження 6 групи за своїми характеристикам мають ознаки прижиттєвих, і могли утворитися як незадовго до настання смерті, так і в короткий проміжок часу після її настання. Вказані ушкодження могли утворитися внаслідок тягнення правової верхньої кінцівки догори з елементами її кручення відносно своєї вісі.
7 група осадження шкіри на спині, садно в області правого надпліччя, садно в надлопатковій області зліва, крововиливи в м`які тканини в правій крижовій області та в проекції з`єднання крила лівої клубової кістки з крижовим відділом хребта, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження 7 групи за своїми характеристикам мають ознаки прижиттєвих, і могли утворитись як незадовго до настання смерті, так і в короткий проміж ок часу після її настання.
Виявлена ділянка осадження шкіри на спині зліва з більш глибокими саднами лінійної форми і поверхневою раною могли утворитися внаслідок переміщення тіла шляхом його волочіння за головний кінець в положенні обличчям вверх. Інші ушкодження могли утворитись від дії тупих предметів чи при ударі об такі.
Всі виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвих, утворились в короткий проміжок часу, і могли утворитись 24.08.2016 р. Смерть ОСОБА_8 наступила 24.08.2016 р. і могла настати в період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв.
Виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження 2 7 груп не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, тому не позбавляла потерпілого можливості здійснювати активні дії (самостійно пересуватися, чинити опір тощо).
Тілесні ушкодження 1 групи (механічна асфіксія), як правило, супроводжується втратою свідомості, тобто втратою всіх видів чутливості і моторних функцій, в зв`язку з чим в цей період можливість здійснення потерпілими активних дій виключається. Смерть потерпілих настає в короткий проміжок часу, який обчислюється хвилинами.
Характеристика виявлених тілесних ушкоджень 1 групи (механічна асфіксія) дала підставу експерту вважати, що після її спричинення смерть ОСОБА_8 настала через короткий проміжок часу, що може обчислюватись декількома хвилинами.
Приймаючи до уваги характеристики, кількість та різносторонню локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, експерт вважає, що під час їх заподіяння взаємне розташування потерпілого та нападника змінювалося.
Враховуючи кількість, локалізацію та морфологічні характеристики виявлених тілесних ушкоджень, можливість утворення їх комплексу на тілі ОСОБА_8 в результаті падіння на площину чи виступаючу поверхню, у т.ч. неодноразового, чи з прискоренням, виключається.
В той же час, не виключена можливість утворення внаслідок падіння (в т.ч. неодноразового, чи з прискоренням): садна лінійної форми в області правого надпліччя, садна невизначеної форми в надлопатковій області зліва та крововиливів в м`які тканини в крижовій області.
Об`єктивних судово-медичних даних про те, що в момент заподіяння ОСОБА_8 тілесніих ушкоджень він відчував так-званий особливо нестерпний біль, не має.
Між виявленими на тілі ОСОБА_8 тяжкими тілесними ушкодженнями та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок - смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї тупими предметами при удушенні.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_26 дала пояснення щодо виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень і зробила висновок щодо їх утворення та причину смерті останнього смерть ОСОБА_8 наступила в наслідок здавлення шиї футболкою, яка була зібрана у нього на шиї, та за яку ОСОБА_7 шляхом волочіння по підлозі витягнув останнього з коридору будинку на подвір`я господарства .
Протоколом огляду трупа від 24.08.2016 р. (т. 1 а.с. 161-168) зафіксовані тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_8 .
У висновку експерта № 835 від 21.09.2016 р. (т. 1 а.с. 188-190) на вилученій з трупу ОСОБА_8 футболці була знайдена кров, яка може належати ОСОБА_8 .
Згідно протоколу огляду місця події від 24.08.2016 р. (т. 1 а.с. 156-160) був проведений огляд квартири в будинку АДРЕСА_2 , в ході якого в одній із кімнат були виявлені присохлі бризки речовини бурого кольору та шпалери зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені.
Відповідно до висновків експерта № 836 від 23.09.2016 р. (т. 1 а.с. 177-178), № 837 від 30.09.2016 р. (а.с. 179-180) та № 838 від 30.09.2016 р. (т. 1 а.с. 181-182) виявлені в квартирі ОСОБА_7 присохлі бризки речовини бурого кольору є кров`ю, яка може належати ОСОБА_8 .
Під час проведення слідчого експерименту 30.08.2016 р. (т. 1 а.с. 199-219) ОСОБА_7 розповів про обставини події, яка відбулась в його квартирі 24.08.2016 р., та показав на місці обставини події.
Відповідно до висновку експерта № 965-А від 13.10.2016 р. (т. 1 а.с. 220-222) свідчення ОСОБА_27 , дані ним під час слідчого експерименту 30.08.2016 р., не суперечать об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо механізму, морфологічних характеристик, локалізації та давності спричинення тілесних ушкоджень 3, 5, 6 та 7 групи, виявлених у трупа ОСОБА_28 . В той же час ОСОБА_7 вказує меншу кількість ударів, нанесених ОСОБА_8 . В своїх свідченнях під час слідчого експерименту ОСОБА_7 не вказує механізм утворення 1 (удушення), 2 (переломи ребер) та 4 (видовжені синці з просвітленням в центрі) груп.
Протоколом огляду місця події від 25.08.2016 р. (т. 2 а.с. 40-45) зафіксований огляд візка, на якому 24.08.2016 р. перевозили ОСОБА_8 .

Суд приходить до висновку, що вищезазначені докази в їх сукупності повно узгоджуються між собою як про причину виникнення і обставини конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так і способу та механізму заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
До показань ОСОБА_7 про те, що він не наносив ОСОБА_8 таких тілесних ушкоджень, внаслідок яких він помер, суд відноситься критично, т.я. це не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується зібраними та дослідженими під час судового слідства доказами, і вважає це спробою ухилитись від кримінальної відповідальності.
Щодо посилання ОСОБА_7 про те, що він не збирався вбивати ОСОБА_8 , суд зазначає, що стороною обвинувачення йому інкримінується заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , яке спричинило його смерть, а не вбивство останнього.
До показань ОСОБА_9 про те, що зранку з ними був ОСОБА_15 , який наніс удар табуретом по голові ОСОБА_8 , від чого той впав і втратив свідомість, суд відноситься критично, т.я. під час судового слідства судом не було здобуто доказів як того, що ОСОБА_15 зранку заходив в будинок ОСОБА_7 , так і того, що він наніс удар табуретом по голові ОСОБА_8 . Крім того, допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_26 заперечила наявність на голові у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які б могли утворитись від удару табуретом.
Встановлені обставини події та аналіз зібраних доказів дають підставу суду дії ОСОБА_7 кваліфікувати за ст. 121 ч. 2 КК України, т.я. він вчинив умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_7 не перебуває.
Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 425 від 07.10.2016 р. (т. 1 а.с. 223-232) ОСОБА_7 психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ст. 19 ч. 2, 3 та ст. 20 КК України не підпадає.
Обставин, що пом`якшують покарання підсудному, суд не вбачає.
Суд вважає, що доказів того, що ОСОБА_7 щиро кається у вчиненому злочині, не надано і з поведінки останнього в судовому засіданні не вбачається щирого каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання ОСОБА_7 суд, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки та обставини скоєння злочину, який є тяжким злочином, а також особу підсудного, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно суд враховує, що підсудний односельчанами характеризується посередньо, а по місцю служби у Збройних силах України характеризується позитивно, є учасником війни учасником бойових дій, має на утриманні 2 малолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обчислювати з 25.08.2016 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 25.08.2016 р. дня затримання за підозрою у вчиненні даного злочину, до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_7 , що наступне зарахування, зокрема щодо його тримання під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок.
Речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області: пачку сигарет «Прилуки» червоного кольору, змив речовини бурого кольору, виріз шпалер зі слідами речовини бурого кольору та зіскоб речовини бурого кольору із поверхні стіни в кімнаті будинку ОСОБА_7 , фрагменти волосяного покриву голови та зрізи нігтьових пластин з трупа ОСОБА_8 в 5 паперових конвертах, 2 шкарпетки, труси, футболка та штани з трупа ОСОБА_8 , таблиця з вилученими слідами рук та 6 дактилокарт, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 знищити, а металевий віз ОСОБА_7 повернути останньому як йому належний.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Головуючий