Справа № 755/3886/17
В И Р О К
іменем України
"06" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.01.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лисівці, Тернопільської обл., Заліченнського р-н., українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 25.01.2017 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебував в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, в приміщенні ТРЦ «Скай Молл», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з даного магазину, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 взяв з торгових полиць магазину товар який належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме:

- ікру лососеву «Сахалинская ОРГ» 4 шт. - загальна закупівельна вартість 666 грн., 68 коп.;

- лосось філе кусок с/с 300 г.- 1 шт. - закупівельна вартість 171 грн. 22 коп.;

- лосось філе кусак х/к - 1 шт. - загальна закупівельна вартість 165 грн. 85 коп.

- шампунь проти перхоті «Head & Houlders» - 1 шт. - закупівельна вартість 73 грн., 18 коп.;

- шампунь цитрусова свіжість «Head & Houlders».- 1 шт. - закупівельною вартістю 73 гривень 18 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в приміщені торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», склав вище вказані продукти до сумки, яка була заздалегідь підготовлена для викрадення продуктів з магазину, а саме: обладнана всередині фольгою та безперешкодно перетнув лінію кас не оплативши їх. При цьому виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в загальному коридорі був зупинений працівниками торгівельної зали.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», матеріального збитку на загальну суму 1 тис. 150 гривні 11 копійок.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, дані, щодо стану здоров`я, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (працює, раніше не судимий), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; відсутність будь-яких претензій (майнових/моральних) у потерпілого; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотиви і мету, способи, стадії вчинень, характери і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає, за необхідне, при наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного при призначенні покарання за 185 КК України, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосування ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до органів пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази передані ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :