Справа № 212/5245/17
1-кс/212/1221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000474 від 13.02.2017 року, слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.02.2017 року до моменту отримання тимчасового доступу, стосовно користувача мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-картки з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах) без розкриття змісту сеансу, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вказаних відомостей, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.02.2017 року до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 12.02.2017 року у період часу з 20.00 години по 15.00 годин 13.02.2017 року невстановлена особа, шляхом зламу замка проникла до гаражу No НОМЕР_3 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно належне заявнику, сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 13.02.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, оперативним аналітичним відпрацюванням технічної інформації про з`єднання операторів мобільного зв`язку встановлені абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , користувачі яких можуть бути причетні до вчинення даного злочину.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.02.2017 року по день пред`явлення ухвали до виконання, стосовно користувача мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-картки з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах) без розкриття змісту сеансу, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00.00 годин 01.02.2017 року до моменту отримання тимчасового доступу, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.02.2017 року по день пред`явлення ухвали до виконання, стосовно користувача мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-картки з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах) без розкриття змісту сеансу, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю провести вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1