Справа № 523/3666/17
Провадження №1-кс/523/570/17
УХВАЛА

03.05.2017

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

за участю ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Одесі скаргу ОСОБА_4 на дії начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Хаджибеївський ВП Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про посягання на життя ОСОБА_5 , порушити кримінальну справу відносно начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області згідно ст. 400 КК України.

В судовому засіданні заявник неодноразово уточнював вимоги скарги, та остаточно визначившись, просив суд відмінити рішення ГУНП в Одеській області від 09.02.2017 р. № 3/К-44 та зобов`язати Хаджибеївський ВП Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

ОСОБА_4 , крім іншого, пояснив суду, що ним було подана заява в Хаджибеївський ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за фактом отримання тілесних ушкоджень його сином, ОСОБА_5 . Але, на теперішній час, йому стало відомо, що ОСОБА_5 від написання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо нього відмовився, пояснивши те, що тілесні ушкодження він отримав у зв`язку з власною необережністю при падінні. Крім того, скаржник пояснив, що отримав з Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області лист № 3/К-44 від 09.02.2017 р. щодо розгляду його заяв, даний лист ОСОБА_4 вважає рішенням та просить його скасувати (згідно уточненої скарги від 28.04.2017 р.).

Старший слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено ст.. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що скаржником в судовому засіданні надано письмові відповіді з відповідними процесуальними рішеннями по кожному клопотанню скаржника, заяву щодо вчинення відносно його сина кримінального правопорушення за його твердженням він направляв президенту (що не передбачено чинним КПК України), а лист № 3/К-44 від 09.02.2017 р. Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області взагалі не є процесуальним рішенням в розумінні вимог КПК, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання скаржника задоволенню не підлягає, так як питання які порушуються у скарзі були вирішенні у встановленому законом порядку, або не підлягають оскарженню в розумініст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , про скасування рішення (листа) ГУНП в Одеській області від 09.02.2017 р. № 3/К-44 та про зобовязання співробітників Хаджибеївський ВП Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1