overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1312/17 Справа № 179/189/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 кримінальному провадженню № 000058, 0000360, -

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 21 липня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 000058, 0000360.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/800/17
Провадження № 11-кп/779/348/2017
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Калуського місьрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о14.00 год.04 серпня 2017р.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 392/566/17
Провадження № 1-кп/392/85/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстави для повернення обвинувального акта та виконано дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 04 жовтня 2017 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10965/17

Провадження № 1-кп/638/801/17

28 липня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 липня 2017 р. №0003328 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03.07.2017 р. №0003328 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 25 липня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 серпня 2017 р. о 11 годин 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 липня 2017 р. №0003328 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-16/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1, ч.3 УК Украины.
19.10.2011 года судом вынесено постановление о направлении судебного поручения в Коминтерновский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области. Согласно сообщения Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины , принимались меры для исполнения судебного поручения и мероприятия, направленные по установлению местонахождения ОСОБА_4 продолжаются, в связи с чем необходимо продлить срок исполнения судебного поручения.
Заслушав мнение прокурора, исследовав представленные Коминтерновским РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области документы, суд считает необходимым с целью установления фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, продлить срок исполнения судебного поручения поручить органу, проводившему расследование, установить фактическое местонахождение подсудимого ОСОБА_4 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.281,315-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Направить СО Коминтерновскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения необходимо обеспечить доставление подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого , в судебное заседание , назначенное на 12.12.2011 года, 10-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 643/9632/17
Номер провадження 1-кп/643/840/17
УХВАЛА

27.07.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 27.09.2017 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №621/1592/17
Пр. №1-кп/621/167/17
Ухвала
підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочини у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу, суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/247/17
№ провадження 1-кс/646/417/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та невизнання потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та невизнання потерпілим.
31 липня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась із заявою в якій просила: повернути скаргу на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та невизнання потерпілим.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та невизнання потерпілим повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1943/17
Провадження № 1-кп/0158/113/17 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.08.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11405/17

Провадження № 1-кс/161/5226/17

02 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду подано письмову заяву процесуального керівника - прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/952/17
Провадження №1-кп/167/68/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2017 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000170 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000170 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000170 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/8082/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Житомир
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 278/1723/17

Ухвала

іменем України

03 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні (далі Лікарня) ОСОБА_5 про припинення раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , 1953 року народження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні ОСОБА_5 просить суд припинити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, мотивуючи це покращенням його психічного стану.

Прокурор, з огляду на комісійний висновок лікарів-психіатрів, вважав заяву ґрунтовною. Захисник ОСОБА_6 також просив задовольнити заяву, оскільки останній за своїм психічним станом не потребує подальшого примусового лікування.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів №3-2017 від 20.07.2017 ОСОБА_6 адаптувався у соціальному середовищі, маячні розлади, які він висловлював, втратили актуальність, що зумовлює необхідність припинення застосування йому примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку і переведення його на звичайний амбулаторний нагляд для подальшого спостереження і лікування.

Згідно зі частиною 3 статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру вирішується судом у разі такої зміни стану психічного здоров`я особи, за якої відпадає необхідність застосування раніше призначеного примусового заходу медичного характеру (частина 5 статті 19 Закону).

Керуючись статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Припинити ОСОБА_6 , 1953 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим його диспансерним спостереженням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/870/17
Справа № 279/1356/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля « VOLKSWAGEN LT 35» з реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, який тимчасово зберігається на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Свої вимоги обґрунтовує тим,що ухвала слідчого-судді приймалась без її участі, вона є власником автомобіля і будь-якого відношення до скоєння злочину передбаченого ст.185ч.1 КК України вона не має.
За правилами ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна повністю або частково мають право заявити підозрюваний, обвинувачений,їх захисник,інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
З доданих до клопотання матеріалів справи взагалі незрозуміло статус ОСОБА_2 та відсутні будь-які докази того,що вона є власником або володільцем вказаного майна.
До матеріалів клопотання не додано копії ухвали слідчого судді про накладення арешту, протоколу вилучення майна (яке саме майно і хто вилучав).
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 Кримінально-процесуального Кодексу України ,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її клопотанням про скасування арешту автомобіля.

Слідчий суддя : ОСОБА_1