overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/702/17
Провадження № 1-кп/461/196/17
У Х В А Л А
27.04.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-
клопотання задовольнити.
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 26.06.2017 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/798/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/362/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді Буського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Буського ВП Кам`янка Буського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 70000028 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою від 21 квітня 2017 року прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року провадження за скаргою ОСОБА_3 закрито в порядку ч.2 ст. 305 КПК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя закрив провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України в зв`язку із скасуванням постанови слідчого прокурором в порядку ч.6 ст. 284 КПК України.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою (в порядку ч.2 ст. 305 КПК України) кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Буського ВП Кам`янка Буського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 70000028 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
03.05.2017 Справа №607/5537/17

Провадження № 1-кс/607/3227/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 01 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 01 червня 2016 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 01 червня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СВ прокуратури Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000049 від 01 червня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 671/614/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000196 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.04.2017 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений 28.04.2017 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000196 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримана 28.04.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 15.05.2017 о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/47/2017
Справа № 679/453/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7717/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/589/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною,
В С Т А Н О В И В :
21.04.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 12.04.2017 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 12.04.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 3.05.2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/129/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши 1 рік іспитового строку.

До початку розгляду даного кримінального провадження, 03 травня 2017 року прокурор подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №232/2937/12
Провадження №1-р/127/5/17
28 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
представника ВМВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП
та пробації МЮ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці заяву старшого інспектора ВМВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2017 та приведення у відповідність вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016,
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2016 засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2017 вирок змінено в частині стягнення витрат за проведення експертизи, а в іншій частині вирок залишено без змін.

Вінницьким МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробайії МЮ до суду подано заяву про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2017 та приведення у відповідність вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016, оскільки у вироку контроль за виконанням обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладенні на КВІ.

Представник ВМВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню оскільки ухвалу суду має право роз`яснювати тільки суд який постановив ухвалу, крім того станом на день ухвалення вироку, а саме 11.01.2016 діяла ст. 76 КК України у редакції 2001 року без змін, а тому зміна норми матеріального права не передбачає в подальшому змін судового рішення, яке набуло законної сили. Контроль за виконанням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України покладалося на КВІ, а тому суд не вбачає підстав для приведення у відповідність вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви старшого інспектора ВМВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2017 та приведення у відповідність вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
490/3691/17
н/п 1-кп/490/639/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
03 травня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1854/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 18 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче засідання на 18 травня 2017 року на 15 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/3082/17
Провадження № 1-кс/461/2943/17
УХВАЛА
03.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду автомобіля «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1178/17
Провадження № 1-кп/459/192/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 12.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.05.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за №0000256 від 12.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11.30 год. 12.05.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.05.2017 Справа №607/6880/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду кримінальне провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003015 від 18 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307,ч. 2 ст. 307,ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307,ч. 2 ст. 307,ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307,ч. 1 ст. 317,ч. 1 ст. 315 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з"явився незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання , не повідомивши про причини неприбуття свідки - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Прокурор ОСОБА_9 вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти та клопоче про те , щоб указаних свідків у судове засідання доставити приводом.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , кожен окремо підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження , суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття, а також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин клопотання підлягає до задовольнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкласти на 10 годину 17 травня 2017 року .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_2 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_3 .

Привід здійснити об 10 годині 17 травня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вулиця І. Котляревського, 34 ( 2-ий поверх, зал судових засідань № 3).

Виконання приводу покласти на Тернопільський відділ поліції та Тернопільське районне відділення ТВ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, контроль за виконанням ухвали на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1