overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1865/17
Пр. № 1-кп/333/435/17
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000562 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, позовна заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000562 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 липня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2017

Справа № 334/3490/17
Провадження № 1-кп/334/451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. «29» червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7354/17 1-кс/335/4986/2017
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину доньку Софію, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 19 (дев`ятнадцять) днів, з 26 червня 2017 р. до 14 липня 2017 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 червня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №446/188/14-к
Провадження №1-кп/440/6/2017
27 червня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про виклик на допит спеціалістів Державної податкової інспекціїї, інспекції праці та експерта, який проводив експертну оцінку транспортного засобу.
Вислухавши думку прокурора, адвоката у відмові заявленого клопотання, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає.
На думку суду, дане клопотання сприяє лише затягуванню строків розгляду кримінального провадження, крім цього, з клопотання не вбачається саме яких спеціалістів із зазначеням прізвищ необхідно викликати в судове засідання, які саме питання необхідно поставити та з приводу чого.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про виклик та допит спеціалістів податкової інспекції, інспекції праці, експерта відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4383/17
Провадження № 1-кс/461/4317/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2017 року о 12.00 год.
Слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3300/16-к Провадження № 1-кп/450/105/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

в с т а н о в и в :
27.12.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002387 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 30.12.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 21.06.2017 року о 12 год. 00 хв. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/5254/16-к
27.06.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового слідства та додані до скарги матеріали.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та його представника, слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 з долученими до неї додатками та заслухавши скаржника та його представника встановлено, що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 366 КК України.
Всупереч положенням КПК України, слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ніяким чином на клопотання не відреагував, чим допустив бездіяльність, що підлягає оскарженню.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.303 КПК України, передбачено право на оскарження в суді бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому скарга скаржника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.24, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
1. Скаргу скаржника ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Зобов`язати слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 негайно прийняти процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_3 про визнання речовим доказом і накладення арешту на земельну ділянку від 16 червня 2017 року.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Яворівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 453/742/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/136/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
04 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3 і 4 ст. 358 КК України,

з участю :
секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянула апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року яким ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково. Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2016 відносно ОСОБА_5 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за попередньою змовою з провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_11 , зазначивши у ньому, що ці кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчинила за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки зазначені у вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 10 год. 15 хв. 10 травня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/351/16
провадження № 1-кп/598/13/2017
УХВАЛА
"27" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інших учасників судового провадження: потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_8 , представника потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвище Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 27 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, однак в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_2 .
В ході розгляду даного кримінального провадження по суті прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_11 , яка в даний час проживає в АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечили щодо допиту свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_11 по справі №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_2 по справі №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
Допит свідка ОСОБА_11 провести під час судового засідання, яке призначене на 10 годину 21 липня 2017 року.
Виконання технічного забезпечення покласти на суд за місцем проживання свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
606/883/17
П О С Т А Н О В А

15 червня 2017 року м. Теребовля
В С Т А Н О В И Л А:
Вважаю, що при розподілі зазначеного кримінального провадження порушено вимоги закону в частині автоматичного розподілу справи.
Згідно з ч.2 ст.196 ЦПК України під час перебування в нарадчій кімнаті суддя не має права розглядати інші судові справи.
Відповідно до підпунктів 2.3.3, 2.3.5, 2.3.22 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді справ. Визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу, а також з урахуванням правил поєднання судових справ. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу справ мають повноваження для здійснення процесуальних дій.
Так, у час розподілу вказаної цивільної справи суддя ОСОБА_1 перебувала у нарадчій кімнаті у зв`язку із розглядом цивільної справи № 606/627/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Зазначені порушення Положення про автоматизовану систему документообігу суду не є підставами для відводу судді ОСОБА_1 , які передбачені ч.3 ст.11-1, ст.20 ЦПК України.
Враховуючи наведене, вважаю, що вказан кримінальне провадження слід передати для повторного автоматичного розподілу керівнику апарату (особі, яка виконує його обов`язки) Теребовлянського районного суду.
Керуючись ч.2 ст.196, 209 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/789/196/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
26 червня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження -

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

При цьому, як вбачається з матеріалів провадження, захисник не подав апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України оскарження вироку суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги.

За змістом ст.398 КПК України підставою для відкриття апеляційного провадження є лише подана відповідно до вимог ст.396 КПК України апеляційна скарга.

Отже, за відсутності апеляційної скарги підстав для відкриття апеляційного провадження немає.

Порядок розгляду апеляційним судом клопотань учасників кримінального провадження без подання апеляційної скарги главою 31 розділу V Кримінального процесуального кодексу України не визначений.

Враховуючи наведене, подане захисником клопотання необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без руху і для усунення вказаних недоліків, а саме виконання вимог ст.ст.395,396 КПК України, встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/1771/17
№ 1-кп/688/152/17
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

27 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 24.06.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03 липня 2017 року о 12 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1