Провадження 1-кс/127/6900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької районної ради, за адресою: АДРЕСА_2 ; Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 27.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 27 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2006 року по теперішній час ОСОБА_7 перебуває на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В період її служби, а саме 5 січня 2007 року, нею був складений від імені ОСОБА_8 та посвідчений заповіт, яким останній все своє майно заповів ОСОБА_9 .

Проте, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що підпис у заповіті від 5 січня 2007 року ОСОБА_8 , він явно відрізняється від справжнього його підпису.

Таким чином, в ході досудового розслідування, з метою повного та всебічного дослідження факту службового підроблення заповіту від імені ОСОБА_8 , виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи заповіту, складеного від імені ОСОБА_8 5 січня 2007 року.

А тому, для проведення вказаної експертизи потрібні вільні зразки підпису ОСОБА_8 , які наявні у пенсійній справі, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відомостях про отримання ОСОБА_8 заробітної плати, які зберігаються в КУ ІНФОРМАЦІЯ_5 Вінницької районної ради, а також у медичній документації, що знаходиться в КУ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Без вилучення вільних зразків підпису ОСОБА_8 неможливо провести почеркознавчу експертизу та, відповідно, здійснювати розслідування даного кримінального провадження, що і зумовило подачу вказаного клопотання до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала з обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні трьох організацій, а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим грубо порушено порядок оформлення клопотання, визначений ст. 160 КПК України, оскільки одним клопотанням не може бути отриманий доступ в трьох організаціях.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької районної ради, за адресою: АДРЕСА_2 ; Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя