Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1503/2017 Справа №641/4768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю заявниці ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 , -
21.08.2017 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 .
В обґрунтування зазначила, що вона звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 . Вказала, що розгляд даної скарги був призначений в судове засідання слідчим суддею ОСОБА_4 на 19.08.2017року. Проте, розгляд скарги був суддею відкладений на 22.08.2017року з наданням часу особі, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 для укладення договору про надання правової допомоги з повноважним представником, при цьому не допустила до участі в судовому засіданні довірену особу ОСОБА_2 ОСОБА_6 та відмовила в розгляді її скарги
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала подану заяву про відвід слідчому судді. Просила вимоги заяви про відвід задовольнити.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , заслухавши пояснення заявника, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням слідчого судді щодо не допуску до розгляду скарги представника, повноваження якого не підтверджені, що, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства - не є підставою для відводу слідчого судді. Також суд критично оцінює пояснення заявника в тій частині, що слідчим суддею було відмовлено в розгляді її скарги, оскільки в заяві про відвід слідчому судді заявник сама зазначила, що наступне судове засідання було призначено на 22.08.2017 року.
Таким чином, на даний час, відсутні будь-які дані, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, поданої ОСОБА_2 , а, відтак, заява останньої про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,115, 309,372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1