Производство № 1-кп/760/554/17
17.05.2017 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_4
защитника: ОСОБА_5
обвиняемого: ОСОБА_3
Согласно обвинительному акту ОСОБА_3 обвиняется в том, что он в сентябре 2015, более точной даты в ходе досудебного следствия не установлено, не желая покидать территорию Украины и не имея возможности официально и на законных основаниях получить в соответствующих органах разрешение на продление срока пребывания в Украине, намереваясь использовать заведомо поддельный документ, возник умысел на подделку документа путем внесения в него ложных сведений, наличие которых в паспорте последнего дает право на незаконное пребывание на территории Украины, а именно проставлении в документе отпечатков поддельных штампов с целью продления срока пребывания в Украине, продолжив его в Государственной миграционной службе Украины.
После чего, ОСОБА_3 , находясь на территории г. Киэва, с целью проставления в документе отпечатков поддельных штампов для продления срока пребывания в Украине, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, анкетные данные которого не установлено, предоставив ему свой паспорт.
Неустановленное лицо в неустановленное время и месте подделала оттиски штампов, то есть подделала документ, поскольку указанный штамп является реквизитом документа, и при встрече передала ОСОБА_3 поддельный паспорт, в котором на странице № 21 были проставлены поддельные оттиски штампов о пересечении государственной границы в пункте пропуска «Новые Яриловичи» № 021 и ООО «Новые Яриловичи» № 014, который ОСОБА_3 оставил при себе с целью дальнейшего использования поддельного документа.
Кроме того, ОСОБА_3 03.09.2016 года, примерно в 06.13 часов, находясь в пункте пропуска аэропорта «Киев» (Жуляны), расположенного по ул. Медовой, 2 в г. Киеве, во время оформления пассажиров рейса № 211 «Киев - Минск» по просьбе работников паспортной службы ВСП «Жуляны» предъявил заведомо поддельный документ, а именно: заграничный паспорт гражданина Азербайджана № НОМЕР_1 на свое имя,
как документ, удостоверяющий личность и подтверждения факта пересечения государственной границы Украины.
Согласно заключению по результатам осуществления углубленной проверки документа установлено, что на странице № 21 заграничного паспорта гражданина Азербайджана № Р 1985922 выданного на имя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , имеються отметки ГНСУ о пересечении Государственной границы Украины, которые не соответствуют установленному образцу.
Действия обвиняемого ОСОБА_3 органами досудебного расследования правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 УК Украины, т.к. он своими умышленными действиями совершил пособничество в подделке документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и который дает права и освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем.
Также, действия обвиняемого ОСОБА_3 органами досудебного расследования правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 358 УК Украины, т.к. он своими умышленными действиями использовал заведомо поддельный документ.
27.09.2016 года прокурор Киевской местной прокуратури № 9 ОСОБА_4 , которому на основании ст. 37 УПК Украины предоставлены полномочия прокурора в данном уголовном производстве с одной стороны, и обвиняемый в этом производстве ОСОБА_3 с другой стороны, в присутствии своего защитника, в помещении прокуратуры, расположенной в г. Киеве, по ул. Героев Севастополя, 3-А, заключили соглашение о признании виновности на следующих условиях.
В соответствии с соглашением о признании виновности, прокурор и обвиняемый ОСОБА_3 договорились, в частности, по формуклировке обвинения и его правовой квалификации по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; 4 ст. 358 УК Украины; существенных для данного уголовного производства обстоятельств; безоговорочного признания обвиняемым своей виновности в совершении уголовных правонарушений; согласование наказания и согласие сторон на его назначение: по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 60 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1020 гривен; по ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 40 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 680 гривен; на основании ст. 70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1700 гривен; последствия заключения и утверждения соглашения о признании виновности и последствия невыполнения данного соглашения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 468 УПК Украины в уголовном производстве может быть заключено соглашение о признании виновности между прокурором и обвиняемым, а согласно требованиям ч. 4 ст. 469 УПК Украины соглашение о признании виновности между прокурором и обвиняемым может быть заключено в производстве за преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, инкриминируемые ОСОБА_3 уголовные правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК України, относятся к преступлениям небольшой тяжкости, а поэтому, исходя из требований ч. 4 ст. 469 УПК Украины, суд считает, что в данном уголовном производстве может быть утверждено соглашение о признании виновности между прокурором и обвиняемым.
В подготовительном судебном заседании установлено, что обвиняемый
ОСОБА_3 вполне понимает права, предусмотренные п. 1 ч. 5 ст. 474 УПК Украины, последствия заключения и утверждения данного соглашения, предусмотренного ч. 2 ст. 473 УПК Украины, характер обвинения, вид наказания, которое будет применено к нему в случае утверждения соглашения судом.
Судом установлено, что заключение соглашения о признании виновности сторонами является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действием любых других обстоятельств, чем те, которые предусмотрены в соглашении; условия данного соглашения соответствуют требованиям УПК Украины и УК Украины, а поэтому стороны просят утвердить соглашение.
Согласно ч.1 ст.475 УПК Украины, если суд убедился, что соглашение может быть утверждено, он выносит приговор, которым утверждает соглашение и назначает согласованную сторонами меру наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_3 , является: искреннее раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_3 , судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым утвердить соглашение о признании виновности между прокурором и обвиняемоым ОСОБА_3 , ранее не судимым согласно ст. 89 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, и назначить ему согласованную сторонами меру назначения: по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 60 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1020 гривен; по ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 40 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 680 гривен; на основании ст. 70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1700 гривен.
Руководствуясь ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ОСОБА_3 в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, и назначить ему наказание:
по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 60 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1020 гривен;
по ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 40 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 680 гривен;
на основании ст. 70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1700 гривен.
Приговор может быть обжалован исключительно по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 394 УПК Украины в Апелляционный суд г. Киева через районный суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Приговор вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана.
Участники судебного производства имеют право получить в суде копию приговора.
Копия приговора немедленно, после его провозглашения, вручается обвиняемому и прокурору.
С у д ь я: ОСОБА_1