Справа № 489/3334/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/953/17
УХВАЛА
14 липня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на дії заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , щодо закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 р. начальник Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області ОСОБА_3 , подав скаргу, в якій просить суд поновити строк на оскарження та скасувати постанову заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , від 22.12.2016 р., щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000519.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представникомможе бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

З матеріалів поданої скарги та долучених до неї додатків вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено на території Вітовського району Миколаївської області, а саме 06.06.2016 р. до Жовтневого з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва надійшли матеріали стосовно невиконання ОСОБА_4 рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20.10.2014 р. по справі № 477/1602/14-ц, провадження 2/477/876/14.

Згідно наданих суду даних, досудове розслідування здійснювалось СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та 22.12.2016 р. заступником начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи, що місце вчинення кримінального правопорушення встановлено як Вітовський район Миколаївської області і кримінальне провадження вчинено в межах території юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області, скарги на постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана скарга повинна бути повернута заявнику, як така, що не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Аналогічну правову позицію викладено і в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області (справа № 477/1173/17).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу начальника Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на дії заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , щодо закриття кримінального провадження повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя