Справа № 192/261/17
Провадження № 1-в/192/127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, зараховано у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України за період з 23 жовтня 2015 року з момен6ут обрання запобіжного заходу по день набрання вироком законної сили,

Початок строку: 23.10.2015 року

Кінець строку: 24.02.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України 24 лютого 2017 року звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що дана особа засуджена за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має, а 24 лютого 2017 року засуджений звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Представник «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною СВК № 21, звідки повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_4 звільнено з місць позбавлення волі, як такого, що відбув покарання повністю.

Відповідно до п.п. 2.2.12, 2.2.14 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України № 1303/203 від 04 листопада 2003 року - особа, стосовно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, викликається (доставляється) в судове засідання. Постанова судді оголошується піднаглядному в судовому засіданні.

У поданні не вказані відомості про особу засудженого ОСОБА_4 а саме: достовірно встановлене місце проживання, у зв`язку з чим неможливо належним чином повідомити останнього про дату, місце та час судового засідання, що порушує конституційне право особи на захист, та в подальшому виконати прийняте рішення. Встановлення місцезнаходження засудженого не є обов`язком суду.

Крім того, за змістом п.п.б, г, ст. 3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» подання про встановлення адміністративного нагляду розглядається до звільнення засуджених з місць позбавлення волі.

Суд не може постановити законну, вмотивовану постанову, не вислухавши пояснень та можливих заперечень ОСОБА_4 щодо обґрунтованості подання, в якому ставиться питання обмеження його прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1