н/п 1-кс/640/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, Калузької області, м. Кондрово, громадянин України,освіта вища, одружений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
09 лютого 2017р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що 03.05.2014р. об 1142год. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення державної зради, в ході телефонної розмови зі свого телефону (номер НОМЕР_1 ) з громадянином Російської Федерації консулом-радником Генерального консульства Російської Федерації у м. Харкові ОСОБА_6 повідомив останньому відомості щодо пересування військової техніки територією м. Харкова.
Після цього, о 1328год., ОСОБА_4 за допомогою телефонного зв`язку домовився з ОСОБА_6 зустрітись у себе вдома в квартирі АДРЕСА_2 . В подальшому, цього ж дня о 1419год. ОСОБА_4 зателефонував зі свого телефону на номер НОМЕР_2 , в ході розмови з громадянином України ОСОБА_7 зібрав з метою передачі представнику іноземної держави Російської Федерації ОСОБА_6 відомості щодо місця розташування військової частини на території Харківської області, кількості ракет, які стоять на озброєнні дивізіону, їх тактико-технічних характеристик, термінів експлуатації ракет, організації охорони військової частини. В цей же день ОСОБА_4 передав отримані відомості представнику іноземної держави Російської Федерації ОСОБА_6 , які останній в цей же день о 1645год. зі свого телефону, номер НОМЕР_3 , на номер НОМЕР_4 передав невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_8 ».
Відповідно висновку № 13 від 22.08.2014р. державного експерта з питань таємниць про визначення ступеня секретності відомостей, у розмовах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з невстановленими особами містяться відомості, що становлять державну таємницю, які відносяться до сфери оборони, підпадають під дію статей 1.1.6, 1.4.4. ЗВДТ-2005 та становлять державну таємницю зі ступенем секретності «таємно».Втрата (розголошення) вказаних відомостей завдасть шкоду національній безпеці України у сфері оборони, що знизить ефективність їх застосування та призведе до зниження рівня обороноздатності держави.
Відповідно до висновку № 102/4 від 12.09.2014р. судової експертизи матеріалів звукозапису мовлення ОСОБА_4 зафіксоване на аудіо записах, зафіксованих на оптичних дисках 628/ВКР від 02.07.2014, таємно, та 641/ВКР від 03.07.2014, таємно.
Крім того, у 2014р. ОСОБА_4 вступив у змову з рядом невстановлених осіб прибічників самопроголошених Харківської, Донецької та Луганської «народних республік» з метою створення нормативно-правової бази даних суб`єктів. У відповідності до домовленості ОСОБА_4 повинен був здійснювати створення або редагування нормативно-правових актів вказаних «республік» з використанням своєї електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3
Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 2103год. ОСОБА_4 на свою електронну скриньку від користувача « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) отримав електронний лист з файлами: «АКТ о провозглашении ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «ДЕКЛАРАЦИЯ о независимости..doc», в яких містились «Акт проголошення державної самостійності Харківської народної республіки» та «Декларація про суверенітет Харківської народної республіки», які в цей же день о 21 годині 13 хвилин переслав невстановленому користувачу « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).
В подальшому ОСОБА_4 відредагував та 10.04.2014р. о 1734год. зі своєї електронної скриньки надіслав користувачу « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) електронний лист з файлом «Обращение_2-1.doc», в якому містилось « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
ІНФОРМАЦІЯ_9 о 0120год. ОСОБА_4 від користувача « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) отримав електронний лист з файлом «Концепция гос субъекта.doc», у якому містилась «Концепція нового державного суб`єкту Федеративна Республіка Новоросія» з проханням відредагувати його.
В цей же день ОСОБА_4 відредагував текст вказаного документу та о 1603год. надіслав його користувачам « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).О 2249год. цього ж дня ОСОБА_4 від користувача « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) отримав електронний лист з файлом «ДНР+ХНР+ЛНР=Новороссия.doc», в якому містився інший варіант «Концепції нового державного суб`єкту Федеративна Республіка Новоросія».
22.04.2014р. о 2056год. з аналогічною метою ОСОБА_4 від користувача « ОСОБА_12 » отримав електронний лист з файлом «ДОГОВОР ДНР-ХНР.docx», в якому містився «Договір про дружбу, співпрацю та взаємну допомогу між Донецькою Народною Республікою та Харківською Народною Республікою», а ІНФОРМАЦІЯ_12 о 10 годині 04 хвилини - від користувача « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з проханням відредагувати лист з файлами: «Федеративный договор.doc» та «Протокол.doc», в яких містились «Договір про розмежування предметів ведення та повноважень між федеральними органами державної влади Федерації Новоросії та органами влади суверенних республік у складі Федерації Новоросії» та «Протокол до Федеративного договору».
14.05.2014р. о 1328год. ОСОБА_4 надіслав користувачу « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з «особистими корективами» електронний лист з файлом «резолюция царева.doc», у якому містилась «Резолюція» щодо необхідності виконання дій, спрямованих на: прийняття актів про декларацію незалежності Донецької та Луганської «народних республік», формування їх урядів, створення військових формувань, центрального банку, об`єднання у «Новоросію» з подальшим приєднанням до Російської Федерації і Республіки Білорусь у єдину союзну територію.
ІНФОРМАЦІЯ_13 о 2130год. ОСОБА_4 від користувача « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) отримав електронний лист з файлом « ІНФОРМАЦІЯ_14 », в якому містилось звернення від імені ОСОБА_15 «за дорученням уряду та ради безпеки ДНР» Президенту РФ ОСОБА_16 щодо встановлення безполітної зони над територією Донецької і Луганської «народних республік» та введення на їх територію миротворчого контингенту Російської Федерації.
ІНФОРМАЦІЯ_15 о 1220год. ОСОБА_4 від користувача « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) отримав лист з темою «FWD: RE: проекты конституции» та прикріпленими файлами «Конституция нод.doc» та «Конституция ДНР.doc», в яких містились два проекти Конституції самопроголошеної «Донецької народної республіки»
Далі, ОСОБА_4 створив та 11.06.2014р. о 1155год. підготував та надіслав користувачу « ОСОБА_17 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 електронний лист з файлом «ДНР_ООН_1.doc», в якому містилось звернення Генеральному секретарю ООН щодо визнання суверенітету та незалежності «Донецької Народної Республіки», з проханням допомогти у його редагуванні для подальшого направлення адресату.
В цей же день ОСОБА_4 відредагував означений документ та о 1240год. надіслав його у електронному листі користувачу ІНФОРМАЦІЯ_17 .
У червні 2014р. ОСОБА_4 створив, здійснив редагування та направив для погодження у керівництва самопроголошеної «Донецької Народної Республіки» Закону «Збройні Сили Донецької Народної Республіки» та «Присяги воїну Донецької Народної Респубілки».
Так ОСОБА_4 , підготувавши текст вказаного Закону, 10.06.2014р. в період з 2241год. по 2301год. в телефонних розмовах з ОСОБА_6 (номер НОМЕР_5 ) повідомив, що планується внесення вказаного Закону на розгляд у законодавчому органі самопроголошеної «Донецької Народної Республіки», у зв`язку з чим пообіцяв надіслати текст вказаного закону та попрохав внести до нього зауваження.
11.06.2014р. о 1240год. надіслав його електронним листом невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_18 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_17 . Поряд з цим, він підготував і відредагував текст військової присяги «Донецької Народної Республіки» та ІНФОРМАЦІЯ_18 о 2111год. надіслав електронним листом користувачу « ОСОБА_14 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 .
16.06.2014р. ОСОБА_4 звернувся за електронними адресами ІНФОРМАЦІЯ_19 та ІНФОРМАЦІЯ_20 @mail.ru відповідно, з проханням надіслати йому виправлений екземпляр Закону ДНР «Про Збройні Сили». О 1606год. в ході телефонної розмови невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_19 » (номер НОМЕР_6 ) повідомила ОСОБА_4 , що йому терміново необхідно отримати візу ОСОБА_20 на вказаному Законі, оскільки Закон потрібно виносити на розгляд. Відразу після цього, о 1608год. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_21 на номер НОМЕР_7 та попрохав, щоб ОСОБА_20 поставив візу на вказаному Законі. О 1757год. цього ж дня ОСОБА_21 в ході телефонних розмов підтвердив ОСОБА_4 , що проект Закону разом з Присягою погоджено ОСОБА_20 , внесено деякі виправлення і вказані документи будуть надіслані ОСОБА_4 для винесення на розгляд законодавчим органом самопроголошеної «Донецької Народної Республіки».
В цей же день о 1907год. ОСОБА_4 від користувача з псевдонімом « ОСОБА_22 » ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ) отримав електронний лист з темою «желтым правки Первого» та долученим текстом означеного закону. Після цього, о 18 годині 11 хвилин ОСОБА_4 за телефоном передав вищевказаній «Наталі» суть вищевказаної розмови та узгодив внесення виправлень до документів.
17.06.2014р. об 1127год. ОСОБА_4 від користувача з псевдонімом « ОСОБА_23 » ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ) отримав електронний лист з темою «Проекты документов», в яких знаходились виправлені тексти Закону ДНР «Про Збройні Сили» та «Присяги воїну ДНР», які в цей же день об 11 годині 28 хвилин переслав користувачу з псевдонімом « ОСОБА_24 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_21 . О 1214год. цього дня ОСОБА_4 від користувача « ОСОБА_24 » отримав два графічні файли з зображенням першого аркушу Закону ДНР «Про Збройні Сили» та зображенням «Присяги воїну ДНР», у верхньому лівому куті яких проставлено «візу» у вигляді підпису та дати. О 1217год. цього ж дня ОСОБА_4 переслав означені графічні файли користувачу « ОСОБА_23 », а ІНФОРМАЦІЯ_23 о 2130год.- користувачу « ОСОБА_17 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 .
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 у вказаний період підготував «Доповідну записку» щодо необхідності створення військових та збройних організацій самопроголошеної «Донецької Народної Республіки», їх структури, підпорядкування та законодавчих підстав функціонування.
16.06.2014р. о 1811год. в ході телефонної розмови з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_19 » (номер НОМЕР_6 ) ОСОБА_4 повідомив їй, що надішле їй вказану доповідну записку для використання при розгляді Законопроекту «Про Збройні Сили Донецької Народної Республіки». Після цього, о 1816год. цього ж дня ОСОБА_4 зі своєї електронної поштової скриньки надіслав користувачу « ОСОБА_25 от ОСОБА_26 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_20 mail.ru з долученою вищевказаною докладною запискою. Також заначену доповідну записку ОСОБА_4 надіслав: користувачу « ОСОБА_27 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_17 о 1825год. 16.06.2014р., користувачу « ОСОБА_14 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 о 1827год. 16.06.2014р., користувачу « ОСОБА_24 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_21 о 1935год. 16.06.2014р., користувачу « ОСОБА_23 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_22 об 1146год. 17.06.2014р.
Далі, до вказаної записки ОСОБА_4 внесені виправлення, після чого він її надіслав: користувачу « ОСОБА_24 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_21 о 1724год. 18.06.2014р., користувачу « ОСОБА_14 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 об 1141год. 23.06.2014р.
Відповідно до висновку № 115/4 від 12.09.2014р. судової експертизи матеріалів звукозапису мовлення ОСОБА_4 присутнє на аудіо записах, зафіксованих на оптичному диску 629/ВКР від 04.07.2014.
Крім того, в період з невстановленого слідством часу ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ванній кімнаті в шафі під рукомийником незаконно, умисно зберігав в двох коробках «Мило косметичне чиста лінія» дві тротилові шашки та в коробці «Феністил гель» два електричних детонатора до них.
Проте, 29.06.2014р. діяльність ОСОБА_4 , спрямована на незаконне зберігання вибухових речовин, припинена у зв`язку з тим, що в ході обшуку за місцем його проживання у виявлені та вилучені вказані вище предмети.
Згідно до висновку судової експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу №259 від 01.07.2014р., вищевказані предмети являються двома промислово виготовленими зарядами бризантної вибухової речовини тротил масою 197 грамів та 198 грамів, а два циліндричні металевих вироби з приєднаними дротами являються промислово виготовленими засобами ініціювання (засобами для детонації бризантних вибухових речовин) електродетонаторами ЕД-КЗ-ПМ, в корпусі кожного з яких міститься комбінований заряд вибухової речовини: ініціююча вибухова речовина азид свинцю масою від 0,15 грамів, заряд бризантної вибухової речовини ТЕН, гексоген чи тетрил масою від 1,45 грамів.
Згідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №261 від 30.06.2014р., на зовнішній лицьовій поверхні картонного коробка прямокутної форми розмірами 41х27х127 мм,
на якому наявний текст «Феністил гель Протисвербіжний антигістамінний та антиалергійний засіб», вилученого 29.06.2014р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено один придатний для ідентифікації особи слід пальця руки розмірами 21х20 мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4
09.02.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено слідчому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1