АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2744/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Нове Десятиріччя» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та у кримінальному провадженні № 0000133 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Нове Десятиріччя» () № НОМЕР_1 , відкритому у валюті українська гривня в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), розташованому за адресою: місто Запоріжжя, площа Інженерна, буд. 1, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по цьому рахунку, за виключенням видаткових операцій стосовно сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Нове Десятиріччя» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить скасувати цю ухвалу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарженняОСОБА_7 зазначає, що 02 березня 2017 року вона звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, за наслідками розгляду якого ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2017 року було відмовлено в задоволенні цього клопотання.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт зазначає, що, всупереч вимогам ст. ст. 131, 132, 170 КПК України, старшим слідчим під час направлення до суду клопотання та надання матеріалів про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 шляхом накладення арешту на рахунок ТОВ «Нове Десятиріччя», який відкритий у ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», не було надано жодних достатніх і належних доказів тих обставин, на які б слідчий послався у клопотанні. Крім того, директор ТОВ «Нове Десятиріччя» ОСОБА_7 вказує, що службові особи товариства до органів досудового розслідування жодного разу не викликалися та з будь-яких обставин не допитувалися.

Також апелянт стверджує, що ТОВ «Нове Десятиріччя» завжди своєчасно та в повному обсязі здійснює виплату заробітної плати працівникам підприємства, перерахування податків і зборів до бюджету, перебуває на податковому обліку та податкової заборгованості не має.

На думку автора апеляції, під час розгляду клопотання слідчим суддею не було враховано, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 був відкритий ТОВ «Нове Десятиріччя» у валюті українська гривня в філії ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» лише 26 квітня 2016 року, тобто за декілька днів до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, які були внесені 05 травня 2016 року. При цьому апелянт вважає, що слідчим суддею не з`ясовано та не враховано той факт, що ТОВ «Нове Десятиріччя» у 2014 2017 роках не мало жодних господарських відносин з суб`єктами господарювання, щодо яких проводиться досудове слідство, а саме з комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району міста Дніпро, комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району міста Дніпро, ТОВ «Дніпрокомфортсервіс», ТОВ «Жовтневе житлове-експлуатаційне підприємство».

Далі в апеляційній скарзі директор ТОВ «Нове Десятиріччя» ОСОБА_7 запевняє, що грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку товариства № НОМЕР_2 , були переведені на нього 01 березня 2017 року з іншого банківського рахунку підприємства з метою перерозподілу коштів для здійснення господарської діяльності. Також апелянт стверджує, що грошові кошти в сумі 102865 гривень взагалі не мають ніякого відношення до протиправної діяльності будь-якого суб`єкта господарювання, є лише оборотними засобами ТОВ «Нове Десятиріччя», а, отже, як запевняє ОСОБА_7 , не мають ознак та не можуть виступати речовим доказом у кримінальному провадженню № 0000133 від 05 травня 2016 року.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений директору ТОВ «Нове Десятиріччя» ОСОБА_7 , але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Як вбачається з журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали слідчого судді, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто 21 лютого 2017 року без участі представника ТОВ «Нове Десятиріччя». 02 березня 2017 року директор ТОВ «Нове Десятиріччя» ОСОБА_7 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, за наслідками розгляду якого ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2017 року було відмовлено в задоволенні цього клопотання, а 04 травня 2017 року вона направила по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року. Таким чином, причину пропуску директором ТОВ «Нове Десятиріччя» ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, а останній необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному 05 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

20 лютого 2017 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Нове Десятиріччя» () № НОМЕР_1 , відкритому у валюті українська гривня в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), розташованому за адресою: місто Запоріжжя, площа Інженерна, буд. 1, з наданням інформації банком у письмовому вигляді про суму грошей, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання, а також через п`ять днів після цього.

21 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Нове Десятиріччя» () № НОМЕР_1 , відкритому у валюті українська гривня в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), розташованому за адресою: місто Запоріжжя, площа Інженерна, буд. 1, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по цьому рахунку, за виключенням видаткових операцій стосовно сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000133, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Нове Десятиріччя» () № НОМЕР_1 , відкритому у валюті українська гривня в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту нагрошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Нове Десятиріччя» () № НОМЕР_1 , відкритому у валюті українська гривня в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку, відкритому ТОВ «Нове Десятиріччя» () у валюті українська гривня в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Нове Десятиріччя» () № НОМЕР_1 , відкритому у валюті українська гривня в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Нове Десятиріччя» () № НОМЕР_1 , відкритому у валюті українська гривня в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Нове Десятиріччя» () № НОМЕР_1 , відкритому у Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи директора ТОВ «Нове Десятиріччя» ОСОБА_7 стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Нове Десятиріччя» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Нове Десятиріччя» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та у кримінальному провадженні № 0000133 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Нове Десятиріччя» () № НОМЕР_1 , відкритому у валюті українська гривня в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), розташованому за адресою: місто Запоріжжя, площа Інженерна, буд. 1, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по цьому рахунку, за виключенням видаткових операцій стосовно сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Нове Десятиріччя» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4