overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2723/16-к
Провадження № 1-кп/0285/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000675 по ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

03.08.2017 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на виклик до суду в черговий раз не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2723/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 02.11.2017 року о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 375/905/17
Провадження № 1-кп/368/91/17
УХВАЛА
Іменем України
"02" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000420, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 11 год. 30 хв. "14" серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 375/1080/17
Провадження № 1-кп/375/99/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 15.07.2017 року до ЄРДР за № 0000274 по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом з угодою про примирення по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 09.08.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1926/14-к
Провадження № 1-кп/552/133/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000864 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

встановив:

04.04.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000864 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000864 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, на 15-00 годину 08.04.2014 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1467/17
Провадження № 1-кс/526/321/2017
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 червня 2017 року,-

встановив:

До суду звернувся скаржник ПАТ «Гадячгаз» із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000504 від 19.06.2017 року, в якій зазначає, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.06.2017 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дану постанову скаржник отримав 21.07.2017 р. та вважає, що вона є незаконною та необгрунтованою.

Через канцелярію суду від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшло повідомлення та копія постанови про скасування постанови слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника ОСОБА_4 надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги , вважає, що провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього ж Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно постанови заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 01.08.2017 року постанова про закриття кримінального провадження №0000504 від 19.06.2017 року слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19 червня 2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3353/17
Провадження № 1-кп/552/253/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002071 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального№ 0002071 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити дію запобіжних заходів стосовно обвинувачених, думку обвинувачених, які не заперечували, щодо продовження їм запобіжних заходів думку захисника, яка просила змінити ОСОБА_4 запобіжних захід на домашній арешт, думку потерпілих, які не заперечували щодо продовження дії запобіжних заходів, суд приходить до наступного висновку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених інших запобіжних заходів в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 183, 194, 331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 01.10.2017 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів до 01.10.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» та начальнику ВП №2 Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/243/2017
Справа № 537/3161/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000802 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000802 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 07.08.2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4130/17 Номер провадження 11-кп/786/766/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженнями № 0001666 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001666 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрито.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 1 серпня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.00 год 4 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в поданні Рівненського міжрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 і направлення його для відбування покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року.
В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати зазначену ухвалу повністю як незаконну та ухвалити нову, якою направити засудженого для відбування призначеного покарання вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року.
В обгрунтування цих вимог зазначено, що ухвала суду першої інстанції є незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, оскільки систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/92/17
Справа № 702/698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення без розгляду скарги
03 серпня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Скаржник 03.08.2017 подав в суд заяву про залишення без розгляду скаргу на постанову слідчого від 14.07.2017 у справі № 702/698/17, провадження № 1-кс/702/92/17.
Прокурор, слідчий не заперечують проти залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу від 02.08.2017 у справі № 702/698/17 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання (постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 14.07.2017).

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000152 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгополь, Чечельницького р-ну, Вінницької обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; вироком Острозьком районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з іспитовим строком 1 (один) рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 41 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання з 05 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 серпня 2017 року на 10 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, який перебуває у СІЗО м. Черкаси, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1