Справа № 510/1114/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04.05.2016 р. та за № 0000317 від 26.05.2016 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1 та ч.3, 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 18.02.2010 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 К України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений постановою Крижопільського райсуду Вінницької області від 31.08.2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 міс. 19 днів

-у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:
В один з днів початку листопада 2015р. в нічний час доби, з 22:00 по 00:00 год., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Рені по вул. Мустафи, біля будинку № 4, помітив біля під`їзду № 2 вказаного будинку спортивний, швидкісний велосипед марки «Азімут», оранжевого кольору, залишковою вартістю згідно висновку експерта ПП «Експерт центр «Авант» від 25.06.2016 р. 2016 грн., після чого в нього виник умисел, направлений на викрадення останнього. Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_8 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що даний велосипед належить іншій особі, та те, що останній був не пристебнутий, шляхом вільного доступу викотив велосипед, та продовжуючи свої дії, сів на нього та поїхав до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим привласнив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

29.12.2015 р., у невстановлений час, обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою та спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , далі через незаперті двері проникли до розташованого на подвір`ї сараю, звідки таємно викрали 2 чавунних радіатори по 7 секцій кожний, вартість однієї секції 38 грн.(14х38=532), завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 532 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинилизлочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.01.2016 р. близько 01:00 год., обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою та спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, через паркан, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_4 , далі проникли через незаперті двері до сараю, розташованого на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрали 2 чавунних радіатори, один на 10 секцій, другий на 7 секцій, вартість однієї секції 38 грн. (17х38=646), завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 646 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинилизлочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
В подальшому, 05.03.2016 р., у денний час доби, обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, проникли на подвір`я житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом зламу засову вхідної двері, проникли у сарай, звідки за допомогою тачки таємно викрали три електродвигуни, вартістю 1000 грн. кожний та комплект ресор від вантажного автомобілю марки «ГАЗ - 53» вартістю 3700 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6700 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинилизлочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Крім цього, в один з днів початку березня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому монтировкою навісного замку, проник у гараж, розташований за адресою: м. Рені пров. Стадіонний, звідки за допомогою тачки таємно викрав блок двигуна легкового автомобіля марки «Москвич», вартістю 1000 грн., чотири ресори від автомобілю марки «Москвич», вартість 150 грн. за одну, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях.
В подальшому, в один з днів початку березня 2016 р., обвинувачений ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, шляхом пошкодження вхідної двері, проник до гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому знаходився автомобіль марки «Волга», далі проник до автомобілю, звідки таємно викрав водяний радіатор вартістю 1500 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинивзлочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України.
Після цього, в вечірній час одного з днів початку березня 2016 р., обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незаперті двері, на яких заздалегідь ОСОБА_7 зламав навісний замок, проникли у гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , звідки за допомогою тачки таємно викрали п`ять металевих труб, довжиною три метри кожна, діаметром 120 мм, вартістю 160 грн. за 1 м., 10 відрізків арматури, довжиною 2 м, товщиною 20мм, вартістю 28 грн. за 1 м., чотири бронзових крани, вартістю 700 грн. кожний, металеві тиски, вартістю 400 грн., а всього таємно викрали майна, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6160 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинилизлочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.03.2016 р., приблизно о 17:00 год., обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проникли на подвір`я житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу через незаперту хвіртку, проникли на горище житлового будинку, звідки таємно викрали п`ять алюмінієвих труб: три труби довжиною чотири метри кожна, дві труби довжиною два метри кожна, вартістю 100 грн. за 1 м., завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном в
особистих цілях.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинилизлочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Також, 13.03.2016 р., в вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужою майна, через незаперті двері, на яких заздалегідь обвинувачений ОСОБА_7 зламав навісний замок, проникли у гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , звідки за допомогою тачки таємно викрали металеву шафу розмірами 180 х 80 х 130 см., вартістю 3000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим
майном в особистих цілях.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинилизлочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Крім того, 13.03.2016 р. в вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужою майна, через незаперті двері, на яких
заздалегідь ОСОБА_7 зламав навісний замок, проникли у гараж, далі проникли у підвал,
розташований за адресою АДРЕСА_5 , звідки за допомогою тачки таємно
викрали чотири колісних диски, вартістю 150 грн. кожний, після чого з місця події зникли розпорядившись у подальшому викраденим майном в особистих цілях. Далі обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через деякий час, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повернулись до цього ж гаражу, проникли всередину гаражу, звідки за допомогою тачки таємно викрали одинадцять покришок від коліс, автомобіля марки «Москвич», вартістю 400 грн. за одну, а всього викрали майна, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинилизлочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
В один з днів початку травня 2016 р., в нічний час, у період часу з 20:00 год. по 22:30 год, обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_12 матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, з під`їзду п`ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , таємно заволоділи мопедом марки «Вайпер», моделі «Актив», синього кольору, вартістю станом на 14.06.2016 року згідно експертного висновку 17 500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях.
Після цього, 24.05.2016 р. приблизно о 00:00 год,, обвинувачений ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, з під`їзду п`ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 , таємно заволодів мопедом марки «Хонда», чорного кольору, вартістю 12500 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинивзлочини, передбачені ст. 289 ч.2 КК України.
За сукупністю, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені с. 185 ч.3 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 ст.ст. 185 ч.1 та ч.3, 289 ч.2 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_15 в ході судового розгляду винними себе визнали, обставин, викладених в обвинувальних актах не заперечували. У содіянному розкаюються.

Від усіх потерпілих по справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій до обвинувачених не мають, із цивільними позовами звертатись не будуть. Потерпілий ОСОБА_4 , в ході судового розгляду пояснив про обставини крадіжки його майна та підтвердив відсутність матеріальних претензій до обвинувачених.

Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням думки прокурора, захисників та інших учасників судового розгляду, прийняв рішення про дослідження доказів по справі у повному обсязі.

Так, окрім визнання обвинуваченими вини, їх винуватість у скоєнні крадіжок майна потерпілих, та протиправному заволодінні транспортними засобами підтверджується відповідними доказами.

Викрадення обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майна потерпілих підтверджується заявами потерпілих, відповідними протоколами огляду місця події, іншими належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема протоколами слідчих експериментів із фототаблицями, згідно яких обвинувачені на місці докладно розповіли та показали про обставини вчинення ними злочинів, не заперечувалось обвинуваченим в ході судового розгляду, вартість викраденого майна також підтверджено відповідним чином, частину викраденого майна було видано, вилучено, визнано речовими доказами, долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 протиправного заволодіння транспортними засобами також підтверджується відповідними доказами, зокрема заявами потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколом огляду предмету, згідно якого було оглянуто двигун від викраденого мопеду марки «Вайпер»,який було у подальшому визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій, вартість транспортних засобів також підтверджено належним чином.

Визнання обвинуваченими вини, їх показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Обвинувачений ОСОБА_8 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_16 та підлягає відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 повторно таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 із проникненням у інше приміщення та підлягає відповідальності за ст. 185 ч.3 УКК України. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб повторно таємно викрали майно потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із проникненням у інше приміщення та підлягають відповідальності за ст. 185 ч.3 КК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_13 , та повторно незаконно заволодів транспортним засобом потерпілої ОСОБА_14 та підлягає відповідальності за ст. 289 ч.2 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_8 характеризується в-цілому задовільно, про що свідчать характеристики та данні довідок, раніше не судимий, має постійне місце проживання, обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо, раніше судимий, має постійне місце проживання.

При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість, кількість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суми шкоди та відсутність матеріальних претензій у потерпілих, наявність у обвинувачених постійного місця проживання. Судом також враховано визнання обвинуваченими вини, щире розкаяння у скоєному, їх сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених у даному випадку можливе без відбування ними покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням.

З метою забезпечення належного контролю за поведінкою та попередження скоєння повторних правопорушень, суд також вважає за необхідне застосування положень ст. 76 КК України.

Завдану шкоду частково відшкодовано, цивільні позови не заявлялись, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 та 289 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

за ст. 289 ч.2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України. та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Застосувати до обох обвинувачених ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком - на 3 (три) роки кожного, поклавши на них, в силу ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

До набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши їх з під варти у залі суду та поклавши на них строком на 2 (два) місяці зобов`язання виконувати наступні обов`язки: прибувати до судових органів за викликом, без дозволу суду не відлучатися з населеного пункту, де вони проживають, та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: спортивний велосипед марки «Азімут», оранжевого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 , двигун в зборі від мопеду марки «Вайпер», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 , тачку на чотирьох колесах, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_17 залишити зберігачам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1