Справа № 359/3658/17
Провадження № 1-кс/359/869/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 травня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно,
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лауххамер Німеччина, громадянина Німеччини, паспорт № НОМЕР_1 ,
про застосування тимчасового арешту в порядку ст. 583 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся 09.05.2017 року до суду з указаним клопотанням відносно ОСОБА_6 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини для відбування ним покарання за вчинені кримінальні правопорушення.
Так, згідно клопотання, 07.05.2017 о 18 год. 45 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за підробку документів та шахрайство.

Про затримання громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України складено протокол затримання особи.

Відповідно до вироку районного суду м. Гамбург-Харбург від 21.02.2013 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246 (привласнення майна), ст. 263 (шахрайство), ст. 266 (зловживання довірою), ст. 267 (фальсифікація документів) Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина та засуджено до покарання у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі.

В порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність злочин, за який засуджено ОСОБА_8 , відповідає ч. 1 ст. 191 КК України (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, ч. 1 ст. 190 КК України (Шахрайство), за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, ч. 1 ст. 192 КК України (Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк до 6 місяців, ч. 1 ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до 2 років.
Строк давності притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Крім того, 08.05.2017 з Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України до Бориспільської місцевої прокуратури надійшли належним чином завірені документи, а саме копія Європейського ордеру на арешт та витяги з обліків Генерального секретаріату Інтерполу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять дані про вчинення вказаним громадянином Федеративної Республіки Німеччина злочину на території іноземної держави, а саме Федеративної Республіки Німеччина та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Документом, що підтверджує особу затриманого є його паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччина серії НОМЕР_2 , який було вилучено у останнього в момент затримання.

Разом з тим, ч. 1 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадку у разі законного арешту або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, Європейської конвенції про видачу правопорушників від 1957 року, ст. 583 КПК України, прокурор просив у клопотанні застосувати до затриманого тимчасовий арешт.

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та затриманий просили у задоволенні клопотання відмовити, зважаючи на відсутність підстав. Крім того, захисник, якого підтримав ОСОБА_9 , зазначив, що протокол затримання від 07.05.2017 року не відповідає вимогам ст.ст. 206, 208 та 582 КПК України, оскільки при затриманні був відсутній перекладач, чим порушено право затриманого на належний захист. Також захисник просив визнати протокол затримання недопустимими доказами сам протокол затримання та ордер на затримання ОСОБА_10 , оскільки він не перекладений належним чином, не міститься відповідних реквізитів, що до нього ставляться зазвичай.

Як затриманий, так і його захисник просили врахувати, що ОСОБА_9 прилетів до України з метою лікування, зважаючи на наявність у нього пуповидної грижі, хвороби судин та ніг, що також перешкоджає його утриманню під вартою при застосуванні тимчасового арешту. ОСОБА_9 також просив врахувати його сімейний стан, наявність малолітньої дитини, необхідність вильоту до ОСОБА_11 за дружиною та подальше повернення до Німеччини, оскільки в нього в червні 2017 року закінчується дія паспорту.

Таннерт ОСОБА_12 повідомив суду, що відповідний вирок ухвалений відносно нього в Німеччині, не відповідає дійсним обставинам справи, та підлягає оскарженню ним.

Заслухавши пояснення затриманого, думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 тимчасового арешту.
У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Особу затриманого громадянина Німеччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено за паспортом на ім`я затриманого, наданого в судовому засіданні прокурором, та вилученого при його затриманні. Відповідність анкетних даних підтвердив сам ОСОБА_9 в судовому засіданні. Надані документи підтверджують особу затриманого.
Протокол затримання ОСОБА_6 від 07.05.2017 року складений у відповідності до чинного законодавства. Також безоплатним центром вторинної допомоги було залучено захисника який був присутнім при складанні протоколу, про що свідчить сам протокол (а.с. 4-6).
При цьому суддя враховує, що при складенні протоколу захисник не зазначив про відсутність перекладача та відповідні перешкоди для захисту прав затриманого. Також в графі перекладач визначено особу - працівника ОКПП «Київ» ОСОБА_13 , який здійснював переклад з української на німецьку мову, про що свідчить підпис останнього в протоколі та інші підписи осіб, присутніх при складенні протоколу, в тому силі ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 .
Однак, з цього приводу зауважень від затриманого не надійшло, відповідних зауважень з боку ОСОБА_6 та адвоката при складенні протоколу не зазначили. Відсутність підпису перекладача на всіх аркушах протоколу не є порушенням, яке свідчить про недійсність доказу вцілому. Протокол складено за присутності двох понятих.
З цього приводу суд приймає протокол затримання, як доказ, передбачений ст. 583 КПК України для прийняття рішення за поданим прокурором клопотанням.
ОСОБА_14 зазначив про підстави можливого притягнення до кримінальної відповідальності та застереження щодо неможливості утримання під вартою зважаючи на стан свого здоров`я.
Посилання затриманого на невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки перевірка даних обставин не входить до компетенції слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Перевірка таких обставин стосується розгляду питання про екстрадиційний арешт в порядку ст. 584 КПК України.
При цьому, як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 притягнуто до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі строком на один рік та вісім місяці позбавлення волі, за вироком районного суду м. Гамбург від 21.02.2013 року.
Не містить відповідних заборон щодо застосування відносно затриманого тимчасового арешту і положення Конвенції про статус біженців від 28.07.1951 року та Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08.07.2011 року, оскільки останнім не отримано відповідного статусу.
Відповідно до інформації Інтерполу громадянин Німеччини ОСОБА_9 розшукується за вчинення кримінальних правопорушень, строк давності притягнення за які не минув.
Крім того, прокурором м. Гамбург 19.09.2013 року видано ордер на арешт ОСОБА_6 (а.с. 10-27).
З цього приводу, суддя не приймає заперечень захисту щодо відповідності ордеру вимогам, що до нього ставляться, оскільки він належним чином не переведений, не апостильований, зважаючи на відсутність до цього коректних вимог згідно діючого законодавства України та Європейської конвенції про видачу правопорушників.
Так, указаний ордер перекладений з мови оригіналу на українську мову та засвідчений печаткою Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України за підписом відповідальної особи.
Також, в судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, враховуючи наявність завірених копій печаткою, яка підтверджує вищевказані обставини, тим самим фактично підтверджуючи відповідність даних копій документів їх оригіналам, та вірність їх перекладу.
Строк давності притягнення затриманого до відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення відповідно ст. 49 КК України, не закінчився, з урахуванням наданих в суді матеріалів.
Наявність захворювань у ОСОБА_6 свідчать про доцільність додаткових заходів медичного характеру та лікування і особливих умов тримання, обов`язок щодо чого покладається на установу тимчасового утримання.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати тимчасовий арешт до громадянина Німеччини ОСОБА_6 , на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Німеччини.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лауххамер, Німеччина, - на 40 (сорок) діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Німеччини.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 18.45 год. 07.05.2017 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 18.45 год. 15.06.2017 року.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Адміністрації Київського слідчого ізолятору УДПС в м. Києві та Київської області забезпечити умови перебування ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявних у нього захворювань, з наданням відповідної медичної допомоги.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу на німецьку мову та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно, до 18.00 год. 10.05.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1