Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/968/16-к
Провадження № 1-кп/650/16/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого Нововоронцовським районним судом 11.09.06р. за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.11.09р. по відбуттю строку покарання, 22.10.2013р. Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 09.08.2016 року біля 18:00 год. переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання не переслідуючи мети збуту умисно, повторно, знайшов на покинутій земельній ділянці по АДРЕСА_1 декілька кущів снотворного маку, який зірвав та переніс на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 де тимчасово мешкає, де залишив їх сохнути в приміщенні житлового будинку та господарчому приміщенні. У подальшому за допомогою садових ножиць крупно подрібнив сухі кущі маку виготовивши таким чином наркотичний засіб макову солому, частину якого проварив у воді, виготовивши таким чином речовину, яка згідно висновку експерта № 56-НР від 17.08.16р. є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено концентрат з макової соломи маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,555г., іншу частину макової соломи, яка згідно висновку експерта № 62-НР від 19.08.16р. є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою маса якого в перерахунку на суху речовину становить 606,69г., що є великим розміром, які зберігав в приміщенні житлового будинку де мешкає до 11.08.16р. дня вилучення працівниками поліції, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, вчинений повторно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 09.08.2016р. знайшов в покинутому домоволодінні по АДРЕСА_3 кущів снотворного маку, які зірвав, переніс до себе додому, де висушив та подрібнив і з частини зварив рідину, а саме концентрат із макової соломи, а іншу частину зберігав у житловому будинку. Дані дії вчинив для особистого вживання, наміру на реалізацію не мав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена і підтверджується дослідженими доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 11.08.2016р. та фототаблицями до нього, які підтверджують, що за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні виявлено рідину темно-коричневого кольору; з пряним запахом, в приміщенні житлового будинку стебла рослин зовні схожі на снодійний мак, дрібно подрібнену рослинну речовину світло-коричневого кольору з пряним запахом;
-висновком фізико хімічної експертизи № 56-НР від 17.08.2016р. зміст якого підтверджує, що надана на експертизу мутна речовина коричневого кольору з солодкуватим запахом вилучена у домоволодінні ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,555г.;
-висновком експерта № 62-НР від 19.08.2016р. зміст якого підтверджує, що надана на експертизу крупно подрібнена речовина рослинного походження світло-зелено-коричневого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено макова солома, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 606,69г.
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена доказами, які суд визнає належними.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, не працевлаштований.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений підтвердив на слідстві та в суді про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.
Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
Раніше ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, за що має непогашену судимість. Належних висновків для себе не зробив.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Стягненню підлягають витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити покарання за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2013 року та остаточно призначити йому покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати перебування під вартою з 14.09.2016 року по 11.10.2016 року включно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з 28.03.2017 року дня винесення вироку.
Речові докази по справі макову солому в кількості 606,69г., концентрат макової соломи в кількості 1,555г., подрібнені вологі частини рослини роду мак - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2641,20грн. судових витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1