Єдиний унікальний номер № 285/3452/16-к
Провадження № 1-кс/0285/703/16
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 06.12.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим цього ж дня.

Із клопотання слідує, що 21.12.1999 року близько 22 год., ОСОБА_4 , проник до сараю по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки умисно таємно викрав 3 півні та 7 курей, заподіявши ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_6 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000076 від 06.12.2012 року.
10.02.2000 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред.. 1960 р.) і обрано міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд.
Обвинувачений ОСОБА_4 з місця свого постійного проживання зник і його місце знаходження в даний час не встановлено.
Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду також надійшло клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з місця реєстрації та фактичного проживання він зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як намагання ухилитися ОСОБА_4 від явки до суду для розгляду клопотанняпро застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, на виклики до слідчого в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України в добровільному порядку не з`являється, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання постановлена за клопотанням слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 (вул. Івана Франка, 3 а м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 06 червня 2017 року, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1