Справа № 190/2060/16-к
Провадження №1-в/190/788/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
13.07.1998 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81, 45 КК України до 3 років позбавленні волі з іспитовим строком 3 роки;
26.12.2000 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 213, 43, 44 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, штраф 500 грн.;
10.12.2003 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
26.09.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строк 2 роки;
18.12.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі
в с т а н о в и в:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2009 року і остаточно до відбуття визначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.
Представник ПВК № 122 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, подання підтримують в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що засуджений в даний час повіністю відбув призначене йому покарання, а тому вважає, що підстави для застосування йому додаткового покарання відсутні.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до п. „Гст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1