overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2154/16-к
Провадження № 1-кп/209/50/17
Ухвала

"12" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 червня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 утримався від висловлювання думки щодо данного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід, в зв"язку з тим, що відпала необхідність в застосуванні такого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, продовжити до 08 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1697/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 08 жовтня 2014 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року до ОСОБА_5 застосовані положення ч. 5 ст. 72 КК України та йому зараховано у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2014 року по 24 лютого 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Прокурор, захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали розглядуване клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного:
Станом на дату судового розгляду 09 червня 2017 року ОСОБА_5 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за вчинення злочину середньої тяжкості, відбув більше половини строку покарання. Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_5 від 08 червня 2017 року, наданої Дніпропетровською УВП (№ 4), засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в даній установі з 13 жовтня 2014 року характеризується позитивно, з 11 березня 2015 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпропетровської УВП (№ 4), до праці ставиться сумлінно, має чотири заохочення, має три стягнення, одне з яких знято в порядку заохочення, інші два погашені за плином часу, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається.
З огляду на викладене суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 377, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року, умовно-достроково, звільнивши його з-під варти в залі суду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/632/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/393/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000186, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000186, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
справа №619/1791/17
провадження №1-кп/619/285/17
Ухвала
12 червня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Судовий розгляд скарги призначити на 10год.30хв. 14 червня 2017 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 , керівника Дергачівької місцевої прокуратури Харківської області.
Зобов`язати уповноважену особу Дергачівької місцевої прокуратури Харківської області надати у судове засідання матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 від 29.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3220/17
№ провадження 1-кс/646/2433/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою
ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2105/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт,внесеного до ЄРДР за № 0000457, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК Українина 05.04.2017 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________
Дело № 1-901/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
04.10.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Калинина С.А.
рассмотрев в открытом предварительном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству, -
Уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения обвиняемому нет.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 октября 2011 года к 12.00 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_________________________________________________________
Дело № 5-287/11
10.10.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского районного отдела г. Одессы об освобождении от отбывания наказания осужденного, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
проживающего по адресу:
осужденного 05.12.2005 года, Беляевским районным судом Одесской области по ст. 286 ч. 2, 71 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 3 года,
ОСОБА_1, приговором Беляевского районного суда Одесской области осужден по ст. 286 ч. 2, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года.
В представлении, начальник Киевского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы просит освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, согласно ст. 78 ч. 1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока, указывая на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 24.05.2006 года. В период испытательного срока 21.01.2008 года совершил новое преступление и был привлечен к уголовной ответственности по ст. 286 ч. 2 УК Украины. Согласно определения апелляционного суда Одесской области от 06.09.2011 года ОСОБА_1 согласно ст. 1 п В Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года освобожден от обвинения по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области от 12.05.2011 года. Более ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Испытательный срок закончился 05.12.2008 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_1 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
При таких обстоятельствах представление уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408-1 УПК Украины суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Беляевского районного суда Одесской области от 05.12.2005 года по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_________________________________________________________
Дело № 5-338/11
12.12.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского районного отдела г. Одессы об освобождении от отбывания наказания осужденного, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по частному найму,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
осужденного 02.12.2010 года, Киевским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 1 год,
ОСОБА_1, приговором Киевского районного суда г. Одессы осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В представлении, начальник Киевского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы просит освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, согласно ст. 78 ч. 1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока, указывая на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 01.03.2011 года по настоящее время, обязанности возложенные судом не нарушил. В период испытательного срока, к уголовной ответственности не привлекался, но дважды привлекался к административной ответственности по ст. 173 и 44 КУоАП, за что был письменно предупрежден. За длительную неявку в УИИ и пропуск регистрации без уважительных причин письменно предупреждался. Испытательный срок закончился 02.12.2011 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_1 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
При таких обстоятельствах представление уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408-1 УПК Украины суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 02.12.2010 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_________________________________________________________
Справа № 1512/677/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

27.01.2012 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого, судді - Войтова Г.В.

при секретарі - Калашник С.Г.

за участю прокурора - Федосеєва С.П.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за здійснення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

По дійсній справі, у ході попереднього засідання з'ясовано:

- справа підсудна Київському районному суду м. Одеси;

- не є підстав для закриття або її зупинення;

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства;

- не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- не має порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначене до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1512/677/2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду, на 31 січня 2012 року, на 09 годин 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г.В.
Справа № 297/900/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 21.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
19 квітня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 21.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.04.2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просила викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Інші учасники процесу також підтримали прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 58 ч. 2, 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 21.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 серпня 2017 року на 09:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
cправа № 462/9264/13-к

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 28 травня 2014 року о 14.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1