У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/930/17 провадження 1-кс/610/218/2017

м. Балаклія 22.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

власників майна: представників ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000750 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

19.05.2017р. до суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 17.05.2017р., яке було здано на пошту того ж дня.

Предметом клопотання є майно: 1) Таблички розміром приблизно 30х20см на синьому фоні з написом «Термінал зайнятий» у кількості 5шт.; 2) пластикові картки по типу банківських з написом «Картка учасника» у кількості 21шт.; 3) Блокнот червоного кольору з різноманітними буквенно-числовими написами; 4) Зошит у клітинку на 48арк. з різноманітними буквенно-числовими написами; 5) Документ формату А-4 з написом «Пересменка» на 1арк.; 6) Документ формату А-4 з написом «Меры дисциплинарного воздействия» на 1арк.; 7) Договір суборенди нежитлового приміщення № 10/02-ЛС на 4арк.; 8) Договір суборенди № 6Л сіті «З розповсюдження державної лотереї»; 9) Документ формату А-4 з написом «Меры дисциплинарного воздействия для оператора» на 2арк.; 10) Документ формату А-4 з написом «Фактические отработанные смены май 2017» на 1арк.; 11) Системний блок «Dell» серійний номер D8HN63J у кількості 1шт.; 12) Системний блок «Logic Power» у кількості 2шт.; 13) Лазерний маніпулятор «миша» «Extrime» у кількості 1шт.; 14) Клавіатура «Fride» у кількості 1шт.; 15) Трекер «RFID Reader» у кількості 1шт.; 16) Монітор «Benq FP 91GX» у кількості 2шт.; 17) Книжки з написом «Терминал електронной системы принятия ставок государственной лотереи КВ-1 паспорт» у кількості 15шт.; 18) Флеш накопичувач «Transcend 16 GB» у кількості 15шт.; 19) WI-FI роутер «Netis WF -2411R» у кількості 1шт.; 20) Архіватор «Hikvision DS-7104H GI-E1» у кількості 1шт.; 21) Флеш накопичувач «Guard Code» у кількості 1шт.; 22) Флеш накопичувач «Good RAM 16 GB» у кількості 3шт.; 23) грошові кошти номіналом 100грн. у кількості 4шт.; 24) грошові кошти номіналом 50грн. у кількості 64шт.; 25) системний блок «Dell optiplex 755» у кількості 13шт.; 26) системний блок «Dell optiplex 760» у кількості 2шт.; 27) монітор «Belinea 101920» у кількості 2шт.; 28) монітор «Dell E 196F» у кількості 1шт.; 29) монітор «LG L 19425» у кількості 1шт.; 30) монітор «Samsung» у кількості 1шт.; 31) монітори чорного кольору без написів у кількості 10шт.; 32) клавіатури для гри чорного кольору з квадратними кнопками у кількості 15шт.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 203-2 КК України 16.05.2017р. був проведений обшук та вилучене вказане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукано, використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них. Воно визнано речовим доказом. По ньому буде проведено комп`ютерно-технічні експертизи, а також проводитиметься аналіз вилучених документів та чорнових записів.

Не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене. Арешт є заходом, направленим на збереження речових доказів.

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Пояснив, що вже виніс постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи та надав для огляду її примірник від 17.05.2017р. Експертиза надасть відповідь чи може використовуватись вилучене обладнання як гральні автомати.

В суді представники власника майна ТОВ «ЛОТО СІТІ» заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що у обшуканому приміщенні здійснювалася законна діяльність з розповсюдження державних миттєвих та числових лотерей. Обладнання ними було закуплено, а програмне забезпечення надано підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея», яка діє на підставі ліцензії на випуск та проведення лотерей. З наявних сертифікатів, технічних висновків та висновку експертного дослідження від 2014р. убачається про те, що вилучене обладнання не може використовуватися для організації та проведення азартних ігор.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесені 21.04.2016р.

Частиною 1 ст. 203-2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу» азартна гра це будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 убачається, що в АДРЕСА_1 займаються грою в ігри за допомогою комп`ютерів.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 убачається, що за вищевказаною адресою розташований заклад з комп`ютерною залою приблизно на 20 комп`ютерів. Адміністратор отримавши 50грн. надала пластикову карту. На місці гравця вставивши карту у прилад для зчитування обрав гру, вартість ходу (ставку) та почав грати. Повернувши карту адміністратору отримав залишок коштів 10грн.

16.05.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25.04.2017р. було проведено обшук у приміщенні за вищевказаною адресою та вилучено майно, яке є предметом цього клопотання.

За постановою слідчого від 17.05.2017р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За постановою слідчого від 17.05.2017р. (не долученою до клопотання, а дослідженою з матеріалів провадження) за вилученим обладнанням призначено комп`ютерно-технічну експертизу з питань: чи міститься ігрове програмне забезпечення та чи можливо використовувати в якості симулятора гральних автоматів.

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» має право на випуск та проведення лотерей. 19.01.2017р. ТОВ «ЛОТО СІТІ» уклало з ним договори розповсюдження державних числових та миттєвих лотерей. Місцем розповсюдження є АДРЕСА_1 . Для миттєвої лотереї визначено кількість лотерейних терміналів 20шт.

ТОВ «ЛОТО СІТІ» придбало у ТОВ «ПЕЙПАРК» обладнання, у т.ч. термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 та місце касира автоматизоване КС-1, які мають технічні умови та сертифікати відповідності.

При цьому термін дії сертифікату відповідності місця касира автоматизоване КС-1 до 28.09.2016р., тобто закінчився. Даних про проходження ним технічного нагляду раз на рік суду не надано.

Представники власника майна ТОВ «ЛОТО СІТІ» пояснили в суді, що програмне забезпечення надало Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея».

Однак підтвердження цьому суду не надано.

Натомість в п. 4.1 договору доручення № 1765/02 від 19.01.2017р. саме Розповсюджувач (власник майна ТОВ «ЛОТО СІТІ») повинен забезпечити, щоб лотерейні термінали самообслуговування виключали можливість використання в якості ігрових автоматів, комп`ютерних симуляторів, електронного (віртуального) казино; не містили в собі приладів та/або програм, які самостійно визначають результат розіграшу лотереї або розмір виграшу гравця, а також не були з`єднаними з такими пристроями та/або програмами.

Підставою для розміщення вилученого майна у вищевказаному приміщенні визначено договір суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2017р. з ФОП ОСОБА_12 , який користується ним на підставі договорів оренди з ТОВ «Магістраль 98» та ПП «Євгенія-2012».

На обґрунтування заперечень представники власника майна посилаються на висновок експертного дослідження від 08.10.2014р. Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведеного на замовлення Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея».

За ним програмне забезпечення і апаратна частина терміналу електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 не можуть використовуватися для організації та проведення азартних ігор.

Однак даний висновок не свідчить про те, що на дату проведення обшуку програмне забезпечення вилученого обладнання відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12.12.2002 року № 128/1037 (зі змінами).

Більш того, висновок наданий ще 2014р., а вилучене обладнання було закуплено і використовувалося у 2017р. Саме це обладнання не було піддано експертному дослідженню на предмет відношення до грального (азартних ігор).

Як було визнано представником власника майна «лотерейне» обладнання від «грального» візуально відрізнити не можливо. Це можливо зробити лише шляхом дослідження програмного забезпечення, для чого слідчим і призначена експертиза.

Крім того, наявність договорів доручення на розповсюдження лотерей з Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея», за яким ТОВ «ЛОТО СІТІ» зобов`язалося здійснювати розповсюдженням білетів державних лотерей, які проводяться першим, не спростовує того факту, що за вищевказаною адресою можуть займатися гральним бізнесом.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, його необхідно арештувати з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених грошових коштів та предметів, як речових доказів.

Доводи представників власника майна щодо незаконності вилучення обладнання для розповсюдження лотерей повинні вирішуватися судом при оцінці належності та допустимості доказів при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.
2.Накласти арешт на майно: 1) Таблички розміром приблизно 30х20см на синьому фоні з написом «Термінал зайнятий» у кількості 5шт.; 2) пластикові картки по типу банківських з написом «Картка учасника» у кількості 21шт.; 3) Блокнот червоного кольору з різноманітними буквенно-числовими написами; 4) Зошит у клітинку на 48арк. з різноманітними буквенно-числовими написами; 5) Документ формату А-4 з написом «Пересменка» на 1арк.; 6) Документ формату А-4 з написом «Меры дисциплинарного воздействия» на 1арк.; 7) Договір суборенди нежитлового приміщення № 10/02-ЛС на 4арк.; 8) Договір суборенди № 6Л сіті «З розповсюдження державної лотереї»; 9) Документ формату А-4 з написом «Меры дисциплинарного воздействия для оператора» на 2арк.; 10) Документ формату А-4 з написом «Фактические отработанные смены май 2017» на 1арк.; 11) Системний блок «Dell» серійний номер D8HN63J у кількості 1шт.; 12) Системний блок «Logic Power» у кількості 2шт.; 13) Лазерний маніпулятор «миша» «Extrime» у кількості 1шт.; 14) Клавіатура «Fride» у кількості 1шт.; 15) Трекер «RFID Reader» у кількості 1шт.; 16) Монітор «Benq FP 91GX» у кількості 2шт.; 17) Книжки з написом «Терминал електронной системы принятия ставок государственной лотереи КВ-1 паспорт» у кількості 15шт.; 18) Флеш накопичувач «Transcend 16 GB» у кількості 15шт.; 19) WI-FI роутер «Netis WF -2411R» у кількості 1шт.; 20) Архіватор «Hikvision DS-7104H GI-E1» у кількості 1шт.; 21) Флеш накопичувач «Guard Code» у кількості 1шт.; 22) Флеш накопичувач «Good RAM 16 GB» у кількості 3шт.; 23) грошові кошти номіналом 100грн. у кількості 4шт.; 24) грошові кошти номіналом 50грн. у кількості 64шт.; 25) системний блок «Dell optiplex 755» у кількості 13шт.; 26) системний блок «Dell optiplex 760» у кількості 2шт.; 27) монітор «Belinea 101920» у кількості 2шт.; 28) монітор «Dell E 196F» у кількості 1шт.; 29) монітор «LG L 19425» у кількості 1шт.; 30) монітор «Samsung» у кількості 1шт.; 31) монітори чорного кольору без написів у кількості 10шт.; 32) клавіатури для гри чорного кольору з квадратними кнопками у кількості 15шт.
Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1