Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/147/17-к
Провадження № 1-кп/376/26/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000004 від 02 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 ;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 ;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

встановив:

Судом встановлено, що 25 грудня 2016 року близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проникли на огороджену територію приватного домоволодіння за АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, через незамкнуті двері проник на горище житлового будинку то став передавати ОСОБА_4 , який знаходився з низу три мішка кукурудзи сорту «НВ21 Лакомка» в качанах загальною масою 88 кг вартістю 51 грн./кг, а всього на загальну суму 4 488 грн., але в цей момент були виявлені потерпілою ОСОБА_6 та не дивлячись на це ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили реалізацію свого злочинного умислу та відкрито заволодівши зазначеним майном, з місця скоєного зникли, після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4 488 гривень.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їм діях визнали повністю, щиро розкаялись та пояснили, що вчинили кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що 24.12.2016 року вони відпочивали в місцевому клубі де вживали алкогольні напої. Коли гроші на придбання алкогольних напоїв закінчились то вони вирішили здійснити крадіжку качанів кукурудзи з горища мешканки с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області ОСОБА_6 , оскільки достеменно знали, що кукурудза зберігається на горищі житлового будинку. З цією метою взявши санки вони пішли до домоволодіння ОСОБА_6 . Переконавшись, що світло в житловому будинку відсутнє вони пройшли на подвір`я, де в подальшому ОСОБА_5 , через незамкнуті двері проник на горище будинку звідки став передавати мішки з качанами кукурудзи ОСОБА_4 , але в цей момент були виявлені потерпілою ОСОБА_6 , яка намагалась припинити їх дії криком та стуком через вікно у будинку. Незважаючи на її крик вони, завантажили на санки три мішки з качанами кукурудзи та зникли з місця скоєного. На даний час вони викрадені качани кукурудзи повернули потерпілій та просять їх суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що матеріальну шкоду їй відшкодовано, просить справу розглянути у її відсутність та суворо обвинувачених не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинувачених про обставини вчинення ними кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як тяжкий, однак суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як тяжкий, однак суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілою не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази: три мішки кукурудзи сорту «НВ21 Лакомка» загальною вагою 88 кг повернути власниці ОСОБА_6 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: три мішки кукурудзи сорту «НВ21 Лакомка» загальною вагою 88 кг повернути власниці ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до А пеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя