У Х В А Л А Справа № 200/5922/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/3550/17

06 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000942 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року старший слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Кобулеті, республіки Аджарії, Грузії, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працює, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 06 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який виразився у наступному. 05 квітня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , біля будинку № 60 по пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпрі, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із автомобіля «Nissan Qashqai», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , шляхом ривка із рук потерпілої ОСОБА_8 вихопив сумку чорного кольору «HEXAGONA», ціною 3100 гривень, в якій знаходились грошові кошти у сумі 720 гривень, мобільний телефон «iPhone 5s», імеі: НОМЕР_2 , ціною 8000 гривень, мобільний телефон «Wiko freddy», ціною 3000 гривень, а всього на загальну суму 14820 гривень, з місця злочину втік, але був затриманий.

Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків та потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеними слідчим ризикам, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Додатково пояснив, що визнає себе винним у тому, що налякав жінку, у м. Дніпрі мешкає тимчасово у знайомої йому жінки.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний є громадянином Грузії, а постійного місяця реєстрації в Україні не має; висока вірогідність продовження вчинення підозрюваним злочинів, аналогічних тому, у якому йому пред`явлено підозру, оскільки він не працює, а тому не має постійного джерела доходів, коштів для підтримання життєдіяльності.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 15 годині 20 хвилині 05 квітня 2017 року, обираю зазначений запобіжний захід до 15 години 20 хвилини 03 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання - у кв. АДРЕСА_1 .

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого фактичного мешкання - у кв. АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 15 година 20 хвилина 03 червня 2017 року. .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1