Справа № 175/1072/17
Провадження № 1-кс/175/295/17
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000448 від 28.03.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.03.2017 до Дніпровського РВП надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі у напрямку Запоріжжя - Кривий Ріг, Дніпровський район, Дніпропетровська область, знаходився автомобіль УАЗ 452, д/н НОМЕР_1 , в кузові, знаходились стовбури в кількості 62 штук, довжиною від 1 метра 20 см до 80-90 см, діаметром від 5 до 15 см, біля якого на земельній ділянці розташовані стовбури 40 шт., діаметром від 5 до 15 см, довжиною 80-90 см.

28.03.2017 слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Проведеним оглядом було встановлено, що 28.03.2017, знаходячись в лісосмузі у напрямку Запоріжжя Кривий Ріг, Дніпровського району, Дніпровської області на земельній ділянці, було виявлено УАЗ 452, д/н НОМЕР_1 в кузові якого були стовбури 30- шт.. в діаметрі 5 см, довжиною від 1 метра до 1 метра 20 см, 27 шт. в діаметрі від 10 см до 12 см, довжиною від 1 метра до 1 метра 20 см, 1 шт. в діаметрі ЗО см, довжиною 20 см, 5 шт. в діаметрі від 13см до 15 см, довжиною, 80-90 см, середньої свіжості. Біля вищевказаного автомобіля на земельній ділянці, розташовані гілки та стовбури до 40 шт. в діаметрі від 5 до 15 см, довжиною 80-90 см, середньої свіжості.

Вказане майно в ході огляду місця події вилучено та опечатано за участю понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене в ході огляду місця події є фактично речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000448 від 28.03.2017.

Просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на:

- автомобіль марки УАЗ 452 Д, державний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки УАЗ 452 Д, державний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 ;

- стовбури 30- шт в діаметрі 5 см, довжиною від 1 метра до 1 метра 20 см, 27 шт в діаметрі від 10 см до 12 см, довжиною від 1 метра до 1 метра 20 см, 1 шт в діаметрі 30 см, довжиною 20 см, 5 шт в діаметрі від 13 см до 15 см, довжиною 80-90 см, середньої свіжості.

Розглянути клопотання у відсутності особи, яка володіє вказаним майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші та інше майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Також у ч.4 ст.170 КПК України вказано, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із вищезазначених норм закону вбачається, що накласти арешт на майно слідчий суддя, суд має право за наявності у сукупності наступних умов:

1)майно повинно належати саме підозрюваному, обвинуваченому або особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діянням;

2)арешт майна необхідний з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову;

3)існує загроза зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим не зазначено конкретних підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на автомобіль марки УАЗ 452 Д, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки УАЗ 452 Д, державний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , оскільки предметом вказаного кримінального правопорушення є не автомобіль, а спил дерев, крім того відомості до ЄРДР внесені за фактом незаконної порубки лісу 27.03.2017 року, а не відносно власника автомобіля. Також не зазначено шкоду, яка заподіяна від злочину, тому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки УАЗ 452 Д, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на стовбури 30- шт в діаметрі 5 см, довжиною від 1 метра до 1 метра 20 см, 27 шт в діаметрі від 10 см до 12 см, довжиною від 1 метра до 1 метра 20 см, 1 шт в діаметрі 30 см, довжиною 20 см, 5 шт в діаметрі від 13 см до 15 см, довжиною 80-90 см, середньої свіжості.

Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: стовбури 30- шт.. в діаметрі 5 см, довжиною від 1 метра до 1 метра 20 см, 27 шт. в діаметрі від 10 см до 12 см, довжиною від 1 метра до 1 метра 20 см, 1 шт. в діаметрі 30 см, довжиною 20 см, 5 шт. в діаметрі від 13 см до 15 см, довжиною 80-90 см, середньої свіжості, шляхом заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, на час досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1