У х в а л а

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву потерпілої ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України (далі - ВСУ) в порядку статті 445 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2017 року, якою залишено без зміни ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України (далі - КК) на підставі статті 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі частини другої статті 284 КПК і ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року.

У заяві потерпіла ОСОБА_1 просила скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає їх незаконними.

Ухвалою судді ВСУ від 27 квітня 2017 року потерпілій ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність її скарги вимогам статей 448, 449 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 23 травня 2017 року.

Недоліками заяви було визнано те, що заявниця не зазначила обґрунтування жодної підстави, передбаченої частиною першою статті 445 КПК, для перегляду судового рішення ВСУ та вказівки на конкретну норму права, яка, на її думку неоднаково застосована судом касаційної інстанції в двох і більше рішеннях цього суду, у чому вбачається подібність правовідносин в оспореному рішенні і наданих для порівняння рішеннях касаційного суду, у чому полягає різниця змісту цих рішень з обґрунтуванням неправильності висновків суду касаційної інстанції в оспореному рішенні у порівнянні з іншими та не додано до заяви належні копії судових рішень для порівняння відповідно до статті 449 КПК.

На виконання ухвали судді ВСУ від 27 квітня 2017 року про усунення недоліків заяви, заявниця ОСОБА_1 22 травня 2017 року надіслала до ВСУ уточнену заяву про перегляд тих самих судових рішень, однак з її змісту не вбачається виконання недоліків, які були зазначені в ухвалі. А також не долучено належні копії судових рішень для порівняння відповідно до статті 449 КПК .

Таким чином, протягом установленого строку заявниця зазначені в ухвалі судді недоліки повністю не усунула, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявниці на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду, та у строки, визначені статтею 447 КПК.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3