Справа № 456/1244/16-к
Провадження № 1-кп/456/152/2017
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

з участю: секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,.
представника служби у справах дітей Стрийської РДА ОСОБА_8 ,
присяжних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушен, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_13 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_14 за ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 05.07.2017р. продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 до 02.09.2017р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_13 , покликаючись на те, щоризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати; ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та у випадку визнання його винуватим у вчиненні таких йому загрожує покарання на строк від 8 до 15 років позбавлення волі; не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні немає, тому є підстави вважати, що останній може ухилятися від суду, знищити та спотворити докази, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які судом не допитані.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заявила клопотання. Остання зазначила, що її підзахисний вже півтора року перебуває під вартою, однак судове слідство по справі ще не розпочате. Незважаючи на це прокурором вкотре заявлено клопотання про продовження її підзахисному строку тримання під вартою, в обґрунтування якого покладені надумані мотиви не підтверджені жодними доказами. Тому клопотала про зміну ОСОБА_13 запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.

Представник служби у справах дітей Стрийської РДА ОСОБА_8 погодилася з думкою захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України і враховуючи матеріали справи, приходить до висновку, що обраний ОСОБА_13 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Останній не одружений, не працовлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Таким чином, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме дотриманню мети застосування такого забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробі вчинення ним іншого кримінального правопорушення, спробі переховуватися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 ,315 КПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити клопотання прокурора. Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 29 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_13 та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2