Справа №: 705/2188/15-к
1-кс/705/404/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.03.2015, зареєстрованою в ЖЄО за № 2680 від 23.03.2015,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2015 ОСОБА_3 подала Уманському міськрайонному суду Черкаської області скаргу на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.03.2015 про вчинення злочину організованою злочинною групою осіб у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка була зареєстрована в ЖЄО за № 2680 від 23.03.2015.

Заявник ОСОБА_3 , повідомлена про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, заяви про відкладення судового засідання не подала.

Представник Уманського МВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву за підписом першого заступника начальника МВ начальника СВ Уманського МВ УМВС ОСОБА_8 від 30.04.2015, в якій зазначено, що за результатами розгляду аналогічної скарги ОСОБА_3 за її зверненням від 23.03.2015 ЄО 2680, суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 22.04.2015 ухвалено рішення щодо відмови у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_3 (справа № 705/2173/15-к, 1кп/705/395/15)

Дослідивши матеріали скарги і додані на підтвердження її доводів документи, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 02.04.2015 їй вручено відповідь на заяву про злочин щодо вчинення кримінального правопорушення групою осіб, а саме: нелегального мігранта, громадянина Білорусії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Заява повідомлення була прийнята від неї та надіслана до Уманського МВ УМВС України 23.03.2015 за №2680. За вказівкою начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , який, на її думку, особисто приховує діяльність банди, до ЄРДР її заяву внесено не було, як і перевірки фактів. Вважає, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, тому просить зобов`язати Уманським МВ УМВС України в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається зі змісту скарги, 23.03.2015 ОСОБА_3 звернулася із заявою до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення групою осіб. Копію самої заяви про злочин від 23.03.2015 заявник суду не надала.

Листом № 4434 від 02.04.2015 за підписом начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 повідомлено, що її заява розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян», оскільки факти, викладені в заяві, не знайшли свого підтвердження.

Такі дії начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою, її доводи не підтверджені відповідними доказами, тому слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 10.04.2015 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1