Справа № 214/5553/15-к
1-кс/214/337/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_4 передано матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001488 від 16.04.2013 року.
Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 знаходилась цивільна справа № 214/1110/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Гаражно - будівельного кооперативу "ЛОТОС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_11 до Гаражно - будівельного кооперативу "ЛОТОС", ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків. 27.01.2017 року у вказаній справі ухвалено рішення, відповідно до змісту якого суддею ОСОБА_4 надавалась оцінка відносинам, які склались між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , що стосується обставин викладених у скарзі останнього на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001488 від 16.04.2013 року. Вважає, що оскільки ним раніше надавалася оцінка обставинам, зазначеним у скарзі, це є підставою для самовідводу.
Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважаючи доводи викладені у ній слушними.
Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 та матеріали справи,вислухавши особу, що подала скаргу, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених статтями 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається із матеріалів справи № 214/5553/15-к, що 15.04.2013 року ОСОБА_3 звертався з письмовою заявою до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за фактом вчинення останніми 13.04.2013 року об 11-00 год., біля гаражу № НОМЕР_1 на території ГБК "Лотос" по вул. Городищенській, 1 в м. Кривому Розі хуліганських дій щодо нього. Відомості викладені у вказаній заяві були внесені в ЄРДР за № 0001488 від 16.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 350 КК України. 22.06.2016 року слідчим Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001488 від 16.04.2013 року.
Враховуючи те, під головуванням судді ОСОБА_4 було постановлено рішення від 27.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Гаражно - будівельного кооперативу "ЛОТОС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_11 до Гаражно - будівельного кооперативу "ЛОТОС", ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків, надавалась оцінка відносинам, які склались між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , що стосується обставин викладених в скарзі останнього на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001488 від 16.04.2013 року, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки її подальший ним розгляд може свідчити про наявність сумнівів у його неупередженості та обєктивності.
За таких обставин, існують правові підстави, визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 80,81,82 372 КПК України, суддя -
УXВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 214/5553/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001488 від 16.04.2013 року.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001488 від 16.04.2013 року, передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1