Справа № 640/3972/16-к
н/п 1-кс/640/271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 12.01.2017 та 13.01.2017 надійшли два клопотання слідчих СУ ГУ НП в Харківській області, кожне з яких погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , в яких сторона обвинувачення просить відповідно:
1)накласти арешт на зазначене в клопотанні майно у вигляді грошових коштів, зброї, речей, предметів, документів, вилучених 11.01.2017 під час проведення огляду місця події, а саме, квартири АДРЕСА_1 , а також в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме на: ноутбук НР sCNF8320ХМ9 із зарядним пристроєм; документи та копії документів, що знаходяться в пластиковій папці; два щоденники із записами; зошит із записами; аркуші із записами; три кобури; три флєш носії; чотири карти пам`яті; три пари наручників; сім дисків СD-R; запонки з металу жовтого кольору із вставками з каменів булого кольору; зажим (шпилька) для краватки з металу жовтого кольору; запонки з металу білого кольору; монету з металу білого кольору; шістнадцять ключів; три ножі; кільце з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору із вставкою у вигляді камінця білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; зошит Ф.16; картка замісник №93; паспорт на ім`я ОСОБА_6 (МН520238); сім-картка LTE 4g; обкладинка (стартовий пакет) сім-картки НОМЕР_1 ; обкладинка (стартовий пакет) сім-картки НОМЕР_1 ; обкладинка (стартовий пакет) сім-картки НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; чотири залізничні білети; сім-карта НОМЕР_4 ; предмет, схожий на пістолет з написом DENIХ НОМЕР_5 ; телефон із серійним номером imei НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 2400грн.; намисто з каменів; пару тканевих печаток чорного кольору; 3 пари металевих наручників; два ключі до наручників; пристрій для відстрілу резинових куль «Форт-12Р» калібру 9мм, номер на рамці НОМЕР_7 , в магазині якого знаходилися 11 патронів з резиновою кулею та 1 патрон знаходився в патроннику; майно зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012; грошові кошти здати на зберігання до УФЗБО ГУНП в Харківській області (зареєстровано за № 640/3972/16-к, н/п 1-кс/640/271/17);
На обґрунтування кожного з клопотань сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 09.03.2016 у вечірній час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та п`ятеро невстановлених осіб, володіючи інформацією, що за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає заможне подружжя, яке за вказаною адресою зберігає значну суму грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, скоїли розбійний напад на ОСОБА_9 його дружину, доньку, та незаконно заволоділи грошовими коштами в розмірі 38 000 доларів США, 1500 Євро, 73 500 гривень та іншим майном, що належало потерпілим.
Крім того, 10.12.2016 до СУ ГУНП в Харківській області з УКР ГУНП в Харківській області надійшли матеріли щодо групи осіб у кількості трьох осіб, а саме чоловіка ОСОБА_10 , чоловіка ОСОБА_11 та чоловіка ОСОБА_12 , які готуються та мають намір під погрозою насильства над потерпілим і його близькими родичами, які проживають в домоволодінні, що знаходиться в Харківському районі Харківської області, вчинити дії направлені на вимогу передачі чужого майна (грошей та виробів з золоту).
Заволодівши, таким чином, вищевказаним чужим майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , 1972 р.н.
11.01.2017 за участю ОСОБА_16 , 1972 р.н., на підставі добровільної згоди останньої, проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 . В результаті зазначеного огляду виявлено та вилучено: ноутбук НР sCNF8320ХМ9 із зарядним пристроєм; документи та копії документів, що знаходяться в пластиковій папці; два щоденники із записами; зошит із записами; аркуші із записами; три кобури; три флєш носії; чотири карти пам`яті; три пари наручників; сім дисків СD-R; запонки з металу жовтого кольору із вставками з каменів булого кольору; зажим (шпилька) для краватки з металу жовтого кольору; запонки з металу білого кольору; монету з металу білого кольору; шістнадцять ключів; три ножі; кільце з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору із вставкою у вигляді камінця білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; зошит Ф.16; картка замісник №93; паспорт на ім`я ОСОБА_6 (МН520238); сім-картка LTE 4g; обкладинка (стартовий пакет) сім-картки НОМЕР_1 ; обкладинка (стартовий пакет) сім-картки НОМЕР_1 ; обкладинка (стартовий пакет) сім-картки НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; чотири залізничні білети; сім-карта НОМЕР_4 ; предмет, схожий на пістолет із написом DENIХ НОМЕР_5 ; телефон із серійним номером imei НОМЕР_6 .
11.01.2017 ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 затримані в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.
11.01.2017 ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.
В ході особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2400грн.; намисто з каменів; пара тканевих печаток чорного кольору; 3 пари металевих наручників; два ключі до наручників; пристрій для відстрілу резинових куль «Форт-12Р» калібру 9мм, номер на рамці НОМЕР_7 , в магазині якого знаходилися 11 патронів з резиновою кулею та 1 патрон знаходився в патроннику.
Сторона обвинувачення зазначає в клопотаннях відповідно, що вилучене 11.01.2017 в ході огляду квартири АДРЕСА_1 та в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а також виявлені та вилучені в ході вищезазначених обшуків речі, такі як: мобільні телефони, сім-карти, стартові пакети операторів мобільного зв`язку, інші речі та документи, пов`язані з мобільним зв`язком, телескопічна палка, ножі, ліпка стрічка та її фрагменти, газові балони, патрони, комплект форменого одягу, елементи військової розгрузки на ноги були підшукані, виготовлені, пристосовані або використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, вилучені одяг та взуття могли зберегти на собі сліди злочину, або мати доказове значення при порівняльному дослідженні зі слідами, вилученими на місцях злочинів; фотоапарат, відео-регістратор, ікони у фотоальбомі, ігрова приставка, мр3-плеер, номерні знаки, хрестики, грошові кошти - можуть бути предметами вчинених кримінальних правопорушень, чи одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них.
Сторона обвинувачення зазначає, що потреби досудового розслідування в отриманні речей, предметів і документів, грошових коштів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 вказані клопотання слідчих СУ ГУ НП в Харківській області про арешт майна об`єднані в одне провадження за № 640/3972/16-к, н/п 1-кс/640/271/17.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий просили задовольнити клопотання про арешт майна, не підтримали клопотання в частині накладення арешту на папорт на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення співробітника УБОЗ ГУМВС в Харківській області на ім`я начальника відділу підполковника ОСОБА_6 серії НОМЕР_10 , посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_11 , видане 4.11.2015 на ім`я ОСОБА_6 .
Власник майна підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на запонки з металу жовтого кольору із вставками з каменів булого кольору; зажим (шпилька) для краватки з металу жовтого кольору; запонки з металу білого кольору; монету з металу білого кольору; шістнадцять ключів; кільце з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору із вставкою у вигляді камінця білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору, вказуючи, що зазначені прикраси та ювелірні вироби, а також ключі не належать ОСОБА_6 . Також зазначили, що вказаний в клопотанні про арешт майна предмет, схожий на пістолет з написом DENIХ НОМЕР_5 , також не належить та ніколи не належав ОСОБА_19 та про його існування йому нічого невідомо. Крім того, заперечували проти арешту належної ОСОБА_19 куртки шкіряної чорного кольору з написом «ICEberg», розмір ХХL, оскільки йому більше нічого вдіти. Заперечували також проти арешту документів на особу ОСОБА_19 , а саме: папорту на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення співробітника УБОЗ ГУМВС в Харківській області на ім`я начальника відділу підполковника ОСОБА_6 серії НОМЕР_10 , посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_11 , видане 4.11.2015 на ім`я ОСОБА_6 . В іншій частині покладалися на розсуд суду при вирішенні клопотань про арешт майна.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_20 13.01.2017 подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, в заяві зазначили також, що проти задоволення клопотання заперечують.
Неприбуття в судове засідання власників майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.01.2017, 11.01.2017 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено обшук затриманої особи та, згідно зазначеного протоколу, вилучено майно, зазначене у клопотанні (а.с. 8-9).
11.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за двома епізодами, кожний за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах; та відповідно у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах. (а.с. 15-17).
Клопотання про арешт вилученого 11.01.2017 в ході особистого огляду затриманої особи майна подано до Київського районного суду м. Харкова 12.01.2017, тобто з дотриманням строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно заяви ОСОБА_16 від 11.01.2017, остання надала добровільну згоду на проведення огляду належної їй квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10).
11.01.2017 з 15 год. 10 хв. до 16 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_16 , проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду від 11.01.2017 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні слідчого (а.с. 11-13).
Клопотання про арешт вилученого 11.01.2017 в ході огляду місця події майна подано до Київського районного суду м. Харкова 12.01.2017, тобто з дотриманням строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання і вилучення грошових коштів, ювелірних виробів із дорогоцінних металів, мобільних телефонів та іншого майна, здобутого злочинним шляхом, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Тайота Хайлендер», д.н.з. НОМЕР_35 , що належить ОСОБА_9 , а також маски для обличчя з прорізами для очей (балаклави), засобів обмеження рухомості (наручників), мобільних телефонів, що використовувались як засоби зв`язку в ході вчинення злочинних дій, чорнових записів, записних книжок, цифрових (електронних) носіїв інформації, які можуть містити відомості про причетність осіб до скоєння злочину, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні (а.с. 28-29, 33-34).
Клопотання слідчого, прокурора про арешти тимчасово вилученого майна в ході вказаних обшуків подані протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим, прокурором доведено, що вищевказане майно вилучене під час проведення обшуків, за винятком паспорту на ім`я ОСОБА_6 (МН520238), куртки шкіряної чорного кольору з написом «ICEberg», розмір ХХL, посвідчення співробітника УБОЗ ГУМВС в Харківській області на ім`я начальника відділу підполковника ОСОБА_6 серії НОМЕР_10 , посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_11 , виданого 04.11.2015 на ім`я ОСОБА_6 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вилучені відповідно до протоколів огляду, обшуків речі, предмети та документи підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотаннях слідчого, прокурора, за винятком зазначеного нижче, та враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна у вказаній частині підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Стороною обвинувачення на теперішній час доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора в цій частині, доведено значення вилучених предметів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на паспорт на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_36 ), куртку шкіряну чорного кольору з написом «ICEberg», розмір ХХL, посвідчення співробітника УБОЗ ГУМВС в Харківській області на ім`я начальника відділу підполковника ОСОБА_6 серії НОМЕР_10 , посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_11 , видане 4.11.2015 на ім`я ОСОБА_6 , оскільки в цій частині слідчим, прокурором не доведено що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні слідчого, прокурора, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості залучити до матеріалів даного кримінального провадження посвідчені належним чином копії вказаних документів. Крім того, як зазначено вище, при розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий не підтримали клопотання в частині накладення арешту на папорт на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення співробітника УБОЗ ГУМВС в Харківській області на ім`я начальника відділу підполковника ОСОБА_6 серії НОМЕР_10 , посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_11 , видане 4.11.2015 на ім`я ОСОБА_6 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене 11.01.2017 під час проведення огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , а також в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме на: ноутбук НР sCNF8320ХМ9 із зарядним пристроєм; документи та копії документів, що знаходяться в пластиковій папці; два щоденники із записами; зошит із записами; аркуші із записами; три кобури; три флєш носії; чотири карти пам`яті; три пари наручників; сім дисків СD-R; запонки з металу жовтого кольору із вставками з каменів булого кольору; зажим (шпилька) для краватки з металу жовтого кольору; запонки з металу білого кольору; монету з металу білого кольору; шістнадцять ключів; три ножі; кільце з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору із вставкою у вигляді камінця білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; зошит Ф.16; картка замісник №93; сім-картка LTE 4g; обкладинка (стартовий пакет) сім-картки НОМЕР_1 ; обкладинка (стартовий пакет) сім-картки НОМЕР_1 ; обкладинка (стартовий пакет) сім-картки НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; чотири залізничні білети; сім-карта НОМЕР_4 ; предмет, схожий на пістолет з написом DENIХ НОМЕР_5 ; телефон із серійним номером imei НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 2400грн.; намисто з каменів; пару тканевих печаток чорного кольору; 3 пари металевих наручників; два ключі до наручників; пристрій для відстрілу резинових куль «Форт-12Р» калібру 9мм, номер на рамці НОМЕР_7 , в магазині якого знаходилися 11 патронів з резиновою кулею та 1 патрон знаходився в патроннику до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
В іншій частині в задоволенні клопотання про арешт паспорту на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_36 ), куртки шкіряної чорного кольору з написом «ICEberg», розмір ХХL, посвідчення співробітника УБОЗ ГУМВС в Харківській області на ім`я начальника відділу підполковника ОСОБА_6 серії НОМЕР_10 ; посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_11 , виданого 04.11.2015 на ім`я ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же строк, який обчислюється з моменту вручення кожному з них відповідно копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1