overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/410/17
Провадження № 1-кс/601/130/2017
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 28.10.02016 року,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не вжито заходів щодо з`ясування всіх обставин справи.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та пояснив, що 28.10.2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000012 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 370 КК України. 30.12.2016 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Вважає, що досудове слідство по даній справі практично не проводилось, фактичні обставини поданої заяви в дійсності жодним чином слідчими діями не перевірялись, особа, щодо якої подано заяву та внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину не допитувалась. Також, органами досудового розслідування не було з`ясовано всіх обставин даного кримінального правопорушення. Просить скасувати постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 28.10.02016 року.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, досудове слідство проведено не повно, без врахування обставин здобутих на досудовому слідстві і слідчим зроблений поспішний висновок про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Риндича від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 28.10.02016 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/523/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/329/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів, захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 07 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурорів, захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/168/17
Провадження № 1-кп/670/17/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 27.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 27.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 27.02.2017 року на 21 березня 2017 року на 14.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/207/17
1-кс/683/143/2017

УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду,
17 березня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, обґрунтовуючи тим, що 28 січня 2017 року біля 21 год. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_3 , яка знаходилась в приміщенні бару «Хатинка», що в с. Пеньки Старокостянтинівського району, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки "Prestigio РSР 3530", чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди.
15 березня 2017 року біля 16 год. ОСОБА_4 на підставі письмової заяви по вул. Зарічна, с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області під час огляду добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки ""Prestigio РSР 3530» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та IМЕI 2: НОМЕР_2 , який поміщений до сейф пакету експертної служби № 1109506 та вилучений до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання по суті.
Згідно ст. 237 КПК України огляд жила чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно ст. 234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 234-235 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Надати дозвіл на проведення особистого огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та вилучення мобільного телефону марки «Prestigio РSР 3530» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та IМЕI 2: НОМЕР_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які матимуть істотне значення при проведенні досудового розслідування.
Ухвала чинна по 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/434/17
Номер провадження 1-кп/728/73/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України,-
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 21 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/774/17
Провадження №1-кс/751/301/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`вився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з неявкою скаржника.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З огляду на викладене, враховуючи те, що скаржник про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, проте не з`явився в судове засідання, оскільки участь скаржника чи його представника є обов`язковою, слідчий суддя вважає за доцільне, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, залишити скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду, скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/355/2017
Категорія - ст. 191 ч. 4 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2017 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурору,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10

адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2017 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2017 року о 15 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УкРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0001486 касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:

Указаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК.
Перед початком розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції засуджений заявив клопотання про те, що бажає, щоби його захисник з`явився в судове засідання суду касаційної інстанції і захищав його інтереси. У зв`язку з чим просив відкласти розгляд кримінального провадження.

Обговоривши клопотання, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 25 квітня 2017 року, про що повідомити сторін.

Забезпечити відеоконференцію між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Менською виправною колонією о 10 год. 25 квітня 2017 року за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 166/108/16-к
провадження № 1-в/166/5/17
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 20 березня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне клопотання старшого інспектора Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,розлученого,-

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнено з випробуванням з однорічним іспитовим строком та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання,роботи.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський відділ з питань пробації звернулися до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався,за межі держави без дозволу органу пробації не виїжджав,місце проживання не змінював.По місцю проживання характеризується добре,став на шлях виправленя.

Заслухавши ОСОБА_5 , старшого інспектора відділу пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи №4/16 на засудженого ОСОБА_5 , стверджується, що нових злочинів не вчиняв,до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується добре.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року за ч.1 ст.186 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1252/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року.
Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/228/17
Номер провадження 1-кп/530/47/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.03.2017 р. м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 31.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.02.2017 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 24.02.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження із заявленого клопотання, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що не надійшло клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/150/2017
Справа № 537/871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про припинення психіатричної допомоги ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук подання лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.11, 212, 213, 215, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу", 512, 514 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Заяву лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити в повному обсязі.

Припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .