Справа № 161/2444/17
Провадження № 1-кс/161/1376/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .
Вказана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .
В зазначеній скарзі головуючий заявив самовідвід, оскільки у вимозі скаржника ОСОБА_3 ставиться питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпосередньо відносно слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 , відносно якого ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, окрім того, вказана скарга перебуває у його провадженні, тому суд приходить до висновку про необхідність відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду даної скарги, на підставі п.4 ч.1 ст.75 ч.1 КПК України.
Разом з тим, зважаючи на неможливість об`єктивного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_3 іншими суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області, її слід передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1