Дата документу 22.12.2016

Справа № 334/7887/16-к
Провадження № 1-кп/334/544/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, -

у с т а н о в и в :
18.12.2008 року слідчим прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 175 КК України в редакції станом на 2008 рік.
26.07.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.
В ході подальшого досудового розслідування установлено наявність підстав для повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за наступних обставин:
Так, Закрите акціонерне товариство «Зовнішньоторгова фірма «ЗТР» (далі ЗАТ «ЗФ «ЗТР», здійснює свою діяльність на підставі статуту, зареєстрованого 04.08.2003 року Запорізькою міською радою.

Згідно п. 10.8 Статуту ЗАТ «ЗФ «ЗТР» товариство при здійснені господарської діяльності має керуватися чинним законодавством.

Поточною діяльністю Товариства керує Виконавчий орган Товариств. Керівником Виконавчої органу є Голова Правління. Голова Правління товариства розпоряджається майном і коштами Товариства, укладає договори та інші угоди від імені Товариства. Трудові відносини з працівниками підприємства регламентуються трудовим законодавством України. Товариство зобов`язане забезпечити гідні та безпечні умови праці, а також право на своєчасне одержання співробітниками заробітної плати. Всі вищевикладені обов`язки покладено відповідно до статуту на Голову правління.

У 2008 році протоколом загальних зборів ЗАТ «ЗФ «ЗТР» Головою правління підприємства було призначено ОСОБА_5 , який відповідно до примітки ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Так, установлено, що ОСОБА_5 , являючись службовою особою головою правління ЗАТ «ЗФ «ЗТР», фактично самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків, через несумлінне ставлення до них, у тому числі не отримав печатку підприємства, не організував його належне функціонування, що призвело у подальшому до виникнення боргів, у тому числі із заробітної плати, що в свою чергу призвело до початку процедури банкрутства підприємства.

Згідно висновку Акту перевірки №08-02-003/972 від 25.06.2008 року проведеної згідно з положенням про Держнагляд праці, затвердженим постановою КМУ від 18.01.2003 року №50 проведена планова, первинна за пропозицією Ленінської державної адміністрації перевірка, додержання законодавства про працю загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ЗАТ «ЗФ «ЗТР», встановлена заборгованість із заробітної плати у розмірі 63 800 грн. (форма звітності ПВ «Звіт з праці» за березень червень 2008 року, яка затверджена наказом Держкомстату України від 17.07.2007 року №223, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України відповідно до вимог якої : «заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не раніше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ухвали господарського суду від 10.09.2012 року по справі №21/5009/917/11-25/5009/5247/11 щодо ліквідації банкрута ЗАТ «Зовнішньоторговельна фірма «ЗТР» судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включена заборгованість по заробітний платі перед працівникам ЗАТ «Зовнішньоторгівельна фірма «ЗТР» у загальному розмірі 154 959,06 грн. Кредитна заборгованість по заробітній платі перед працівниками ЗАТ «ЗФ «ЗТР» залишилась не погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута. У зв`язку з тим, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності, суд вважав за необхідне ліквідувати підприємство, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_7 ухвалено рішення наступного змісту: звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити, банкрута- Закрите акціонерне товариство «Зовнішньоторгівельна фірма «ЗТР» (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська буд. 13, ) ліквідувати, провадження у справі припинити, вимоги, не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Таким чином, ОСОБА_8 , являючись службовою особою, у 2008 році, не маючи умислу на невиплату обов`язкових платежів підприємства, не організував контроль та дотримання вимог статуту ЗАТ «ЗФ «ЗТР», самоусунувся від виконання покладених на нього службових обов`язків, тобто неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що призвело до виникнення заборгованості підприємства у тому числі із виплати заробітної плати співробітникам ЗАТ «ЗФ «ЗТР» на загальну суму 154 959,06 грн. що в двісті п`ятдесят та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що у подальшому призвело до банкрутства підприємства.
18.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідоленої підозри, а сааме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції станом на 15.10.2008 року) службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки юридичній особі.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину по пред`явленій підозрі визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, але у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, і у судовому засіданні підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та його адвокат підтримали доводи клопотання прокурора та не заперечували проти його задоволення.

Суд з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення нею кримінального правопорушення і до дня вступу вироку в законну силу, закінчилося п`ять років, у разі скоєння злочину середньої тяжкості, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Початком перебігу терміну давності залучення особи до кримінальної відповідальності є дата скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення відноситься до злочину середнього ступеня тяжкості, оскільки санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_5 ухилявся від слідства,а також до закінчення терміну вказаного в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, скоїв нові злочини.
Відповідно до ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до злочинів середнього ступеня тяжкості, щире каяття у вчиненому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 49 КК України, ст. ст.. 284, ч. 4 ст.. 286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1