overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 420/350/17
Провадження № 11-кп/782/185/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 06 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 06 квітня 2017 року засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Осинове, Новопсковського району Луганської області, громадянку України, яка має неповну середню освіту, не працюючу, неодружену, раніше судиму 23.06.2016 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт, відбутих 26.09.2016 року, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК Українита призначено їй покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 06 квітня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити строк до 26 травня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа №619/653/17
провадження №1-кп/619/183/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 22.05.2017 р. на 14.15 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3526/17
Пров. №1-кп/646/470/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.17 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
АДРЕСА_1 апеляційну скаргу захисника Бондаренко Ю.Ю. в інтересах обвинуваченого Барілова Г.А. на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21.01.2016 року, яким Барілова Григорія Анатолійовича, 25.05.1977 року народження, уродженця м.Лисичанська Луганської області, засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 13 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права і обов`язки та копії апеляційної скарги.
Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.
Керуючись статтею 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника Бондаренко Ю.Ю. в інтересах обвинуваченого Барілова Г.А. на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21.01.2016 року щодо Барілова Григорія Анатолійовича на 14 червня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.
Суддя О.В.Чобур.
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/395/2017 (№0003584) відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 04.04.2017 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/395/2017 (№0003584) відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , законний представник підозрюваного ОСОБА_7 , законний представник підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_10 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрювану ОСОБА_9 та підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного засобу, так, як підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зобов`язуються з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №1-кп/243/395/2017 (№0003584) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/395/2017 (№0003584) відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 15 хвилин 01 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_9 та підозрюваному ОСОБА_10 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1453/17
У Х В А Л А
18.05.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
17.05.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 30.05.2017 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Справа № 303/1696/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, ч.4 ст.358 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
учасників провадження: потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_16 ОСОБА_17 , представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_18
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.176-178, 183, 196-198, 331, 369, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Троїцьк, Челябинської області, Росія, мешканці АДРЕСА_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, ч.4 ст.358 КК України до 19 липня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 23 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 308/3224/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000907 від 29 червня 2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000907 від 29 червня 2016 р.
ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила провадження по справі залишити без розгляду.
Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідност. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно дост. 306 КПК України розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 3ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки особа, яка подала скаргу звернулася до суду із заявою в якій просила суд залишити скаргу без розгляду, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, вважаю за необхідне її заяву задовольнити.
Крім того, вважаю за необхідне розяснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК України.
На підставі викладеного, керуючисьглавою 26 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000907 від 29 червня 2016 р. повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3569/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
у своїй заяві захисник ОСОБА_2 просить винести ухвалу про роз`яснення ухвали апеляційного суду в частині повернення заставодавцю ОСОБА_4 застави в розмірі 300 800, 00 грн. Обґрунтовує тим, що апеляційний суд переглянувши ухвалу слідчого судді, скасував рішення про визначення підозрюваному ОСОБА_3 застави, проте в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду відсутнє посилання на повернення внесеної суми застави, що позбавляє ТУ ДСА України в Закарпатській області повернути вказані кошти заставодавцю.
Перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 апеляційний суд приходить до наступного висновку.
З урахуванням положення ч. 4 ст. ст. 380 КПК України, якою передбачено оскарження до апеляційного суду ухвали про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення, заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України.
Між тим, у своїй заяві адвокат ОСОБА_2 не вказує на те у чому саме полягає нечіткість або суперечливість висновків викладених в судовому рішенні, а фактично ініціює питання про роз`яснення вимог закону для посадових осіб, які не повертають заставу, що також не може бути предметом розгляду у контексті вимог ст. 380 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду від 25 квітня 2017 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 та скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року, якою ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України застави в розмірі 300 800,00 грн.
Апеляційний суд визнав необгрунтованим рішення про застосування слідчим суддею застави та прийняв рішення про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без застави на підставі ч.4 ст. 183 КПК України.
У зв`язку з чим застава, якщо вона була внесена, підлягала безумовному поверненню заставодавцю на виконання ухвали апеляційного суду в порядку ч. 1 ст. 182 , ст. 205, ч. 4, ч.5 ст. 532 , ч.4 ст.535 КПК України.
З наведених підстав заява адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 418, ст. 380, ст. 535 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року , якою застосовано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - повернути особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 333/1484/17
Номер провадження 1-кп/333/277/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 травня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000092, внесене в ЄРДР 16 грудня 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2017

Справа № 334/9586/15-к
Провадження № 1-кп/334/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.
16 травня 2017 року, на виконання ухвали суду від 25.10.2016 року, ОСОБА_3 доставлений працівниками поліції до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд справи на 10.00год.16.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2859/17 1-кп/335/245/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений, ОСОБА_5 та його захисник, ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16.05.2017 року о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1