Справа № 135/15/17
Провадження № 1-кп/135/26/17
ВИРОК
іменем України

05.05.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

-адвоката ОСОБА_6 ,

представника органу

пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 04.12.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 23.02.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 120 год.;
- 14.06.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на термін З роки та на основі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в ніч на 03.12.2016року, перебуваючи біля магазину «Аннушка», що по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області, ввів в оману ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не підлягають кримінальній відповідальності, повідомивши їм, що листи металевого паркану, які розташовані на території буд. АДРЕСА_2 , належать його близьким родичам та що він має право ними розпоряджатись. У подальшому, 03.12.2016, близько опівночі, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовлених саней, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, яка була не замкнута, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайшов па територію буд. АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу, руками, із застосуванням фізичної сили, разом з ОСОБА_9 почав зривати металеві листи з дерев`яних стовпчиків та скидати їх на землю, які в цей час ОСОБА_8 підіймав із землі та складав на сани. В подальшому вищезазначені сани з завантаженими листами металу ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 відволокли до вагончика, що по вул. Процишина в м. Ладижин, напроти АЗС «ОККО», де й заховали даний метал з метою подальшого продажу. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 незаконно заволодів 25 метрами листів чорного металу, загальною масою 110 кг., загальною вартістю 385 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 385грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що злочин він вчинив за наведених в обвинувальному акті обставин.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин; роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Учасники судового розгляду не заперечують проти такого порядку розгляду справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що на його утриманні перебуває хвора мати.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Із досудової доповіді, складеної Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , видно, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, в установах виконання покарань не перебував.
Обвинувачений ОСОБА_5 забезпечений житлом, проживає в окремій квартирі. Матеріальне забезпечення та санітарно- гігієнічні умови проживання задовільні. В 2005 році ОСОБА_5 закінчив Ладижинський аграрний колледж ВНАУ та отримав диплом по спеціальності «Електрофікація сільського господарства». З 02.03.2017 року офіційно працевлаштований на посаду формувальника 4 розряду Ладижинського заводу залізобетонних конструкцій. За своїм характером ОСОБА_5 - спокійний, довірливий, легко йде на контакт та погоджується з тим, що йому пропонують, що в свою чергу має негативний наслідок - ОСОБА_10 може підпадати під негативний вплив осіб з асоціальною поведінкою. ОСОБА_5 - добрий, тактовний, відповідальний. Після отримання внаслідок ДТП співмешканкою ОСОБА_11 важких травм, ОСОБА_5 постійно доглядав за нею. ОСОБА_5 адекватно сприймає критику, здатний здійснювати контроль над поведінкою та мисленням.
ОСОБА_5 визнає відповідальність за свої вчинки, щиро розкаюється в скоєному кримінальному правопорушенні, не звинувачує інших осіб у скоєному, усвідомлює ступінь вини та тяжкість вчиненого діяння. В подальшому зобов`язується не вчиняти протиправних діянь.
ОСОБА_5 має готовність до зміни способу життя, поведінки, переконань, про що свідчить його офіційне працевлаштування, проходження курсу лікування від алкоголізму та накроманії. Обвинувачений має конструктивні плани на майбутнє, та знає, яким чином їх реалізувати, і найперше, з його слів, прагне повністю звільнитися від наркотичної залежності та потребує допомоги в цьому.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_5 з власної ініціативи.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно засудити ОСОБА_5 до 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Речовий доказ по справі: 110 кг. листів чорного металу залишити у власності ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувати.
Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_5 з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя