overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/125/17 Справа № 189/51/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року.

Цією ухвалою повернуто прокурору Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_5 .

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року про повернення клопотання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кс/522/1851/17
№ 522/2169/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить Скасувати постанову слідчого Приморським відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - в зв`язку з встановленої відсутності складу кримінального правопорушення, кримінального провадження № 0006391 розпочатого за заявою ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення безві-

сті дружини потерпілого ОСОБА_5 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 лютого 2017 року на 09-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0006391.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.02.2017
Справа № 349/91/17
Провадження № 1-кп/349/31/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 14.02.2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

22 березня 2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Романовського І.О.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 01 квітня 2011 року о 9 год. 00 хв. з викликом потерпілої по справі.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд для ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/288/17
Провадження № 1-кс/0158/113/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 лютого 2017 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2196/15-к
Номер провадження 11-кп/775/272/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні стосовно:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
виправдано за ч.1 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, має середню технічну освіту, одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

виправдано за ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2016 року ОСОБА_2 виправдано за ч.1 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів. ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2016 року по кримінальному провадженню стосовно: ОСОБА_2 , якого виправдано за ч.1 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів та ОСОБА_3 , якого виправдано за ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 09 лютого 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-м/243/2/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2017 року м. Слов'янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нікулінського районного суду м. Москви від 28.10.2008 року у відповідність із законодавством України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді менеджера в ТОВ Динго, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нікулінського районного суду м. Москви від 28.10.2008 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пунктом г ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 602, 603, 609, 610 КПК України, Конвенцією про передачу засуджених осіб (Страсбург, 21 березня 1983 року), суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України задовольнити.

Привести у відповідність із законодавством України вирок Нікулінського районного суду м. Москви від 28.10.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 призначено покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 КК Російської Федерації, ч. 1 ст. 30, пунктом г ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України 4 років позбавлення волі;

?за ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України 9 років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів - у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , відповідно до вироку Нікулінського районного суду м. Москви від 28.10.2008 року, рахувати з 08 вересня 2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/5165/16-к
Номер провадження 11-кп/775/254/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

3 лютого 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4446/16-к Номер провадження 11-кп/775/111/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Лутугінського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

На вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_3 на 21.02.2017 року на 09-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10,

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/397/17 провадження: 1-кп/0274/287/17

03.02.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 20.02.2017року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/346/17
Провадження №1-кп/307/267/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.25 год. 9 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 301/682/15-к
Провадження № 11-кп/777/183/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03.02.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню, подана в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом, проте за своїм змістом не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.
Так, апеляційна скарга не містить відомостей щодо місця проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, в ній не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що суперечить вимогам п.п.2, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга не містить відомостей щодо місця проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номеру засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
У порушення норм п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України захисник ОСОБА_2 не заявила клопотання про дослідження доказів.
Всупереч ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано відповідної кількості копій для вручення сторонам кримінального провадження та усім учасникам судового провадження, тобто апелянт не додав жодної копії апеляційної скарги, а повинен був долучити 3 копії.
Також захисником ОСОБА_2 не додано до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження як захисника відповідно до вимог ст. 50 цього Кодексу, шо не відповідає положенням ч. 5 ст. 396 КПК України
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 - залишити без руху.
Для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: