Справа № 138/3726/16-к
Провадження №:1-кс/138/113/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке мотивовано тим, зокрема, що 13.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю.
Прокурор повідомив підозрюваному про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, ОСОБА_4 у вказаний в повістці час не з`явився, з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі не ознайомився.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Суду пояснив, що відкриття матеріалів досудового розслідування уже було здійснено 19.03.2017, однак 30.03.2017 до Могилів-Подільського ВП з`явився свідок ОСОБА_6 та повідомив слідству додаткові обставини, які під час попереднього допиту ним не повідомлялись, а тому прокурор виніс постанову про відновлення досудового розслідування 30.03.2017 і в той же день вручив підозрюваному повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, підозрюваний та його захисник відмовляються від ознайомлення з матеріалами провадження.
ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Пояснили суду, що 19.03.2017 стороні захисту уже були відкритті матеріали зібрані на стадії досудового розслідування, оскільки досудове розслідування уже завершилось, про що їм було надано відповідне повідомлення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшла висновку про наявні підстави для відмовив в задоволені клопотання, враховуючи таке.
Відповідно до ч.1-4 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Частина ч.10 ст.290 КПК України дійсно передбачає, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Разом з тим, при вирішенні клопотання слідчий суддя встановив, що 14.03.2017 слідчим ОСОБА_7 надіслано підозрюваному ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про його право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та зазначено дату на яку він може з`явитись до слідчого для реалізації такого права. Дата була визначена на 17.03.2017 об 11 год. 00 хв.
Відповідно до протоколу про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування матеріали даного кримінального провадження були відкриті підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику ОСОБА_5 , а саме том 1 на 194 арк, а том 2 на 225 арк.
Та обставина, що матеріали даного кримінального провадження в обсязі зазначеному у вказаному вище протоколі відкриті підозрюваному та його захиснику підтверджено прокурором під час вирішення клопотання та визнано самим ОСОБА_4 та його захисником.
В подальшому постановою прокурора від 30.03.2017 було відновлено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, оскільки, як вказано в постанові, 30.03.2017 до Могилів-Подільського ВП з`явився свідок ОСОБА_6 та наголосив, що йому відомі додаткові обставини, які під час його попереднього допиту ним не повідомлялись.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що ОСОБА_6 це свідок якого було допитано на стадії досудового розслідування, а 30.03.2017 було проведено його додатковий допит і саме такий протокол не був відкритий підозрюваному. На виклик прокурора для ознайомлення підозрюваного з таким документом він не з`являється, що і стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання наполягали на тому, що досудове розслідування уже завершено в межах даного кримінального провадженні і усі докази зібрані на стадії досудового розслідування їм відкриті і вони також отримали копії таких документів, а тому їм не потрібен час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в даному провадженні, як тих які їм відкритті так і протоколу про який вказує прокурор.
При вирішенні клопотання слідчий суддя зважає на обставини зазначені вище та те, що відповідно до ч.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу також на те, що відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України свідок є учасником кримінального провадження.
Таким чином, протокол додаткового допиту свідка не є доказом на стадії судового розгляду кримінального провадження. Показання свідків суд отримує усно, а сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи встановленні обставини та положення вказаних вище норм слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в даному випадку.
Керуючись ст. 3, 23, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2017 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1