overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-п-29/2010 р.
07 червня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області
головуючого – судді - Шевченко В.С.
при секретарі - Пугач В.О.
за участю прокурора - Шаповал О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець в залі суду постанову про закриття кримінальної справи №95188902 в зв’язку із закінченням строків давності, -
На вирішення суду начальником СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором Тростянецького району внесено постанову про закриття кримінальної справи №95188902, порушеної 22.05.1995 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 81 КК УРСР (1960 р.), і перекваліфікована 22.05.2010 р. на ч.3 ст. 185 КК України (2001 р.), за фактом викрадення матеріальних цінностей з приміщення магазину №44 Тростянецького МСТ с. Кам’янка, вул. Леніна Тростянецького р-ну Сумської області в зв’язку із закінченням строків давності.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22.05.1995 р. Тростянецьким РВ УМВС була порушена кримінальна справа №95188902 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 81 КК УРСР (1960 р.), а саме за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму близько 186618074 крб. з приміщення магазину №44 Тростянецького МСТ с. Кам’янка, вул. Леніна Тростянецького р-ну Сумської обл. В ході проведення досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, в зв’язку з чим 22.06.1995 р. досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено відповідно до п.3 ст. 206 КПК України. 22.05.2010 р. провадження по даній кримінальній справі було відновлено.
Оскільки санкція ст.81 ч.4 (1960 р.) передбачає більш суворе покарання, ніж санкція за такі ж дії, передбачена КК України (2001 р.), відповідно до ч.1 ст.5 КК України (2001 р.) закон має зворотну дію у часі щодо злочинів, вчинених до набрання чинності нового закону. В зв’язку з чим 22.05.2010 р. даний злочин було перекваліфіковано з ст.81 ч.4 (1960 р.) на ч.3 ст.185 КК України (2001 р.).
Оскільки з моменту вчинення злочину минуло 15 років, а особа, що вчинила злочин, не встановлена, відповідно до ч.1 ст.49 КК України (2001 р.), суд вважає доцільним закрити провадження в кримінальній справі №95188902 в зв’язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.71, ст.248 КПК України, суд, -
Закрити провадження у кримінальній справі №95188902, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК УРСР (1960 р.), та перекваліфікованої на ч.3 ст.185 КК України (2001 р.), за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину №44 Тростянецького МСТ с.Кам’янка вул.Леніна, Тростянецького р-ну Сумської обл., - в зв’язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Справа № 164/963/16-к Провадження №11-п/773/20/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Маневицького районного суду про направлення кримінального провадження за заявою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000377 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Маневицького районного суду про направлення заяви прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000377 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається із подання голови суду в Маневицькому районному суді Волинської області неможливо визначити головуючого-суддю по розгляду заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000377 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.
Зокрема, суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 16.01.2017 року та 20.01.2017 року, відповідно, заявлено самовідводи. Інші судді у цьому суді не працюють.
Тому з метою вирішення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 , її слід направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В :
Подання голови Маневицького районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000377 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 30.01.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 200/1366/17
Провадження № 1-кп/200/237/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/237/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/237/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 лютого 2017 року на 11:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/276/17
Провадження № 1-кс/210/183/17

"26" січня 2017 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000775 від 29.12.2016 року, суддя, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000775 від 29.12.2016 року.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000775 від 29.12.2016 року, направити на нове досудове розслідування до прокуратури Дніпропетровської області..

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий відділ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться за юридичною адресою пр.. Дмитра Яворницького, 38 в м. Дніпро, тобто територіально розташований у Жовтневому (Соборному) районі в м. Дніпрі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000775 від 29.12.2016 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-354/11
Провадження № 1-в/216/111/16
У Х В А Л А

25.01.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно його сина ОСОБА_3 , засудженого 15.06.2011 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за ст ст 307 ч 2 , 309 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява батька ОСОБА_3 засудженого 15.06.2011 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за ч. 2 ст 307 , ч 2 ст 309 КК України ОСОБА_2 .

В своїй заяві, ОСОБА_2 , в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати його сину ОСОБА_3 строк попереднього ув,язнення з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

15.06.2011 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 307 ч 2 , 309 ч 2 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 08.07.2011 року та як вбачається з матеріалів кримінального провадження направлений відбувати покарання в СИК-21 с. Аполоновка Солонянському району Дніпропетровської області .

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов,язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії -21 , с Аполоновка Солонянського району Дніпропетровської області та виходячи зі змісту ст.7, 9,537-539 КПК України, заява батька засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно його сина ОСОБА_3 , засудженого 15.06.2011 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за ч. 2 ст. 307 ч.2, ч.2 ст. 309 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

31.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005413 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, який залишений в СІЗО для відбування покарання до закінчення даного судового розгляду.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликать свідків згідно поданого списку.

Обвинувачений та захисник погодились з прокурором.

Судом встановлено, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту та виклику свідків.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0005413 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України на 31.01.2017 року о 17год. 25 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/230/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживав АДРЕСА_1 , не працював

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов,язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять подання розглянути в їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від текст року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст.309 ч.1,75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 07.04.2011 року іспитовий строк скасовано.

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів пов,язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.

Так як ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов,язаний з незаконним обігом наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів, отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП;

реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1713/16-к
Провадження № 1-кп/280/103/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,українця, із професійно-технічною освітою,не одружений,утриманців не має,працював колієм плит та блоків ПрАТ «Антік ЛТД»,депутатом та інвалідом не являється,не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира,
обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 13.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 13.12.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,українця, із професійно-технічною освітою, не одружений, утриманців не має, працював колієм плит та блоків ПрАТ «Антік ЛТД», депутатом та інвалідом не являється,не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 13.12.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року на 15-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3366/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 січня 2017 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2016 року, -
апеляційна скарга ОСОБА_3 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційну скаргу подано у встановлені законом строки та належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 лютого 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9651/16-к Особа, яка внесла клопотання: ОСОБА_1
Категорія : ст. 32,34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в Корольовському районному суді м. Житомира, прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення відповідного подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення його підсудності, зважаючи на ту обставину, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується, ОСОБА_5 вчинені ним на території Донецької області.
Перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту видно, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинені ним на території Донецької області.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 349/657/15-к
Провадження № 1-в/349/4/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, яке погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 , про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним зобов`язань покладених вироком Рогатинського районну суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року.

Подання підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Подання відповідає вимогам п.11.1.1. Наказу/Інструкції Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Підстав для залишення подання без руху немає.

Із викладеного вбачається, що подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,3771 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_3 та зобов`язати її у строк до 03 лютого 2016 року надати суду документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Суддя: ОСОБА_1