overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2234/16
Провадження №1-кп/601/68/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судому засіданні в залі суду у м. Кременець підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 29.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 22.06.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілі, обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Cуд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 29.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 22.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та цим судом вже здійснюється судове провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 29 жовтня 2016 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 22 червня 2016 року.

Головуючий:
Справа № 683/3041/14-к
1-кс/683/443/2014

У Х В АЛА
17 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
17 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 681/45/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
"10" лютого 2017 р. м. Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

В зв`язку зі звільненнями з посади судді Полонського районного суду ОСОБА_4 , справу в порядку повторного автоматизованого розподілу передано для розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_1 .

Керуючись наведеним та ст.319 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 14 лютого 2017 року на 15.00 годину, яке здійснюватиметься слідчим суддею з участю прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника.

Слідчий суддя:
Справа № 5 135/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Єзерської І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ярина О.А.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Житомирського силікатного комбінату, одруженого, судимого: 01 липня 2009 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.345, 75, 76 КК України у вигляді чотирьох років обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком на два роки

про звільнення від покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений 01 липня 2009 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.345, 75, 76 КК України у вигляді чотирьох років обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком на два роки.

До суду надійшло подання Бердичівського МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні інспектор Бердичівського МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу повністю підтримала подання з вищезазначених підстав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Неявка засудженого не перешкоджає розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з поданим поданням, просив суд його задовольнити. Суд дослідив матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період відбуття покарання не вчинив нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не порушував громадський порядок і став на шлях виправлення, виконав покладені судом обовязки. Крім того іспитовий строк закінчився, в звязку з чим суд задовольняє подання з вищевказаних підстав і звільняє від відбуття призначеного покарання за вироком Житомирським районним судом Житомирської області від 01 липня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 273, 408 1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2009 року за ч.2 ст.345 КК України у вигляді чотирьох років обмеження волі в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-217/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"26" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

у складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Чорній Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 10.00 год. 13.09.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора та адвокатів.

Суддя: ОСОБА_5
137/102/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення та пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, на даний час з обвинуваченим примирилися, просила кримінальне провадження закрити, про що надала відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію потерпілої, просив кримінальне провадження закрити, пояснивши, що вибачився перед потерпілою.
Прокурор ОСОБА_7 пояснила, що інкримінований ОСОБА_6 злочин є злочином у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовився від підтримання обвинувачення, а тому можливе закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене вище, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_5 суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін
Справа № 127/262/17-к
Провадження №11-кп/772/531/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 року про повернення клопотання про перерахунок строку попереднього увязнення засудженому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 року про повернення клопотання про перерахунок строку попереднього увязнення засудженому ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 року про повернення клопотання про перерахунок строку попереднього увязнення засудженому ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
15.02.2017 Справа № 469/154/17
1-в/469/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
встановив :

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.
Начальником Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 03 лютого 2016 року обовязки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання начальника Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2016 року за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 729/158/17
1-кс/729/24/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження
14 лютого 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ СВК «Пам`яті декабристів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 до Бобровицького районного суду надійшла скарга директора ТОВ СВК «Пам`яті декабристів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ СВК «Пам`яті декабристів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представникаБобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити зазначеним вище особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8750/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/180/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року,

встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 09:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника.
СуддяОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3096/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09.02.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000220 від 16.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,-
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , та із забороною йому цілодобово залишати житло та зобов`язаням його прибувати за кожною вимогою до суду та з покладенням на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
2)утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
4)носити електронний засіб контролю, продовжити по 09 квітня 2017 року включно.
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом із використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною йому цілодобово залишати житло та із зобов`язаням його прибувати за кожною вимогою до суду, з покладенням на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних обов`язків:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
2)утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4)носити електронний засіб контролю, продовжити по 09 квітня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.
Копію ухвали надіслати до ХВП ГУНП в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2017 року 16:00 год.
ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3