Справа № 509/3115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року.Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що у провадженні слідчого Овідіопольського ВП ОСОБА_6 знаходиться справа по кримінальному правопорушенню, відповідальність за яке передбачена ст.286 ч.1 КК України, та відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2017 року за № 0001103. Провадження розпочате після зіткнення легкового автомобіля Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з легковим автомобілем Toyota Previa, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_8 . Автомобіль ОСОБА_9 арештований та по справі проведені відповідні експертизи.

Ним 25 липня 2017 року слідчому було подане клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення. Рішення слідчим про закриття кримінального провадження й досі не прийнято.

В результаті досудового слідства були встановлені наступні обставини.

Згідно матеріалів справи автомобілі ОСОБА_9 та Спринсян рухались в одному напрямку, при цьому автомобіль ОСОБА_9 знаходився на лівій полосі руху, а автомобіль Спринсян (далі позашляховик) на правій. В час, коли переднє ліве колесо позашляховика було на рівні переднього правого колеса автомобіля ОСОБА_9 , а між ними був інтервал приблизно 1 (один) м, водій Спринсян здійснив різкий маневр розвороту вліво, «виштовхав» автомобіль ОСОБА_9 на зустрічну смугу руху, де автомобілі «роз`єднались» і де и залишився стояти автомобіль ОСОБА_9 . Позашляховик після цього продовжив свій рух перпендикулярно дорозі, перетнув дві смуги для зустрічного руху і зміцнився лише після переїзду через придорожній бордюр, пішохідний тротуар, трав`яний газон та в результаті наїзду на огорожу будинку, які знаходились на протилежній частині вулиці. Зі слів слідчого водій позашляховика отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином в діях водія ОСОБА_10 вбачаються порушення Правил дорожнього руху, а саме:

- пункт 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших ociб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пункт 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою;

л) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам;

- пункт 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху:

- пункт 10.3. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мас намір перестроїтися;

- пункт 10.4. водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даної о напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні них маневрів не у крайньою лівого положення па проїзній частині і попутним транспортним засобам;

- пункт 11.4. на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- пункт 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- розділ 34 частина 1 пункт 1.1. (вузька суцільна лінія дорожньої розмітки) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах: позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено. Лінію 1.1 перетинати забороняється.

Крім цього:

- характер пошкоджень позашляховика - пошкоджене перелік ліве крили, передні ліві двері, задні ліві двері, розбите ліве зовнішнє дзеркало заднього виду, розбите скло передньої лівої двері (тобто майже весь лівій бік) - підтверджує «виштовхування» ним автомобіля ОСОБА_9 на зустрічну смуту руху (фото додаю);

- характер пошкоджень автомобіля ОСОБА_9 - пошкоджений правий передній кут, що призвело до зриву і пошкодження капоту, зриву і пошкодження передньою бамперу та знищення переднього правого блоку-фари, неушкоджена навіть пластикова рамка переднього номеру - підтверджує дотиковий наїзд позашляховика з правою боку та «виштовхування» ним автомобіля ОСОБА_9 на зустрічну смугу руху, а не наїзд автомобіля ОСОБА_9 своєю передньою частиною на лівий бік позашляховика вже па зустрічній для нього смузі руху.

У зв`язку з тим. що ОСОБА_9 не порушував правил безпеки дорожнього руху, в його діях відсутній склад кримінального правопорушення. Водій позашляховика порушив цілий ряд пунктів правил безпеки дорожнього руху, що призвело до отримання ним тілесного ушкодження.

З огляду на викладене він просить зобов`язати слідчого Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_11 винести постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує та просить у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги докази, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
22.05.2017 року, приблизно 10:00, напроти будинку №6 по вулиці Чорноморській в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобілі марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 з автомобілем марки Toyota Previa д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 22.05.2017 року відомості внесені до ЄРДР за № 0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На час розгляду скарги по зазначеному кримінальному провадженню проводяться судові експертизи, а також проводяться інші слідчі дії, в зв`язку з чим підстави для закриття провадження відсутні, отже і не має правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повному у обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1