УХВАЛА

22 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

м. Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга №569/16730/16-к ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Просить закрити кримінальне провадження по даній справі та повернути вилучений 10.11.2016 системний LG LG та USB- флеш карту пам`яті. Керівнику Рівненської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_6 здійснити заходи прокурорського реагування на проступки слідчого прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого по даній справі. Дати письмове роз`яснення слідчому прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо поваги до людей і громадян, бо вони є платниками податків, а всі працівники прокуратури знаходяться на їх утриманні.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/16970/16-к ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Просить закрити кримінальне провадження по даній справі та повернути моїй родині вилучений

10.11.2016 системний LG LG та USB- - флеш карту пам`яті. Керівнику Рівненської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_6 здійснити заходи прокурорського реагування на проступки слідчого прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого по даній справі. Дати письмове роз`яснення слідчому прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо поваги до людей і громадян, бо вони є платниками податків, а всі працівники прокуратури знаходяться на їх утриманні.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задоволити.

Прокурор заперечила з приводу задоволення скарг. Пояснила, що скарги безпідставні та не обґрунтовані.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до листа від 14.12.2016 року за №33-16240 вих-16 за підписом першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 роз`яснено, що Рівненською місцевою прокуратурою розглянуто ОСОБА_5 клопотання в порядку ст.220 КПК України щодо закриття кримінального провадження №0005684 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 не має визначеного Кримінальним процесуальним Кодексом України статусу учасника кримінального провадження, який має право на звернення до слідчого, прокурора із клопотанням в порядку ст.220 КГ1К України, ОСОБА_5 клопотання не підлягає до розгляду.

Разом з тим, кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні може бути прийняте після проведення комплексу необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на розкриття злочину та притягнеш особи, яка його вчинила,до кримінальної відповідальності.

На даний час слідчим СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 не проведено всіх можливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій досудове розслідування триває, а прийняття процесуального рішення вважатиметься передчасним та порушуватиме передбачені ст. ст. 9, 25 КПК України принципи законності та публічності.

Таким чином, вилучені в ході обшуку речі ОСОБА_5 можуть бути повернуті після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у вказаному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим виконані всі вимогі у відповідності до ст.220 КПК України, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.

Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1