Справа № 402/1124/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000477 від 05.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 31.10.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення за наступних обставин:

01.09.2016 року близько 13 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов на територію МТФ №1, яка розташована в с.Синьки Благовіщенського району Кіровоградської області та перебуває на балансі СТОВ «Родина». Впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю вхідних дверей приміщення МТФ№1 незаконно проник до приміщення, звідки таємно викрав сорок дві штуки цегляного блоку підлоги розмірами 34x25x8 см вартістю 64 грн. за однин блок на загальну суму 2688 грн., заподіявши таким чином СТОВ «Родина» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- 42 цегляних блоки підлоги розмірами 34x25x8 см, які було передано на зберігання СТОВ "Родина" - залишити у законного володільця;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1