Єдиний унікальний номер 725/1699/16-к
Номер провадження 1-кс/725/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови від 22 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаною скаргою.

Посилалися на те, що 22 лютого 2015 року слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №10000021 від 21 лютого 2013 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Із вказаною постановою не погоджується та вважає її незаконною, оскільки слідчий ОСОБА_5 не мав жодного процесуального права проводити досудове розслідування за правовою кваліфікацію ч.1 ст.375 КК України. Вказаний злочин, на їх думку, повинні розслідувати слідчі органи державного бюро розслідувань.
Вважає, що слідчим під час проведення досудового розслідування було порушено ряд процесуальних дій, зокрема, позбавлено їх, як потерпілих, прав, передбачених ст.26, ст.56, ст.221 КПК України та не надіслано, в передбачений законом строк, постанову про закриття кримінального провадження.
Також в мотивованій частині постанови, слідчим в супереч вимог ст.91 КПК України вказано обставини, які взагалі не підлягають доказуванню в кримінальному проваджені.
Крім того, на їх думку, слідчим ОСОБА_5 надумано, умисно, без здобуття жодного належного та допустимого доказу, вказано у постанові про відсутність в діях судді ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
За таких обставин, вважають, що слідчий намагається приховати злочин.
Просив скасувати постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та підтвердив викладені у ній обставини. Просив задовольнити її у повному обсязі.

Розгляд заяви відбувався у відсутність заявниці ОСОБА_4 , яка в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшло клопотання про слухання справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку:

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Так, постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22 лютого 2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000021 від 21.02.2013 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявники вважають, що основною причиною скасуванню постанови про закриття кримінального провадження, є те, що вона прийнята з порушенням підслідності.
Правові основи організації та діяльності Державного бюро розслідувань визначає Закон України «Про державне бюро розслідувань».

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень визначено, що цей Закон набирає чинності з дня утворення Кабінетом Міністрів України Державного бюро розслідувань, але не пізніше 1 березня 2016 року, крім положень частин другої та третьої статті 11 цього Закону (щодо формування Конкурсної комісії), які набирають чинності з 1 січня 2016 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №127 від 29 лютого 2016 р. утворено Державне бюро розслідувань як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження 22 лютого 2015 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про державне бюро розслідувань».

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

З цього приводу судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України зробила висновок щодо врегулювання питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.

Разом з тим, як було встановлено судом ОСОБА_6 на час звернення заявників до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення і на даний час не обіймає посаду судді та не здійснює судочинство.

Більше того, із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 помер.

Отже, на думку суду, під час внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування та закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 та будь-якими іншими особами правил підслідності порушено не було.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 вжив всіх заходів що до повного всебічного та об`єктивного проведення розслідування кримінального провадження, детально дав аналіз зібраним по справі документам та обґрунтовано прийшов до висновку, про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 375 ч. 1 КК України

Суд вважає доводи скаржника є надуманими та безпідставними, що ґрунтуються виключно на власному баченні ситуації і непідкріплені доказами, які б давали суду підстави для скасування оскаржуваної постанови.

За наведених обставин, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови від 22 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1