У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційну (касаційну) скаргу, подану від імені законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000665,

в с т а н о в и л а :
на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла апеляційна скарга, подана від імені законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , в якій порушується питання про перевірку постановлених відносно ОСОБА_5 оскаржуваних судових рішень. Проте, відповідно до вимог глави 32 КПК України, до ВССУ особи мають звертатись з касаційними скаргами, а не з апеляційними. Разом з цим, у скарзі відсутній підпис особи, яка її подала, відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Скаржник, обґрунтовуючи незаконність, на її думку, постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень, наводить доводи, які стосуються фактичних обставин суспільно небезпечного діяння, а також кримінально-правової оцінки суспільно небезпечного діяння, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
При цьому, зазначаючи у своїй касаційній скарзі про незаконність ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, скаржник конкретних доводів, з огляду на положення ст. ст. 412 413 КПК, у касаційній скарзі не наводить.
Також скаржник у касаційній скарзі зазначає, що постановлені відносно ОСОБА_5 судові рішення підлягають скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, однак при цьому відповідних доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 440, 438, 433 КПК, касаційна скарга не містить.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо свого бажання брати участь у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну (касаційну) скаргу, подану від імені законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3