overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7046/17
Провадження №1-кс/127/2701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004520,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов"язати старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004520 залучити юридичну особу кредитна спілка "Злагода" до кримінального провадження №0004520 в статусі потерпілого та на виконання абз. 2 ч.2 ст. 55 КПК вручити представнику потерпілого пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 13 травня 2017 року.

Слідчий суддя:
справа № 1-155/11
провадження № 1/631/8/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 20 декабря 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2 по ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 УК Украины,
ОСОБА_3 по ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении подсудимых ОСОБА_2 по ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в завершающей стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшей и свидетеля в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимые в судебное заседание к 10 часам 20 декабря 2012 года доставлены под конвоем. Потерпевшая и её представитель в судебное заседание не прибыла и о причине своей неявки суд в известность не поставила, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и дне слушания дела. Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости участия и присутствия в ходе рассмотрения дела потерпевшей, чтобы не нарушать её право на защиту, а также свидетеля согласно требований стороны защиты. Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и в связи с отсутствием потерпевшей дело слушанием перенесено на 10 часов 10.01.2013 года. Потерпевшая и её представитель в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения и потерпевшая лично расписалась в явочном листе. Неявка потерпевшей и её представителя судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшей и её представителя применить привод, производство которого поручить ОСОБА_4
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 10 января 2013 года:
Потерпевшую и её представителя:
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 проживающих по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_4
Копию постановления направить в ОСОБА_4 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить к 10 часам 10 января 2013 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/520/17
Провадження №1-кп/140/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000737 від 08.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 11.05.2017 року 09:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Шаргородського відділення Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4823/17
Провадження №1-кп/127/775/17
18 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час,дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, до суду надіслав заяву, в якій просить суд проводити судове засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, слід призначити на 10:00 год. 24 травня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/481/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 р. Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Призначити до розгляду заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення на 24 травня 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинську ВК № 83 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/72/17
Провадження № 1-кп/487/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0002588 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002588 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 17.05.2017 року, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 05.06.2017 року на 10.00 год. (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції головного управління національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2017
Справа № 501/919/17

У Х В А Л А
18 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Чорноморська, Одеської області, громадянка України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не маюча, раніше не судима (на розгляді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
17 травня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити на 14-00 годину 31 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5063/14-к
Номер провадження:1-в/521/470/17
іменем УКРАЇНИ
11.05.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/739/17
Номер справи місцевого суду: 515/1153/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 156 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.04.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 156 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/1376/17
Провадження № 1-кп/589/233/17
УХВАЛА
12.05.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.04.2017р. було призначено на 24.05.2017р. о 9 год 15 хв. підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000075 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

12.05.2017р. через канцелярію підозрюваний звернувся суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання до 13.05.2017р., в обгрунтування якого посилався на те, що не зможе прибути до суду 24.05.2017р., оскільки 13.05.2017р. виїжджає на роботу до Польші. До клопотання додав копії проїздних документів та копію закордонного паспорту з відповідною візою.

В судовому засіданні підозрюваний вказане клопотання підтримав, пояснив, що повернеться на територію України лише через півроку.

В цьому ж судовому засіданні прокурор проти призначення підготовчого судового засідання по цьому кримінальному провадженню на більш ранню дату не заперечував.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, зважаючи на зміст клопотання, яке є предметом судового розгляду у ній, враховуючи позицію сторін кримінального провадження з приводу клопотання підозрюваного, суд визнає необхідним провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню у більш короткі строки, у зв`язку з чим призначити підготовче засідання на іншу більш ранню дату.

Керуючись вимогами ст. ст. 28, 370, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 -задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 12 травня 2017 року об 12 год. 50 хв. у залі № 5 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3040/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/459/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1,2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 24 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для ознайомлення та голові Каховського міськрайонного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 740/178/17
Провадження № 1-кп/741/60/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 18 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 13 травня 2016 року,

встановив:
13 травня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001405 від 3вересня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників судового провадження, не просив викликати свідків.

Учасники судового провадження, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, не просили викликати свідків та підтримали думку прокурора щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Прокурор просив продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, своє клопотання обґрунтовував тим, що обвинувачений ухилявся від явки до суду в той час, коли йому обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, є ризики, що буде впливати на потерпілу.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 8 червня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, до 17 липня 2017 року, включно.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1216/2016-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/468/2017
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року, про повернення обвинувального акта з додатками прокурору щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року, про повернення обвинувального акта з додатками прокурору щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2017 року о 15 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4