Справа № 592/7919/17
Провадження № 1-кс/592/3815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Глухів, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002805 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Так 22.07.2017, близько 00:20 год., ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , з квартири АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку фотоапарату Sony Cyber Shot, чим завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн. Після вчинення злочину з місця злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

22.07.2017 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України (фактичний час о 01:54 год.) та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, знаходячись на свободі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нові злочини, буде перешкоджати провадженню. Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечив причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Також заявив, що під час затримання і перебування у поліції до нього застосовано насильство та він був побитий. Про себе пояснив, що живе з дружиною та утримує семирічного сина.

Захисник вважав, що клопотання не обґрунтоване, немає законних підстав для застосування заявленого запобіжного заходу, не надано доказів існування ризиків, просив обмежитися домашнім арештом. Також просив забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного і доручити проведення перевірки зазначених фактів побиття.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зібрані матеріали досудового розслідування,протокол допиту потерпілого, протоколи обшуку, протокол огляду місця події; інші матеріалами справи у їх сукупності, пояснення самого підозрюваного дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Так він не є мешканцем м.Суми, але у ночі фактично затриманий неподалік від місця вчинення злочину з особою, у якої в автомобілі знайдено викрадений фотоапарат.

Саме клопотання слідчого належним чином не містить обґрунтувань заявлених ризиків, більш ґрунтуються на припущеннях та наявності судимостей за попередні аналогічні злочини.

Поряд з цим у ході судового розгляду прокурором доведено, що все ж таки існує ризик вчинення підозрюваним нового злочину. Вчинення корисливого злочину дійсно можливе підозрюваним, який не має постійних джерел доходів та схильний до вчинення злочинів. Інші ризики прокурором не доведені.

Прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного та ризикам, зокрема домашній арешт у певний період доби.

Підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , живе з сім`єю.

Саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного. Так домашній арешт забезпечить перебування підозрюваного вдома у пору доби коли був вчинений злочин. Певні обмеження щодо спілкування з іншим підозрюваним і свідками які відомі і не відомі слідству, будуть сприяти кримінальному провадженню.

Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та вчинення нового злочину.

Відповідно до ст. 206 КПК України заява підозрюваного і захисника підлягає відповідному реагуванню. Підозрюваний має певні явні тілесні ушкодження на обличчі та заявляє про застосування до нього сили.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 20.00 години до 07.00 години строком по 19.09.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

заборонити у період часу з 20.00 години до 07.00 години залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду.

заборонити спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та іншими свідками по цьому кримінальному провадженню.

Виконання ухвали у частині запобіжного заходу покласти на Глухівський ВП ГУНП в Сумській області.

Провести судово-медичне обстеження ОСОБА_4 на предмет наявності тілесних ушкоджень, ступеню тяжкості та періоду і механізму спричинення. Обов`язок доставити підозрюваного до експерта покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Доручити СВ ГУ НП в Сумській області провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1