Справа № 158/1980/17
Провадження № 1-кс/0158/541/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженні № 0000468 від 14.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000468 від 14.06.2017 року.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.06.2017 року накладено арешт на автомобіль моделі «TOYOTA» марки «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який був вилучений слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області 14.06.2017 року під час проведення огляду в м. Ківерці по вул. Маяковського, навпроти будинку №2, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатись будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Посилаючись на те, що на даний час перестали існувати обставини, які були підставою для накладення арешту, оскільки з моменту накладення арешту на транспортний засіб минуло більше місяця часу, слідчим проведено детальний огляд автомобіля, в ході якого вилучено усі речі та предмети, які знаходились у ньому та могли містити на собі слідили кримінального правопорушення, слідчим у справі призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, зазначена експертиза на момент звернення до слідчого суді з клопотанням проведена, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.06.2017 року на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.06.2017 року накладено арешт на автомобіль моделі «TOYOTA» марки «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який був вилучений слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області 14.06.2017 року під час проведення огляду в м. Ківерці по вул. Маяковського, навпроти будинку №2, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатись будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб потреба не відпала, так як досі проводиться досудове розслідування, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, тому з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженні № 0000468 від 14.06.2017 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1