overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/221/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , представника відділу кримінальної поліції ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд також вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , є неповнолітнім, то на підставі п.1 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 09.02.2017 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яку необхідно подати суду до 09.02.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1784/16
Провадження № 11-кп/779/88/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 30 листопада 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 20 січня 2017 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 30 листопада 2016 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 30 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/912/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 25.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407КК України, яке провести «15» лютого 2017 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/889/17
Провадження № 1-в/359/55/2017
Іменем України

6 лютого 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, -
03.02.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому вона просить звільнити від кримінальної відповідальності останнього у зв`язку з передачею на поруки.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Так, в клопотанні жодним чином не зазначено місце відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
Крім того, як вбачається із клопотання, його подала ОСОБА_2 , яка зазначає, що являється матір`ю засудженого ОСОБА_3 , однак на підтвердження родинних зв`язків долучила документи, що не завірені належним чином.
Виходячи з наведеного, суддя вважає, що у даному випадку клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки необхідно повернути заявникові.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, - повернути заявникові.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/132/17
УХВАЛА
"06" лютого 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000094 від 06.02.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 172 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна.
Керуючись ст. 172 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000094 від 06.02.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна на 06 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
17.09.2014
Справа № 380/1488/14-к
Провадження по справі № 1-кп/380/106/14

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 вересня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 25 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/175/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000214 від 11 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 11 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000214 від 11 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/229/17
Провадження № 1-кс/541/71/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
02 лютого 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга призначена до судового розгляду на 06 лютого 2017 року з повідомленням скаржника та слідчого.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_6 на судовий розгляд скарги не з`явився.
З наданих суду для ознайомлення матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора від 02 лютого 2017 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001264 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 305-306, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8859/16-к Номер провадження 11-кп/786/375/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
06 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі та до штрафу в розмірі 850 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

26 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.115 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в судові засідання не з`являються..

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 привід через органи поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За відсутності свідків розглянути справу неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/1259/16-к
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі спливом 07 лютого 2017 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців.

Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просить обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримує думку захисника.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07 лютого 2017 року по 07 квітня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО

№ 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
06.02.2017 справа № 642/544/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рубіжне, Луганської області, громадянина україни, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.04.2016 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК україни до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 22.01.2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 08.02.2017 о 10.30 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).

Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.

Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3653/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/837/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
6 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/3653/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.187ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя