overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/546/15-к
пр.№ 1-в/464/213/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника установи виконання покарання ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника державної установи ЛВК №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 30 березня 2015 року Галицьким районним судом м.Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2016, згідно з ст.72 ч.5 КК України зараховано період попереднього ув`язнення 1 місяць 27 днів.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 2/3 строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 07 місяців 02 дні.

Адміністрація державної установи ЛВК №48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали подання повністю та просять таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 07 місяців 02 дні, неодноразово заохочувався, стягнень не накладалось, згідно з довідки по особовій справі № о/с 136-С-15 від 18.05.2017.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року та ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2016, зараховано в термін строк перебування під вартою, умовно-достроково на 07 місяців 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1233/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку щодо

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Завадів Яворівського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11.10.2016р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали суд відкладає на 2 дні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4548/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«30» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 18.07.2017 року ухвалою слідчого судді від 16.06.2017 р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3509/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/473/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України та обрано йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обчислюється ОСОБА_4 з часу звернення вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.09.2014 р. по 24.09.2014 р. та в 13.01.2016 р. по 18.02.2016 р.
Відбутий термін покарання з 19.02.2016 р. по 01.06.2016 р. зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 з розрахунку один день відбуття покарання у Миколаївській виправній колонії №50 у Львівській області за один день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишено попередню домашній арешт.
По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів, цивільного позову та процесуальних витрат.
Не погоджуючись із даним вироком суду заступник прокурора Львівської області старший радника юстиції ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/1996/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/606/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 червня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2017р.

встановив:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2017р. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 18.04.2016р. та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.05.2017р. залишено без руху, оскільки, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , що зареєстрована у Личаківському районному суді м. Львова 12.05.2017р., не містить підпису особи, яка її подає, та надано обвинуваченому строк для усунення наведених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 18.05.2017р. обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, що відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2017р. повернути ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
"27" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Копичинецької ВК №112 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з Копичинецькою ВК №112 в залі суду в селищі Гусятин клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, до засудження не працюючого, раніше не судимого.
Засудженого: 11.04.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 189 ч.4. 69, 296 ч.4, 296 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі якому ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.10.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.04.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 09.07.2014 року по 14.07.2016 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 червня 2017 року о 12 годині 10 хвилин.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539,392 КПК України, ст.82 КК України, суд, -
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді громадських робіт закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 669/546/17
Провадження № 1-кс/669/81/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 червня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/936/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000174 за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.06.2017 до Волочиського районного суду надійшло клопотання складене 27 червня 2017 року прокурором Городоцької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з дійовим каяттям.
Копія цього клопотання вручена підозрюваному та потерпілим під розписку 27.06.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 13.07.2017 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави,8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, підозрюваного).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/516/17
Провадження № 1-кп/673/36/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе

постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20.06.2017 року о 14 год., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинувачену особу, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8906/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 20 червня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на вилучені 19.06.2017 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 03.04.2017 року о 05:00 годині, гром. «А», шляхом пошкодження замка, методом вкручування шурупа, проникла в приміщення гаража № НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала дві акумуляторних батареї з автомобіля «Форд Транзит», чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.
В ході досудового розслідування стало відомо, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду 686/8906/17 від 12.06.2017 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено наступні предмети: електродрель в корпусі зеленого кольору, марки «ПРОТОН ДЕ-420»; пара чоловічих кросівок чорного кольору, фірми «FOOTJOY».
Відшукані речі та документи мають значення для проведення досудового розслідування, а відомості які в них містяться можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.06.2017 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: електродрель в корпусі зеленого кольору, марки «ПРОТОН ДЕ-420»; пара чоловічих кросівок чорного кольору, фірми «FOOTJOY»,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 157/2467/17
Провадження №1-кп/157/59/17
рядок класифікатора № 19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 09 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

27 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 09 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 09 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК Українии, на 11 годину 06 липня 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 . Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9957/17
Провадження № 1-кп/161/560/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 30 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, одноособово на 09.30 годину 05 липня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1