Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 1-251
В И Р О К

ім'ям України

10 грудня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Триголової В.М.

при секретарі Носилевській О.В.;

з участю прокурора Данченко О.М.;

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, судимого: в 2009р. по ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, 11 травня 2010р. по ст.389 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, по ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині квітня 2010р. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, знаходився в будинку мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 також був пяним і заснув, ОСОБА_2 таємно повторно вчинив крадіжку належних ОСОБА_4 телевізора «Браун» - 190 гр., мобільного телефону 84 гр., в якому знаходилась сім-карта вартістю 12 гр. 50 коп., електродрелі 120 гр., рулетки 13 гр. 50 коп., деревяної полички 56 гр., набору тертушок 27 гр., водяного крану 15 гр., трьох літрів олії 24 гр., 0,5 кг. цукру 4 гр., на загальну суму 546 гр.

Допитаний в суді ОСОБА_2 винним себе в предявленому йому звинуваченні визнав і пояснив, що в квітні 2010р. він, перебуваючи в нетверезому стані, знаходився в будинку потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 пяний і заснув, він вкрав в нього телевізор, телефон, електродрель, рулетку, деревяну поличку, кран, цукор, олію, тертушки. Пізніше частину вкраденого він продав, а частину залишив у своїх знайомих. У вчиненому він розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що в квітні 2010р. підсудний зі своїми знайомими був у нього вдома. Вони вживали спиртні напої. Коли всі розійшлись, він, не замкнувши дверей, заснув. Коли він прокинувся, то побачив, що з будинку зникли телевізор, телефон, олія, сахар, тертушки, деревяна полиця, кран, рулетка. Він заявив в міліцію. Вияснилось, що крадіжку вчинив його сусід ОСОБА_2 Шкода йому відшкодована.

Свідок ОСОБА_5 в суді підтвердив, що весною 2010р. підсудний просив у нього позичити грошей. Коли він відмовив, підсудний запропонував йому електродрель. Він погодився і заплатив за електродрель 50 гр.

Вартість вкраденого підтверджується висновком товарознавчої експертизи на а.с.47-48

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами попереднього та судового слідств.

Його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він повторно таємно вкрав чуже майно.

Обговорюючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує його особу те, що він ніде не працює, тяжкість і суспільну небезпеку скоєного ним, а також помякшуючу та обтяжуючі покарання обставини.

Помякшуючою покарання ОСОБА_2 обставиною суд визнав щире каяття, а обтяжуючими рецидив злочину та те, що злочин він вчинив, перебуваючи в нетверезому стані.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 11 травня 2010р. ОСОБА_2 вже засуджений по ч.2 ст.389 КК України до 6 місяців арешту.

При таких обставинах суд вважає необхідним на підставі ч.1 і ч.4 ст.70 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком частково - у вигляді 1 місяця арешту, що згідно зі ст.72 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі. Саме 1 місяць позбавлення волі і слід приєднати до призначеного ОСОБА_2 покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання по ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 і ч.4 ст.70 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання приєднати невідбуте ним покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 11 травня 2010р. частково у вигляді 1 (одного) місяця арешту, що відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, і кінечно до відбуття призначити 2 (два) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 08 листопада 2010р.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк відбуття ним арешту, що прирівнюється до позбавлення волі, з 10 серпня по 07 листопада 2010р.

Приєднані до справи в якості речових доказів телевізор «Браун», з блоком живлення, рулетку довжиною 5 м., деревяну поличку, електродрель, що передані на зберігання ОСОБА_4, залишити ОСОБА_4.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити у вигляді взяття під варту з утриманням в Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі.

На вирок може бути подана апеляція прокурором і іншими учасниками судового розгляду протягом пятнадцяти днів з дня його винесення, а засудженим протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії вироку.

Суддя