Справа № 632/88/17
провадження №1-кс/632/33/17
УХВАЛА
25 січня 2017 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 20.12.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року слідчий ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою № 632/88/17 пров. № 1кс/632/33/17, яке надійшло одночасно з первісним клопотанням..

В обґрунтування свого клопотання слідчий надав такі відомості:

досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2016 близько 23.00 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 шляхом взлому вхідних дверей проникли до продуктового магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку майна звідки скоїли крадіжку мікрохвильової печі «Clatronic MWG 743», DVD-плеєра «Vitek VT-4075 SR», «Maestro MR055» та двох обігрівачів марки «Calore IH-25», чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3396 гривень.

Під час проведення слідчих дій в якості потерпілого допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що у своїй власності має продуктовий магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.05.2016 близько 08.00 години йому зателефонувала продавець вищевказаного магазину ОСОБА_9 та повідомила про те, що прийшовши на роботу вона побачила, що двері магазину були відчиненні, а в магазині були розкиданні речі. Цього дня близько 14.30 год. ОСОБА_8 приїхав до магазину та виявив відсутність наступних речей: мікрохвильової печі «Clatronic MWG 743», DVD-плеєра «Vitek VT-4075 SR», «Maestro MR055» та двох обігрівачів марки «Calore IH-25».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що 23.05.2016 близько 23.00 години він разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Глухів Сумської області, маючи не погашену судимість в установленому законом порядку, знаходились поблизу продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 . В цей час у них виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 шляхом демонтажу стіни, проникли до приміщення магазину за вказаною адресою, звідти скоїли крадіжку мікрохвильової печі «Clatronik MWG 743» вартістю 1300 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3175 від 29.08.2016, DVD-плеєра «VT-4075 SR» вартістю 250 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3175 від 29.08.2016, чайника електричного «Maestro MR055» вартістю 228 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3175 від 29.08.2016 та 2 обігрівачів марки «Calore IH-25» вартістю 1618 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4726 від 09.11.2016, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3396 гривень.

10.11.2016 за вчинення вказаного кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, не працюючого, освіта повна базова середня, раніше судимого: 13.07.2006 апеляційним судом Харківської області за п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 12 КК України до 11 років позбавлення волі, 22.04.2016 звільнений від відбування покарання ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області умовно-достроково на не відбуту частину покарання-22 дні; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Повідомити про підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не надалось можливим через, те що останній до слідчого за викликом не з`являється, за місцем мешкання відсутній та встановити місцезнаходження не надалося можливим. Копію підозри направлено за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 почтовим зв`язком, а саме до управління житлово-комунального господарства Глухівської міської ради Сумської області та до Ново Іванівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)….

Відповідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до осіб, які без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.

Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що підстави для затримання з метою приводу мотивовані наступним чином: вчинено тяжкий злочин, підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та зверненню слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу. При вивчені особи ОСОБА_7 стало відомо що, по місцю реєстрації та останньому відомому місцю перебування підозрюваний не з`являється, раніше судимий за п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 12 КК України. Слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому, клопотання може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 140-142, 189, 190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та жителя: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною базовою освітою, раніше судимого 13.07.2006 апеляційним судом Харківської області за п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 12 КК України до 11 років позбавлення волі, 22.04.2016 звільнений від відбування покарання ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області умовно-достроково на не відбуту частину покарання-22 дні, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Після затримання ОСОБА_7 доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_7 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 25 липня 2017 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1).

Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, та керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1