АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/153/17 Справа № 192/293/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року, щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000081 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Жданове, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
03 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року, щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки на даний час в суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 з 28 лютого 2017 року перебуває на лікарняному.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Апеляційним переглядом встановлено, що дійсно у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює його участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Проте відповідно до подання слідує, що суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному з 28 лютого 2017 року. Колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області було встановлено, що дана суддя на час винесення подання дійсно перебувала на лікарняному. Однак на час розгляду подання в суді апеляційної інстанції суддя ОСОБА_7 вийшла із лікарняного та на даний час здійснює правосуддя.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вбачає, оскільки вказане подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року надійшло до апеляційної інстанції 03 березня 2017 року, та на час розгляду подання 06 березня 2017 року, тобто коли суддя ОСОБА_7 вийшла з лікарняного, та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, щодо автоматизованого розподілу на вказану суддю, тому за викладених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду було порушене передчасно, та вважає за необхідне повернути дане кримінальне провадження № 0000081 від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000081 від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3