У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/193/17

Провадження №1-кс/149/73/17

31.01.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000950, внесеному до ЄРДР від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000950, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на належний ОСОБА_6 автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , з подальшим його зберіганням на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Небесної Сотні, 47 в м.Хмільник Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що 28.12.2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події слідчим ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди, які утворились в результаті ДТП, з метою проведення слідчих експериментів та автотехнічної експертизи, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що автомобіль має бути повернутий власнику, оскільки термін тимчасового доступу до даного автомобіля закінчився, був достатній час для проведення необхідних експертиз.

Представник Хмільницького ВП, повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, ОСОБА_4 , яка заперечила проти клопотання та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

З відповідного витягу з ЄРДР від 29.12.2016 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження №0000950, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП що сталася 28.12.2016 року близько 13:00 год. в м.Хмільник по вул.К.Маркса за участю автомобіля марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.12.2016 року встановлено, що в ході проведення огляду місця події слідчим вилучено автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 власником автомобіля марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року вилучені в ході огляду автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000950 та залишено на зберіганні на території штраф майданчика Хмільницького ВП.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою його збереження як речового доказу.

Разом з тим, питання зберігання автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Небесної Сотні, 47 в м.Хмільник Вінницької області вирішено постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000950, власником якого, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1