Справа № 190/237/17-к
Провадження №1-кп/190/32/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-17.04.2009 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі;

-29.04.2015р. звільнився з місць позбавлення волі за постановою Самарського районного суду м. Дніпро на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково на не відбутий строк 2 роки 1 місяць 19 днів,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_5 , 07.01. 2017р., близько 16г. 00хв., з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , де проник всередину приміщення горища літньої кухні, звідки зняв металевою драбину, вартістю 750 гривен, дві металеві чищалки для взуття, вартістю 75 грн., на загальну суму150 гривен.

Вказані речі ОСОБА_5 переніс за територію домоволодіння АДРЕСА_2 , склавши їх біля паркану, щоб потім розпорядитися.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , підійшов до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , та пошкодивши запираючи пристрої на вхідних дверях вказаної будівлі, проник в її середину, звідки виніс телевізор марки «Самсунг» СS-21 K5MHQ 21 дюйм, вартістю 1 400 грн., та поклав його на землю на території домоволодіння ОСОБА_6 приготував його щоб винести за територію двору.

Загальна вартість майна яким хотів заволодіти ОСОБА_5 складає 2 390 грн.

В цей час. ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_7 мешканцем сусіднього домоволодіння АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Повторно, ОСОБА_5 , 16.01.2017р., близько 8г. 30 хв., з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , де через вхідні двері таємно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав: електричний дриль марки SPACE вартістю 350 гривен, електричний дриль марки ІЗ-1019 вартістю 150 гривен.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоду на суму 500 гривен.

Повторно, ОСОБА_5 , 20.01.2017р., близько 12г. 00 хв., з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна через хвіртку, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , де через вхідні двері таємно проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав, газовий балон, ємністю 50 літрів вартістю 650 гривен, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , на території зазначеного домоволодіння, через вхідні двері літньої кухні, таємно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав, алюмінієвий будівельний рівень марки «Vectron» довжиною 150 см. вартістю 465 гривен

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоду на суму 1115 гривен.

Повторно, ОСОБА_5 , 26.01.2017р., близько 8г. 10 хв., з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , де через вхідні двері таємно проник до приміщення жилого будинку, звідки таємно викрав: алюмінієву каструлею ємністю 3,5 л вартістю 170 грн., емальовану каструлею ємністю 3,0 л вартістю 160 грн.; емальованим бідон ємністю 2,0 л вартістю 55 грн., продовжуючи свої злочинні дії, на території зазначеного домоволодіння, за допомогою ключа відчинив вхідні двері літньої кухні , та таємно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав металевий верх від печі твердого опалення розміром 45x64 см., вартістю 250 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 шкоду на суму 635 гривен.

Повторно, ОСОБА_5 , 30.01.2017р., близько 8г. 30 хв., з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , де зірвав фанеру з вікна приміщення літньої кухні, та через утворившийся отвір , таємно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав електричну дриль з функцією перфоратора марки «Днєпромаш» ПЭ» -950 Вт вартістю 550 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 шкоду на суму 550 гривен.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за :

-ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, при якому обвинувачений виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі;
-ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризуєся посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та згідно ст.71 КК України до покарання визначеного теперішнім вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2009 р.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - ТРИ роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - ТРИ роки ТРИ місяці позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання ОСОБА_5 визначити ТРИ роки ТРИ місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання визначеного теперішнім вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2009р., та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_5 призначити ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 06.02.2017р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбуття покарання за теперішнім вироком, строк попереднього ув`язнення з 06.02.2017р. по 09.03.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: металева драбина, дві металеві чищалки, телевізор «Самсунг» які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 , два електричних дриля, газовий балон, будівельний рівень які знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 , дві каструлі, бідон, електричний дриль, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_8 залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя