Справа № 455/516/17
Провадження № 1-кс/455/99/2017
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУПНП Львівській області ОСОБА_5 від 24.04.2017 року про продовження строку тримання особи під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000101, внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року, проводиться досудове розслідування у зв`язку з тим, 12.03.2017 року близько 01:00 години ОСОБА_6 , який за попередньою змовою із ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ-2108 темно-синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 в с. Конів Старосамбірського району, шляхом злому навісного замка (колодки), проник у гаражне приміщення належне ОСОБА_8 , з якого таємно викрав електрозварку торгової марки «Дніпро - М» моделі «МДШ 600» в корпусі червоного кольору, електродрельку торгової марки «Урал» в корпусі сірого кольору, пластмасовий чемодан зеленого кольору із набором різноманітних інструментів, електричну болгарку торгової марки «Баварія 230» в корпусі жовтого-чорного кольору. Крім цього, у приміщенні вказаного гаража, ОСОБА_9 проник у салон автомобіля марки «Фіат Добло» білого кольору з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 », звідки таємно викрав автомагнітолу торгової марки «Соні» в корпусі чорно-сірого кольору, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 в с. Конів Старосамбірського району, шляхом перекушування спеціальними металевими ножицями, зламали навісні металеві замки (колодки), після чого ОСОБА_7 контролював навколишню обстановку, а ОСОБА_9 , діючи з ним за попередньою змовою, проник до гаражного приміщення належного ОСОБА_10 , звідки таємно викрав електроінструменти, які належали ОСОБА_11 , а саме: електричну дрельку невстановленого виробника в корпусі чорного кольору, електричний гибель торгової марки «Енергомаш ДУ 10670» в корпусі сірого кольору, електричний шуруповерт торгової марки «Craft- Men» в корпусі темно-зеленого кольору, електролобзік торгової марки «Союз ЛБС 4050» в корпусі синього кольору та три електроболгарки різних виробників та різних потужностей, одна з яких торгової марки «Євротек», у зв`язку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зайшли на подвір`я ОСОБА_12 , що в с. Конів Старосамбірського району, де ОСОБА_7 контролював навколишню обстановку, з метою забезпечення безперешкодної втечі з місця події у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 , діючи з ним за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, проник до недобудованого гаражного приміщення, яке не обладнане вхідними дверима, в якому знаходився автомобіль марки «Форд Ескорд» білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » із відчиненими дверима, проникнувши в салон якого, ОСОБА_9 таємно викрав авто магнітолу невстановленого виробника, у зв`язку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 02 години 40 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зайшли на подвір`я належного ОСОБА_13 , в с. Нижня Вовча Старосамбірського району, де ОСОБА_7 контролював навколишню обстановку, з метою забезпечення безперешкодної втечі з місця події у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 , діючи з ним за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля марки «Мазда - 626» червоного кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_4 » двері якого не були зачиненими, з якого ОСОБА_9 таємно викрав авто магнітолу торгової марки «Піонер» в корпусі чорно-сірого кольору, у зв`язку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 03 години, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зайшли на подвір`я ОСОБА_14 , в с. Нижня Вовча Старосамбірського району, де ОСОБА_7 контролював навколишню обстановку, з метою забезпечення безперешкодної втечі з місця події у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 , діючи з ним за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення, з якого таємно викрав електричну дрельку торгової марки «Bosh» в корпусі зеленого кольору, електричну болгарку торгової марки «DVT - 125» в корпусі зеленого кольору та пластмасову каністру, в якій було поміщено 9 літрів бензини, у зв`язку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зайшли на подвір`я ОСОБА_15 , в с. Нижня Вовча Старосамбірського району, де ОСОБА_7 контролював навколишню обстановку, з метою забезпечення безперешкодної втечі з місця події у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 , діючи з ним за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення, з якого таємно викрав бензопилу торгової марки «Husqvarna Ranger. 455» в корпусі червоного кольору, у зв`язку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Правова кваліфікація - ч.2, 3 ст.185 КК України.
12.03.2017 року у відповідності зі ст.276 КПК України про підозру у вчиненні згаданих злочинів повідомлено ОСОБА_6 .
14.03.2017 року слідчим суддею Старосамбірського районного суду, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, та термін дії даної ухвали діє включно до 12.05.2017 року.
28.04.2017 року керівником Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_16 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 13.06.2017 року.

03.05.2017 року до суду поступило погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , мотивоване ти, що підстави обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не втратили своєї актуальності та крім того для закінчення досудового слідства в рамках вказаного кримінального провадження, необхідно дочекатися отримання висновку судово-трасологічної експертизи; необхідно вручити підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи, провести додаткові допити підозрюваних, провести відкриття матеріалів досудового слідства та ознайомлення підозрюваних, їхніх захисників та дев`яти потерпілих із великою кількістю матеріалів кримінального провадження, а також зважаючи на те, що розгляд даного кримінального провадження не може здійснюватися Старосамбірським районним судом, оскільки двоє суддів під час досудового розслідування розглядали клопотання в якості слідчого судді, тому виникне потреба у скеруванні матеріалів даного кримінального провадження в апеляційний суд для визначення суду першої інстанції, який буде проводити розгляд даної кримінальної справи по суті, що у свою чергу потребує не мало часу, а тому слідчий просить продовжити ОСОБА_9 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 який просив задовольнити клопотання; слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_4 вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу, вважаю клопотання підставним, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень та необхідність продовження строків досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; даних про його особу, а також те, що під час досудового слідства встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою які з моменту застосування такого не зменшилися та такий запобіжний захід є виправданим; є наявними обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 14.03.2017 року про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, про доцільність продовжити застосування визначеного відносно підозрюваного ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді від 14.03.2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, коли підозри у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або злочину, що спричинив загибель людей чи щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи наведене та у відповідності з п.2 ч.5 ст.182 КПК України ОСОБА_9 слід визначити заставу у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_9 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати на першу вимогу суду чи слідчого; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року, - в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 червня 2017року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 250 000 ( двісті п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 0757, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ. МФО 820172. , призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки: прибувати на першу вимогу суду чи слідчого; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя