Справа № 297/3081/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661 від 08.10.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором 28 жовтня 2016 року. Згідно з розпискою від 28.10.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений з обвинувальним актом.

08 грудня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпілий про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений в установленому порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Одночасно, прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення судового розгляду справи та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32,33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник.

При цьому, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, обраного судом 27.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня надходження до суду обвинувального акту .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Закінчення строку 27 грудня 2016 року.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на термін 2 місяці, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_4 27 жовтня 2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слід продовжити на 60 днів, тобто до 25 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, до 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1