overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2745/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 30 хвилин 04.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5772/17
Провадження №1-в/592/216/17

УХВАЛА

29.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянув заяву головного лікаря ОКЗ «Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім О.В. Співака» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява головного лікаря ОКЗ «Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми 26.05.2017 року.

Згідно ст. 512 ч.1 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, представника закладу, захисника та особи, щодо якої заява розглядається.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, відносно якої вирішується питання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 на 07 червня 2017 року на 11-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, представника закладу, захисника та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/114/17 Справа № 734/1319/17
У х в а л а

іменем України

29 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.00 годину 09 червня 2017 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/800/17
№ провадження 1-в/738/193/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 травня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
26 травня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5 215 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/7355/16-к
Номер провадження 11-кп/775/268/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/268/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 265/7355/16-к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 297/1833/15-к
Провадження № 11-кп/777/326/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.05.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Берегівського районного суду від 20.04.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/326/17 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого.
Ухвалою Берегівського районного суду від 20.04.2017 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України та ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України ОСОБА_3 повернено прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Берегівського районного суду від 20.04.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити на 09 годину 00 хвилин 06.06.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 333/1820/17
Пр. № 1-кп/333/302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, допущена описка в написанні дати постановлення даної ухвали, замість вірного «..10 травня 2017 р…» помилково зазначено «..11 травня 2017 р…»
Прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого про час, дату місце слухання справи повідомлялись, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення вищезазначеної описки.
Дослідив матеріали справи, в тому числи журнал судового засідання від 10.05.2017 р., в якому зафіксовано, що дана ухвала була постановлена судом саме 10 травня 2017 р., суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якою дане кримінальне провадження закрито, а саме:
«…Вважати правильним написання дати постановлення вищезазначеної ухвали «…10 травня 2017 року.. ».
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/668/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 19.04.2017р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
26 травня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 19.04.2017р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 21 червня 2017 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1597/16-к
№ провадження 1-кп/453/37/17
УХВАЛА
04.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 04 травня 2017 року о 12 годині не з`явився не дивлячись на те, що про час та місце розгляду кримінального провадження його було повідомлено належним чином. Клопотань про перенесення розгляду кримінального провадження не надійшло.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 з приводу неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати наслідки неприбуття на виклик суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КПК України підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, суд, -
накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , грошове стягнення у сумі 842 (вісімсот сорок дві) гривні в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 455/623/17
Провадження № 1-кс/455/110/2017
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25 травня 2017 року про дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства про працю,

В С Т А Н О В И В:

Старосамбірським відділенням поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 29.04.2017 року за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Київ про те, що працівники розважального закладу клубу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 офіційно не працевлаштовані, а також, що ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , які здійснюють підприємницьку діяльність у вказаному закладі на підставі договору оренди з приватним малим підприємством «Ліля» (код ЄРДПОУ 22369941) працюють з грубим порушенням трудового законодавства.

Правова кваліфікація ч.1 ст. 172 КК України.

Зважаючи на те, що іншим способом перевірити факти викладені у заяві ОСОБА_4 неможливо, слідча просить надати дозвіл на проведення органами Головного Управління держпраці у Львівській області позапланової перевірки щодо додержання вимог діючого трудового законодавства на зазначеному підприємстві.

Заслухавши слідчу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншим способом перевірити факти викладені у заяві не можливо.

А тому, керуючись ч.2 ст.40, ст.93 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл Головному Управлінні держпраці у Львівській області (яке знаходиться за адресою пл. Міцкевича, 8 м. Львів) на проведення позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства про працю у розважальному закладі клубі ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ), де здійснюють свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/706/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В ході підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про визнання його цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем. В порядку забезпечення цивільного позову просить накласти арешт на майно відповідача кв. АДРЕСА_1 .
Прокурором заявлені клопотання щодо виклику та допиту свідків.
Дослідивши матеріали цивільного позову, суд дійшов висновку забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 16.02.2017 року 14 год. 30 хв.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
В порядку забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_7 , а саме на кв. АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора задовольнити.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/251/17
Справа № 686/7378/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч2 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_2 >

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000144 від 10 грудня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2017 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 31 травня 2017 року.

Судді: