Справа № 452/1389/17
Провадження № 1-кп/452/179/2017
ВИРОК
іменем України
22 червня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні рази 02.03.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки; 11.04.2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці, строк не відбув,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 05.02.2017 біля 09 год. 15 хв. перебуваючи біля залізничної колії, неподалік вул. Східна м. Самбора, Львівської області де побачив ОСОБА_6 , яка рухалася в сторону залізничного вокзалу м. Самбір, Львівської області, після чого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та розуміючи протиправний характер свого діяння, повторно, підбіг ззаду до потерпілої та вирвав із лівої руки, шляхом ривка, чорну жіночу шкіряну сумку вартістю 120 грн. в якій знаходилися грошові кошти в сумі 113 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 233 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 10.04.2017 біля 14 год. 45 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 де побачив ОСОБА_7 , яка рухалася по вище вказаній вулиці, після чого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та розуміючи протиправний характер свого діяння, повторно, підбіг ззаду до потерпілої та зірвав із її шиї, шляхом ривка, золотий ланцюжок масою 8 гр. 585 проби вартістю 4 960 грн. із підвіскою у вигляді хреста масою 1 гр. 585 проби вартістю 620 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 580 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 20.05.2017 близько 19.05 год. перебуваючи в м. Самборі, Львівської області по вул. Колійовій неподалік залізничного мосту, де побачив ОСОБА_8 , яка рухалася в сторону залізничного вокзалу м. Самбір, Львівської області, після чого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та розуміючи протиправний характер свого діяння, повторно, підбіг ззаду до потерпілої та зірвав із її шиї, шляхом ривка, золотий ланцюжок масою 3,24 гр. 585 проби вартістю 2 008 грн. 8 коп. із підвіскою у вигляді хреста масою 2,5 гр. 585 проби вартістю 1 150 грн., однак потерпіла ОСОБА_8 в момент заволодіння її золотими виробами, зловила рукою за золотий ланцюжок, та внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 відкрито заволодів золотим виробом останньої, зокрема, частиною золотого ланцюжка масою 1.17 гр. вартістю 725 грн. 40 коп. та підвіскою у вигляді хреста масою 2,5 гр. 585 проби вартістю 1 150 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1875 грн. 40 коп.
Потерпіла ОСОБА_8 до початку судового розгляду пред`явила цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 846 (три тисячі вісімсот сорок шість) грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., посилаючись на те, що ОСОБА_5 внаслідок відкритого заволодіння золотим виробом потерпілої, зокрема, частиною золотого ланцюжка та підвіскою у вигляді хреста, спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму, а також вона зазнала моральної шкоди, оскільки перенесла стрес, у неї погіршилось самопочуття.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 також визнав та показав, що по епізодах, де потерпілими являються ОСОБА_8 , ОСОБА_6 визнає усе викладене в обвинувальному акті. Щодо епізоду, де потерпілою являється ОСОБА_7 , визнав обставини викладені в обвинувальному акті, зауваживши про відсутність хрестика.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що 20 травня 2017 року біля 19 години вона йшла в сторону залізничного вокзалу, несла дві сумки із собою. Коли переходила міст під низом, на неї ззаду напав невідомий їй мужчина, притиснув її рукою за шию і шляхом ривка здер із неї ланцюжок. Частина ланцюжка залишилась у неї в руці. Він відразу побіг, вона його не доганяла. Зателефонувала в поліцію, з часом грабіжник був затриманий. Ним являється обвинувачений.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, і тому на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання у діях обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, так як сума викраденого майна ОСОБА_5 становить 1875 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно, зокрема: від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Ураховуючи наведене, а саме: обставини вчинення злочину, вік потерпілої, глибину її фізичних та душевних страждань, які вона зазнала унаслідок грабежу, вчиненого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про визначення моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, в розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_9 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2017 року та вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11.04.2017 року та остаточно визначити покарання у виді - 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження із 20.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати із 20.05.2017 року, тобто з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_8 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп.за заподіяння матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_8 за завдання моральної шкоди 5 000,00 грн.

Речові докази:

-відеозапис, який записаний на DVD-R диск і прилучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-частину золотого ланцюжка вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення а для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя