overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-Інжиніринг» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «НТ-Інжиніринг» звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі клопотанням та просив зобов,язати старшого слідчого в ОВС Управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31 березня 2017 року. В день розгляду справи у судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 звернувся до печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив закрити провадження у справі у зв,язку з передчасним її поданням.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-Інжиніринг» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/2474/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 28 березня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 ч.2 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 28.03.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 28 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, на 08 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3342/14-к
Провадження № 1-кп/306/81/17
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
сторони судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить роз`яснити їй судове рішення від 10.09.2015 року, мотивуючи її тим, що їй не зрозумілі норми процесуального кодексу, які були застосовані судом під час вирішення питання порушенного судом в межах розглядання фактичних обставин у справі, а також які норми Міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, оскільки вирок суду є зрозумілим.
Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, доказів на підтвердження цього суду не надала, а тому суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали судової справи № 306/3342/14-к суд вважає, що у роз`ясненні вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.09.2015 року слід відмовити.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як убачається з тексту вказаного вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
З заяви ОСОБА_3 не вбачається, що саме, на її думку, є незрозумілим у вироку суду від 10.09.2015 року, які процесуальні норми їй не зрозумілі. Посилається, що під час проголошення вироку не була присутня.
Зазначені обставини не підлягають роз`ясненню відповідно до положень ст. 380 КПК України, оскільки не стосуються змісту судового рішення, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення вироку суду немає.
Керуючись ст. ст. 374, 380 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити обвинуваченій ОСОБА_3 у роз`ясненні вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Головуюча ОСОБА_1
11-сс/775/155/2017(м)
241/468/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 07 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 07 травня 2017 року, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 07 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2017 року о 10 годині.

Судді
Справа № 314/1782/17
Провадження № 1-в/314/618/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2017
Справа № 333/2378/17
Провадження № 1-кп/333/229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006058 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 мають вади слуху та мови.

Прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перекладача.

Захисники та представник потерпілої не заперечували проти залучення у кримінальне провадження перекладача.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача (сурдоперекладача).

У зв`язку з тим, що обвинувачений та потерпіла мають вади слуху та мови, володіють мовою жестів, а їх захисники та представники не заперечували щодо виклику у судове засідання перекладача, суд приходить до висновку, залучити сурдоперекладача для перекладу судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 68, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сурдоперекладача для перекладу судового процесу.

Виконання даної постанови доручити керівництву Запорізького ТО УТОГ (м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 73) та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 06.06.2017 року.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, провести відповідно до діючого законодавства.

ТУ ДСА України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.

Копію ухвали направити керівництву Запорізького ТО УТОГ для виконання та до ТУ ДСА України в Запорізькій області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5566/16-к
Провадження № 1-кс/461/3178/17
16.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Слідчий суддя враховує те, що відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що арешт майна по даному кримінальному провадженні накладався слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання як такого, яке не підлягає розгляду у цьому суді, та роз`яснення скаржникові його право на звернення з відповідним клопотанням до Франківського районного суду м.Львова.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути.
Роз`яснити заявникові право на звернення з цим клопотанням до Франківського районного суду м.Львова.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/780/17
Провадження № 1-кп/140/146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2017 р. м.Немирів
В С Т А Н О В И В:
До Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 04 травня 2017 року на 10.00 годин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/4095/17
н/п 1-кп/490/665/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
16 травня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4334/15-к
Провадження № 1-кп/488/130/16
У Х В А Л А

02.02.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 09.10.2006 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 22.11.2013 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 186 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити на 09:30 годину 01.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8639/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

17.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 17.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 17.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1234/17
Номер провадження 1-кп/213/200/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 08.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 10 хвилин 17 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1