Справа № 676/3833/16-к
Провадження № 1-кп/676/66/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого - тимчасові заробітки, розлученого, зареєстрованому за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.01.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.08.2016 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого - тимчасові заробітки, розлученого - проживає в цивільному шлюбі, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2004 року за ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 2-х років позбавлення волі;
- вироком Соломенського районного суду м. Києва від 28.04.2006 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 15.06.2011 року за ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 01.02.2012 року за ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 122, ст. 70 КК України до 4 років трьох місяців позбавлення волі;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2016 року за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , близько 01 год. 11.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2104» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 з салону якого умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрали автомобільну магнітолу марки «JVC», вартістю 600 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 01 год. 15.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку № 52 по вул. Червоноармійській м. Кам`янці-Подільський, де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 з салону якого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали автомобільну магнітолу марки «Pioneer» вартістю 900 грн. разом із флеш-карткою «Kingston» розміром 8 Гб, вартістю 125 грн., набір ключів, які знаходились у пластмасовому ящику чорного кольору вартістю 800 грн., чим спричинили потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1825 грн.
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 01.30 год. 15.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 , з салону якого шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрали автомобільну магнітолу марки «Sony», вартістю 300 грн. разом із музичними колонками марки «Топільче 15АС-08А», вартістю 150 грн., чим спричинили потерпілому майнової шкоди на загальну суму 450 грн.
Крім цього, вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 11 год. 15.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку № 38 по вул. Пушкінській в м. Кам`янці-Подільський, де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 , з салону якого шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрали автомагнітолу марки «Anti-Shock» вартістю 400 грн., окуляри «Антифара» вартістю 750 грн., ключ від замка дверей підвального приміщення вартістю 100 грн., два запасних колеса із дисками до автомобіля «Ford Sierra» вартістю 1100 грн. за одиницю, загальною вартістю 2200 грн., набір автослюсарних інструментів вартістю 252 грн., чим спричинили потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3702 грн.
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 1.45 год. 20.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , де розбили скло водійських дверей автомобіля «ВАЗ-210994-20ZNH», державний номерний знак НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_14 , з салону якого, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрали навігатор марки «Pioner» вартістю 475 грн., автомагнітолу марки «LG» вартістю 200 грн., USB-шнур до мобільного телефону вартістю 99 грн., автомобільний електророзгалужувач вартістю 69 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 99 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 942 грн.
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 2.55 год. 20.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_9 , де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_17 , з салону якого повторно умисно таємно, з корисливих мотивів викрали автомобільну магнітолу марки «GVC» вартістю 650 грн., дві акустичні колонки марки «GVC» вартістю 300 грн. за одну загальною вартістю 600 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 150 грн., запасне колесо із диском вартістю 1000 грн., набір автослюсарних інструментів вартістю 386 грн., автомобільну антену вартістю 150 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2936 грн.
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 3.20 год. 20.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , де пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_19 , з салону якого повторно умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали шуруповерт марки «Makita» вартістю 1000 грн., дві акустичних колонки марки «BBK» вартістю 100 грн. за одиницю загальною вартістю 200 грн., чохол для керма з шкірозамінника вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 100 грн., автомобільну магнітолу марки «Xdigital CSD-410B» вартістю 323 грн., картрідер марки «Kingston» із картою пам`яті «Transcend» об`ємом 8 Гб вартістю 76 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1799 грн.
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 3.45 год. 20.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_11 , де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2113», державний номерний знак НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_20 , з салону якого повторно умисно таємно, з корисливих мотивів викрали FM-модулятор марки «Paradis» вартістю 105 грн., флеш-накопичувач «Philips» об`ємом 4 Гб вартістю 57 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 150 грн., акустичну колонку марки «Ajva» вартістю 720 грн., дзеркало заднього виду вартістю 65 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1097 грн.
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 4.10 год. 20.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_12 , де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «Москвич 2140», державний номерний знак НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_21 , з салону якого повторно, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали автомобільну магнітолу марки «Pioner» вартістю 800 грн. та сонцезахисні окуляри вартістю 150 грн., чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 950 грн.
Крім цього, вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 03 год. 25.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_12 , де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «Fiat Croma», державний номерний знак НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_22 , з салону якого повторно умисно таємно з корисливих мотивів викрали автомобільну магнітолу марки «Plu2» вартістю 200 грн., навігатор марки «GOW PAD PRO» вартістю 400 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 600 грн.
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 1 год. 29.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_13 , де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_23 , з салону якого повторно умисно таємно, з корисливих мотивів викрали дві аудіо колонки марки «Pioneer TS-A 6982R» вартістю 190 грн. за одну загальною вартістю 380 грн., чим спричинили потерпілому. майнову шкоду на вказану суму.
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 1.15 год. 29.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_13 , де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_24 , з салону якого повторно шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали дві аудіо колонки марки «Celsior CS-6903 MD» вартістю 142.50 грн. за одну загальною вартістю 285 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 2 год. 29.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_14 , де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_25 , з салону якого повторно умисно таємно з корисливих мотивів викрали сонцезахисні окуляри вартістю 38 грн., зарядний пристрій марки «LDNIO» вартістю 114 грн., автомагнітолу марки «Prology CMD-115U» вартістю 247 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 399 грн.
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 2.45 год. 29.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «HONDA Civic Shuttle», державний номерний знак НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_27 , з салону якого повторно умисно таємно з корисливих мотивів викрали автомагнітолу марки «Orion MPD-230U» вартістю 570 грн., утримувач до навігатора вартістю 149 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 719 грн..
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 3.15 год. 29.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку № 5 по вул. Панівецькій в м. Кам`янці-Подільський, де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «Fiat Croma», державний номерний знак НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_28 , з салону якого повторно умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали автомагнітолу марки «Mystery MMD-674U» вартістю 798 грн., FM-модулятор марки «Ultra» вартістю 57 грн., іграшку у вигляді собаки вартістю 150 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1005 грн.
Вони ж, за попередньою змовою групою осіб, близько 4 год. 29.05.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_16 , де за допомогою викрутки пошкодили дверний замок водійських дверей автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_30 , з салону якого повторно умисно таємно з корисливих мотивів викрали автомагнітолу марки «Elenberg MX-341» вартістю 437 грн., флеш-карту марки «Trаnscend» ємкістю 16 Гб вартістю 114 грн., FM-модулятор марки «Grand» вартістю 99 грн., чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на загальну суму 650 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що через скрутне матеріальне становище домовився з ОСОБА_6 на скоєння ряду крадіжок, оскільки на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та мати пенсійного віку, роботи немає, а тому не було коштів на утримання родини. За вчинення крадіжок автомобілів в м. Дунаївці засуджений вироком Дунаєвецького районного суду. Розуміє, що поступив не вірно в скоєному розкаюється, просить не досліджувати фактичні обставини справи, при обранні міри покарання не позбавляти волі врахувати що на його утриманні є діти та мати похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, які вчинив спільно з ОСОБА_4 визнав повністю і показав, що звільнився з місць позбавлення волі, коштів для проживання не було, тому вимушений був вчиняти крадіжки, розуміє, що поступив не вірно в скоєному розкаюється, просить не досліджувати фактичні обставини справи, та суворо не наказувати.
Потерпілі ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , в судовому засіданні підтвердили факт викрадення належного їм майна, претензій до обвинувачених не мають, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладаються на думку суду.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_21 в судовому засіданні скористались вимогами ст. 63 Конституції України та відмовились від дачі показів, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України,
Потерпілі ОСОБА_35 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , в судове засіданні не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб та повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , винні у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.
Також в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є дії вчинені за попередньою змовою групою осіб та повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Судом також встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що він близько 01 год. 06.04.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки пошкодив дверний замок водійських дверей автомобіля «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_28 , що належить ОСОБА_37 , з салону якого шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав автомобільну магнітолу марки «JVC» вартістю 700 грн., та грошові кошти у сумі 400 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1100 грн..
Він же, близько 01.30 год. 26.04.2016 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_19 за допомогою викрутки пошкодив дверний замок водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_31 , що належить ОСОБА_40 , з салону якого шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав флеш-карту марки «SanDisk» ємкістю 8 Гб, вартістю 120 грн., флеш-карту марки «Transcend» ємкістю 8 Гб, вартістю 115 грн., пляшку парфумів марки «Платинум», ємкістю 60 мл., вартістю 340 грн., спортивну куртку марки «Adidas», вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1175 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України за вказаними епізодами щодо вчинення крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 не визнав, при цьому показав, що вказаних крадіжок не скоював, на досудовому слідстві визнав себе винним по даних епізодах на прохання оперативних працівників поліції, однак вказаних крадіжок не вчиняв, тому не бажає за це відповідати, просить за вказаними епізодами виправдати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_35 показав, що зранку о 7.30 год. 26 квітня 2016 року виявив на стоянці біля будинку по вул. Жукова, 21 в м. Кам`янець-Подільський, що в його автомобілі«ВАЗ-2106» відсутня спортивну куртку марки «Adidas», вартістю 800 грн., двері автомобіля були відчинені, в салоні розкидані речі, а також відсутні речі, які зазначені в обвинувальному акті, після чого направився на роботу. Лише о 9.30 год. викликав поліцію, які провели огляд місця події, знайшли велику кількість слідів пальців рук, не може стверджувати, що крадіжку його майна вчинив саме ОСОБА_6 , претензій до нього немає.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_46 показав, що водійські двері його автомобіля «ВАЗ-2106» у дворі будинку АДРЕСА_12 , були відчинені, о 6.30 год. 24 квітня 2016 року він поїхав на роботу, не звертав уваги на майно що знаходилось в салоні. Повертаючись з роботи близько 18.30 год. 24 квітня 2016 року виявив крадіжку належного йому майна та викликав поліцію, не може ствердно сказати коли саме було скоєно крадіжку належного йому майна.
Потерпілий ОСОБА_47 в судовому засіданні показав, що залишив у дворі будинку АДРЕСА_4 автомобіль «ВАЗ 2109», наступного дня ранком виявив відкриті водійські двері автомобіля та відсутність автомагнітоли та готівки350-360 грн. Викликав поліцію при огляді місця події слідів пальців рук не виявили, не може стверджувати, що крадіжку вчинив саме ОСОБА_6 , претензій до нього немає.
Також, державний обвинувач вину обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України по епізодах вчинення ним крадіжки чужого майна у потерпілих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , доводив наступними доказами, які дослідженні безпосередньо в судовому засіданні, не містять даних про причетність ОСОБА_6 до вчинення даних крадіжок, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 6 квітня 2016 року від ОСОБА_44 , про вчинення крадіжки період часу 1 по 13.50 год. у дворі будинку АДРЕСА_4 з автомобіля «ВАЗ 2109» автомагнітоли та готівки 400 грн.
- протоколом огляду місця події від 6 квітня 2016 року автомобіля «ВАЗ 2109» у дворі будинку АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено залишки рук, фототаблиця до протоколу огляду відсутня.
- довідкою без реєстрації, дати та підпису особи, яка її видала про залишкову вартість магнітоли марки «JVC» яка на 6.04.2016 року становить 700 грн.
- довідками без реєстрації, дати та підпису особи, яка її видала про залишкову вартість автослюсарного інструменту, набір ключів марки «Topex», навігатор марки «Pioneer», яка на 22.04.2016 року становить 800 грн., 450 грн., 720 грн. відповідно.
- довідкою без реєстрації, дати та підпису особи, яка її видала про залишкову вартість магнітоли марки Orion», яка на 22.04.2016 року становить 600 грн.
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 квітня 2016 року від ОСОБА_41 про вчинення крадіжки період часу з 20.10 години 25.04.2016 року по 7.30 год. 26.04.2016 року з автомобіля «ВАЗ-2106» у дворі будинку АДРЕСА_19 , належного йому майна.
- протоколом огляду місця події від 26 квітня 2016 року автомобіля «ВАЗ-2106» у дворі будинку АДРЕСА_19 , в ході якого нічого не виявлено та фототаблицею до протоколу огляду.
- довідками без реєстрації, дати та підпису особи, яка її видала про залишкову вартість флеш-карту марки «Transcend» ємкістю 8 Гб, флеш-карту марки «SanDisk» ємкістю 8 Гб, спортивну куртку марки «Adidas», парфумів марки «Платинум», ємкістю 60 мл., яка на 26.04.2016 року становить 115 грн., 120 грн., 600 грн., 340 грн. відповідно.
Надані прокурором вказані вище докази в судовому засіданні дослідженні, однак в наданих доказах відсутні відомості про причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до епізодів вчинення ним крадіжки у потерпілих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , досудове розслідування по вказаних епізодах фактично не проводилось, огляд місця події свідчить про його формальний характер даної процесуальної дії, вартість викраденого майна в наданих довідках органом досудового розслідування ґрунтується на припущеннях, оскільки не зазначено модифікації викрадених автомагнітол і довідку про вартість яких долучено до справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування не доведено, а судом не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжки у потерпілих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , а тому його слід виправдати, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, через недоведеність винуватості особи.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , судом визнано, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди та сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше одноразово судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір-пенсійного віку, суд враховує думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання вироку щодо покарання у виді позбавлення волі, взявши його під варту в залі суд.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше одноразово судимий, має на утриманні малолітню дитину, суд враховує думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.
Судові витрати в загальній сумі 3782.28 грн. на проведення судових експертиз по справі, слід стягнути з винної особи.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України цей вирок, а також вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.08.2016 року за ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4 , слід виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 червня 2017 року.
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_6 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжки у потерпілих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 та виправдати його, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, через недоведеність винуватості особи.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2016 року за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком шість років, з конфіскацією майна, крім житла.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирався, тимчасово залишити його в у СІЗО № 29 м. Хмельницький до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 30 червня 2017 року, зарахувати йому в строк час знаходження під вартою з 18 серпня 2016 року по 21 червня 2017 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили день за день.
Речові докази по справі: - магнітолу марки «Pioneer», набір ключів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- розкладний ніж, модулятор, викрутку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- сонцезахисні окуляри, флеш карту, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_20 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- магнітолу, картрідер із картою пам`яті «Transcend», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_19 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- автомагнітолу, іграшку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_28 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- автомагнітолу, зарядний пристрій, сонцезахисні окуляри, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_25 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- автомобільні колонки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_23 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- автомобільні колонки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_24 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- автомагнітолу, тримач для навігатора, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_27 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- автомагнітолу, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_26 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- автонавігатор, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- трекер, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_16 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- чохол від парфумів, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- набір інструменту, насос, металеві ножиці, уламки антени, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- автомагнітолу, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_22 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- автомагнітолу, флеш картку, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_30 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- навігатор з зарядним пристроєм, зарядний пристрій до мобільного телефону, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_18 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- сигналізатор, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- п`ять ножів, чотири флеш карки, молоток, дві викрутки, три щітки склоочисника, рамку до автомагнітоли, дитячий портфель з інструментом, флакон з рідиною, дерев`яні бити, два набори викруток, накладний ключ, будівельний стерплер, сонцезахисні окуляри, три автомобільних модулятори, сім автомагнітол, запасне колесо, зарядний пристрій, шину, дві сумки з інструментом, 4 пари рукавиць, які передано на зберігання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в загальній сумі 3782.28 грн. за проведення по справі судових експертиз.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1