№522/4614/17/1 кс/522/4374/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2.06.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
У скарзі потерпіла та її представник свої доводи про необхідність скасування постанови слідчого мотивували тим, що у цій постанові слідчий надав оцінку обмеженій кількості фактів та обставин вчинення злочину, не звернув увагу на наявність у матеріалах висновку експертної організації від 5.08.2013 року , не звернув увагу на допит приватного нотаріуса від 31.01.2014 року, на одночасний допит нотаріуса та свідка ОСОБА_6 , потерпілої від 13.06.2014 року, що нотаріус ОСОБА_7 умисно порушила законодавство ст.5 Закону України « Про нотаріат» та вчинила злочини, передбачені , передбачені ч.2, ч.6 ст.27 ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України, не був проведений одночасний допит за клопотанням ОСОБА_5 від 15.11.2016 року, не була виконана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.11.2014 року, та з інших підстав, зазначених письмово.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, зазначених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 з`явився у одне судове засідання, але після перерви не з`явився до слідчого судді, письмові заперечення на скаргу не надав.
Указана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не була направлена ОСОБА_5 або її представнику адвокату ОСОБА_4 , та не була вручена їм під розписку.
У порядку, передбаченому у ч.1 ст.303 КПК України та у строки, передбачені у ст.304 КПК України потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просили скасувати указану постанову слідчого.

Згідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані
всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження
, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.., а також …надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час досудового розслідування , по зазначеному кримінальному провадженню слідчим , не були виконані у повному обсязі вимоги ч.2 ст.9 КПК України, досудове розслідування не було проведено всебічно та повно.
Так, під час досудового розслідування цього кримінального провадження, не були розглянуті клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 18.06.2014 року / а.с. 171 т.1/ , не розглянуті клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 №5929 від 15.11.2016 року про одночасний допит свідків та потерпілої ОСОБА_5 .
Крім того, постанова слідчого була винесена із порушенням вимог п.3 ч.5 ст.110 КПК України у ній не зазначена можливість та порядок оскарження постанови.
На підставі вище зазначеного , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування оскарженої до слідчого судді постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так як органом досудового розслідування не були вжиті всі заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, та не були виконані вимоги ст.220 КПК України при розгляді клопотань представника потерпілої.
Керуючись ст.ст.303 -309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1