Справа № 135/1743/16-к
Провадження № 1-кп/135/101/16
ВИРОК
іменем України

19.12.2016 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 05.08.2016 року по 23.09.2016 року ОСОБА_4 проживаючи в кімнаті під АДРЕСА_2 , який відноситься до фонду житла для тимчасового проживання та перебуває на балансі комунального підприємства «Ладжитлосервіс», вирішив вчинити крадіжку металевих виробів, які помітив через незачинені двері бойлерної кімнати та інших житлових кімнатах під АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 вищевказаного будинку, в яких на той час ніхто не проживав.

Так, в період часу з 10.08.2016 року по 21.08.2016 року ОСОБА_4 умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів через незамкнені двері незаконно проник до бойлерної кімнати вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку металевих секцій паркану, які там зберігалися, в кількості 9 штук, вагою 11,3 кг кожна, площею 18 м2, балансова вартість яких становить 413,42 грн.. Викрадене виніс за межі приміщення будинку та збув в м. Ладижин.

Також, в період часу з 23.08.2016 року по 15.09.2016 року в денний час доби, ОСОБА_4 через незачинені двері незаконно проник до житлових кімнат АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 вищевказаного будинку, в яких на той час ніхто не проживав, з яких здійснив крадіжку металевих каркасів ліжок в кількості 13 штук, вагою 18,9 кг кожне, балансова вартість яких становить 1655,68 грн.. Викрадене виніс за межі приміщення будинку та збув в м. Ладижин.

Вказаним злочином ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди КП «Ладжитлосервіс» на загальну суму 2069,10 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав що проживав у одній з кімнат гуртожитку, в інших кімнатах через незачинені двері побачив секції паркану, ліжка. Почав їх потрохи виносити, щоб продати як металолом та отримати кошти. Вказав, що в кожну з кімнат були двері, але вони не були зачинені. Розумів, що це не його майно, що брати не можна, розумів, що вчиняє протиправно. Вказав, що цивільний позов визнає повністю, відшкодує завдану шкоду.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 в період часу з 10.08.2016 року по 21.08.2016 року а також з 23.08.2016 року по 15.09.2016 року, проникнувши в приміщення та житло вчинив крадіжку майна, яке належало КП «Ладжитлосервіс», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочином, те, що предметом викрадення були речі, що мають невелику вартість, те, що обвинувачений повністю визнав цивільний позов, зобов`язався в найкоротший термін відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, дані про особу винного, який не має судимості, те, що компрометуючих матеріалів за його місцем проживання не надходило. Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку лікаря нарколога, востаннє знаходився на лікуванні в 2015 році.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Представник потерпілого КП «Ладижитлосервіс» в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди КП «Ладжитлосервіс» в розмірі 2069,10 грн.. Просив суд задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 вказану суму. Вказав, що інших претензій до обвинуваченого не мають.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, враховуючи думку представника потерпілого, а також те, що обвинувачений засудив свої дії і повідомив про свою готовність за них відповідати, враховуючи незначну вартість викраденого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, і в даному конкретному випадку, ввважає за можливе, як виняток, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов комунального підприємства «Ладижитлосервіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Ладижитлосервіс» 2069 грн.10 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: