11-кп/775/123/2017(м)
241/1939/16-к

іменем У к р а ї н и
25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 03 січня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків -
На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Зазначає, що перелічені судом недоліки не є суттєвими, не перешкоджають проведенню підготовчого засідання та призначення кримінального провадження до розгляду. Суд не взяв до уваги, що обвинувальний акт підписаний прокурором 27.10.2016 року, і в цей же день його копії вручено підозрюваній та її захиснику та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Повертаючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 прокурору суд першої інстанції послався на порушення п.9 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті зазначено дату та місце його затвердження, але відомостей щодо дати його складання у ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області не зазначено, що на думку суду є суттєвим порушенням закону.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.
З матеріалів провадження вбачається, що в обвинувальному акті зазначено дату його затвердження, а саме 27.10.2016 року, обвинувальний акт підписаний заступником керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , цю дату колегія суддів вважає і датою складання обвинувального акту. Недоліки, на які посилався суд в ухвалі, на думку колегії суддів, не є суттєвими та не перешкоджають подальшому розгляду справи.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи для розгляду у тому ж складі зі стадії проведення підготовчого судового засідання.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , що надійшло на адресу Апеляційного суду Донецької області 20.01.17 р. не розглянуто через не явку у судове засідання 25.01.17 р. захисника обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.404,407,418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 03 січня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати.
Кримінальне провадження повернути до Володарського районного суду Донецької області на новий судовий розгляд зі стадії проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: