Справа № 627/1586/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
13.03.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників- - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст.366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст.366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України .
В ході судового засідання захисники адвокати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи , оскільки процесуальні документи , що знаходяться в матеріалах справи та табелі обліку робочого часу обвинувачені не підписували та підписи у вказаних документах , на їх думку, виконані іншою особою.
Суд, заслухавши думку учасників процесу ,які не заперечували щодо призначення експертизи , дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд приходить до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування вказаного питання необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 332,242 ,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисників адвокатів обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст.366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України судово-почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На розгляд судово-почеркознавчої експертизи поставити слідуючі питання:
1. Яким чином виконані всі підписи від імені ОСОБА_8 в протоколі допиту підозрюваної від 18.09.2014 року ( за допомогою технічних засобів чи писальним приладом) ?
2. Чи виготовлені всі підписи від імені ОСОБА_8 в протоколі допиту підозрюваної від 18.09.2014 року у той час , яким датований документ ?
3. Чи маються сліди дописки штрихів усіх підписів від імені ОСОБА_8 в протоколі допиту підозрюваної від 18.09.2014 року?
4. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_8 в протоколі допиту підозрюваної від 18.09.2014 року саме ОСОБА_8 чи іншою особою?
5. Чи виконані підписи ОСОБА_8 в табелях обліку робочого часу за березень 2010 року , червень 2010 року , січень 2011 року , листопад 2011 року саме ОСОБА_8 або іншою особою ?
6. Чи виконаний підпис ОСОБА_6 в табелі обліку робочого часу за грудень 2011 року саме ОСОБА_6 або іншою особою ?
7. Чи виконані підписи ОСОБА_6 в протоколі допиту свідка від 12.03.2014 року ОСОБА_6 чи іншою особою ? ( а.с. 95-97 т.1)
8. Чи виконані підписи ОСОБА_6 в повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 16.09.2014 року ; пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколі роз`яснення права на захист від 16.09.2014 року ; протоколі допиту підозрюваного від 16.09.2014 року ; повідомленні про завершення досудового розслідування від 24.09.2014 року ; повідомленні про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 24.09.2014 року ; протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.09.2014 року саме ОСОБА_6 чи іншою особою ? ( Т.5 а.с.а.с.175, 176 -179, 1 80,181-182 , 236, 238, 243).
9. Чи виконаний підпис ОСОБА_7 в табелі обліку робочого часу за квітень 2011 р., травень 2011 р., червень 2011 р. саме ОСОБА_7 або іншою особою ?
10. Чи виконані підписи ОСОБА_7 в повідомленні про підозру від 17.09.2014 року , пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколі роз`яснення права на захист від 17.09.2014 року; протоколі допиту підозрюваного від 16.09.2014 року; повідомленні про завершення досудового розслідування від 24.09.2014 року ;повідомленні про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 24.09.2014 року ; протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.09.2014 року саме ОСОБА_6 чи іншою особою ? ( Т.5 а.с. а.с.193, 194 -197, 198, 199, 234, 239,244).
Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 627/1586/14-к та табелі обліку використання робочого часу за березень 2010 року , за червень 2010 року , січень 2011 року , листопад 2011 року, грудень 2011 року, квітень 2011 р., травень 2011 р., червень 2011 р.
На час проведення експертизи провадження по вказаній кримінальній справі призупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1