Справа № 527/488/17
провадження № 1-кп/527/66/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Кременчуцького ПТУ №26, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 залізничної дороги, раніше судимого:

-13.09.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.
На обліку Глобинського районного відділу з питань пробації, ОСОБА_4 перебуває з 19.10.2016 року. 23.12.2016 року засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить його підписка, та цього ж дня направлено до Комбінату комунальних підприємств (ККП) м. Глобине для відбування покарання у виді громадських робіт.
З переліком об`єктів та видами робіт, графіком виходу на відпрацювання громадських робіт ОСОБА_4 ознайомлений під підпис. Разом з тим, знаючи про умови та порядок відбування покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, ОСОБА_4 відбув покарання у виді 20 годин, а 03.01.2017 року, 04.01.2017 року, 05.01.2017 року, 06.01.2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання, не з`явився за місцем проведення громадських робіт в ККП м. Глобине Полтавської області, в зв`язку з чим не відбув без поважних причин покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.
Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.389 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2017 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину невеликої тяжкості.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за статтею 389 ч.2 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Разом з тим, в угоді сторони визначили покарання за сукупністю вироків, в зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення у період відбування покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13.09.2016 року.

Статтею 472 КПК України визначено зміст угоди про визнання винуватості.

Зі змісту цієї статті вбачається, що угода про визнання винуватості повинна містити узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення в обсязі підозри чи обвинувачення.

Зазначеною статтею не передбачено можливість визначення сторонами угоди покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до роз`яснення, що міститься в п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року, якщо підозрюваний чи обвинувачений у період відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення вчинив інше кримінальне правопорушення, у провадженні щодо якого у подальшому було укладено угоду, суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду, призначає узгоджену сторонамиміру покарання, а остаточне покарання визначає керуючись правилами ст. ст. 71, 72 КК України.

У зв`язку з цим, суд не враховує при затвердженні угоди, визначену сторонами угоди міру покарання за сукупністю вироків та визначає остаточну міру покарання самостійно.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 , суд керується правилами ч. 1 ст. 71 КК України, призначаючи його за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13.09.2016 року, із застосуванням положень ст.72 ч.1 п.4 КК України, відповідно до яких, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Невідбуте покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13.09.2016 року становить 60 години (60:8=7,5) що відповідає 7 дням арешту.

Процесуальних витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити узгоджене покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, невідбуте покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року у виді 60 годин громадських робіт перевести в 7 днів арешту, з розрахунку один день арешту відповідає восьми годинам громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року, а саме 2 дні арешту і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 2 (два) дні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дати звернення вироку до виконання та направлення засудженого на відбуття покарання у виді арешту.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1