overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2736/15-к

УХВАЛА
16 січня 2017 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Свідки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання 16.01.2017 о 12.30 год. не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків та вважає за необхідне застосувати в відношенні них привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 20.02.2017.
Забезпечити явку приводом на вказаний час безпосередньо до зали суду свідків по даному кримінальному провадженню:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/3254/16-к
Провадження № 1-кп/216/96/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
10.01.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000864 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 125 КК України,

встановив:
30.06.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 125 КК України.

27 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу від 27 грудня 2016 року кримінальне провадження № 216/3254/16-к було розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу №216/3254/16-к , відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст 125 Кримінального кодексу України , призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 09 годині 00 хвилин 22 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7742/16-к
Провадження № 1-в/344/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Івано-Франківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви. За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

17.01.2017 представником Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 подано суду заяву про залишення подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_2 без розгляду, оскільки останнім штраф сплачено.

Із квитанцій №74.108.1/42819 від 16.01.2017, № ПН724601 та № ПН728101 від 17.01.2017 вбачається, що засудженим ОСОБА_2 сплачено штраф у розмірі 10200 гривень.

Перевіривши матеріали додані до подання вважаю, що подання Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 383/962/16-к
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальну справу №383/962/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, не повідимивши суд про причини своєї неявки. Крім того, ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання призначені 25.11.2016 року, 13.12.2016 року, 21.12.2016 року, без поважних на те причин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінальної справи із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`явилявся, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за доцільне та необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.323 КПК України,-

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальній справі №383/962/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України відкласти до 24 січня 2017 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 січня 2017 року на 14 годин.
Здійснення приводу доручити начальнику Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/478/16-к
Провадження № 1-кп/391/1/17
У Х В А Л А
12.01.2017 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
головуюча суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
В судове засідання 12.01.2017 року на 10.30 годину викликалася обвинувачена ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що обвинувачена про день, час і місце слухання провадження повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення рекомендованим листом за № 469411 від 17.12.2016 року. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченої неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.00 години 01 лютого 2017 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годину 01 лютого 2017 року обвинуваченої ОСОБА_6 адреса проживання АДРЕСА_1 .
Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченої направити начальнику Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1013/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.12.2016 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0007976 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 12 січня 2017 року, на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/99/17-к
Провадження № 1-кс/610/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про відвід слідчому судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.01.2017 року він надіслав прокурору ОСОБА_6 повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке станом на 13.01.2017 року не було внесене до ЄРДР. Зазначене стало підставою для звернення до Балаклійського районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яку було розподілено до розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .

З 13.01.2017 року суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, у зв`язку із чим скаргу передано до розгляду слідчому судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

Відвід слідчому судді ОСОБА_5 мотивує тим, що останнім в 2013 році була розглянута кримінальна справа №10120036, на підставі матеріалів якої було порушене кримінальне провадження №0000647. Під час розгляду справи №10120036, він заявляв відвід судді ОСОБА_5 , який було задоволено. Крім того, суддя заявляв собі самовідвід під час розгляду кримінального провадження колегією суддів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання, зазначив, що викладене ним свідчить про упередженість судді при прийнятті ним об`єктивного рішення.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , вважаючи вимоги безпідставними.
Заслухавши заявника, прокурора та дослідивши у відповідних межах доводи заявника, суд дійшов до такого.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути мотивованим.
Проте такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді Балаклійського районного суду ОСОБА_5 не встановлені, заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР за його заявою від 10 січня 2017 року та унеможливлювали ухвалення слідчим суддею об`єктивного судового рішення при розгляді такої скарги.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-в/638/1381/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву Олексіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинского районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.06.2016 року по 07.10.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Олексіївська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2016 року, де невірно зазначено строк попереднього ув`язнення, замість вірного з 07.09.2016 року по 07.10.2016 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі суду від 14.12.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши строк попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню з 07 вересня 2016 року по 07 жовтня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 645/84/17
Провадження № 1-кс/645/73/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
16.01.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий судя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області та СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надати до 18.01.2017 року матеріали ЖЕО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/185/17
Номер провадження 1-кп/725/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000104 від 11.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшло кримінальне провадження №00000104 від 11.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на 16.02.2017 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 629/4911/16-к
Номер провадження 1-кп/629/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
17.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 0000204 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, гранатометника штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 24 січня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 рокущодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3