overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 902/751/12
Провадження № 11/779/30/2016
Категорія ст.124 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 на вирок Болехівського міського суду від 11 липня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляції прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками справи протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 405/8460/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012887 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань №0012887 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 19.12.2016 року об 12:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3269/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" жовтня 2016 р. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000678 від 12.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

05.10.2016 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 425/388/15-к
Провадження № 11-кп/782/346/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

«07» грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
виправданого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новотошківське м. Кіровська Луганської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, неповнолітніх дітей не має, працює заступником головного директора Рубіжанського трубного заводу, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у пред`явленому обвинувачені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України визнаний невинуватим та виправданий за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України зобов"язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду буде оголошено 8 грудня 2016 року об 11 годині.

Судді:
______________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/4730/16-к
Номер провадження 1-кп/629/363/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002505 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очер, Пермської області,РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області 06 грудня 2016 року на 12 годину 40хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7437/16-к
Провадження 1-кп/635/709/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який має повну середню освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 від 18 липня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника та посилався на те, що за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти призначення захисника ОСОБА_6 , оскільки він мав захисника та відмовився від його послуг, посилаючись на те, що захист буде здійснювати самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника та за відсутністю коштів не може самостійно його залучити, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 .
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 13 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 646/2959/16-к
пров. № 1-кс/646/5656/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.12.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Харківської області у кримінальному провадженні №002849, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Харківської області у кримінальному провадженні №002849.

Заяву подано відповідно до положень КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Харківської області у кримінальному провадженні №002849.

Розгляд справи призначити на 09.12.2016 року 0 10 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №623/3505/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2467/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представника у справах дітей ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_11 при розгляді апеляційного провадження заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.49 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні зобов`язаний забезпечити суд.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого ОСОБА_11 клопотання, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання останнього.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_11 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_11 , 1998 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття до зали судового засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
Провадження № 1-кс/161/5588/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час огляду, що було проведено 05.07.2016 року в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час огляду, що було проведено 05.07.2016 року в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.08.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_5 , однак подав до суду заяву в якій просить закрити провадження по даній скарзі, оскільки на даний час відсутній предмет оскарження.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які не заперечували щодо задоволення поданої заяви ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає, що провадження по даній скарзі слід закрити.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить закрити провадження по даній скарзі, оскільки в даний час відсутній предмет оскарження, за таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час огляду, що було проведено 05.07.2016 року в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.08.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 12-50 год. 09 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 09 год. 40 хв. 13 грудня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3452/16-к
Провадження № 1-кс/0285/704/16
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6834/15-к
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 18.02.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 18.02.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 18.02.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, призначити на 29 листопада 2016 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 1-кп/369/573/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004534 від 13.11.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 06.12.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 45 хвилин 09 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1