Справа № 333/3246/17
Провадження № 1-кс/333/714/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002456 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 06.09.2000 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 06.09.2000 Орджонікідзівським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 21.05.2002 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. За ст. 71 КК України приєднано покарання та визначено у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 22.06.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 18.01.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. ЗА ст. 71 КК України приєднано покарання та остаточно визначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.09.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 14.04.2016 Олександрівським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

- 26.12.2016 Вознесенівським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за ч. 3 ст. 185 КК України.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002456 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим що, ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин:

11.06.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу перукарні «Модна Цирюльня» розташованої в будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проник до вищевказаного приміщення, звідки намагався викрасти грошові кошти з металевого сейфу в сумі 28,260 гривень 00 копійок, однак був затриманий в під час вчинення злочину працівниками поліції, тим самим не довів свій умисел до кінця за обставин, що не залежали від його волі.

У результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на вищеказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: незакінчений замах на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно (крадіжка).

11 червня 2017 року повідомлення про вказаний факт, було зареєстровано у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002456, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має), тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити межі міста Запоріжжя та межі України. Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, у зв`язку з чим існує ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, було встановлено, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 26.12.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків є ризик того, що підозрюваний, може безперешкодно покинути місце проживання та буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002456).

11.06.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується показаннями свідків, протоколом огляду місця події від 11.06.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, будучи особою, раніше судимою, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів та підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення (злочину), то існує ризик, що останній, з метою забезпечення нормальної життєдіяльності може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2016 рік розмір прожиткового мінімумума для працездатних осіб на 01.01.2017 року складає 1600 грн., таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 48 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002456 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суд;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання, з 03 год. 28 хв. 11.06.2017 року до 10.08.2017 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 12 червня 2017 року.

________________ ОСОБА_5