Справа № 192/3330/16-к
Провадження № 1-в/192/2008/16
Ухвала
Іменем України
"28" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Дзержинівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст.ст 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України, зазначивши, що він перебував під вартою приблизно з листопада 2007 року по травень 2009 року, а згідно Закону № 838 VII від 26 листопада 2015 року, суд зобов`язаний, якщо існує сукупність вироків перераховувати кожен з вироків і їх строки попереднього ув`язнення.

В судове засідання засуджений, представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданих заяв просять розглядати клопотання у їх відсутність (а.с 12, 13).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України клопотання засудженого задоволено та зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення (а.с. 11).

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом. Доводи засудженого, що в строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення за попередньою судимістю суд не приймає, оскільки, як вже зазначено, судом вирішено питання зарахування строку попереднього ув`язнення, дана ухвала суду не оскаржена і набрала законної сили, повторний перегляд вирішеного судом питання, діючим законодавством не передбачений.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1