Справа № 477/37/17
Провадження № 1-в/477/20/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Вітовського РВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного МУ ВКПП Міністерства юстиції - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

11 січня 2017 року начальник Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про скасування відносно ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що засуджений за період перебування на обліку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, злісно порушував порядок реєстрації.

В судовому засіданні представник Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного МУ ВКПП Міністерства юстиції подання підтримала.

В судовому засіданні засуджений проти задоволення подання заперечував, пояснив, що перебуває у фактичних шлюбних стосунках, проживає з дружиною та двома дітьми, вони купили хату, про зміну місця проживання повідомляв інспекцію, працює неофіційно на тимчасових роботах, до інспекції не з`явився декілька раз, оскільки у нього не було коштів на проїзд, та один раз він переплутав дні явки для реєстрації, однак, з`являвся до інспекції пізніше. Зазначив, що за час знаходження справи у суді також з`являвся до інспекції, окрім останнього разу, оскільки день реєстрації був учора, а сьогодні судове засідання, він вирішив двічі не їздити з метою економії коштів. В подальшому зобов`язався належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши доводи подання та дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України однією з підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є навмисне, без поважних причин, ухилення засудженого від обов`язків, покладених судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_3 за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Вітовського району тричі не з`явився на реєстрацію, однак відповідно наданих матеріалів, з`являвся пізніше, пояснюючи причину неявки. Повідомив про зміну місця проживання. Відповідно наданих характеристик, проживає з дружиною та дітьми, характеризується посередньо, відповідно наданих рапортів, з ним періодично проводиться профілактична бесіда за місцем проживання, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах подання відсутні.

Таким чином, під час розгляду подання не встановлено підстав вважати, що ОСОБА_3 навмисно ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, та приходить до висновку про відсутність підстав, викладених у ст. 78 КК України, для направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1