Справа № 592/8351/17
Провадження № 1-кс/592/3971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 розпочатому 21.07.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

20.07.2015 до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали ЖЕО в яких вказано, 06.07.2015 в період часу з 13:00 год. до 21:00 год. в смт. Степанівка Сумського району в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: в АДРЕСА_1 при невідомих обставинах зник належний їй планшет марки «Samsung» Model GT-P3100 чорно-сірого кольору, з ІМЕІ № НОМЕР_1 , заявленою вартістю на суму 2500 грн.
21.07.2015 слідчим старшим слідчим Сумського РВ УМВС в Сумській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР за №0000662, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій 01.08.2017 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 вилучено планшет марки «Samsung» Model GT-P3100 з ІМЕІ № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Крім цього ОСОБА_5 в ході допиту пояснив, що вищевказаний планшет він придбав за 1200 грн., в літку 2016 року для власних потреб, а саме в кіоску, який знаходиться на Центральному ринку в м. Суми у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 .

В подальшому в ході розслідування допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який поясним, що він являється ФОП « ОСОБА_10 », та має у володінні кіоск, який розташований на Центральному ринку в м. Суми та продає мобільні телефони. В літку 2016 році до нього підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_11 та запропонував придбати у нього планшет «Samsung» Model GT-P3100 з ІМЕІ № НОМЕР_1 за 500 грн., на що останній погодився. Після чого ОСОБА_10 запитав у чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , кому належить наданий ним планшет, на що останній відповів, що вищевказаний планшет належить виключною йому та він його продаж, так як йому необхідні терміново кошти на ремонт автомобіля.
Зазначає, що під час огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено «Samsung» Model GT-P3100 чорно-сірого кольору, з ІМЕІ № НОМЕР_1 , то в подальшому по вилученому майну необхідно провести товарознавчу експертизу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.07.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000662 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2017, що в ОСОБА_5 було вилучено планшет «Samsung» Model GT-P3100 чорно-сірого кольору, з ІМЕІ № НОМЕР_1 (а.с. 9-12), який належить потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 5-6).

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України усі вищевказані вилучені предмети є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на річ, яка 01.08.2017 була вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в каб. №24 слідчого відділу Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, буд. №11, а саме: планшет марки «Samsung» Model GT-P3100 чорно-сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору та зацікавленим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1