Справа № 464/5462/17
пр.№ 1-кп/464/348/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Я н у щ и ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Брест, Республіка Білорусь, мешканець АДРЕСА_1 , білорус, гр-н України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, працює налагоджувальником ПАТ «Іскра», судимості немає,-

за ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 26 липня 2017 року о 18.00 год., діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через огорожу зі сторони АДРЕСА_2 на територію ТзОВ «Львівський автобусний завод», що по вул.Стрийській, 45 в м.Львові, після чого направився в сторону пресового цеху та через вікно проник у приміщення вказаного цеху, з якого таємно викрав чотири листи бляхи вартістю 500 грн. кожний, а всього майна ТзОВ «Львівський автобусний завод» на загальну суму 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 26 липня 2017 року проникав в пресовий цех ТзОВ «Львівський автобусний завод», що по вул.Стрийській, 45 в м.Львові, звідки викрав чотири листи бляхи. Зазначив, що брак коштів спонукав його до вчинення даної крадіжки. Просить суд суворо його не карати, враховуючи щире каяття.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження у відсутність представника потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, працює, щиро кається, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: чотири листи бляхи, які повернуті ТзОВ «Львівський автобусний завод», - слід залишити ТзОВ «Львівський автобусний завод».

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: чотири листи бляхи, які повернуті ТзОВ «Львівський автобусний завод», - залишити ТзОВ «Львівський автобусний завод».

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.