Справа № 682/1475/17
Провадження № 1-кп/682/88/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000233, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Костятинівка, Горностаївського району, Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, утримуючої малолітню дитину та матір пенсіонера, інваліда з дитинства, непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 03 квітня 2017 року близько 15 години 00 хвилин на АДРЕСА_1 , під час суперечки, умисно нанесла удар уламком топорища у голову потерпілому ОСОБА_4 . Внаслідок нанесеного обвинуваченою ОСОБА_5 удару потерпілий ОСОБА_7 отримав черепно-мозкову травму з переломом кісток склепіння черепа в ділянці лівої скроні з крововиливом та епідуральною гематомою, які відносяться до тяжкого ступеня за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння визнала повністю. За показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 слідує підтвердження факту нанесення 3 квітня 2017 року потерпілому ОСОБА_4 удару у голову зліва уламком дерев`яного топорища. Обвинувачена також показала, що не мала наміру ударити у голову, однак під час замаху потерпілий, що сидів на лавці, нахилився у її бік і удар прийшовся у ліву скроневу частину голови. Обвинувачена кається, разом з тим, показує, що конфлікт виник через неправильну поведінку потерпілого, який на зауваження відреагував нецензурною лайкою на її адресу.
Данні показань обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджені у суді свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Безпосередньо після вчинення злочину свідкам стало відомо, що саме ОСОБА_5 під час сварки нанесла удар уламком топорища у голову потерпілому ОСОБА_4 .
Зокрема, свідок ОСОБА_8 підтвердила, що 3 квітня 2017 року, потерпілий ОСОБА_4 пришов додому і розповів, що через сварку йому по голові топорищем ударила обвинувачена.
В свою чергу свідок ОСОБА_9 підтвердила, що чула від обвинуваченої як і за яких обставин вона ударила потерпілого уламком топорища.
Показання обвинуваченої ОСОБА_5 , свідків, підтверджені у суді даними висновку судово-медичної експертизи з яки слідує виявлення на голові потерпілого ОСОБА_4 та фіксування у процесуальному документі тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа в ділянці лівої скроні з крововиливом та епідуральною гематомою зліва, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Виявлені тілесні ушкодження за часом заподіяння та механізмом повністю узгоджуються з даними показань обвинуваченої. Зокрема, дослідження виявлених тілесних ушкоджень в сукупності з показаннями обвинуваченої вказують на спричинення таких дією локального ударного прикладання твердого предмету до лівої бокової поверхні голови з достатньою вираженою силою, в напрямку зліва направо.

Данні показань свідків, обвинуваченої, данні висновків експертизи в частині встановлення фактичного перебігу події - вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, також підтверджуються даними протоколу слідчого експерименту, яким відображено поетапно факт виконання обвинуваченою удару уламком дерев`яного топорища у голову потерпілому.

Досліджені у суді докази в сукупності узгоджуються між собою і повністю підтверджують факт умисного нанесення потерпілому ОСОБА_4 обвинуваченою ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за вчинення якого обвинуваченна має понести відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, за ст. 65 КК України, враховує вчинення нею тяжкого злочину.

Як особа обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно, являється інвалідом дитинства, має на утриманні неповнолітню дитину та матір пенсіонера, щиро розкаялася у скоєному та сприяла розкриттю злочину, що враховується судом як пом`якшуючі покарання обставини.
При з`ясуванні даних про стан здоров`я обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів невропатолога, психіатра та нарколога не перебувала та не перебуває. Разом з тим, за даними висновку судової психолого-психіатричної експертизи обвинувачена ОСОБА_5 на момент скоєння злочину страждала на розлади особистості та поведінки у зв`язку з епілептичною хворобою.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні одну малолітню дитину, та пенсіонерку.
Враховуючи фактичні обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого, позицію прокурора та потерпілого, суд, приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Суд враховує позитивні характеристики обвинуваченої, наявність двох утриманців, щире каяття, її стан здоров`я, в сукупності з висновками про можливість виправлення та перевиховання без відбування покарання, знаходить обґрунтованим застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Керуючись України, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ: дві половини дерев`яного топорища до господарської сокири знищити як такі, що не являють собою цінності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1