Справа № 736/450/15-к
Номер провадження 1-кс/736/50/15

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання
03 квітня 2015 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківка клопотання ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:
1) 27.03.2001 Корюківським р/с за ч.3 ст.81, 44 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;
2) 30.06.2005 Корюківським р/с за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
Ст. слідчий СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Корюківського району Чернігівської області, звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
Вказує на те, що 04.04.2006 ОСОБА_5 засуджений Корюківським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. Однак, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні злочини, а саме:
13.01.2015 близько 22:00 години ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, прибув до приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , де шляхом злому вхідних дверей, проник до середини приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав товарно-матеріальні цінності вартістю 3986,70 гривень, належних Перелюбському СТ та товарно-матеріальні цінності вартістю 438,74 гривень, належних ПП ОСОБА_6 . Загальна вартість викраденого складає 4425,44 гривень.
24.01.2015 близько 23 години ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, прибув до приміщення контори ПСП Рекорд, що розташована в с. Перелюб по вул. Шевченка, 10, Корюківського району, де шляхом розбиття вікна, проник до середини приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав б/в інфрачервоний обігрівач UFO Star 1800, вартістю 1093,97 гривень, два нові пензлі - макловиці, загальною вартістю 111,06 гривень, новий малярний валик, вартістю 60,94 гривень, Емаль ПФ -115, 2,8 кг, вартістю 82,30 гривень, емаль Ятенная, 2,8 кг, вартістю 70,50 гривень та п`ять кілограм стартової шпаклівки, загальною вартістю 25 гривень. Загальна вартість викраденого складає 1443,77 гривень, належних ПСП Рекорд.
31.01.2015 близько 23:00 години ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, прибув до приміщення відділення поштового зв`язку, що розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісних замків, проник до середини приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав б/в велосипед листоноші марки Водан, вартістю 988 гривень, дванадцять плиток шоколаду Alpella, загальною вартістю 156,24 гривень, тридцять брусків мила Дитяче, загальною вартістю 72 гривень, три бруски господарського мила Друг, загальною вартістю 13,50 гривень, одинадцять банок консерви Шпроти, загальною вартістю 189,75 гривень, шість банок шпротного паштету, загальною вартістю 49,68 гривень, дві банки консервів Кілька в томаті, загальною вартістю 16,32 гривень, три банки кави Це кава, загальною вартістю 81,18 гривень, шість пакетів меленого перцю, загальною вартістю 12,60 гривень, десять пакетів перця горошок, загальною вартістю 44,28 гривень, одинадцять пакетів лимонної кислоти, загальною вартістю 13,20 гривень, чотири пакети ванільного цукру, загальною вартістю 2,16 гривень, цукерки Пташине молоко, вартістю 43,02 гривень, цукерки Крем брюле, вартістю 14,34 гривень, три пачки халви, загальною вартістю 35,10 гривень, макарони, вартістю 9,42 гривень, шістдесят шість пачок насіння в асортименті, загальною вартістю 158,40 гривень, два пакети, загальною вартістю 3 гривні та гроші в сумі 25,30 гривень. Загальна вартість викраденого складає 1927,49 гривень, належних Корюківському ЦПЗ №4.
В ході досудового розслідування 23.02.2015 ст. слідчим СВ Корюківського РВ УМВС ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури району ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше судимому:
1) 27.03.2001 Корюківським р/с за ч. 3 ст. 81, 44 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;
2) 30.06.2005 Корюківським р/с за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
3) 04.04.2006 Корюківським р/с за ч 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.12.2010 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 2 місяці 24 дні; (судимість не знята та не погашена) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
23.02.2015 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
13.03.2015 та 19.03.2015 ОСОБА_5 повістками викликався до СВ Корюківського РВ УМВС для проведення додаткового допиту, але останній на виклики жодного разу не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідає.
30.03.2015 ст. слідчим СВ Корюківського РВ УМВС ОСОБА_4 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення СКР Корюківського РВ УМВС на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Під час виконання доручення слідчого оперативним підрозділами СКР Корюківського РВ УМВС відвідано житло ОСОБА_5 , опитано осіб, які з ним проживають та установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування не відоме.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, ст. слідчий просить суд дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор та ст. слідчий підтримали дане клопотання про дозвіл на затримання та доставку до суду ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та просили його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими ст. слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно положень ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того що він не працює і немає постійного доходу, раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, переховується від правоохоронних органів, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 186-191, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання, підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1