Провадження №1-кс/127/4051/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт на майно, а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy G360H imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 17.05.2017 року за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2017 року невідома особа, перебуваючи в дворі будинку № 23 по вул. Некрасова в м. Вінниці, намагалась відкрито заволодіти жіночою сумкою, однак заволоділа лише телефоном марки Samsung Galaxy Core Prime, який випав із сумки, чим завдала матеріального збитку на суму 3000 грн. ОСОБА_5 .

За даним фактом 02.04.2017 року слідчим відділом Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено місце знаходженя викраденого мобільного телефону, а саме Samsung Galaxy G360H imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , а саме останній 11.04.2017 року придбала на ринку «Урожай» ОСОБА_6 .

Так, під час огляду місця події від 17.05.2017 в адміністративній будівлі Лівобережного ВП за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, у ОСОБА_6 за добровільною згодою останньої було вилучено вищезазначений мобільний телефон.

Оскільки вилучений під час ОМП мобільний телефон може бути предметом вчинення злочину та мати доказове значення під час досудового розслідування,тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено,що слідчим відділом Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон Samsung Galaxy G360H imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 17.05.2017 року за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, має значення речового доказу має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy G360H imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 17.05.2017 року за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: