overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2250/17
Провадження №1-кп/127/629/17
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 13 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 493/665/17
Провадження № 1-кс/493/111/17

УХВАЛА
07 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.03.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И Л А :
07.04.2017 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.03.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим.
Вивчивши скаргу, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.03.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 09.00. год. 10 квітня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-КС/522/2472/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі
ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Однак, станом на 31 жовтня 2016 року заявники належним чином не повідомлені про результати розгляду зазначеного клопотання від 18.10.2016 р., що є порушенням прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 вимог ст.220 КПК України.
Посилаючись на зазначене, заявники просили зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 при розгляді клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18.10.2016р. належним чином виконати вимоги ст.220 КПК України, а саме: прийняти рішення (ст.110 КПК України) за наслідками розгляду зазначеного клопотання та повідомити (ст.ст. 111 та 112 КПК України) про рішення й вручити особисто.
В судовому засіданні заявники підтримали подану ними скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови про визначення територіальної підсудності від 01 листопада 2016 року.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи заявника, прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не може бути задоволена та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом,
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність піт ас досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги заявників.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 314-380 КПК України:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/566/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року,якою повернутий обвинувальний відносно обвинуваченої ОСОБА_3 прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року,якою повернутий обвинувальний відносно обвинуваченої ОСОБА_3 прокурору для усунення недоліків підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року, якою повернутий обвинувальний відносно обвинуваченої ОСОБА_3 прокурору для усунення недоліків.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 30.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 738/459/17
№ провадження 1-в/738/127/2017
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представник Менської ВК №91 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спільне подання адміністрації ДУ «МВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 07 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
Спільне подання адміністрації ДУ «МВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 10 (десять) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки Бориспільська місцева прокуратура знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Героїв Небесної Сотні, 21, тобто поза межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, вказана скарга відповідно до ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику для пред`явлення її до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за місцем розташування Бориспільської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/267/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, то суд вважає, що воно є безпідставним та необґрунтованим, яке не підлягає до задоволення. Суд звертає увагу, що заявлене захисником клопотання не містить конкретних обґрунтованих підстав, які б давали можливість суду прийняти відповідне рішення про повернення обвинувального акта, а лише містить загальні вимоги, що ставляться до обвинувальних актів, що для суду є непереконливим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 квітня 2017 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , яку необхідно подати суду до 12.04.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/387/15-к
№ провадження 1-кп/624/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 25 травня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2015 року о 09-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/981/15-к
№ провадження 1-кп/624/105/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 04 грудня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2015 року о 09-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, його законного представника, повідомити службу у справах дітей Кегичівської РДА та кримінальну міліцію у справах дітей Кегичівського ВП (смт.Кегичівка) Красноградського ВП (м. Красноград) ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/284/14-к
№ провадження 1-кп/624/32/14
У Х В А Л А
про привід
смт. Кегичівка 06 травня 2014 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , а також прокурора ОСОБА_3 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,ч.1,2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, здійснення його виклику підтверджене, про наявність поважних причин неявки не повідомив.
Розгляд справи у відсутність цієї особи визнаний неможливим.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.
Про підстави, що унеможливлюють його застосування, не повідомлено і судом не знайдено.
Про накладення на обвинуваченого грошового стягнення не заявлено, за відсутності достовірних відомостей про причини його неявки, підстав для цього у порядку ст.ст.139,144 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати на 09 год.20 хв. 13.05.2014р. до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід (примусове супроводження) у судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Виконання приводу покласти на начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України у Харківській області, надавши йому копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1029/14-к
№ провадження 1-кп/624/100/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 24 листопада 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000633 щодо ОСОБА_2 , у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2014 року о 10-й год. 00хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/139/15-к
№ провадження 1-кп/624/20/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 12 лютого 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2015 року о 14-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
икликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9122/16-к

УХВАЛА
Іменем України

07.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира питання про виправлення допущеної описки у вироку Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року Богунським районним судом м.Житомира по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України був ухвалений вирок, відповідно до якого останнього було визнано винуватим у скоєні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До суду надійшов лист від Коростенської ВК № 71, в якій просили уточнити, коли саме був ухвалений попередній вирок суду відносно ОСОБА_3 , який ухвалений Корольовським районним судом м.Житомира, невідбуте покарання за яким було приєднано до покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2016 року.

Дослідивши лист Коростенської ВК № 4, матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2016 року дійсно допущено описку, а саме ОСОБА_3 був засуджений Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ч. 2 ст. 187 КК України не 07.07.2012 року, а 26.06.2013 року.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тому суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлень до вироку Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2016 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , правильно зазначивши у вступній та резолютивній частині вироку дату винесення вироку Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_3 26.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1