Справа № 589/1714/17
Провадження № 1-кп/589/262/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву обвинувачених
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід захисника ОСОБА_6 та призначення іншого захисника; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відвід захисника ОСОБА_7 та призначення іншого захисника -
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні звернулися до суду із заявами про відвід захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно них.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожен окремо зазначив, що захисники не виконують свої обов`язки і у них нема порозуміння щодо правової позиції в даній справі тому просять задовольнити їх заяву. Крім цього просять призначити їм інших захисників з центру безоплатної правової допомоги.
В наданому слові захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожен окремо не заперечують щодо їх відводу.
Прокурор вважає, що клопотання підсудних підлягають задоволенню. Недовіра адвокату є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява обвинувачених про відвід захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження
Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом встановлено, що обвинувачені від призначених захисників відмовилися добровільно, тобто не в наслідок застосування насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок і їх відмова не пов`язана з матеріальним становищем.
Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після написання ним заяви про відмову від захисника, було надано конфіденційне спілкування з даними захисниками, після якого вони свою думку не змінили і наполягали на вказаній відмові.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно задовольнити і прийняти їх відмову від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Крім цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сімї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум», для осіб які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії у розмірі менше 2 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - всі види правових услуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього закону.
Суд вислухавши учасників судового засідання приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисників засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 369-372 КПК України, ст. ст. 49 КПК України ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд
Заяву обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката (захисника) для участі в кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розгляд якого відбудеться 15.05.2017 року о 16-30 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання
Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3