Дата документу 17.05.2017 Справа № 554/3601/17
Провадження № 1кс-554/3488/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001867 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.04.2017 року о 11.40 годині до ЧЧ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по тел. 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 1982 р.н., уродж. м. Полтава, українець, працює робітником зеленого будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 09.00 години по 11.35 годину 26.04.2017 року з території міського кладовища невідомі особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку 2-х державних прапорів, 1-го прапору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зламали дерев`яний хрест поховання учасника АТО гр. ОСОБА_6 1971 р.н..

В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперативного уповноваженого ВКП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, про те що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: Житомирська область, Радомишлянський р-н, с. Котівка. Також оперативним шляхом було встановлено, що останній може користуватись мобільним номером НОМЕР_1 , який на даний час безпосередньо знаходиться в с. Котівка, Радомишлянський р-ну, Житомирської області та підтримує зв`язок з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 .

Проведення перевірки ОСОБА_9 , довчинення даного кримінального правопорушенняможливо лише шляхом опрацювання інформації оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу із 01.01.2017 року.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, а тому слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 26.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості № 0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що 26.04.2017 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 09.00 години по 11.35 год. 26.04.2017 року з території міського кладовища невідомі особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку 2-х державних прапорів, 1-го прапору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зламали дерев`яний хрест поховання учасника АТО гр. ОСОБА_6 1971 р.н.

До клопотання слідчим долучено копію рапорту за наслідками виконання доручення слідчого та проведення оперативно-розшукових заходів.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку з номерами , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0001867 від 26.04.2017 року вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 », але не надано відповідних доказів на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи СВ Полтавського ВП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугіз абонентськими НОМЕР_5 , НОМЕР_3 і НОМЕР_4 у період часу із 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по 00.00 год31.05.2017 год.; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо; про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1