Справа № 643/5910/17
Номер провадження 1-кп/643/670/17
УХВАЛА

19.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 провівши в залі суду в м. Харкові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 198 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 198 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою, а саме: 29.05.2017 року. Крім того, щодо вирішення питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27".
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2ст. 314 - 1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім, тому досудова доповідь щодо нього складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, суд вважає за доцільне доручити Московському районному сектору Харківського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .
Щодо клопотання прокурора про вирішення питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" суд відмовляє з тих підстав, що вироком суду від 30.03.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27", а тому підстав щодо вирішення питання про обрання або зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 не вбачається.
Керуючись ст.ст.314-1,369,372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 17.07.2017 року.
Доручити Московському районному сектору Харківського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 03.07.2017 досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В задоволенні клопотання прокурора щодо вирішення питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27"-відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1