Заводський районний суд м. Миколаєва
09 ноября 2012 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Гаврасиенко В.А.
при секретаре - Рублёвской И.В.
с участием прокурора - Стоянова И.В.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, гражданина ОСОБА_4, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, гражданина ОСОБА_4, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
В совершении пре ступлений предусмотренных ч. 1,2 ст. 185 УК Украины, -
09.07.12 примерно в 16-50 час. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений при были к автомобилю НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_6, который находился напротив ТЦ «Идея», расположенного по адресу: г. Николаев, пр. Ленина, 60.
Кроме этого, 30.06.12 примерно в 18-00 час. ОСОБА_5, находясь на территории «Яхтклуба» в г. Николаеве, увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_8, после чего у него возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_5 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_8 и окружающих, тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT-C3050», стоимостью 499,95 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» материальной ценности для потерпевшего не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали.
После чего, удерживая похищенное имущество, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, рас порядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими протиправними действиями ОСОБА_5 причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 499,95 грн.
Будучи допрошенным, в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что 09.07.12 вместе с ОСОБА_3 и парнем по шимени ОСОБА_9, но он назвался Квача, на его автомобиле поехали в Крым через г. Николаев, в этот же день, примерно в обеденное время они приехали в г. Николаев. Спустя некоторое время, проезжая по одной из улиц на вышеуказанном автомобиле Квача, они остановились и сидя в автомобиле, стали общатся на различные темы. Затем они увидели вид джипа белого цвета. Первуй с автомобиля вышел Тодуа и направился в сторону того автомобиля, который в тот момент находился напротив автомобиля, название котрого он не знает. Далее вышел Квача, а он остался в автомобиле. После этого он увидел, как Квача с кем-то разговаривает по мобильному телефону, с кем и о чём он не знал. Через некоторое время он увидел, как Квача направляется в сторону белого джипа. После этого он вышел с автомобиля и направился в след за ними. После Квача похитил вышел из автомобиля две сумки. Далее они возле магазина подобрали Тодуа. В автомобиле они осмотрели сумки, в которых было два мобильных телефона марки которых он не помни, кошелек с деньгами, точной суммы он не помни, около 300,00 грн. и доллары США сколько не помнит. В последствии они сумки выбросили на улице, а именно в мусорный бак, где именно он не помни, кроме того в сумках были документы но они их не брали и выбросили их в месте с сумками. Затем они уехали выехали с г. Николаева и далее поехали в АРК, где в одно миз городов Квача продал вышеуказанные два мообильных телефона, марки которых он тоже не помни, неизвестным ему лицам. В последствии он с Тодуа поехал обратно в г. Николаев.
В конце июня 2012 года он был в г. Николаеве совместно с Тодуа и парнем Квача, его анкетные данные и место проживання ему неизвестно. Далее он приехал к речке, где именно, он сказать не может, после чего, проходя возле берега они увидели ранее не знакомого ему мужчину, который ловил рыбу. Затем они все втроем подошли к данному мужчине и Тодуа начал задавати ему вопросы на сет рибалки, он стоял вместе с Квача. О чем именно они разговаривали он не помни. В этот момент он увидел, что сзади мужчины лежит тряпичная сумка, а в ней лежит телефон «Самсунг», черного цвета, точной модели он не знает. В этот момент у него возник умисел украсть данный телефон. Далее подойдя к сумке, он с карманы достал данный телефон, и положил себе в правый карман шорт. ОСОБА_9 он похищал данный телефон, то Тодуа и Квача этого не видели и об этом, он никому не говорил, телефон оставил для личного пользования. После того, как Тодуа договорил с тем мужчиной, они все вместе ушли с данной территории. Данный мобильный телефон он отдал работникам милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснив, что проследить за женщиной ему сказал ОСОБА_9 (Квача) и он направился в магазин «Идея», куда вошла женщина, и следил за ней, чтобы она не вышла в тот момент, корда ОСОБА_9 будет похищать с а/м имущество. Он находился в мазине «Идея» и имитировал розговор по телефону, хотя на самом деле он следил за женщиной, которая вышла с а/м. за совершенное им преступление он получил 700 грн.
Также пояснил, что в конце июля он находился возле речки в г. Николаеве с Кирия и ОСОБА_9, в каком именно районе он не знает. Где подошли к ранее не знакомому мужчине, у котрого он спросил насчет рибалки и попросил показать рыбу. О том, что у этого мужчины кто-то украл мобильный телефон, ему стало известно от сотрудников милиции.
Таким образом суд считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия подлежат следующей квалификации:
-ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц;
-ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража); по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору груп пой лиц , повторно.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает, что совершенные им преступление обнесено законом к категории средней тяж ести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжким заболевание, а именно : «Липома мостомозжечкового угла справа».
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимому суд считает чистосердечное раскаяние и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает, что совершенные им преступления обнесено законом к категории небольшой и средней тяж ести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого суд считает- чистосердечное раскаяние и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
При таких обстоятельствах,суд считает, что подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде ареста.
В силу ст. 72 УК Украины засчитать в срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_3 время нахождения его под. стражей с 18.07 по 09.11.12 ограничившись отбытым наказаним.
Руководствуясь ст. ст. 323,324, 343 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде ареста сроком на 3 месяца 22 дня.
На основании ст. 72 ч. 5 УК Украины в срок наказания зачесть срок задержания и содержания под стражей с 18.07 по 09.11.2012 года.
Считать наказание, назначенное судом ОСОБА_3, в соответствии со ст. 72 УК Украины, отбытым.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку и невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 1 и 185 ч. 2 УК Украины, назначив ему наказание:
По ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде ареста сроком на 2 (два) месяца;
По ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде ареста сроком на 4 (четыре) месяца 5 (пяти) дней.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде ареста сроком на 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней.
Срок отбытия наказания по данному приговору исчислять с 19.07.2012 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 5844,65 грн. в счет возмещения причиненного ими материального ущерба.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-C3050» отданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8 оставить в его распоряжении, CD диск Patron CD-R с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручении копии приговора.
Судья: В.А. Гаврасиенко