Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/241/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000863 від 22.10.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , безпідставно затіяв сварку з ОСОБА_6 , в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс два удари в область голови з лівої сторони потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 три удари по лівій частині тулуба в області грудної клітки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів грудної клітки зліва, забійної рани м`яких тканин волосистої частини голови в тім`яній ділянці зліва, струсу головного мозку, що підтверджуються висновком судово-медичного експертизи №412 від 22 листопада 2016 року та згідно п. 2.3.2. «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.2 ст.125 КК України, пояснив, що 27.09.2016 року він зайшов до брата, щоб запросити його на весілля. Побачивши, що між потерпілим та ОСОБА_7 виникла сварка, він почав їх рознімати, під час чого отримав тілесні ушкодження та в подальшому наніс декілька ударів кулаком ОСОБА_6 . Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти, у вчиненому щиро кається.

Потерпілий по справі пояснив, що він 26.09.2016 року приїхав в гості до сестри та залишився в неї переночувати. Посеред ночі до будинку увірвались люди на підпитку. Коли між його сестрою та ОСОБА_7 виникла сварка, то він втрутився в неї, що переросло в бійку, під час якої обвинувачений наніс йому два удари в голову та три по тілу.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 139-144).

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючої покарання обставини, щире бажання обвинуваченого виправитись, враховуючи, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази: відеозапис зафіксований під час проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , який скопійовано на електронний носій інформації, диск DVD-R, відеозапис зафіксований під час слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 , який скопійовано на електронний носій інформації, диск DVD-R, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1