overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7841/16-к
Провадження № 1-в/314/3638/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , цивільної дружини засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії (№ 55) в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , цивільної дружини засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії (№ 55) в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 суддею встановлено, що клопотання не містить підпису заявника, про що працівниками канцелярії суду 14.12.2016 складено відповідний акт.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника. Законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.
У відповідності до ч.3 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
В задоволені клопотання ОСОБА_2 , цивільної дружини засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії (№ 55) в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Справа № 456/3930/16-к
Провадження № 1-кп/456/448/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002130 від 07.10.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 19.12.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 16 год. 00 хв. 12.01.2017р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1784/16-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 23 грудня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого і потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1581/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/297/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в соєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання в.о. голови Шумського районного суду ОСОБА_2 .

Подання в.о. голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 26 грудня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити в.о. голови Шумського районного суду ОСОБА_2 , учасників апеляційного розглядук не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/3078/16-к
Провадження № 1-кп/682/155/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000823 від 01 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000823 від 01 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 27.12.2016 о 08:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3171/14-к
1-кс/683/482/2014
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 14 жовтня 2014 року близько 11 год. невстановлена особа, шляхом проникнення в житловий будинок потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , відкрито викрала 7200 грн.
Встановлення невідомої особи, яка вчинила даний злочин, та її місцезнаходження можливе шляхом опрацювання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 06 год.00 хв. 10 жовтня 2014 року по 18 год.00 хв. 14 жовтня 2014 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 12 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/842/16
Категорія : 1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсота) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 02 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 683/3297/14-к
1-кс/683/523/2014
УХВАЛА

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.296 ч.3, 71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі і до набрання вироку чинності утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Оскільки участь підозрюваного ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, то його слід тимчасово етапувати до ІТТ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для явки в судове засідання на 14 годину 24 листопада 2014 року.

На підставі ст.183, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора до ІТТ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 14 годину 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити начальникам Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області та Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/200/9719/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро скаргу заявника по кримінальному провадженню про зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника від 09.09.16 р., -

ВСТАНОВИВ:
в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що заявник 09.09.15 р., зверталася до Шевченківського ВП ДВП ГУНП з клопотанням про відновлення провадження по справі, але відповіді на нього не отримала. Просить зобов`язати посадову особу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП розглянути клопотання заявника від 09.09.16 р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала доводи скарги, надала пояснення відповідно до скарги, пояснила, що до теперішнього часу відповіді не отримала.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення заявника, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, оскільки до теперішнього часу заявник відповіді не отримала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після отримання цієї ухвали негайно видати громадянці ОСОБА_2 відповідь про результати розгляду її клопотання від 09.09.16 р.

Ухвалу для виконання направити начальнику слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9922/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000830 від 11.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування отримана інформація та здійснюється досудове розслідування з приводу того, що ОСОБА_3 , за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини метамфетамін у великих розмірах. З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, , а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та обіг яких заборонено інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_3 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення домоволодіння, побутової території, складських та господарського призначення будівлях, спорудах, в тому числі і гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , (власником якого є ОСОБА_3 ), з метою відшукання та вилучення психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності обіг яких заборонено.

Строк дії ухвали до 21 листопада 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/200/9664/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000844 від 28.09.16 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 271, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мотивуючи це необхідністю ефективного, швидкого та повного розслідування кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Як вбачається з матеріалів, прокурор не довів цю обставину.

Крім того, у вступній частині клопотання вказано про порушення кримінального провадження за ст. 271 ч. 1, а в мотивувальній частині вказана диспозиція ст. 272 КК України; у вступній частині клопотання вказано про порушення кримінального провадження за ст. 364 ч. 2 КК України, а до ЄРДР ці відомості не внесені, замість них фактично внесені відомості за ст. 241 ч. 1 КК України. Диспозиція ст. 197-1 КК України не дає підстав для заявлення вказаної вимоги.

За таких обставин вимога про отримання тимчасового доступу є необґрунтованою, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, ч.2, п. 6, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000844 від 28.09.16 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 271, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9707/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання ст. слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000581 від 02.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В:
02.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під №0000581 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у зв`язку із неодноразовою неявкою за викликом органу досудового слідства оголошений у розшук з 15.12.2014 року та його місце знаходження на сьогоднішній час невідоме. Під час досудового слідства встановлено що підозрюємий ОСОБА_3 підтримує зв`язок із своєю матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою мережі «Інтернет» через стаціонарний комп`ютер, що знаходиться за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано на ОСОБА_5 ). Враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про місцезнаходження підозрюваного, оскільки наявні достатні підстави вважати, що системний блок стаціонарного комп`ютера може містити інформацію необхідну для встановлення місцезнаходження підозрюваємого у вчинені кримінального правопорушення, враховуючи що отримання інформацію іншим способом, окрім проведенням обшуку у вказаній квартирі, неможливо слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку може знаходитись інформація необхідна для досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 проведення обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано на ОСОБА_5 ) з метою виявлення та вилучення системного блоку комп`ютера.

Строк дії ухвали до 17.11.2016 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1