overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей: ОСОБА_7
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.10.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 13.10.2016 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, в наступне судове засідання просить викликати усіх учасників процесу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник, його захисник та представник служби у справах дітей не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/918/16 (справа № 308/12630/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 16.07.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/918/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 16.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/918/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 16.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 10 год. 20 хв. 21 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7557/16-к
Провадження №1-кп/442/403/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"01" грудня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002499, від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, на 09 год. 30 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3258/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15.12.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000658, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 23 грудня 2016 року о 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/489/435/2016
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання.

Вислухавши думку потерпілого та прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 20.12.2016 на 10:00 год.

Копію ухвали направити в Інгульський ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2016
Справа № 501/2882/16-к

У Х В А Л А
12 грудня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дільничного), пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закриття провадження, -
09 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого (дільничного), пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закриття провадження.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дільничного), пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закриття провадження.
Судове засідання призначити на 14-00 годин 14 грудня 2016 року.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1764/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

12.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000362 від 20.05.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000362 від 20.05.2016 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2016 року о 10:00 год. в приміщення апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/2393/16-к
Номер провадження 1-кп/573/161/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
про закриття кримінального провадження
14 грудня 2016 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження №0000252 від 24.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Синяк Білопільського району Сумської області, не працюючого, одруженого, маючого на утримнні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2015 року народження, з неповною середньою освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000252 від 24.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.
Суддя :
Справа №766/2606/16-к
н/п 1-кс/766/8297/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000027 слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки та додані до неї матеріали, -
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000027 слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про проведення спеціалістами ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПАТ "Херсонська ТЕЦ" (код ЄДРПОУ 1317701) за період квітня-листопада 2016 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПАТ «Херсонська ТЕЦ» (, юридична адреса: м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1) в період 2012-2013 років, ухилились від сплати податків у великих розмірах за рахунок формування податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності - ТОВ «Українська нафтогазова компанія» (код СДРПОУ 37764888) та ТОВ «Квадро-Фінанс» (код СДРПОУ 38823123), що призвело до ненадходження до бюджету податку на додану вартість на суму понад 1 720 500 грн.
Службові особи ТОВ «Квадро-Фінанс» (, юридична адреса: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 50) в період січня-лютого 2016 року сприяли в ухиленні від сплати податків суб`єктами підприємницької діяльності-контрагентами, у тому числі - ПАТ «Херсонська ТЕЦ» () на суму 1 387 315 грн.
За даними фактами в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України.
При цьому, слідчим не в мотивовано та не надано жодних доказів необхідності призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПАТ "Херсонська ТЕЦ" (код ЄДРПОУ 1317701) за період квітня-листопада 2016 року, адже кримінальне провадження здійснюється взагалі за інші періоди.

Керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000027 слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 658/2659/16-к
Провадження №11-кп/791/1202/16
У Х В А Л А

15.12.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.10.2016р. по кримінальному провадженню №0001569 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липки Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.10.2016р. звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, згідно зі ст.48 КК України, - у зв`язку зі зміною обстановки. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, згідно зі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, - закрито.

На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 5.12.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.10.2016р. по кримінальному провадженню №0001569 щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 17.01.2017р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Засуджена надіслала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 6 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху та надано 15 - денний строк для усунення недоліків скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з розписки, засудженій копію ухвали касаційного суду було вручено 19 жовтня 2016 року.

У наданий засудженій строк, із касаційною скаргою повторно не звернулася, недоліки не усунула, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 1410/529/2012
Провадження № 1/1410/83/2012
ПОСТАНОВА

21.09.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

за участю прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа № 1410/529/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що посадовою особою, яка займалась розслідуванням даної кримінальної справи було внесено до протоколу допиту неправдиві відомості, які не відповідають дійсним обставинам справи.

З метою встановлення істини по справі та перевірки достовірності вказаних даних суд вважає за необхідне провести перевірку вищевказаних показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 97 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокуратурі Єланецького району Миколаївської області проведення перевірки за зазначеними в постанові обставинами.

Про результати перевірки повідомити Єланецький районний суд Миколаївської області в строк до 02.10.2012 року.

Суддя Чернякова Н.В.