Справа № 344/2826/17
Провадження № 1-кс/344/728/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, зобовязати негайно повернути ОСОБА_5 на зберігання: транспортний засіб марки FORD Escort, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (технічний паспорт).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав наведених у ній, просив задоволити.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, повідомив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Свідоцтво зберігається при матеріалах кримінального провадження, а т/з поміщено на зберігання на арештмайданчику, що по вул. Польова, 18 в м.Івано-Франківську. На автомобілі містяться сліди злочину, а тому він не може бути переданий ОСОБА_5 на зберігання.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із постанов про визнання речовими доказами від 20.02.2015 року слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та автомобіль марки Ford-ECQORT червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000703 від 20.02.2015 року та зберігаються при матеріалах кримінального провадження та на арешт майданчику, що по вул. Польова, 18 в м.Івано-Франківську, відповідно.

Відповідно до висновку експерта №09/06-11 від 01.04.2015 року. ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 автомобіля марки FORD моделі Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, піддавався механічному втручанню. Номер двигуна НОМЕР_4 не піддавався механічному втручанню.

Крім цього, як було встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з, марка автомобіля Форд-GAF, а марка автомобіля, яким керував ОСОБА_5 - Ford-ECQORT.

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як було встановлено в судовому засіданні, транспортний засіб марки FORD Escort, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 р.в. містить сліди злочину, на даний час досудове розслідування триває, вживаються заходи для швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дії старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 є правомірними, а скарга адвоката ОСОБА_3 - безпідставною.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1