overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
В судове засідання, призначене на 27 лютого 2017 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків Борового ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор , їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привод до свідків на 22.03.2017 року о 11-00 годині:
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Основ`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5
Зобов`язати, Основ`янський відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв.21 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/2/2017 Дело № 1-53/11
23.03.2017 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
защитника-адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.321 ч.3 и ст.307 ч.2 УК Украины, суд, -

ОСОБА_6 обвиняется по ст. 321 ч.3 и ст.307 ч.2 УК Украины по двум эпизодам за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт ядовитих веществ не являющихся наркотическими или психотропными средствами либо их аналогами, совершенное повторно, без специального на то разрешения и по трем эпизодам незаконного приобретении, изготовлении и хранении особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенные повторно.
В назначенные судебные заседания свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 неоднократно не являются, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд считает необходимым свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 доставить в судебное заседание приводом.
Также необходимо направить копию определения о приводе прокурору, так как он обязан согласно Конституции контролировать исполнение судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить в судебное заседание, назначенное на 30 марта 2017 года на 10 час.30 мин. приводом:
ОСОБА_7 , проживающего: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживающего: АДРЕСА_3 .
Исполнение постановления поручить Слободскому ОП ГУНП в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Харьковской местной прокуратуры № 5 для осуществления контроля.
Судья -ОСОБА_10
Справа № 645/3783/15-к
Провадження № 1-кп/645/49/17

УХ В А Л А
про виправлення описки
20 березня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,
Згідно розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу справи відповідно до п. 2.3.3 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, автоматичним розподілом 15.03.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвалою від 17.03.2017 року кримінальне провадження прийнято до розгляду та призначено до судового засідання на 12.04.2017 р. на 10 год. 00 хв.
При виготовленні ухвали від 17.03.2017 року суддею помилково в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: «Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 12 квітня 2017 р. на 10 год. 00 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, захисника обвинуваченого», що є опискою.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно матеріалів кримінального провадження підготовче судове засідання проведено та ухвалою суду від 14 травня 2015 року справу призначено до розгляду в судовому розгляду
Таким чином головуючий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 17.03.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, суд
Вважати правильним резолютивну частину ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17 березня 2017 р. «Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 12 квітня 2017 р. на 10 год. 00 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, захисника обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає»
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1291/17
Номер провадження 1-кс/725/249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування скарги вказує, що вона 16.03.2017 року звернулася до слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням вчинити слідчі дії.

Вказує, що до цього часу її клопотання слідчим не розглянуто та будь-якого рішення по ньому не прийнято.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила суд її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заперечувала щодо задоволення скарги, з причин безпідставності та необгрунтованості.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого, вивчивши скаргу, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржник (представник потерпілого) звернулася до старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у порядку КПК України 16.03.2017 року з клопотання про вчинення певних слідчих дій (призначення технічної експертизи та здійснення доступу до документів), що в судовому засіданні підтвердила слідчий. Однак, у порушення вимог ст.220 КПК України, на момент розгляду даної скарги, дане клопотання слідчим не розглянуто, в розумінні ст. 220 КПК України, та будь-якого рішення по ньому не прийнято, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2017 року (про призначення технічної експертизи та здійснення доступу до документів) та прийняти по ньому процесуальне рішення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2341/17
УХВАЛА
24.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, про відвід судді ОСОБА_6 ,

встановив:
В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений звернувся з письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування зазначив, що суддя тривалий час розглядає кримінальне провадження щодо нього, порушуючи усі розумні строки, не об`єктивна та упереджена.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Прокурор відмітив, що підстав для задоволення відводу немає.

Ознайомившись з заявою, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Так, ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Обвинувачений та його захисник не надали суду обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Обставини на які посилається обвинувачений в заяві, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, і відповідно виключають її участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, про відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/211/17
Справа № 754/1471/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30011316 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений та адвокат не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 03 квітня 2017 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання потерпілої про приєднання до матеріалів справи цивільного позову задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.03.2017 Справа № 756/4117/17
№ 756/4117/17-к
№ 1-кс/756/562/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24 березня 2017 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4230/17
в справі №760/4610/17-к
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в частині невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви за вих №948/28 від 28.02.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/568/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.03.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області, згідно ухвали від 20.03.2017 року, надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000679 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12.04.2017 року на 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/112/17
Провадження № 1-кп/135/56/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження та конвоювати обвинувачених, яким обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 30 хв. 24 березня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілої особи, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/421/17
Провадження №11-кп/772/685/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 14.04.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/629/17 Номер провадження 11-сс/775/95/2017

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті з застосуванням відеоконференцзв`язку

апеляційну скаргу ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року, якою відмовлено в задоволені скарги заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000026 за ч.1 ст. 239 КК,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року, якою відмовлено в задоволені скарги заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000026 за ч.1 ст. 239 КК, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили с моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2017 року о 9 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті.

Судді: