Справа №1-кс/337/430/2017
Провадження №337/1299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування № 0000956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Хортицьким відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000956, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2017 в період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір забрав з руки ОСОБА_6 його мобільний телефон «Samsung J320» вартістю 4000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вказану суму, після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України обґрунтовано підозрюєтьсяОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Запоріжжя, громадянин України, українець, не працевлаштований, не одружений, освіта повна середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, має непогашену судимість.

05.04.2017 СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000838, у якому підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7

13 квітня 2017 року о 22-15 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю та повідомив, що він наніс потерпілому один удар в область обличчя після чого заволодів його мобільним телефоном.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того встановлено, що після скоєння тяжкого кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 до правоохоронних органів не звернувся, в результаті чого постраждало одне з найцінніших соціальних благ потерпілих право на життя та здоров`я, яке вони здійснюють відповідно до закону за своєю волею. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, а саме: місця роботи не має, офіційно не одружений, дітей немає, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи те, що він неодноразово судимий за вчинення корисливо-насильницьких злочинів, у тому числі злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч.1, 263 ч.2, 289 ч.2, 203-2 ч.1 КК України, судимість за які не знята та не погашена та звільнившись з місці позбавлення волі умовно-достроково, не відбувши строк 1 рік 7 місяців та 9 днів, не припинив свою злочинну діяльність, може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення проти власності, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності стійких соціальних зв`язків (зареєстрований за однією адресою, а проживає фактично за іншою, офіційно не одружений, дітей немає), є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності та буде впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, погрози його застосування та такого, який спричинив загибель людини, слідчий суддя, має право не визначати розмір застави, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 (всі перелічені та обґрунтовані вище ризики) та ст. 178 КПК України, такі як: - п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України - провина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доводиться вагомими доказами (перелічені вище); п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, за який передбачене покарання від трьох до шести років позбавлення волі; п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України вік та стан здоров`я ( ОСОБА_5 не є неповнолітнім чи особою похилого віку, матеріали, які б свідчили про хронічні хвороби відсутні); п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України офіційних даних щодо місця роботи підозрюваний не має.; п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів; п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Таким чином, всі вище викладені обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як застава.

Прокурор в судовому засідання клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримала, просить його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просить не застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що більш не буде вчиняти злочини та переховуватися від слідства та суду.

Суд, перевіривши вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваними кримінального правопорушення, доводи клопотання та додані до клопотання матеріали кримінального провадження,вважає доведеним наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий судя виходить із того, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанняне може бути застосований судом, враховуючи тяжкість правопорушення, скоєного ОСОБА_5 .

Особиста порука не підлягає застосуванню до ОСОБА_5 внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання виступити поручителями.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 вже застосовано судом 05.04.2017 р.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобіганню ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні

Однак враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, з урахуванням матеріального стану підозрюваного, який не працює, буде застава у розмірі 40 000 гривень.

У разі внесення підозрюваним застави, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.1, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Запоріжжя, громадянин України, українець, не працевлаштований, не одружений, освіта повна середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя, арештному домі, строком на 60 діб.

Строк дії ухвали визначити до 11 червня 2017 року до 15 години 40 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 40 000 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та до суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1