overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3812/17
Провадження № 1-кс/333/803/17
УХВАЛА
06.07.2017 року м. Запоріжжя
06.07.2017 року старший слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
06.07.2017 Справа №337/2128/17
Пров. №1-кп/337/250/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 липня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року на 15-20 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/128/17
Справа №447/781/17

У Х В А Л А

27.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у пі дготовчому судовом у засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 00001208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.05.2017 р. провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками органів внутрішніх справ, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 13.07.2017 року на 15:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 461/4600/17
Провадження № 1-кс/461/4467/17
05.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) слідчому Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати розпорядження про надання можливості вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, які знаходяться в ПП « ОСОБА_4 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договорів купівлі-продажу квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , звітів про оцінку майна, платіжних доручень перерахування коштів продавцю на вищевказані квартири, актів введення в експлуатацію вказаних будинків.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати (забезпечити) дозвіл слідчому Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати розпорядження про надання можливості вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, які знаходяться в ПП « ОСОБА_4 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договорів купівлі-продажу квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , звітів про оцінку майна, платіжних доручень перерахування коштів продавцю на вищевказані квартири, актів введення в експлуатацію вказаних будинків.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/287/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/766/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002232 від 28.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002232 від 28.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 липня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 609/621/17
Провадження № 1-кп/601/166/2017
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 12.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 246, ч.1 ст. 191 КК України на 10 серпня 2017 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/567/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/183/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

07 липня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.185 КК України.

Подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 10 липня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/1849/17
Провадження № 1-о/682/6/2017
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заявник просить суд: прийняти заяву до розгляду; відкрити кримінальне провадження; допитати його в залі судових засідань по епізодам кримінальної справи; переглянути матеріали справи № 682/1619/15-к (провадження № 11-кп/792/523/15) за нововиявленими обставинами, рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2015 р.; допитати потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати вказані обставини нововиявленими та розглядати подану заяву в присутності заявника.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України встановлено, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Так, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказав, що він в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи щодо нього надав суду завідомо неправдиві покази та вказав на інші обставини, які не були відомі суду на час розгляду справи і які, на його думку, він вважає нововиявленими обставинами в справі. Однак, в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України вказані заявником обставини не можуть розглядатися судом, як нововиявлені, оскільки вони на момент судового розгляду кримінальної справи та ухвалення вироку по ній були відомі особі, яка звертається із заявою до суду.
Крім того, в поданій заяві відсутній конкретний зміст вимог щодо судового рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«07» липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого 27 червня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187,69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,
встановив:
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоїв.
Представник Хмельницького МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 159/1335/17
Провадження № 1-кп/159/154/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000594 від 11 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 07.07.2017 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`являлась.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої та її представника, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_7 необхідно застосувати привід, оскільки остання ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сільце, Ковельського району, Волинської області зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 273/683/17
Провадження № 1-кп/273/129/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.310 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 року за №0000195,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.310 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 року за №0000195.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 року за №0000195, на 11:15год. 24 липня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5498/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 липня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 24 липня 2017 року 09:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/616/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

07 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В поданні зазначено, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не можливо визначити суддю, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , який безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження в ході досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, як слідчим суддею, 21.06.2017 року, вирішувалось клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вказана обставина, відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.
Інших суддів в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області немає.
За даних обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження. В Волоарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, направивши його на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів..
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді: