Справа № 738/1084/17
№ провадження 1-кп/738/107/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
Судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стольне Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
з участю: прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
ОбвинуваченогоОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив злочин при наступних обставинах.

18 червня 2017 року близько 16 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на околиці села Семенівка Менського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів руками, ногами та дерев`яною палицею в область голови та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини справи, викладенні в обвинувальному акті та правову кваліфікацію дій не оспорював, вину у вчиненому визнав та під час судового розгляду показав, що 18 червня 2017 року близько 13 години між ним та ОСОБА_5 виникла сварка з приводу випасання корів, під час якої ОСОБА_5 висловлював стосовно нього образи в нецензурній формі. Цього ж дня, близько 16 години на околиці села Семенівка, під час вигону корів, сварка продовжилась, під час сварки лівою рукою ударив в обличчя ОСОБА_5 , а потім ногами наніс два три удари по тулубу потерпілого, після цього взяв лозину, яка була у ОСОБА_5 та цією лозиною два рази вдарив ОСОБА_5 по плечах. Обвинувачений зазначив, що того дня, коли завдавав ударів ОСОБА_5 , він перебував у стані алкогольного сп`яніння, перед суперечкою випив пиво.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 фактичні обставини справи, викладенні в обвинувальному акті та правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорював та під час судового розгляду показав, що 18 червня 2017 року пас корів разом із ОСОБА_6 , близько 13 години корів пригнали в село, коли побачив ОСОБА_3 , то сказав йому, що треба корів зустрічати своєчасно. ОСОБА_3 був у стані алкогольного сп`яніння. Цього ж дня, близько 16 години на околиці села Семенівка виганяли корів на пашу де суперечка із ОСОБА_7 продовжилась. ОСОБА_3 ударив ОСОБА_5 один раз рукою в обличчя, від чого упав, обвинувачений почав душити, ударив два рази в область живота, а потім п`ять-шість разів палкою. Підійшов Деяк, забрав у ОСОБА_8 палку. З приводу заподіяння тілесних ушкоджень звернувся до поліції. Потерпілий зазначив, що обвинувачений вибачення у нього не просив, шкоду не відшкодував, тому наполягав на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Згідно з карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 18 червня 2017 року ОСОБА_5 зателефонував до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та повідомив, що ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження (а.с. 33).

21 червня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції з письмовою заявою, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за заподіяння йому тілесних ушкоджень (а.с. 31).

Відомості про надходження заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ст. 125 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження (а.с. 30).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29 червня 2017 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень було проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_5 .. Відомості, що внесені до протоколу проведення слідчого експерименту узгоджуються з показаннями потерпілого та обвинуваченого, наданими ними під час судового розгляду, щодо часу, місця та способу заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 35-37).

У протоколі проведення слідчого експерименту від 01 липня 2017 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин злочину було проведено слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_3 . У протоколі зафіксовані показання ОСОБА_3 стосовно часу, місця та способу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , які узгоджуються з показаннями обвинуваченого та потерпілого, наданими під час судового розгляду (а.с. 38-40).

Наявність легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 підтверджено висновком експерта № 74 від 23 червня 2017 року, згідно з яким у ОСОБА_5 наявні крововиливи потилиці, садна шиї та лівого плечового суглоба, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, утворені дією твердих тупих предметів за механізмами ударів та тертя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 41-42).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, але проживає у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, утримує домашнє господарство, обробляє земельну ділянку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно з досудовою доповіддю, наданою Менським районним сектором з питань пробації від 03 серпня 2017 року, надано висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів (а.с. 22-24, 48, 49, 50).

Потерпілий при призначенні покарання обвинуваченому просив призначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, зазначаючи, що обвинувачений не вибачився та шкоду не відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах передбачених санкцією ст. 125 ч.2 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжні заходи до ОСОБА_3 не застосовувались, цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні - відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1