Справа № 127/4720/17
Провадження №11-кп/772/769/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, засудженого 05.07.2004 року вироком Апеляційного суду Донецької області за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

відмовлено в задоволенні його клопотання про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_7 , засудженого за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України вироком Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2004 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 12.01.2006 року вирок залишено без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2004 року у відповідність з чинним законодавством та замінити довічне позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років.

Свої вимоги мотивував тим, що 07.09.2016 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» №1492-VIII, яким було доповнено ч.4 статті 68 КК України в Кримінальному Кодексу України, а саме: довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у ст.ст. 109-11401, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у ст.ст.437-439 ч.1 ст.442 та ст.443 цього Кодексу. У зв`язку з цим частину четверту вважати частиною п`ятою.

В Конституції України в ч.1 ст.58 закріплено положення щодо недопустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію у часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загально визнаними принципами права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинення правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначається поняття правопорушення і відповідальність.

Засуджений ОСОБА_7 подавши клопотання про приведення вироку Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2004 року у відповідність з чинним законодавством в судовому засіданні пояснював, що він безпосередньої участі у вчиненні умисного вбивства мне брав і тому вважає, що його засуджено до довічного позбавлення волі незаконно та безпідставно і тому суд просив замінити довічне позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити, прокурор ОСОБА_6 заперечив проти апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали провадження, оглянувши особову справу засудженого та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.68 КК України довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків, вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1 проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у статтях 437-439, частині першій статті 442 та статті 443 цього Кодексу.

Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_7 вироком Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2004 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією на користь держави всього належного йому майна.

Вирок Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2004 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12.01.2006 року залишений без змін та набув законної сили і був звернутий до виконання.

Доводи апелянта про незаконність засудження ОСОБА_7 за вчинення умисного вбивства, оскільки останній у ньому безпосередньої участі не брав, його необґрунтоване засудження до довічного позбавлення волі та необхідність заміни покарання на позбавлення волі строком 15 років є безпідставним, оскільки вироком Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2004 року, який ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12.01.2006 року залишено без змін, в повній мірі перевірено твердження засудженого ОСОБА_7 щодо перебігу досліджуваної події, участі його та іншої особи у скоєному, ретельно перевірено та оцінено всі докази по справі, встановлено факти та обставини, що мають значення для кримінальної справи і прийнято рішення, згідно якого ОСОБА_7 засуджено за скоєння закінчених злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, з огляду на що підстав для приведення вироку Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2004 року у відповідність з положеннями ч.4 ст.68 КК України (із змінами внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008, №1492-VIII від 07.09.2016), не має.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством відмовлено - залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом