overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/294/16
Єдиний унікальний№ 748/2641/16-к
У Х В А Л А
20 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0001144 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, працюючого вантажником-пакувальником у ТОВ «Спорт Техніка», раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 1.12.2016 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, крім того просила викликати у судове засідання лише обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий до судового розгляду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001144 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 20.12.2016 року об 1105 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/1638/16
1-кп/154/203/16
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,-
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, його привід через органи поліції не виконано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, у зв`язку з чим прокурор просить оголосити його розшук, а кримінальне провадження зупинити.
Згідно ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та-або прокурору.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувачений ухилився від явки до суду та відсутній за місцем проживання, вжитими заходами встановити місце його перебування не вдалось, за останнім відомим місцем проживання останній не проживає і про місце проживання суд не повідомив.
Зазначені обставини дають підстави вважати про ухилення обвинуваченого від суду, в зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області, без визначеного місця проживання.
Виконання ухвали про розшук доручити слідчому СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/892/16-к
"20" грудня 2016 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження. 16 грудня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Однак, в обвинувальному акті не зазначено адресу розташування психіатричного закладу, в який поміщений обвинувачений, і це унеможливлює суд викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/960/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 20 грудня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого, одруженого, засудженого 30 травня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за статтею 185 частиною 2 Кримінального кодексу України (КК України) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців, -
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців. Судом на нього було покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району Житомирської області до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1862/16-к Провадження № 1-кс/358/255/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
20 грудня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000581 від 15.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1881 CID 3237 LAC 1881 CID 3235 з 07 години 40 хвилин 15 грудня 2016 року по 15 годину 30 хвилин 15 грудня 2016 року в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, з можливістю їх вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року на 12 годин 45 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6322/16-к
Провадження № 1-в/362/532/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 13.12.2016 року надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_3 .
Судове засідання у даній справі призначено на 20.12.2016 року на 09-40 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1590/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000519 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000519 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 527/3185/13-к провадження № 1-кп/527/173/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 16.11.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

в с т а н о в и в :

29 листопада 2013 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14:30 год. 6 грудня 2013 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2363/14-к
Провадження № 1-кп/553/142/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 03 червня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 03 червня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
В абзаці 7 мотивувальній частині вироку помилково зазначено прізвище обвинувачено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », що він вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості замість середньої тяжкості, а також, що кримінальне провадження за яким проведено досудове розслідування є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, тому ці описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВИВ:
Виправити описку, допущену в абзаці 7 мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 03 червня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правовопршення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімума доходів громадян в сумі 850 грн., а саме прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замінити на « ОСОБА_4 », слова «невеликої тяжкості» замінити на «середньої тяжкості», а слова «щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення» виключити.
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський райсуд м. Полтави протягом 7 діб: засудженим з моменту отримання копії ухвали, іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 561/782/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 17.11.2016 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України разом з укладеною 30 листопада 2016 року між прокурором та обвинуваченим угодою про визнання винуватості.
20 грудня 2016 року зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України на 27 грудня 2016 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Сарненськго районного суду від 23 серпня 2016 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі засуджений вважає, що судом не в повній мірі дослідженні матеріали особової справи та не зараховано йому строк попереднього ув`язнення за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.10.2010 року.
Просить ухвалу скасувати та зарахувати до покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.10.2010 року.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Розгляд провадження перенесено на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Катеринівської ВК № 46 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1