пр. № 1-кс/759/3368/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання гр. ОСОБА_5 в якому він просить поновити строк для звернення до слідчого судді та зобов`язати слідчого Святошинського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 передати на тимчасове зберігання ОСОБА_5 автомобіль марки «FORD Probe», 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ м. Луганськ при УДАІ ГУ МВСУ в Луганській області 10.05.2012року.
В обгрунтування клопотання посилався на те, що 03.06.2016р. службовими особами Святошинського управління ГУ НП в м. Києві на підставі повідомлення експерта авто-техніка, був вилучений автомобіль марки «FORD Probe», 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ м. Луганськ при УДАІ ГУ МВСУ в Луганській області 10.05.2012року.
26.08.2016р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого з усною заявою про повернення автомобіля, який було вилучено, вказана заява не була задоволена. Як повідомило процесуальне керівництво досудового розслідування, в матеріалах кримінального провадження знаходиться акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 не заперечував проти повернення автомобіля на відповідальне зберігання, оскільки арешт на автомобіль не накладено.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Також згідно п.3 ч. 1 ст. 169 КПУ тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що автомобіль автомобіль марки «FORD Probe», 1993 року випуску має бути повернутий ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, п.3 ч.1 ст.169, п.1ч.1 ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для звернення до слідчого судді.

Зобов`язати слідчого Святошинського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 передати на тимчасове зберігання ОСОБА_5 автомобіль марки «FORD Probe», 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ м. Луганськ при УДАІ ГУ МВСУ в Луганській області 10.05.2012року.
Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: