Справа № 216/1267/17
Провадження 1-кс/216/1167/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту на майно.
В обґрунтування необхідності скасування арешту майна вказується, що згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 22.03.2017 року на підставі клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 було накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенц S350L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 01.06.2016 року Криворізьким ВРЕР належить ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , зі зберіганням вищезазначеного автомобіля «Мерседес Бенц S350L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території Саксаганського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, до закінчення досудового розслідування та судового провадження. Заборонено власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження вище вказаним автомобілем, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Однак, заявник вважає, що накладення арешту є необґрунтованим та безпідставним, оскільки він не має процесуального статусу "підозрюваного". Крім того, 20.03.2017 року слідчим та експертом було оглянуто автомобіль «Мерседес Бенц S350L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП та під час ДТП автомобіль знаходився у технічно справному стані, атому на теперішній час відпала необхідність у зберіганні автомобіля в поліції.
Він не збирається відчужувати автомобіль у подальшому, тому просив скасувати арешт на його майно.
Власник майна ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, клопотання уточнив та просив його задовольнити частково, з правом володіння та користування автомобілем, без права на його відчуження.
Слідчий ОСОБА_5 , який повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засіданні не з`явився, надав заяву в якій не заперечував щодо задоволення клопотання частково.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду від 22.03.2017 року накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенц S350L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 01.06.2016 року Криворізьким ВРЕР належить ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , зі зберіганням вищезазначеного автомобіля «Мерседес Бенц S350L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території Саксаганського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, до закінчення досудового розслідування та судового провадження. Заборонено власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження вище вказаним автомобілем, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає за можливе, частково задовольнити заявлене клопотання, оскільки на теперішній час проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем «Мерседес Бенц S350L» реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження, однак з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) потерпілому, та частково скасувати арешт майна, дозволивши ОСОБА_4 та уповноваженим ним особам користуватися автомобілем «Мерседес Бенц S350L» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту, - задовольнити частково.
Арешт на автомобіль «Мерседес Бенц S350L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 01.06.2016 року Криворізьким ВРЕР належить ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2017 року, - скасувати частково.
Дозволити власнику та уповноваженим ним особам користуватися автомобілем «Мерседес Бенц S350L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без можливості відчуження та розпорядження.
Зняти необхідність зберігання автомобіля «Мерседес Бенц S350L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території Саксаганського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
В іншій частині клопотання ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1