Справа № 397/1011/17
н/п : 1-кс/397/180/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України,-

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу та пояснила, що за її заявою про скоєння злочину Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП Кіровоградської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 З листопада 2016 року і до сьогодні розслідування по цьому кримінальному провадженні не закінчено, а справа не направлена до суду, ніякої інформації про хід розслідування їй не надають, незважаючи на те що вона є потерпілою. Вона вважає, що слідчим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо додержання строків виконання процесуальних дій. Крім того, ухвалою Олександрівського районного суду від 05.05.2017 року по справі № 397/436/17 визнано бездіяльність слідчого. Але зазначені в ухвалі слідчі дії так і не були виконані. А тому вона вимушена звернутися до суду з зазначеною скаргою.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду скарги, оскільки його участь не є обов`язкова , суд вважає за можливе розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали за скаргою № 397/1011/17 , матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 29.09.2016 року близько 18.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді синців та саден.

Під час вивчення кримінального провадження №0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України було встановлено, що начальником слідчого відділу Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , винесено вказівку по даному кримінальному провадженню, згідно якої на момент винесення ухвали слідчого судді від 07.04.2017 року не допитано в якості свідків гр. ОСОБА_8 та гр. по імені ОСОБА_9 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 07.04.2017 року визнано бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України та зобов`язано його організувати та провести слідчі дії зазначені у мотивувальній частині ухвали, а саме: допитати в якості свідків гр. ОСОБА_8 та гр. по імені ОСОБА_9 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 05.05.2017 року визнано бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України та зобов`язано його організувати та провести слідчі дії зазначені у мотивувальній частині ухвали, а саме: допитати в якості свідків гр. ОСОБА_8 та гр. по імені ОСОБА_9 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 . Та зобов`язано виконати всі інші слідчі дії, у тому числі і за клопотанням скаржника , при їх задоволенні.

На момент розгляду даної скарги, зазначені в ухвалі слідчі дії виконано частково, а саме свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 допитані, що підтверджується протоколами допиту даних свідків, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000526. Однак в матеріалах вищезазначеного кримінального провадження відсутні підтвердження ознайомлення скаржника з висновками судово-медичних експертиз, на що вказує остання в своїй скрзі.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не було проведено належним чином, вбачає бездіяльність слідчого, щодо не ознайомлення скаржника з висновками судово-медичних експертиз № 83 від 29.09.2016 року та № 108 від 22.11.2016 року, проведених по кримінальному провадженню №0000526, крім того, вважає за необхідне ознайомити ОСОБА_3 з даними висновками, а також, зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії, у тому числі і за клопотанням скаржника при їх задоволенні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України в частині неознайомлення ОСОБА_3 з висновками судово-медичних експертиз .

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ознайомити ОСОБА_3 з висновками судово-медичних експертиз № 83 від 29.09.2016 року та № 108 від 22.11.2016 року, проведених по кримінальному провадженню №0000526 .

Зобов`язати слідчого виконати всі інші слідчі дії, у тому числі і за клопотанням скаржника при їх задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1011/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1