У Х В А Л А
15 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженці м. Ленінськ Кузнецький, Кеметовської області, Росія, росіянки, громадянки України, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 08.08.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000064 внесеного до ЄРДР 21 листопада 2012 року, у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.08.11 близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи на березі р. Рось поблизу МРЕВ ДАІ, що по вул. Котляревського, в м. Біла Церква Київської області повторно незаконно придбала, а саме нарвала стебла трави коноплі та перевезла їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де частину листків трави коноплі висушила, відокремила від стебла, дрібно перетерла їх руками, а частину розвісила по квартирі щоб висушити та зберігала за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту. В цей же день, 31.08.11 близько 21 години 40 хвилин під час перевірки за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , остання в присутності двох понятих самостійно вказала на меблеву стінку в кімнаті за своїм місцем проживання, звідки працівник міліції дістав паперовий згорток з однорідною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 14,9 гр., потім ОСОБА_5 в присутності двох понятих самостійно вказала на дзеркало в кімнаті та на стіну в коридорному приміщенні за своїм місцем проживання, звідки працівник міліції дістав пучки з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 169,11 гр., після чого ОСОБА_5 в присутності двох понятих самостійно вказала на стіл в коридорному приміщенні за своїм місцем проживання, звідки працівник міліції дістав паперовий кульок з грубо подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 110,71 гр., яку вона повторно незаконно придбала, а саме нарвала та зберігала при собі без мети збуту. В подальшому виявлені паперовий згорток, паперовий кульок з їхнім вмістом та пучки речовини рослинного походження у присутності понятих були вилучені.

Згідно висновку експерта № 342/х від 07.09.11 вилучені у гр. ОСОБА_5 речовини рослинного походження зеленого кольору які знаходились у кульках з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перарахунку на висушену речовину становить 14,90 г (об.1), 110,71 г (об.2), 169,11 г (об. 3).

Після вчинення даного кримінального правопорушення , ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №02-7663 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд 05.09.2011 року та притягнуто як обвинувачену за ч.2 ст. 309 КК України 06.06.2011 року. Протягом всього часу досудового розслідування після притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченої та обрання їй запобіжного заходу в якості підписки про невиїзд, за місцем проживання була відсутня , родичі останньої повідомляли , що місце її перебування їм не відоме. Крім того , в ході розслідування було встановлено , що 19.07.2012року ОСОБА_5 була затримана працівниками правоохоронних органів м. Ленінськ-Кузнецьки, Кемеровська область, Росія, що свідчить про те що ОСОБА_5 перетнула державний кордон та на даний час місце її перебування не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 на виклики слідчого в слідчий відділ Білоцерківського ВП ГУНП не з`являється, по місцю свого проживання не проживає і місце її перебування в даний час не відоме 20.06.2014 року підозрювана ОСОБА_5 оголошена в розшук.

21.11.2012 року відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину внесені до ЄРДР №0000064 за ч.2 ст. 309 КК України.

20.06.2014 року кримінальне провадження зупинено , на підставі п.2ч.1 ст.280 КПК України , у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та останнього оголошено в розшук.

21.07.2015 року кримінальне провадження було поновлено та складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

До суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , однак останнє клопотання на даний час не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_5 , так як остання переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики до прокуратури не з`являлася, не повідомляє про реальне місце свого проживання, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі останньої в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді клопотання прокурор підтримав.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини. Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 184, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженці м. Ленінськ Кузнецький, Кеметовської області, Росія, росіянки, громадянки України, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 08.08.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік з метою її приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38А, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1