overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
387/318/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі ухвали від 12 червня 2017 року від апеляційного суду Кіровоградської області до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 20.07.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження та представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Справа № 414/596/15-к
Провадження № 11-кп/782/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, громадянка України, незаміжня, раніше не судима, яка працює головою Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана невинуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та виправдана за недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24 360 грн. скасовано.

Питання про речові докази вирішені згідно ст. 100 КПК України.

В с т а н о в и л а :
Складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з чим колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу зі змінами і доповненнями прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року, яким ОСОБА_8 визнана невинуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та виправдана за недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2017 року о 9 годині у приміщенні апеляційного суду Луганської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/638/674/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0001804 від 12.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівки,Ровенківського району, Луганської області, українки, громадянки України, з вищою економічною освітою,не заміжня, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року у справі ухвалено вирок.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, де він просить виправити очевидну арифметичну помилку, в розмірі штрафу.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у тексті рішення міститься описка.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 червня 2017 року, зазначивши розмір штрафу, як « тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривен».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
дело № 1-29/11
производство № 1/642/30/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 июня 2017 года Ленинский районный суд г.Харькова
председательствующего ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского райсуда г.Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Дергачовского района, Козхачья Лопань, украинца, гражданина Украины, б/п, с неполным среднем образованием, не женатого, скотника, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Ленинского райсуда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 263 УК Украины.
В адрес суда поступило письмо Начальника отделения гражданского РАГС Главного территориального управления юстиции в Харьковской области ОСОБА_5 . Дудка исх. №456-15.27-04-05 от 16.06.2017 года о наличии актовой записи о смерти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , какой умер 05.05.2013 года, регистрация смерти проведена исполнительным комитетом Руновщинским сельским советом Зачепиловского района Харьковской области. Также факт смерти подтверждается распечаткой с базы «Армор»
Согласно требованиям ст.6 п.8, ст. 282 ч.1 УПК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого.
В судебном заседании прокурор против прекращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 не возражал.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 п.8, 282 УПК Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины производством прекратить в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства, полимерный пакет желтого цвета, в котором находится предмет, являющимся криминальным холодным оружием ударно-раздрабляющего действия, изготовленный самодельным способом, которые следователем ОСОБА_6 сданы на хранение в комнату вооружения ІНФОРМАЦІЯ_3 уничтожить (л. д. 34/)
Судебные издержки по делу отнести за счет государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Судья ОСОБА_7 Ольховский
Справа №718/724/17
Провадження №1-кп/718/47/17
03.07.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно із встановленим порядком дослідження доказів в даному кримінальному провадженні, ухваленим судом, визнано обов`язковою явку свідка ОСОБА_5 в судове засідання.
У зв`язку із цим свідок ОСОБА_5 викликався судом двічі, шляхом скерування рекомендованих листів з повідомленням, а саме на 14.06 та 03.07.2017 року. Із розписок, які повернулись на адресу суду , вбачається, що ОСОБА_5 особисто отримав поштове відправлення, однак в судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку із неодноразовими його неявками в суд.
В зв`язку з тим, що явка свідка ОСОБА_5 до суду визнана обов`язковою, слухання справи слід відкласти.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з` явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
ч.1 ст. 139 КПК України передбачає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок, який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора про привід, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області в судове засідання в Кіцманський районний суд на 13 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3490/17
Провадження № 1-кп/635/661/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 05.05.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 05.05.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно № 0000904 від 05.05.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України на 10 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/889/17
Провадження №11-кп/772/1013/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000947 від 26.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2017 року .
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000947 від 26.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 07.07.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 454/1314/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання оперуповноваженого ОГ Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Оперуповноважений ОГ Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 24.05.2017 року близько 20 години 30 хвилин співробітниками ВНіБ було організовано проведення позапланового обшуку у відділення СПС № 4, в ході проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , у лівому кармані штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ).

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлений 24.05.2017 року у відділенні СПС камери №4 в засудженого ОСОБА_3 , в ході проведення неповного обшуку мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ) в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 367/4259/17
Провадження по справі № 1-кп/367/400/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000640 від 15.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 24 липня 2017 року о 11:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3906/17
Провадження № 1-кп/361/424/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4974/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 21 березня 2017 року,

про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0004078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 21.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2017 року по кримінальному провадженню № 0004078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 12 липня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 212/3737/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення з даною скаргою до суду

Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ПАТ «Укртелеком», інтереси якого представляє Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» в особі КЦТ №525 ДФ «ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення №1355 від 06.06.2017 р. та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1