№ 521/8695/17-к
1-кс/521/2628/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, 11.04.2017 року до ч/ч Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленого чоловіка, який приблизно об 19.30 годині, перебуваючи в парадній № 1 буд. АДРЕСА_2 , відкрито викрав її сумку чорного кольору, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG» з номером оператора «лайфселл» - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на її ім`я, грошові кошти в розмірі 150 гривень, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 700 гривень.
В ході проведення досудового розслідування до ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області було надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, у тому числі встановлення особи, яка вчинила зазначений злочин. Надалі 01.06.2017 року до СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.04.2017 року приблизно об 19.00 годині він, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Маршала Малиновського,43, шляхом ривку незаконно заволодів у невідомої жінки її сумкою, в якій знаходились гроші та мобільний телефон «SAMSUNG», який він через декілька днів залишив у залог в спа-салоні «Рамзес» по пров. Нечипоренко,14 м. Одеси.
Зазначена заява знайшла своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження № 0001505 та біла долучена до вказаного кримінального провадження.
Надалі, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює в спа-салоні «Рамзес». В ході допиту ОСОБА_7 повідомив, що приблизно 19 квітня 2017 року в нічний час до спа- салону прийшов чоловік, як йому пізніше стало відомо ОСОБА_6 , з дівчиною, який після користування послугами спа-салону не зміг остаточно розрахуватися у зв`язку з недостатньої у нього сумою. В результаті чого він залишив в якості залогу наступні предмети: мобільний телефон «SAMSUNG SGH-C270», імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG», S/N НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , мобільний телефон «NOKIA N73-1», імеі НОМЕР_5 , мобільний телефон «NOKIA 6021», імеі НОМЕР_6 без клавіатури, задньої кришки та акумуляторної батареї, та посвідчення водія НОМЕР_7 на його ім`я. 07.06.2017 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 добровільно видав мобільні телефони «SAMSUNG SGH-C270», імеі НОМЕР_2 , «SAMSUNG», S/N НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , «NOKIA N73-1», імеі НОМЕР_5 , «NOKIA 6021», імеі НОМЕР_6 без клавіатури, задньої кришки та акумуляторної батареї, та посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Вищезазначені речі 07.06.2017 року були оглянуті та постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001505.
Крім того, в ході огляду було встановлено, що виданий ОСОБА_7 мобільний телефон - це викрадений у ОСОБА_5 в результаті грабежу належний її мобільний телефон «SAMSUNG SGH-C270», імей НОМЕР_2 .
Зокрема посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_6 та фактично є доказом причетності останнього до вчинення зазначеного у даному клопотанні кримінального правопорушення.
Встановити приналежність мобільних телефонів «SAMSUNG», S/N НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , «NOKIA N73-1», імеі НОМЕР_5 , «NOKIA 6021», імеі НОМЕР_6 без клавіатури, задньої кришки та акумуляторної батареї, на теперішній час не надалось можливим. Однак, цілком вірогідно, що перелічені мобільні телефони є предметом вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.
Слід зауважити, що 31.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0001492, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та, згідно ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2017 року, до ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту вищезазначеного майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК Країни, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG SGH-C270», імей НОМЕР_2 .
Заборонити потерпілій ОСОБА_5 розпоряджатись речовим доказом, а саме мобільним телефоном «SAMSUNG SGH-C270», імей НОМЕР_2 , без обмеження права користування цим майном.
Накласти арешт на мобільні телефони «SAMSUNG», S/N НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , «NOKIA N73-1», імеі НОМЕР_5 , «NOKIA 6021», імеі НОМЕР_6 без клавіатури, задньої кришки та акумуляторної батареї, та посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1