АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва 23 серпня 2017 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тимошевськ, Краснодарського краю РФ, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 листопада 2016 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, стан здоров`я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та прийшов до висновку, що докази та обставини на які посилається сторона обвинувачення дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник в інтересах підозрюваного та прокурор, кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, яку в судовому засіданні підтримав прокурор та просив прийняти відмову від поданої апеляційної скарги сторони обвинувачення.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 листопада 2016 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного та прокурора від поданих сторонами апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/163/2017 Категорія: ст. 403 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1