Справа № 502/1232/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000273 від 21.04.2017 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 20.03.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі; на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.05.2014 р. міру покарання зменшено до 7 років позбавлення волі;

- звільненого 23.02.2016 р. на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 16.02.2016 р. в зв`язку з відбуттям покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин.

22.02.2017 р. приблизно о 23:30 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , куди був запрошений на святкування дня народження свого брата ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що інші запрошенні відпочивають, у зв`язку з чим його дії не могли бути поміченими, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав телевізор марки «Saturn ST TV 2109» чорного кольору, вартістю 1200 гривень, телевізор марки «Веко», вартістю 1000 гривень та DVD-плеєр марки «LG» моделі «DK 767/DK768», вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, відповідно до яких він був запрошений до квартири АДРЕСА_2 своїм знайомим ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 , де разом з ними випив приблизно 50 грамів вина та пішов. Приблизно о 23:30 він повернувся до вказаної квартири та пройшов всередину, оскільки вхідні двері не були закриті. Пройшовши всередину та побачивши, що там всі сплять, він вирішив взяв телевізор, який відніс до себе додому. Після цього він взяв з собою рюкзак, повернувся до квартири та взяв DVD-плеєр та другий телевізор, який після цього продав незнайомому чоловіку біля автобусної зупинки на вулиці. Через деякий час він зізнався у вчиненому працівникам поліції, повернув потерпілій телевізор «Saturn» та відшкодував вартість іншого телевізора та DVD-плеєра. В судових дебатах попросив пробачення у потерпілої та пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
Показаннями:
Допитаної в ході судового розгляду потерпілої ОСОБА_4 , яка дала показання про те, що вона поїхала до родичів та залишила доглядати квартиру своєму синові та ОСОБА_7 . Через деякий час їй зателефонували сусіди та повідомили, що в неї в квартирі сталась крадіжка. В подальшому у вчиненні крадіжки зізнався ОСОБА_9 , який розказав про обставини її вчинення те ж саме, що показав під час допиту в якості обвинуваченого в ході судового розгляду. Наразі вона до обвинуваченого претензій не має, оскільки телевізор марки «Saturn» він їй повернув, а вартість іншого майна відшкодував. В судових дебатах потерпіла пояснила, що пробачила обвинуваченого та просить не позбавляти його волі.

Документами:
- витягом з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 21.04.2017 р. за заявою ОСОБА_4 про крадіжку майна з квартири /а.с. 32/;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 21.04.2017 р. належної потерпілій ОСОБА_4 квартири в будинку АДРЕСА_3 , звідки було викрадено належне потерпілій майно /а.с. 33-36/;

- довідкою, виданою 31.05.2017 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 про те, що станом на лютий 2017 року ринкова вартість б/к телевізора марки «Saturn ST TV 2109» становить 1200 гривень; - телевізора марки «Веко» становить 1000 гривень; - DVD-плеєра марки «DK 767/DK 768» становить 200 гривень. /а.с. 37/;

- протоколом від 21.04.2017 р. про добровільну видачу ОСОБА_4 викраденого майна, в якому зафіксована її заява про те, що телевізор марки «Saturn» їй повернув ОСОБА_5 /а.с. 38/;

- протоколом огляду телевізора марки «Saturn» від 22.04.2017 р. з фототаблицею /а.с. 39-40/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 р. з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_5 показав - яким чином він вчинив крадіжку майна з квартири АДРЕСА_2 , що належить потерпілій /а.с. 41-43/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання /ст. 67 КК України/: вчинення злочину особо, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 46-54/, його ставлення до вчиненого діяння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, досудову доповідь органу пробації /а.с. 29-30/, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, позицію потерпілої в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ: телевізор марки «Saturn» - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1