Справа № 404/7173/15-к
Номер провадження 1-кп/404/214/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0008367 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Керч, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.04.2010 року Керченським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03.11.2010 року Керченським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років позбавлення волі; 13.02.2013 року Керченським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 16.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений з місць позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, за таких обставин.

05.09.2015 року, близько 11-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Рівненського кладовища» по вулиці Автолюбителів в місті Кіровограді, побачив у 7 ряду на 12 місці могилу, в якій похований ОСОБА_5 , та яка була огороджена металевою оградкою. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаною металевою оградкою з метою її подальшого продажу. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 05.09.2015 року, о 11 годині 30 хвилин, знаходячись на територію вищевказаного «Рівненського кладовища», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, заволодів огорожею з могили ОСОБА_5 , яка складалася з 4 секцій, вартістю 788 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав КП «Ритуальна служба» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349

КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з його реальним відбуванням, що з урахуванням тяжкості злочину, низького характеру діяння обвинуваченого, нехтування ним загальнолюдських цінностей, особи обвинуваченого, зокрема попередніх судимостей, в повній мірі відповідає меті покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з наступним застосуванням підпункту б пункту 1 частини 1 ст. 72 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити той же - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.11.2016 року.

ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді обмеження волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з наступним застосуванням підпункту б пункту 1 частини 1 ст. 72 КК України, починаючи з 30.11.2016 року до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 369 гривень.

Речові докази: металеву огорожу залишити КП «Ритуальна служба».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1