печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що 14.07.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі колишнього директора ОСОБА_4 та начальником 1 окремого ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_5 укладено договір генерального підряду, згідно якого товариство зобов`язувалося виконати будівельні роботи з облаштування частини Державного кордону України із Російською Федерацією на території Харківської області. Строк дії договору до 31.12.2016 та в подальшому укладено додаткову угоду, якою указаний договір продовжено до 31.12.2017 року.

У лютому 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, із т.в.о. начальника 1 окремого ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_6 висунули директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 вимогу в передачі їм неправомірної вигоди в сумі 530 тис. грн. за не створення перешкод під час виконання договору на будівництво об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі шляхом не підписання актів виконаних робіт, що послужить підставою для розірвання договору.

У зв`язку із незаконними діями ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у подальшому ОСОБА_7 звернувся до СБ України із заявою про вимагання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у нього неправомірної вигоди в сумі 530 тис. грн.

13.04.2017 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи під контролем співробітників СБ України у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в сумі 200 тис. грн. за підписання актів приймання передачі виконаних робіт, нерозірвання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договірних відносин та вирішення питання стосовно надання товариству авансового платежу для забезпечення виконання майбутніх робіт. Указані кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподіли між собою.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 26.04.2017 о 13 год. 15 хв., перебуваючи поблизу автомобільної стоянки торгового центу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 іншу частину з обумовленої раніше суми неправомірної вигоди у розмірі 330 тис. грн., а всього 530 тис. грн., що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі.

Під час зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив у завуальованій формі про одержання неправомірної вигоди «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконав свої зобов`язання».

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані співробітниками правоохоронних органів, а неправомірна вигода в сумі 330 тис. грн. вилучена.

27.04.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди у великому розмірі.

При цьому встановлено, що під час вчинення вищевказаних злочинних дій (узгодження часу зустрічей тощо) ОСОБА_5 користувався абонентським номером телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а ОСОБА_6 користувався абонентським номером телефону НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відомості, якими володіють оператори телекомунікаційних мереж мобільного зв`язку зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо телефонних з`єднань номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у досліджуваний період, їх тривалості, про місцезнаходження базових станцій дасть змогу встановити точні дати та час, тривалість розмов (зв`язків) із певними особами (абонентами), а також встановити місцеперебування особи, яка використовувала вказаний номер в конкретні дні. Іншим чином отримати зазначену інформацію неможливо окрім як шляхом тимчасовим доступом до відомостей, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

Наведені обставини повною мірою обґрунтовують та виправдовують потреби досудового розслідування саме у такому ступені втручання у права і свободи осіб, як тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, місцезнаходження базових станцій.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до

ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно з ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходить у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та телефонного номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме щодо вихідних та вхідних дзвінків із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку обох абонентів (власника номеру та особи, що йому телефонує) часу та тривалості дзвінків, азимути місця перебування абонентів за період з 01.02.2017 по 27.04.2017, з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 )

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 43319/17-к
Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1