Єд. унік. № 243/3921/17
Провадження № 1-кп/243/428/2017
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (під вартою),

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 04.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою провадження до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

- провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- воно розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судом встановлено, що відсутні будь-які правові перешкоди для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту за цим кримінальним провадженням.

Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 березня 2017 року у відношенні обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 02 травня 2017 року.

Так, двомісячний строк тримання ОСОБА_6 під вартою, обраний ухвалою Краматорського міського суду від 06 березня 2017 року спливає 02 травня 2017 року, у зв`язку з чим прокурором заявлено відповідне клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строків тримання під вартою ще на 60 днів.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК. Наведена позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р.).

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправдано лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої; враховуючи стан здоров`я ОСОБА_6 ; відсутність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_6 , а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів, тобто: до 26 червня 2017 року включно.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 176 КК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258-5, 260, 261, тобто, законодавством не передбачено можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331, 372 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська на 05 травня 2017 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого доставити під конвоєм.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, строком на шістдесят днів по 26 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3