233 № 233/3061/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, учня Костянтинівського професійного будівельного ліцею, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 27.04.2017 року).
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути обвинувальний акт, оскільки ОСОБА_7 , не має статусу потерпілої, їй не роз`яснювались її процесуальні права, останній не повідомлялось про закінчення досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого та обвинувачений просили розглянути питання щодо повернення обвинувального акту на розсуд суду.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 вчинив замах на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 . Відповідно до ст. 55 КПК України ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню фактично є потерпілою, оскільки саме їй в наслідок вчиненого правопорушення могла бути завдана матеріальна та /або моральна шкода.
Разом з тим, відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 потерпілою по кримінальному провадженню визнана не була. ОСОБА_7 не роз`яснювались її процесуальні права та обов`язки, не повідомлялось про відкриття матеріалів кримінального провадження та не надано право ознайомлення з ними. Натомість слідчим, в порушення вимог ст. 58 КПК України, було визнано представником потерпілої ОСОБА_8 , яка в подальшому була допитана в якості представника потерпілої і повідомлена про відкриття матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_8 не має повноваження захисника, взагалі не має права на здійснення адвокатської діяльності.
Тож, суд вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим було допущено грубе порушення вимог Кримінального процесуального закону України в частині визнання особи потерпілою, роз`яснення їй процесуальних прав та обов`язків, що потягло за собою порушення права ОСОБА_7 , як потерпілої від кримінального правопорушення.
За таких обставин, керуючись принципом законності, закріпленим у ст. 9 КПК України та дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд вважає, що прокурор та слідчий при складені обвинувального акту допустили такі грубі порушення Закону, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Тож суд за таких обставин вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, для усунення виявлених недоліків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 9, 314 ч.3 п.3 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000465 від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України, з доданими матеріалами повернути до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1