Єдиний унікальний номер № 285/223/17
Провадження № 1-кп/0285/266/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0002071 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвинівка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
04.12.2016 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , вирішив звернутись до ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 з метою позичити кошти.

04.12.2016 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 прибувши до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де переконавшись, шо ОСОБА_7 знаходиться в будинку, через відчинені двері зайшов до будинку та підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходилася в кухні будинку. Отримавши відмову від ОСОБА_7 щодо позичення коштів, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 . Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 без відриву у часі, підійшов до ОСОБА_7 схопив її правою рукою за шию і штовхнув на підлогу, від чого остання впала. Далі ОСОБА_4 пішов до спальної кімнати, де взяв із шафи 300 грн. Після цього ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження потерпілої, з викраденими грошима з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 300 грн. Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 688 від 19.12.2016 p., потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця у висково-тім`яній ділянці справа, які належить до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 04.12.2016 року, близько 22 години 30 хвилин він прибув до домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 з метою позичити гроші. Отримавши відмову від ОСОБА_7 щодо позичення коштів, у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 . Тоді він підійшов до ОСОБА_7 схопив її правою рукою за шию і штовхнув на підлогу, від чого остання впала. Зайшов до спальної кімнати, де взяв із шафи 300 грн. Після цього, не реагуючи на зауваження потерпілої, з викраденими грошима з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд. Не заперечує, що тілесні ушкодження у потерпілої виникли від його дій. В скоєному щиро кається.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпіла надала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність. Шкода їй відшкодована повністю. Просить ОСОБА_4 покарати не суворо.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, обставини, що пом`якшують покарання, те що є не судимим, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази: металевий сікач, дерев`яний держак - знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1