Справа № 131/1626/16-к
Провадження №11-кп/772/595/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді - доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем : ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.02.2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.02.2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року .

Засуджений ОСОБА_7 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.02.2017 року скасувати, призначити по справі новий судовий розгляд у суді першої інстанції .

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції , всупереч вимог ст. 536 КПК України, при ухваленні рішення не прийняв до уваги те, що він, ОСОБА_7 створив сім`ю , влаштувався на роботу, із-за хвилювань, які пов`язані з обставинами цієї справи і ухвалення вироку, яким його було засуджено до обмеження волі, у нього погіршився стан здоров`я, прогресує хвороба очей, через наявність якої він є інвалідом 3-ої групи по зору, в зв`язку з чим змушений був звернутися за медичною допомогою, перебуває з 02.02.2017 року на лікуванні в денному стаціонарі.

Просив відстрочити виконання вироку суду до повного одуження, оскільки за станом здоров`я не зможе негайно виконувати вирок.

Суд не спростовував його доводи про тяжку хворобу висновком спеціальної лікарської комісії .

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги , вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

- тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

- вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;

- якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Як зазначено в ухвалі суду, ОСОБА_7 засуджений вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.345 КК України до покарання у вигляді 3-х років обмеження волі .

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2017 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Іллінецького районного суду Вінницької області - без змін.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відстрочення виконання вироку, суд першої інстанції послався на те, що останній не довів, що його захворювання є тяжким та перешкоджає відбуванню покарання та не зазначив на який конкретно строк необхідно відстрочити виконання вироку.

На думку апеляційного суду, приймаючи рішення по заяві ОСОБА_7 , суд першої інстанції допустив істотні порушення кримінального процесуального закону, які перешкодили повно та всебічно з`ясувати обставини провадження, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Так, в матеріалах провадження відсутній вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2017 року , на які суд посилається в рішенні.

Суд не перевірив обставини, на які посилається ОСОБА_7 , не проаналізував їх , не дав належної оцінки, не вжив заходів для з`ясування наявності чи відсутності підстав для застосування відносно нього ст. 536 КПК України .

За таких обставин , апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи, викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_7 та перевірити законність, обґрунтованість судового рішення.

Таким чином, наявні підстави для призначення нового судового розгляду заяви ОСОБА_7 відповідно ч.1 ст.412 КПК України через істотне порушення кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.02.2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року скасувати через істотне порушення кримінального процесуального закону.

Провадження повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом

Суддя