Справа № 372/3239/16-к
Провадження № 1-кп/369/370/17
УХВАЛА
Іменем України
27.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді взяття та тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 , вчинив умисний особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи те, що він обвинувачується у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та знаючи про покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вказаному кримінальному правопорушенні, не має родини, не одружений, що свідчить про відсутність у останнього будь-яких зобов`язань та міцних соціальних зв`язків, та з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зв`язку з чим наявні підстави вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КК України. Крім того, обираючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на показання свідків кримінального провадження та потерпілих, з метою зміни їх показів на свою користь.

Захисник та обвинувачений заперечували задоволенню клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді взяття та тримання під вартою обвинуваченого.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді взяття та тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 196, 197, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Очеретня, Погребещинського району, Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою строком на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, починаючи з 27 березня 2017 року до 25 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2