У Х В А Л А Справа № 200/11753/17

Провадження № 1-кс/200/6948/17

31 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність працівників СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, прохаючи суд зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 22 травня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 22 травня 2017 року нею до СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області було подано письмову заяву про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконних дій щодо перереєстрації реєстраційних документів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТНИЙ-1», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, 358 КК України. У цій заяві скаржник прохала внести до ЄРДР відомості щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була прийнята слідчим СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 . Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту подання нею заяви про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесено не було. 04 липня 2017 року скаржником було отримано письмову відповідь СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області, згідно з якою матеріали за її заявою від 28 червня 2017 року списані до справи СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області. Спираючись на норми ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, прохала задовольнити. Надала пояснення, аналогічні її тексту.

Представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу свого довірителя підтримала, прохала задовольнити.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань не надали. Скаржник та представник скаржника не заперечували проти розгляду справи за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 22 травня 2017 року нею до СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області було подано письмову заяву про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконних дій щодо перереєстрації реєстраційних документів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТНИЙ-1», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, 358 КК України. У цій заяві скаржник прохала внести до ЄРДР відомості щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була прийнята слідчим СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 . Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту подання заяви про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесено не було. 04 липня 2017 року скаржником було отримано письмову відповідь СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області, згідно з якою матеріали за її заявою від 28 червня 2017 року списані до справи СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області. Однак, до теперішнього часу відомості по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги, доказів, які підтверджують факт внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР, не надано.

Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових рішень відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 358 КК України від 22 травня 2017 року протягом доби з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1