Справа № 131/637/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому вказав, що ОСОБА_5 працюючи на посаді кладовщика-заправщика в ВАТ Іллінецьке ПБМП-5, в період з 16.06.1998 року по 06.03.2000 року головним механіком вищевказаного товариства, здійснив розкрадання паливо-мастильних матеріалів в кількості 57088 літрів, на суму 35 192 грн. 88 коп., та інших матеріальних цінностей, що знаходились в нього в підзвіті, на суму 2 920 грн. 25 коп., а всього заподіяв матеріальної шкоди ВАТ Іллінецьке ПБМП-5, матеріальної шкоди в особливо великих розмірах в сумі 38852,75 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

03 січня 2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В період часу з порушення кримінальної справи до даного часу, на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_5 до ОВС жодного разу не з`явився, за місцем реєстрації та проживання останній відсутній.

На теперішній час місця перебування та проживання ОСОБА_5 не встановлено, номери якими він користувався на даний час не відповідають і тому за даних підстав можна зробити висновок, що він переховується від органів досудового слідства.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню, а саме:

- протоколами допиту свідків;

- актом ревізії від 16 травня 2001 року;

- іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування;

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Органом досудового розслідування в обов`язковому порядку після затримання підозрюваного ОСОБА_5 звернеться із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного.

04 квітня 2016 року слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП звертався із аналогічним клопотанням та було отримано ухвалу слідчого судді №131/637/16-к від 07 квітня 2016 року в якій надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного вказана ухвала виконана не була та на даний час закінчився строк дії ухвали.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтвердив зазначені у ньому підстави для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, клопотання слідчого достатньо обгрунтованим, тому просить задовольнити його.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, оглянувши додані до клопотання копії документів із матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеним, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та. одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, він до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Тому слідчому за його обгрунтованим клопотанням слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131. 132. 176 - 178. 184 ч.2. 187. 189. і КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бую подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: