overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепиніно, Красногвардійський р-н, АР Крим, українець, громадянина України, працює менеджером з продажу в ЗАТ ТД «Елітне насіння», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2013р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1, 70 ККУкраїни до 3-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
У клопотанні представника кримінально-виконавчої інспекції зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , зарекомендував себе посередньо. Порушень порядку та умов відбування покарання при засуджені з випробуванням не допускав.
Згідно характеристик з місця проживання та роботи характерезується позитивно.
Згідно матеріалів ДІП Подільського УП ГУНП у м. Києві за місцем проживання характерезується позитивно.
До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоював.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2013р. за ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1, 70 КК України ОСОБА_5 було засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Іспитовий строк закінчився 12.11.2016 року.
Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3692/16-к
№ 1-кп/688/13/17
Ухвала
10 січня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомівка Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пахарівка Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона спілкувалась із потерпілим.
Захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заяву про відвід судді ОСОБА_2 підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід категорично заперечували, посилаючись на відсутність підстав для такого.
З`ясувавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_7 підстави відводу щодо наявності сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 не підтверджені жодним доказом, ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого, не знайшли підтвердження під час судового розгляду, не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому не можуть бути правовою підставою для відводу судді, оскільки неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Отже, підстав для сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
154/169/17
1-кп/154/39/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 січня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2016 року за № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000093 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України на 12 год. 00 хв. 11 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис
Судді /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3517/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000859 від 21.12.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 27.12.2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

-кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду;

-угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило;

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000859 від 21.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду на 20 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого, прокурора.

Суддя:
Справа № 212/9122/15-к
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника РВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника РВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 07 лютого 2017 року, 10-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1468/16-к
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 31 січня 2017 р. на 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5839/14-к
У Х В А Л А
10.10.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій, захиснику, вручено пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачена, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5081/16-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчої Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , -
Ухвалою суду від 20.10.2016 р. задоволено клопотання слідчого, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 31.11.2016 р.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали клопотання, суд встановив, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 31.11.2016 р., однак місяць листопад містить тридцять календарних днів, в зв`язку з чим вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 20.10.2016 р., оскільки вона є явною.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 20.10.2016 р. за клопотанням слідчої Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , зазначивши в резолютивній частині ухвали строк до якого продовжено тримання під вартою підозрюваного 30.11.2016 р., замість 31.11.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/6586/16-к
Провадження № 1-в/346/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнів Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, одруженого, не працює, громадянина України, засудженого 16.12.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.402 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Коломийський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області звернувся до суду із вказаним поданням. В останньому зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Коломийському МРВ КВІ з 21.01.2015 року. За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 01.10.2015 року не прибув для реєстрації до органу КВІ без документально підтверджених поважних причин, у зв`язку з чим 02.10.2015 року йому оголошено застереження у виді письмового попередження. Однак, в подальшому засуджений порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, 26.01.2016 року брав участь у соціальному заході виховного характеру, злочинів не вчинив, порушення громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився. Тому вказаний орган КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника органу КВІ, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання, та думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 16.12.2016 року, а засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 року за ч.1 ст.402 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її

оголошення.

Суддя: ОСОБА_1