Справа № 473/174/17

УХВАЛА
іменем України
"25" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ клопотання слідчого СВ Вознесенського ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000476 від 05.03.2014 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скалат, Підволочинського району, Тернопільської області, громадянина України, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
23.01.2017 р. слідчий СВ Вознесенського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і його явку не було забезпечено стороною обвинувачення.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст.ст.176, 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якого допускається розгляд лише клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту за відсутності підозрюваного, і лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з клопотання слідчого, 23.01.2017 року постановою слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, - громадянина ОСОБА_5 оголошено у розшук.

До матеріалів клопотання долучено повідомлення про підозру від 27.12.2016 року, яке погоджено з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , але прокурором не підписане. Також не завірені належним чином долучені до клопотання наступні документи: протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.05.2016 року; рапорт слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 ; повідомлення начальника УІЗ ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 ; вимога про судимість на ОСОБА_5 ; довідка - характеристика на ОСОБА_5 та листи - повідомлення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.12.2016р.та 20.01.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_3 двічі направляв документи, але повертались конверти з відміткою листоноші, що адресат відсутній.

Таким чином, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено не було, відсутні докази її вручення слідчим та отримання ОСОБА_5 , останній наразі немає статусу підозрюваного.

Участь ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування відносно запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обов`язковою з огляду на положення ч.1 ст.193 КПК України, а також з огляду на вимоги ч.2 ст.179 КПК України, яка передбачає, що підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з огляду на положення ст.179, ч.1 та ч.6 ст.193 КПК України клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 179, 193 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №90000476 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від 05.03.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України, проте заперечення можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: