Справа № 135/44/17
Провадження № 1-кп/135/27/17
ВИРОК
іменем України

11.04.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 26.12.2016, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Резекне, Латвія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.12.2016, близько 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на мосту через р. Південний Буг по вул. К.Маркса в м. Ладижин Вінницької області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, за допомогою металевого лома, який він знайшов під мостом, зірвав з металевої огорожі мосту, який перебуває на балансі філії «Тульчинська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор», та в подальшому заволодів металевими частинами у формі кілець в кількості 42 (сорока двох) штук, вартістю 5 (п`ять) гривень 30 копійок кожне, загальною вартістю 222 (двісті двадцять дві) гривні 60 копійок, які склав до свого рюкзака та мав намір здати на металобрухт. При цьому, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не зміг закінчити з причин, що не залежали від його волі, тому що о 15 год. 15 хв. 25.12.2016 був зупинений працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 здійснив замах на завдання філії «Тульчинська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» матеріального збитку на загальну суму 222 (двісті двадцять дві) гривні 60 копійок.

18 січня 2017 року між законним представником потерпілого ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі статей 468-471, 473 КПК України, без примусу, обману, погроз, насильства, і без надання сторонами цієї угоди не виконуваних обіцянок, було укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України; обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; майно, на заволодіння яким було здійснено замах повернуто, у зв`язку з чим представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин у виді громадських робіт строком вісімдесят годин. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілої особи - філії «Тульчинська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» - ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 січня 2017 року між законним представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Речові докази по справі:

-маталевий лом та рюкзак червоно-чорно-сірого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати;

-металеві частини у формі кілець в кількості 42 (сорока двух) штук залишити у власності філії «Тульчинська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя