Справа № 745/432/17
Провадження № 1-кп/745/64/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілої,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року близько 16:00 години, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, належної ОСОБА_5 , яка висіла на ручці вхідних дверей до другої кімнати вказаного будинку, викрав банківську картку ПАТ «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_1 , яка видана у користування ОСОБА_5 , яка згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, на рахунку якої перебували грошові кошти.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як незаконне викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 13.04.2017 по 14.04.2017 року, ОСОБА_4 , з викраденої картки, достовірно знаючи пін-код до банківського рахунку, з метою доведення свого злочинного умислу на викрадення грошових коштів з банківського рахунку з використанням викраденої нею банківської платіжної картки, використовуючи банкомат «Приватбанку», який розташований по вул. Чернігівський шлях, 3, в м. Мена, Менського району Чернігівської області, умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 28.07.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000111, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, 70 КК України, щодо узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ: банківська картка ПАТ «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_1 , переданий на зберігання власникові ОСОБА_5 залишити у її володінні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.07.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000111.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначивши йому іспитовий строк терміном один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: банківська картка ПАТ «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_1 , переданий на зберігання власникові ОСОБА_5 залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1