Провадження № 1/537/1/2017
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук розглянувши кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, по факту перевищення прав та службових повноважень службовою особою працівником правоохоронного органу, яке супроводжувалось застосуванням насильства стосовно ОСОБА_8 , за відсутності ознак катування, а саме нанесення численних ударів руками і ногами та тупими предметами по різним частинам тіла, внаслідок чого останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та без такого, що мав місце 19.05.2007 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, розташованого в м. Кременчуці по вул. І.Приходька буд.№33.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2017 року у кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, залучено до участі захисника для здійснення захисту підсудного ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області підсудному ОСОБА_6 , призначено захисника - адвоката ОСОБА_9 .
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.02.2017 року відмовлено в допуску адвоката ОСОБА_9 до участі у справі захисником підсудного ОСОБА_6 за наявності обставин, встановлених ст.61 КПК України (1960 року), оскільки адвокат, зловживаючи своїми правами не з`явився в судове засідання на узгоджену з ним дату, позбавивши підсудного права на захист, чим затягував судовий розгляд, унеможлививши розгляд справи. Доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити підсудному ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту.
Вдруге Керівник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової у Полтавській області дорученням №016-0000910 від 24.02.2017 року призначив адвоката ОСОБА_10 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 .
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.02.2017 року допущено до участі у кримінальній справі адвоката ОСОБА_10 захисником підсудного ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.365 КК України.
В судовому засіданні 27.02.2017 року адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про надання їй часу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Суд задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_10 в повному обсязі, надав час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до 06.03.2017 року.
Протягом цього тижня, незважаючи на неодноразові пропозиції суду надати можливість ознайомитися з матеріалами справи в будь-який зручний для адвоката час, адвокат ОСОБА_10 знайомилась з матеріалами справи лише в загальній кількості по декілька годин 27.02.2017 року, 01.03.2017 року та 03.03.2017 року.
В судовому засіданні 06.03.2017 року захисник підсудного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання, в якому просила надати їй час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до 10.04.2017 року, оскільки справа має значний обсяг (11 томів, з них 5 томів матеріали досудового розслідування), а крім того вона має значне навантаження по іншим справам, змушена складати звіти по справах за призначенням Центру з надання БВПД, проживає не в місті Кременчук і змушена витрачати час на проїзд до дому в м. Горишні Плавні, а також повинна була приділяти час для своєї сім`ї. Крім того адвокат ОСОБА_10 повідомила суд про необхідність прийняти участь в судових засіданнях по інших справах, що унеможливлює її подальше ознайомлення з матеріалами справи в березні місяці 2017 року, не менш як до 10.04.2017 року.
Адвокат ОСОБА_10 визнала в судовому засіданні, що Крюківський районний суд м. Кременчука пропонував надати їй справу для ознайомлення на першу її вимогу в будь-який зручний для неї час та не чинив перешкод для її ознайомлення.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2017 року задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_10 , надано розумний строк для ознайомлення з матеріалами справи до 14.03.2017 року.
Проте в цей період адвокат ОСОБА_10 знайомилася з матеріалами справи лише 09.03.2017 року з 15.30 год. до 17.10. год., чим фактично не виконала постанову суду від 06.03.2017 року.
На прохання суду знайомитися з матеріаліами справи в будь-який зручний для адвоката час, що мали місце 07.03.2017 року шляхом направлення СМС-повідомлення, та 09.03.2017 року під час перебування адвоката в суді, адвокат ОСОБА_10 усно повідомила, що має велике навантаження по іншим справам, витрачає значний час на дорогу з м. Кременчук до міста свого мешкання в м. Горишні Плавні, а також вважає за необхідне приділяти увагу своїй сім`ї. При цьому адвокат ОСОБА_10 не скаржилася на здоров`я.
В судове засідання 14.03.2017 року адвокат ОСОБА_10 не з`явилася. Підсудним ОСОБА_6 подано письмове клопотання адвоката ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що з 09.03.2017 року вона перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом G.45.0.7. Тривалість лікування адвокатом не була зазначена.
На намагання суду з`ясувати тривалість лікування адвоката ОСОБА_10 шляхом телефонування, вона не повідомила точну тривалість свого лікування.
Потерпіла та представник потерпілої вважали, що така поведінка захисника адвоката ОСОБА_10 унеможливлює розгляд справи, та направлена на уникнення підсудним ОСОБА_6 відповідальності від пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, просили замінити призначеного судом захисника адвоката ОСОБА_10 на іншого.
Прокурор також вважав, що така поведінка адвоката ОСОБА_10 унеможливлює розгляд справи, про що просив суд повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатів у Полтавській області для відповідного реагування.
Підсудний ОСОБА_6 вважав, що адвокат ОСОБА_10 здійснює його захист належним чином.
Заслухавши учасників процесу, суд встановив, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

Відповідно до ст. 2 КПК (1960 року), Завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ст. 43 КПК (1960 року) , Обвинувачений, підсудний має право мати захисника і побачення з ним до першого допиту.

Відповідно до ст. 44 КПК (1960 року), Захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

В ст. 48 КПК (1960 року) встановлено, що захисник зобов`язаний використовувати передбачені в цьому Кодексі та в інших законодавчих актах засоби захисту з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого та надавати їм необхідну юридичну допомогу.

З моменту допуску до участі у справі захисник має право ознайомлюватися з матеріалами, якими обґрунтовується затримання підозрюваного чи обрання запобіжного заходу або пред`явлення обвинувачення, а після закінчення досудового слідства - з усіма матеріалами справи.

Захисник зобов`язаний не перешкоджати встановленню істини в справі

В ст. 255 КПК України встановлено, що після призначення справи до судового розгляду суддя повинен забезпечити підсудному, його захисникові, та іншим учасникам, коли вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами справи. Зазначені особи мають право робити з матеріалів необхідні виписки.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

В ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", встановлено, що одним з видів адвокатської діяльності є захист прав, свобод і законних інтересів підсудного.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний в тому числі дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Відповідно до ст.7 Правил адвокатської етики, затверджених установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012 року (далі Правила адвокатської етики), у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам;

Відповідно до ст.8 Правил адвокатської етики, у межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами, інтересами колег, партнерів, співробітників, законних представників клієнтів або їх опікунів, піклувальників та інших осіб, а також перед будь-якими іншими міркуваннями;

Відповідно до ст.17 Правил адвокатської етики, приймаючи доручення на надання правової допомоги, адвокат повинен зважити свої можливості щодо його виконання і зобов`язаний відмовитись від прийняття доручення, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно доручення, норми цих Правил, в яких втілений принцип компетентності, не можуть бути дотримані адвокатом. Адвокат не повинен приймати доручення на надання правової допомоги, якщо він через обсяг зайнятості не зможе забезпечити обґрунтовано необхідну сумлінність виконання доручення, досконалість, ретельність підготовки, оперативність при виконанні доручення, окрім випадків, коли відмова від прийняття доручення в конкретній ситуації може призвести до суттєвого порушення прав та законних інтересів клієнта, або коли клієнт дає згоду на запропоновані йому строки виконання доручення, якщо відстрочка об`єктивно не повинна суттєво позначитись на можливості належного виконання доручення. В будь-якому випадку до укладення договору з клієнтом адвокат зобов`язаний попередити клієнта про складнощі і можливі негативні наслідки для результату виконання доручення, пов`язані з обсягом зайнятості цього адвоката.

Відповідно до ст.45 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,. Адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги. Адвокат, який призначається на заміну іншого адвоката, зобов`язаний вжити заходів для усунення недоліків у наданні безоплатної вторинної правової допомоги, які мали місце до його призначення. Якщо рішення про заміну адвоката прийнято відповідно до пунктів 2 і 3 частини першої цієї статті, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги може внести пропозицію до Координаційного центру з надання правової допомоги щодо виключення такого адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
В ст. 61 КПК України (1960 року) встановлено, що Захисником не може бути особа яка, зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує судовий розгляд справи, а також особа, яка порушує порядок у судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи.
В ст. 46 КПК (1960 року) встановлено, що прийнявши рішення про усунення захисника від участі в справі, а також прийнявши відмову захисника від виконання обов`язків, суд роз`яснює підсудному його право запросити іншого захисника та надають йому для цього в стадії судового розгляду справи - не менше трьох діб.
Заміна одного захисника іншим у випадках, передбачених статтею 61 цього Кодексу, може мати місце без клопотання чи згоди підсудного.
Заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Відповідно до ст.47 КПК (1960 року), Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку, що є обов`язковим для виконання.
Захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Якщо потреби у проведенні невідкладних слідчих чи інших процесуальних дій з участю захисника немає і коли неможлива явка захисника, обраного обвинуваченим чи підсудним, - протягом семидесяти двох годин, суд має право запропонувати підсудному запросити іншого захисника. Якщо і цей захисник не зможе з`явитися для участі в справі протягом двадцяти чотирьох годин, а також у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний протягом того ж строку не запросить іншого захисника, суддя постановою, а суд - ухвалою самі призначають захисника.
Оскільки підсудний ОСОБА_6 після відмови від захисника адвоката ОСОБА_11 , що мала місце в лютому 2017 року, в наданий судом час не запросив іншого захисника, а просив суд призначити йому захисника через Регіональний Центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги з підстав, що інші адвокати до яких він звертався відмовляються представляти його інтереси в суді у зв`язку зі складністю справи, що було задоволено судом. Проте призначений керівником Регіонального Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги адвокат ОСОБА_10 , яка була допущена судом до участі у справі, не виконує належним чином свої обов`язки, подала клопотання, з якого вбачається, що у зв`язку з великим навантаженням, необхідністю проводити час зі своєю сім`єю, а також з переїздами від міста проживання в м. Горишні Плавні до суду в м. Кременчук, вона не може ознайомитися з матеріалами справи з 27.02.2017 року до 10.04.2017 року, разом з тим в період з 27.02.2017 року до 14.03.2017 року адвокат ОСОБА_10 не виконала розпорядження та постанову суду та не ознайомилась з матеріалами справи в зазначений строк, а крім того авдокат не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з необхідністю лікуватися, при цьому не зазначила тривалість такого лікування, що фактично унеможливлює слухання справи протягом невизначеного терміну.
Тому суд розцінює таку поведінку адвоката ОСОБА_10 як зловживання своїми правами, що перешкоджає встановленню істини у справі та затягує судовий розгляд справи, як невиконання розпоряджень головуючого в судовому засіданні, як фактичне позбавлення підсудного права на захист, що виключає її участь у справі як захисника, відповідно до ст.61 КПК України (1960 року), і на підставі ст. 46-47 (1960 року), п.2, п.3 ч.1 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необіхдне замінити адвоката ОСОБА_10 , усунувши її від виконання обов`язку захисту підсудного ОСОБА_6 , зобов`язати Регіональний Центр з надання безоплатної вториної правової допомоги у Полтавській області призначити підсудному ОСОБА_6 захисника у справі за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Керуючись ст. 46-47, 61, 273 КПК (1960 року),
п о с т а н о в и в :
Замінити адвоката ОСОБА_10 , усунувши її від виконання обов`язку захисту підсудного ОСОБА_6 , за наявності обставин, передбачених ст. 61 КПК України, які виключають участь адвоката ОСОБА_10 у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 365 КПК України.
Зобов`язати Регіональний Центр з надання безоплатної вториної правової допомоги у Полтавській області призначити підсудному ОСОБА_6 захисника у справі за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Залучити до участі у кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, захисника для здійснення захисту підсудного ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання яке відбудеться 16.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .