печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0001292 від 27.04.2017 року надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, вказала на визнання факту неявки на допит в якості свідка та не заперечує щодо сплати грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.146 КПК України слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності свідка ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без фіксації технічними засобами із занесенням послідовності вчинення процесуальних дій до журналу судового засідання.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури, слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001292 від 27.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, відповідно до глави 11 КПК України, здійснено виклик як свідка на 21.07.2017 начальника відділу організації роботи з приватизації та оренди державного майна Департаменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_4 , 1989 року народження, через адміністрацію за місцем її роботи Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Проте, ОСОБА_4 незважаючи на встановлений ст. 66 КПК України обов`язок прибути за викликом до слідчого, до слідчого не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Як вбачається зі змісту ст. 144 ч. 1 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження, у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного вище, оскільки встановлено, що свідок ОСОБА_4 дійсно не виконала без поважних причин свого процесуального обов`язку щодо прибуття за викликом до слідчого, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти на вказану вище особу грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 145, 146, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , 1989 року народження, в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 817 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1