overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Укрлото-Київ» про відвід слідчого судді,

встановив:
Представник ТОВ «Укрлото-Київ» адвокат ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарг ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого та за клопотанням Запорізької місцевої прокуратури №2 про накладення арешту на вилучене майно.

Заява мотивована тим, що в товариства виникли сумніви в упередженості судді, оскільки слідчий суддя санкціонувала обшуки по яких на даний час розглядається клопотання та скарга.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В зазначеному порядку, в результаті автоматизованого розподілу, заяву про відвід було передано в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

В судове засіданні заявник не з`явився.

Дослідивши заяву, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Зі змісту заяви про відвід слідчому судді вбачається, що фактично підставою для його заявлення є незгода з тим, що слідчий суддя надавала дозволи на проведення обшуку в приміщеннях заявника.

Проте, такі доводи не є підставою для відводу судді, оскільки будь-яка сторона кримінального провадження, у разі незгоди із процесуальними рішеннями, діями чи бездіяльністю вправі реалізувати запроваджену чинним КПК України, процедуру оскарження.

Доводи заявника щодо свідомого ігнорування суддею вимог чинного законодавства України є безпідставними та не свідчать про неупередженість слідчого при розгляді кримінального провадження.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого не наведено і в судовому засіданні не встановлено. Враховуючи те, що наведені адвокатом обставини не дають підстав для сумнівів у неупередженості слідчого у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
ухвалив:
Заяву представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/1567/16-к

02 грудня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000226 від 11.03.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року на 12.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/192/17
Провадження 1-кс-26/17
ухвала
Іменем України

20 січня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 18 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000579, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/68/17 Провадження № 1-кп/375/20/17

УХВАЛА

20.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

19.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянувши вказаний обвинувальний акт вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при його розгляді необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував вказаний обвинувальний акт, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6629/14-к
Провадження № 1-кс/461/331/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.01.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000019 від 29.11.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.ч.1,4, 190 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів із оригіналами підписів та записів від імені ОСОБА_3 датовані в період 2005-2008 років, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до з можливістю вилучення до документів із оригіналами підписів та записів від імені ОСОБА_3 датовані в період 2005-2008 років, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/234/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого надати потерпілому ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004385 від 07.12.2016 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 30 хв. 17 січня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/9620/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/5/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2016 року, якою заборонено Приватному акціонерному товариству «Ірокс» проведення будівельних робіт на земельній ділянці орієнтовною площею 1,6010 га. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника апелянта - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила :
…………………………………..
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 309, 392, 395, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_6 - задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2016 року, якою заборонено Приватному акціонерному товариству «Ірокс» проведення будівельних робіт на земельній ділянці орієнтовною площею 1,6010 га за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно - земельну ділянку, орієнтовною площею 1,6010 га за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418, яка перебуває в користуванні Приватного акціонерного товариства «Ірокс» та заборону проведення будівельних робіт на земельній ділянці орієнтовною площею 1,6010 га за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/7315/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/14/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 05.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0004361 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28- ч.1ст.366, ч.4 ст.358 КК України та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28- ч.1ст.366 КК України, яких виправдано,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м.Львова від 05.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0004361 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м.Львова від 05.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0004361 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити до розгляду на 11:00 год. 23 січня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1758/16-к
Провадження 1-кп/483/23/2017
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
20 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 20 січня 2017 року. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання.

Враховуючи, що зазначені особи ухиляються від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, до 10 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/126/17
Провадження № 1-кп/553/60/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0001609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0001609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за клопотанням прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0001609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 25 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/2/17
№ пров. 1-в/544/10/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 31 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання допустив два порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не прибув на реєстрацію та за викликом до інспекції. Надалі покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання допустив два порушення порядку та умов відбування покарання, але в цілому виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, має постійне місце проживання, іспитовий строк, призначений вироком суду від 31 грудня 2014 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст.78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду від 31 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/440/17
Провадження № 1-кп/520/596/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002289 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002289 на 23 січня 2017 року в 11 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2429/16-к Номер провадження 11-кп/786/322/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 9 грудня 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 9 грудня 2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30.01.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2