УХВАЛА про повернення касаційної скарги 2 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня
2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 19 січня 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано невинуватими

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України,

та виправдано. Вироком суду вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня

2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 2 лютого 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків із дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, оспорювалося правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Також вимоги касаційної скарги прокурора були зазначені без урахування положень ст. 436 КПК України, а додані копії оскаржуваних судових рішень не були завірені належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги прокурор звернувся до суду касаційної інстанції, частково їх усунувши.

Так, вимоги касаційної скарги прокурора до суду касаційної інстанції не узгоджуються із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду цього кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, як про це просить прокурор, є процесуально неможливим.

Таким чином, прокурор не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3