УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, 24.08.2017 о 11.40 год. головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області ОСОБА_5 , до якого звернувся ОСОБА_7 з тим щоб вирішити питання про оформлення ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, вирішив використати дану ситуацію у корисливих цілях, з метою протиправного збагачення.
При цьому, в ході вказаної розмови, яка відбувалась по на газовій АЗС «Надежда» по вул. Пряшівській в м. Мукачево, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 в тому, що вирішить питання про оформлення йому ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, але за це він повинен сплатити йому неправомірну вигоду в розмірі 6000 грн., на що ОСОБА_7 вимушений був погодитися.
Далі, 26.08.2017 о 16.20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особисто протиправному збагаченні, знаходячись в салоні мікроавтобуса марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. НОМЕР_1 , по вул. Підгорянська в м. Мукачево, вимагав та одержав від ОСОБА_7 частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн. за сприяння у оформленні йому ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.
26.08.2017 о 16.34 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
26.08.2017 о 20.03 год. ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом заяви про злочин ОСОБА_7 та його показаннями в яких він викриває протиправні наміри ОСОБА_5 , протоколами вручення ОСОБА_5 грошових коштів від 26.08.2017, протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.08.2017 в ході чого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., та іншими матеріалами кримінального провадження.
26.08.2017 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, яке мало місце біля «АВС» по вул. Підгорянській, в м. Мукачево, виявлено та вилучено:
-змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_5 ;
-змив із правої та лівої кишень шортів в які одягнений ОСОБА_5 ;
-предмет неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., 10 грошових купюр номіналом по 500 грн. серія та номер ВХ1525982, СГ3394107, ЗБ2285802, НБ6936613, СЗ2538282, ЛЗ6161591, ВХ1791210, СБ2714600, АА0404429, ГН2640545;
-мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
-особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 490 євро, із яких дві купюри по 20 євро, девять купюр по 50 євро, 21 купюра по 100 грн., 11 купюр по 200 грн., одна купюра 500 грн., 1 купюра по 50 грн., 2 купюри по 20 грн., 1 купюра по 2 грн., 1 купюра по 1 грн.;
-копію паспорта ОСОБА_7 , копію картки платника податків ОСОБА_7 , копію посвідчення водія ОСОБА_8 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. НОМЕР_1 , копію тимчасового реєстраційного талону на автомобіль марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. НОМЕР_1 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ВОП Печора ОСОБА_9 , копію опису документів, які подаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи підприємця» на ОСОБА_7 .
Фільтрувальні аркуші паперу зі змивами з лівої, правої долоней рук ОСОБА_5 та з правої та лівої кишень його шортів можуть містити на собі залишки спецхімречовини, якою був оброблений предмет неправомірної вигоди, а томувідповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, фільтрувальні аркуші паперу можуть містити сліди кримінального правопорушення.
За таких обставин, у відповідності до ст. 98 КПК України, вказані фільтрувальні папери мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.
Особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 490 євро та 4893 грн. слід арештувати, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна.
Грошові кошти в сумі 5000 грн. відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.
За таких обставин, у відповідності до ст. 98 КПК України, вказані грошові кошти мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.
Мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки за його допомогою ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_7 та домовлявся з ним про місце зустрічі та час передачі неправомірної вигоди.
Копії вищеописаних документів також мають значення як речові докази, оскільки були отримані ОСОБА_5 для оформлення ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 490 Євро, так як такі були набуті внаслідок отримання кредиту.
Однак, на вимогу слідчого судді ОСОБА_5 не надав підтвердження законного набуття даних коштів, а саме внаслідок отримання кредиту.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із наявних матеріалів, 26.08.2017 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, яке мало місце біля «АВС» по вул. Підгорянській, в м. Мукачево, виявлено та вилучено:
-змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_5 ;
-змив із правої та лівої кишень шортів в які одягнений ОСОБА_5 ;
-предмет неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., 10 грошових купюр номіналом по 500 грн. серія та номер ВХ1525982, СГ3394107, ЗБ2285802, НБ6936613, СЗ2538282, ЛЗ6161591, ВХ1791210, СБ2714600, АА0404429, ГН2640545;
-мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
-особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 490 євро, із яких дві купюри по 20 євро, девять купюр по 50 євро, 21 купюра по 100 грн., 11 купюр по 200 грн., одна купюра 500 грн., 1 купюра по 50 грн., 2 купюри по 20 грн., 1 купюра по 2 грн., 1 купюра по 1 грн.;
-копію паспорта ОСОБА_7 , копію картки платника податків ОСОБА_7 , копію посвідчення водія ОСОБА_8 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. НОМЕР_1 , копію тимчасового реєстраційного талону на автомобіль марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. НОМЕР_1 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ВОП Печора ОСОБА_9 , копію опису документів, які подаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи підприємця» на Печора ОСОБА_9 .
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення сторін з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вказані речі, предмети свідчать про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть являтися предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно тимчасово вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , яке мало місце 26.08.2017 біля «АВС» по вул. Підгорянській, в м. Мукачево, зокрема: змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_5 , змиви із правої та лівої кишень шортів в які був одягнений ОСОБА_5 , предмет неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., 10 грошових купюр номіналом по 500 грн. серія та номер ВХ1525982, СГ3394107, ЗБ2285802, НБ6936613, СЗ2538282, ЛЗ6161591, ВХ1791210, СБ2714600, АА0404429, ГН2640545, мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 490 євро, із яких дві купюри по 20 євро, девять купюр по 50 євро, 21 купюра по 100 грн., 11 купюр по 200 грн., одна купюра 500 грн., 1 купюра по 50 грн., 2 купюри по 20 грн., 1 купюра по 2 грн., 1 купюра по 1 грн., копію паспорта ОСОБА_7 , копію картки платника податків ОСОБА_7 , копію посвідчення водія ОСОБА_8 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. НОМЕР_1 , копію тимчасового реєстраційного талону на автомобіль марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. НОМЕР_1 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ВОП Печора ОСОБА_9 , копію опису документів, які подаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи підприємця» на ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1