13.12.2016 Справа № 642/3804/15-к;
Провадження№ 1кс/642/2033/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця Російської Федерації м. Бєлгород, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00141 від13.12.2012 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
В клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, 23 жовтня 2004 року о 22.00 год. на вокзалі ст..Харків-пас. працівниками міліції затриманий ОСОБА_4 , 1984 року народження, у якого-в пачці з під сигарет був виявлений та вилучений паперовий пакет з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом висушено вагою 6,2 грам, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
В клопотанні слідчий посилається на те, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
25 жовтня 2004 року у відношенні ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 3004312 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
27 жовтня 2004 року ОСОБА_4 був притягнутий у якості обвинуваченого по кримінальній справі № 3004312 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
04 листопада 2004 року Ленінським районним судом м. Харкова у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно чинного на той час законодавства, було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Під час обрання вказаного запобіжного заходу суд прийняв до уваги, що під час затримання ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб у незначній кількості і скоєний ним злочин не є тяжким, крім того, мав місце роботи та за місцем роботи характеризувався позитивно, позитивно характеризувався за місцем проживання та проходження служби в армії, батьки дали свою особисту поруку про те, що вони несуть відповідальність за належну поведінку та прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до органів досудового слідства та суду за першою вимогою.
Востаннє обвинувачений ОСОБА_4 за викликом з`явився 23 листопада 2004 p., з середини грудня 2004 р. ОСОБА_4 почав виходити на зв`язок з органом досудового слідства. Обвинувачений ОСОБА_4 був об`явлений в розшук.
01.11.2012р. Ленінським районним судом м. Харкова було винесено постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставки його до суду під вартою.
13.12.2012р. у зв`язку із зміною кримінально-процесуального закону України вище вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ст. 309 ч. 1 КК України
30.01.2013р. ОСОБА_4 було по пошті направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.ст. 180, 194 КПК України, ним були порушені, на даний час підозрюваний ОСОБА_4 від органів досудового слідства переховується, вжитими заходами розшуку встановити місце знаходження не надалося можливим, в зв`язку з чим 18.12.2012 р. на підставі ч. 1 ст.280 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В клопотанні слідчий також посилається на те, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п. З, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , знаходячись на свободі переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню; може вчините кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, та застосуванням до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином іноземної держави, на території України родичів та місця мешкання не має, існує ймовірність того, що останній вибув з території України за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , а також те, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може знову вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, встановив.
Згідно зі ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання 13.12.2016 р. ОСОБА_4 не з`явився, доставлений не був.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки надано без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1