overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/126/17
Провадження № 1-в/191/107/17
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia-2690» (без акумулятора в неробочому стані, імеі: НОМЕР_1 , вилученого 09.11.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи у локальному секторі СПС № 2,3,4 поблизу огорожі внутрішнього периметру в ході обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується актом обшуку від 09.11.2016 року, протоколом вилучення від 09.11.2016 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1329 від 19.12.2016 року про виявлення, вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Nokia-2690» (без акумулятора в неробочому стані, імеі: НОМЕР_1 , вилучений 09.11.2016 року у засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/128/17 Справа № 202/1228/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду
13 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
04 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року про заміну призначеного ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу було призначено на 09.30 годину 20 грудня 2016 року.
У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженої ОСОБА_3 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 09.30 годину 17 січня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений матеріал було передано судді ОСОБА_2 12 січня 2017 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №295 від 12 січня 2017 року, у звязку зі зміною спеціалізації суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року про заміну призначеного ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року покарання.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.20 годину 22 лютого 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суд
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/22/17 Справа № 180/2188/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 16 січня 2017 року.

Судді:
Справа № 350/37/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.125 ч.2 КК України на 09:30 годин 17 січня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1448/16-к
1-кп/385/154/16
У Х В А Л А
28.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000548 від 08.09.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 401/2604/15-к

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
16 січня 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.317 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого вважає необхідним змінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на більш м"який не зв"язаний з ізоляцією від суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 16 березня 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/17/16
УХВАЛА

В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 23.12.2013 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 27.12.2013 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 14.01.2014 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 24.01.2014 року оголошено розшук обвинуваченого, провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.12.2016 року № 01-08/909 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/9217/16-к
Провадження № 1-кп/644/250/17

У Х В А Л А
13 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 від 27.07.2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 10 годину 45 хвилин 08 лютого 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/86/17
Номер провадження 1-кп/725/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/86/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001826 від 19.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/86/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 року 11 год. 10 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 161/61/17
Провадження № 1-кс/161/126/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час обшуку 24.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час обшуку 24.12.2016 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав частково, зокрема, повернути комп`ютерну техніку щодо якої не призначено експертне дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав частково з вищезазначених підстав, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 просив повернути лише комп`ютерну техніку щодо якої не призначено експертне дослідження, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто повернути на відповідальне зберігання під письмову розписку законному володільцю монітор марки «Філіпс», принтер для білетів, сканер для білетів, а також білети.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004491, повернути на відповідальне зберігання під письмову розписку законному володільцю монітор марки «Філіпс», принтер для білетів, сканер для білетів, а також білети.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/113/17
Провадження у справі № 1-кс/129/20/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"13" січня 2017 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року, -

Встановила:
13.01.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року, де він є потерпілим, 1.12.2016 року звернувся до слідчого з клопотанням про виконання ряду процесуальних дій в кримінальному провадженні, його скаргу слідчий отримав 5.12.2016 року, проте в передбачені законом строки клопотання не було розглянуто; ухвалою слідчого судді від 29.12.2016 року визнано протиправною бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій та зобов`язано слідчого Гайсинського віддлу поліції ГУНП у Вінницькій області в передбачений законом строк розглянути зазначене клопотання ОСОБА_2 , з винесенням процесуального документу. На день звернення скаржника до суду про розгляд клопотаня йому не повідомлено, що вважає бездіяльністю слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження в передбачені ч.1 ст. 304 КПК України строки.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 18.01.2017 року о 16:00 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали кримінального провадження № 0000093 від 8.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 132/3603/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" січня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, раніше судимого 12.03.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 24 січня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: