Провадження № 1-кп/243/229/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальну провадження(згідно із ЄДРДР 0003016) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта вища юридична, не працевлаштованого, звільненого з військової служби, інвалідом не є, утриманців не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2016 року, в денний час доби, більш точну дату та час досудовим розслідуванням та судовим слідством встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, знаходячись на пустирі в лісосмугі, розташованої біля міського кладовища в місті Нікополь, Дніпропетровської області, побачив три кущі дикорослої рослини коноплі, який є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, руками зірвав листя та верхівкові частини з двох кущів дикорослої рослини коноплі та поклав їх до кишені одягу вдягненому на ньому, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 11,88 г. (в перерахунку на суху речовину масою 10,57 г.) для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, приніс вказаний наркотичний засіб до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 11,88 г. (в перерахунку на суху речовину масою 10,57 г.) для особистого вживання, без мети збуту. В цей же день, наприкінці серпня 2016 року, більш точну дату та час встановити не представилося можливим, в денний час доби, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , незаконно придбані при вищевказаних обставинах листя та верхівкові частини з двох кущів дикорослої рослини коноплі розклав для просушування на горищі будинку. Коли кущі коноплі висохли, ОСОБА_3 подрібнив їх, перетерши руками, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого поклав виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у пакет із полімерного матеріалу, який сховав в коробку зі своїми ліками спакував до картонної коробки, залишивши у гаражному приміщенні, розташованого на подвір`ї його будинку за вищевказаною адресою, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 11,88 г. (в перерахунку на суху речовину масою 10,57 г.) для особистого вживання, без мети збуту.

17 жовтня 2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, у відділенні №1 ТOB «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Ярослава Мудрого (Урицького), працівниками Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих, у ОСОБА_3 , був виявлений та вилучений пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 11,88 г. (в перерахунку на суху речовину масою 10,56 г.), який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Судом досліджені такі докази.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він перебував у збройних силах України на військовій службі. У кінці серпня 2016 року поїхав у відпустку додому, де пішов на могилу до свого тестя, там побачив кущі дикорослої коноплі, з яких зірвав верхівки, після чого приніс додому, за місцем фактичного мешкання по АДРЕСА_2 , де поклав коноплю на просушування на горищі. Коли конопля висохла, він її перетер, після чого поклав у ПЕТ пакет, який склав у коробку з ліками. У зв`язку з отриманням легкої контузії, у нього часто буває головний біль, отже він постійно змушений вживати ці ліки. Після чого вже у жовтні, коли він перебував у м. Слов`янську у зв`язку із службовими обов`язками, він попросив своїх близьких прислати йому його речі, у тому числі і цю коробку із ліками та канабісом. Колі рідні йому цю посилку слали, він їм не повідомляв, що у його речах знаходиться також наркотичний засіб. Коробка була вже спакована, отже у такому виді її і було направлено до нього у м. Слов`янськ. На пошті, він був зупинений працівниками поліції, які попросили його пред`явити документи, а також спитали чиє в нього при собі заборонені предмети, на що він добровільно повідомив про наявність канабісу. На огляд посилки дав добровільну згоду. Претензій до працівників поліції під час проведення слідчих дій у нього немає. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, повідомив, що дійсно ще у 90 х роках, будучи студентом, він пробував курити канабіс, і після цього не вживав його, однак внаслідок останній подій, які у його житті відбулися, батько потрапив у лікарню, загинули двоє його друзів, під час перебування на військовій службі він приймав участь в активних діях АТО, він вирішив таким чином зняти напруження. Вважає, що така його поведінка його зовсім не виправдовує, однак після цих подій, він перестав зовсім вживати канабіс, зарікся вживати у майбутньому, повністю зрозумів протиправність своїх дій.

Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується також на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

Відповідно витягу, до ЄДРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ;

Відповідно протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2016 року із фототаблицями, у приміщенні ТОВ «Нова пошта» по вул. Ярослава Мудрого(Урицького), у м. Слов`янську Донецької області, був виявлений ОСОБА_3 який добровільно надав для огляду посилку, в якій був виявлений полімерний пакет із речовиною рослинного походження, сухою, зеленого кольору, із специфічним запахом, який був вилучений, запакований та перев`язаний ниткою та скріплений склейкою, де проставили свої підписи присутні;

Із матеріалів висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 3/10-1204 від 08 листопада 2016 року, видно, що вилучена під час проведення огляду місця події від 17 жовтня 2016 року речовина рослинного походження масою 11,88 г. в перерахунку на суху речовину становить 10,57 г., і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Відповідно постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11 листопада 2016 року, вилучений у ОСОБА_3 пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 11,88 г. (в перерахунку на суху речовину масою 10,57 г.) (при проведенні дослідження було використано 0, 60 г. речовини) визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003016 та передані зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції, згідно із квитанцією № 315 від 11 листопада 2016 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 35, порядковий номер 315.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються протоколом огляду місця події та висновками експертизи.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При розгляді кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений з метою отримання особливо небезпечного засобу канабісу у м. Слов`янську здійснив всі дії для пересилання його з м. Нікополь до м. Слов`янську.

Разом з тим, згідно із положеннями ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акта. За положенням ч.3 згаданої статті, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Прокурор під час судового розгляду правом, передбаченим ст. 337 КПК України щодо зміни обвинувачення як сторона обвинувачення не скористався.

Отже, з врахуванням наведеного, розглядаючи справу у межах пред`явленого обвинувачення, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно посвідчень та службової характеристики ОСОБА_3 відноситься до категорії громадян, прирівняних до учасників бойових дій, має позитивну службову характеристику, а також приймав участь у АТО.

Відповідно характеристики, наданої за місцем проживання обвинуваченого, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг з боку сусідів не поступало на його поведінку, із сусідами підтримує дружні стосунки;

Згідно із довідками та сертифікатами психіатричного та наркологічного закладів, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває;

ОСОБА_3 не судимий;

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, участь у АТО, та обставина, що він раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, дані про особу обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшувальних обставин, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню соціальну поведінку обвинуваченого, ступінь небезпечності особистості обвинуваченого для суспільства, ту обставину, що обвинувачений проживає із сім`єю, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, є учасником АТО, раніше не судимий, своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, зрозумів протиправність своїх дій, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом довідки НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області про витрати на проведення експертизи № 3/10-1204 від 23 листопада 2016 року в кримінальному провадженні № 0003016, замовник Слов`янський ВП ГУ НП в Донецькій області, витрати на проведення експертизи становлять 351 грн. 84 коп.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_3 пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 11,88 г. (в перерахунку на суху речовину масою 10,57 г.) (при проведенні дослідження було використано 0, 60 г. речовини) визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003016 згідно із постановою від 11 листопада 2016 року та переданий зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції, згідно із квитанцією № 315 від 11 листопада 2016 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 35, порядковий номер 315 після вступу вироку в законну силу, - знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351( триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1