Справа № 738/231/17
№ провадження 1-в/738/78/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Менської ВК № 91 ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
У лютому 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2016 року його було засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Зазначає, що в нього в сім`ї склалася критична ситуація, в зв`язку з тим, що його неповнолітні діти залишилися без матері внаслідок її загибелі у 2016 році. Діти на даний час проживають з його матір`ю, 1941 року народження, яка має ряд захворювань і сама потребує сторонньої допомоги. Вказує, що він став на шлях виправлення, характеризується позитивно, працює помічником кочегара в котельні, керівником Миколаєвського СІЗО був відзначений заохоченням, відбув 3/4 частини строку покарання, тому просить звільнити його умовно достроково від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник Менської ВК № 91 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не прибули, але відповідно до вимог ст.539 ч.4 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог засудженого, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення, до роботи ставиться посередньо, відсутня сумлінна поведінка, спостережна комісія Менської РДА не погодила застосування до засудженого пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання не обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч. 3 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання згідно вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2016 року за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог чинного законодавства, при розгляді питання щодо застосування до засудженого пільги, зокрема ст. 81 КК України, на якій наполягав в судовому засіданні засуджений, суд зобов`язаний звернути увагу на поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Так засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 20.05.2015 року. За час перебування в Миколаївському слідчому ізоляторі режим тримання не порушував, розпорядок дня виконував, стягнень не мав, до праці не залучався, не заохочувався.

В Менській ВК № 91 відбуває покарання з 30.12.2016 року. Порядок відбування покарання не порушує. З 25.01.2017 року був працевлаштований робітником котельні при установі. До своїх обов`язків ставиться посередньо, поставлені завдання виконує під контролем. Не заохочувався. Посередньо ставиться до робіт із благоустрою установи.

Судом взято до уваги висновок Спостережної комісії Менської РДА (протокол № 8 від 14.02.2017 року) про те, що застосування пільги до засудженого ОСОБА_4 у вигляді умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

Крім того, суд враховує той факт, що засуджений ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання та приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1