ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/213/17
Провадження № 1-кп/486/39/2017
09 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника Служби у справах дітей - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 001048 від 24.12.2016 року на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, учня Южноукраїнського професійного машинобудівного ліцею, не одруженого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, учня Вознесенського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2016 року ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 біля магазину АТБ-маркет, що по проспекту Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 та попросили в нього мобільний телефон для здійснення дзвінку, після чого повернули мобільний телефон власнику. Однак, зрозумівши, що ОСОБА_12 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, у обвинувачених виник умисел на відкрите заволодіння майна потерпілого. З цією метою вони пішли за ним. Коли ОСОБА_12 зайшов до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , вони забігли за ним, наздогнавши його біля ліфтової шахти першого поверху, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_12 удар рукою в область голови, від чого ОСОБА_12 дезорієнтувався та впустив свою чоловічу сумку, однак ОСОБА_9 продовжив наносити потерпілому удари руками і ногами по різним частинам тіла. В цей час ОСОБА_10 забрав у ОСОБА_5 чоловічу сумку, та вибіг з під`їзду, ОСОБА_9 вибіг за ним. В подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми діями обвинувачені завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 315 грн.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що дійсно 24 грудня 2016 року він разом з ОСОБА_10 біля магазину АТБ-маркет, помітили потерпілого ОСОБА_12 та попросили у нього його мобільний телефон для здійснення дзвінка. Після здійснення дзвінка повернули телефон власнику. При цьому вони помітили, що потерпілий перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому вирішили піти за ним, аби викрасти зазначений мобільний телефон та чоловічу сумку, яка була при ньому. Наздогнали ОСОБА_12 вони на першому поверсі 1-ого під`їзду будинку № 29 що по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську, біля ліфтової шахти та він спочатку наніс потерпілому один удар в область голови. Від даного удару потерпілий дезорієнтувався та впустив свою чоловічу сумку. Потім він продовжив наносити потерпілому удари руками й ногами в різні частини тіла. Побачивши, що ОСОБА_10 схопив сумку ОСОБА_12 та побіг, він припинив наносити удари потерпілому та побіг в слід за ним. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що дійсно 24 грудня 2016 року він разом з ОСОБА_9 , застосовуючи насилля, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_12 . У вчиненому щиро кається.
Потерпілий у судовому засіданні показав суду, що дійсно 24 грудня 2016 року при зазначених вище обставинах обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкрито заволоділи належним йому майном, а саме чоловічою сумкою та мобільним телефоном.
Крім показів обвинувачених та потерпілого вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 грудня 2016 року (а.с. 66 67) ОСОБА_9 добровільно видав чоловічу сумку чорного кольору розміром 23Х25 см на 4 відділення; ключі на зв`язці у кількості двох штук та два ключі від домофону; срібне кольцо; мобільний телефон Prestigio у корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ), які як пояснив останній, він 24.12.2016 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 відкрито викрали у невідомого чоловіка.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 грудня 2016 року (а.с. 68 69) ОСОБА_10 добровільно видав портмоне шкіряне чорного кольору, розміром 20Х14 см, Deni's High Leather; шапку чорно-сірого кольору; картку Ювелірная сеть 585 10% скидка № 916, золото, серебро, брилианты 585; картку Parallel.ua Преміум класс НОМЕР_2 ; картку Сбербанк Grigory Zhuravlev 7978/1399 R № НОМЕР_3 ; картка Сбербанк № НОМЕР_4 ; картку Pride Wog № НОМЕР_5 ; картку Все для дому та саду № НОМЕР_6 Нова Лінія; клубну картку O'Stin; картку таксі НОМЕР_7 Славік; картку Smart НОМЕР_8 ; картку ОСОБА_14 Николаевская обласная организация Динамо Украина; картку обувь свободного времени обувь Pickson; паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ЕО НОМЕР_9 ; гребінець, які як пояснив останній, він 24.12.2016 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 відкрито викрали у невідомого чоловіка.
Згідно висновку експерта № 658 від 24.12.2016 року у ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку з крововиливом в ділянці повік лівого ока та набряком м`яких тканин в скроневі ділянці з ліва. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею до звернення в лікарню, куди останній звернувся 26.12.2016 року. Дані тілесні ушкодження відносяться до Легких, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключається вірогідність утворення від ударів руками та ногами. Не виключається вірогідність їх утворення при обставинах на які вказує потерпілий.(а.с. 72 74).
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_10 є дитиною, позбавленою батьківського піклування. На даний час він навчається в Вознесенському професійному ліцеї. За місцем навчання характеризується задовільно. Легко підпадає під вплив сторонніх осіб. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Дослідивши в судовому засіданні всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а їх дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб,
Обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - щире каяття.
Обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 - щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім
Обтяжуючих вину обвинувачених обставин судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, їх характеризуючі дані та молодий вік обвинуваченого ОСОБА_10 , і приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, а до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 також з застосуванням ст. 104 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: пакет №1, в якому знаходиться портмоне, шапка чоловіча, знижкові картки в кількості 12 штук, гребінець; чоловічу сумку та ключі (на зв`язці 2 ключа та два магнітних ключа від домофону); мобільний телефон Prestigio, у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_10 (а.с. 104) та виріб зі срібла у вигляді чоловічого персня вагою 5 гр (пакет 2) повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1