overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 76014057/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2017 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)
"07" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю в інтересах заявника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю в інтересах заявника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні за заявою ОСОБА_3 , який діє за довіреністю в інтересах заявника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.08.2017 року та відповідно до здійсненого авторозподілу була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю в інтересах заявника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 10 серпня 2017 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_3 , який діє за довіреністю в інтересах заявника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про вчинення кримінального правопорушення.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 175/2242/15-к
Провадження № 1-кп/175/99/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
05 червня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000544 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

05 червня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000544 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, яким під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000544 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2015 року.

Адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора та РКСМ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити видачу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору та начальнику РКСМ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/914/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по якому 10.08.2017 р. здійснено перерозподіл справи в звязку з неможливістю здісйнення судочинства суддею ОСОБА_3 .
Оскільки по справі проведено підготовчий розгляд справи, яка була призначена до судового засідання, кримінальну справу слід призначити до судового розгляду відповідно до ст.ст14-317 КПК України в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на "22" вересня 2017 року о 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/1259/17
15 серпня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання в.о. начальника Апостолівського РВ ПП ОСОБА_5 .І про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд , -
Подання в.о. начальника Апостолівського РВ ПП ОСОБА_5 .І про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 повернути для до оформлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/933/17;
Провадження № 1-кп/401/140/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справу призначено до судового розгляду на 13-30 годину 04.08.2017 року.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 на надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначене на 13 годину 30 хвилин 04.08.2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницька УВП (№ 14).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого в режимі відеоконференції потерпілих.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 352/1273/17
Провадження № 1-кп/352/206/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
14 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 22 серпня 2017 року о 13 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1134/17
Провадження № 1-кп/626/189/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краснограді Харківської області, українець, громадянин України, українець, учень 9-го класу Красноградського багатопрофільного ліцею, має неповну загальну середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 13.07.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.08.2017 року на 10.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/ 4337 /17
н/п 1-в/644/ 496 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в :
18.07.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.01.2017 року по 25.06.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання засуджений зазначив, що він відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)», яке призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за яким його засуджено до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 17.07.2017 року вибув до Харківської установи виконання покарань (№27) (вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків) на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року, а відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5620/17
№ провадження 1-кс/646/3952/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились звернулись до суду із заявою в якій доводи скарги підтримали просили її задовольнити та проводити розгляд скарги за їх відсутністю.

Прокурор в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 29 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, вчинене, за його думкою, співробітниками патрульної поліції, які 21 березня 2017 року протиправно застосували стосовно нього грубу фізичну силу, проявляли неповагу.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 29 червня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 29 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4739/17
Провадження1-кс/639/1507/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001291 від 20.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно (згідно наведеного переліку), яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, провулок Солоницівський, 3.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, клопотання, яке подане до суду не містить даних про місце реєстрації або фактичного мешкання власників майна, що позбавляє суд можливості направити їм виклик та забезпечити участь власників майна у розгляді клопотання про арешт належного їм майна.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001291 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 634/283/17
Номер провадження 1-кп/629/363/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
30.03.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 року за №0000504.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про зміну підсудності було задоволено, справу передано з Сахновщинського районного суду Харківської області до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. 11.08.2017 року справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31,32,314,320 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України прийняти до свого провадження і призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 23.08.2017 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1