Справа №766/2742/17
н/п 1-кс/766/3937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, депутата Херсонської міської ради VII скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період доби з 22.00 годин до 06.00 години, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками, та встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.05.2017 року.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,протягом лютого 2017 року, переслідуючи прямий умисел спрямований на особисте збагачення, використовуючи своє службове становище за попередньою змовою з головним інженером комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав та отримав від виконавчого директора Приватного підприємства «Агро-Стар» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірну вигоду за здійснення продажу паливно-мастильних матеріалів на території підприємства, при наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради відповідно до розпорядження Херсонського міського голови №646-к від 17.09.2015 та відповідно до п.6.3. Статуту КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради затвердженого рішенням міської ради №2089 від 05.11.2015 несе повну відповідальність за стан та діяльність господарства, здійснює розпорядження коштами та майном Підприємтсва відповідно до чинного законодавства, укладає договори, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно зприміткою 1 ст.364, ч.3 ст.18 КК України є службовою особою, відповідно до ст.ст.3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», особою прирівняною до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якій заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигодидля себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, будучи відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України зобов`язаним діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи надану владу всупереч інтересам служби, протягом лютого 2017 рокуза попередньою змовою з головним інженером комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був завчасно повідомлений ОСОБА_6 про отримання неправомірної вигоди від виконавчого директора Приватного підприємства «Агро-Стар» ОСОБА_8 за здійснення продажу паливно-мастильних матеріалів на території підприємства.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 в ході неодноразових розмов з ОСОБА_8 вимагав від останнього передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, погрожуючи при цьому, що у разі невиконання його вимог він створить умови за яких ОСОБА_8 не зможе з об`єктивних підстав продовжувати здійснювати підприємницьку діяльність на території комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс».
Розуміючи реальність висунутих ОСОБА_6 вимог, ОСОБА_8 02.02.2017 в денний час довби, перебуваючи на території вищевказаного підприємства за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 8 за вказівкою ОСОБА_6 передав головному інженеру вказаного підприємства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в його службовому кабінеті неправомірну вигоду у сумі 5005 грн., яку останній в подальшому передав ОСОБА_6 .
Продовжуючи виконувати незаконні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 14.02.2017в денний час доби, за аналогічних обставин,перебуваючи на території вищевказаного підприємства за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 8 за вказівкою ОСОБА_6 передавголовному інженерувказаного підприємства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в його службовому кабінеті неправомірну вигоду у сумі 4 300 грн., яку останній в подальшому передав ОСОБА_6 перебуваючи в транспортному засобі FordTransitд.р.н. НОМЕР_1 та частина яких була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку зазначеного транспортного засобу працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюэться у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди вчинене за попередньою змовою групою осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
15.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2017 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вирішено застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період доби з 22.00 годин до 06.00 години, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками, та встановлено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 17.04.2017 року.
07.04.2017 слідчим у кримінальному провадженні на адресу керівника Херсонської місцевої прокуратури направлено письмове клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за №0000029 від 02.02.2017, до трьох місяців, тобто до 15.05.2017.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
15.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Під час обрання запобіжного заходу суд встановив наявінсть лише одного ризику, це можливість впливати на свідків.
13.04.2017 року виконуючим обов`язки керівника Херсонської місцевої прокуратури було винесено постанову по продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000029 від 02.02.2017, до трьох місяців, тобто до 15.05.2017.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також те, що встановлені судом ризики не змінилися, суд вважає, що відносно підозрюваного повинен бути обраний запобіжний захід, але з урахуванням того, що на час розгляду клопотання, допитані всі свідки і можливість впливу на них, з метою зміни показів, зменшилася, а також з урахуванням того, що за час перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом, фактів впливу на свідків не було, суд вважає необхідним змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання з покладенням певних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками, та встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.05.2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя