overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/46/17 Справа № 712/3025/13-к Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самбір Львівської області, громадянин України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

виправданий за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

виправданий за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка м. Виноградів Закарпатської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

виправдана за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України в зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зміненим складом суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 40 хвилин 18 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/96/17
Справа № 754/234/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008960 від 26.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів у зоні покриття ретрансляційних антен за адресою: АДРЕСА_2 , Lac:10901, Cid: 2477, 2471, 2473, 5612, Lac:13401, Cid: 25613, 35621, 32511, за період часу з 10.20год. до 11.20год. 26.07.2016р., з метою встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення, або володіє інформацією, що може сприяти у розкритті даного злочину, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття вказаних вище ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, та дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду даного клопотання не з`явились, про час та місце судового розгляду сторони провадження повідомлені належним чином, про причини неявки відомостей не надали. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
З урахуванням викладеного, оскільки прокурор, яким погоджено клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП НП ГУ України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0008960 від 26.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/754/42/17
Справа № 754/8935/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0007558 від 24.06.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
освіта неповна середня,
зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 р. старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.07.2016р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що станом на 16.07.2017 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Слідчий суддя:
1-кс/754/63/17
Справа № 754/30/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014454 від 08.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 02 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. 08.12.2016р.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного 0014454 від 08.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання слідчого, в період часу з 22 год. 07 грудня 2016р. по 09 год 50 хв. 08 грудня 2016р. на неохоронюваному паркувальному майданчику по АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 364 000, яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Підставою для доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає необхідність встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0014454 від 08.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
17.01.2017 Справа № 756/771/17
Унікальний номер №756/771/17-к
Провадження №1-кс/756/129/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 19.01.2017 на 16 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/9789/16-к
№ 1-кп/243/144/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рай Стародубівки, Слов`янського району, Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003162 від 03 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0003162 від 03 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годин 00 хвилин 01 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4474/16-к
Номер провадження 11-кп/775/122/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адмінітсративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2016 р. ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

11 листопада 2016 року в порядку ст. 403 КПК України прокурор надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як видно з матеріалів, прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги, а заперечень проти закриття від інших осіб не надійшло.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 закрити.

Судді:
Справа № 307/168/17
Провадження № 1-кп/307/243/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстр досудових за № 0000039,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на 11 год. 40 хв. 31 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4909/13-к Провадження № 1-в/314/1397/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський райсуд Запорізької області

у складі : головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М..

за участю прокурора Козуба О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області (№1) відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр. України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 АР Крим, раніще судимого: 1) 23.08.1995р. за ст. 81 ч.4, 141 ч.2, 42 КК України до 5 років п/волі; 2) 25.10.2004р. за ст. 82 ч.3 КК України до 6 років п/волі, звільнений 19.10.06р.

Засуджений: 02.12.2008р. Новотроїцьким райсудом Херсонської обл. за ст. 15 ч.2-308 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавленням займати посади, повязані зі зберіганням товарно-матеріальних цінностей і наркотичних речовин на 3 роки, з конфіскацією о/майна.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської обл. від 03.03.09р. вирок Новотроїцького райсуду Херсонської обл. від 02.12.08р. змінити і вважати засудженим за ст. 15 ч.2-308 ч.2 КК України до 6 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією о/майна.

Ухвалою Суворівського райсуду м. Херсона від 22.07.13р. не відбуту частину покарання 01 рік 05 міс. 26 днів замінити на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 утримувався під вартою з 22.07.2013 року, а 09.09.2013 року прибув до Дружелюбівського виправного центру (№1) із Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90).

Адміністрація Дружелюбівського виправного центру (№1) просить Вільнянський районний суд Запорізької області зарахувати засудженому ОСОБА_1 час його утримання під вартою з 22.07.2013 року по 09.09.2013 року у відповідності ст. 72 ч.5 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який знаходить клопотання адміністрації доцільним і вважає, що вищевказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою в період з 22.07.2013 року по 09.09.2013 року 01 міс. 17 днів, у відповідності ст. 72 ч.5 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та вважати відбувшим 03 міс. 04 дні із призначеним судом строку покарання і до відбуття 01 рік 02 місяця 22 дня обмеження волі з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

.

Суддя : Н.Ю. Мануйлова

13.09.2013 року м.Вільнянськ

13.09.2013

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Справа № 314/6974/13-к Провадження № 1-в/314/1863/2013
УХВАЛА

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 грудня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський райсуд Запорізької області у складі: головуючого судді Мануйлової Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Беженарь Я.Ю., за участю представника адміністрації ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешкав за адресою с. Долинка, вул. Степова, 17 Красноперекопського р-ну АР Крим, раніше судимого: 1) 29.07.1993р. Красноперекопським м/райсудом АР Крим за ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 229-6 ч.1 КК України до 3 років п/волі; 2) 14.09.1998р. Ізмаїльським м/судом Одеської обл. за ст. 94, 81 ч.3, 17, 81 ч.4, 89 ч.1, 42 КК КК України до 10 років п/волі; 3) 29.06.2000р. Приморським р/судом м. Одеси за ст. 183 3 ч.2, 43 КК України до 5 років 9 міс. п/волі, звільнений 24.06.2005р. умовно-достроково на 06 міс. 17 днів; 4) 08.09.2005р. Тальнівський р/суд Черкаської обл. за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 міс. 17 днів п/волі, звільнений 18.01.11р. по к/строку.

Засуджений: 29.11.2011р. Первомайським райсудом АР Крим за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Знов засуджений: 02.03.2012р. Красноперекопським м/райсудом АР Крим за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 72, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі.

Ухвалою від 08.08.2013р. Суворовського райсуду м. Херсон невідбуту частину покарання 01 рік 05 міс. 14 днів замінити на обмеження волі.

Ухвалою 14.10.2013 року Вільнянського райсуду Запорізької обл., на підставі ст. 72 ч.2 УК України зарахувати в строк знаходження під вартою з дня винесення ухвали до прибуття у ВЦ із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі..

Початок строку: 22.11.2011 р., кінець строку: 12.12.2014 р.

Станом на 04.12.2013. невідбутий строк становить 01 рік 08 днів, тобто відбув 2/3 частини строку покарання,

про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -

Керуючись ст. 81 КК України , ст. 537 ч.1 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру (№1) відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 11 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

19.12.2013