1Справа № 335/5082/17 1-кс/335/3444/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001705 від 29 вересня 2016 р., за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотаннямпро продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи вимоги тим, що мешканець м. Дніпра ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне швидке збагачення шляхом вчинення розбійних нападів на окремих осіб, не пізніше вересня 2016 року організував озброєну банду з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді і у вчинюваних нею нападах.

Слідством встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі, 2016 році не пізніше вересня ОСОБА_7 , для створення і ефективного функціонування озброєної злочинної групи, при невстановлених слідством обставинах та місці, заздалегідь придбав вогнепальну зброю, боєприпаси, спеціальні засоби, а також предмети, які імітували вогнепальну зброю.

Після придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, не пізніше вересня 2016 року ОСОБА_7 послідовно, у різний період часу, перебуваючи у населених пунктах Дніпропетровської області, зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою під час слідства особою, а в листопаді 2016 року з ОСОБА_5 , та з метою реалізації свого злочинного плану, направленого на протиправне швидке збагачення, а також застосовуючи до окремих з них психологічний та фізичний примус, запропонував їм вступити в злочинне об`єднання, яке він би очолив. З деякими ОСОБА_7 відбував покарання за вчинення злочинів і був упевнений в їх кримінальному досвіді та особистих можливостях.

Знаючи про мету створення цієї злочинної групи вчинення розбійних нападів на громадян, про наявність вогнепальної зброї, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , невстановлена під час слідства особа, відрізняючись особливою зухвалістю, прагнучи збагатитись шляхом вчинення корисливих насильницьких злочинів, увійшли до складу озброєної організованої ОСОБА_7 групи й надалі активно брали участь в її діяльності і злочинах, які вона здійснювала.

За час існування банди, члени організованої групи, з метою виконання узгодженого спільного плану, згідно відведених їм ролей разом або у визначеному ОСОБА_7 складі, брали участь в її діяльності: вибирали об`єкти злочинних посягань, збирали дані про майбутні жертви нападів, підшукували, надавали та пристосовували автотранспорт і доставляли її учасників до місць вчинення злочинів, безпосередньо брали участь в нападах, вели спостереження за навколишньою місцевістю і обстановкою перед вчиненням злочинів та в момент злочинного посягання, з метою розробки детального плану розбійних нападів і дій кожного учасника організованої групи під час розбійних нападів.

З метою забезпечення оперативного виїзду для вчинення запланованих злочинів та уникнення затримання правоохоронцями на місці події, а також з метою перевезення здобутого злочинним шляхом майна, учасники озброєної злочинної групи використовували автомобілі: VOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , INFINITI FX35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , KIA Sorento, тимчасовий державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , правом керування якими володів ОСОБА_7 та передавав їх для керування іншим співучасникам злочину під час вчинення розбійних нападів.

ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлений співучасник банди, будучи активними учасниками озброєної злочинної групи, будучи співвиконавцями запланованих злочинів і активними учасниками організованої та очолюваної ОСОБА_7 банди, надавши згоду останньому на участь в цьому злочинному об`єднанні на етапі його створення і усвідомлюючи, що всі вони входять у організовану злочинну озброєну групу, своїми діями підтвердили реальність своїх намірів, так як безпосередньо в активній формі брали участь в розбійних нападах на домоволодіння, громадян, їх викрадення та, відповідно до плану і відведеним їм ролям, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, а також брали безпосередню участь у вчиненні злочинів, обставини яких наведені нижче.

Організована ОСОБА_7 озброєна злочинна група діяла з вересня по 31 грудня 2016 року на території Запорізької та Дніпропетровської областей, неодноразово вчиняючи розбійні напади на громадян та їх домоволодіння, здійснення викрадення автотранспорту, припинила своє функціонування у зв`язку з викриттям та знешкодженням правоохоронними органами.

Активні учасники озброєної групи під керівництвом ОСОБА_7 на протязі вересня-грудня 2016 року вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини в складі банди, за які передбачена відповідальність Кримінальним кодексом України: розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, спрямований на заволодіння майном у великих та особливо великих розмірах, організованою групою; незаконні заволодіння транспортними засобами, вчинені повторно, поєднані з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, що завдали великої матеріальної шкоди, організованою групою; розбій з метою викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинений організованою групою.

01.01.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

13.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, та ч. 3 ст. 289 КК України.

02.01.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпро підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

27.02.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 27.04.2017.

07.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 146 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою від 20.04.2017 строк проведення досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 01.07.2017.

Посилаючись на те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачаються ознаки, зокрема, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися й продовжують існувати, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечують проти продовження тримання під вартою. Захисник підозрюваного у судовому засідання пояснила, що обставини, які враховувались слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою істотно змінились, а для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України буде достатньо більш м`якого запобіжного заходу. Посилаючись на прецедентну практику ЄСПЛ просила слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

01.01.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

13.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, та ч. 3 ст. 289 КК України.

02.01.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпро підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

27.02.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 27.04.2017.

07.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 146 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою суду, закінчується 27.04.2017.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Постановою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_11 від 20 квітня 2017 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001705 від 29.09.2016 до шести місяців, тобто до 01.07.2017.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, є запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими та особливо тяжким злочинами, дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, який є задовільним, за сімейним станом одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий, розмір завданої шкоди, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, однак строк тримання під вартою підозрюваного закінчуються 27.04.2017, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки встановлено наявність підстав, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Виходячи з правових позицій, викладених у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції», яке застосовується слідчим суддею як джерело права, слідчий суддя вважає виправданим продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу підозрюваного.

З наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шляхом продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 22.06.2017 включно.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 25 квітня 2017 р. до 23 червня 2017 р. включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 26 квітня 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1