Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3237/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000540 від 29.10.2016 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Комарівці Сторожинецького району та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із незакінченою вищою освітою, працюючої експедитором на фірмі «РОМА» , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурорі ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ...

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2016 року ОСОБА_6 , знаходячись у будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , , переслідуючи корисливу мету, направлену на особисте збагачення, шляхом зловживання довірою, попросила ОСОБА_5 ноутбук марки «Асер» під приводом написання курсової роботи. Після цього ОСОБА_6 розпорядилася ноутбуком на власний розсуд, скориставшись послугами ОСОБА_7 , шляхом обману останньої, яка не знаючи про незаконне походження вказаного майна та незаконні наміри ОСОБА_6 , заклала його 06.05.2016 року до ломбарду ПТ «Комод», що по вул..28 червня 4 в м.Сторожинець, передавши виручені кошти в сумі 1500 гр. ОСОБА_6 , яка розпорядилась ними на свій розсуд.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала повністю, щиросердно розкаялась, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні, а саме що вона зловжила довірою ОСОБА_5 , взяла у неї ноутбук для написання курсової, а сама здала його за допомогою ОСОБА_7 , якій нічого не пояснила, в ломбард , а виручені гроші в сумі 1500 гр. використала для своїх потреб. Кається у вчиненому, обіцяє відшкодувати потерпілій шкоду та просить її строго не карати.

Крім того, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею не оспорюються . При цьому вказала що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт шахрайства, а саме те , що ОСОБА_6 взяла у неї ноутбук для написання курсової, а насправді здала його в ломбард, а виручені гроші витратила на свої потреби. На даний час шкоду їй не відшкодувала. Просить призначити їй мінімальну міру покарання.

Крім того, потерпіла просить суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею та обвинуваченою не оспорюються . При цьому вказала, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин суд відносить , щире каяття .

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вчинила злочин невеликої тяжкості, особу винної, її позитивну характеристику по місцю проживання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винної, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої міру покарання у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: