Справа № 461/904/16-к
Провадження № 1-кп/461/148/17
УХВАЛА
про призначення судово-економічної експертизи
14.06.2017 Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про призначення експертизи,-
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Прокурор подав письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про призначення судово-економічної експертизи для підтвердження або спростування висновків акту №07-26/57 від 12.12.2014 року та довідки від 28.08.2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого з приводу такого, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час судового розгляду, на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, стороною обвинувачення подано акт №07-26/57 від 12.12.2014 року щодо ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» за період з 01.01.2012 року по 30.08.2014 року, з якого вбачається, що ДП «Західукргеологія» внаслідок проведення витрат на оренду квартири для його директора у розмірах більших ніж передбачено завдано матеріальної шкоди на загальну суму 104 122 гривні.
Крім цього, стороною обвинувачення подано довідку від 28.08.2015 року про результати участі у перевірці дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» складену державним фінасовим інспектором ДФІ у Львіській області з якої вбачається, що ДП «Західукргеологія» внаслідок проведення витрат на оренду квартири у розмірах більших ніж передбачено за період протягом листопада по грудень 2010 та за 2011 рік зайво здійснено видатки на загальну суму 52 782 гривні.
Водночас, під час судового розгляду, стороною захисту оспорюється розмір шкоди, що заподіяний ДП «Західукргеологія» - витрат на оренду квартири для директора ДП «Західукргеологія» у розмірах більших ніж передбачено, який зазначений у вказаних документах, зокрема в частині невірного її розрахунку з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати по підприємству, а не мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою підтвердження чи спростування висновків, викладених у вищевказаних документах, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського НДІСЕ.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, судово-економічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-чи підтверджуються документально висновки акту №07-26/57 від 12.12.2014 року щодо ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» за період з 01.01.2012року по 30.08.2014 року проведеної ДФІ у Львівській області та довідки від 28.08.2015 про результати участі у перевірці дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», складеної державним фінансовим інспектором ДФІ у Львівській області в частині шкоди (збитків), що заподіяні ДП «Західукргеологія» - витрат на оренду квартири для директора ДП «Західукргеологія» у розмірах більших ніж передбачено?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Звернути увагу експертів на необхідність оперативного проведення експертизи.
На час проведення експертизи провадження по кримінальному провадженні - зупинити.
Скерувати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1