Справа № 524/2844/17
Провадження № 1-кп/524/308/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої,маючи на утриманні неповнолітню дитину , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 24.04.2017 року надійшла угода про примирення між представником потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена 19.04.2017 року. Угода про примирення досягнута між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11.03.2017 року в період часу з 12 год. 41 хв. до 13 год. 05 хв., виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину « ЕВА» № 654-А ТОВ «РУШ», розташованого в будинку № 31 по вулиці 60 років Жовтня, м. Кременчука, Полтавської області, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрала майно, а саме: непродовольчі товари (шкарпетки «Аміга преміум» жіночі спорт PR03, розмір 23-25, чорного кольору в кількості 1-пара; шкарпетки «Аміга» жіночі FW-05, укорочені в бордово-синю смужку, розмір 23-25, в кількості 1- пара;шкарпетки «Аміго» чоловічі чорного кольору SK ромб беж і мокко, розмір 25 в кількості 1-пара; колготки «Вів`єн» жіночі Актів 40 ден бронз/bronz розмір 3 в кількості 1-пара; крем-мило «ДАВ» рідке «Краса та догляд» 250 мл., в кількості 1 шт.; крем «ДАВ» інтенсивний зволожуючий 150 мл, універсальний в кількості 1 шт.; заколка 14Z808-2, 1-шт.; зубна щітка «Орал-Бі» дитяча електрична на батарейках DB4.510 в кількості 1 шт..,резинка 16D316-1 в кількості 1 шт.; сплат ЗЩ відбілюючий середня , в кількості 1 шт, які належать потерпілому ТОВ"РУШ" , чим останньому була завдана матеріальна шкода на суму 616,83 грн. З місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.04.2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ"РУШ" ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладання є визнання обвинуваченою ОСОБА_4 беззаперечно та повністю своєї вини у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, давала правдиві та послідовні показання, щиро розкаялась у вчиненому злочині , засудила свою поведінку, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення та встановленню істині по справі.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, також обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести обвинувачена ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Враховуючи, що сторонами узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також повне визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, враховуючи, що остання має постійне місце проживання та реєстрації, неофіційно працює, має середньомісячний дохід у розмірі 2 000 грн, також має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання скарг та зауважень від сусідів на її адресу не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Кременчуцьокму обласному наркологічному диспансері з 1998 року з діагнозом " синдром залежності від опіоїдів , добровільно відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду , сторони вважають за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала укладену між нею та представником потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_5 угоду, просить суд її затвердити.

Прокурор також просить угоду затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.

Представник потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала через офіційну електронну адресу Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 розглядати за її відсутності, просила затвердити угоду про примирення , укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначити покарання , яке узгоджене між нею та обвинуваченою в угоді без її присутності . (а.с.15-18)
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, претензій матеріального чи морального характеру до неї потерпілий немає.

При цьому з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ"РУШ" ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі диск CD-R «Verbatium» з матеріалами відеозаписів з камер № 1, № 3 № 8 на яких зафіксовано факт крадіжки чужого майна 11.03.2017 року близько 12 год. 40 хв. в магазині «ЕВА № 654-А» ТОВ «РУШ» , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001041 відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001041, 1 тюбік зубної пасти «SENSODYNE» в упаковці; 1 упаковка пластикова з кремом «DOVE»; одна пара шкарпеток чорного кольору з назвою «AmiGA», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути потерпілому ТОВ «РУШ» за належністю.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 394, 472, 474 КПК України, суд,-

УХ ВА Л И В :

Угоду про примирення, укладену 19 квітня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ"РУШ" ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі диск CD-R «Verbatium» з матеріалами відеозаписів з камер № 1, № 3 № 8 на яких зафіксовано факт крадіжки чужого майна 11.03.2017 року близько 12 год. 40 хв. в магазині «ЕВА № 654-А» ТОВ «РУШ» , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001041 відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001041, 1 тюбік зубної пасти «SENSODYNE» в упаковці; 1 упаковка пластикова з кремом «DOVE»; одна пара шкарпеток чорного кольору з назвою «AmiGA», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути потерпілому ТОВ «РУШ» за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: