Справа № 308/4659/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , зацікавлених осіб захисника адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2016 щодо ОСОБА_6 ..
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює автослюсарем - водієм у ПП « ОСОБА_11 », не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201 КК України на 05 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на нього обов`язків повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі, а саме: пасажирський мікроавтобус марки «Форд Транзит», 1986 року випуску, кузов серії НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_2 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 ; 20 картонних упаковок вагою 12 кг. кожна, у яких знаходиться бетонна плитка марки «Шато» по 40 шт. у кожній упаковці (знаходиться у вантажному відсіку кузова вищевказаного автомобіля), які зберігаються в гаражі ВГЗ Управління СБ України в Закарпатській області повернуто ОСОБА_6 ..
Судові витрати по справі відсутні.
На вказаний вирок захисник - адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, мотивувавши її тим, що даний вирок порушує права, свободи та інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку із чим просить такий скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, захисник - адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, як такого, що пропущений із поважних причин. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_9 не був учасником кримінального провадження, а про існування оскаржуваного вироку дізнався випадкового з ЄДРСР.
Заслухавши доповідь судді про суть клопотання, пояснення учасників судового розгляду: представника особи, яка подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, прокурора, засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечували щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не були учасниками судового розгляду в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , і відповідно, не був повідомлений про розгляд кримінального провадження, що у свою чергу підтверджує доводи клопотання про те, що ОСОБА_9 не було відомо про факт ухвалення вироку та направлення такого в порядку, передбаченому ч.7 ст.376 КПК України.
З огляду на вищевикладені обставини та норми КПК України, а, також ураховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий, і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним, і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, апеляційний суд уважає, що причини пропуску захисником - адвокатом ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2016 є поважними, у зв`язку з чим, такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 24, 117, 392, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання подане захисником - адвокатом ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду - задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2016 щодо ОСОБА_6 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: