Справа №489/7294/14-к 03.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року м. Миколаїв.

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004168 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в його інтересах, а також захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2015 року, відносно

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

-обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_10 ,

обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про допит свідка з зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , в загальному порядку, як особи, що приймала участь у негласних слідчих діях в цьому провадженні, через допущені судом 1 інстанції порушення під час його допиту з іншого приміщення.

Заслухавши думку обвинувачених, захисника ОСОБА_7 на підтримку вказаного клопотання захисника ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_10 , якій заперечував проти задоволення вказаного клопотання захисника, апеляційний суд

дійшов наступного.

________

Провадження №11-кп/784/782/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_13

Категорія: ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами суду, або в інший спосіб що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження особа із зміненими анкетними даними - ОСОБА_12 , була залучена до проведення негласних слідчих дій відносно обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_5 .

Враховуючи необхідність повторного дослідження обставин кримінального провадження в обсязі, про який клопоче захисник в апеляційній скарзі, з метою забезпечення безпеки особи з зміненими анкетними даними - ОСОБА_12 , захисту його життя і здоров`я та створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити частково клопотання захисника і провести допит цього свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.256 ч.2, ст.336 ч.4, ст.352 ч.9 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Провести допит у якості свідка особи із зміненими анкетними даними - ОСОБА_12 , з використанням технічних засобів (дистанційно) в режимі відеоконференції, з забезпеченням приховування його зовнішнього вигляду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію (у тому числі за межами суду) у засіданні апеляційного суду, призначеному на 10 годину 7 грудня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: