overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0909/2232/2012
Провадження № 1/346/5/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю:секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 353, 187 ч.2, 187 ч.4, ч.2 п.6 ст.ст. 15, 115 КК України та ОСОБА_11 за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 353, 187 ч.2, 187 ч.4, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_12 , проживаючий с. Стецева, Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_13 , проживаючий с. Русів, Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_14 , проживаюча с. Малятинці, Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_15 , проживаюча с. Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області, ОСОБА_16 , проживаючий с. Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області, ОСОБА_17 , проживаюча с. Задубрівці, Снятинського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_18 , проживаючий АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід вказаних свідків, інші учасники судового розгляду не заперечували.

Оскільки їх явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти розгляд справи і застосувати до свідків привід.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід свідків:

ОСОБА_12 , проживаючий с. Стецева, Снятинського району Івано-Франківської області,

ОСОБА_13 , проживаючий с. Русів, Снятинського району Івано-Франківської області,

ОСОБА_17 , проживаюча с. Задубрівці, Снятинського району Івано-Франківської області,

ОСОБА_18 , проживаючий АДРЕСА_1

ОСОБА_14 , проживаюча с. Малятинці, Кіцманського району Чернівецької області,

ОСОБА_15 , проживаюча с. Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області,

ОСОБА_16 , проживаючий с. Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду. (м. Коломия проспект Грушевського 29)

Виконання постанови стосовно приводу свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 доручити Снятинському відділенню поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (м. Снятин Майдан Січових Стрільців, 65).

Виконання постанови стосовно приводу свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 доручити Кіцманському відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (м. Кіцмань вул. Незалежності, 48).

Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/425/17
1-кп/385/65/17
У Х В А Л А
27.03.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000160 від 09.03.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
02.06.2017
09:30
Справа № 385/421/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву про самовідвід слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 про відвід слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки в його провадженні вже неодноразово перебували скарги ОСОБА_5 , які по результатам розгляду останнім оскаржувались в апеляційному порядку, крім того ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 подавали заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по всіх інших їх скаргах які перебували у його провадженні та призначені до слухання. Вказане свідчить про те, що у ОСОБА_5 склалися стійкі сумніви у неупередженності слідчого судді ОСОБА_4 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали додані до заяви, врахувавши думку прокурора, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частин 1 і 4 статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухваленням ним обєктивного рішення у справі.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді під час розгляду вищевказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2017 р. щодо розгляду скарги ОСОБА_5 про відвід слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.05.2017
справа № 638/9089/16-к
провадження №1в/642/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового засідання
29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 червня 2017 рік на 11-00 годину.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6654/17
Номер провадження 1-кп/643/690/17
УХВАЛА

25.05.2017
25 травня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 24.07.2017 о 10.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/2861/17
Провадження № 1-в/635/381/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідним призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року об 11.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1525/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 07 червня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2228/17
Номер провадження 1-кс/725/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м.Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії уповноваженої особи, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із цією скаргою і просить зобов`язати уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальні злочини Першотравневого ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР його заяву про злочин та надати документ, що підтверджує таке внесення.

Обгрунтовуючи скаргу зазначив, що ним до Першотравневого ВП ГУНП в Чернівецькій області була скерована заява про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

Проте відомості про цей злочин до ЄРДР внесеними не були.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що до суду надійшла скарга на 1 аркуші без жодного додатку на підтвердження факту звернення із заявою про злочин. У скарзі не зазначено часу, коли таке звернення мало місце, не вказано про який саме злочин йдеться.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження за цією скаргою не можливо з`ясувати чи є ОСОБА_2 тією особою, що має право подавати скаргу, чи була заява про злочин взагалі, чи підлягає ця скарга розгляду у Першотравневому районному суді м. Чернівці (з огляду на те, що ОСОБА_2 зазначає про звернення до неіснуючого в Чернівецькій області Першотравневого ВП ГУНП); чи не закінчився строк на подачу скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин і у зв`язку з переліченими недоліками скарги її слід повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9 ч. 6, 304 ч. 2 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , який утримується в Чернівецькій установі виконання покарань № 33, подану ним в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику, роз`уяснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 645/2205/17
Провадження № 1-кс/645/440/17

25 травня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання його заяви про вчинення відносно заявника кримінального правопорушення,Ю незаконною (ЖЄО № 9510); зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по його заяві про вчинення відносно заявника кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 КК України.
25.05.2017 року скаржник ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_3
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 26 КПК України, заявлене представником скаржника клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2017 СПРАВА № 717/672/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ст. 246 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 29.05.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 40 хвилин 13 червня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури.
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Представнику потерпілого: національного природного парку «Хотинський». 3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/709/17

У Х В А Л А
29.05.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/459/17
24 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_3 ,
сторони захисту - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 242-244, 332, 369-372,376 КПК України,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2017 року о 09.15 годині.
Суддя :
Справа № 138/1379/14-к
Провадження №11-кп/772/89/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року -
В с т а н о в и в:
Вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69, 77 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, від вібування якого на підставі ст. 75 КК України він звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.
Вирішено питання про долю судових витрат та речових доказів.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року
у кримінальному провадженні №11-кп/772/89/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 01.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно: