Справа № 301/1690/17

У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 23 травня 2016 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення по спеціальній лінії «102» від ОСОБА_5 про те, що між населеними пунктами с. Івашковиця та с. Кобалевиця, Іршавського району, Закарпатської області, йому спричинили тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 травня 2016 року близько 23 години по дорозі між населеними пунктами села Климовиця та села Івашковиця, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В ході досудового розслідування не вдалося встановити свідків та очевидців, які б прямо вказували на те, що бачили обставини нанесення тілесних ушкоджень вказаними особами потерпілому ОСОБА_5 , також не здобуто даних, які б підтверджували, що вказані особи у період нанесення тілесних ушкоджень знаходилися у місці (на території), на яку вказує потерпілий.
Також було встановлено, що ОСОБА_10 під час скоєння даного злочину користувався мобільним номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_11 користувався мобільним номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 користувався мобільним номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 користувався мобільним номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи наведене, з метою встановлення винних осіб в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у період часу з 00.01 годин 22.05.2016 року по 23 годину 59 хвилин 23.05.2016 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, шляхом перевірки інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація.
Враховуючи тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та викритті всіх винних у вчиненні злочину, просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке є безпідставним і не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додано витяг з ЄРДР, та копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13.07.2016 року, 20.03.2017 року. Інших доказів, які б підтверджували обґрунтованість поданого клопотання, у тому числі, наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до клопотання не приєднано.
Вимоги до форми і змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів містяться в ст. 160 КПК України.
Однак, всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікаціі кримінального правопорушення.
З клопотання вбачається, що отримання зазначеної інформації на даному етапі слідства є необхідним для встановлення всіх важливих обставин вчинення злочину та викриття винних осіб.
Однак, в клопотанні не зазначено, для встановлення яких важливих обставин, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації операторів мобільного зв`язку.
Крім того, подане клопотання не містить дати його погодження прокурором.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя : ОСОБА_1