Провадження № 1-кс/712/991/17
Справа № 712/2027/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах приватного підприємства «Будпостач» на дії (бездіяльність) начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ч.1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах приватного підприємства «Будпостач» звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що адвокатом ОСОБА_3 який діє від імені та в інтересах ПП « Будпостач», було подано заяву про злочин, в якій було описано події та зазначено, що посадовими особами Слідчого управління фінансових рослідувань ГУ ДФС у Черкаській області під час несення служби зловживаючи своїм службовими обов`язками, через безпідставно внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР досудових розслідувань № 0000061 за ч.2 ст. 212 КК України, здійснюється тиск на посадових осіб ПП «Будпостач», що містить ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 364,365 КК України зловживання своїми службовими повноваженнями та перевищенням влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України прокурор не вніс зазначену заяву до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення. Тому просить зобов`язати начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві поданої адвокатом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ПП « Будпостач» до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність прокурора про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження прокуратури Черкаської області, що не є територіальною підсудністю Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах приватного підприємства « Будпостач» на дії (бездіяльність) начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ч.1 ст. 303 КПК України повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі матеріалами скарги невідкладно направити скаржнику.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7