У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 09 березня 2017 року заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :

вироком Уманського міського суду Черкаської області від 02 лютого 2004 року ОСОБА_4 засуджено за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк п'ять років зі звільненням її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю три роки та покладанням певних обов'язків, передбачених статтею 76 КК.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2004 року щодо ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання у виді п'яти років позбавлення волі згідно з вироком Уманського міського суду Черкаської області від 02 лютого 2004 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 липня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання призначеного за вказаним вироком у зв'язку з закінченням строків давності виконання вироку.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано.

28 жовтня 2016 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженій ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з тієї підстави, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Засуджена ОСОБА_4 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року щодо неї. Вказує, що апеляційним судом не було враховано положень статті 80 КК та були порушені її права на захист у зв'язку з тим, що суд не повідомив її захисників про час і місце слухання справи. Вважає, що судом касаційної інстанції допущено порушення вимог статті 424 КПК зважаючи на те, що частиною четвертою цієї статті визначено вичерпний перелік судових рішень, які оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Просить скасувати зазначену ухвалу касаційного суду, а справу направити на розгляд до суду касаційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України встановлений статтею 445 КПК, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень зазначених статей КПК, до компетенції Верховного Суду України не входить розгляд допущених порушень законодавства України судами апеляційної та касаційної інстанцій, оскільки у такому випадку він перевищив би межі своїх повноважень, передбачених законом. Верховний Суд України має лише повноваження визначати правильність/неправильність тлумачення та застосування судом касаційної інстанції норм матеріального чи процесуального права за особливих вимог та застережень, визначених конкретними підставами перегляду судових рішень.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної статтею 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК).

Однак, як убачається зі змісту заяви, заявниця взагалі не навела жодної з підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених частиною першою статті 445 КПК.

Судове рішення касаційної інстанції, про перегляд якого ОСОБА_4 подала заяву, було ухвалено 28 жовтня 2016 року. Копій різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції або постанов Верховного Суду України, у яких було б викладено відмінний висновок щодо застосування одних і тих самих норм права і які б давали підстави для перегляду Верховним Судом України оскаржуваного нею судового рішення, відповідно до статті 445 КПК, засудженою до заяви не додано.

Отже, строк для подання заяви до Верховного Суду України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року закінчився 28 січня 2017 року. Засуджена ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку, встановленого частинами першою - третьою статті 447 КПК.

Посилання засудженої у заяві на те, що вона отримала рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого нею порушено питання, лише 22 листопада 2016 року, жодними доказами не підтверджено.

Крім того, відповідно до відбитку штампу «Укрпошти» на конверті, заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 було направлено до Верховного Суду України 24 лютого 2016 року, тобто після закінчення встановленого статтею 447 КПК тримісячного строку на оскарження.

Відповідно до зазначеного у заяві переліку додатків, засудженою ОСОБА_4 до заяви було долучено копії постанови Верховного Суду України від 24 березня 2016 року, ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року, проте з довідки відділу прийому кореспонденції Верховного Суду України від 27 лютого 2017 року вбачається, що заява від засудженої ОСОБА_4 надійшла без зазначених у додатку документів.

Крім того, долучена до заяви копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що можливість реалізації засудженою ОСОБА_4 права на звернення до Верховного Суду України не втрачена за умови подання нею нової заяви та долучення до неї судового рішення касаційної інстанції (порівнюване рішення) або постанови Верховного Суду України, яке за строком ухвалення буде відповідати вимогам статті 447 КПК.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 447, статтею 450 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1