УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суд із заявою про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..
Заява обґрунтована тим, що в 23.01.2017 року Апеляційним судом м. Києва скасовано ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26.10.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні та призначено новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції не має права брати участь у новому після скасування ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_4 повторна участь судді ОСОБА_5 недопустима у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Суддя ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, правом подачі пояснень, у тому числі письмових, не скористалась, тому враховуючи вимоги ст.ст. 22, 26 та 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.
Дослідивши заяву про відвід судді та додані до неї документи, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2017 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року скасовано та призначено за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у судді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі з`явлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Адвокат ОСОБА_4 підставами для відводу зазначає те, що суддею було порушено вимоги кримінального процесуального закону, а саме: суддя ОСОБА_5 вже брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції і не має право брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції, тому з цих підстав заявляє відвід судді ОСОБА_5 .
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 /у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25, із змінами і доповненнями/ п.2.3.43. Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України суддя,-
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: