Справа № 308/345/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003936 від 11.11.2016 року по обвинуваченню,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ужгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , з метою вирощування конопель у невстановлений досудовим розслідуванням час, замовив через мережу Інтернет насіння конопель, яке отримав на одному з відділень «Нова Пошта» та перевіз додому. У подальшому останній, діючи з прямим умислом, без мети збуту, для подальшого особистого вжитку, посіяв у пластикові горщики, які зберігав на прибудинковій ділянці свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , насіння конопель, зокрема шляхом їх уведення у ґрунт, який знаходився у цих горщиках, та у подальшому, після того, як насіння почало рости, шляхом оброблювання та знищення бур`янів, здійснював вирощування 31 (тридцяти однієї) рослини конопель.

10 листопада 2016 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї дворогосподарства зазначеного будинку у пластикових горщиках виявлено та вилучено 31 культивовану рослину конопель, яка згідно висновку судового експерта № 6/513 від 24.11.2016 має ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.І ст.310 Кримінального кодексу України, - незаконний посів та вирощування конопель.

Крім того, влітку 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, зірвав листя та інші частини з висаджених ним раніше 31 рослини коноплі та в подальшому, шляхом висушування і подрібнення, незаконно виготовив із них, без мети збуту, для власного вживання, 423,41 грам речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і згідно висновку експерта №6/511 від 24.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). У подальшому ОСОБА_6 переніс і незаконно зберігав вказану речовину в приміщенні будинку за місцем проживання і реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку 10 листопада 2016 року за вказаною адресою зазначена речовина виявлена і вилучена співробітниками поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.І ст.309 Кримінального кодексу України, - незаконне виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

23 червня 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні №0003936 від 11.11.2016, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України в приміщенні Ужгородської місцевої прокуратури за адресою м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, за участю захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні (ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України) та зобов`язується беззастережно визнати винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статтею 309 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. За частиною 1 статтею 310 Кримінального кодексу України у виді (одного) року обмеження волі. На підставі статті 70 Кримінального кодексу України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді (двох) років позбавлення волі.

Сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_5 згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнення від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік; На підставі частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - незаконний посів та вирощування конопель та незаконне виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Вказані кримінальні правопорушення (злочини) відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника та прокурора, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, відсутність матеріальних збитків державі заподіяних злочином, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 червня 2017 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0003936 від 11.11.2016, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання затверджене угодою : за частиною 1 статтею 309 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за частиною 1 статтею 310 Кримінального кодексу України у виді (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 1320 гривень 60 коп.

Речові докази по справі: 31 росилину, яку поміщено до спеціального пакету №3241414 та 423,41 грам речовини рослинного походження зеленого кольору «марихуана» - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1