У Х В А Л А
Справа № 149/2354/16-к

Провадження №1-кс/149/288/17

17.05.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним кримінального провадження №149/2354/16-к по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_5 мотивує заяву про самовідвід тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №149/2354/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 12.05.2017 року йому, як головуючому судді, що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 №149/2354/16-к, передано кримінальне провадження № 149/1260/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання. Ухвалою суду від 12.05.2017 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне, якому надано загальний номер №149/2354/16-к. Однак, при проведенні авторозподілу щодо об"єднання вищезазначених справ було з`ясовано, що суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області розглядав клопотання про арешт майна та надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000143.

Враховуючи зазначене, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, він не може брати участь у цьому ж провадженні вже як головуючий суддя, оскільки приймав участь у поєднаному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, дає підстави для заявлення самовідвіду.

В судове засідання суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву про самовідвід підтримує повністю та просить її задоволити.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь лише в одному із проваджень, як слідчий суддя, а саме про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 2 КК України, а у кримінальному провадженні про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 186 ч. 1, ч. 2 КК України, як слідчий суддя участі не брав. Вважає, що дані кримінальні провадження були об`єднані безпідставно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує думку прокурора.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали від 12.05.2017 року судді ОСОБА_5 передано кримінальне провадження № 149/1260/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передано судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання разом з матеріалами кримінального провадження № 0000473 ( справа № 149/2354/16-к ) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суддя ОСОБА_6 достеменно знаючи, що він брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме виносив ухвали про заходи забеспечення кримінального провадження від 06, 13, 14 квітня 2017 року, що відображено в реєстрі, знаючи що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України він не зможе брати участь у розгляді об"єднаного кримінального провадження, безпідставно виніс ухвалу про об"єднання кримінальних проваджень, щоб в подальшому заявити самовідвід.

Судом враховується, що суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 брав участь, як слідчий суддя в кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим не може брати участь у розгляді цієї справи. Однак, в кримінальному провадженні, яке було в його провадженні до об`єднання № 0000473 ( справа № 149/2354/16-к ) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України, як слідчий суддя участі не брав і не має підстав передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, для його самовідводу.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним кримінального провадження №149/2354/16-к по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України слід відмовити.

У зв`язку із вище викладеним, враховуючи, що кримінальне провадження № 149/1260/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке було передано судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання разом з матеріалами кримінального провадження № 0000473 (справа № 149/2354/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України, не може бути об"єднано і продовжує рахуватися за суддею ОСОБА_1 , то судді ОСОБА_5 необхідно вирішити питання про повернення матеріалів кримінального провадження № 149/1260/17 судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 76, 80 - 82 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним кримінального провадження №149/2354/16-к - відмовити.

Кримінальне провадження № 149/1260/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути судді ОСОБА_1 для продовження судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1