Справа № 538/1644/16-к
1-кс/544/6/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м.Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин по вул. Соборна, 41, клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочки Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.07.2002 за ч.3 ст.185, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.01.2007 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.06.2010 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі по вироку Гадяцького районного суду від 11.01.2007 та засуджено до 6 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 14.06.2011 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.304, 70 КК України до 6 років позбавлення. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Гадяцького районного суду від 11.01.2007, остаточно вважати засудженим до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 30.08.2011 вирок Лохвицького районного суду від 14.06.2011 змінено, ч.2 ст.185 КК України закрита, ч.2 ст.304 КК України перекваліфікована на ч.1 ст.304 КК України та остаточно вважати засудженим до 6 років позбавлення волі; вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.02.2014 за ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши таке клопотання, вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.12.16 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

В силу ч.1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто за відсутності підозрюваного, обвинуваченого. Таке клопотання розглядається лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Установлено, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність доказів щодо оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Керуючись ст.190, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочки Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1