Справа № 372/1808/17
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.409 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 3 роки з покладанням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

З подання органу з питань пробації вбачається, що за період іспитового строку засуджений порушував умови вироку, не з`являвся на реєстрацію.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на достатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки він не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав, оскільки вказані вимоги відповідають ч.2 ст. 78 КК України.

Засуджений в судовому засіданні проти подання заперечив.

Вислухавши представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 78 ч.2 КК України, під час судового розгляду не доведено, що засуджений за період іспитового строку без поважних причин ухилявся від виконання передбачених вироком обов`язків щодо періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2015 року засуджений ОСОБА_5 прибув до кримінально-виконавчої інспекції за викликом, йому було роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а також було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, ознайомлено з вимогами ч.3 ст.164 та ст.166 КВК України, відібрано підписку. Також засуджений попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.2 ст.78 КК України, може бути скасовано судом.

06.04.2015 року, 03.08.2015 року, 06.06.2017 року засуджений на реєстрацію до КВІ не з`являвся.

З приводу неявки 06.04.2015 року надав письмові пояснення про причини здійснення поїздки в зону АТО в якості волонтера, 08.04.2015 року йому було оголошено попередження.

З приводу неявки 06.06.2017 року надав письмові пояснення про причини здійснення поїздки до бабусі у Чернігівську область, 08.06.2017 року йому було оголошено попередження.

Пояснення засудженого щодо поважності причин неявки на реєстрацію до органу з питань пробації узгоджуються із наявними у справі доказами.

Так, згідно довідок виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_5 дійсно приймав участь у будівництві фортифікаційних споруд на території Луганської області.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 супроводжував перевезення гуманітарної допомоги військовослужбовцям Збройних Сил України в зону проведення АТО.

В інші дні за встановленим йому графіком засуджений для реєстрації в КВІ з`являвся.

Поданими доказами не підтверджуються факт неявки засудженого для реєстрації до КВІ (органу з питань пробації) без поважних причин, оскільки, на думку суду, повідомлені у письмових поясненнях засудженого причини неявки, які нічим не спростовані, можуть вважатись поважними.

При цьому із матеріалів особової справи вбачається, що регулярними перевірками встановлено позитивні характеристики засудженого по місцю проживання, відсутність фактів притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Вказане свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, має міцні соціальні зв`язки.

Сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженого від явки до органу з питань пробації, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання: з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, в задоволенні подання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засудженого у місця позбавлення волі саме із визначених поданням мотивів немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.57 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1