overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1854/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнанно винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна окрім житла;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на девять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна окрім житла;

- за. ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили змінено на тримання під вартою. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 01.06.2013 року по 19.12.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

17 жовтня 2016 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 27 жовтня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 308/541/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційнускаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2017 року о 16-ій год. в залі судового засідання № 2 апеляційного суду Закарпатської області .

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/370/17
Номер провадження 1-кп/213/124/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0001932 від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив надати йому захисника, оскільки коштів на отримання послуг захисника він не має. Заперечень не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним надати обвинуваченому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даній справі, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 14 лютого 2017 року в залі №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Судовий розгляд відкласти до 15 годин 14 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2747/15-к

Провадження № 1-кп/126/166/2015

08 лютого 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Бершадським районним судом за ч. 2. ст. 185 КК України, щодо знайомлення її з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду перебувало кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 16.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України .

28.12.2015 року Бершадським районним судом постановлено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання з урахуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

06.02.2017 року до Бершадського районного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 з проханням надати їй дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що ухвалою від 03.11.2016 року було задоволено клопотання засудженої щодо надання їй дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було етаповано з Збаражської ВК 63 с. Добриводи Збаражського району Тернопільської області, до Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, вул. Островського, 2 м. Вінниця, а звідти було здійснено етапування ОСОБА_4 до Бершадського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 скористалася своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і відповідно до її особистої розписки від 29.11.2016 року засуджена ознайомилася з матеріалами кримінального провадження з 01 по 06 сторінки.

Відповідно до особистої розписки ОСОБА_4 від 07.12.2016 року засуджена ознайомилася з матеріалами кримінального провадження з 103 по 106 сторінки.

Відповідно до особистої розписки ОСОБА_4 від 19.12.2016 року засуджена ознайомилася з матеріалами кримінального провадження з 07 по 10 сторінки.

Таким чином, незважаючи на не обмеження у часі, ОСОБА_4 сама затягувала процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з невідомих суду причин.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про знайомлення її з матеріалами кримінального провадження не вбачається, оскільки воно є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
В клопотанні засудженої ОСОБА_4 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про її обвинувачення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 223/2399/2012
Провадження № 1/223/705/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"26" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: судді Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Мигдальської Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів на 06.12.2012 р. на 10-00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/341/2012
Провадження №1/223/537/2012
ПОСТАНОВА

"19" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А.Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи повідомленими про час і місце слухання справи, не зявилися в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області на 09.00 год. 19.03.2012 року.

Причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.288, 290 КПК України,-

постановив :

В судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 09.04.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків : ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 148/1994/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.01.2017, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити у зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-599/10
Провадження № 1/1412/599/10
Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Иваненко А.В., с участием прокурора Надольной Т.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 6 классов, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего Космонавтов, 134а кв.59 в г.Николаеве, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренного ст.18 5 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Так, ОСОБА_3 совместно с малолетним ОСОБА_2 13.05.2010 года, в период времени с 15-45часов до 18-00 часов, совершили тайное похищение имущества ОСОБА_4, проникнув через металлическую решетку в открытое окно квартиры АДРЕСА_1, где похитили имущество на общую сумму 162 0,00грн.
Кроме того, 27.05.2010 года в период времени с 14-00 до 18-00 часов ОСОБА_3, совместно с малолетним ОСОБА_2 проникли в автомобиль «Альфо-Ромео», находящийся возле дома № 39 по ул. 8-Марта в г.Николаеве, где похитили имущество принадлежащее ОСОБА_6 на общую суму 3300,ООгрн.
В судебном заседании малолетний ОСОБА_2 вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 виновен в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, но с учетом того, что на момент совершения данного им преступления, он не достиг возраста уголовной ответственности, то к нему должны быть применены меры воспитательного характера, согласно ст.105 УК Украины.
С учетом тяжести содеянного, характеристики ОСОБА_2, учета мнения законного представителя ОСОБА_7 и прокурора, суд считает, что к нему должна быть применена такая мера воспитательного характера как направления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение.
Руководствуясь ст.ст.447-448 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, прекратить за не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Применить к ОСОБА_2 меры воспитательного характера в виде направления его Николаевскую школу социальной реабилитации сроком на три года.
До вступления в законную силу постановления, меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю нахождение в приемнике распределителе для детей УМВС Украины Николаевской области.
На постановление может быть подана апелляция Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2735/16-к
Провадження №1-кп - 480/270/16
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.11.2016 р. за № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2017 року на 15 годину 50 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2017
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1588/15-к
Ухвала
7 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - засудженої за ст.ст15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
ВСТАНОВИВ:
У Миколаївський районний суд Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженої 21.01.2016 года вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ст.ст15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі в якому вона просить ознайомити її з матеріалами кримінальної справи.
В даний час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Чорноморській ВК №74 і для ознайомлення з матеріалами справи її необхідно етапувати в СІЗО м. Миколаєва.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що клопотання слід задовольнити та етапувати ОСОБА_5 з Черноморської ВК № 74 до СІЗО м. Миколаєва, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючисьст.ст.537,539КПКУкраїни,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Чорноморської ВК № 74, Одеської області до СІЗО м. Миколаєва.
Виконання ухвали доручити начальнику Чорноморської ВК № 74 Одеської області та начальникуСІЗОм.Миколаєва.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2458/15-к
Провадження № 1-кс/484/1/17
У Х В А Л А
06.02.2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001092 -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року старший слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001092, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01.02.2016 року старшому слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 було надано дозвіл згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті на затримання ОСОБА_3 .

Станом на день розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001092 строк дії ухвали від 01.02.2016 року скінчився, а тому відстуні підстави для розгляду вказаного клопотання.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.188, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001092 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/498/29/16
Справа № 498/41/16-к
Ухвала
про прийняття справи до провадження
27 жовтня 2016 с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 14 січня 2016 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 14 травня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Справа перебувала у провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
14.09.2016 року судом постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на повторний авто розподіл, внаслідок якого справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 14 січня 2016 року. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі розшуку обвинуваченого, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Відповідно до ухвали суду від 14.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та на даний час ухвала не виконана.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, а такуж беручи до уваги, що обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу № 498/41/16-к до свого провадження та вважати справу зупиненою до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ухвали суду від 14.09.2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальну справу № 498/41/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження.
Вважати кримінальне провадження зупиненим до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ухвали суду від 14.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1