overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/556/136/2016
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
10 грудня 2016 року приблизно о 13 год. 10 хв. при проведенні працівниками Полицької ВК-76 обшуку без роздягання засудженому ОСОБА_4 виявлено гроші в сумі 100 грн., дві купюри номіналом по 50 гривень.
Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, що під час обшуку без роздягання засудженому ОСОБА_4 , в правій шкарпетці було виявлено та вилучено заборонені предмети гроші в сумі 100 грн., дві купюри номіналом по 50 гривень, гроші було вилучено у засудженого, якого в подальшому притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Гроші в сумі 100 гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, серія УН №6985739 та серія ТД № 0787895 звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
04 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 Прокурора ОСОБА_5

Представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0008405 від 05.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 396 КК України,-

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 20 грудня 2016 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль Mersedes-Benz GL 550 5498, кузов № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання вказаного транспортного засобу скасувати.

Клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором, щодо накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz GL 550 5498, кузов № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz GL 550 5498 д.р.н. НОМЕР_2 шляхом заборони відчудження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування власником ОСОБА_6 даним автомобілем.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 05 січня 2017 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2220/16-к
номер провадження 1-в/695/13/17
Номер рядка у звіті 38
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

та призначення справи до розгляду
04 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який на даний час звільнений з посади судді та відрахований зі штату.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 07.02.2017 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6281/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
з`я с у в а в :
Кримінальні провадження стосовно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, свідок ОСОБА_10 в судові засідання 8 грудня 2016 року та 4 січня 2017 року не з`явився і доказів поважності причин неявки суду не надав.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаного свідка, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом на 13 год. 10 хв. 13 січня 2017 року до Смілянського міськрайсуду свідка ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/5/17
Номер провадження № 1-кп/708/7/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
03.01.2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 10:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/378/17
У Х В А Л А
04.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 годину 55 хвилин 04 січня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ВКВІ Дніпровського району м. Києва відносно ОСОБА_4 про вирішення питань про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне клопотання ВКВІ Дніпровського району м. Києва відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, засуджений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 проживаючого за та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 годині 00 хвилин 13 квітня 2016 року.
Організацію виконання ухвали про привід засудженого та контроль за виконанням доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 ,, 1999 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.06.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 23.06.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 ,, 1999 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 15 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території Украї
С у д д я:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні №0005477 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.15 ч.2, ст.. 185 ч. 1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005477 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.15 ч.2, ст.. 185 ч. 1 КК України , який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК

Обвинувачений підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляв.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0005477 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.15 ч.2, ст.. 185 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32, на 05 липня 2016 року о 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 08.11.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України
С у д д я:
Справа № 755/5559/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.
Проте, обвинувачений ОСОБА_6 будучи викликаною в судове засідання і повідомленою належним чином про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі, неявка обвинуваченої до суду визнано без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу у судове засідання, у зв`язку із неодноразовим ухиленням від явки до суду, вважає, що справу без її участі розглянути неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинувачених викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 314, 315, 323, 535 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , 1989 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв.11 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити УП ГУ Національної поліції в Дніпровському районі м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов`язати УП ГУ Національної поліції в Дніпровському районі м. Києва, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 30 хв.11 січня 2017 року.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 4, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 10 год. 30 хв.11 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я:
Справа № 755/7819/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи викликаним в судове засідання і повідомленим належним чином про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, неявка обвинуваченого до суду визнано без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у судове засідання, у зв`язку з ухиленням від явки до суду, вважає, що справу без його участі розглянути неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинувачених викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 314, 315, 323, 535 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , 1961 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити УП ГУ Національної поліції в Дніпровському районі м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов`язати УП ГУ Національної поліції в Дніпровському районі м. Києва, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 4, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я: