Справа №592/1664/17
Провадження №1-кс/592/813/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закумське Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого столяром на ТОВ «АККАД», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: з вересня 2014 року до березня 2016 року, ОСОБА_4 проходив службу у зоні проведення Антитерористичної операції у м. Маріуполь Донецької області. Повертаючись з зони АТО, ОСОБА_4 взяв із собою металевий предмет, зовні схожий на гранату. Після чого, маючи навики поводження зі зброєю та боєприпасами, здобуті ним під час служби у зоні АТО, достовірно знаючи, що вказаний предмет є гранатою типу Ф-1 та являється боєприпасом, тобто придбав боєприпас, без передбаченого законом дозволу. Вказану гранату ОСОБА_4 розібрав, викрутивши з неї запал для особистої безпеки, помістив до сумки з речами та перевіз до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав зберігати, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 08.12.2016 у період часу з 19:45 год. до 20:50 год. у домоволодінні АДРЕСА_1 проведено обшук, у ході якого на горищі господарчої будівлі виявлено та вилучено наступні предмети: металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору, ззовні схожий на гранату «Ф 1» та металевий запал з чекою та кільцем з маркуванням 9367УЗРГМ 583.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 19/125/9/716 від 20.01.2017: наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на гранату типу Ф-1, являється корпусом ручної наступальної гранати типу Ф 1 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилом, масою 100- 115 г. Наданий на дослідження корпус гранати типу Ф 1 відноситься до категорії вибухових речовин.

Наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на запал УЗРГМ, являється підривником ручних гранат типу УЗРГМ, який згідно довідкової літератури містить в собі заряд вибухової речовини для ініціювання вибуху ТНРС, азид свинцю, тетрил. Наданий на дослідження підривник УЗРГМ відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Корпус ручної оборонної гранати типу Ф-1 та підривник типу УЗРГМ, надані на дослідження, у конструктивному поєднанні є ручною оборонною гранатою типу Ф 1, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна до здійснення вибуху, які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, що виразились у придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

10.02.2017 ОСОБА_4 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, це дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів слідства та суду, та впливати на свідка, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує про вчинення ним протиправно-карних дій, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років і це дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів слідства та суду, та впливати на свідка, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

- З`являтися до органів досудового розслідування або суду за викликом;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурору або суду.

Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , а також надіслати для відома прокурору Сумської місцевої прокуратури, слідчому СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2017 р. ___________________ ОСОБА_4