Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 507/292/17

Номер провадження: 1-кп/511/119/17

"08" червня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000569 від 10.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Так, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки вважає, що на даний момент існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інший кримінальний злочин, оскільки останній неодноразово був засуджений, характеризується негативно, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів проти життя.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав своє клопотання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 залишили вказане питання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово засудженим, обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів проти життя, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а також обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років позбавлення волі. Характеризується ОСОБА_7 негативно, постійного місця проживання немає, до арешту не працював, на даний час втратив усі соціальні зв`язки поза межами місяць позбавлення волі.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріпленої у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.
Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 12 червня 2017 року о 11.00 год.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України - у вигляді утримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком на 60 діб, тобто до 07 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали направити в Одеській установі виконання покарань (№21) - для виконання.
Прокурору Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:ОСОБА_1

Cудді: ОСОБА_2
ОСОБА_3