Справа № 712/9311/17
Провадження №1-кс/712/4256/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
26 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.10.2016 слідчим ОСОБА_3 та погоджене з прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 року слідчий СУ в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільні телефони: марки NOMI чорного та сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 1 шт.; марки «iPhone» чорного кольору модель А1660 FCC ID:BCG-E3085A ІС:579С-Е3085А, 1 шт.; марки «iPhone» чорного кольору модель А1349 EMC No.:2422 FCC ID:DCG-E2422A, 1 шт.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.10.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежений, незаконно придбав, перевозив і зберігав з метою збуту наркотичні засоби , збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, у великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 придбав з метою збуту за не встановлених слідством обставин 10,763 грама кристалічної речовини білого кольору з містом наркотичних засобів, обіг якої обмежений, - метадон, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.
У подальшому ОСОБА_5 , розробивши власні заходи безпеки, а саме: способи конспіративного спілкування як особисто, так і в телефонному режимі, з метою створення перешкод можливому викриттю правоохоронними органами своєї протиправної діяльності, розпочав підшукувати шляхи збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежений, наркозалежним та жителям м. Черкаси.
9 червня 2017 року ОСОБА_5 в продовження реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, з корисливих мотивів, виїхав з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_3 , перевозячи у власній сумці 10.763 грама кристалічної речовини білого кольору з містом наркотичних засобів, обіг якої обмежений - метадон.
У ході проведення обшуку без ували слідчого судді з 9 на 10 червня 2017 року особистої сумки ОСОБА_5 , яка знаходилась в автомобілі SEAT LEON, д.н.з. НОМЕР_3 , в ній була вилучено кристалічна речовина в прозорому полімерному пакеті, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1246 від 10.06.2017, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадоном, з масою метадону 8,058 грама.
Окрім того, під час проведення зазначеного вище обшуку було вилучені належні ОСОБА_5 мобільні телефони: марки NOMI чорного та сірого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 1 шт.; марки «iPhone» чорного кольору модель А1660 FCC ID:BCG-E3085A ІС:579С-Е3085А, 1 шт.; марки «iPhone» чорного кольору модель А1349 EMC No.:2422 FCC ID:DCG-E2422A, 1 шт.
9 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведення обшуку в автомобілі і сумці ОСОБА_5 з 9 на 10 червня 2017 року, а також вилучення зазначених речей визнано законним.
9 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя слідчий приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Спірне майно було вилучене з 9 червня 2017 року на 10 червня 2017 року , а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 25 липня 2017 року, тобто клопотання було подане з порушенням строку передбаченого КПК України.
У клопотанні слідчим не заявлене клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків, поважності причин пропуску строк не наведено, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 117, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суддя слідчий,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майору юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1