Провадження № 1-кс/520/2604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

З представлених матеріалів вбачається, що 22.08.2016 року приблизно в 03.00 години знаходячись біля Свято-Успенського чоловічого монастиря по пров. Монастрському в м. Одесі, невстановлена особа із застосування насилля до ОСОБА_6 що вразилося у нанесені ударів кулаками рук по обличчю, та різним частинам тіла спричинила тілесні ушкодження у вигляді спадин лиця та кінцівок, тулуба, ушиба наружного вугла ока справа, та погрожуючи застосуванням насилля небезпечного для життя чи здоров`я, діючи умисно разом з трьома чоловіками кавказької зовнішності, незаконно утримуючи ОСОБА_6 , незаконно заволоділи її транспортним засобом «Peugeot 607» ZSX76XX синього кольору, причинивши матеріальну шкоду на загальну суму 200000 гривен.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003581 від 22.08.2016 року, за ч.3 ст.289 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003582 за ч.2 ст. 146 КК України.

02.09.2016 року кримінальні провадження №№0003581 та 0003582, об`єднані в єдине провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер 0003581.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено що невстановлені особи заволоділи автомобілем в якому знаходилися особисті речі потерпілої ОСОБА_6 , серед яких був мобільний телефон «НТС», з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 користувалася мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить телекомунікаційній компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації, щодо використання мобільного терміналу НОМЕР_2 , та телефонних з`єднань вказаного мобільного номеру.

З огляду на вказане, інформація яка може знаходитися у оператора телекомунікаційних послуг компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, може мати суттєве значення для встановлення осіб,які скоїли кримінальні правопорушення у відношенні потерпілої ОСОБА_6 , з метою повернення її автомобіля та притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий', прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

В судовому засіданні слідчий просив суд, клопотання задовольнити, зобов`язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 21.08.2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення, оперуповноваженим ВКП Київського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 або іншим оперуповноваженим ВКП Київського ВП ГУ НП в Одеській області за дорученням слідчого, наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку. (абонентський номер сім - картки, IMEI).

Вислухавши думку слідчого, проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Керуючись ст. ст. 159-160, 162-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 21.08.2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення, оперуповноваженим ВКП Київського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 або іншим оперуповноваженим ВКП Київського ВП ГУ НП в Одеській області за дорученням слідчого, наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку. (абонентський номер сім - картки, IMEI).

Визначити строк дії ухвали 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8