Справа № 592/951/17
Провадження № 1-кс/592/484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України,

в с т а н о в и в:
Представник цивільного позивача звернувся з вказаним клопотанням і просить суд накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 14.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесено інформацію за № 0000200 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України. ОСОБА_3 вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. 20.01.2017 р. представником потерпілої слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 направлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 840000,00 грн. З метою забезпечення цивільного позову просить накласти арешт на вказаний будинок, щоб відповідач не мав змоги його отримати у власність та відчужити.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню цивільному позивачу з огляду на наступне.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) (пункт 4).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 3 ст. 171 КПК України визначено обов`язкові вимоги які повинно містити клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Подане клопотання наведеним вимогам не відповідає, оскільки не містить посилання необхідності арешту майна відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, не зазначено чиє майно цивільний позивач просить арештувати - підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження чи третіх осіб; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди - 840000,00 грн.

За наведених підстав слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 3 статті 171 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню цивільному позивачу для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170 -172 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України - повернути цивільному позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1