overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/429/17
Провадження № 1-кс/565/142/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 (дистанційно із приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)
представника потерпілого ОСОБА_4 (дистанційно із приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій заявник вказуючи на те, що прокурор не розглянув його клопотання про надання документів від 28.02.2017 року, просить розглянути клопотання, винести рішення та повідомити заявника про результати розгляду.
Під час розгляду скарги заявник просив закрити провадження, оскільки прокурор припинив бездіяльність самостійно.
Представник заявника підтримав думку заявника.
Згідно із ч.2 ст. 305 КПК слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`зку із заявленим клопотанням про закриття провадження за скаргою, через припинення бездіяльності, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№566/642/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 21 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 21 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000146, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 21 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «22» липня 2017 року, о 14 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000146, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 21 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/5198/15-к

Провадження № 1-В/712/124/17
16червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Черкаського МВ, ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Засуджений: 12.06.2015 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2ст.362,ч.3ст.362,ст.231 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 12.06.2015 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2ст.362,ч.3ст.362,ст.231 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації з 05.10.2015. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого 12.06.2015 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2ст.362,ч.3ст.362,ст.231 КК України від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 755/8108/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"14" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Продовжити, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , застосування запобіжного заходу у виді застави на час розгляду кримінального провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Витребувати з ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову справу Товариства з обмеженою відповідальності «Вектор Стар» /, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 160-А/
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Витребувати з Київської митниці ДФС України митну справу Товариства з обмеженою відповідальності «Вектор Стар» /, адреса: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль»/.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000313, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000313, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000313, в рамках якого адвокатом ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого, закрито на підставі постанови від 24.03.2017 р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2017 р.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження за даною скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000313 слідує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, КК України, постановою від 24.03.2017 р. закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000313 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості по доводам скарги надати оцінку бездіяльності слідчого/прокурора та зобов`язати його здійснити певні процесуальні дії, як про це ініційовано питання в скарзі, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000313, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/255/17
Номер провадження 1-кп/749/33/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ кримінальне провадження № 0000398 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України було призначене на 14 червня 2017 року на 14-00 годину, однак останній в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий не заперечував проти приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, у звязку з його неявкою до суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою ( ст. 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.280,288 КПК України суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 07 липня 2017 року на 09-00 год. до Щорського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 07 липня 2017 року на 09-00 годину.
Виконання даної ухвали доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9252/17
Провадження № 1-кс/760/8177/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 09 червня 2017 року о 16:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/8028/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на дії старшого слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на дії старшого слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні 13.06.2017 року, ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання проти клопотання про залишення скарги без розгляду не заперечував.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує скаргу, з якою звернулася, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті та приходить до висновку про залишення поданої скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на дії старшого слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 301/167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 18.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 від 18.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 298/239/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.06.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду від 10.05.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду від 10.05.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 27.06.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/37/16-к
Провадження №1-кп/463/32/17
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
09 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003589 від 20.10.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу, зокрема ухвалами судового засідання від 27.03.2017 та 28.04.2017, однак такі залишились не виконаними, оскільки за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив, на залишені візитки ніхто не відреагував. При спілкуванні з сусідами, останні повідомили, що тривалий період часу його ніхто не бачить, контактними даними із ним не володіють.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.

Захисник обвинуваченого у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський та Личаківський відділи поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в Головне управління Національної поліції у Львівській області - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_6 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Судове провадження щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1