overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2461/17
Провадження № 1-в/191/831/17
У Х В А Л А
іменем України
24 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 11-00 годин 04 жовтня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/673/13-к
21 липня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальному провадженні №0000136 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні поступило клопотання про допуск адвоката ОСОБА_7 до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 згідно доручення для надання безоплатної допомоги від 19.07.2017 року

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.48 КПК України, суд
у х в а л и в:
Залучити адвоката ОСОБА_7 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000136 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Справу слуханням відкласти та призначити на 13 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/3319/17
Провадження № 1-кп/346/321/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 20.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 21.07.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 20.06.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 20.06.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 28.07.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1034/17
Провадження № 1-кп/345/151/2017
24.07.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 3 КК України, суд -
12.08.2017 закінчується строк дії ухвали суду від 13.05.2017 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, тому просить продовжити йому термін тримання під вартою до 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 31.05.2017 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2017.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Тому запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою слід продовжити з 12.08.2017 року строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 325, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити з 12 серпня 2017 року на строк 60 днів до 11 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 348/1457/17
Номер провадження 1-кп/348/262/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року м. Надвірна
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 18.07.2017 року вказані матеріали кримінального провадження призначено судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1365/17
Провадження № 1-кп/347/127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 17.07.2017 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уторопи

присілок «Гора» Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Косівським РС УДМС від 25.02.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , одруженої, освіта середня, раніше не судимої, не працюючої, має на утриманні троє малолітніх дітей, депутатом не являється,-

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.07.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 17.07.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 17.07.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 31.07.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу та представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
20.07.2017 Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 28 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 28 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 14.00 годину 20 липня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, однак згідно відмітки по поштовому конверті про відправлення судового виклику, відмовився від отримання судового виклику.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно положень чч. 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_5 на 13:00 год. 06.11.2017 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 610/1462/17
Провадження № 1-кп/610/187/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на продовження існування ризиків переховування від суду з метою уникнення відповідальності, вчинення ним іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків. В обґрунтування існування зазначених ризиків прокурор вказує на те, що обвинувачений має непогашені судимості, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, має незадовільний матеріальний стан.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник підтримав свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 має непогашені судимості, обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до 15 років, не працює, має незадовільний матеріальний стан, проживає без реєстрації в с. Вишневе Балаклійського району Харківської області один, міцні соціальні зв`язки відсутні.

Викладене підтверджує існування ризиків переховування від суду з метою уникнення відповідальності, можливості вчинення іншого злочину та незаконного впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні і проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 183-184, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 17 вересня 2017 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №639/7788/15-к
Провадж. №1-кп/639/420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 639/7788/15-к, виданого 28.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальних збитків у розмірі 6426,28 грн., посилаючись на те, що виконавчий лист загублений.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала клопотання про видачу дублікату виконавчого листа, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Від учасників судового розгляду клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 14 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, 70 ч.4 КК України та стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків у розмірі 6426,28 грн.
Зазначений вирок набрав законної сили 08.11.2016 року та на його виконання 28.12.2016 року було направлено поштою виконавчий лист № 639/7788/15-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальних збитків у розмірі 6426,28 грн. Потерпіла ОСОБА_4 загубила виконавчий лист, у зв`язку з чим не може отримати грошові кошти в якості відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 14 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Харкова № 639/7788/15-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків у розмірі 6426,28 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний термін з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1285/2017 Справа №641/4560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.10.2016 року приблизно о 12:20, невстановлена особа, знаходячись по вул. Ньютона, 125-А в м. Харкові, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволоділа золотими сережками, спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 06.10.2016, приблизно о 12:00, вона проходила поруч зі своїм будинком по асфальтованій дорожці поруч з ангаром з водою та в цей момент відчула, як хтось підійшов до неї ззаду та схватив за сережки, які були у неї на мочках вух. Після чого вона відчула як одну сережку на правому вусі хтось розстебнув, а сережку на лівому вусі вирвав з вуха, поранивши при цьому мочку мого вуха.
Крім того, допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 26.12.2016, приблизно о 11:30, вона проходила поруч з будинком АДРЕСА_1 та біля четвертого під`їзду вказаного будинку та в цей момент відчула, як хтось підійшов до неї ззаду та схватив за сережки, які були у неї застебнуті на мочках вух. Після чого вона відчула як одну сережку на лівому вусі дана людина розстебнула, а сережку на правому вусі він вирвав з вуха, поранивши при цьому мочку її вуха.
Згідно відповіді на запит з ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» 06.10.2016 та 26.12.2016 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здавав до відділення ломбарду, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2 золоті сережки та надано зображення вказаних золотих сережок.
В ході пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останні впізнали на зображеннях, наданих ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» викрадені у них сережки, які заклав до ломбарду ОСОБА_7 .
На даний час ОСОБА_7 , згідно вироку Дзержинського р/с м. Харкова від 26.04.2017 за яким його засуджено до 4 років позбавлення волі, знаходиться в Харківській установі виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях, 99.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням процесуальних дій.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити в слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали доручити начальнику Харківській установі виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1