Справа № 288/411/17
Провадження № 1-кс/288/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 вказує, що в провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 203-2 КК України. 29 березня 2017 року, ОСОБА_4 , скориставшись своїм правом, визначеним статтею 56 КПК України, звернувся до Попільнянського ВП з клопотанням у відповідності до статті 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу вказує, що його клопотання від 29 березня 2017 року не вирішено процесуальним шляхом та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання від 29 березня 2017 року та зобов`язати слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 невідкладно розглянути його клопотання від 29 березня 2017 року та винести вмотивовану постанову, повідомивши заявника.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, його відсутність не є перешкодою для розгляду справи, з огляду вимог частини третьої статті 306 КПК України.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, зокрема пунктом 1 встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ МНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 04 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України, з тих підстав, що 03 квітня 2017 року до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла ухвала Попільнянського районного суду від 22 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_4 про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості, про те, що в АДРЕСА_1 , функціонує незаконний гральний заклад.

Згідно клопотання від 29 березня 2017 року, ОСОБА_4 просить розглянути його клопотання в порядку статті 220 КПК України, звернутись у встановленому законом порядку до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна, допитати в якості свідків працівників закладу, де розміщене ігрове обладнання (касирів, охоронців), щоб з`ясувати, які обов`язки покладено на них, який документ підтверджує їх працевлаштування, встановити особу, що їх найняла на роботу та повідомити його про час і дату проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування за вище вказаним номером мобільного телефону.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Поняття сторін кримінального провадження визначене пунктом 19 частини першої статті 3 КПК України, згідно якої до сторін кримінального провадження належать з боку сторони обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник і випадках, установлених цим Кодексом.

Процесуальний статус потерпілого регламентований статтею 55 КПК України, а права потерпілого викладені у статті 56 КПК України, яка серед іншого, зокрема пунктом 4 частини першої передбачає і право потерпілого заявляти клопотання, що цілком узгоджується з наведеними вище положеннями статті 220 КПК України.

В свою чергу процесуальний статус заявника та його права визначені статтею 60 КПК України, яка передбачає право заявника отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з повідомлення № 1700 від 05 квітня 2017 року, відповідно до ухвали Попільнянського районного суду від 22 березня 2017 року, що надійшла до Попільнянського ВП 03 квітня 2017 року, було внесено відомості до ЄРДР за № 0000110 за частиною першою статті 203-2 КК України, за повідомленням про гральний заклад в смт.Попільня, вказано, що згідно статті 220 КПК України, клопотання під час досудового уповноважені заявляти сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а згідно частини першої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій внаслідок злочину завдано шкоди, для з`ясування обставин можливого вчинення відносно ОСОБА_4 злочину, в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_4 просять з`явитись до 08 квітня 2017 року на 10 годину до СВ Попільнянського ВП, для проведення слідчих дій.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000110 має процесуальний статус заявника, а тому його права, відповідно визначені статтею 60 КПК України, зазначений перелік прав є вичерпним і не передбачає права подачі заявником клопотань в порядку статті 220 КПК України, про що листом № 1700 від 05 квітня 2017 року було повідомлено ОСОБА_4 .

Крім того, слід зазначити, що клопотання ОСОБА_4 від 29 березня 2017 року є передчасним, з огляду на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, було внесено 04 квітня 2017 року.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 19, 55, 56, 60, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1