Справа № 588/495/16-к
1-кп/588/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишневе Тростянецького району Сумської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який офіційно не працюючого, раніше судимого:
21.12.2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень,
у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що він у невстановлену слідством дату та час у період з 2010 по 2012 роки, у невстановленої слідством особи в м. Київ придбав ніж, який став зберігати у господарстві по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає. 04.03.2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, взяв зазначений ніж у чохлі вказаного домогосподарства і пішов з ним до магазину по АДРЕСА_2 , вчиняючи таким чином незаконне поводження зі зброєю у вигляді носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Напроти будівлі сільської ради, що по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та раніше йому знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбулася сварка, під час якої ОСОБА_4 погрожував останнім вказаним ножем, про що ОСОБА_9 повідомив Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
У домогосподарстві по вул. 8-го Березня 15 в с. Білка Тростянецького району Сумської області 04.03.2016 року в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції зазначений ніж, який є холодною зброєю, а саме: клинковою зброєю колючо-ріжучої дії, виготовленої самородним способом.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 2 статті 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
До суду відповідно до частини 2 статті 286 КПК України надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі частини 3 статті 263 КК України, яке мотивоване тим, що 04.03.2016 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, ніж, який є холодною зброєю.
Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 287 КПК України до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив задовольнити, посилаючись на наявність підстав визначених частиною 3 статті 263 КК України для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене ним носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, підтвердив, що носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Розглядаючи клопотання прокурора та оцінюючи підстави та передумови для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі частини 3 статті 263 КК суд виходить з такого.
Відповідно до вимог статті 44 КК України, частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з частиною 3 статті 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому за вимогами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Судом роз`яснено підозрюваному суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що має наслідком проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
Шляхом опитування у підготовчому судовому засіданні судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, правову кваліфікацію своїх дій за частиною 2 статті 263 КК України, вказав, що, розуміючи можливість подальшого зберігання, вирішив добровільно здати ніж працівникам поліції, в ході огляду місця події. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.
Вина підозрюваного підтверджується дослідженими у судовому засіданнями висновком судової експертизи № 40 від 12.04.2016, протоколом огляду місця події від 04 березня 2016 року, у якому зафіксовано факт видачі ОСОБА_4 ножа у шкіряному чохлі, який було вилучено оглянуто та запаковано.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судом на підставі наданого Комунальним закладом «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня» висновку судово-психіатричного експерта № 245 від 15.12.2016 року установлено, що ОСОБА_4 хронічними психічними захворюваннями, недоумством, тимчасовим психічним розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки в період вчинення інкримінованому йому діяння не страждав і в даний час не страждає, за своїм психічним станом міг та може на цей час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує, проте ОСОБА_4 виявляв та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів (а.с.129-132).
Таким чином, в силу статті 19 КК України підозрюваний ОСОБА_4 є осудною особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, а також на цей час усвідомлює свої дії (бездіяльність) і може керувати ними.
На підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, пояснень підозрюваного судом установлено, що ОСОБА_4 розуміючи, що мав можливість зберігати і надалі володіти ножем, з власної волі видав його представникам влади, що відповідно до частини 3 статті 263 КК України суд вважає підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
За приписами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Питання про речові докази вирішити відповідно статті 100 КПК України.
Ураховуючи, що кримінальне провадження закривається з постановлення ухвали, відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта з підозрюваного стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 на підставі частини 3 статті 263 КК України від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 за № 0000099, відносно ОСОБА_6 закрити.
Речові докази: ніж та шкіряний чохол для ножа, видані 04.03.2016 року ОСОБА_10 знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1