Справа №635/906/16-к
Провадження №1-кп/635/207/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,.

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003940 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 січня 2007 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2008 року направлено для відбування покарання у виді обмеження волі на 3 роки, постановою Балаклейського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року звільнений 13 квітня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 19 днів,

-29 серпня 2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-29 жовтня 2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2014 року згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, звільнений 24 квітня 2015 року за відбуттям строку покарання,

-11 листопада 2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

-21 лютого 2017 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року в ранковий час, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, придбав на ринку «Соллі плюс» м.Харкова 1,5 кг насіння маку, пляшку об`єму 0,75 л. з написом на етикетці «Розчинник 650» та шприці об`ємом 5,0 мл. та 6,0 мл. в кількості 2 штук, після чого в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 за допомогою виварювання у металевому посуді, використовуючи макове насіння, розчинник, оцет, соду, таблетки «Ацетилсаліцилова кислота» та воду, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), частину якого вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, в іншу частину концентрату з макової соломи (опію екстракційного), яка залишилась в шприці об`ємом 6,0 мл. залишив зберігати в тому ж приміщенні для власних потреб без мети збуту.
Після цього, 14 грудня 2015 року в період часу з 15 години 45 хвилин до 16 години 25 хвилин в ході проведення обшуку за вказаною вище адресою, співробітниками поліції було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору об`ємом 3,7 мл. (особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину становить 0,1156 грама), деформовану полімерну пляшку, всередині якої знаходиться прозора рідина коричневого кольору об`ємом 750,5 мл. (особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 6,1800 грама) та скляну пляшку темно-зеленого кольору з написом на етикетці «Розчинник 650» в середині якої знаходиться прозора рідина коричневого кольору об`ємом 550,0 мл (особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 4,4220 грама)
Таким чином ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збутуособливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи загальною вагою у перерахунку на суху речовину 10,7176 грама.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що він 14 грудня 2015 року придбав насіння маку, пляшку розчинника та два шприці, після чого за місцем свого мешкання за допомогою виварювання у металевому посуді, використовуючи макове насіння, розчинник, оцет, соду, таблетки «Ацетилсаліцилова кислота» та воду, виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи, частину якого вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а іншу частину залишив зберігати в шприці для власних потреб без мети збуту.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який не працює, не одружений, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку Харківським районним судом Харківської області від 11 листопада 2016 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, підлягає самостійному виконанню.

Витрати на залучення експерта по проведенню судово-хімічної експертизи від 22 грудня 2015 року у сумі 768,00 гривень та на залучення експерта по проведенню судово-дактилоскопічної експертизи від 11 січня 2016 року у сумі 1104,84 гривні, підтверджені довідками ХНДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертиз, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2017 року підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2016 року по 11 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також відповідно до п.1 ч.1 ст. 72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи від 22 грудня 2015 року та судово-дактилоскопічної експертизи від 11 січня 2016 року в сумі 1872 гривні 84 копійки.

Речові докази медичний шприц ємкістю 6,0 мл, в середині якого знаходиться прозора речовина коричневого кольору об`ємом 7 мл; медичний шприц ємкістю 20,0 мл, всередині якого знаходиться безбарвна рідина об`ємом 6,5 мл; прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходиться речовина біло-сірого кольору масою 6,7474 г; безбарвний полімерний пакет, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,1147г; деформована полімерна пляшка, всередині якої знаходиться прозора рідина коричневого кольору об`ємом 750,0 мл; скляна пляшка темно-зеленого кольору з написом «Розчинник 650», всередині якої знаходиться прозора рідина коричневого кольору об`ємом 550,0 мл; металева каструля з кришкою білого кольору з малюнком, всередині якої знаходиться волога на дотик речовина рослинного походження, утворена насінням сферичної форми, чорного та темно-сірого кольору масою 1269,1 г, які знаходяться на зберіганні в ХОЗО ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя