Справа №592/8975/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1022/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №0003018, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми 12 жовтня 2016 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхосулка, Білопільського району, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за частиною 1 ст. 309 КК України по покарання у виді штрафу, у розмірі 850 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, процесуальні витрати в сумі 660 грн. 30 коп. і вирішена доля речових доказів, у відповідності ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_8 , визнаний винуватим і засуджений за те, що 08 липня 2016 року, неподалік ферми в с. Валіївка, Білопільського району, Сумської області, незаконно придбав рослини коноплі, які переніс до свого будинку АДРЕСА_1 , де рослини висушив, подрібнив і незаконно виготовив наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту, який незаконно зберігав, а потім на автобусі, незаконно перевіз до м. Суми, а 12 липня 2016 року, близько 15 години 20 хвилин, на зупинці громадського транспорту біля будинку №88 по вул. Роменській, в м. Суми, наркотичний засіб, був виявлений і вилучений в його одязі, працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1077е від 09.08.2016 року речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,35 г.

У поданій апеляційній скарзі прокурор стверджує, що суд першої інстанції, неправильно застосував закону України про кримінальну відповідальність, вказавши, на те, що кваліфікуючи діяння ОСОБА_8 , за частини 1 ст. 309 КК України, суд вказав на кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний наркотичний засіб" яка не передбачена в диспозиції названого закону.

Прокурор просить вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2016 року змінити, виключити з мотивувальної частини послання суду на кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний наркотичний засіб», а обвинуваченого ОСОБА_8 вважати засудженим за частиною 1 ст. 309 КК України за незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Інші учасники кримінального провадження, законність і обґрунтованість вироку суду не оскаржували і заперечення на апеляційну скаргу не подавали.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та про доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який повністю підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції, щодо доведеності провини ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України за обставин викладених у вироку підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд дав вірну оцінку, є правильним і в апеляційній скарзі прокурора під сумнів не ставиться.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що кваліфікуючи діяння ОСОБА_9 , за частиною 1 ст. 309 КК України, суд першої інстанції, у мотивувальній частині вироку допустив помилку у застосуванні закону України про кримінальну відповідальність, вказавши на наявність в його діях кваліфікуючої ознаки злочину «особливо небезпечний наркотичний засіб» який не передбачений, частиною 1 ст. 309 КК України заслуговують на увагу.

Згідно частини 1 ст. 309 КК України, кваліфікуюча ознака «особливо небезпечний наркотичний засіб» в диспозиції закону не передбачена.

За таких обставин, відповідно до частини 1 п. 2 ст.407, частини 1 п.4 ст.408 та частини 1 п.4 ст.409 КПК України, вирок суду підлягає до зміни, а апеляційна скарга прокурора до задоволення.

Інших порушень закону України про кримінальну відповідальність, чи порушень норм кримінального процесуального закону, які були б істотними і слугували підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний наркотичний засіб» і вважати ОСОБА_8 засудженим за частиною 1 ст. 309 КК України за незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2