УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в СВ СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0008947 від 25.11.2016р. за ст.. 286 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.11.2016, приблизно о 19:00 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108, р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух напроти будівлі № 10/12 по вул. Посмітного з боку вул. Тенистої в напрямку вул. Фонтанська дорога, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в темний час доби перебувала на проїжджій частині автодороги. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки, забою лівої кістки, гематоми, забою м`яких тканин середньої третини лівої гомілки, ВЧМТ, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу.

Слідчий зазначає, що попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Крім цього, слідчий зазначає, що 24.11.2016 під час огляду місця ДТП, встановлено, що автомобіль ВАЗ-2108, р/н НОМЕР_1 має пошкодження в передній частин кузову, які характерні для їх утворення в результаті наїзду на пішохода, а тому є необхідність у проведенні автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Таким чином, вказаний транспортний засіб є речовим доказом і тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Також слідчий зазначає, що автомобіль ВАЗ-2108, р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, як власник джерела підвищеної небезпеки, несе повну матеріальну відповідальність за наслідки експлуатації вказаного джерела небезпеки.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль ВАЗ-2108, р/н НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Крім того, згідно зі ст.172 ч.2 КПК України слідчий просить розглядати клопотання без виклику власника автомобілю, так як існує реальна загроза того, що вказаний транспортний засіб може бути схований чи розібраний на запасні частини.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2108, р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який за обставинами кримінального провадження може бути доказом вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2108, р/н НОМЕР_1 , 1986 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із правом вилучення його у власника та подальшого зберігання на спецмайданчику № 1 тимчасового тримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а»;

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

02.12.2016