overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/805/16-к
Провадження №1-в/283/60/2017
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8132/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2017 року, якою повернуто заявнику скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2017 року, якою скаргу повернуто скаржнику - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2017року о 09.15.

СУДДІ:
"01" серпня 2017 р. Справа № 363/2525/17
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воропаїв, Вишгородського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.08.2017 року о 10-40год.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/307/17
381/2727/17
У Х В А Л А
«01» серпня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «31» липня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «04» серпня 2017 року о 10 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375,-

Встановив:

02.08.2017 року ОСОБА_4 подав заяву до суду , в якій заявив відвід слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375, у зв`язку з тим, що останній за весь час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснює жодних слідчих дій, спрямованих для забезпечення повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме відмовляється розглядати клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, не беручи до ваги ухвалу Кобеляцького районного суду від 27.04.2017 року в справі № 532/667/17 про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 розглянути подане 13.03.2017 року ОСОБА_4 клопотання у кримінальному провадженні № 0000375 та прийняти рішення відповідно вимогам КПК України.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлені вимоги та прохала їх задовольнити.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення заяви, оскільки відсутні обставини, які свідчать про неупередженість слідчого, вважаю, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Положеннями ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу щодо прокурора,слідчого.

Так, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого не встановлено, то заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375 - відмовити.

Слідчий суддя
Справа № 534/1197/17
№ 1-кп/534/176/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000735 від 18.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

02 серпня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України о 15 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/236/2017
Справа № 537/3153/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1036/16-к
№ 1-кс/534/229/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3
скаржника представника скаржникаОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.
Постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 05 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000343 скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2017 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
УХВАЛА

Справа № 569/10856/17

12 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002363 від 07 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчої СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002363 від 07 липня 2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002363 від 07 липня 2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/148/16-к Номер провадження 11-кп/786/534/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК УКраїни Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 серпня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_12 без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_12 в строк покарання строк попереднього увязнення з 10.03.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 серпня 2017 року о 9.00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6381/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 ,яка полягає в невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до заяви ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.375 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Визнати бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 ,яка полягає в невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до заяви ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.375 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відомості, відповідно до заяви ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2747/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 12.06.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань № 209.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві та процесуального прокурора,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві та процесуального прокурора.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві та процесуального прокурора призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30 год. 14.07.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань № 209.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва , ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання .

Строк дії ухвали визначити до 1жовтня 2017 року включно.

Попередити підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 8 серпня 2017 о 17-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді та суду за кожним їхнім викликом та вимогою; не виїжджати за межі Київської області, без дозволу детектива, прокурора або суду.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Прокурор проти задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відмову від поданої апеляційної скарги не заперечував.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Справа № 11-сс/796/2999/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2017 рокупідлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3