overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/940/17
Номер справи місцевого суду: 492/526/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25.05.2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25.05.2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2017 р. о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 590/694/17
Провадження №1-кп/592/423/17

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

17 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Заяв і клопотань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми у складі колегії суддів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №583/546/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/607/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 липня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
03 липня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2017 року, яким його було визнано винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

03 липня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що у поданій скарзі, апелянт не зазначив того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також не зазначив свої вимоги, та надано 7-ми дениий строк для виправлення зазначених вище недоліків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказану ухвалу апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_3 отримав 06 липня 2017 року, проте у вказаний строк наведені судом недоліки він не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути останньому, як особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2017 року, як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня винесення судового рішення, а для особи, що тримається під вартою - з дня вручення його копії.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3766/17
УХВАЛА
07.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001736 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001736 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 27.09.2017 року об 11:40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1117/17
н/п 1-кп/766/3135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні:

№0005123 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

№0000138 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 23.01.2017 року, присвоєний унікальний номер провадження "н/п 1-кп/766/3135/17".

Крім того, 29.03.2017 року в провадження Херсонського міського суду надійшов інший обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000138 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, якому присвоєний унікальний номер провадження "н/п 1-кп/766/3372/17".

Встановлено, що вказані кримінальні провадження здійснюються відносно тих самих кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В силу ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження н/п 1-кп/766/3135/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005123 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, об`єднати з судовим провадженням н/п 1-кп/766/3372/17 у кримінальному провадженні №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер провадження - н/п 1-кп/766/3135/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4259/17
Провадження №1-кс/751/1738/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати державного радника юстиції 3 класу прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 виконати Закон України і надати ОСОБА_2 вичерпну інформацію стану слідства по кримінальному провадженню, порушеному по факту побиття його сина і іншу інформацію, оговорену в його скарзі від 01.07.2017 року .
Стаття 303 КПК України має вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскарження бездіяльності прокурора, зумовленої ненаданням самої по собі письмової інформації в рамках відповідного кримінального провадження, про хід досудового розслідування, що не обумовлено жодними строками, визначеними КПК України, а так само бездіяльність прокурора зумовленої організацією діяльності прокуратури Чернігівської області, не входить до вищезгаданого переліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України: скарги на інші рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 592/7688/17
Провадження № 1-кс/592/3712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 17.07.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 13.04.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9076/16-к
н/п 1-кс/766/7508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить вирішити питання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 12.07.2017 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст.75 КПК України, а інші обставини, на які посилається ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, відповідно відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 300/684/14-к
Провадження № 1-кс/300/90/2017
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2017 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 подану в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_4 та подальше утримання підозрюваного, встановив:

10.07.2017 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що о 10-й годині 07.07.2017 року працівниками Воловецького відділення поліції було незаконно затримано в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Окрім того, затримання відбулося без вручення йому копії ухвали слідчого судді. Просив розглянути скаргу на підставі ст.206 КПК України.

Того ж дня, 10.07.2017 року, захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи слідчий суддя вважає, що скарга подана на дії працівників поліції, що не підлягають оскарженню в порядку, визначеному с. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

10.07.2017 року захисник ОСОБА_3 подав суду клопотання, в якому просив подану ним скаргу в порядку ст.206 КПК України за фактом затримання підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання підозрюваного ОСОБА_4 та подальше його утримання відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3890/17
Провадження № 1-кс/333/822/17
10 липня 2017 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4670/17
Провадження № 1-кс/461/4520/17
УХВАЛА

12.07.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.06.2017 року про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-
В С Т А Н О В И В :
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.06.2017 року про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0002864 ОСОБА_4 для ознайомлення.
У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .