печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про роз`яснення судового рішення
14 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила роз,яснити їй ухвалу слідчого судді по справі номер 757/58809/16-к від 01 лютого 2017 року. В заяві ОСОБА_3 вказувала наступне: їй відмовлено у судовому захисті з приводу невідповідності її статусу вимогам закону, а кому в такому разі завдані страждання від вбивства її рідного брата ОСОБА_4 . Штатні працівники прокуратури міста Києва безпідставно надали їй статус свідка у такому випадку просить пояснити їй, на стороні кого вона є свідком, враховуючи обставини справи вбивства її рідного брата. Також нею було надано зміст письмового повідомлення про відмову в опитуванні її в якості свідка. Вона вважає. що процесуально існують підстави для повідомлення про кримінальну відповідальність, оскільки свідок відмовляється… Просить роз,яснити їй, чи мала можливість слідчий суддя ОСОБА_5 особисто ознайомитися та надати судову оцінку письмовому поясненню від 09 листопада 2016 року, виходячи з фактичних обставин справи, отже знову ігноровано встановлення вірного статусу і для її брата 18 квітня 2008 року оскільки статус Дарувальника за 55 тисяч доларів США також не відповідає фактичним обставинам справи. Просить роз,яснити судове рішення відповідно до статусу її свідка і її брата дарувальника 18 квітня 2008 року.

До судового засідання заявник не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення 10 лютого 2017 року 10.53 годин. Двічі направила до суду заяву-повідомлення, в яких просила розглядати її скаргу за її відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. про причини неявки не повідомила, заперечення щодо спростування доводів, викладених у скарзі, не надала, у відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя вважає заяву про роз,яснення судового рішення підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/58809/16-к від 01 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та інших працівників прокуратури міста Києва щодо не розгляду її клопотання залишено без задоволення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, та матеріалів справи, прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000174 за ст. 365 ч. 1 КК України. 11 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до прокуратури міста Києва у межах вказаного кримінального провадження з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих/розшукових/ дій. Її клопотання до цього часу не розглянуто по суті.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Виходячи з наданих ОСОБА_3 матеріалів, вона гне є потерпілою у даному кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з кримінального провадження /а.с. 17/, де відсутні данні про потерпілу особу, крім того, заявник додала до скарги повістку про виклик її на 09 листопада 2016 року в якості свідка /а.с. 16/. Таким чином. її правовий статус у даному кримінальному провадженні свідок. Ст. 220 КПК України визначено коло осіб, які мають заявляти клопотання у кримінальному провадженні. Заявник до цього кола не відноситься, а тому її клопотання не підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що всупереч положенням вищенаведеної норми процесуального закону, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 рішення, яке б за формою та змістом відповідало ст. 220 КПК України, прокурором не приймалось. До матеріалів скарги ОСОБА_3 не додано будь-яких доказів того, що вона саме у даному кримінальному провадженні визнана потерпілою. Зі всіма документами, наданими до скарги, слідчий суддя ознайомилася та саме на підставі всіх матеріалів прийнято рішення. З матеріалів справи вбачається, що заявник визнана потерпілою у іншому кримінальному провадженні. Стосовно статусу її брата у кримінальному провадженні питання взагалі не ставилось і не розглядалось.
В матеріалах скарги ОСОБА_3 не міститься доказів про те, що дана особа має статус потерпілого у кримінальному провадженні номер 0000174, у зв`язку з чим підстав слідчий суддя вважає, що дана скарга та клопотання були подані особою, яка немає процесуального статусу у кримінальному провадженні відповідно до ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року по справі номер 757/58809/16-к в наступній частині: ОСОБА_3 не визнана потерпілою у кримінальному провадженні номер 0000174, тому її клопотання у порядку ст. 220 КПК України не підлягає розгляду, оскільки вона не є особою, зазначеною у колі осіб, визначених ст. 220 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя