АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/607/17 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 643/1902/17-к Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року, якою частково відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого, а в іншій частині скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим або прокурором невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У випадку невнесення слідчим чи прокурором відомостей за заявою до ЄРДР протягом 24 годин, визначених ст. 214 КПК України, розпочинається перебіг 10-денного строку оскарження такої бездіяльності. Право особи на оскарження бездіяльності слідчого в такому випадку виникає у зацікавленої особи після спливу 24 годин після подання заяви та триває протягом 10 днів. Якщо ж особа звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, вона має порушити питання про його поновлення. ОСОБА_6 13.02.2017 року, звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою фірми «Ікар бізнес» та ОСОБА_7 від 15.06.2016 року. Тобто, звернувся зі значним пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушував питання про його поновлення, у зв`язку з чим рішення слідчого судді про повернення скарги в цій частині є вмотивованим. Доводи апелянта в даному випадку свідчать про суб`єктивне трактування ним норм чинного КПК України та не спростовують правильності висновків слідчого судді. При цьому, ОСОБА_6 не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з такими вимогами з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку.
Рішення слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 щодо відмови у задоволенні клопотання від 24.01.2017 року про виділення в окреме провадження матеріалів за заявою ТОВ «Ікар-бізнес»та ОСОБА_7 є обґрунтованим, оскільки відповідно до вимог ст. 303 КПК України можливість оскарження такої постанови під час досудового розслідування не передбачена. Питання щодо об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 217 КПК України належить виключно до компетенції прокурора.
За викладених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року, якою частково відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого, а в іншій частині скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Судді: