overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/376/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 09 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 09 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 09 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1461/17-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.01.2017 р. о 11:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/2306/17
1-«кс»/522/1966/17

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/3057/17
1-«кс»/522/2873/17

УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.02.2017 року за вх.. № 653 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.02.2017 року за вх.. № 653 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.02.2017 року за вх.. № 653 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.02.2017 року за вх.. № 653 до ЄРДР, на 03 березня 2017 року о 15.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/3394/17
1-«кс»/522/3217/17

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/4481/17
1-«кс»/522/4274/17

УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 01.03.2017 року за №1127 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 01.03.2017 року за №1127 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 01.03.2017 року за №1127 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 01.03.2017 року за №1127 до ЄРДР, на 10 березня 2017 року о 13.10 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/4485/17
1-«кс»/522/4278/17

УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не виконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не виконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року. Також в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не виконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не виконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не виконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не виконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року на 10 березня 2017року о 13.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 381/4821/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/395/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №552/73/17
Провадження № 1-кп/552/64/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Полтава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

Також, 10.03.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по двох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст.ст. 217, 334 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.309 ч.1 КК України номер справи 552/73/17 в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.309 ч.2 КК України номер справи 552/1325/17 та присвоїти об`єднаній справі номер 552/73/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/328/17
Номер провадження 1-в/556/52/2017
У Х В А Л А

07.03.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 17 березня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання для допиту неодноразово викликався свідок ОСОБА_5 , який повторно не з`явився за викликом в судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про наявність поважних причин, які перешкоджають йому з`явитися до суду, не повідомив.

В судовому засіданні прокурор, зазначаючи на неодноразову неявку свідка ОСОБА_5 в судове засідання, просить застосувати щодо нього привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За зазначених обставин, розгляд кримінального провадження слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_5 застосувати привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд,-

ухвалив:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 19 квітня 2017 року на 14:00 год.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (інше можливе місце проживання АДРЕСА_2 ) привід.

Копію ухвали направити для виконання в Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1609/13-к
УХВАЛА
про витребування письмових доказів
14 березня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Володимирець Рівненської області, житель АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сарненського районного суду перебуває провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.
Під час дослідження матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 вказав на невідповідність у досліджуваних документах.
У суду виникла необхідність про витребування книги вихідної кореспонденції за 2012 рік у Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області.
Учасники судового процесу не заперечували проти витребування судом доказів по справі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, те що в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів встановлені розбіжності у даті вихідної кореспонденції, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому з метою повного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду та усунення розбіжностей, суд прийшов до висновку про необхідність витребування письмових доказів.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області письмові докази, а саме: книгу вихідної кореспонденції за 2012 рік
Копію ухвали направити для виконання в Варашський відділ поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ( 334400 м.Вараш вул..Правика, 5 Рівненської області )
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
233 № 233/5976/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 березня 2017 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не доставлені, звернулися з клопотаннями про проведення судового засідання, призначеного на 13 березня 2017 року, за їх участю в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), де вони утримуються.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з огляду на перебування обвинувачених в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважаю за необхідне зазначені клопотання задовольнити та постановити ухвалу про участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначене на 13 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).

Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), де тримаються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: