Справа № 382/882/17
Номер провадження: 1-кп/365/37/17

У Х В А Л А
12.06.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через наявність ризиків, встановлених статтею 177 КПК України.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора, обвинувачений та його захисник будь-яких заперечень не мають та покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вбачається за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, з урахуванням особи обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини в справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, судом не встановлено, вбачається, що застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку, оскільки він може ухилитися від суду та з метою виключення можливості незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання у виді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри щодо затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sine qua non (обовязковою, неодмінною умовою) законності продовження терміну ув`язнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи (§§73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі "Мамедова проти Росії", §79 рішення ЕСПЧ від 10.02.2011 року, у справі "Харченко проти України", §§40-42 рішення ЕСПЧ від 02.03.2006 у справі "Долгова проти Росії").
Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а відтак існує реальна необхідність у продовженні строку тримання під вартою.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 177, 194, 314-316 КПК України,
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 10 серпня 2017 року включно та утримувати під вартою у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_8 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, захисника ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , свідків, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11