Справа № 640/3962/17
н/п 1-кс/640/2228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
свідка - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святушино Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
22.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.
14.02.2017 року о 15.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за вищевказаною адресою, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1000 грн. ОСОБА_9 полімерний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 342 від 27.02.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 100,3703 грам.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.
20.03.2017 року о 11.30 ОСОБА_5 , знаходячись поблизу б. № 1 по вул. Підгірній в с. Степове Первомайського району Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув за 1000 грн. ОСОБА_9 полімерний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №502 грам від 21.03.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 283,3145 грам.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила слідчого суддю при прийнятті рішення врахувати особу підозрюваного, який є учасником бойових дій в АТО, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно. Крім того, зазначила, що слідчим не доведена наявність ризику щодо можливості незаконного впливу підозрюваного на свідків, експерта.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що він є батьком підозрюваного ОСОБА_5 , просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи, що його син ніде на працює, проходив військову службу в зоні АТО, має на утриманні малолітніх дітей.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
21 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 30.12.2016 року, 06.03.2017 року та 21.03.2017 року; протоколами огляду грошових купюр від 14.02.2017 року та 20.03.2017 року; протоколами огляду покупця від 14.02.2017 року та 20.03.2017 року; протоколами добровільної видачі від 14.02.2017 року та 20.03.2017 року; висновком експерта № 342 від 27.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.02.2017 року; висновком експерта № 502 від 21.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.03.2017 року.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 двох епізодів кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких; суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 64 000 гр. (1600 гр. х 40 = 64 000 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 20 травня 2017 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 20 травня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1