АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1139/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року під час проведення підготовчого судового засідання задоволено клопотання прокурора і продовжено дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 травня 2017 року до 18 год. 30 хв.

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати, в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 відмовити. Застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною третьою ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні. При цьому, за змістом ч.4 вказаної статті КПК України, виключно ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Положення ч.1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження лише ухвали слідчого судді під час досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, за змістом вищенаведених норм КПК України, рішення суду, постановлене у підготовчому судовому засіданні щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З матеріалів провадження вбачається, що 31 березня 2017 року на підготовчому судовому засіданні будь якого з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України судом постановлено не було, а лише було задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 . А відтак, апеляційна скарга подана лише на ухвалу суду в частині вирішення судом питання про продовження дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зазначення судом в оскаржуваній ухвалі про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , а не про продовження дії запобіжного заходу останньому є фактично опискою, адже судом в мотивувальній частині ухвали вказано, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчувався 01.04.2017 року. А тому дана обставина не може слугувати підставою для відкриття провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2