overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2795/15-к
Провадження № 1-кп/456/272/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000712 від 08.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 20 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-130/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

15.04.2011 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної за постановою заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали справи про закриття кримінальної за постановою заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи про закриття кримінальної за постановою заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 - до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 травня 2011 року на 10.00 год. з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 464/9093/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/643/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2017 року м. Львів

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002512 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК

в с т а н о в и в :
31 травня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілому, представникам потерпілого та захиснику було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, сторонам було направлено копію апеляційної скарги обвинуваченого із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї, а обвинуваченому та потерпілому, крім того, направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року відносно нього призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 15 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2553/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє малолітніх дітей, не судимого, який займає посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в місті Києві Національної поліції України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в місті Києві Національної поліції України в межах строку досудового розслідування строком на два місяці до 16.03.2016 року включно.
Копію ухвали направити до Головного Управління Національної поліції України.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 16 березня 2016 року.
На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в місті Києві Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 26.01.2016р. о 16 год 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.01.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 27.03.2015р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях прокурора Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.01.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 27.03.2015р., задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.01.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 27.03.2015р., скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 27.03.2015р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до прокуратури міста Києва.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 15.07.2016р. о 15 год 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/691/15-к
Провадження №11-кп/772/945/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 11.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.06..2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 11.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 11.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
Апеляційний розгляд призначити на 23.06. 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 1-193
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Баренко С.Г.

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., прокурора Кобернюка С.В.,обвинуваченого,потерпілої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України. Підстав для зміни або скасування обраного досудовим слідством запобіжного заходу обвинуваченому також немає.

При порушенні справи, провадженні дізнання а також досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд досудовим слідством обрано вірно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.237, 240-245 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду з участю прокурора на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/73/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 13 червня 2017 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 ,
представник органу пробації - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000183 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника щодо можливості призначення судового розгляду,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України надійшов до суду 07 червня 2017 року, відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.
Прокурор заявила клопотання про виклик свідка, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили і суд вважає обґрунтованим, оскільки показання свідків є процесуальним джерелом доказів за ч.2 ст.84 та ст.95 КПК України.
В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд з власної ініціативи вирішує питання щодо складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області на 14 годину 23 червня 2017 року.
Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.
Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7 .
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 23 червня 2017 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Наумівка Чаплинського району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2922/2017
У Х В А Л А
09.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про незаконне утримання в СІЗО м. Миколаєва
В С Т А Н О В И В :
08.06.2017р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , в якої він вказав, що 09.03.2017р. щодо нього Заводським районним судом м. Миколаєва був проголошений обвинувальний вирок, в резолютивній частині якого зазначено про залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. На даний час вирок оскаржується в Апеляційному суді Миколаївської області, остаточне рішення не прийняте, рішення паро продовження строків тримання під вартою також не приймалося. Оскільки з моменту проголошення вироку минуло більше 2-х місяців то вважає своє утримання в СІЗО м. Миколаєва незаконним та просить звільнити його з під варти.
Згідно ч.2 ст. 206 КПК України слідчий суддя повинен постановити ухвалу про відкриття провадження та зобов`язати доставити таку особу в судове засідання з метою з`ясування підстав позбавлення волі в тому разі, якщо слідчий суддя отримає відомості, які створюють обґрунтовану підозру щодо незаконності утримання.
Між тим з самої заяви ОСОБА_2 вбачається, що останнім рішенням є вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.03.2017р., яким йому продовжений строк тримання під вартою з зазначенням кінцевого терміну у вигляді "набрання вироком законної сили".
Вказані данні дають можливість висловитися що ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі вироку суду, до компетенції слідчого судді не входить оцінка законності рішень суду, а за такого відсутні підстави до відкриття провадження та доставки в судове засідання.
Керуючись ст. 206 ч.2 КПК України
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо його незаконного утримання в СІЗО м. Миколаєва відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №477/595/17 12.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/508/17 Категорія: ст. 246 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 червня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 296/2813/17
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтьересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується інтересів ОСОБА_3 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 13 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 5-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3158/15-к
Провадження № 1-в/500/85/17
УХВАЛА
13 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у судовому провадженні з розгляду подання прокурора про заміну покарання відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, посилаючись на те, що ОСОБА_4 тривалий час не сплачує штраф та відсутні підстави для розстрочки його виплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, в судове засідання викликається, в тому числі засуджений. Судом вживалися заходи щодо повідомлення засудженого про місце, дату і час розгляду, однак поштові відправлення з відміткою «судова повістка» повернулися до суду не врученими, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити його судовий виклик та повідомити про дату, час та місце судового розгляду. Наведене свідчить про те, що прокурором не зазначене дійсне місце проживання засудженого.

В даному випадку суд визнає участь засудженого ОСОБА_4 обов`язковою, оскільки на розгляд суду внесене питання про заміну призначеного судом покарання, а з огляду на неможливість здійснити судовий виклик засудженого ОСОБА_4 , то суд позбавлений можливості за відсутності засудженого розглянути дане подання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню без розгляду для встановлення дійсного місця проживання засудженого та причин несплати призначеного судом штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., повернути без розгляду для встановлення дійсного місця проживання засудженого та причин несплати нею штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1