overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/9369/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/13/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

сторони обвинувачення: ОСОБА_3 ;

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно осіб:

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 було заявлено відвід ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши підстави заявлення відводу прокурору, на які посилався захисник обвинуваченої, суд встановив, наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи заяву про відвід захисник посилається, як на підставу для відводу, відсутність у ОСОБА_3 повноважень на підтримання публічного обвинувачення у дійсному кримінальному проваджені.

Ретельно вивчивши підстави відводу на які посилався захисник, суд вважає, що підстави, які виключають участь прокурора у розгляді кримінального провадження, відповідно до статті 77 КПК України відсутні, оскільки відвід заявлено не з підстав передбачених ст. 77 КПК України, а внаслідок відсутності, на думку захисника, у ОСОБА_3 повноважень на підтримання публічного обвинувачення у дійсному кримінальному проваджені.

З урахуванням зазначеного суд вважає заяву захисника ОСОБА_6 такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви про відвід, заявленої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/489/209/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
8 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 р., ОСОБА_2 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0003019, що здійснюється Ленінським (Інгульським) ВП ГУНП в Миколаївській області за заявою про замах на її вбивство, звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання їй постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі зазначає, що про закриття кримінального провадження довідалася тільки звернувшись до заступника прокурора області та копія постанови про закриття не надана їй слідчим.

Вислухавши пояснення скаржника, її представника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, та постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови, відповідно до чого надіслання заявнику, потерпілому копії постанови про закриття провадження є дією, що вчиняється у визначений законом строк.

Як вбачається з наданих ОСОБА_2 матеріалів, повідомлення про закриття кримінального провадження вона отримала не від слідчого та слідчим постанова про закриття провадження не була їй надіслана.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, зобов`язати слідчого надіслати ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження № 0003019.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, у кримінальному провадженні № 0003019, надіслати ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/511/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.08.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002406 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 22 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/106/17-к
1-кс/576/93/17
У Х В А Л А
07.02.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Клопотання слідчого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки зазначені в клопотанні документи вилучені на підставі ухвали Глухівського міськрайсуду від 25 січня 2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/224/16-к
Провадження № 1-кп/650/3/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, представник служби у справах дітей не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей, те що явка вищевказаної особи в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що вказаного свідка слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом на 22.02.2017 року на 11 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1330/17
Провадження № 1-кп/750/152/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011293 від 03 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

07.02.2017 року з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011293 від 03 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 17 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1975/17
Провадження № 1-кс/161/1041/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 08 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000087 від 12.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час розгляду клопотання слідча ОСОБА_3 подала письмову заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , яка підтримавла подане в суді клопотання та просила повернути клопотання для доопрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчої ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СУ ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути для допрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/44/17
Єдиний унікальний № 740/2679/16-к
У Х В А Л А
про призначення судовог о розгляду
03 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Абрикосівка Цюрюпинського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Смоляж Борзнанянського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України;-
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисників, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на год. 00 хв. лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/64/17
Єдиний унікальний № 742/298/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

16 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших участиків.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/902/17
У Х В А Л А
іменем України
07 лютого 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003517, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 40 хв. 08 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

07.02.2017
Справа № 180/1349/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000437 від 14.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч1 ст.317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, обрати запобіжний західу вигляд

і особистого зобовязання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Строк обраного запобіжного заходу на досудовому слідстві в рамках даного провадження закінчився. У зв,язку із неявками обвинуваченого прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, зазначив ризик - може переховуватись від суду.

Обвинувачений не заперечував.

Суд вважає можливим обрати зазначений запобіжний захід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч1 ст.317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 1 лютого 2017 року о 14:30 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання. Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на виклики суду, повідомляти про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7948/15-к
Провадження № 1-кп/0182/55/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002646 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 291 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002646 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 291 КК України

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор, потерпілий та його представник в судовому засіданні вважали, що підстав для проведення слідчого експерименту не має.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання з наступних підстав..

Частиною 3 ст. 333 КПК України визначено, що разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та зважаючі на те, що на досудовому розслідування обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоровья не міг самостійно показати свої дії, суд вважає можливим призначити проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

В частині проведення слідчого єксперименту за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, так як вони в судовому засіданні пояснили, були на деякій відстані від місця ДТП та не бачили самого ДТП.

Також суд вважає необхідним слідчий експеримент провести за участю експерта-автотехніка.

Керуючись ст.. 332, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню№ 0002646 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 291 КК України слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого встановити :

1. Місце зіткнення велосипеда «Старт Шоссе» під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклу «Зоншен» під керуванням ОСОБА_6 велосипеда «Старт Шоссе» під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклу «Зоншен» під керуванням ОСОБА_6 .

2. який час минув з моменту виїзду обвинуваченого ОСОБА_10 на проїздну частину пішохідний перехід до моменту зіткнення з мотоциклом «Зоншен» під керуванням ОСОБА_6 .

Слідчий експеримент провести за участю експерта-автотехніка.

Проведення слідчого експерименту доручити СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк проведення слідчого експерименту 10 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1