Справа № 539/775/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, скоєне за наступних обставин.

Вночі 11.09.2016 року, проходячи повз вікна квартири АДРЕСА_1 , та помітивши, що господарі вдома відсутні, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна та залізної решітки металевим прутом, проник до вказаної квартири, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор «PHILIPS» модель 40PFL4468H/12 вартістю 7 920 грн., телевізор «PHILIPS» 32PFL3078K вартістю 4 800 грн., тюнер «Eurosky» ES-4060 вартістю 400 грн., чотири банки розчинної кави «LAVAZZA 120» об`ємом 250 гр. загальною вартістю 410, 40 грн. та чотири пачки заварної кави «LAVAZZA ESPRESSO CREMA E GUSTO FORTE» об`ємом 500 гр. загальною вартістю 684 грн., належні ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 14 214 грн.

11.09.2016 відомості за вказаним фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644.

Крім цього, 04.12.2016 року близько 20 год. ОСОБА_5 , проходячи повз вікна квартири АДРЕСА_2 , та помітивши, що господарі вдома відсутні, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла цеглиною, проник до вказаної квартири, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав системний блок № DTS 5A16DC вартістю 8 640 грн., в якому знаходилася материнська плата ASUS M4A78LT MLX, серійний номер В3МОА6994, монітор LG FLATRON, модель W1943SS Black, серійний номер 010 TPJPOB924 вартістю 720 грн., клавіатуру А4ТЕСН модель KR -86PS2С10 вартістю 560 грн., належні ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9 920 грн.

04.12.2016 відомості за вказаним фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116.

21.03.2017 матеріали досудових розслідувань за №0001644, та № 0002116, об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001644.

21.03.2017 за вказаним фактом злочинної діяльності ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

На думку слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив два тяжких кримінальних правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України санкція яких передбачає лише позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, 21.03.2017 ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з його ухиленням від досудового слідства, на даний час останній зник, до слідчого не з`являється за місцем фактичного проживання відсутній і його місце перебування не відоме.

На думку слідчого, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від досудового слідства, що підтверджується не явкою до слідчого та відсутністю його за місцем проживання під час неодноразових перевірок, та постановою про розшук останнього, вчинив два тяжких злочини санкція яких передбачає позбавлення волі, все це свідчить про переховування підозрюваного від досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та не можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, прохають надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів огляду, огляду місця події, допиту потерпілого, свідків, експертного висновку про вартість майна, пояснення підозрюваного вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працює, одружений. 21.03.2017 року ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з його ухиленням від досудового слідства, на даний час останній зник, до слідчого не з`являється за місцем фактичного проживання відсутній і його місцеперебування не відоме.

Перелічені обставини вказують на те, що наразі підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою здійснення його приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Хорольського району, м. Хорол, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , освіта середня, неодруженого, раніше судимого.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1