У Х В А Л А
11.02.2017 Справа №607/1852/17

(№1-кс/607/1176/2017)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 000220 від 21.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 307 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання, 09.02.2017 близько 17.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Грушевського у м. Збараж Збаразького району Тернопільської області маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено, збув його в згортку із фольги ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 350 гривень.

09 лютого 2017 року о 21.35 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у м. Збараж Збаразького району Тернопільської області затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

10 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.307 КК України.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили та просять застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 по 06 год.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) від 10.02.2017 року; протоколом добровільної видачі від 09.02.2017 року; висновком експерта №2-60/17 від 10.02.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.02.2017 року.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, а саме позбавлення волі від чотирьох до восьми років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим шляхом, зокрема повідомити особу, в якої придбав психотропну речовину амфетамін, про його викриття, що унеможливить встановлення досудовим розслідування вказаної особи, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, слід відмовити.

Саме такий, а не менш суворий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 09 квітня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час - відмовити.

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_4 і звільнити з-під варти.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Збаразьке відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1