АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 718/54/17; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/241/17; катег: ст.289 ч.1 КК Укр.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,

СуддівОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 , адвокатаОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокатаОСОБА_10 ,
обвинуваченогоОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2017 року по кримінальному провадженні № 0000720 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з незакінченою середньою освітою, не одружений, не працюючий, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

виправданий за ст. 289 ч.1 КК України за невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості і вичерпання можливостей їх отримання.

Речовий доказ автомобіль марки «Опель Вектра», номерний знак « НОМЕР_1 », повернуто ОСОБА_7 .
Витрати на проведення експертиз в сумі 440 грн. 20 коп. та 1319 грн. 40 коп. віднесено на рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Органи досудового розслідування повідомили ОСОБА_9 про підозру та склали щодо нього обвинувальний акт, обвинувачуючи його в тому, що він 07.11.2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на вулиці Головна в селі Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, біля бару «Оскар», знаючи, що належний на праві користування потерпілому ОСОБА_7 автомобіль марки «Опель Вектра» з німецькою реєстрацією, номерний знак « НОМЕР_1 » не зачинений, сів до салону, де побачивши у замку запалювання ключ, привів ним у дію двигун і без дозволу ОСОБА_7 , незаконно заволодів цим автомобілем та почав ним рух в сторону села Брусниця, Кіцманського району, і в ході руху не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з огорожею господарства АДРЕСА_2 , завдавши ОСОБА_7 шкоди на суму 50 251 грн. 07 коп.

Виправдовуючи ОСОБА_9 за ст. 289 ч.1 КК України внаслідок не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_9 та вичерпання можливостей їх отримання, суд першої інстанції навівши у вироку покази потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зазначив, що ніхто з них не бачив хто саме заволодів автомобілем.

Також у вироку зазначено, що у кримінальному провадження відсутні докази про вилучення у ОСОБА_9 ключів від автомобіля та визнання їх речовими доказами, виявлені в салоні автомобіля сліди пальців рук не належать ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 ставить питання про скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_9 як необгрунтованого та постановлення нового вироку, яким визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Зокрема, в апеляційній сказі прокурора зазначено, що винуватість ОСОБА_9 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які пояснили що в ніч з 06.11.2016 року разом з обвинуваченим ОСОБА_9 в барі «Оскар», с. Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, вживали спиртні напої, автомобіль ОСОБА_7 знаходився в полі їх зору біля бару. Через деякий час в нього сів ОСОБА_9 і заснув. Пізніше побачили що автомобіль поїхав. Вони викликали працівників поліції, які в господарстві ОСОБА_15 знайшли обвинуваченого ОСОБА_9 в якого вилучили ключі від автомобіля.

ОСОБА_9 в суді першої інстанції підтвердив факт наявності та вилучення у нього ключів від належного ОСОБА_7 автомобіля, проте суд належної оцінки цим доказам не дав, тому прийшов до необґрунтованого висновку, що у кримінальному провадженні не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і вичерпані можливості їх отримання.

З аналогічних підстав, в апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , ставить питання про скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_9 та ухвалення нового, яким визнати його винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання в межах встановлених санкцією цього закону.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_10 , просить вирок суду залишити без змін посилаючись на те, що автомобіль в користуванні потерпілого ОСОБА_7 , не знаходився, тому не може бути предметом злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Також в запереченнях зазначено, що ніхто з свідків не бачив хто заволодів автомобілем, працівниками поліції протокол про вилучення в ОСОБА_9 ключів від автомобіля не склали, тому у кримінальному провадженні відсутні належні та допустимі докази заволодіння ОСОБА_9 автомобілем.

Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст апеляційних скарг, доводи прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подані ними апеляційні скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_9 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, обговоривши їх доводи та дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд на підставі ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст ухвали оголосити 10 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2017 року щодо ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_2
Судді:

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_2
05.07.2017 (підпис)
ОСОБА_16 .

05.07.2017 року

ОСОБА_2 .