Справа № 761/2583/17
Провадження № 1-кс/761/1868/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 17.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28 ст. 112 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січян 2017 року старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 17.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28 ст. 112 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході здійснення обшуку автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 (Литовська Республіка) від 20.01.17 та 21.01.17 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000466 від 17.12.16 з метою забезпечення їх збереження та виключення можливості передачі і відчуження іншим особам.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у другій половині 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з ними та громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вчинення посягання на життя народного депутата України ОСОБА_7 у зв`язку з його державною діяльністю.

Так, відповідно до клпоотання, діючи з метою реалізації вказаного злочинного умислу, 19.12.16 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до м. Києва та поселившись в орендованій ними квартирі за адресою: АДРЕСА_1 розпочали підготовку до скоєння зазначеного злочину. Для цього, в період з 20.12.16 по 27.12.16 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали візуальне спостереження за місцем проживання та роботи народного депутата України ОСОБА_7 , за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (будівля Верховної Ради України), а також займались підшуканням знарядь злочину: зброї, вибухових пристроїв та транспортного засобу для використання їх при посяганні на життя державного діяча.

З 28.12.2016 року по 08.01.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали автомобіль «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 (Литовська Республіка), яким 08.01.16 знову прибули до м. Києва та оселились в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_5 .

В період з 28.12.16 по 20.01.17 вони продовжили здійснення візуального спостереження за вказаними вище місцями проживання та роботи народного депутата України ОСОБА_7 .

Крім того, з 28.12.16 по 19.01.17 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали від невстановлених співучасників злочину вибухову речовину сіро-жовтого кольору, електродетонатор та магніт для виготовлення з них саморобного вибухового пристрою, який вони планували використати для посягання на життя ОСОБА_7 .

Відповідно до плану спільних злочинних дій даний вибуховий пристрій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 планували дистанційно підірвати, після встановлення його на транспортний засіб, який перебуває у володінні ОСОБА_7 .

19.01.17 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 здійснили збір вказаного вище саморобного вибухового пристрою та з ним вийшли на подвір`я зазначеного будинку з метою безпосереднього здійснення посягання на життя народного депутата України ОСОБА_7 .

Разом з тим довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не вдалося, оскільки їх протиправна діяльність була припинена співробітниками СБ України.

У ході проведення огляду місця події 20.01.17 поблизу виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_6 , у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , був виявлений пластиковий контейнер з пластичною речовиною сіро - жовтого кольору, в якій знаходився детонатор та магніт.

Відповідно до заяви спеціалістів центру судових експертизи УНДІ та СЕ СБ України, присутніх при вказаному вище огляді місця події від 20.12.17, вказана пластична речовина, електродетонатор та магніт мають ознаки саморобного вибухового пристрою.

Того ж дня, у ході проведення обшуку автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 (Литовська Республіка) серед іншого виявлено мобільний телефон «Nokia», з сім карткою, без батареї. Задня кришка даного мобільного телефону мала механічне пошкодження у правому нижньому кутку. До телефону під`єднані два проводи на одному з яких наявна ізоляційна стрічка та металеве осердя на вільному кінці дроту.

Також, 20.01.17 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , у правій кишені куртки, у яку був одягнутий ОСОБА_5 виявлено батарею до даного телефону.

Таким чином 20.01.17 року у ході проведення обшуку автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 (Литовська Республіка) було виявлено та вилучено наступні предмети та майно не зазначені в ухвалі слідчого судді:

1. Поліетиленовий пакет «EVA»;

2. Мобільний телефон «Nokia» комбінованого кольору (чорного та синього), задня кришка мобільного телефону містить механічне пошкодження у правому куті. При знятті кришки виявлено, що у вказаного телефона відсутній акумулятор, наявні два проводи, які виходять із пластикової стінки чорного кольору. На одному із проводів наявна стрічка типу «изолента» чорного та зеленого кольору, та металеве осердя на вільному кінці дроту. Другий дріт без видимих характерних особливостей, кінець оголений. У вказаному мобільному телефоні наявна сім-картка № НОМЕР_2 . На корпусі (місце розміщення акумуляторної батареї) наявна наклейка з написами: «IMEI НОМЕР_3 , NOKIA, model 105»;

3. Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору. При знятті задньої кришки виявлено акумуляторну батарею, при її демонтажі виявлено відсутність сім-картки та наявність у місці розташування акумуляторної батареї наклейки з написами: «S/N RVG2866189X, IMEI НОМЕР_4 »;

4. Акумуляторна батарея «SAMSUNG», s/n LC32627AS/1-B;

5. Аркуш паперу із зображенням чоловіка, зовні схожого на ОСОБА_7 ;

6. Хірургічні латексні рукавички (упаковані промисловим способом);

7. Упаковка від стартового пакета «Lifecell» з наклейкою «; 038760347»;

8. Упаковка від стартового пакета «Lifecell» з наклейкою «; 038760313»;

9. Довіреність на право керування автомобілем, видана Хуяйберганову Ергаж, на 1 арк.;

10. Довіреність на право керування автомобілем, видана ОСОБА_8 , на 1 арк.;

11. Дві фотокопії довіреності на право керування автомобілем, виданої ОСОБА_5 , на 2 арк.;

12. Три фотокопії бланку довіреності на право керування транспортним засобом (не заповнені);

13. Фіскальний чек № 185495, на 1 арк.;

14. автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , колір металік.

21.01.17 року вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 (Литовська Республіка) від 20.01.11 предмети та майно у зв`язку з тим що у своїй сукупності вони мають значення для кримінального провадження № 0000466 визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Враховуючі викладене, а також приймаючи до уваги, що вилучені предмети та майно, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення схоронності вказаних вище речових доказів, запобігання їх передачі і відчуження іншим особам, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову та конфіскації майна, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки автомобіль в якому проводився обшук належить на праві приватної власності Індивідуальному підприємству «АУТОПРУТ»(код , адреса: Литовська Республіка, м. Каунас, вул. Кранто, 2 лінія, буд. 17).

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що тимчасово вилучене під час обшуку майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування та знищення вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 17.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28 ст. 112 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- Поліетиленовий пакет «EVA»;

- Мобільний телефон «Nokia» комбінованого кольору (чорного та синього), задня кришка мобільного телефону містить механічне пошкодження у правому куті. При знятті кришки виявлено, що у вказаного телефона відсутній акумулятор, наявні два проводи, які виходять із пластикової стінки чорного кольору. На одному із проводів наявна стрічка типу «изолента» чорного та зеленого кольору, та металеве осердя на вільному кінці дроту. Другий дріт без видимих характерних особливостей, кінець оголений. У вказаному мобільному телефоні наявна сім-картка № НОМЕР_2 . На корпусі (місце розміщення акумуляторної батареї) наявна наклейка з написами: «IMEI НОМЕР_3 , NOKIA, model 105»;

- Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору. При знятті задньої кришки виявлено акумуляторну батарею, при її демонтажі виявлено відсутність сім-картки та наявність у місці розташування акумуляторної батареї наклейки з написами: «S/N RVG2866189X, IMEI НОМЕР_4 »;

- Акумуляторна батарея «SAMSUNG», s/n LC32627AS/1-B;

- Аркуш паперу із зображенням чоловіка , зовні схожого на ОСОБА_9 ;

- Хірургічні латексні рукавички (упаковані промисловим способом);

- Упаковка від стартового пакета «Lifecell» з наклейкою «; 038760347»;

- Упаковка від стартового пакета «Lifecell» з наклейкою «; 038760313»;

- Довіреність на право керування автомобілем, видана Хуяйберганову Ергаж, на 1 арк.;

- Довіреність на право керування автомобілем, видана ОСОБА_8 , на 1 арк.;

- Дві фотокопії довіреності на право керування автомобілем, виданої ОСОБА_5 , на 2 арк.;

- Три фотокопії бланку довіреності на право керування транспортним засобом (не заповнені);

- Фіскальний чек № 185495, на 1 арк.;

- автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , колір металік, яке було вилучено в ході здійснення обшуку автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 (Литовська Республіка) від 20.01.17 та 21.01.17 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000466 від 17.12.16 року з метою забезпечення їх збереження та виключення можливості передачі і відчуження іншим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1