Провадження № 725/7573/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Слідчого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Лерко І.В.

та слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України В Чернівецькій обл.. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001563 від 02 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна», регіональне представництво якого розташоване за адресою: 79017, м. Львів, вул. В.Івасюка,3.

Посилалась на те, що 30.09.2013 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в м.Чернівці, П.Незалежності, 114/37, переказала на картковий рахунок №4323 3473 0355 1128 грошові кошти в сумі 3500 грн., оскільки була повідомлена, що у її сина виникли проблеми для вирішення яких і були необхідні дані грошові кошти. За даним фактом 02.10.2013 Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР за №0001563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_2, пояснила, що 30.08.2013 року близько 14 год. 30 хв. на її мобільний телефон № зателефонував хлопець із мобільного телефону № НОМЕР_1, голос якого був схожий на голос сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, та почав просити ОСОБА_2 допомогти оскільки в нього виникли проблеми з працівниками міліції та йому необхідні були грошові кошти для того щоб владнати дані проблеми, а саме 2000 грн. Дані грошові кошти ОСОБА_2 необхідно було перерахувати на номер картки «Приватбанку» №4323 3473 0355 1128, також даний хлопець повідомив щоб ОСОБА_2 не телефонувала на особистий номер свого сина, а тільки на № НОМЕР_1 з якого він телефонував, оскільки в нього забрали мобільний телефон. Після цього хлопець, який представився ОСОБА_3, передав трубку чоловіку, який представився слідчим Шевченко Володимиром Івановичем та вказав, що для того щоб вирішити проблеми сина, ОСОБА_2 необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 2000 грн. на номер картки «Приватбанку» 4323 3473 0355 1128. Після даної розмови ОСОБА_2 за допомогою свого мобільного телефону перерахувала із своєї картки «Приватбанку» № 6762 4688 1899 0503 на картку «Приватбанку» №4323 3473 0355 1128 грошові кошти в сумі 2000 грн. Одразу після цього їй зателефонував чоловік, який представлявся слідчим Шевченко Володимиром Івановичем, із номеру № НОМЕР_1 та зазначив, що для відшкодування шкоди потерпілому, стосовно якого ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення необхідно повторно перерахувати грошові кошти в сумі 1500 грн. на номер картки «Приватбанку» №4323 3473 0355 1128. Після даної розмови ОСОБА_2 повторно перерахувала за допомогою свого мобільного телефону грошові кошти в сумі 1500 грн. із своєї картки «Приватбанку» № 6762 4688 1899 0503 на картку «Приватбанку» №4323 3473 0355 1128. Після цього ОСОБА_2 неодноразово телефонували з мобільного телефону № НОМЕР_1 та цікавилися чи вона перерахувала грошові кошти. Близько 18 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_2 зателефонував її син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав розмовляти із нею. ОСОБА_2 одразу почала цікавитися чи владнав він свої проблеми із працівниками міліції на що він був дуже здивований, оскільки ніяких проблем із працівниками міліції у нього не було.

Вказувала на те, що Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, який користувався карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» із номером № , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користувалася даною карткою може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або може володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Іншими способами встановити місцезнаходження особи, яка представилася сином ОСОБА_2 ОСОБА_3 та яка під час здійснення своїх шахрайських дій користувалася карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» із номером № та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, не можливо

У звязку з наведеним просила Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна», регіональне представництво якого розташоване за адресою: 79017, м. Львів, вул. В.Івасюка,3, факсимільний звязок факс та зобовязати останнього надати протягом 5-ти робочих днів старшому слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінків абонента з телефону на якому 30.09.2013 року використовувалася сім-карта з номером 099-884-05-99 за період з 01.09.2013 року по 01.10.2013 року, місцезнаходження цього мобільного терміналу в період з 01.09.2013 року по 01.10.2013 року, на яких ще мобільних терміналах використовувалася сім-картка з номером 099-884-05-99 з зазначенням місця знаходження його згідно базових станцій через які йшло зєднання.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідча та прокурор в судовому засіданні уточнене клопотання підтримали та просили задовольнити, надали пояснення аналогічні його змісту.

Представник ПрАТ «МТС» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового звязку «МТС».

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню,виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001563 від 02 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «МТС», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001563 від 02 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання в частині наданні слідчому тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з метою їх вилучення слід задовольнити.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобовязання особи у володінні якої перебувають документи, надати їх на протязі 5-ти робочих днів на носії інформації в електронному вигляді, оскільки зобовязання вчинити такі дії виходить за межі компетенції суду в рамках розгляду клопотання про надання тимчасово доступу до речей та документів.

Так, частиною першою ст. 164 КПК України визначено відомості, які повинні міститись в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей та документів, серед яких зокрема назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, КПК України не передбачає можливість слідчого судді визначати строк на протязі якого документи повинні бути наданні та на якому носії інформації, окрім того порядок виконання та наслідки не виконання ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено вимогами ст. 165 КПК України, а також форма збереження та виготовлення оператором стільникового звязку інформації визначається відповідно до внутрішньої інструкції останього.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Оператору телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна», регіональне представництво якого розташоване за адресою: 79017, м. Львів, вул. В.Івасюка,3, факсимільний звязок факс надати старшому слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінків абонента з телефону на якому 30.09.2013 року використовувалася сім-карта з номером 099-884-05-99 за період з 01.09.2013 року по 01.10.2013 року, місцезнаходження цього мобільного терміналу в період з 01.09.2013 року по 01.10.2013 року, на яких ще мобільних терміналах використовувалася сім-картка з номером 099-884-05-99 з зазначенням місця знаходження його згідно базових станцій через які йшло зєднання, з метою подальшого вилучення вказаних документів.

В решті відмовити.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна