overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
289/1256/17

1-кс/289/281/17

10.07.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2016 року, близько 09-00 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на 28 км автодороги «Біла Криниця-Радомишль» поблизу м. Радомишль Житомирської області, де, на повороті автодороги, зіткнувся з автомобілем «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку і здійснював маневр розвороту, в результаті чого пасажир автомобіля «Renault-19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки правої руки.

В ході проведення розслідування було встановлено, що в автомобілі марки «Renault-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував гр. ОСОБА_8 який також отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що пасажир ОСОБА_8 проходив курс лікування в Київській міській клінічній лікарні №8, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 8.

Для визначення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та проведення судово медичної експертизи необхідна медична документація за період лікування ОСОБА_8 , яку необхідно вилучити в медичному закладі.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в зазначених документах містять дані, які підлягають доказуванню по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу медичної документації (медичної карти стаціонарного хворого) ОСОБА_8 (жителя АДРЕСА_1 ) яка знаходиться в Київській міській клінічні лікарні №8, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 8, та дозволити вилучення даної документації.

2. Вилучення даних документів дозволити слідчому або старшому оперуповноваженому Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 .

3. Строк дії даної ухвали до 10.08.2017 року.

4. Ухвалу направити слідчому СВ Радомишльського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 для організації проведення слідчої дії.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/34/17-к
Провадження №1-кп/283/48/2017
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 00000708 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00000708 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 20 липня 2017 року на 11.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Представнику органу пробації надати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6899/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ПП «Житомир-Артпроект» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ПП «Житомир-Артпроект» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2017р. о 12 год.00 хв.
Судді:
Справа № 361/4087/17
Провадження № 1-кп/361/432/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7101/17
Провадження № 1-кс/369/1921/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернлався до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час огляду місця події, проведеного 09.01.2015, встановлено, що вищевказані земельні ділянки дійсно знаходяться в лісосмузі на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району.
Натомість, всі вищевказані земельні ділянки були відведені для індивідуального садівництва або особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що не відповідає дійсності, оскільки вказані земельні ділянки розташовані в межах лісосмуги.
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 документація із землеустрою на вищевказані земельні ділянки в Управлінні відсутня, оскільки не передана розробником до архіву.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання розглядалося у відсутність представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6188/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/91/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.04.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю:
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 про виправлення описки та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2016 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.1ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.3 ст. 311 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 про виправлення описки у вироку від 09.11.2016 щодо ОСОБА_10 скасувати.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_10 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч.3 ст.311 КК України та вважати його засудженим за сукупністю злочинів до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2017 о 16 годині 00 хвилин.
Головуючий:
Судді:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/854/17
Номер провадження 1-кп/530/95/17

У Х В А Л А
26.06.2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 22 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 22 червня 2017 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000265 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год.20 хв.10 липня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 536/1159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 18 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/646/17 провадження № 1-кп/527/151/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Апеляційного суду Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 10:00 год. 21 липня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3397/17 Номер провадження 11-сс/786/295/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7
розглянувши самовідвід судді ОСОБА_2 по провадженню №11-сс/786/295/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 06 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 06 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно, а саме, автомобіль „Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду провадження, суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, оскільки власник автомобіля „Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 - є його сусідом за місцем проживання, а тому може виникнути сумнів у його неупередженості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Відповідно положень до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається, жодної із визначених законом обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, у заявленому суддею ОСОБА_2 самовідводі, не наведено.
Викладені у самовідводі обставини в повній мірі допускають участь судді в даному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, самовідвід судді ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні самовідводу судді ОСОБА_2 - відмовити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/9782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про час і день розгляду справи секретарем судового засідання .
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеної Вищим спеціалізованим судом з розгляду Кримінальних і Цивільних справ - неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Керуючись статтею 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого по кримінальному провадженню№0003898 від 12 червня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1