Справа №766/4839/16-к
н/п 1-кс/766/1493/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.02.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також іншим співробітникам Національної поліції за дорученням слідчого або прокурора у кримінальному провадженні на здійснення тимчасового доступу до інформації що міститься у базі даних ІНФОРМАЦІЯ_1 «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (адреса: АДРЕСА_1 ), про те, чи перетинав

ОСОБА_4 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України, лінію розмежування між окупованими територіями Донецької та Луганської областей, або, адміністративний кордон між Херсонською областю та тимчасово окупованою територією АР Крим в період з 01.06.2011 по теперішній час, з використанням

паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_1 або паспорту громадянина України НОМЕР_2 .

Дане клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000995 за фактом шахрайських дій з квартирою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 20.11.2008 уклав з ОСОБА_4 угоду, за якою, ОСОБА_5 передав а ОСОБА_4 прийняв 50 000 доларів до 31.12.2010 та одночасно узгодили, що в разі неповернення боргу, ОСОБА_5 має право звернутися із позовом до суду про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 на праві власності.

В подальшому до суду ОСОБА_5 подано позов до ОСОБА_4 про визнання права власності на вказану квартиру на основі цієї угоди, а також на основі заяви, поданої до суду невстановленою особою від імені ОСОБА_4 про те, що останній не заперечує проти задоволення позовних вимог та розгляду цивільної справи без його участі, внаслідок чого поданий позов було задоволена рішенням Суворовського районного суду від 02 червня 2011 року.

18 липня 2011 року ОСОБА_5 здійснив відчуження вказаної квартири на основі договору купівлі - продажу, укладеного із ОСОБА_6 .

Як вбачається з пояснень, наданих представником ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_7 - 04.08.2011 нею встановлено, що за адресою кв. АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_6 , про що вона повідомила ОСОБА_4 . Пізніше дізналася, що квартира була відчужена ще раз на користь ОСОБА_8 .

01.09.2011 ОСОБА_7 на підставі довіреностей від імені ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду від 02.06.2011 разом з заявою про накладення арешту на спірне майно. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2011 року накладено арешт на майно, та рішенням від 20 жовтня 2011 року рішення від 02.06.2011 скасовано, ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні позову про визнання за ним права власності на спірну-квартиру.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 вже була власником квартири на момент ухвалення рішення Апеляційним судом, чиє право власності не було оскаржено в судову порядку, 31.08.2012 звернулась до суду з позовом про виключення з опису та звільнення з - під арешту вказаної квартири, який рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12.09.2012 задоволений.

В подальшому, ОСОБА_9 , яка діяла від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, відчужила спірне майно на користь ОСОБА_8 шляхом укладення 17 жовтня 2012 року договору дарування.

ОСОБА_7 в ході допиту 05.03.2014 підтверджено, що нею було надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 позов про витребування майна з володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_10 спірної квартири від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.08.2013 позов задоволена та.рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 9 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилено, а рішення районного суду від 22 серпня 2013 року залишено без змін. 16 квітня 2014 року ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вказані рішення скасовано, цивільну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При повторному розгляді судами першої та апеляційної інстанції повторно приймались аналогічні рішення, які 29.12.2014 оскаржені до касаційної інстанції, однак Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ визнані законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні скарги було відмовлено.

Разом з тим встановлено, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.02.2016, ОСОБА_4 прибув до США 16.02.2006 та виїхав з США 01.08.2006, до кримінальної відповідальності в період перебування не притягався, після виїзду кордон повторно не перетинав.

Враховуючи, що за результатами досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України а також те, що в ході вирішення цивільно-правових спорів представництво інтересів ОСОБА_4 здійснювала ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреностей, дійсність яких оспорюється потерпілими по кримінальному провадженню - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вказаному кримінальному провадженні підлягає встановлення реальне місцезнаходження ОСОБА_4 з метою подальшого встановлення правомірності здійснення процесуальних дій ОСОБА_7 від його імені.

Так, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , 15.09.2016 та 03.10.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 спрямовано запит про надання інформації щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування між окупованими територіями Донецької та Луганської областей, а також:, адміністративного кордону між: Херсонською областю та тимчасово окупованою територією АР Крим в період з 01.04.2011 по теперішній час.

24.10.2016 на адресу Херсонської місцевої прокуратури надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що інформацію про перетинання державного кордону особами без їх згоди можуть отримувати правоохоронні органи України на запити, надані в межах наявного кримінального провадження, чи суд на підставі судового рішення про витребування такої інформації.

Таким чином, незважаючи на наявність обґрунтованого запиту, під час досудового розслідування не надається можливим отримати інформацію про факт перетину державного кордону України, лінії розмежування між окупованими територіями Донецької та Луганської областей, а також, адміністративного кордону між: Херсонською областю та тимчасово окупованою територією АР Крим ОСОБА_4 .

Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих, обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 надасть можливість провести з його участю ряд слідчих дій, зокрема, його допит, відібрання експериментальних зразків підпису на виконання клопотання експерта та ін.

Відповідно до п.23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого Наказом Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2007 № 472 (далі - Положення), інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.

Відповідно до п. 20 Положення, ІНФОРМАЦІЯ_6 забезпечує використання інформації, що зберігається в Базі даних осіб, виключно зі службовою метою та відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 25 Положення, доступ до інформації, що зберігається в Базі даних осіб, надається уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших правоохоронних органів та органів державної влади (далі - користувачі) відповідно до законодавства в порядку, що визначається окремим наказом Адміністрації Держприкордонслужби України.

Пунктом 26 Положення передбачено, що адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_7 даних осіб є ІНФОРМАЦІЯ_8 , який має доступ до Бази даних осіб і відповідає за її матеріально-технічне та технологічне забезпечення, збереження і захист даних, що містяться в Базі даних осіб.

У зв`язку з викладеним прошу надати дозвіл слідчому СВ Дніпрвського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також іншим співробітникам Національної поліції за дорученням слідчого або прокурора у кримінальному провадженні на здійснення тимчасового доступу до інформації що міститься у базі даних ІНФОРМАЦІЯ_1 «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (адреса: АДРЕСА_1 ), про те, чи перетинав ОСОБА_4 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України, лінію розмежування між окупованими територіями Донецької та Луганської областей, або, адміністративний кордон між Херсонською областю та тимчасово окупованою територією АР Крим в період з 01.06.2011 по теперішній час, з використанням паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_1 або паспорту громадянина України НОМЕР_2 .

Крім того, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, дане клопотання доцільно розглядати в порядку, передбаченому ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не викликався на підставі ч. 3 ст. 162 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані слідчим та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також іншим співробітникам Національної поліції за дорученням слідчого або прокурора у кримінальному провадженні на здійснення тимчасового доступу до інформації що міститься у базі даних ІНФОРМАЦІЯ_1 «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (адреса: АДРЕСА_1 ), про те, чи перетинав ОСОБА_4 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України, лінію розмежування між окупованими територіями Донецької та Луганської областей, або, адміністративний кордон між Херсонською областю та тимчасово окупованою територією АР Крим в період з 01.06.2011 по теперішній час, з використанням паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_1 або паспорту громадянина України НОМЕР_2 .

Встановити строк дії ухвали до 06.03.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1