overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3754/16-к
Провадження 1-кп/545/73/17
У Х В А Л А
24.03.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України на 04.04.2017 року на 11-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3663/16-к Номер провадження 11-кп/786/437/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13-00 год. 12 квітня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №562/1094/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30.03.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 березня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 1 ст.185 КК України, яке 30 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 20 квітня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 1 ст.185 КК України, яке 30 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/524/17
Провадження № 1-кс/565/104/17
Провадження №1-кс/565/105/17
Провадження №1-кс/565/106/17
Провадження №1-кс/565/107/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 (дистанційно із приміщення Рівненського СІЗО)
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , -
УХВАЛИВ:
Задовольнити скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..
Зобов`язати слідчого СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 , в порядку та строк, що встановлені ст.220 КПК України і повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2017 року об 11 годині
Справа № 569/3917/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, що скаржник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Крім того скаржник ОСОБА_1 просить провести судове засідання в режимі відеоконференці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою. Враховуючи те, що ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в Рівненському міському суді в режимі відеоконференції, та з метою вивчення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду справ у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 401 КПК України
УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Солом`янським районним судом м. Києва (031 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).
Розгляд справи призначено на 12-00 годину 28 березня 2017 року.
Доручити керівнику апарату Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ч.4 ст.336 КПК України організувати вручення ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення справи.
Виконання ухвали доручити головним спеціалістам з інформаційн технологій Солом`янського районного суду м. Києва та Рівненського міського суду Рівненської області, поклавши контроль на керівників апаратів зазначених судів.
Копію даної ухвали для виконання надіслати Солом`янському районному суд м. Києва та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

23 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, обґрунтовуючи це тим, що прокурором не було надано судом вмотивованих доводів та доказів наявності ризиків і необхідності тримання під вартою ОСОБА_4 та додала, що її підзахисний перебуває у фактичних шлюбних відносинах і вказує, що на даний час його дружина вагітна.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив задоволити з підстав викладених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що інший запобіжний захід крім тримання під вартою не забезпечить обвинуваченому ОСОБА_4 виконання покладених на нього процесуальних обовязків, тому вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

начальника відділу превенції ОСОБА_6 ,

дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року,

керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий: ________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000593 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 25 липня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року скасовано та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

У касаційній скарзі захисник просить ухвалу апеляційного суду скасувати, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки оскаржуване судове рішення не перешкоджає даному кримінальному провадженню, то воно не підлягає перевірці в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4299/16-к
03 лютого 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
19.12.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому останній зазначає, що перебуває в слідчому ізоляторі УВП № 8 м.Житомира, а тому просить проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі УВП № 8 м.Житомира, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 03.03.2017 року о 11 год. 00 хв., та подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції у приміщенні слідчого ізолятора УВП № 8 м.Житомира.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення слідчого ізолятора УВП № 8 м.Житомира в Придніпровському районному суді міста Черкаси 03.03.2017 року о 09 год. 00 хв., та в подальшому, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Слідчому ізолятору УВП № 8 м.Житомира забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; обвинувачену ОСОБА_2 , належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Житомирської УВП № 8.
Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Житомирської УВП № 8, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/899/17

Справа № 711/2365/17

28 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 11.11.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла звернулась до суду 27.03.2017 року зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 11.11.2016р. про відмову в задоволенні її клопотання від 09.11.2016р.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 11.11.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 23 березня 2017 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000018 в межах якого винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/145/17 Справа № 699/236/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання голови Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України повернути до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2017 року о 11.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/285/17 Справа № 692/12/15-к Категорія: ч.4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року , якою повернуто прокурору обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року , якою повернуто прокурору обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на 09.30 год. 07 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2