Справа №592/4025/17
Провадження №1-кс/592/1902/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.04.2017 р. слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. 03.02.2017 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 17.02.2017 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2017 р. застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13.04.2017 р.
У кримінальному провадженні слід виконати: витребувати та долучити до матеріалів висновок судово-психіатричної експертизи, встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, а також відкрити матеріали потерпілим, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.
У судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судові засідання не з`являвся. Так, розгляд клопотання був призначений на 10 год. 00 хв. 12.04.2017 р., однак підозрюваний ОСОБА_6 , будучи доставленим у вартове приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми приймати участь у судовому засіданні відмовився. Розгляд клопотання було призначено на 13 год. 00 хв. 12.04.2017 р. у режимі відеоконференції з Сумським СІЗО, від участі у якому підозрюваний ОСОБА_6 відмовився. 13.04.2017 р. о 10 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, оскільки відмовився виходити з вартового приміщення для участі у розгляді клопотання слідчого. Розгляд справи було призначено на 14 год. 40 хв. 13.04.2017 р. у режимі відеоконференції з Сумським СІЗО, від участі у якому підозрюваний ОСОБА_6 відмовився.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки відсутні докази, які б підтверджували обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 вказаних злочинів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.
Судом встановлено, що 24.01.2017 р. СВ Сумським ВП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).
03.02.2017 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
17.02.2017 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2017 р. застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13.04.2017 р.
Постановою керівника Сумської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 11.04.2017 р. продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000061 від 24.01.2017 р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України до трьох місяців.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно: отримати висновок судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , передбачені у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, декілька з них поєднані із погрозою застосування насильства до потерпілого. ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи перешкоди стороні обвинувачення у збиранні доказів, може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню.
Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.
Такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 та не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні ряду злочинів, у тому числі тяжких злочинів, поєднаного із погрозою застосування насильства до потерпілого та не працює.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 16 травня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 травня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1