Справа № 144/1646/16-к
Провадження №11-сс/772/401/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 липня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 року щодо скарги ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 року щодо скарги ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 382 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 року, подана 01.07.2017 року, зареєстрована канцелярією Апеляційного суду Вінницької області 04.07.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не зазначає про будь-яку поважну причину пропуску цього строку на оскарження ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 року, оскільки посилання ОСОБА_6 про те, що з оскаржуваною ухвалою він зміг ознайомитися лише 30 червня 2017 року в суді апеляційної інстанції не є поважною причиною пропуску строку, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 13.01.2017 року був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду і мав можливість ознайомитися з вказаною ухвалою суду та подати на неї апеляційну скаргу в встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на ухвалу слідчого судді з пропуском встановленого законом строку і в клопотанні ОСОБА_6 не зазначає на будь-яку поважну причину його пропуску, то відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 року щодо скарги ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 382 КК України повернути апелянту.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
Згідно з оригіналом: