Провадження №1-кс/127/5247/17
30 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при винесенні постанови від 09.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих йому повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що проведення слідчих дій, заявлених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , будуть сприяти всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження та встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.06.2015 за участю осіб, які були безпосередніми свідками даної пригоди.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: