Справа № 136/691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2014 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження та жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувсь до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 з підстав, передбачених статтею 77 ч.1 п.3 КПК України. Обґрунтовуючи заяву обвинувачений зазначив, що з метою підготовки до судового засідання 01.06.2017 року він звернувсь до прокурора з проханням надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю отримати їх копії. Розглянувши звернення прокурор ОСОБА_5 повідомив, що матеріали кримінального провадження вже відкривались, а тому в задоволенні мого прохання було відмовлено. Надалі прокурор все ж таки надав можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а в іншій частині клопотання відхилив, при цьому вказав на відсутність можливості зробити їх копії. Відмова прокурора є необґрунтованою, оскільки в приміщенні Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратури є відповідна оргтехніка, яка перебуває в справному стані і дозволяє зробити копії матеріалів кримінального провадження. Оскільки власна оргтехніка в обвинуваченого відсутня, він був змушений зробити фотокопії матеріалів кримінального провадження, які виявились поганої якості. Отримати копії матеріалів кримінального провадження в інший спосіб обвинувачений не має можливості, що позбавляє його можливості підготуватись до захисту в суді з приводу пред`явленого обвинувачення. Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження знаходяться в прокурора, який перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_4 в отриманні їх копій, це викликає в останнього обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_4 звернувсь до нього з проханням надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю отримати їх копії. Обвинуваченому була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також отримати їх копії. Оскільки обвинувачений отримав фотокопії матеріалів кримінального провадження, заяву про відвід прокурор вважає необґрунтованою.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд встановив, що 11.05.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження №0000039 було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.06.2017 року.
З метою підготовки до судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 24.05.2017 року звернувсь до прокурора з проханням надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю отримати їх копії.
Розглянувши звернення, прокурор ОСОБА_5 надав можливість обвинуваченому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також отримати їх копії, при цьому в використанні оргтехніки, якою забезпечено Липовецьке відділення Немирівської місцевої прокуратури було відмовлено.
З пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що фотокопії матеріалів кримінального провадження зроблені за допомогою телефонної фотокамери виявились поганої якості, а власної оргтехніки він не має, що позбавляє його можливості підготуватись до захисту в суді з приводу пред`явленого обвинувачення.
Оскільки Липовецьке відділення Немирівської місцевої прокуратури забезпечено відповідною оргтехнікою, заборону у її використанні обвинуваченим для отримання копій матеріалів кримінального провадження суд розцінює як перешкоджання в праві на захист.
Згідно статті 77 ч.1 п.3 КПК України прокурор не має прав брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи встановлені обставини, які вказують на порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, що полягає в можливості отримати належні копії матеріалів кримінального провадження в якому йому пред`явлено обвинувачення, з метою усунення сумнівів в безсторонності прокурора при розгляді вказаної справи, суд дійшов висновку, що відвід прокурора ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст. 77, 81, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у справі № 136/691/17, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1