Справа №150/170/17
Провадження по справі №1-кп/150/26/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 06.03.2017 року з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Матеївка Могилів Подільського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого

про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:

5 березня 2017 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою помсти ОСОБА_5 за те, що останній перешкоджав його співмешканці ОСОБА_6 забрати належні їй речі, діючи умисно, бажаючи спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , штовхнув ззаду останнього, внаслідок чого той упав на асфальтоване покриття подвір`я, ударився обличчям, отримавши тілесні ушкодження у вигляді п`яти поверхневих ранок на правій щоці. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс удар правою ногою в ділянку правої частини грудної клітини ОСОБА_5 на рівні 8, 9 ребер, після чого сів на тулуб потерпілого на наніс кулаком два удари по його обличчю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на праві половині грудної клітини на рівні 8, 9 ребер, поверхневої ранки на правому крилі носа, синця на верхньому на нижньому повіках правого ока у внутрішньому куті, які відповідно до висновку судово медичної експертизи №59 від 07.03.2017 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 05.03.2017 року біля 16 години 00 хвилин знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . Бажаючи помститися ОСОБА_5 за те, що останній перешкоджав його співмешканці ОСОБА_6 забрати належні їй речі, ОСОБА_4 штовхнув ззаду останнього, внаслідок чого ОСОБА_5 упав на асфальтоване покриття подвір`я, ударився обличчям. Після цього ОСОБА_4 вдарив кулаком ОСОБА_5 по грудній клітині, потім сів на тулуб останнього і двічі вдарив кулаком по його обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_5 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. Зазначив, що на виконання умов угоди про примирення ним в повному обсязі відшкодовано потерпілому завдані збитки, сплачено оговорену сторонами суму коштів 200 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 . Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_4 виконано умову укладеної між ними угоди про примирення, зокрема, в добровільному порядку в строк до 10 березня 2017 року сплачено грошові кошти в розмірі 200 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Частиною 3 статті 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

10.03.2017 року в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ст., ст.468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язався в строк до 10 березня 2017 року сплатити потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 200 гривень. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 в разі дотримання ним умов угоди 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1, 5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ініціативою потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між потерпілим та підозрюваним у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є невеликої тяжкості.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 в добровільному порядку в строк до 10 березня 2017 року сплачено грошові кошти в розмірі 200 гривень, що підтверджено в підготовчому судовому засіданні потерпілим.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про примирення, укладеної в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, умову укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 виконано в добровільному порядку в строк до 10 березня 2017 року сплачено грошові кошти в розмірі 200 гривень, відсутність у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 березня 2017 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469 КПК України, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1