Дата документу 10.05.2017 Справа № 554/764/17
Провадження № 1кс-554/3202/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане начальником другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , укримінальному провадженні №0000303 внесеному 02.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303від 02.11.16, за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, а також пропозиції чи обіцянки службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , упродовж 2016 року, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_6 , сином ОСОБА_5 , невісткою ОСОБА_7 за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 налагодила системний збут наркотичних засобів - опію ацетильованого та концентрату з макової соломи наркозалежним особам.

При цьому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 побоюючись викриття власної протиправної діяльності з боку правоохоронних органів, на початку 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 познайомилася та налагодила тісний контакт з оперуповноваженим кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 .

Під час спілкування з ОСОБА_8 . ОСОБА_4 домовилася із останнім про те, що ОСОБА_8 допоможе їй з усуненням так званих перешкод та посприяє у вчиненні нею та її рідними в незаконній реалізації наркотичних засобів. ОСОБА_8 погодився і порадив ОСОБА_4 підкупити, тобто дати неправомірну вигоду старшому оперуповноваженому ОПВ в Полтавській області 6 ТУ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_9 , який викриває протиправну діяльність осіб пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів в м. Миргороді та Миргородському районі. При цьому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , про те, що саме він зустрінеться і домовиться із ОСОБА_9 та передасть останньому неправомірну вигоду у сумі 3000 грн. та запевнив ОСОБА_4 , що забезпечить безпроблемну незаконну реалізацію останньої та її рідними наркотичних засобів.

Також ОСОБА_8 сказав ОСОБА_4 , що із прибутку від незаконного збування наркотичних засобів він буде отримувати 2000-3000 гривень щомісяця за так зване «кришування» - прикриття точки незаконного збуту наркотичних засобів та надання їй порад різного характеру щодо не викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 та її рідних. А також необхідно буде давати йому ще 2000-3000 гривень, які він буде щомісяця передавати ОСОБА_9 за не викриття останнім ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в незаконній торгівлі наркотичними засобами.

У другій декаді жовтня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 надала ОСОБА_8 грошові кошти від незаконної реалізації наркотичних засобів в сумі 5000 грн., з яких 3000 грн. ОСОБА_8 мав передати ОСОБА_9 , як неправомірну вигоду, а 2000 грн. мав залишити собі.

Після цього, у третій декаді жовтня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 . ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_9 з пропозицією надавати останньому неправомірну вигоду спочатку у сумі 3000 грн., а потім щомісяця 2000 грн. в інтересах ОСОБА_4 за невжиття ОСОБА_9 заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7

08 листопада 2016, близько 10 год. 42 хв., ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в салоні службового автомобіля марки «DAEWO» по вул. Кашинського у м. Миргороді Полтавської області передав ОСОБА_9 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2300 грн. за невжиття останнім заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 10.11.2016 року близько 08 год. 04 хв., ОСОБА_8 перебуваючи на третьому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_9 другу частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 700 грн. за невжиття останнім заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У третій декаді грудня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 передала останньому гроші у сумі 5000 грн., з яких 2000 грн. ОСОБА_8 мав передати ОСОБА_9 , як неправомірну вигоду за не викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . А 3000 грн. ОСОБА_8 залишав собі, як плату за прикриття зазначеної незаконної діяльності ОСОБА_4 та її родини.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 26.12.2016 поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1300 грн. за невжиття ОСОБА_9 заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_4 , упродовж 2016 року, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_6 , сином ОСОБА_5 , невісткою ОСОБА_7 придбавала, у невстановлених слідством місцях наркотичні засоби, які у подальшому зберігала у власному житлі за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 з метою збуту, а також збувала наркотичні засоби - опій ацетильований та концентрат з макової соломи наркозалежним особам.

Так, 05.01.2017, близько 18 год. 30 хв., за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи умисно з метою незаконного збагачення за 2000 грн. збули ОСОБА_10 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №79 від 12.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,478 г.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність 13.01.2017, близько 18 год. 30 хв., за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 діючи умисно, повторно за попередньою змовою з своїм чоловіком ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення за 2000 грн. збули ОСОБА_10 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №186 від 20.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,551 г.

Крім цього, 17.01.2017, близько 14 год., за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 діючи умисно, повторно з метою незаконного збагачення збула за 2000 грн. ОСОБА_10 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №185 від 23.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,166 г.

02 лютого 2017 року оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Установлено, що ОСОБА_8 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з номерами мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Інформація про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру, якими користується ОСОБА_8 сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів слідчим у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 02.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, та згідно витягу зазначено дані про те, що ОСОБА_4 , упродовж 2016 року, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_6 , сином ОСОБА_5 , невісткою ОСОБА_7 за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 налагодила системний збут наркотичних засобів - опію ацетильованого та концентрату з макової соломи наркозалежним особам.

Відповідно до довідки заступника начальника відділу БКОЗ УСБУ від 25.11.2017 року №14/7533п в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню № 0000303 установлено, що ОСОБА_8 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з номерами мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл начальнику другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ; старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 ; начальнику першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 ; слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 ; слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 ; старшого слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_16 ;старшого слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_17 ; слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:00 год. 01.01.2016 по 00:01 год. 03.02.2017 включно, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1