overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/1639/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1322/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/2632/14-к
УХВАЛА
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 13 год. 30 хв. 17 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2016 Справа №607/16649/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 50 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1492/16-к
У Х В А Л А
"30" грудня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження за № 0000122 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васьківці Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, інваліда з дитинства ІІ групи, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке призначалося на 12.12.2016 року та 30.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином, однак останній відмовився від отримання поштового конверта із судовою повісткою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого в зал судового засідання, потерпілого та захисника вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду і вважають необхідним доставити його приводом в зал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у с.Кути, Шумського району Тернопільської області доставити приводом в зал судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області на 10.00 год. 10 січня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1662/16-к
Провадження № 1-в/675/775/2016
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання старшого інспектора Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14 липня 2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Старший інспектор Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, своєю поведінкою довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
Старший інспектор Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив подання розглядати за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, подання просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності представника КВІ та засудженого.
Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання та особової справи, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився 14 липня 2016 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6210/16-к
Провадження № 1-кп/676/542/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
30.12.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 06 січня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/422/16
Категорія:чт.183 КПК України
(на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 грудня 2016 року.

Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань м.Києва клопотання директора ТОВ «Хорнет-М» ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання директора директора ТОВ «Хорнет-М» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В клопотанні заявник просить суд скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 16.03.2016 року на грошові кошти ТОВ «Хорнет-М» » , що знаходяться на рахунках відкриті в ПАТ «СБЕРБАНКУ»
В судові засідання заявник неодноразово , зокрема 15.07.2016 року та 22.11.2016 року не з`явився , повідомлявся належним чином у відповідності до ст.135 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею з повідомленням особи . яка заявила клопотання та особи та особи за клопотанням якої було арештовано майно..
В такому випадку слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання , якщо заявник не доведе наявність достатніх підстав вважати, що арешт накладений небгрунтовано .
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту , свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Тому в задоволення клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Хорнет-М» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 442/2843/14-к
Провадження № 1-кс/442/264/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 травня 2014 року року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 12:00 год. 14.05.2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7727/16-к
Провадження № 1-кс/442/1285/2016
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 грудня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 01.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 01.07.2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження 0001351 від 01.07.2015 року скерувати до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2161/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
30 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років; за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.
Початок строку покарання ухвалено обраховувати з 22.06.2013 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.06.2013 року до дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 залишено без змін, у вигляді тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів, цивільного позову та стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 19583 грн., 98 коп.
Не погоджуючись з вирокомсуду, представник потерпілого ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, на 11 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Колегія суддів Печерського районного суду м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_12 ,

перекладачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілої ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005971 від 14.09.2015р., за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Амман, Хашимiтське Королівство Йорданія, араба, громадянина Йорданії, з середньої освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005971 від 14.09.2015р., ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку до ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Застосований відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладеними на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язками, до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін.

Речовий доказ у вигляді викрутки фігурної, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Печерського УП ГУ НП у м. Києві, знищити, у вигляді компакт-диску, на якому міститься відеозапис події, що відбулася по бул. Л.Українки, 12 в м. Києві, та який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.12.2016р. о 13 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/5174/16-к
Провадження № 1-кс/362/628/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу , суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л ИВ.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.10.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1