В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/139/2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ширяївка Михайлівського району Приморського краю, РФ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 27 січня 2017 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

16 січня 2017 року, біля 18 г, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно шляхом вільного доступу таємно викрав електродриль марки «Stern Austria» модель ID 13 B вартістю 1098,02 грн., яка знаходилась на підлозі в одній з кімнат будинку, яку привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, допит потерпілого, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що вчинив крадіжку електродрилі при викладених вище обставинах. Цивільний позов на 1100 грн. визнає повністю. У вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт крадіжки у нього електродрилі. Пояснив, що його цікавить тільки відшкодування обвинуваченим йому шкоди, так як дриль не повернута.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Відповідно до довідок Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» № 13 та № 41 від 20 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у нарколога та психіатра не значиться (а.с.21-22).

Обвинувачений ОСОБА_7 є учасником бойових дій на території Донецької та Луганської областей, про що свідчить ксерокопія його військового квитка (а.с.23).
Його особа посвідчена ксерокопією паспорту (а.с.24).
Згідно з характеристикою від 26 січня 2017 року голови квартального комітету «Доваторський», обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується негативно (а.с.25)..
Відповідно до довідки від 21 січня 2017 року про судимість обвинувачений ОСОБА_7 вважається раніше не судимим (а.с.26-27).
Вартість проведеної товарознавчої експертизи, згідно з довідкою № 68 від 24 січня 2017 року, складає 550,25 грн. (а.с.20).
Обставинами, які у відповідності із ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, приймання участі у бойових діях в зоні АТО.
Обставин, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції ст..185 ч.1 КК України.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає повному задоволенню з урахуванням його повного визнання обвинуваченим, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і обрати йому покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1100 (одну тисячу сто) грн..
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром товарознавчої експертизи № 68 від 24 січня 2017 року в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп..
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8