Справа № 471/400/17-к
Провадження №1-кп/471/45/17
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, освіта повна загальна середня, в силу с. 89 КК України не судимий, невійськовозобов`язаний, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та за згодою останнього ОСОБА_4 зайшов на територію його подвір`я та в процесі ремонту сільськогосподарської техніки помітив на території домоволодіння ОСОБА_5 полімерний мішок в середині якого знаходилися запчастини до сільськогосподарської техніки, а саме: стійки лап від КПС в кількості 5 штук на 330 мм. кожна та лапи КПС в кількості 5 штук. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь. Потім ОСОБА_4 , дочекавшись коли ОСОБА_5 вийшов з території свого подвір`я, при цьому усвідомлюючи свої дії та керуючись ними, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав стійки лап від КПС в кількості 5 штук на 330 мм., що згідно висновку товарознавчої експертизи складає 104 грн. за 1 шт, та лапи від культиватора КПС в кількості 5 штук вартістю 52 грн. за 1 шт. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 780 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази: б/у стійки лап від культиватора КПС в кількості 5 штук на 330 мм. кожна та лапи від культиватора КПС в кількості 5 штук, згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: б/у стійки лап від культиватора КПС в кількості 5 штук на 330 мм. кожна та лапи від культиватора КПС в кількості 5 штук - повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1