overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/519/16-к
УХВАЛА
про звільнення від покарання

08 серпня 2017 р. м. Гребінка

08 серпня 2017 р. Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника

Гребінківського РС

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання начальника Гребінківського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого без реєстрації в. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст.89 не судимого:

- засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області 20.07.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Гребінківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

В поданні вказує, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Гребінківському РС з питань пробації з 26.08.2016 року.

На проведення профілактичних бесід з`являвся своєчасно.

Порушень громадського порядку не допускав.

В характеризуючих матеріалах характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

У судовому засіданні начальник Гребінківського районного сектору з питань пробації подання підтримав, прокурор не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання та про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Гребінківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2016 року вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 532/359/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці з ініціативи суду питання про виправлення описки в вироку суду від 01 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000202 від 11 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року, який вступив в законну силу 03 липня 2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 369-2 КК України до штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн. та вирішено повернути ОСОБА_5 грошову суму 110240 грн., яка була перерахована в якості застави на підставі ухвали Октябрського районного суду міста Полтава від 01 жовтня 2015 року , після набрання вироком чинності. Згідно повідомлення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області перерахувати кошти внесені в якості застави за вироком суду від 01 червня 2017 року не має можливості, так як не зазначені банківські реквізити отримувача коштів.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 вважають що необхідно виправити описку в тексті вироку.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Судом встановлено, що вироком суду від 01 червня 2017 року, який вступив в законну силу 03 липня 2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 369-2 КК України до штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн. та вирішено повернути ОСОБА_5 грошову суму 110240 грн. внесену ним в якості застави, однак не зазначено банківські реквізити для повернення коштів.

З огляду на викладене суд виправляє описку та в абзаці 4 резолютивної частини вказує банківські реквізити ФОП ОСОБА_5 : розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Полтава банк», МФО 331489 та ідентифікаційний номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку суду від 01 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000202 від 11 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України вказавши в абзаці 4 резолютивної частини банківські реквізити ФОП ОСОБА_5 : розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Полтава банк» МФО 331489 та ідентифікаційний номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області всіма учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кп/556/66/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07.08.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-
Встановив:
На розгляді Володимирецького районного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_11 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.
Інші учасники не заперечували відносно судового розгляду в режимі відеоконференції.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 07.08.2017 року о 12:00 год. з Рівненським слідчим ізолятором. Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачениз, захисників, потерпілих.
Адміністрації СІЗО-24 м. Рівне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_11 , у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/488/17 Номер провадження 11-кп/786/796/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської облаті від 12.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської облаті від 12.07.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України.

28.07.2017 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляційній скарзі закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської облаті від 12.07.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 572/3741/16-к

У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 /
представника потерпілої - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
за ч.1, ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1, ч.2 ст.286 КК України.
В судове засідання викликались свідки за клопотанням сторони обвинувачення : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили. Ухвала суду від 22 травня 2017 року про примусове супроводження до суду свідків, прцівниками органів поліції виконана не була.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, повторно, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_3 ,
ТИМКІВ ОКСАНИ ІВАНІВНИ, жительки АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_6 ,
ТИМОЩУК ЛЮДМИЛИ МУСІЇВНИ, жительки АДРЕСА_5 -
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 5 вересня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_19
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_20
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14125/15-к

Номер провадження 1-кп/712/246/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
8серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження№ 0002543 від 29.07.2015 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідка , який не з`явився судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки належним чином повідомлений свідок, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд звертає увагу , що ухвала суду від 25.07.2017 про примусовий привід свідка не виконана, процесуальний прокурор не вчинив заходів для виконання ухвали суду та забезпечення явки свідка в судове засідання .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати привід в судове засідання 16серпня 2017року о 11-00год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити для відому прокурору Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за скоєння суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено, що ОСОБА_2 не може на даний час приймати участь у судовому засіданні, суддя вважає за можливе обмежитись викликом його законного представника та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього, на 31 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, законного представника, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/30/17
УХВАЛА
08.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення ДФС України, щодо вирішення питання відносно речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Голова ДФС України звернувся до суду з листом про необхідність вирішення питання щодо 700 доларів США, які визнані речовими доказами по кримінальній справі № 50-6275.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2013 року у справі № 752/13439/13-к частина грошових коштів повернута ОСОБА_5 , проте судом не прийнято рішення щодо грошових коштів в сумі 700 доларів США.

Прокурор зазначила, що матеріали кримінальної справи не містять даних з приводу речових доказів, про які іде мова у зверненні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Ознайомившись з заявою та матеріалами кримінального провадження № 752/13439/13-к, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог заяви з наступних підстав.

Так, 05.08.2013 року в ході підготовчого судового засідання вироком Голосіївського районного суду м. Києва за кримінальною справою № 752/13439/13к, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 , якого визнано винним за ч.2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, від відбування якого звільнено з іспитовим строком на 1(один) рік.

Речові докази, а саме 1500 доларів США повернуто ОСОБА_5 .

Оскільки рішення про затвердження угоду було прийнято в підготовчому судовому засіданні без дослідження доказів в т.ч. речових доказів, і матеріали кримінального провадження не містять будь яких даних з приводу речових доказів про які зазначено у зверненні, а прокурором в ході судового розгляду додаткових матеріалів з цього приводу не надано, суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо долі речових доказів, зокрема 700 доларів США.

Керуючись ст. ст. 100, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні звернення ДФС України, про вирішення питання щодо 700 доларів США, як речових доказів по кримінальному провадженню № 752/13439/13к.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/712/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004337 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 липня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 08серпня 2017 року об 12 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП в місті Києві, -
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві прийняти та невідкладно зареєструвати подану командитним товариством «Д-груп» заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя