overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"14" лютого 2017 р. Справа №Справа № 363/4471/14-к
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальну справу, щодо

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана кримінальна справи.

Свідки до суду неодноразово не з`являлися, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти об`єктивне і неупереджене рішення.

Вислухавши думку підсудного, керуючись ст.ст. 70, 292, КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_16 ;

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , АДРЕСА_17 ;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_18 ;

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , с. Світязь, пансіонат «Шацькі озера» Шацький район, Волинська область;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , АДРЕСА_19 ;

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , АДРЕСА_20 .

до Вишгородського районного суду Київської області на 15-00 годину 21 березня 2017 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, Київська область).

Постанову для виконання направити до ОУ ГУ ДФС у Київської області та прокурору Київської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/292/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від року стосовно ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від року відкрито апеляційне провадження за Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від року стосовно .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від року стосовно призначити на в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 580/276/17
Номер провадження 1-кп/580/66/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" лютого 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000043 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 лютого 2017 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву заступника прокурора Полтавської області в порядку ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» надійшов висновок прокуратури Полтавської області від 29.09.1994 року про наявність підстав для визнання ОСОБА_6 таким, що згідно ст. 2 вказаного Закону не підлягає реабілітації.

У поданому висновку прокурор зазначає, що вироком Лубенського окружного суду від 18.05.1929 року ОСОБА_6 засуджено за ст.54-2 та 54-8 КК УРСР в редакції 1927 року до найвищої міри покарання розстрілу із конфіскацією майна обґрунтовано і не підлягає реабілітації та просить прийняти справу до розгляду в порядку ст.7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» .

Відповідно до ч.3 ст. 7 вищевказаного Закону, при наявності підстав для визнання особи такою, що згідно з статтею 2 цього Закону не підлягає реабілітації, прокурор надсилає

справу з висновком.

Разом з тим, в судові засідання призначені на 01.02.2017 року та 20.02.2017 року архівна кримінальна справа №16607 щодо ОСОБА_6 доставлена не була.

З повідомлення управління Служби безпеки України в Полтавській області №66/24/2-1473 від 08.02.2017 року вбачається, що архівна кримінальна справа №16607-о, 1929 року провадження стосовно ОСОБА_7 виданню з архівосховища не підлягає відповідно до положень пп.14 п.7 розділу VIII «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (наказ Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5).

За обставин, коли суд зобов`язаний безпосередньо дослідити докази в судовому засіданні, ненадання суду архівної кримінальної справи позбавляє суд можливості розглянути висновок прокуратури Полтавської області від 29.09.1994 року про наявність підстав для визнання ОСОБА_6 таким, що згідно ст. 2 вказаного Закону не підлягає реабілітації по суті, та він підлягає поверненню його ініціатору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», ст. 539 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Заяву заступник прокурора Полтавської області в порядку ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» разом із висновком прокуратури області від 29.09.1994 року повернути прокурору Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/147/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 лютого 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 13 год. 20 хв. 21 лютого 2017 року з участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 16 березня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1490/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СУ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/2535/17
н/п 1-кс/640/1313/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 03.02.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 20.02.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою АК «Харківобленерго», яка отримана Харківською місцевою прокуратурою №2 16.02.2017 про вчинення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 03.02.2017.
Про відкриття провадження повідомити представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 , уповноваженого представника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2017р. Справа №642/68207/16-к Провадження 1-кс/642/292/17

Суд у складі: Головуючого судді ОСОБА_1

Секретарі: ОСОБА_2

За участі: Прокурор: ОСОБА_3

Захисників: ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

розглянувши заяву ОСОБА_5 1987р.н. у кримінальному провадженні 642/8207/16, про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року обвинуваченим заявлено клопотання про відвід Прокурору в судовому процесі з підстав неупередженості.

Прокурор заперечує, зазначаючи що вказані обставини суперечать закону.

Враховуючи думку учасників судового процесу, відповідно до вимог ст. 77 КПК України у разі з`явлення відводу прокурору, який приймає у судовому провадження участь, повинен бути вмотивований.

Нормами частини 1 ст. 77 КПК України визначено, підставі відмову прокурору в судовому засіданні.

Суд вважає заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисту ОСОБА_5 щодо відводу прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/2352/17, 1-кс/643/457/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2017 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2017 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.02.2017
Справа №635/939/17
Провадження по справі № 1-в/635/145/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 миколаївна звернулася до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України у відношенні свого брата ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 529 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи ту обставину, що ст. 529 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням в тому числі щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а ОСОБА_3 , будучи сестрою засудженого, не є такою особою, її заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№ 1-кп/714/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 грудня 2016 року за № 0000347, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого через його відмову від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає що клопотання останнього підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення за даним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 752/2728/17
Провадження №: 1-кп/752/470/17
підготовчого судового засідання
21.02.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької обл., українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, студентки першого курсу Київського університету культури, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 14.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та просив долучити до обвинувального акту матеріали провадження.
Обвинувачена підтримала думку прокурора, крім того, просила провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя