Справа № 372/548/17
Провадження № 1-кп-63/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 25.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 13.06.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, за що призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф не сплачено), 18.02.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт (покарання не виконане),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 18.02.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так 25.11.2016 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , де шляхом привласнення знайденого, а саме в кущах біля даного будинку, незаконно придбав без мети збуту для власного вживання медичний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 3 мл. рідиною коричневого кольору. В подальшому, знайдений шприц ОСОБА_4 помістив до внутрішньої лівої кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі, аж доки того ж дня, тобто 25.11.2016 року, близько 20 год. 20 хв., вказаний медичний шприц був виявлений та вилучений у ОСОБА_6 працівниками поліції у присутності двох понятих, в ході його особистого огляду, добровільну згоду на проведення якого ОСОБА_4 надав особисто та який здійснено поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 .

Згідно з висновком судової експертизи № 4325х від 18.01.2017 року, виявлена та вилучена у ОСОБА_6 рідина коричневого кольору об`ємом 3 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною місткістю 5 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильовапим. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,14 г.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу (за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого), судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. Пояснив, що дійсно 25.11.2016 року знайшов в кущах біля дитячого майданчику поблизу будинку АДРЕСА_3 шприц із коричневою рідиною, заповнений до позначки 3 мл. Він одразу зрозумів, що це за рідина, оскільки раніше вживав опій ацетильований, та вирішив залишити для свого вживання. Однак, не зміг цього зробити (вжити) на місці та пішов до дому. Того ж дня його зустріли працівники поліції та він добровільно повідомив про наявність в нього забороненої речовини. У скоєному щиро розкаявся, наголосив на бажанні вилікуватись та позбавитись наркотичної залежності. Просив суворо його не карати.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, а дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він своїми умисними діями, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, вчинивши це повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої обставини, вік обвинуваченого, відношення до вчиненого, особу обвинуваченого, який не працюючий, раніше судимий та вчинив вказаний злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком, досудову доповідь органу пробації, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 з метою його перевиховання та виправлення, покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку від 13 червня 2014 року Обухівського районного суду Київської області, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., та вироку від 18 лютого 2015 року Обухівського районного суду Київської області, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК України.

На підставі ст. 72 КК України перевести 240 годин громадських робіт за вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року на 30 днів позбавлення волі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 440 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом повного приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. та за вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт та відповідно до ст.72 КК України перевести на 30 днів позбавлення волі та визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 30 днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу відповідного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за місцем реєстрації ОСОБА_4 ; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання.

В силу вимог ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: рідина коричневого кольору, яка знаходиться у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл. - опій цетильований, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (пакет експертної служби 363591) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 440, 20 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1