Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/136/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2017 року, в кримінальному провадженні № 0007595 стосовно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, що не працює, не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-04 лютого 2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбав лея волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 березня 2017 року слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, погодженим з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2017 року у задоволенні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивовано під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутність законних та обґрунтованих підстав для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також недоведеність слідчим та прокурором того, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, постановити нову ухвалу, згідно якій застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, про те, що при вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу, слідчим суддею залишено поза увагою те, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування та суду, перебував довгий час у розшуку, новий злочин скоїв в період іспитового строку, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що на думку прокурора вплинуло на законність та обґрунтованість судового рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як встановлено матеріалами клопотання, прокурором подано скаргу на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 207 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 направлений до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Згідно наданої інформації з Кіровського районного суду по кримінальному провадженню стосовно підозрюваного ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України призначене підготовче судове засідання.

При цьому, кримінальним процесуальним законом, а саме ст.. 309 КПК регламентовано оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні на стадії досудового розслідування.

Оскільки стадія досудового розслідування завершена, і обвинувальний акт направлений до суду, апеляційний суд не вправі вирішувати питання про обрання запобіжного заходу.

Можливість оскарження цих же рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування на стадії судового розгляду кримінального провадження кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Зважаючи не викладене, із урахуванням того, що кримінальне провадження, у рамках якого слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу, перебуває у судовому розгляді, оскарження ухвали слідчого судді, на даній стадії судового провадження є неможливим.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, і не убачає підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст. 177-179,194, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи )
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .