overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/8963/16-к
Провадження № 1-кп/243/126/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження № 0003288 від 22 грудня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий ріг Дніпровської області, громадянина України, українця, з середньо-професійною освітою, не одруженого, працюючого поставником поїздів 5 розряду цеху залізничного транспорту ТОВ «СФС ТРЕЙД», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 13 червня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/772/17
У Х В А Л А
18.04.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівичне Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.
На розгляд клопотання не доставлено підозрюваного згідно ухвали слідчого судді про привід від 13.04.2017 року, дані про отримання копії ухвали органом, якому доручено виконання, відсутні. В судове засідання не з"явився перекладач.
Учасники розгляду висловилися про відкладення розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з"явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на викладене вище, для забезпечення прибуття підозрюваного на розгляд клопотання, відносно нього слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст. 187 КПК України,
розгляд клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відкласти на 21.04.2017 року на 10:30 год., викликати прокурора, слідчого, захисника, перекладача.
Застосувати привід на розгляд клопотання, призначений на 21.04.2017 року на 10:30 год., до підозрюваного ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/391/17
Номер провадження 1-кс/298/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Через канцелярію суду слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід відповідно до вимог ст.80 КПК України з підстав, що він є заявником у даній справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником по вказаній вище скарзі є голова суду ОСОБА_4 . А тому, щоб уникнути сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду скарги, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Матеріали скарги передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
1Справа № 335/4889/17 1-кп/335/331/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі частини третьої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання слід здійснювати колегіальним складом суду.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання проводити колегією в складі трьох суддів.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1057/17
Провадження № 1-в/314/440/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.04.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2017
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору або закриття відсутні.
Захисники та обвинувачена в судовому засіданні не заперечують проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт та вислухавши думку сторін, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16.02.2016 року о 14 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити підсудну, захисника та прокурора.
В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального акту.
Контроль за явкою осіб, які підлягають виклику у судове засідання, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального висновку покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7494/16-к 1-кп/335/82/2017
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Змінити спосіб виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2016 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши місцем його відбування АДРЕСА_1 .
Решту частину обов`язків залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.04.2017 Справа №607/4621/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника ТВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та призначити її до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника ТВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1567/17
Провадження № 1-кп/676/268/17
ч. 2 ст. 125 КК України
Ухвала
Іменем України
18 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -
встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 1 березня 2017 року о 15-й год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському в квартирі АДРЕСА_2 , умисно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилася від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд -
постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/171/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0004797, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2013 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 18 квітня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 676/1869/17
Провадження № 1-кс/676/502/17
14 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
Під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 14 червня 2015 року близько 11 год. 20 хв. до неї зателефонував невідомий чоловік із номера № НОМЕР_1 , представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що на її картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 необхідно змінити пін код. Після чого на її номер телефону прийшло три смс-повідомлення із кодами, які вона продиктувала невідомому чоловіку. 17 червня 2015 року вона пішла до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила, що з рахунку вказаної картки зникли грошові кошти в сумі 2888 грн.
Слідчий вважає, що у кримінальному провадженню необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів які містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію щодо здійснення банківських операцій по картковому рахунку № НОМЕР_3 .
У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання.
Слідчому для успішного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо здійснення банківських операцій у період часу з 11 год. 00 хв. 14 червня 2015 року по 00 год. 00 хв. 17 червня 2015 року по картковому рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація щодо здійснення банківських операцій по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в тому числі щодо операцій з коштами, фотознімки та відеозаписи фактів зняття коштів із банкоматів (при їх наявності) із вказівкою призначення платежів та контрагентів з 11 год. 00 хв. 14 червня 2015 року по 00 год. 00 хв. 17 червня 2015 року, з можливістю зробити їх копії.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№672/465/17
Провадження №1-в/672/16/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Городоцького РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання старшого інспектора Городоцького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лісогірка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, засудженого 06.04.2016 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
До суду надійшло клопотання старшого інспектора Городоцького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник Городоцького РС з питань пробації підтримали клопотання.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.
Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.
Суддя