Справа №766/6080/17
н/п 1-кс/766/3779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсона, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 21.03.2017 року.

06.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності громадян.

Так, 20.03.2017 близько 14:55 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні офісу №2 «LuxPrint», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 143, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотив та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук «Lenovo B 5070», який належить ОСОБА_6 , вартістю 5634,00 грн, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того 29.03.2017 близько 10:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину ПП«ГЛІНКІН» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20, ринок «СТАРТ», торгівельна точка № 26, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотив та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку вказаної торгівельної точки викрав щипці для волосся міні-гофре «MIRTA» (HS-5125V), яке належить ПП «ГЛІНКІН» (ЄДРПОУ ), вартістю 490,00 гривень, чим спричинив ПП «ГЛІНКІН» (ЄДРПОУ ) матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 30.03.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину ПП «ГЛІНКІН» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20, ринок «СТАРТ», торгівельна точка № 26; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2017 року.

У кримінальному провадженні існують наступні ризики:

1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені дії ОСОБА_5 може здійснити в разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що останній не працює, судимий за вчинення корисливого злочину, маючий не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив корисливий злочин.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, до ОСОБА_11 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 30.03.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину ПП «ГЛІНКІН» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20, ринок «СТАРТ», торгівельна точка № 26; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2017 року.

З досліджених матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із користі маючи не зняту та непогашену судимість, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання встановленим судом ризикам слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 13.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1