overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/126/14-к
Провадження № 1-кп/0186/28/14
У Х В А Л А
"03" лютого 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001040 від 15 листопада 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:30 год . 13.02.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 186/1871/14-к
У Х В А Л А
"19" січня 2015 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000891 від 13 жовтня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Шумихинське, Гремячинського району, Пермської області, Російської Федерації, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У вироці суду допущена помилка, а саме: невірно зазначена дата народження засудженого ОСОБА_4 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно копії паспорту НОМЕР_1 , виданого 24 квітня 2003 року Першотравенським МВ УМВС україни в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шумихінське, Гремячинського району, Пермської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :
Внести виправлення помилки у вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений по ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України, вказавши правильно дату його народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6328/16-к
Провадження № 1-в/314/19/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.12..2002 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 25.01.2002 року до набрання вироку законної сили - 20.03.2003 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 25.01.2002 року до набрання вироку законної сили - 20.03.2003 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2002 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

19.01.2017
Справа № 0430/27/2012
Провадження № 1-в/0186/12/15
УХВАЛА
"20" лютого 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
19 лютого 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

У Х В А Л И Л А :
Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 15:00 год. 02.03.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/152/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
"13" липня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 від 16 січня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 призначалося на 13 липня 2015 року на 11.00 годину.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилася, при цьому була належним чином повідомлена про дату розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід вищевказаних свідків, оскільки ті були викликані у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ними смс-повідомлення про виклик), та не з`явилися без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року

свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити начальнику Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4012/16-к
Провадження № 1-кп/317/27/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001277 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України.

24.01.2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування речового доказу фрагмента скляного горличка з пляшки, який згідно постанови від 12.09.2016 року про визнання предмета речовим доказом був переданий до сховища Запорізького відділення поліції ДВП ГУНП України в Запорізькій області на зберігання. Захисник зазначив, що огляд вказаного речового доказу може впливати а розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.
Оскільки у захисника ОСОБА_4 виникли питання стосовно вказаного речового доказу та захисник зазначив, що огляд речового доказу може впливати на розгляд кримінального провадження, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.357 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати із сховища Запорізького відділення поліції ДВП ГУНП України в Запорізькій області речовий доказ - фрагмента скляного горличка з пляшки, який згідно постанови від 12.09.2016 року був переданий на зберігання, для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу про витребування речового доказу направити до Запорізького відділення поліції ДВП ГУНП України в Запорізькій області( м.Запоріжжя, вул. Шушенська, 14), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2770/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 311/2770/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 189 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/6939/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/525/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/6939/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000168, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/561/17
Провадження № 1-кс/461/526/17
УХВАЛА
іменем України
25.01.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з тим, що відпала необхідність у розгляді вказаної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що таку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/81/17
Справа №443/2053/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяниня України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.01.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 16.03.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3559/16-к
пр.№ 1-кп/464/34/17
У Х В А Л А
26.01.2017 року
Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши лист головного лікаря Комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» № 83 від 23 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.09.2016 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 335 КПК України до видужання обвинуваченого.

26.01.2017 року до суду надійшов лист головного лікаря Комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» № 83 від 23.01.2017 року, з якого вбачається, що з 13.04.2016 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні, проте самовільно перервав лікування та був виписаний 26.10.2016 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обставини, що були підставою для зупинення кримінального провадження, відпали, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні у кримінальному провадженні № 0000563 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликали прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1