overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1837/17
Провадження № 1-кп/346/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000289 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України відкласти розглядом на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 411/9734/12
У х в а л а

27 листопада 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про припинення у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про припинення у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 10 Розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Кримінальний процесуальний кодекс України набрав чинності 20 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у звязку з зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом 2 глави 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності, але не передбачено закриття кримінальної справи, порушеної за фактом.

Тому суд вважає, що постанова слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підлягає залишенню без розгляду, а кримінальна справа підлягає поверненню до прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись параграфами 1, 2 глави 24, пунктом 10 Розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про припинення у звязку із закінченням строків давності залишити без розгляду.

Кримінальну справу повернути до прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-34/11
11 апреля 2011 г. Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Середней Н.Г.,
при секретаре Збираник Л.В..
с участием прокурора Томенко А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело, поступившие с постановлением следователя о прекращении в связи с истечением сроков давности, -
18.12.1995 г. уголовное дело приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины до установления лица, совершившего преступление. 29.01.2011 г. производство досудебного следствия по делу возобновлено, 01.03.2010 г. состав преступления переквалифицирован на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 г.
Следователь СО Долгинцевским РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела, так как лицо, совершившее преступление не установлено, сроки, предусмотренные ст. 49 УК Украины истекли.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении, в случае, истечения сроков давности, установленных ч. 1 ст. 49 УК Украины.
Срок привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины составляет 15 лет.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.49 УК Украины и ст.ст. 11-1,211 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 138/1695/17
Провадження №:1-кп/138/181/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду кримінального провадження № 0000329 від 05.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000329 від 05.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України, 04.07.2017 по якому призначено підготовче судове засідання на 14.07.2017.
07.07.2017 до суду надійшло повідомлення прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 25.05.2017 щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.07.2017 і останній перебуває в СІЗО ДПС України в м.Києві та Київській області.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхід-ності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення принципу кримінального провадження про розумні строки прийняття процесуального рішення, та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО ДПС України в м.Києві та Київській області, суд, з метою проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000329 від 06.05.2017, вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з СІЗО ДПС України в м.Києві та Київській області.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000329 від 06.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України, призначене на 14 липня 2017 року на 14 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області (вул. Дехтярівська, 13, м. Київ).
Копію ухвали направити до СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області.
Доручити представнику СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, як обвинуваченого, а розписку надіслати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3712/17
Провадження № 1-кп/127/696/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 04.07.2017 року до 02.09.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 02.09.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали в частині продовження запобіжного заходу направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1163/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.06.2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0006011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 07.07.2017 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 10:30 годин 07.07.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/1766/17

УХВАЛА
іменем України
"07" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ( обмеження волі )
ВСТАНОВИЛА:
02 червня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просив суд застосувати відносно нього ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким (обмеження волі).

Крім того 05.07.2017 року до суду надійшло спільне подання начальника ДУ «Вознесенська ВК-72» та голови Спостережної комісії при виконкомі Вознесенської міської Ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) засудженому ОСОБА_2 .

Згідно КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 473/1766/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) зі справою № 473/2155/17 за спільним поданням начальника ДУ «Вознесенська ВК-72» та голови Спостережної комісії при виконкомі Вознесенської міської Ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) засудженому ОСОБА_2 одне провадження, присвоївши обєднаній справі №473/1766/17.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.371,537 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:
Об`єднати справу № 473/1766/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) зі справою № 473/2155/17 за спільним поданням начальника ДУ «Вознесенська ВК-72» та голови Спостережної комісії при виконкомі Вознесенської міської Ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) засудженому ОСОБА_2 в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №473/1766/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1124/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"07" липня 2017 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про допит потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст.225 КПК України

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про допит потерпілого ОСОБА_2 на дистанційній відстані в режимі відеоконференції в порядку ст.225 КПК України при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України .

Згідно ч.1 ст.225 КПК України допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування можливий лише у виняткових випадках, при наявності підстав, які можуть унеможливити допит в судовому засіданні, чи вплинути на повноту і достовірність показань.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України

Постановив :

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про допит потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України , при якому провести допит потерпілого ОСОБА_2 на дистанційній відстані в режимі відеоконференції в порядку ст..225 КПК України призначити в закритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області на 11 годин 00 хвилин - 11 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисників, підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відносно яких обрані запобіжні заходи в виді тримання під вартою в Миколаївському СІЗО в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2017
Справа №475/106/17 07.07.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«7» липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

№ 0000602
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року призначити на 18 липня 2017 року 13 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
07.07.2017
Справа № 494/583/17
Провадження 1-кп/494/94/17
У х в а л а
Про призначення судового розгляду
07 липня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000186 внесеному до ЄРДР 04 травня 2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Посилався на те, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено.
Клопотання від учасників судового розгляду під час підготовчого судового засідання до суду не поступило.
З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.315 КПК України, суд
У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту на 12 липня 2017 р. на 14-00 годин у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати осіб, згідно обвинувального акту від 29 червня 2017 р.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:_______________________________________________
Справа № 512/224/17
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначеності підсудності з обвинувальним актом,
встановив:
06.07.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/8646/13-к
Провадження № 1кп/523/263/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2013 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

6 червня 2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 21 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілої та обвинувачених.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1