Справа № 635/2573/17
Провадження № 1-кс/635/599/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 004815 від 16 грудня 2015 року та направити вказане кримінальне провадження на повне досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та пояснила, що 25 січня 2015 року до неї додому прийшов раніше не знайомий їй ОСОБА_5 , представився як фізична особа-підприємець « ОСОБА_5 » і запропонував оформити договір на придбання та доставку м`якої та корпусної меблі. Після нетривалої розмови заявник домовилась про оформлення договору на придбання у ОСОБА_5 кухонних меблів. За відсутності у заявника достатньої суми грошових коштів для оплати за вказаним договором, ОСОБА_5 запропонував їй проїхати з ним до магазину, де перебуває представник банку «Акцент-Банк» та оформити кредитний договір для оплати кухонної меблі і 25 січня 2015 року заявник уклала кредитний договір з ПАТ «Акцент-Банк» про отримання грошових коштів на споживчі цілі і грошові кошти були перераховані на рахунок ОСОБА_5 , але він свої зобов`язання за договором на виготовлення та доставку меблів не виконав, чим завдав заявнику значної майнової шкоди. Коли, ОСОБА_5 перестав відповідати на телефонні дзвінки, заявник звернулась до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину. 16 грудня 2015 року Харківським ВП ГУНП в Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, до ЄРДР за № 004815 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про заволодіння її грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004815 від 16 грудня 2015 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На думку ОСОБА_3 вказана постанова є неповною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи, а саме: не знайдено та не допитано ОСОБА_5 , представника ПАТ «Акцент-Банк»; не встановлено чому договірні грошові кошти в розмірі 8225,00 гривень, перераховані на рахунок СПД ОСОБА_6 , якого заявник взагалі не знає та який не має жодного відношення до договору купівлі-продажу меблі. За весь період досудового розслідування слідчим проведено єдину слідчу дію допит потерпілої - ОСОБА_3 . Крім того, заявник повністю заперечує висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки виходячи з договору купівлі-продажу меблі ОСОБА_5 не збирався виконувати його умови, й до часу звернення до суду зі скаргою не виконав взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, а мав на меті отримати грошові кошти заявника, шляхом зловживання її довірою.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 004815 від 16 грудня 2015 року встановив наступне.

16 грудня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004815 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року, про вчинення шахрайських дій у відношенні ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004815 від 16 грудня 2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 004815 від 16 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України містять:

- доручення про проведення досудового розслідування від 16 грудня 2015 року;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 16 грудня 2015 року;

- постанова про призначення групи прокурорів від 16 грудня 2015 року;

- ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року;

- висновок № 8252 за матеріалами ЖЄО № 11666 від 18 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про те, що невідома особа, порушила умови договору;

- постанова від 12 травня 2016 року про проведення процесуальних дій на іншій території;

- постанова від 12 травня 2016 року про проведення процесуальних дій на іншій території;

- рапорт слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 17 травня 2016 року ОСОБА_4 ,

- постанова від 20 травня 2016 року про часткове задоволення клопотання;

- протокол від 11 квітня 2016 року допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

- листи та повідомлення про закриття кримінального провадження на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи заявника щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому постанова слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зроблений без з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, в тому числі не перевірені доводи заявника викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитані ОСОБА_5 , представник ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд повністю задовольняє скаргу ОСОБА_3 та скасовує постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004815 від 16 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004815 від 16 грудня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1