Справа № 591/406/17
Провадження № 1-кс/591/385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000173 від 29.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби у протягом 201l p. змусили державні лісогосподарські та мисливські підприємства: (Глухівське, Конотопське, Краснопільське, Кролевецьке, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Охтирське, Роменське, Середино Будське, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Сумське, Тростянецьке, Шосткинське, «Мисливське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Мисливське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), які входять до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 придбати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) державну символіку та портрети діючих на той період часу Президента України та ІНФОРМАЦІЯ_8 . В результаті проведення ревізій фінансово - господарської діяльності вище зазначених підприємств ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено завищення цін на придбану в 2011 році державну символіку та портрети на загальну суму 261, 32 тис. грн., що відноситься до тяжких наслідків за сумою завданих державі матеріальних збитків. Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016 року вносили до сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій завідомо неправдиві відомості щодо придбання експортерами деревини у лісових господарств Сумської області, у зв`язку з чим останнім завдано збитків, у вигляді недоотримання доходу на суму близько 500 тис. грн. Відповідно до заяви Голови конфедерації ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016 року вносили недостовірні дані до дозвільних документів на проведення рубок головного користування, а також сприяли фізичним та юридичним особам здійснювати закупівлю якісної деревини по заниженим цінам.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № № 0000173 від 29.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

В той же час клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині надання права на проведення тимчасового доступу іншим уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки у клопотанні не конкретизовано кому саме необхідно надати вказане право.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумські області ОСОБА_3 , оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів ревізій: акт ревізії від 16.11.2011 №07-06-03/77 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », акт ревізії від 17.11.2011 №07-06-03/78 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », акт ревізії від 14.11.2011 №05-08/10 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », акт ревізії від 16.11.2011 №06-08-08/87 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » акте ревізії від 17.11.2011 №16-23/17 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », акт ревізії від 14.11.2011 №05-23/35 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », акт ревізії від 18.11.2011 №09-20-03/010 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 », акт ревізії від 18.11.2011 №13-23/77 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », акт ревізії від 15.11.2011 №15-20-03/57 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акт ревізії від 17.11.2011 №11-10-03/39 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », акт ревізії від 16.11.2011 №18-20-03/59 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », акт ревізії від 14.11.2011 №12-20-03/104 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1