overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року щодо

ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0007148,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за вказаний злочин.
27.11.2016 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка

08.12.2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м.Києва.
12.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, яку обвинувачений отримав 19.12.2016 року.

05.01.2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка була подана за місцем утримання 03.01.2017 року.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/47/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 461/277/17
Провадження № 1-кп/461/179/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005748 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.01.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005748 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 07 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/42/17
Провадження 1-кп-38/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 05.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.01.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 05.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 05.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/158/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати працівника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести заяву ОСОБА_2 від 29.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №: 400/2112/16-к
Провадження № 1-кп/400/30/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 13 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/169/15-к
провадження №1-кп/457/4/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання без поважних повторно причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.
Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до обвинуваченого та свідків, які не з`явилися в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -
у х в а л и в:
Застосувати до:
Свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
привід для забезпечення їх явки у судове засідання 18.01.2017 року на 11:00 год.
Привід здійснити через Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1970/16-к
Провадження № 1-кп/396/29/17
У Х В А Л А
11.01.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимого: 25.05.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 03.03.2015 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2016 року звільнений від подальшого відбування покарання за хворобою, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась. Судом повідомлялась належним чином. До суду подала письмову заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання без її участі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути питання про призначення справи до судового розгляду та провести підготовче судове засідання без її участі.
З`ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/52/17
Номер провадження № 1-кп/459/71/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
10.01.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 31.01.2017 року о 14:20 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2311/16-к
Провадження № 1-в/477/7/17
УХВАЛА

м. Миколаїв
10 січня 2017 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року за результатами розгляду подання начальника Вітовського РВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області винесена ухвала про відмову в задоволенні подання начальника Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Однак дата ухвали помилково зазначена судом 05.01.2016р., а потрібно 05.01.2017р., у зв`язку з чим виникла потреба у виправленні описки у даті винесення ухвали суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в своїй заяві не заперечував у виправленні описки в ухвалі суду.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені, їх неявка, згідно положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що описка у вступній частині ухвали підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 січня 2016 року та датою розгляду подання начальника Вітовського РВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,, вважати 05 січня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2743/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.01.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 26 грудня 2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.12.2013 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.
Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши заяви прокурора, інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до міської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, КВІ вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2013 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 478/1662/15-к Провадження № 1-в/478/14/2017
У Х В А Л А

10.01.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2015 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.12.2015 року, засуджений ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допуска, за місцем проживання характеризується посередньо, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробування.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 18.12.2015 року, засуджений ОСОБА_5 в нього термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши пояснення прокурора, представника КВІ, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Вироком вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.12.2015 року, засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Встановлений засудженому ОСОБА_5 вироком суду іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки виконував в повному обсязі . В період іспитового строку новий злочин не скоїв, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.12.2015 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: