overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7430/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 21.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 22.03.2017 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському у відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
05 грудня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3432/16-к 1-кп/335/60/2017
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2017 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника,
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/84/16-к
Номер провадження 1-в/438/18/2017
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 лютого 2016 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України у виді обмеження волі до 1 року, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участі прокурора ОСОБА_5 , старшого інспектора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

03 березня 2017 до суду було скероване подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення старшого інспектора ОСОБА_3 , пояснення засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 28 лютого 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29 лютого 2016 року.

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1786/17
пр.№ 1-кп/464/169/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000721 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуваєкримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 06.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 10.03.2017 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 27 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/1481/17
Провадження №1-кп/463/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001981 від 11.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 22.03.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 в ході досудового розслідування було призначено захисника ОСОБА_4 . Разом з тим, судом встановлено, що після надходження матеріалів кримінального провадження до суду, в судовому засіданні 23.03.2017 року по провадженню №1-кп/463/216/17 по розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 року за №0004273, про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, обвинувачена ОСОБА_2 відмовилась від захисника ОСОБА_4 , у зв`язку відсутністю контакту із захисником, виникнення непорозуміння з приводу вироблення тактики захисту.

Оскільки в ході досудового розслідування обвинувачена потребувала захисника у відповідності до положень п.4 ст.2 ст.52 КК України як особа, яка не володіє мовою, якою ведеться судочинство, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні з врахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні 23.03.2017 року по провадженню №1-кп/463/216/17.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України із врахуванням відмови обвинуваченої 23.03.2017 року від захисника ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 27.03.2017 року о 15 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1502/15-к
Провадження №1-кп/460/40/17
УХВАЛА
23.03.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
в с т а н о в и л а:
12 травня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України був призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 10 год. 50 хв.
Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку з участю на конференції.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 23.03.2017 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, відкласти на 24 квітня 2017 року на 10 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 459/514/17
Провадження № 1-кс/459/302/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 24.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0001862 передати на розгляд іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1362/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/402/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червноградського міського суду Львівської області від 30.01.2017 року засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

13.03.2017 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 призначити на 10 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/402/17-к
Провадження №1-в/480/114/17
Ухвала
24 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка, Новомиколаївського району, Запорізької області.
ОСОБА_5 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.02.2014 року засуджений за ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.358, ст.69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Петрівського районного суду Миколаївської області від 06.04.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 16.10.2013 року по 29.03.2014 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 10 місяців 21 день. Не відбутий строк складає 1 рік 1 місяць 9 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 9днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №493/360/17
Провадження №1-кп/493/69/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 23 березня 2017 року о 13:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

СУДДЯ:
Справа №522/3618/17
Провадження №1-кп/522/599/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши цивільний позов завідуючого Одеським відділеннями ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином до обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004086 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Цивільний позивач завідуючий Одеським відділеннями ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КПК України, ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, цивільний позивач у позовній заяві не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, цивільний позивач у позовній заяві не зазначив перелік документів, що додаються до заяви.
В порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, цивільний позивач у позовній заяві не зазначив дату її подання.
В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, цивільний позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Також позивачем були порушені вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України та до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову про відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву завідуючого Одеським відділеннями ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без руху, надавши завідуючому Одеським відділеннями ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1