Справа № 520/1610/17
Провадження № 1-кс/520/324/17
УХВАЛА
10.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303 КПК України, у якій останній просить суд: скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003594 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлену скаргу в повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування слідчому судді можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003594 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

31 жовтня 2016 року постановою слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вищезазначене кримінальне провадження закрито.

Обґрунтовуючи свою постанову про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а ОСОБА_3 до СМЕ не звертався та ступень нанесених тілесних ушкоджень не встановлено.

Не погодившись із вказаним рішенням слідчого, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Разом з тим, в матеріалах скарги наявні копії документів, а саме стосовно звернення ОСОБА_3 до СМЕ, під час якого було виявлено у останнього тілесні ушкодження: струс головного мозку, забиття лівої частини тіла, грудної клітки, забиття м`яких частин обличчя, гематома лівого ока, перелом носових кісток, забиття та гематоми верхніх та нижніх кінцівок, з`явилась пахова грижа. Зазначені висновки отриманні

Крім того, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із вказаної постанови слідчого, вона не відповідає вимогам ст.110 КПК України, зокрема, в ній не міститься відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу та посилання на проведенні слідчі дії.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження постановлена передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасування, а вимоги скаржника задоволенню.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003594 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадженнявсебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, підтвердити або спростувати факт кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних обґрунтованих процесуальних рішень.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити слідчому для виконання та заявнику для відому.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1