Справа№ 524/1522/17
УХВАЛА 1-кс/524/529/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, Полтавської області, громадянина України, українця, повна середня освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.01.2017 року, близько 11:00 год., точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «Renault Sandero» («Рено Сандеро») червоного кольору, 2012 року випуску, номер кузову: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 6 від 28.01.2017 року, складає 171999,00 грн., під час прямого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом нанесення ударів, здійснили побиття власника цього транспортного засобу ОСОБА_8 під час якого останньому вдалося вирватися та втекти від них.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованими на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на даному легковому автомобілі з місця скоєння злочину зникли, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вище зазначену суму. В подальшому, даний легковий автомобіль ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передали ОСОБА_9 для його транспортування і передачі невстановленій проведеним досудовим розслідуванням особи з метою його реалізації.
В цей же день, близько 12:35 год., на ділянці місцевості, розміщеній напроти території Кременчуцького цвинтаря по вул. Богдана Хмельницького в м. Кременчуці, інспекторами УПП в м. Кременчуці ДПП України затримано легковий автомобіль марки «Renault Sandero» («Рено Сандеро») червоного кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який, в подальшому, було вилучено.
01.03.2017 слідчим СВ Кременчуцького ВП України в Полтавській області вжито заходів щодо направлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем його фактичного проживання.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; протоколами впізнання особи по фотознімку та речовими доказами.
04.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного .
Відповідно до ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а саме те, що підозрюваний може:
?переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного джерела прибутку, за місцем фактичного проживання та реєстрації не проживає, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, переховується від органів слідства, у зв`язку з чим і в подальшому може переховуватися від слідства та суду;
?незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні може проявитися у вчиненні морального або фізичного тиску з його боку на потерпілого та свідків з метою спонукання їх до зміни показів, а також вчинення інших дій для спростування факту його причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;
?вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші корисні кримінальні правопорушення з метою власного збагачення.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення, залишив місце свого проживання, переховується від органів досудового розслідування, оголошений у розшук, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Прокурором доведено наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах одного місяця.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.188-189 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 27 березня 2017 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1