overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5525/15-к
Провадження № 1-кп/638/398/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 5 ст. 191 КК України;

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000027 від 05 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , яка обвинувачується по ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 , яка підтримує обвинувачення по справі, заявлено самовідвід з тих підстав, що вона з дитинства знаходиться в дружніх відносинах з адвокатом ОСОБА_8 . Вони разом навчалися в одному класі, підтримують дружні відносини до цього часу.

ОСОБА_8 підтвердив викладені прокурором обставини, покладав вирішення самовідводу на розсуд суду.

Інші учасники судового засідання покладали розгляд заяви прокурора на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає самовідвід таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_5 і адвокат ОСОБА_8 , які приймають участь в розгляді справи знаходяться в позаслужбових відносинах.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом не встановлено фактів упередженості прокурора ОСОБА_5 при розгляді даної справи. Однак, заява прокурора, підтверджена адвокатом, дає підстави для сумнівів в неупередженості прокурора, тому з метою виключення таких ризиків самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Самовідвід прокурора ОСОБА_5 задовольнити про що повідомити відповідного керівника прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/2640/17
Провадження № 1-кп/639/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.11.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002154 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Прокурор вважав можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити йому безоплатного захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно через відсутність грошових коштів.

Потерпіла ОСОБА_5 при вирішенні вказаного питання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 через відсутність коштів не має можливості залучити собі захисника, суд вважає необхідним призначити йому адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002154 від 12.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01 червня 2017 р. на 09 год.30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 30 хв. 01 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3171/17
Провадження № 1-кс/644/383/17
Справа № 644/3171/17
н/п: 1-кс/644/383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000087 від 12.01.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000087 від 12.01.2015 року, в якій просила скасувати постанову від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000087 як незаконну, безпідставну та винесену передчасно.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000087 від 12.01.2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000087 від 12.01.2015 року на 25 травня 2017 року на 17-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №641/1058/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1334/17
Категорія ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі потерпілої не були чітко сформульовані вимоги.

У зв`язку з цим ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року вищевказану апеляційну скаргу, як подану без додержання вимог, передбачених ст.396КПК України, було залишено в прядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги і подачі їх до апеляційного суду.

15 травня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла відмова потерпілої ОСОБА_3 від раніше поданої апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Зазначене свідчить про те, що потерпіла не побажала скористався своїми процесуальними правами щодо можливості усунення недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений суддею-доповідачем строк, та подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яка була подана без додержання вимог передбачених ст.396 КПК України.

За таких обставин, згідно вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_5 разом з її апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 645/1466/17
Провадження № 1-кп/645/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23 липня 2017 року.

Строк дії ухвали в цій частині закінчується 23 липня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 24 травня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5326/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 від 23.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке провести «22» червня 2017 року о «11» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5102/16-к Номер провадження 11-кп/786/517/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/517/2017 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 29 березня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Київського районного суду м. Полтава від 5.10.2016 щодо нього - відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 травня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 29 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.00 год 4 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/473/17 Справа № 711/5757/15-к Категорія: ч. 2 ст. ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02.06.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/4/17 Номер провадження 11-кп/786/605/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженнями № 0000853 та № 0000014 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_3 визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 1.07.2016 і остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.01.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на користь держави за проведення експертиз в сумі 4354,62 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 травня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 28 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №127/7444/17
Провадження №1-кс/127/2874/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006819,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006819.

Матеріали кримінального провадження № 0006819 направити в Вінницький ВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 18 травня 2017 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/2303/16-к

Провадження № 1-кп/126/23/2017

"25" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 31.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 31.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 25.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, яка висловилась за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 31.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України на 15 год. 12 червня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 12 червня 2017 року:

1)обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 141/134/17
Провадження №11-кп/772/810/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 22.01.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
- 02.03.2012 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
- 20.12.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В с т а н о в и в:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 23.03.2017 року .
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, наявні підстави відповідно ч.2 ст.403 КПК України для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: