справа № 208/1019/17
№ провадження 1-кс/208/383/17
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
21.01.2005 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
08.02.2007 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частина випробувального строку 1 місяць за вироком суду від 21.01.2005 приєднана до виконання 2 роки та 1 місяць позбавлення волі;
27.01.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частина випробувального строку 1 місяць за вироком суду від 21.01.2005 приєднана до виконання 2 роки та 1 місяць позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Приговор вступив в закону силу 27.02.2016 р.;
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, не працює, був раніше судимий та, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», перебуваючи у Кам`янське, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи та у невстановленому місці особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований» який переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де став зберігати з метою подальшого збуту.
18.01.2017р. ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 90 грн. через вікно своєї квартири АДРЕСА_2 збув громадянці ОСОБА_7 раніше придбаний «опій ацетильований» об`ємом 1 мл, що знаходився в медичному шприці об`ємом 5,0 мл. Того ж дня ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5,0 мл, з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 1,0 мл, придбаний нею у ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/217 від 02.02.2017 вилучений у ОСОБА_7 медичний шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовин складає 0,0388 г.
06.03.2017р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків та може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинив правопорушення, перебуваючи на іспитовому строку, може незаконно впливати на свідків у справі, що, в свою чергу, також доводить обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний, не працює, не має постійного джерела прибутку, та є особою, раніше судимою за скоєння аналогічних злочинів, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)Прибувати за викликом до слідчого, прокурора і в суд із встановленою періодичністю;
2)Не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)Не покидати цілодобово місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 07 травня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1