АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5860/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1207/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001832 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком.

Згідно вироку, 21 травня 2014 року приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу торгового кіоску «Аттіка» ТОВ «Сучасні бізнес-системи», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 216/3, та маючи намір придбати цигарки в даному кіоску, використавши нікчемний привід, вступив у сварку з продавцем-касиром торгового кіоску «Аттіка» ОСОБА_8 . Після чого, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, діючи умисно з хуліганських спонукань, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моралі, благопристойності, усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість нехтуючи цим, з хуліганських спонукань почав висловлюватись нецензурною лайкою та виказувати претензії до продавця - касира ОСОБА_8 , протягувати руки у відчинене вікно для реалізації товарів та хапати останню руками за футболку та за обидві руки в області передпліччя, утримуючи руки потерпілої та здійснюючи обертальні рухи її руками у зовнішній бік, викручуючи таким чином руки потерпілої, плював у бік потерпілої та на торговельний кіоск, намагаючись схопити потерпілу за обличчя, розірвав ланцюжок, на якому утримувались її окуляри. Після цього, коли потерпіла ОСОБА_8 зачинила вікно для реалізації товарів, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, оббіг споруду торгового кіоску, підбіг до службового виходу, двері якого були відчинені для провітрювання на відстань 1-2 сантиметри та зафіксовані ланцюгом з металу, та застосувавши фізичну силу смикнув двері службового входу, розірвавши металевий ланцюг та відчинивши двері. Продовжуючи висловлюючись нецензурною лайкою, ОСОБА_7 , намагаючись потрапити до приміщення кіоску, схопившись для стійкості руками за одвірки службового входу, стопою ноги наніс удар в область живота потерпілої та продовжував хапати ОСОБА_8 руками за передпліччя рук, спричинивши останній тілесні ушкодження, а саме - синці на руках, які, згідно висновку судово- медичної експертизи № 1169-С/14 від 28 травня 2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі із доповненнями, поданими до суду апеляційної інстанції, прокурор просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження , звільнивши ОСОБА_7 за його згодою від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вказує на те, що судом безпідставно було застосовано до обвинуваченого звільнення від відбування призначеного вироком покарання на підставі амністії.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого, який також просив закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України ,перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 та доведеність його вини ніким не оспорюється, а тому в апеляційному порядку не перевіряється.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим 21 травня 2014 року, тобто до набрання чинності 19.04.2014 року Законом України «Про амністію у 2014 році», а тому до нього не можуть бути застосовані положення п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Колегія суддів не погоджується із таким рішенням суду першої інстанції.

Разом із тим , з дня вчинення злочину невеликої тяжкості ОСОБА_7 до теперішнього часу минуло більше 3 років, що дає підстави звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. До суду апеляційної інстанції надійшла така заява обвинуваченого.

З огляду на все вищезазначене, колегія суддів вважає необхідним скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження , звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 417, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргупрокурора задовольнити.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати і закрити кримінальне провадження , звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий-
Судді