Справа № 700/981/16-к Провадження №1-кп/694/38/17
В и р о к
Іменем України
25.01.2017 року року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого суддів: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника потерпілого: ОСОБА_10
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 13.05.2015 року за ч.З ст.185 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі,- у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1,ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тальне Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, непрацюючий, на утриманні має одну неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимий,- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Черкаси Черкаської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст.. 89 КК України не судимий,- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 03.11.2014, близько 20.00 год., маючи єдиний умисел та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з будинку ОСОБА_12 , який розташований в АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку кредитної картки «Ощадбанку», яка належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , з якої в подальшому 03.11.2014 року о 21.01 год. та 04.11.2014 року о 11.42 год. з банкомата «Ощадбанк» в АДРЕСА_4 , зняв гроші в сумі 1200.00 гривень які привласнив собі, чим спричинив збитків потерпілому ОСОБА_12 на вказану суму.
В кінці листопада 2014 року, близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення гаража, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_12 в АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку мотокоси марки «GOODLUCK» GL4300BC, вартістю 2560,00 гривень, згідно довідки виданої ПП ОСОБА_13 та яка належить йому на праві приватної власності, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
08 березня 2015 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, близько 22.00 год. в АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запераючого пристрою вхідних дверей, проникли в середину житлового домоволодіння, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , звідки здійснили крадіжку теле-тюнера «Tiger» вартість 250.00 гривень, холодильника «Snaige» вартістю 4500.00 гривень, телевізора «Funai» вартістю 2100.00 гривень, комп`ютерної мишки марки «Sven» вартістю 180.00 гривень, комп`ютерної клавіатури марки «Sven» вартістю 250.00 гривень, аудіо колонок потужністю 20 Вт. марки «Sven» вартістю 110.00 гривень, монітора «Samsung» вартістю 800.00 гривень, чим заподіяли матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 7190.00 гривень.
04.04.2015 близько 1700 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на територію домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване в с. Шестеринці Лисянського району Черкаської області, де шляхом зривання навісного замка з вхідних дверей житлового будинку, проникли у середину приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку трьох чавунних плит пічного опалення, при вартості однієї плити 540.00 грн. після чого, маючи єдиний умисел, шляхом зривання навісного замка з вхідних дверей підсобного приміщення, проникли у середину приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку однієї чавунної плити пічного опалення, вартістю плити 540.00 грн. чим спричинили збитків потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2160.00 грн.
16.04.2015 року, близько 1700 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 , діючи узгоджено та маючи спільний умисел на крадіжку, проникли через хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , де витягнувши шибку вікна проникли в приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку чавунної плити пічного опалення, вартістю 540.00 грн.. Після чого, залишаючись на подвір`ї та спостерігаючи як ОСОБА_6 спільно з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження підійшли до господарського приміщення, з якого особа відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження зірвав навісний замок та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном умисно таємно, з корисливих мотивів, проникли до вказаного приміщення, звідки здійснили крадіжку металевого возика, вартістю 320.00 грн., ручну січкарню, вартістю 120.00 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження підійшли до приміщення літньої кухні, з дверей якої особа відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження зірвав навісний замок та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном умисно таємно, з корисливих мотивів, проникли до вказаного приміщення, звідки здійснили крадіжку чавунної плити пічного опалення при вартості 540.00 грн., чавунного котла ємністю 100 л. вартістю 350грн., чим спричинили матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1870 грн..
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інкримінуємих злочинах вину визнали повністю, щиро розкаються підтверджують всі викладівне факті в обвинувальному акті.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає що обвинувачені своїми умисними діями вчинили:
- ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у житло та сховище.
- ОСОБА_6 ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у житло та сховище.
- ОСОБА_7 ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у житло та сховище.
Обираючи міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненених правопорушень, який законодавцем віднесено до тяжких злочинів, особу винних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які за місцем проживання характеризуються негативно.
Помякшуючі вину обставини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнання вини, щире каяття в скоєному.
Обтяжуючі вину обставини не встановлено.
Суд рахує, що до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як вони скоїли тяжкий злочин.
Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких наслідків не наступило, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вину визнали повністю в скоєному щиросердечно розкаюються, мають постійне місце проживання, потерпілі просять суд не обирати до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий Лисянським районним судом Черкаської області 13.05.2015 року за ч.З ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за вимогами п.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання за вимогами п.4 ст.70 КК України шляхом частково складання призначених покарань.
Речові докази: холодильник «Snaige», телевізор «Funai», теле-тюнер «Tiger» - передати ОСОБА_14 .
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України,-
визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі п.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 13.05.2015 року за ч.З ст.185 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі, за злочин вчинений 30.01.2015 року.
На підставі п.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання три роки один місяць позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обв`язки відповідно до ст.76 КК України:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;
2. Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи;
3. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обв`язки відповідно до ст.76 КК України:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;
2. Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи;
3. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою в слідчому ізоляторі №30 м. Черкаси.
Час відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 07.11.2016 року з часу затримання під варту.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання із розрахунку 1 день перебування в СІЗО за два дні відбування покарання термін з 07.11.2016 року по 25.01.2017 року, що становить 160 днів.
Речові докази: холодильник «Snaige», телевізор «Funai», теле-тюнер «Tiger» - передати ОСОБА_14 ..
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення, а обвинувачені в той же строк з часу вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя