overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2013/1-76/2010
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2010р. Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

з участю прокурора - Нащанського В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у цивільному шлюбі має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 - 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 13 жовтня 2010 року на 10-00 год., з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, свідків.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Голова суду суддя Г.В. Бойко
н/п 1-кс/640/6635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, зобов`язання службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.08.2017, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, зобов`язання службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.08.2017.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/239/2017 Справа №641/5157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, викладеної Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 838-VІІІ, передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
Зазначаючи про наявність двох вироків від 14.12.2015 року та від 15.06.2016 року, захисник в прохальній частині клопотання просить привести вирок щодо ОСОБА_4 у відповідність до положень Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 838-VІІІ, при цьому не визначивши який саме вирок; зазначаючи про зарахування в строк відбуття покарання засудженої відповідних строків в місцях попереднього ув`язнення, захисник не визначив щодо необхідності таких зарахувань за яким саме вироком суду.
З врахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України підлягає поверненню особі, який з ним звернувся.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України повернути особі, який з ним звернувся.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1432/2017 Справа №641/5223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження відкритого за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для ознайомлення.
Проте, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тож, виходячи з аналізу вказаної норми права, до слідчого судді може бути подано скаргу за визначеним вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 309 КПК України, -
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням №1 у кримінальному провадженні №0004369.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було, а вказане клопотання не розглянуто.

Матеріали вказаного кримінального проваджнення слідчий суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання №1 потерпілого ОСОБА_3 від 07.08.2017 року у кримінальному провадженні №0004369 відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1268/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009499 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 9 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 200 годин. Затверджено угоду про примирення, укладено 20.12.2016 року між представником потерпілого та обвинуваченим.

21 березня 2017 року обвинуваченим на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009499 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 9 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргуможуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5531/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1355/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
14 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 09.08.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за їх заявою від 03.08.2017 року.

Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді з посиланням на те, що слідчий суддя відмовляючи у задоволенні їхньої скарги, вийшов за межі закону та за межі їхньої скарги.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді від 09.08.2017 року, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за їх заявою від 03.08.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Перший екземпляр долучити до справи суду першої інстанції.

Порядок касаційного скарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа номер 712/5680/17

Номер провадження 1-кс/712/12/17

14серпня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 17.07.2017 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000052,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2017 закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову на постанову органу досудового розслідування від 23.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000052.

10серпня 2017ДзингельВ.І. звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 17.07.2017 фактично висловивши своє непогодження з прийнятим рішенням та поставив певний перелік питань, який ніяким чином не стосується роз`яснення ухвали.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не мас права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК
Виходячи з вищенаведеного, у відповідності до ст.380КПК України, суд вважає, за необхідне відмовити в роз`ясненні ухвали суду від 17.07.2017, оскільки на думку суду ухвала є чіткою та зрозумілою.

Керуючись ст. ст.100, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 17.07.2017 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000052.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/455/17 Справа № 703/2472/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
У задоволенні подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/577/17
Справа № 754/8344/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004047 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/673/17
Справа № 760/2047/17
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014257 від 03.11.2016

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.30 год. 23 серпня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/577/17
Справа № 754/8344/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004047 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українець, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27.06.2017 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 серпня 2017 року о 10:40 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1323/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 серпня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005109.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 04.09.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1