Справа № 569/653/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою , в якій просить зобов"язати слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути документи та майно ТОВ "Економкомфорт", вилучені під час обшуку в офісному приміщенні в м. Рівне, вул.Словацького,4/6, офіс №243 05 січня 2017 року.
В обґрунтування скарги вказує, що 05 січня 2017 року слідчим було проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ "Економкомфорт", в результаті чого було вилучено два комп"ютери та документація товариства. Вважає ухвалу про проведення обшуку незаконною, а тому вилучені речі не є речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити. Вказав, що обшук проведено на законних підстав, вилучені речі є речовими доказами.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006786. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09 грудня 2016 року в офісі АДРЕСА_1 проведено обшук з метою відшукання та вилучення комп"ютерної техніки, електронних носіїв інформації, чорнових записів, бухгалтерської документації, а також грошових коштів з метою накладення на них арешту, які б мали значення речових доказів по кримінальному провадженню.
Під час вказаного обшуку було вилучено документацію та комп"ютери, належні ТОВ "Економкомфорт".
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що слідчим суддею 09 грудня 2016 року надано дозвіл на відшукання вищезазначеного майна, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 236, 303-307, 309 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1