Справа № 359/2035/17
Провадження № 1-кс/359/452/2017
УХВАЛА
«13» березня 2017 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл.. ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Бориспільського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні малолітня дитина 2013 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у неї знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування під №0000538 від 11.03.2017, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисний злочин, за наступних обставин:

10.03.2017р., біля 14-20 годин, у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні аптеки №31 ТОВ «Фозі Фарм», що розташована по вул..Броварська,2 в с.Проліски Бориспільського р-ну Київської обл., де у нього раптово виник злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій умисел, діючи повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 умисно і таємно викрав з полиць, розташованих у торгівельному залі та сховав у свій верхній одяг дві картонні упаковки гідро лосьйону «Ексипіал-М» ємкістю 200 мл., вартістю 245 грн. кожна, дві картонні упаковки крему «Фізиогель АІ», 50 г., вартістю 213 грн. 55 коп. кожна, та одну картонну упаковку «Фізиогель АІ» лосьйон для тіла 200 мл., вартістю 273 грн.90 коп. після чого залишив приміщення аптеки. Даними діями ОСОБА_5 заподіяв аптеці №31 ТОВ «Фоззі Фарм» матеріальну шкоду на суму 1191 грн.

В подальшому всі викрадені речі були повернуті власнику.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного та ставлення останнього до скоєного.
В судовому засіданні підозрюваний та його адвокат відносно задоволення клопотання заперечували і пояснили, що підозрюваний від досудового слідства і суду не ухиляється та не ухилявся, тому, у випадку необхідності, просять обрати відносно нього інший, більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Так, судом встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини щодо наявності обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, максимальне покарання за яке передбачено у виді п`яти років позбавлення волі.
При розгляді клопотання суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що більш м`який вид запобіжного заходу щодо вказаного підозрюваного не може запобігти ризику, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників провадження, продовжувати здійснення злочинної діяльності. Слідчий суддя знаходить зазначені ризики наявними, при цьому враховує особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейний стан, наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, розмір заподіяної шкоди, повернення викраденого потерпілим, добровільну допомогу досудовому слідству у проведенні розслідування, та вважає за можливе застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, ніж зазначено в клопотанні, домашній арешт.
На думку суду саме домашній арешт сприятиме виконанню підозрюваним обов`язків, які будуть покладені на нього судом, явки підозрюваного до слідчого, прокурора чи суду, а також інших установ, виконання ним процесуальних обов`язків у зв`язку з розслідуванням та розглядом провадження в суді.
Для застосування інших запобіжних заходів підстав суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 184, 193, 194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000538 від 11.03.2017, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ст..185 ч.2 КК України:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Бориспільського р-ну Київської обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло без дозволу слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, з 20-00 год. до 07-00 год. терміном до 11.05.2017 року включно, дату закінчення дії даної ухвали вважати 12.05.2017 року.
Адреса житла, яке підозрюваному ОСОБА_8 забороняється залишати: : АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання та контролю виконання передати в Бориспільський ВП ГУ НП України в Київській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора процесуального керівника по цьому провадженню, що провадять розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до суду

Слідчий суддя ОСОБА_1