Справа № 496/885/17
Провадження № 1-кп/496/136/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, раніше судимий: - 26.05.2004 Біляївським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.02.2007, судимість не знята і не погашена; - 09.10.2012 Біляївським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; - 01.04.2013 Біляївським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.10.2016 по відбуттю покарання, судимість не знята і не погашена; проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, 08.03.2017, приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного відпочинку та вживання спиртних напоїв, виявив на столі залишений без уваги потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки NOMI. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки NOMI (IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 ) з SІМ-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар за номером НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2250 гривень.

За скоєння вказаних дій обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ст.185 ч.2 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Між потерпілою та обвинуваченим 16.02.2017 року була укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений визнав себе винним у скоєні вказаного кримінального правопорушення, сторони згодні на призначення покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі терміном три рокі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два рокі та покладанням обов*язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

П.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1, 2 ст.473 КПК України роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально- процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду між обвинуваченим та потерпілою та призначити обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами та відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468-475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 16.02.2017 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два рокі.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов*язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації..

Речовий доказ по справі - зал ишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .