Провадження № 1-кс/344/4773/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ПАТ Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_3 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ Райффайзен Банк Аваль на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ПАТ Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій просить зобовязати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України за заявою ПАТ Райффайзен Банк Аваль від 02.11.2016 року про перевірку на предмет наявності в діях посадових осіб ТзОВ Міка складу злочину до ЄРДР. Крім цього просив поновити строк для подання скарги, визначений ст. 304 КПК України.

Представник скаржника ПАТ Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, слідчому судді повідомив, що вказана скарга є передчасною, оскільки, по заяві скаржника проводиться на даний час перевірка про результати якої в подальшому буде повідомлено заявника. На підставі наведеного просив в задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи, що представник скаржника порушує питання про поновлення строку подання скарги і наведені ним для цього підстави знайшли своє підтвердження в матеріалах скарги, вважаю, що такий строк слід поновити.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, представник скаржника 02.11.2016 року звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із заявою, відповідно до якої встановлено, що Івано-Франківським міським судом винесено рішення по справі №344/1304/2013 року про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_5 та ТзОВ Міка на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитними договорами в сумі 1 070 175,57 грн., яке набрало законної сили 03.12.2013 року. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи, які предявлено для примусового виконання до ВДВС Івано-Франківського МУЮ. 16.05.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ТзОВ Міка. Під час розмови з ОСОБА_5 стало відомо, що ТзОВ Міка здійснює господарську діяльність. На сьогоднішній день боржником у добровільному порядку не виконується зобовязання щодо повернення заборгованості. Статтею 382 КК України передбачена відповідальність за невиконання судового рішення. А тому, просили внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно копії листа ГУНП в Івано-Франківській області від 07.11.2016 року №11755/108/24-2016 адресованого представнику ПАТ Райффайзен Банк Аваль, звернення від 02.11.2016 року про кримінальні правопорушення зареєстроване в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Івано-Франківській області від 07.11.2016 року за №719 та направлено для розгляду в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області за місцем вчинення кримінального правопорушення. Про результати розгляду звернення буде повідомлено працівниками Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у передбачений законом строк.

В судовому засіданні слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було повідомлено, що триває перевірка по фактах викладених у заяві від 02.11.2016 року, а тому, скарга є передчасною. Скаржника про результати розгялу скарги буде повідомлено після закінчення перевірки.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві представника ПАТ Райффайзен Банк Аваль про вчинення кримінального правопорушення, на даний час не знайшли свого підтвердження, а отже, після проведення слідчим відділом перевірки буде прийматись рішення про внесення чи про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що може бути підставою для зверенння до слідчого судді із скаргою.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою та правомірною відповідь т.в.о. заступника начальника ГУНП начальника слідчого управління в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 07.11.2016 року №11755/108/24-2016, а тому, скарга представника ПАТ Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_3 є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Поновити представнику ПАТ Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_3 строк подання скарги.

В задоволенні скарги ПАТ Райффайзен Банк Аваль на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1