Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/350/17
Провадження № 1-кп/475/51/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000078
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня -спеціальна, раніше судимого: 15.10.2004р.Доманівським районним судом за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 28.03.2005року Доманівським районним судом за ч.3 ст.187, ст.69, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 03.06.2008року постановою Арбузинського районного суду умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 2 дні; 03.09.2010року за ч.3 ст.185 , ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.02.2011року Ленінським районним судом м.Кіровоград за ч.2 ст.309 КК України, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 07.09.2012року постановою суду від 30.08.2012року умовно-достроково на 1 рік 21 день; 05.10.2015року за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; звільнений від відбування покарання ухвалою Доманівського районного суду від 02.11.2016року, проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.345, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проходив по вул. Пастера в смт. Доманівка Миколаївської області біля магазину «Дар» та вирішив зайти до даного магазину.

Знаходячись в середині магазину та розуміючи, що в нього немає коштів, ОСОБА_4 підійшов до холодильнику, звідки дістав пляшку пива «Оболонь», ємкістю 1.2 л, яку відкрив та почав пити.

Потім ОСОБА_4 підійшов до прилавку, а саме до продавця ОСОБА_7 та безпідставно почав до неї чіплятися, при цьому висловлювався в її бік нецензурною лайкою , повідомивши, що не буде розраховуватися за пиво.

Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав заходити за прилавок, а продавець ОСОБА_7 , злякавшись, вийшла із-за прилавку з іншої сторони та вибігла на вулицю, спостерігаючи за діями ОСОБА_4 через вікно у дверях, а останній, виконуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, взяв із прилавку п`ять бананів, із вітрини дві пачки цигарок «Вінстон» та пачку цигарок «ЛД», які поклав до кишені та пішов з магазину, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , який є власником магазину, було завдано матеріального збитку на суму 122 грн. 10 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

21 березня 2017 року. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, вирішив здійснити крадіжку з території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 за вказаною адресою тимчасово не проживає.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, близько 04:00 години ОСОБА_4 , взяв з дому металеву арматуру довжиною близько 70 см. та попрямував до території домоволодіння ОСОБА_9 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через металеву сітку зі сторони городу, проник до двору, де підійшовши до приміщення гаражу, за допомогою металевої арматури зірвав металевий замок з дверей та проник до середини приміщення гаражу, де знаходився автомобіль ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 . Підійшовши до капоту автомобіля, який знаходився у відкритому стані, ОСОБА_4 витяг акумуляторну батарею ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою покинув територію домоволодіння ОСОБА_9 , маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_4 знову повернувся до приміщення гаражу де взяв 3 автомобільні колеса з дисками, шинами та камерами, з якими покинув територію домоволодіння ОСОБА_9 , маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_9 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 3466 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

22 березня 2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, вирішив здійснити крадіжку з території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 за вказаною адресою тимчасово не проживає.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, близько 02:00 години ОСОБА_4 , попрямував до території домоволодіння ОСОБА_9 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через металеву сітку зі сторони городу, проник до двору, де підійшовши до приміщення гаражу, відчинив раніше зірваний ним металевий замок та проник до середини приміщення гаражу, де взяв 2 автомобільні колеса з дисками, шинами та камерами, з якими покинув територію домоволодіння ОСОБА_9 , маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_9 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1600 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Для власних потреб, без мети збуту, ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав в приміщенні веранди житлового будинку рослини коноплі , які відносяться до наркотичних засобів.

18.04.2017 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , працівниками поліції проведено огляд території його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні житлового будинку, а саме у веранді на полиці у шафі було виявлено та вилучено полімерний пакет жовтого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження із специфічним запахом коноплі.

Згідно висновку експерта №543 від 21.04.2017р., надана на експертизу речовина рослинного походження, яка згідно постанови слідчого (поміщена до пакету №1), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 106,68 г.

Згідно з затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, канабіс (марихуана) (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно висновку експерта №542 від 20.04.2017 встановлено, що на поверхні двох фрагментів полімерних пляшок виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Визначити масу нашарування речовини на двох фрагментах полімерних пляшок немає можливості, у зв`язку з її незначною кількістю. На поверхні металево-полімерного предмета виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Визначити масу нашарування речовини на металево- полімерному предметі немає можливості, у зв`язку з її незначною кількістю.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.І ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В кінці лютого 2017 року, ОСОБА_4 , проходив по вул. Жовтневій в смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, а саме біля території ТДВ «Доманівський райагрохім», де помітив лінії електропередач.

Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на скоєння крадіжки алюмінієвого дроту АС- 35 з опор лінії електропередач з охоронюваної території ТДВ «Доманівський райагрохім», що розташований по вул. Жовтнева, 1, в смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області.

Взявши металеві кусачки за місцем свого мешкання, ОСОБА_4 повернувся до охоронюваної території ТДВ «Доманівський райагрохім», де підтягнувшись руками, виліз на бетоновану огорожу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підтягуючись руками, виліз на металевий стовпчик, який знаходиться на бетонній опорі біля огорожі, що на охоронюваній території ТДВ «Доманівський райагрохім», дотягнувшись металевими кусачками до нижньої лінії електропередач, перекусив її та підійшов до другої опори, де перекусив інший кінець лінії електропередач.

Після чого, ОСОБА_4 , склавши алюмінієвий дріт АС-35 довжиною близько 80 м. з лінії електропередач до купи, перекинув його через огорожу на вулицю та підтягнувшись руками, переліз огорожу сам, де взявши дріт, покинув охоронювану територію ТДВ «Доманівський райагрохім», маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ТДВ «Доманівський райагрохім» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 640 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

ОСОБА_4 , знаходячись на сміттєзвалищі в смт.Доманівка, в невстановлений органом досудового розслідування час, знайшов саморобний пристрій для стрільби , зовні схожий на пістолет, який приніс додому та зберігав у шафі в житловому будинку, в якому проживав, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав,переніс та зберігав вогнепальну зброю.

29.04.2017р. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою здійснення погроз вбивством щодо працівників Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, пішов до вказаного відділення поліції.

Виконуючи свій злочинний умисел, 29.04.2017 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей приміщення Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. Центральна, 31 в смт. Доманівка Миколаївської області та в цей момент з приміщення будівлі вийшов старший інспектор-черговий Доманівського вдділення поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю при виконанні службових обов`язків згідно Закону України «Про Національну поліцію» та при здійсненні правоохоронних функцій, не маючи жодних на те підстав, діючи умисно, з метою порушення нормальної діяльності правоохоронних органів та негативного впливу на виконання службових обов`язків співробітником Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 дістав з-під одягу предмет, зовні схожий на пістолет кустарного виготовлення, направивши його в бік старшого інспектора-чергового Доманівського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 , висловив намір позбавити його життя, який потерпілий ОСОБА_5 сприйняв як реальний.

У цей час, дану подію, побачив інспектор СРПП №4 Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , який з метою припинення протиправних дій, на підставі ст.42, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», застосував відносно ОСОБА_4 заходи фізичного впливу, а саме: загин руки за спину та спеціальний засіб - кайданки, при цьому обеззброїв та припинив протиправні дії ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків .

Знаходячись на сміттєзвалищі в смт.Доманівка , в невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 знайшов саморобний пристрій для стрільби , зовні схожий на пістолет, який приніс додому та зберігав у шафі в житловому будинку, в якому проживав, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав, переніс та зберігав вогнепальну зброю до 29.04.2017р.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 прийшов до відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області , де дістав з під одягу саморобний пристрій для стрільби, який в подальшому працівниками поліції було вилучено та направлено на експертизу.

Згідно з висновком експерта №263 від 05.05.2017, предмет наданий на експертизу, є ручною вогнепальною зброєю - саморобним однозарядним гладкоствольним дульнозарядним шомпольним пістолетом, калібру не більше 8 мм із ґнотовим запаленням. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинених злочинах визнав частково і суду пояснив, що в лютому 2017р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він пішов до магазину «Дар», який розташований по вул. Пастера в смт.Доманівка. Не маючи грошей, він зайшов всередину магазину, витягнув із холодильника пляшку пива і почав її пити. Потім зайшов за прилавок, взяв із прилавку п`ять бананів, із вітрини дві пачки цигарок «Вінстон» та пачку цигарок «ЛД» та вийшов із магазину. Коли він заходив за прилавок, продавець злякалася , вийшла із магазину і спостерігала за ним з вулиці. Обвинувачений розуміє, що викрадення продуктів харчування здійснював відкрито, так як це був день і ходили люди. На вулиці, його наздогнав власник магазину ОСОБА_8 , якому він відразу віддав викрадені продукти, крім пива, яке почав вживати.

В березні 2017р. ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку речей з території домоволодіння ОСОБА_9 , знаючи , що в будинку ніхто не проживає. Вночі, взявши металеву арматуру, ОСОБА_4 через металеву сітку зі сторони городу, зайшов на територію домоволодіння потерпілого. За допомогою металевої арматури, обвинувачений зірвав металевий замок з дверей гаражу та зайшов всередину приміщення, де стояв автомобіль з відкритим капотом. Знявши акумуляторну батарею з автомобіля, обвинувачений виніс її з приміщення гаражу. Потім повернувся і викрав 3 автомобільні колеса з дисками, шинами та камерами, які виніс з території домоволодіння потерпілого.

На другий день, обвинувачений знову вирішив вчинити крадіжку речей з гаражу потерпілого ОСОБА_9 . Вночі він прийшов через городи до домоволодіння потерпілого, зняв накинутий замок з дверей гаражу, та зайшов всередину приміщення, звідки викрав 2 автомобільні колеса з дисками, шинами та камерами, які виніс з території домоволодіння ОСОБА_9 . Викрадені запчастини обвинувачений продав, за що отримав кошти і витратив на свої потреби.

В квітні 2017р. в ході обшуку працівниками поліції Веселинівського ВП житлового будинку, в якому проживає обвинувачений, на пропозицію видати заборонені предмети, він добровільно видав працівникам поліції Доманівського ВП наркотичний засіб у виді коноплі, яку зберігав у шафі. Обвинувачений не заперечує, що періодично вживає наркотичні засоби і для власних потреб зберігав коноплю в житловому будинку. Зазначену коноплю він зберігав давно і не пам`ятає де її придбав, тому заперечує проти обставин, викладених у данному обвинувачені, щодо придбання наркотичного засобу..

Обвинувачений ОСОБА_4 не визнає обвинувачення по епізоду вчинення крадіжки алюмінієвого дроту з території ТДВ «Доманівський райагрохім». Куски алюмінієвого дроту він дійсно приносив до ОСОБА_11 , який здійснює закупівлю металевого брухту, але це були невеликі куски дроту, які він знайшов вдома.

29 квітня 2017р., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений вирішив розібратися з працівниками поліції з приводу кримінальних справ, порушених відносно нього. Колись він знайшов саморобний пістолет, який зберігав вдома. Діставши із шафи саморобний пістолет, ОСОБА_4 пішов до райвідділу поліції. Відчинивши двері в приміщення поліції, він зайшов та побачив поліцейського ОСОБА_5 . Діставши з під футболки саморобний пістолет, він направив його в сторону потерпілого та почав погрожувати. Обвинувачений вимагав побачення із слідчими, які вели досудове розслідування по справам відносно нього. В цей момент у двері зайшов працівник поліції, який загнув йому руку за спину та відібрав пістолет. У зв`язку з тим, що він був п`яний, обвинувачений не пам`ятає всіх обставин події.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.04.2017р. він знаходився на чергуванні у Доманівському відділенні Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області. Близько о 17.20 год. він побачив, як до відділення поліції іде ОСОБА_4 . Зайшовши в приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 дістав з під футболки пістолет і направив його в сторону потерпілого, при цьому погрожуючи розправою. Із зовнішнього вигляду та поведінці обвинуваченого, потерпілий зрозумів, що ОСОБА_4 був стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 поводив себе агрессивно, виражався нецензурною лайкою. Побачиши в в руках у обвинуваченого пістолет, направлений в його сторону, потерпілий сприйняв погрози реальними. В цей момент в приміщення поліції зайшов працівник поліції ОСОБА_10 , який відразу відреагував, загнувши руку з пістолетом ОСОБА_4 за спину, відібрав у нього пістолет і надів на руки кайданки.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює головним інженером в ТДВ «Доманівський райагрохім». Територія підприємства постійно охороняється сторожами, які заступають на зміну почергово. На початку весни 2017р. сторожами виявлена крадіжку алюмінієвого дроту марки АС-35 з опор лінії електропередач, які знаходилася в дальному кутку території між двумя прольотами, розміром близько 80 м. Про виявлену крадіжку потерпілий повідомив правоохоронні органи. Вартість викраденого дроту складає 640 грн. Яким чином була здійснена крадіжка йому невідомо, але припускає, що з бетонної опори огорожі до лінії електропередач дотягнутись можливо.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. В письмових заявах просили справу розглянути без їх участі.

Крім, часткового визнання обвинуваченим своєї вини , його вина підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

за ч 3 ст.185 КК України (крадіжка з території ТДВ«Доманівський райагрохім»:

- довідкою № 17/01-10 від 25.04.2017р., відповідно до якої територія ТДВ «Доманівський райагрохім» знаходиться під охороною штатними сторожами;

- протоколом огляду місця події від20.04.2017р. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення крадіжки алюмінієвого дроту марки АС-35;

- довідкою № 16/01-10 від 20.04.2017р., згідно якої вартість дроту марки АС-35 в кількості 80 м. складає 640 грн.;

-протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 24.04.2014р, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фотозображенні дріт, який він купив у обвинуваченого ОСОБА_4 , що був схожий на дріт, викрадений з території ТДВ «Доманівський райагрохім»;

-протоколом додаткового огляду місця події від 24.04.2017р. з фотозображеннями,згідно якого в процесі додаткового огляду місця події був вилучений кусок алюмінієвого дроту, , який залишився після крадіжки основної його частини;

за ч 2 ст.186 КК України:

протоколом огляду місця події від 17.02.2017р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення відкритого заволодіння продуктів харчування та цигарок;

актом зважування від 17.02.2017р., відповідно до якого вага викрадених бананів складає 990гр.;

протоколом огляду місця виявлення викрадених речей від 17.02.2017р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце виявлення пляшки від пива;

довідкою про вартість викрадених речей із магазину «Дар»;

розпискою від 17.02.2017р., відповідно до якої продавець ОСОБА_7 прийняла на збереження 5шт. бананів, 2 пачки цигарок «Вінстон» та 1 пачку цигарок «ЛД»;

копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно якого нежитлове приміщення, магазин, розташований по АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2017р., відповідно до якого ОСОБА_7 по фотознімку впізнала особу, а саме ОСОБА_4 , який відкрито заволодів продуктами харчування в магазині «Дар»;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2017р.,із фотозображеннями, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 розповіла та показала на місці в присутності понятих яким способом було здійснено викрадення продуктів харчування обвинуваченим ОСОБА_4 в її присутності.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2017р. із фотозображеннями, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 показав на місця яким способом і в якому місці вчинив крадіжку продуктів в магазині «Дар»;

за ч 3 ст.185 КК України ( крадіжка у потерпілого ОСОБА_9 )

-протоколом огляду місця події від 24.03.2017р., яким було зафіксоване місце вчинення крадіжки запчастин до автомобіля, належному ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 27.03.2017р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце виявлення викраденої акумуляторної батареї;

- заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу купленої у ОСОБА_4 акумуляторної батареї;

- висновком товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна від 04.03.2017р., згідно якого вартість акумуляторної батареї SADA складає 1066 грн.;

-розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання на збереження акумуляторної батареї SADA;

- довідкою про вартість металевого диску до автомобіля «Таврія», яка складає 250 грн.;

- довідкою про вартість шини до автомобіля, яка становить 400грн., та вартість камери до автомобіля, що становить 150 грн.;

- розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання на зберігання два колеса з камерами та дисками до автомобіля ЗАЗ;

за ч 1 ст.309 КК України:

-протоколом огляду місця події від 18.04.2017р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце збереження наркотичного засобу-коноплі;

-висновком судово-хімічної експертизи від 21.04.2017р. № 543, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 106.68г.;

- висновком судово-хімічної експертизи № 542 від 20.04.2017р., відповідно до якого на поверхні двох фрагментів полімерних пляшок виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Визначити масу нашарувань речовини не має можливості, у зв`язку з її незначною кількістю.

На поверхні металево- полімерного предмету виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Визначити масу нашарувань речовини не має можливості, у зв`язку з її незначною кількістю.;

за ч 1 ст.345 КК України:

-протоколом огляду місця події від 29.04.2017р., яким зафіксоване місце вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_5 . В ході огляду місця події вилучено пістолет кустарного виготовлення;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.04.2017р., згідно якого ОСОБА_4 на момент освідування перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- копією наказу № 312 о/с від 14.11.2016р. про призначення на посаду старшого інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції Доманівського ВП Вознесенського ВП- ОСОБА_5 ;

за ч 1 ст.263 КК України:

висновком судової балістичної експертизи № 263 від 05.05.2017р., згідно якого предмет, наданий на експертизу, є ручною вогнепальною зброєю-саморобним однозарядним гладкоствольним дульнозарядним шомпольним пістолетом, калібру не більше 8мм із гнотовим запаленням. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за 2 ст.186 КК України як таємне відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч 1 ст.345 КК України як вчинення погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; за ч 1 ст.263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище; за ч 1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В обвинувальному акті зазначено, що в листопаді 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на околиці смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської виявив рослини коноплі, які самостійно насіялись та вирішив нарвати собі для подальшого вживання шляхом куріння. Виконуючи задумане, ОСОБА_4 зірвав рослини коноплі, таким чином придбавши наркотичний засіб.

У подальшому, з метою незаконного зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 придбаний наркотичний засіб переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав в приміщенні веранди у шафі на полиці.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що висушене та подрібнене листя коноплі він дійсно зберігав в будинку, в якому проживає, так як періодично вживає наркотичні засоби, але заперечує факт придбання данного наркотичного засобу в листопаді 2016р. способом, зазначеним в обвинувачені. ОСОБА_4 не пам`ятає коли і яким чином у нього з`явилися, виявлені правоохоронним органом, наркотичні засоби. Крім того, обвинувачений стверджує, що добровільно видав наркотичні засоби працівникам поліції, після того, як вони спитали чи не зберігає він заборонені законом предмети.

Беручи до уваги пояснення обвинуваченого та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена лише в частині зберігання наркотичних засобів.

Придбання наркотичних засобів за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, органом досудового розслідування не доведено, а тому дану ознаку, суд вважає необхідним виключити із обвинувачення.

Щодо невизнання обвинуваченим вини у вчинені крадіжки алюмінієвого дроту з охоронюваної території ТДВ «Доманівський райагрохім», проаналізувавши письмові докази по справі, пояснення свідка ОСОБА_12 , допитаного в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 по данному епізоду обвинувачення, кваліфікованого за ч 3 ст.185 КК України доведена повністю.

Так, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що приблизно на початку березня 2017р., вночі, до нього прийшов ОСОБА_4 та приніс моток алюмінієвого дроту з пропозицією купити як металобрухт, на що свідок погодився. Алюмінієвий дрід був цільним, в мотку вагою 4 кг. було приблизно метрів 60-70. Дріт був з лінії електропередачі. Працівникі поліції його запрошували на впізнання по фотознімкам дроту, який він купив у ОСОБА_4 . На фотознімку він впізнав зразок алюмінієвого дроту, вилучений з території ТДВ «Доманівський райагрохім», який був схожий на дріт, придбаний у ОСОБА_4 .

Беручи до уваги пояснення свідка ОСОБА_12 , протокол пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 24.04.2014р. , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 про данному епізоду крадіжки, кваліфікованого за ч 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище- доведена повністю і його дії кваліфіковані вірно.

Не визнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як спосіб захисту своїх інтересів.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий., на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкі злочини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі як, позитивну характеристику за місцем проживання , повне визнання своєї вини по більшістю епізодів злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 злочини вчинив, будучи судимим, повністю визнав свою вину по більшістю епізодів обвинувачення, позитивно характеризується за місцем проживання , щиро кається, однак зважаючи на те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд тяжких злочинів за короткий проміжок часу, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати за проведення експертиз по даній справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі, відповідно до ст..100 КПК , підлягають поверненню володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст..186, ч 3 ст.185, ч 1 ст.309, ч 1 ст.345, ч 1 ст.263 КК України і призначити йому покарання :

за ч 2 ст.186 КК України - 4 р. позбавлення волі;

за ч 3 ст.185 КК України - 4 р. позбавлення волі;

за ч 1 ст.309 КК України - 1р. позбавлення волі;

за ч 1 ст.345 КК України - 2р. позбавлення волі;

за ч 1 ст.263 КК України - 4р. позбавлення волі;

На підставі ст..70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою.

Міру відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 15 червня 2017р.

Речові докази у виді :

полімерної пляшки та дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Доманівського ВП- знищити, як такі, що не мають цінності;

банани вагою 990грам, 2 пачки цигарок «Вінстон», 1 пачка цигарок «ЛД», які передані на зберігання ОСОБА_8 - повернути потерпілому;

металевий предмет, вилучений з території домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Доманівського ВП- знищити, як такий що не має цінності;

акумуляторну батарею SADA та 2 автомобільних колеса з дисками, шинами та камерами, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 - повернути потерпілому;

канабіс вагою 106.68г., два фрагменти полімерних пляшок та металево-полімерний предмет, які зберігаються в кімнаті речових доказів Доманівського ВП- знищити, як такі, що не мають цінності;

алюмінієвий дріт АС-35 довжиною 3 м., який зберігається в кімнаті речових доказів Доманівського ВП- повернути власнику ТДВ «Доманівський райагрохім»;

саморобний однозарядний гладкоствольний дульнозарядний шомпольний пістолет, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Доманівського ВП- знищити, як такий, що не має цінності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2499грн.47 коп..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1