Дата документу Справа № 310/8110/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/5/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8110/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2016 року з доданими до неї матеріалами повернута заявниці, з посиланням на те, що нею пропущений встановлений десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою, а підстав для поновлення цього строку не вбачається.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на наступні обставини: заявниці було відомо про винесення слідчою вказаної постанови, оскільки вона зверталася із заявами до органів прокуратури та отримувала відповіді на свої звернення, а саме: листом Бердянської місцевої прокуратури № 93-16016 від 26.10.2016 року заявницю було повідомлено про закриття кримінального провадження 29.02.2016 року та про надання їй відповіді слідчим ОСОБА_8 20.09.2016 року за № 43915/50/2-2016; листом прокуратури Запорізької області № 04/2/2-472-16 від 06.10.2016 року її було повідомлено про закриття кримінального провадження 29.02.2016 року; 16.09.2016 року зверталася з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а 18.10.2016 року - із заявою про надання їй ксерокопії постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить:

- скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2016 р. у справі 310/8110/16-до про поновлення кримінального провадження за № 0003496 від 29.07.2015 року за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2 КК України;

- скасувати постанову слідчого СВ Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування № 0003496 від 29.07.2015 року;

- зобов`язати керівника органа досудового розслідування - начальника СВ Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_9 - доручити розслідування даного кримінального правопорушення іншому слідчому відділу поліції для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003496 від 29.07.2015 року, та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- зобов`язати орган досудового розслідування - Бердянський ВП ГУНП у Запорізькій області здійснити досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003496 від 29.07.2015 року, а саме: вчинити дії по збору доказів події кримінального правопорушення - провести слідчий експеримент, передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, повідомити особі, а також повідомити її, як заявницю, про хід і результати досудового розслідування кримінального правопорушення за №0003496 від 29.07.2015 року.

Апелянт вважає, що слідчий Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 закрила кримінальне провадження, не взявши до уваги висновки судово-медичної експертизи, не виконавши необхідних оперативно-розшукових дій з метою виявлення ознак кримінального правопорушення, фактично не проводила досудове розслідування за її заявою, не опитала її, як потерпілу, не провела огляду місця нападу, не провела слідчого експерименту, отже рішення слідчим прийняте всупереч ст.ст. 303, 304, 307 КПК України.

22.09.2015 року, 16.09.2016 року вона неодноразово писала заяву, клопотання з вимогою ознайомити її з рухом слідчих дій, які залишилися без відповідей, неодноразово дзвонила слідчому на мобільний телефон, але остання не відповідала на дзвінки.

Кримінальне провадження було закрито 29.02.2016 року, і тільки 24.11.2016 року за її заявою від 18.10.2016 року, вона одержала постанову про закриття кримінального провадження, проте слідчий суддя, не розібравшись в хронологічній послідовності відповідей Бердянської прокуратури та прокуратури Запорізької області, незаконно повернула її скаргу без розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги ОСОБА_7 , прокурора який підтримав доводи скарги ОСОБА_7 частково, просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 у суді першої інстанції, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя,повертаючи ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2016 року з доданими до неї матеріалами та мотивуючи її повернення тим, що їй було відомо про винесення слідчою вказаної постанови, не врахував, що відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, постанову про закриття кримінального провадження слідчою СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 було ухвалено 29 лютого 2016 року, а копію цієї постанови ОСОБА_7 отримала 24 листопада 2016 року та звернулася вона до суду зі скаргою на дану постанову 28 листопада 2016 року, тобто в десятиденний строк з дня отримання її копії.
Таким чином, слідчий суддя необґрунтовано, в порушення вимог ч.1 ст. 304 КПК України, повернув ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2016 року з доданими до неї матеріалами з мотивів пропуску нею встановленого десятиденного строку для звернення до суду зі скаргою.

Враховуючи викладене, а також, що скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею по суті не розглядалася, ухвала слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року про повернення їй скарги на постанову слідчого СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2016 року, підлягає скасуванню, а матеріали провадження-направленню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2016 року, скасувати, а матеріали провадження направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4