Справа № 368/1512/16-к
Провадження № 1-в/368/298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представник ВК : ОСОБА_4
Засуджений: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, суд, -
В С Т А Н О В И В :
16.11.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
16.11.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
24.11.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про слухання даного кримінального провадження з засудженим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Кагарлицькою ВК 115.
В судовому засіданні представник ВК 115 ОСОБА_4 подання підтримав, та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування умовно дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання ВК 115 підтримав, зазначивши при цьому, що він своєю позитивною поведінкою та відношенням до праці довів ту обставину, що став на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього можливе застосування положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання.
Окрім того, за час відбування покарання має п`ять заохочень, хоча і мав одне стягнення, проте, воно знято в установленому законом порядку.
У вчиненому щиро розкаявся, всі свої міркування подав у письмовому поясненні, яке міститься в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 проти задоволення подання ВК 115 не заперечував, так як вважає, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю відбування покарання, хоч і мав одне дисциплінарне стягнення, проте, воно знято в установленому законом порядку, на протязі тривалого часу не допускав порушення режиму відбування покарання, має п`ять заохочень, що свідчить про його усталену правослухняну поведінку.
В судове засідання представник спостережної комісії при Кагарлицькій РДА не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, вислухавши представника ВК 115 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які подання підтримали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо задоволення подання ВК - 115, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 09 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Початок строку покарання: «29» жовтня 2013 року.
Кінець строку покарання: «29» жовтня 2019 року.
1/2 строку покарання: «29» жовтня 2016 року.
Станом на 06.12.2016 року має невідбутий строк покарання терміном 2 роки 327 днів.
Прибув в Кагарлицьку виправну колонію Київської області ( 115 ) із Запорізького СІЗО, в якому утримувався з 30.10.2013 року, де дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ВК 115 25 грудня 2013 року працевлаштований різноробочим на виробництві установи.
За весь час відбування покарання до праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно, завдану роботу виконував добросовісно.
Так, за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 має:
заохочення:
1. 22.08.2014 р. За сумлінну поведінку та ставлення до праці. Подяка Нач. ВК
2. 09.04.2015 р. За добросовісне відношення до праці та знято стяггнення Нач. ВК
праці під час посівних робіт. (від 15.01.2015 р.)
3. 28.08.2015 р. За обкопування території АЗС та підтримання Подяка Нач. ВК
її в належному стані.
4. 07.04.2015 р. За обкопування території АЗС та підтримання Подяка Нач. ВК
її в належному стані.
5. 11.08.2015 р. За обкопування території АЗС та підтримання Подяка Нач. ВК
її в належному стані.

Дисциплінарні стягнення.
1. 15.01.2015 р. Порушення розпорядку дня. Догана Нач. ВК
(знято 09.04.2015 р.)

Суд наголошує на тій обставині, що, зглядаючись на те, що хоча засуджений ОСОБА_5 і мав одне дисциплінарне стягнення, проте, воно знято в установленому законом порядку, напроти, має 5 заохочень, крім того, останнє стягнення засудженим було отримано більше, ніж за півтора - року до направлення подання до суду, відповідно, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 має поведінку, яка свідчить про той факт, що він має саме правослухняну поведінку в розумінні ст. 81 КК України, яка свідчить про можливість застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 81 КК України.
Відповідно, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і тому заслуговує, на думку учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, та, відповідно, суду, згідно ст.. 81 КК України умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 на даний час своєю поведінкою довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Що ж стосується сумлінної поведінки, то, на думку суду, така є в наявності в поведінці засудженого ОСОБА_5 , так як засуджений має 5 заохочень, при відсутності діючих дисциплінарних стягнень.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
При вирішенні питання щодо умовно дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 судом було враховано формально-юридичні та оціночні підстави.
Формально-юридичні підстави передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 1/2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_5 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст. 12 КК України;
Так, ОСОБА_5 засуджений за:
-вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого
Відповідно, згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України, засуджений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Відповідно до положень ст. 25 КК України засуджений ОСОБА_5 вчинив необережний злочин.
Отже, зглядаючись на положення ч. 4 ст. 12, ст. 25 КК України засуджений ОСОБА_5 вчинив необережний тяжкий злочин, що дає підстави на час слухання даного кримінального провадження, а саме, станом на 06.12.2016 року застосувати до нього положення ст. 82 КК України.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою відносно засудженого ОСОБА_5 законом встановлений загальний (п.1 ч. 3 ст. 81 КК України), строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Відповідно, як де юре, так і де факто засуджений ОСОБА_5 підпадає під положення п. 1 ч. 3 ст.. 81 КК України, так як станом на день слухання справи, - станом на 06.12.2016 року відбув більше, ніж 1/2 частину покарання, так як 1/2 строку покарання засудженим ОСОБА_5 відбута 29 жовтня 2016 року.
Отже, що стосується формально юридичних підстав щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України, то такі є в наявності.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, то суд вважає, що їх також достатньо на даному етапі відбування покарання засудженим призначеного йому покарання.
Суд на обґрунтування своєї позиції враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів щире розкаювання у скоєному злочині, та своє ставлення на шлях виправлення та перевиховання.
Встановлюючи ці підстави застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:
- засуджений ОСОБА_5 в установах виконання покарань на протязі відбування покарання фактично завжди дотримувався правил внутрішнього розпорядку, виявляв сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці, посвідченням чого є наявність в засудженого 5 заохочень від адміністрації установи виконання покарань.
На обґрунтування вищевказаної позиції суд звертає увагу на ту обставину, що хоча засуджений ОСОБА_5 і мав одне дисциплінарне стягнення, проте, на даний час воно знято в установленому законом порядку, окрім того, дане дисциплінарне стягнення засудженим ОСОБА_5 отримано 15.01.2015 року, тобто, більше, ніж за 1 рік 10 місяців до направлення клопотання установи виконання покарань до суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , окрім того, вищевказане стягнення знято в установленому законом порядку 09.04.2016 року, - більше, ніж за 6 місяців до направлення до суду подання щодо застосування пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно достроково звільнення від призначеного основного покарання.
Відповідно, отримання 5 заохочень за 1 рік 10 місяців, без отримання жодного дисциплінарного стягнення за вищевказаний період суд оцінює як достатньо тривалий час для оцінки поведінки засудженого ОСОБА_5 в розрізі її правослухняності, ставлення на шлях виправлення та перевиховання.
Відповідно, навність заохочень за більше, ніж півтора - року, при повній відсутності дисциплінарних стягнень за вищевказаний період, суд оцінює з тієї позиції, що засуджений своєю поведінкою в установі виконання покарань довів ту обставину, що він бажає настання не лише формально юридичних підстав застосування положення ст. 81 КК України, а саме, - відбуття 1/2 частини покарання, а й бажає настання оціночних критеріїв, які також, на думку суду, мають вагоме значення при вирішенні питання про застосування до засуджених пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання.
Відповідно, суд вважає, що для наявності оціночних підстав для застосування положення ст. 81 КК України необхідно, щоб засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд позитивно сприймає характеристику установи відбування покарання щодо тієї обставини, що засуджений ОСОБА_5 по місцю відбування покарання характеризується лише з позитивної сторони, а також позитивно сприймає висновок установи виконання покарання, в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування умовно дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.
Відповідно, суд, оцінючи поведінку засудженого ОСОБА_5 в розрізі оціночних підстав для застосування положень ст. 81 КК України, зазначає, що поведінка засудженого в достатній мірі свідчить про його остаточне ставлення на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього може бути застосоване положення ст. 81 КК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так і наявність в достатньому обсязі оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, тому суд приймає рішення про задоволення подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст. 81 КК України.
При вирішенні даного питання судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання на даній стадії відбування покарання не буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду буде виконана мета кримінального покарання - як її каральної, так і виправної складової, тобто, на думку суду, застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим.
Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст..ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ті обставини, що у діях засудженого ОСОБА_5 є достатні ознаки перевиховання, засуджений ОСОБА_5 , як вбачається з пояснень учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, та матеріалів провадження, своєю поведінкою довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, що є безумовною підставою для задоволення клопотання.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 81, ч. 3 ст. 286 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, - умовно достроково від відбування призначеного основного покарання на 2 роки 327 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1