Справа № № 585/2802/17
Номер провадження 1-кс/585/615/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 липня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі : ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вбачається, що на початку травня 2017 року, у ОСОБА_7 який був знайомий з ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння її грошовими коштами шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, він розповів останній, що нібито в м. Біла Церква, Київської області, можна придбати цукор по вигідній ціні, а саме по 560 гривень за один мішок. На це остання, будучи введеною в оману, передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 14000 грн., на придбання 25 мішків цукру, якими, не маючи на меті повертати, ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд. В подальшому з метою не викриття його злочинних дій ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що нібито здійснив проплату за цукор. 02.07.2017 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 з метою скоєння крадіжки майна, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проник до приміщень сараїв розташованих в господарстві, звідки повторно викрав арматуру, лист металевий, трубу, кутники, металеві тазок та корито, два алюмінієві бідони об`ємом по 40 л., алюмінієвий чавун об`ємом 3 л, алюмінієвий чайник, розкладушку алюмінієву. Викраденим ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд. Він же, на початку червня місяця 2017 року, точної дати та часу встановити не вдалося, з метою скоєння крадіжки майна, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проник до приміщення сараю розташованого в господарстві ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . Перебуваючи в середині сараю ОСОБА_7 в мікрохвильовій печі знайшов косметичку жовтого кольору належну ОСОБА_8 . В середині косметички він виявив золоті та срібні вироби та грошові кошти в сумі 1000 гривень, двома купюрами по 500 гривень, які повторно, переконавшись у таємності своїх дій, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання його наслідків, викрав. В подальшому викраденими виробами із золота та срібла і грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, завдавши цим матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 12350 грн.
Оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому прохає обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, аргументи слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне:

11.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією- ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_7 (а.с.5).
12.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_7 (а.с.13).
17.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_7 (а.с.16).
18.07.2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 21).
20.07.2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.07.2017 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення, а саме з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень, заяви про залучення до провадження потерпілого, протоколу допиту потерпілого, рапортів про виявлення кримінального правопорушення, протоколу допиту свідків, повідомлення про підозру, протоколу допиту підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може покласти на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який раніше був судимий за злочини проти власності, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не працює, крім кримінального провадження, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у провадженні Роменського ВП ГУ НП в Сумській області також перебувають кримінальні провадження по яким він перевіряється на причетність, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на потерпілу та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому з метою запобігання вказаним ризикам підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 196 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:
1) прибувати до слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 31 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис...

Копія вірна

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1