Справа № 188/412/17
Провадження № 1-кп/188/53/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 02.03.2017р. та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.02.2017 року близько 17:00 години, діючи зі злочинними намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, а саме: в`єтнамське порося чорної масті, керуючись корисливими намірами, знаходячись поблизу ставка ТОВ АФ «Нібас», який розташований на околиці смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав в`єтнамське порося чорної масті, вартістю 1 560, 00 грн., яке належить ОСОБА_5 .

Викрадене ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Між представником потерпілого та підозрюваним укладено угоду про примирення від 27 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000134, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000134, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1