Провадження № 1-кс/734/527/17 Справа № 734/1653/17
У х в а л а

іменем України

06 червня 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному процесі ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000441 від 04.062017 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення огляду автомобіля «ТОYOTA CAMRY» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який може бути причетний до вчиненого кримінального правопорушення та у якого у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу маються невідповідності з реєстраційною базою даних транспортних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що 04.06.2017 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора СРПП ЧРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про те, що під час патрулювання на автодорозі Київ Чернігів - Н. Яриловичі в с.Калитянське Козелецького району Чернігівської області на 63 км. Автодороги, відповідно орієнтувань автомобілів, було зупинено автомобіль марки «ТОYOTACAMRY» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , при перевірці документів якого виявилась невідповідність даних реєстраційних документів на транспортний засіб з базою даних «НАІС», що викликало сумнів у дійсності даних документів та належності транспортного засобу, а також номер кузова виготовлений кустарним способом.

Відомості за вказаним фактом 04.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 04.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 04.06.2017 року близько 14 год. рухався на автомобілі марки «ТОYOTA CAMRY» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 в напрямку м. Чернігова. Проїжджаючи 63 км. автодороги Київ - Чернігів - Н.Яриловичі в с.Калитянське, Козелецького району Чернігівської області його зупинили працівники поліції з метою перевірки документів. При перевірці документів встановлено невідповідність даних по реєстраційні базі «НАІС». Даним автомобілем керує за дорученням виданим 29.03.2017 року ОСОБА_5 в м. Одеса, що посвідчено нотаріусом ОСОБА_8 . За даним дорученям перероблював ГБО, що знаходиться на автомобілі та давав документи на внесення змін в м. Києві по вул. Кіквідзе. Про невідповідність відомостей в базі даних не знав.

Відповідно роздруківки бази реєстрації транспортних засобів кузов автомобіля має номер НОМЕР_2 , що відповідає реєстраційній базі, але тип палива зазначений відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 наданого водієм автомобіля ОСОБА_6 в особливих відмітках мається запис про встановлене ГБО (д/р НОМЕР_4 03.07.2014 року) але в реєстраційній базі транспортних засобів не значиться.

На підставі отриманої інформації відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, 04.06.2017 року провів огляд автомобіля марки «ТОYOTA CAMRY» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , а саме іншого володіння особи де було оглянуто дублюючі таблички на кузові НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 де встановлено факт невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційною базою даних щодо відміток палива автомобіля та вилучено автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу наданого ОСОБА_6 .

Вказаний огляд автомобіля «ТОYOTA CAMRY» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме іншого володіння особи проводився за добровільною згодою ОСОБА_6 , але без дозволу власника, якого на момент огляду не було, а у користувача ОСОБА_9 на час проведення огляду були документи, які викликали сумніви, а негайність проведення огляду зумовлено необхідністю переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та для фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно наданого ОСОБА_6 технічного паспорту серії НОМЕР_3 власником автомобіля «ТОYOTA CAMRY» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка зазначена в реєстраційній базі даних транспортних засобів з маркою автомобіля, моделлю та тим же номерним знаком, але без відповідно зазначеного виду палива.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

З метою належного процесуального оформлення проведеного огляду місця події від 04.06.2017 року, та вилучення автомобіля «ТОYOTA CAMRY» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 іншого володіння особи, що був зупинений працівниками поліції на 63км. автодороги Київ Чернігів - Н.Яриловичі в с. Калитянське, Козелецького району, Чернігівської області на якому пересувався ОСОБА_6 , який може бути причетний до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити, пояснив, що відповідно до ст.233 КПК України звернення до суду із клопотанням про проведення обшуку є необхідним.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

04.06.2017 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з підстав та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України оглянув автомобіля «ТОYOTACAMRY» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який може бути причетний до вчиненого кримінального правопорушення та у якого у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу маються невідповідності з реєстраційною базою даних транспортних засобів.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вище викладене, перевіривши надані матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки негайність проведення огляду 04.06.2017 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 автомобіля марки «ТОYOTA CAMRY» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було зумовлено виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

надати слідчому СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ТОYOTA CAMRY» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-