Єдиний унікальний номер 728/1209/17
Номер провадження 1-кс/728/160/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000646,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.07.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000646, яка полягає у нездійсненні слідчим і прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначені КПК України строки. Скарга мотивована тим, що у провадженні Бахмацького ВП перебуває кримінальне провадження по факту ДТП, яка сталася 18.07.2016 року і внаслідок якої скаржник отримав тілесні ушкодження. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор ОСОБА_4 . З моменту скоєння ДТП слідчий провів по даному провадженню експертизи згідно з висновками яких винним у скоєнні ДТП є водій ОСОБА_5 . Але до цього часу кримінальне провадження не направлено до суду з обвинувальним актом. До того ж ОСОБА_5 повернуто автомобіль, який є речовим доказом по справі. При неодноразових зверненнях до прокурора з питань ненаправлення обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 до суду, скаржник отримав повідомлення про те, що досудове розслідування триває, про його результати його буде повідомлено додатково. ОСОБА_3 вважає, що в діях прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні наявні порушення вимог ч.2 ст.283 КПК України, тому просить визнати неправомірною їх бездіяльність щодо нездійснення у найкоротший строк процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України та зобов`язати прийняти протягом 10 днів процесуальне рішення, передбачене ч.2 ст.283 КПК України або інше процесуальне рішення, що необхідне у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав повністю і просив її задовольнити з вищевикладених підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000646, в якому на даний час проводиться досудове розслідування; повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручалось, оскільки не зібрано достатньо доказів того, хто є винним у ДТП, тому вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні Бахмацького ВП перебуває кримінальне провадження № 0000646 за фактом ДТП з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
У провадженні проведено ряд слідчих дій, зокрема оглянуто місце ДТП та транспортні засоби, відібрані пояснення в учасників ДТП, допитано потерпілого, призначені та проведені експертизи, допитано свідків та ін., однакстаном на дату розгляду скарги про підозру у даному кримінальному провадженні ніхто не повідомлявся.
Частиною 1 ст. 28 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Разом з тим, ОСОБА_3 у своїй скарзі просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора та слідчого, яка конкретно полягає у нездійсненні в найкоротший строк процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України та зобов`язати їх здійснити.
Частиною 1 ст. 283 КПК України передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Положеннями ч.2 ст.283 КПК України встановлено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З огляду на те, що у кримінальному провадженні № 0000646 повідомлення про підозру нікому не вручено, оскільки тривають слідчі дії, то слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки норми КПК чітко регламентують, що дії, передбачені ч.2 ст.283 КПК України, які потерпілий просить зобов`язати вчинити слідчого і прокурора, мають бути вчинені виключно після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000646 відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст.307 КПК України.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1