Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 758/630/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005863 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на час затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у тому числі за ч.4 ст.187 КК України, а востаннє 14.01.2016 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений по закінченню строку відбуття покарання 17.02.2016 року

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
18.09.2016 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 разом із особою, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю, перебуваючи поблизу будинку №43 по вул. Тираспольській у м. Києві, побачили наглядно знайомого ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та мав при собі сумку.
В цей час ОСОБА_8 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю, вступили між собою у злочинну змову з метою заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом вчинення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_8 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю, будучи особами, що раніше вчинили розбій, діючи спільно, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшли ззаду до потерпілого ОСОБА_7 та діючи відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, особа, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю, штовхнув потерпілого на землю, після чого наніс чотири удари кулаком в область обличчя. В цей час до них наблизився ОСОБА_8 , який почав наносити потерпілому удари ножем в область правого стегна та плеча, внаслідок чого, згідно з висновком експерта № 2639 від 11.11.2016, заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, а саме - проникаюче колото-різане поранення бокової поверхні грудної клітини зліва та непроникаючі колото-різані поранення різних частин тіла. Після цього ОСОБА_8 заволодів сумкою, що знаходилась в руках ОСОБА_7 , у якій знаходились: грошові кошти в сумі 50 гривень, мобільний телефон марки Nokia-C2-00, зарядний пристрій до даного телефону, згідно висновку експерта № 594 тв від 24.10.16 заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_8 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а майном, яким заволоділи розпорядились на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що раніше він судимий за розбій. 18.09.2016 вранці він перебував разом із своїм знайомим ОСОБА_10 , який на даний час, як йому відомо помер, поблизу будинку АДРЕСА_3 . Там, вони побачили наглядно знайомого ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав при собі сумку. Вони вирішили заволодіти майном останнього, застосовуючи при цьому насильство. На виконання задуманого ОСОБА_11 підійшов ззаду до потерпілого та штовхнув його і коли той впав ОСОБА_11 наніс потерпілому декілька ударів кулаками. В цей час підійшов він та з метою заволодіння майном потерпілого наніс останньому удари ножем і забрав сумку та вони вдвох покинули місце вчинення злочину.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності зі ст. 65 КК України, колегія суддів ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем утримання характеризується посередньо, хворіє, має двох дітей, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 колегія суддів визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, колегія суддів визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 основне покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид основного покарання передбачений санкцією ч.4 ст. 187 КК України на думку суду, зможе виправити ОСОБА_8 та попередити вчинення ним нових злочинів. Вирішуючи питання про те, який строк, покарання слід призначити ОСОБА_8 для відбуття колегія суддів бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, позицію потерпілого, який у судовому засіданні пробачив обвинуваченого за його злочинні дії по відношенню до нього та просив призначити йому мінімальне покарання, також позицію прокурорів, які орієнтували колегію суддів на призначення ОСОБА_8 мінімального строку покарання, а тому колегія суддів дійшла висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_8 можливі при відбутті мінімального терміну покарання передбаченого санкцією ч.4 ст. 187 КК України.
Колегія суддів вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання з 20.09.16 року.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченому з моменту вручення йому копії вироку.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3