Провадження №1-кп/639/444/17
Справа №639/4564/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001273 внесене до ЄРДР 21 червня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 р. о 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання у житловому будинку АДРЕСА_3 , де він мешкає разом зі своєю цивільною дружиною, ОСОБА_4 та малолітнім сином. Саме в той час ОСОБА_5 безпричинно почав лаятися на ОСОБА_4 , а потім, розізлившись на неї, вирішив спричинити їй тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості. Далі ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насилля, використовуючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_4 , проявляючи до неї агресію, кулаком правої руки наніс один удар потерпілій в ділянку нижньої губи з лівого боку, а потім узявши до правої руки пластмасову пляшку ємкістю 1 літр, використовуючи її в якості знаряддя злочину, наніс нею 3 удари в ділянку потилиці. Після цього, ОСОБА_5 припинив побиття ОСОБА_4 причинивши їй синець на слизовій нижньої губи, садно в проекції правого тім`яного бугра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні злочину свою вину визнав та пояснив, що між ним та потерпілою виник конфлікт, в наслідок якого він наніс декілька ударів та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Злочин він вчинив при наведених вище обставинах, а причиною скоєння злочину була поведінка потерпілої, яка його виганяла з квартири.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що разом з обвинуваченим співмешкала та має спільну дитину, 20 червня 2017 р., ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за вказаною вище адресою, та на ґрунті виниклого конфлікту він наніс їй удар рукою та декілька ударів пластиковою пляшкою по голові.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, в частині даних, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла пояснили, що їм відомо про порядок оскарження вироку в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України у випадку визнання обставин.

Частиною 1 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_5 , встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючі покарання обставини, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1