Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7374/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 про не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 16.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про не внесення відомостей компетентними посадовими особами Білоцерківської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений слідчим СВ Білоцерківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000593, по факту незаконних дії зі стороні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ст.ст. 190, 290 КК України. Свої вимоги він мотивує тим, що звернувся 16.06.2017 року із такою заявою до Білоцерківської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення слідчим, але по даний час його заяву не було вирішено. Тому скаржник просив суд зобов`язати компетентних посадових осіб Білоцерківської місцевої прокуратури внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, вказаного в його заяві від 16.06.2017 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, та пояснив, що

13.02.2015 року слідчим СВ Білоцерківського відділу ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 по заяві ОСОБА_3 по факту незаконних дії зі стороні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ст.ст. 190, 290 КК України, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не повернули йому ( ОСОБА_3 ) гроші або автомобіль. Під час досудового розслідування ст. прокурором прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_9 28.04.2015 р. в порядку ст. 36 ч.2 п. 4 КПК України було надано вказівки слідчому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин провадження, крім того, ряд вказівок надано начальником СВ Білоцерківського ВП № 1 ГУ МВС України в Київській області, після чого слідчим складено план проведення слідчих дій.

06.06.2016року прокурором ОСОБА_9 слідчому ОСОБА_5 в черговий раз надано вказівки у даному кримінальному провадженні, серед яких встановити місце знаходження та допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Як вбачається з наведеного, вказівки прокурора, які надавалися ще 28.04.2015 р. та вказівки слідчого судді не виконані, слідчим належним чином тривалий час не проводяться необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі.

20.09.2016 року слідчим ОСОБА_5 повторно надано доручення про забезпечення явки для допиту ОСОБА_7 , який гроживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 . Оскільки вказівки прокурора, які 28.04.2015 p., в повній мірі не виконані, слідчим належним чином тривалий час не проводилися необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі, слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду 22.09.2016 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 , визнано дії ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_9 під час досудового розслідування у зазначенному кримінальному провадженні неправомірними через бездіяльність та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні виконати необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, серед яких: допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , провести ретельну перевірку вказаних потерпілим ОСОБА_10 , при необхідності виконати інші слідчі дії необхідні для встановлення об`єктивної істини у справі.

19.04.2017 року та 22.05.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області повторно визнано бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.Судом зобов`язано слідчого ОСОБА_5 розглянути у визначений Законом термін клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2017 року. Однак до цього часу зазначене рішення суду слідчим не вирішене. Оскільки рішення винесені іменем України яка набула законної сили є обов`язковим для виконання всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних, юридичних на території України, а правом своєчасного виконання вищезазначеного рішення слідчий ОСОБА_5 не скористався, ігнорував законне рішення суду та вказівки, хоча позбавлений даного права не був, виходячи із матеріалів кримінального провадження. При вчиненні слідчих дій ОСОБА_5 не було виявлено жодних обставин, що значно утруднюють виконання рішення суду. Єдиною обставиною було лише банальне небажання виконувати прямих службових обов`язків передбаченим законом, небажання виконувати законне рішення суду, тому його дія підпадає під ст. 382 КК України.

l6.06.2017 ОСОБА_3 на адресу Білоцерківської місцевої прокуратурі (09117, м. БілаЦерква, вул. Ш. Алейхема 38-А) зареєстровано заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, в порядку ст. 214 КПК України. Однак до цього часу зазначене заява не вирішена.

Приймаючий участь прокурор ОСОБА_4 надав суду вказані матеріали кримінального провадження та наглядове провадження в якому перебуває заява скаржника від 16.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим та відповідь скаржнику датована 19.06.2017 року за підписом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні скарги, але доказів про направлення даної постанови скаржнику надати не зміг.

ОСОБА_3 суду пояснив, шо не отримував ніяких повідомлень від прокуратури, а ознайомившись в судовому засіданні з вказаним листом вважає, що його заява на цей час не вирішена прокурором належним чином, оскільки не винесено про це певного процесуального документа.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані суду письмові матеріали, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 , оскільки його заява від 16.06.2017 року не вирішена належним процесуальним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Білоцерківської місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 про внесення відомостей про злочин, вчинений слідчим ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити її в процесуальному порядку передбаченому діючим законодавством..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1