Справа № 308/6473/16-к
Провадження № 1-кс/308/2011/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії, бездіяльність прокуратури Закарпатської області, слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні за № 0000026 від 08.02.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на неправомірні дії, бездіяльність прокуратури Закарпатської області, слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні за № 0000026 від 08.02.2014 р.

В обґрунтування скарги посилається на те, що процесуального статусу потерпілої вона набула відповідно до ст. 55 КПК України з моменту подання нею заяв до прокуратури Закарпатської області про вчинення кримінальних правопорушень, а також за її заявами від 10.02.2014 р., від 03.03.2014 р. про залучення її, як потерпілу, до участі у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.02.2014 р., які було задоволено постановою слідчого прокуратури.
23.02.2016 р. нею було подано до прокуратури клопотання потерпілого про ініціювання проведення слідчих дій в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000026 від 08.02.2014 р.
Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 29.02.2016 р. у задоволені цього клопотання було частково відмовлено.
Із такими неправомірними діями, бездіяльністю, і з цією постановою слідчого вона не погодилася і оскаржила їх у встановленому законом порядку до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2016 р. її скаргу задоволено, вказану постанову слідчого скасовано, зобов`язано прокуратуру Закарпатської області (слідчого) припинити та усунути неправомірні дії, бездіяльність, задовольнити її клопотання про ініціювання проведення слідчих дій в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000026 від 08.02.2014 р.
Для подальшого захисту її прав у кримінальному провадженні як потерпілого, нею подано до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду цю скаргу.
Зазначає, що начальником слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 їй видано від 21.06.2016 р. його лист від 17.06.2016 р. № 17/1-878-00, який не можна вважати повідомленням її як потерпілу про задоволення вказаного її клопотання про ініціювання слідчих дій, та який не містить відомостей про проведення слідчим конкретних слідчих дій, про які нею було наведено у її клопотанні потерпілого про ініціювання слідчих дій в досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000026 від 08.02.2014 р.
За цих обставин вважає, що прокуратурою, слідчим, начальником слідчого відділу вчиняються неправомірні дії, бездіяльність, які полягають, крім іншого, у не вчиненні й інших процесуальних дій, які мають бути вчинено у встановлений КПК строк, тому що прокуратурою, слідчим, начальником слідчого відділу так і не підтверджено їх реагування на неправомірну їх бездіяльність, не вчинено того, що зобов`язані вчинити.
Вказані неправомірні дії бездіяльність не сприяє повному, всебічному, об`єктивному досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесено до ЄРДР від 08.02.2014 р., а є лише наміром приховати неправомірні дії та фактичну бездіяльність прокуратури, слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури.
При цьому, вчинені кримінальні правопорушення, якими їй було завдано і продовжується завдання істотних шкоди і збитків, і по цей час не припинено, тому її грубо порушені права, свободи і охоронювані законом інтереси не захищено і не поновлено і по цей час.
За вказаних обставин вона звернулася із цією скаргою до слідчого судді суду з метою її захисту і для поновлення прав у кримінальному провадженні.
Враховуючі викладене, просить: поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, як такий, що пропущено нею, в разі його пропущення, з поважних об`єктивних причин, прийняти до провадження слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 24.06.2016 р. на неправомірні дії, бездіяльність прокуратури Закарпатської області, слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури та задовольнити; визнати неправомірними дії, бездіяльність прокуратури Закарпатської області, слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури щодо не повідомлення потерпілу ОСОБА_3 про задоволення і проведення конкретні слідчі дії, про які наведено в клопотанні потерпілої ОСОБА_3 про ініціювання слідчих дій в досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000026 від 08.02.2014 р.; зобов`язати прокуратуру Закарпатської області (слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури) припинити та усунути вчинення неправомірних дій, бездіяльності, повідомити потерпілу ОСОБА_3 про задоволення і проведення конкретних слідчих дій, про які наведено у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 про ініціювання слідчих дій в досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000026 (об`єднане) від 08.02.2014 р.; прийняти законне обґрунтоване судове рішення слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, яким захисти її грубо порушені права потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000026 (об`єднане) від 08.02.2014 р.
Особа, яка подала скаргу потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи і просить вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

Прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що наразі прокуратурою Закарпатської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні та проводяться слідчі дії на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду щодо задоволеного клопотання потерпілої ОСОБА_3 про ініціювання проведення слідчих дій. Однак, враховуючи велику кількість слідчих дій, які ініційовано потерпілою у клопотанні, для їх виконання необхідний час.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, яка її подала, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Системний аналіз зазначених вище положень ст. 303 КПК вказує на те, що не може бути оскарженою до суду бездіяльність слідчого щодо не проведення певних слідчих і процесуальних дій, окрім тих процесуальних дій, для яких існує визначений законом строк, а предметом оскарження може бути лише відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Статтею 306 КПК України регламентований порядок розгляду таких скарг слідчим суддею.
Судовим розглядом встановлено, що 23.02.2016 р. ОСОБА_3 було подано до прокуратури Закарпатської області клопотання про ініціювання проведення слідчих дій в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000026 від 08.02.2014 р.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2016 р. визнано неправомірними дії, бездіяльність, постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 29.02.2016 р., якими після подання ОСОБА_3 від 23.02.2016 р. до прокуратури Закарпатської області клопотання потерпілого про ініціювання проведення слідчих дій в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000026 від 08.02.2014 р. у задоволенні клопотання частково відмовлено, а цю постанову слідчого прокуратури скасовано. Зобов`язано прокуратуру Закарпатської області (прокурора, слідчого) припинити та усунути неправомірні дії, бездіяльність, задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23.02.2016 (24.02.2016) про ініціювання проведення слідчих дій в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000026 від 08.02.2014.
Листом начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 17.06.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено, що прокуратурою області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 08.02.2014 р., та під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин, які становлять предмет доказування по даному кримінальному провадженні. Повідомлено, що подальше проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено старшому слідчому слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що вимоги особи, яка подала скаргу про визнання неправомірними дій, бездіяльності прокуратури Закарпатської області, слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури щодо не повідомлення потерпілої ОСОБА_3 про задоволення і проведення конкретні слідчі дії, про які наведено в її клопотанні, є безпідставними, оскільки вони виходять за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Прийняття слідчим суддею будь-якого іншого рішення за скаргою, поданою в порядку глави 26 КПК України, зокрема, ст. 303 КПК України, не передбачено положеннями діючого КПК України.
Таким чином, вимога скарги щодо визнання дій або бездіяльності неправомірними суб`єкта оскарження щодо не повідомлення потерпілого про задоволення і проведення конкретних слідчий дій не може бути задоволена з огляду на те, що положеннями КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею за скаргами, поданими в порядку ст. 303 КПК України,
Що стосується вимоги особи, яка подала скаргу про зобов`язання прокуратуру Закарпатської області (слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури) припинити та усунути вчинення неправомірних дій, бездіяльності, повідомити потерпілу ОСОБА_3 про задоволення і проведення конкретних слідчих дій, про які наведено у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 про ініціювання слідчих дій в досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000026, слідчий суддя зазначає, що після постановлення слідчим суддею ухвали від 17.03.2016 р. та отримання листа начальника слідчого відділу прокуратури області від 17.06.2016 р., потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою на неправомірні дії, бездіяльність прокуратури Закарпатської області, слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні за № 0000026. Однак, ні ухвалою слідчого судді від 17.03.2016 р., ні чинним КПК України не передбачено зобов`язання слідчого про повідомлення потерпілого про задоволення і проведення конкретних слідчий дій в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Невиконання ухвали слідчого судді слідчим не повинно призводити до повторного звернення до суду лише з тих підстав, що слідчим не виконана ухвала слідчого судді, безпосередньо невиконання ухвали слідчого судді не є предметом судового контролю слідчого судді.
В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З викладених підстав, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги щодо вимог про зобов`язання прокуратуру Закарпатської області (слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури) припинити та усунути вчинення неправомірних дій, бездіяльності, повідомити потерпілу ОСОБА_3 про задоволення і проведення конкретних слідчих дій, про які наведено у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 про ініціювання слідчих дій.
Водночас, п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України визначено поняття та строк досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок регламентований ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що вона вправі звернутися зі скаргою відповідно до положень ст. 308 КПК України.
Що стосується посилань та прохання ОСОБА_3 про поновлення їй процесуального строку із зверненням скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу подано без пропущення встановленого ст. 304 КПК України строку для подання скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії, бездіяльність прокуратури Закарпатської області, слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні за № 0000026 від 08.02.2014 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1