№ 207/1862/16-к
№ 1-кп/207/337/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000887 від 06 червня 2016 року за обвинуваченням:

К У Ч К ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

02.09.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень;

29.04.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням терміном 1 рік,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно, 06 червня 2016 року об 11.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов в магазин «Продукти-846», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. М. Лисенка, 73-А в м. Кам`янське.

Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у торговій залі біля прилавків з продуктами, керуючись корисливими мотивами, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав під вдягнену на ньому кофту упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 г, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДІСЕ № 3060-16 від 15.06.2016 року, станом на 06.06.2016 року, складає 240 гривень 60 коп. та намагаючись зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном пройшов поза каси магазину.

Однак, ОСОБА_5 свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з тим, що перед виходом з магазину був затриманий охоронцями магазину «Продукти-846» ТОВ «АТБ-маркет».

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному злочині надані до суду його особисті пояснення у якості обвинуваченого та матеріали кримінальної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнавав повністю і пояснив, що він ніде не працює, на життя заробляє випадковими заробітками. Так, 06 червня 2016 року, близько 11.00 години, він прийшов до магазину «АТБ-Маркет» по вул.Лисенко, 73-А в м. Кам`янське. Йому хотілося випити кави, але коштів він не мав. Він підійшов до прилавку з продуктами, на якому знаходились різні види кави. Взяв упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г в м`якій упаковці, так як її було зручно заховати, та сховав собі під спортивну кофту з метою викрасти. Пройшов каси з викраденою кавою та перед виходом з магазину був затриманий охоронцями ТОВ «АТБ-маркет», які провели його до підсобного приміщення, де запитали, що в нього знаходиться під кофтою, після чого він віддав їм вказану каву. Далі охоронці викликали поліцію, які зафіксували даний факт.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченої, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, його щире каяття у вчиненні злочину, по справі не наступило тяжких наслідків, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , окрім передбачених в диспозиції ч. 2 статті 185 КК України, в ході судового розгляду справи не встановлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_5 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_5 статтю 75 та п. 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України.
Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

К У Ч К ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України 2001 року К У Ч К ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за цим вироком, звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України 2001 року покласти на засудженого К У Ч К О ВЯЧЕСЛАВА ОЛЕКСАНДРОВИЧА наступні обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (кримінально-виконавчою інспекцією);

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Міру запобіжного заходу відносно К У Ч К ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Речові докази:

-- 1 упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 г, виявлену у ОСОБА_5 , яка знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 15 матеріалів кримінального провадження), -- повернути представнику магазину «Продукти-846», що належить ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 .

-- диск з відеозаписом від 06.06.2016 року з камер відео спостереження торгового залу магазину «Продукти-846» ТОВ «АТБ-маркет», який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я :