overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/435/17-к
Провадження №1-кп/701/33/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Тому враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Маньківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2017 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Зобов`язати Маньківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 10:30 години 31.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5906/17
провадження № 1-кп/753/629/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 12.02.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012286 від 12.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 12.02.2017 р. призначити на 10 травня 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9336/17
провадження № 1-кп/753/752/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"24" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001792 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліжинці Тетіївського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001792 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001792 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити о 10 год. 45 хв. 26.06.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/489/17 ун. № 759/7520/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 травня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 07 червня 2017 року о 09 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 ,., представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 11.05.2017 року у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 майно, а саме:

- грошові кошти у національній валюті загальною сумою 931185 (дев`ятсот тридцять одна тисяча сто вісімдесят п`ять )грн.;

- грошові кошти у іноземній валюті (долари США) загальною сумою 7026 (сім тисяч двадцять шість) доларів США , які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 40 хв., 26 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004546 від 26.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.

19.05.2017 прокурор подала до суду заяву про повернення поданого клопотання за минуванням потреби.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,170, 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

24 травня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/475/2017 (№0000170) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/475/2017 (№0000170) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/475/2017 (№0000170) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 11-30 годину 29 травня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5770/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1086/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5770/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.Початок строку відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на користування автомобілем, який передано на відповідальне зберігання,
в с т а н о в и в :
16.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на користування автомобілем «БМВ 525», д.н.з. НОМЕР_1 , на який слідчим суддею накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування ним, та який в подальшому було передано йому на відповідальне зберігання, мотивуючи тим, що він є добросовісним набувачем вказаного автомобіля, використання якого напряму пов`язане із роботою скаржника і заробітку грошових коштів на утримання сім`ї..
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Частина 1 статті 303 КПК України чітко визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на користування автомобілем, який передано на відповідальне зберігання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/2465/17
Провадження № 1-кс/591/1659/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Сумській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до стільникового телефону марки «XIAOMI», з номером абонента НОМЕР_1 , що містить охоронювану законом таємницю, належить ОСОБА_4 та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 14.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим розслідується кримінальне № 0000032 від 14.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені ним предмети мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що предмети, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених предметів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області, які знаходяться у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000032, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до стільникового телефону марки «XIAOMI», з номером абонента НОМЕР_1 , що містить охоронювану законом таємницю, належить ОСОБА_4 та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_13 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1659/17
Провадження №1-кс/751/1207/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, враховуючи санкцію ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на:
4) транспортний засіб КНОТТ 91А, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , з позбавленням права розпоряджатися вказаним транспортним засобом;
5) транспортний засіб FORD SCORPIO, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , з позбавленням права розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1