У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 Справа №607/360/17

1-о/607/2/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року за нововиявленими обставинами,-

за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року за нововиявленими обставинами.

Подану заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року, постановлена із грубим порушенням КПК України; слідчим суддею не було досліджено всіх обставин наведених у скарзі від 11.01.2017 року, а також не почуто те, що слідчим СВ прокуратури не виконано вимог ухвали № 607/12143/16-к від 31.10.2016 року. Окрім того, заявником зазначається що ухвала постановлена слідчим суддею ОСОБА_5 у зв`язку із домовленістю між прокуратурою та судом, про що йому стало відомо після винесення незаконного та необґрунтованого рішення з грубим порушенням процесуального права і даної ними присяги.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним заяву із мотивів викладених у ній підтримав та просить задоволити. Додатково вказує те, що поза увагою слідчого судді залишилися наведені ним під час судового розгляду факти невиконання слідчим ухвал від 31.10.2016 року, 14.04.2016 року, 16 березня 2016 року, в частині неповного внесення до ЄРДР відомостей визначених ст. 214 КПК України, а саме відомостей про нього як заявника (потерпілого) та повну правову кваліфікацію кримінальних порушень. Також просить суд скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень: № 0000151 від 11.11.2016 року, № 0000104 від 06.09.2016 року та № 0000109 від 13.09.2016 року, направивши вказані матеріали кримінальних проваджень для здійснення досудового розслідування. Окрім того ставить вимогу про роз`єднання матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000008 від 06.09.2014 року, постанова про закриття якого скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вказав на те, що обставини на які посилається ОСОБА_3 як підставу для скасування ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року, не є нововиявленими. Інші вимоги заявника не є предметом розгляду в даному судовому засіданні, та повинні розглядатися в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

04.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000151 від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 14.02.2017 року в задоволенні вказаної скарги відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року, вказана ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області залишена без змін.

У відповідності до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Посилання заявника ОСОБА_3 на те, що ухвала слідчим суддею була постановлена через попередню домовленість прокуратури із суддями голослівна та всупереч вимогам ч. 3 ст. 459 КПК України не доведена вироком суду, що набрав законної сили чи підтверджена матеріалами розслідування, у випадку неможливості його постановлення.

Твердження ОСОБА_3 про те, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не враховано всі мотиви поданої ним скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000151 від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, не може бути підставою для скасування вказаного рішення за нововиявленими обставинами, і було предметом апеляційного розгляду.

Щодо вимог ОСОБА_3 про скасування про закриття кримінальних проваджень № 0000151 від 11.11.2016 року, № 0000104 від 06.09.2016 року та № 0000109 від 13.09.2016 року, та роз`єднання матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000008 від 06.09.2014 року, в межах розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не приймаються до розгляду, оскільки зазначені вимоги є предметом розгляду окремих скарг, які подаються та розглядаються слідчим суддею у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 459, 467 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року, за нововиявленими обставинами - без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1