overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1248/17
Провадження № 1-кп/750/149/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005925 від 11 серпня 2015 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005925 від 11 серпня 2015 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/100/17
Провадження №1-в/743/7/17
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
09 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 року,

встановив:
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків.

До суду надійшло подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за час іспитового строку не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1381/17
Провадження № 1-кс/344/345/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Івано_Франківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000046 від 28.03.2016 року,-

керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Івано_Франківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000046 від 28.03.2016 року та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 10.02.2017 року об 14 год. 30 хв.
Справа № 344/1884/17
Провадження № 1-кп/344/315/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.301 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.301 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.301 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 01 березня 2017 року о 10.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/153/17
Провадження № 1-кс/355/15/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2016 року

в с т а н о в и в :
03 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ( вх.№ 711 ), надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000708 від 25 листопада 2016 року

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 лютого 2017 року на 14 годин 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадженні за № 0000708 від 22.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/35/17
Справа № 356/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000749 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 09:00 год 20.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 01 лютого 2017 року касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.
Як убачається із наданих прокурором судових рішень, ухвалою апеляційного суду оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, однак касаційна скарга прокурора не містить доводів щодо незаконності чи необґрунтованості вказаної ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням статей 412-414 цього Кодексу.

Крім того, прокурор у резолютивній частині касаційної скарги свої вимоги формулює лише щодо вироку і не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити із ухвалою апеляційного суду, якою оскаржуваний вирок було залишено без зміни.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/1421/17
Провадження № 1-кс/369/285/17
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Дане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.02.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 08.02.2017 року.
Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2016 року по справі №369/2617/16-к (провадження № 1-кс/369/611/16) було задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області про накладення арешту належного ОСОБА_3 на праві власності автогрейдера (серійний номер 63636 АА, марки CATERPILLAR 16G, 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ). В подальшому, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2016 по справі №369/3555/16-к (провадження № 1-кс/369/812/16) було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автогрейдера (серійний номер 63636 АА, марки CATERPILLAR 16G, 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ) та скасовано заборону користуватися арештованим майном. Арешт в частині заборони розпоряджатися арештованим майном залишено в силі, тому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2016 року на автогрейдера (серійний номер 63636 АА, марки CATERPILLAR 16G, 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За таких обставин, клопотання подано особою, правовий статус якої не врегульований КПК України, тобто не уповноваженою особою, адвокат ОСОБА_2 не входить до переліку кола осіб, які можуть звернутись до суду з такими клопотаннями, виходячи зі змісту ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/179/17
Провадження № 1-кс/375/32/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

10.02.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2017 року о 13:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України з вищевказаною скаргою.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності та підтримав скаргу повністю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі та просив її залишити без розгляду.
Вивчивши надані матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 306 КПК України про обов`язкову участь особи, що подала скаргу, а також те, що представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернуся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, що суперечить вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/186/17
н/п : 1-кс/397/21/17
У Х В А Л А

08.02.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 25.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 25.06.2016 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 10 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1