Ухвала
Іменем України
26 липня 2017 року смт.Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2017 року,

встановив:
26 липня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 07.07.2017 року до Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 , про те, що приблизно о 11:00 годині, невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи правом на володіння та користування майном ОСОБА_2 , а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею: 0,1178 га, с/т « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ювілейної селищної ради; також будинком за адресою: АДРЕСА_2 . (ЖЕО 8556 від 07.07.2017 року).

07.07.2017 року слідчим СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 є власницею наступних об`єктів нерухомості: нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:085:0014, що розташована на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , які перебували в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно відомостей наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що 22.05.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , на підставі договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 01.12.2016 року, проведено державну реєстрацію права на належні ОСОБА_2 об`єкти нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитана за даним фактом потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що про укладання договору про відступлення права вимоги між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй нічого не відомо, його стороною вона не являється, вимог про сплату заборгованості та застережень про задоволення своїх вимог шляхом набуття права на об`єкти нерухомості від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до неї не надходило, з оцінкою майна, яким чином була визначена вартість її майна на момент набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на предмет іпотеки їй також не відомо.

Разом з тим, потерпіла зазначила, що на нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :01:085:0014, що розташована на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 було накладено арешт ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року у справі №2-175/1266/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а тому у приватного нотаріуса були відсутні підстави для здійснення перереєстрації права на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, при прийнятті рішення про державну реєстрацію права на належні ОСОБА_2 об`єкти нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , з невідомих підстав було внесено зміни щодо адреси двох об`єктів нерухомості а саме: змінено адресу земельної ділянки з адреси: АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_4 Ландиш" садове товариство), вулиця Лісна (вулиця Лісна), будинок 9, а також змінено адресу будинку з адреси АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_4 Ландиш" садове товариство), будинок 9.

20.07.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит №КП-1025-17 від 19.07.2017 в котрій зазначено, що станом на 20.07.2017 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходили запити щодо внесення змін адреси земельної ділянки та житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Також ІНФОРМАЦІЯ_5 надано інформацію, що 26.05.2017 до міської ради з листом звернувся гр. ОСОБА_5 , уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (відповідно до Договору про відступлення прав за Іпотечним договором) про надання роз`яснення щодо приналежності даної земельної ділянки до території ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відповіді міської ради від 29.05.2017 №337 зазначено, що відповідно до даних публічної кадастрової карти, зазначена земельна ділянка (кадастровий номер :01:085:0014) з будівлями розташована на території Ювілейної селищної ради в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно відомостей Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, 22.05.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу (індексний номер 35306249 від 22.05.2017) на підставі договору про відступлення прав за Іпотечним договором серія та номер 942 від 91.12.2016 та змінено власника об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у супереч існуючій забороні у вигляді арешту на вказаний об`єкт нерухомості на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду №2-175/1266/17-ц від 18.04.2017, внесеній того ж дня до Реєстру.

Разом з тим, 02.06.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме змінено адресу земельної ділянки із кадастровим номером :01:085:0014, із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 (індексний номер рішення 35500069). Аналогічні дії нотаріусом ОСОБА_3 вчинено 02.06.2017 із будинком, а саме внесено зміни щодо адреси будинку із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 . Вказані дії щодо земельної ділянки та будинку також вчинені всупереч накладеного арешту на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду №2-175/1266/17-ц від 18.04.2017.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: приватного нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , який здійсню свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , а саме документів, які містяться у нотаріальних справах щодо проведення реєстрації права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкти нерухомості, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею: 0,1178 га (кадастровий номер :01:085:0014), розташовану за адресою: Ювілейна селищна рада, «с/т Ландиш»; будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яку здійснено на підставі договору про відступлення прав за Іпотечними договорами №942 та 943 від 01.12.2016 року.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1