Справа № 646/2526/15-к
№ провадження 1-кп/646/36/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінального провадження ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 06.08.2014, № 0002374 від 26.10.2014 року,№ 0002194 від 04.10.2014 року, №0002901 від 15.11.2014 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 28.01.2011 року Лозівським міськрайсудом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.01.2015 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1року 8місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 ,395 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 06 серпня 2014 року, в період часу з 04 години 00 хвилин до 05 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 вступив з раніше знайомою ОСОБА_7 ,засудженою вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.10.2015 року, у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи умисно та в групі, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів з метою наживи, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, помістили, тим самим таємно викрали, в узяту в квартирі гр. ОСОБА_8 сумку: ноутбук ТМ «НР 635» вартістю 2587грн., телефон стільниковий ТМ «Флай 08124» вартістю 523 грн., рюкзак ТМ «Лафума» вартістю 790 грн., вимірювальний пристрій ТМ «Юніт» вартістю 720 грн., перфоратор ТМ «Макіта» НК2450 вартістю 1660 грн., машину шліфувальну ТМ «0//ПГ» вартістю 383 грн., машину шліфувальну кутову (Балгарку) вартістю 340 грн., туалетну воду ТМ «8ААВ» ємкістю 100 мл, вартість якої встановити не виявилось можливим, туалетну воду ТМ «AVON» ємкістю 100 мл, вартість встановити не виявилось можливим, ланцюг з металу жовтого кольору 583 проби вагою 4 гр, вартістю 1192 грн. 20 коп., шуруповерт ТМ «Ферм», вартістю 328 грн., перукарську машинку ТМ «Вітекс» вартістю 141 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяли потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 8664 грн. 20 коп. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
22.10.2014 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщені ТОВ «Фоззі-ФУД» магазин № 219, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 5, буд. 1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку супермаркету наступний товар:
- плитка молочного шоколаду «МІLКА цілий мигдаль» вартістю - 34 грн. 34 коп.;
- плитка шоколаду «Roshen Екстрамолочний терт. лісовий горіх» вартістю - 13 грн. 69 коп.;
- плитка молочного шоколаду «МІLКА з наповнювачем ціл. Горіх і карамель» вартістю -46 грн. 29 коп.;
- плитка шоколаду екстрамолочний « Roshen карам. Мигдаль і цільний лісовий горіх» вартістю - 38 грн. 99 коп.;
- крабові палички охолоджені «VІСІ» вартістю - 42 грн. 94 коп.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фоззі - ФУД» магазину № 219 матеріальну шкоду на загальну суму -176 грн. 25 коп..
Крім цього, 26.10.2014 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщені ТОВ «Фоззі-ФУД» магазин № 219, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 5, буд. 1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку супермаркету наступний товар:
- станок «Gillette Fusion Proglide » з 1 картриджом в комплекті вартістю - 142 грн. ;
- один картридж для гоління «Gillette Fusion Proglide Power» вартістю - 198 грн. 99 коп.;
- набір ручок кулькових « UNI Lakubo» - 2 шт. вартістю - 99 грн. 98 коп.;
- бейсболка «УІ-01» вартістю - 19 грн. 99 коп.;
- акумулятор «Епегgizer RechargPowP 1 ААА FSB2 850 mAh» - 3 шт., вартістю - 188 грн. 97 коп..
Проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, а саме внаслідок того, що на місці скоєння злочину був затриманий працівником охорони ТОВ «Фоззі - ФУД» магазину № 219. При доведенні свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 спричинив би ТОВ «Фоззі-ФУД» магазину № 219 матеріальну шкоду на суму 649 грн. 93 коп.
Крім цього, 25.10.2014 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в кафе «Берізка», яке розташоване на території парку «Перемоги» в м. Лозова, Харківської області, побачив на столі чоловічу шкіряну сумку і папку, які належать ОСОБА_9 .. Після чого ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_9 відійшов від столу і за його діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряну чоловічу сумку, вартістю - 180 гривень в середині якої знаходились:
Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Харківська обл., м. Лозова, виданий 23.03.2011 року Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
- Військовий квиток серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , особистий № Б-009229.
Кредитна картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 . Банківська картка «UKR EXIM BANK», синього кольору № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 .
- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1845, на ім`я ОСОБА_9 , видане 27.12.2013 року.
Сертифікат на ім`я ОСОБА_9 , про те, що він закінчив Міжнародні курси масажу за програмою «Класичний масаж», серія № НОМЕР_4 від 01.07.2013 року.
- ВТО «Орден» у вигляді щита з мечом, по середині мається літера «А», по боках написано 1994 - 2014 роки.
- Зв`язка ключів в кількості 4 штук, магнітний ключ і брелок у вигляді емблеми Служба безпеки України.
- Печатка у вигляді металевого корпусу, «Адвокат ОСОБА_9 свідоцтво № 1845, ідентифікаційний № НОМЕР_5 ».
- Грошові кошти в сумі 1000 грн..
а також шкіряну папку фірми «ВАLLY» вартістю - 400 гривень в середині якої знаходились:
Планшет «LENOVO-TAB» модель «А7» - вартістю 1000 гривень;
- Мобільний телефон «НТС» модель «ONE» - вартістю 3000 гривень;
- Годинник «Костянтин Вашерон» вартістю 500 гривень;
Флешкарта «VегЬаtіm» об`ємом 16 GB- вартістю 100 гривен.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму-6180 грн.
Крім цього, 02.11.2014 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на шахрайство, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом зловживанням довірою, малознайомого ОСОБА_11 , попросив у нього належний йому мобільний телефон, щоб подзвонити своєму знайомому, пояснивши при цьому, що телефон він поверне, при цьому ОСОБА_6 , свідомо знаючи, що даний телефон він не поверне, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи та обернення чужого майна на свою користь, заволодів мобільним телефоном « LENOVO А369i», вартістю 858 грн., також в мобільному телефоні знаходилась флеш - карта «Арасег» об`ємом 2 ОВ, вартістю - 59 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму -917 грн.
Крім цього, 03.10.2014 року близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_6 знаходячись в кафе «Берізка», яке розташоване на території парку «Перемоги» в м. Лозова, Харківської області, побачив на столі мобільний телефон « SAMSUNG GALAXY 84», який належить ОСОБА_12 .. Після чого ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_12 відійшов від столу і за його діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3308 - 3223 грн.. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 04.10.2014 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись в кафе «Берізка», яке розташоване на території парку «Перемоги» в м. Лозова, Харківської області, побачив на столі мобільний телефон «NОКІА 6600S», який належить ОСОБА_13 .. Після чого ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що біля столу нікого не було і за його діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3406 - 216 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 28 січня 2011 року ОСОБА_6 був засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 до З років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 07 травня 2014 року.
22 квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харків, відносно ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із такими обмеженнями, а саме:
- заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання;
проходити реєстрацію в територіальному ОВС один раз на місяць у дні тижня, що визначені графіком роботи ОВС з яким він особисто під розпис був ознайомлений 05 травня 2014 року.
07 травня 2014 року ОСОБА_6 при звільнені з Харківської виправної колонії № 43, під підпис, був ознайомлений, начальником ХВК №43 з постановою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та те, що він зобов`язаний в триденний строк з моменту звільнення, тобто до 10.05.2014 року прибути та зареєструватися (встати на облік) до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області. В той же день, 07.05.2014 року ОСОБА_6 в письмовій формі був попереджений начальником Харківської виправної колонії №43 про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. 10.05.2014 року ОСОБА_6 з`явився до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд.
Приблизно в липні 2014 року ОСОБА_6 маючи прямий умисел на порушення правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від нього, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не повідомляючи працівників міліції, без поважних причин, самовільно залишив місце обраного ним проживання кв. АДРЕСА_6 та поїхав мешкати до м. Харків, де мешкав до 07.10.2014 року -часу встановлення його місцезнаходження працівниками міліції, тим самим порушив умови адміністративного нагляду покладених на нього судом.
Крім цього, ОСОБА_6 , 14 листопада 2014 року, приблизно об 17 годині 00 хвилин, знаходячись неподалік залізничної станції «Левада», що розташована по пр-ту. Гагаріна 20, м. Харкова, побачив в кафе, за вищевказаною адресою, невстановлених в ході досудового розслідування, ОСОБА_14 та дівчину на ім`я ОСОБА_15 , з якими почав розпивати спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, до кафе зайшли незнайома дівчина, яка представилась, як «Лоліта» та хлопець, який представився, як ОСОБА_16 , та почали всі разом вживати спиртні напої.
В той же день, приблизно, об 22 годині ОСОБА_6 разом невстановленими в ході досудового розслідування: ОСОБА_17 , дівчиною на ім`я ОСОБА_15 , та дівчиною на ім`я ОСОБА_18 , хлопцем на ім`я ОСОБА_16 , вирішили пройти прогулятись по АДРЕСА_7 .
Так, проходячи неподалік будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_6 , побачив разом з невстановленим в ході досудового розслідування « ОСОБА_16 », спереду нього, приблизно в 30-ти метрах, ОСОБА_19 , на плечі якого була сумка. Після чого, останні перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою домовленістю, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований, на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спробували заволодіти майном потерпілого. ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_19 два удари долонею руки в обличчя, в результаті чого, спричинив потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3733- ая/14 від 17.11.2014 року, легкі тілесні ушкодження
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, приблизно об 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 притримуючи потерпілого позаду за шию, подолав його волю до опору, а невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_16 , відстебнув ремінець від сумки, яка висіла на плечі потерпілого ОСОБА_19 , вартістю 120 грн., в якій знаходився ноутбук марки «Асег Аspire АS 5810 ТG-354G32МN», з зарядним пристроєм, вартістю 4900 грн., маніпулятор ПК «миша», вартістю 55 грн., ЗО модем інтернет «Київстар», з сім-картою, вартістю 195 грн., флеш-накопичував USB 3.0, ємністю 16 Гб, вартістю 140 грн., особисті документи потерпілого , які не представляють для останнього матеріальної цінності, гаманець вартістю 80 грн, з банківськими картками, серед яких знаходилась банківська картка потерпілої ОСОБА_20 , з якою в подальшому того ж дня, ОСОБА_6 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування: ОСОБА_17 , дівчиною на ім`я ОСОБА_15 , та дівчиною на Ім`я Лоліта, хлопцем на ім`я ОСОБА_16 , об 23 годині 22 хвилини, в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша 18-д, розрахувались за товар, на загальну суму 308 грн., чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 12.01.2015, на загальну суму 5490 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, притримуючи потерпілого позаду за шию, подолав його волю до опору, а невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_16 , став оглядати речі потерпілого ОСОБА_19 , де з зовнішнього бокового карману піджаку дістав мобільний телефон марки «Nокіа 6120с», в якому знаходилась сім-картка, мобільного оператора «МТС», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 46 від 10.02.2015 року, складає 258 грн.
Крім того, 30.09.2014, біля 13 години 35 хвилин, ОСОБА_6 , разом з невстановленим в ході досудового розслідування, чоловіком на ім`я ОСОБА_21 , прийшли здати метал на пункт прийому металолому, що розташований за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії.
В той, час як невстановлений в ході слідства ОСОБА_21 , пішов з потерпілим ОСОБА_22 , до приміщення, зважити метал, то у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, де з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_22 , та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти грошові кошти, з приміщення де знаходився метал.
Для цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих
мотивів, з метою наживи, попрямував у приміщення, де знаходився метал, та побачив на столі сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2800 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , дістав з сумки грошові кошти в сумі 2800 грн, які поклав до кишені брюк, та покинув територію пункту прийому металолому, тим самим розпорядився викраденим на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_22 , грошові кошти в сумі 2800 грн.
Винність обвинуваченого в об`ємі, вказаному у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому провадженні доказів, а також іншими фактичними обставинами справи, які всіма учасниками судового провадження визнані, ними не оспорюються, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнавши себе винним в пред`явленому йому звинуваченні, суду пояснив, що 22.10. та 26.10.2014 в магазині «Фоззі-ФУД», розташованого в м. Лозова викрав з прилавка товар,та 26.10.2014 був затриманий охоронцем. 25.10.2014 в кафе`Берізка» викрав у чоловіка речі,серед яких був ОСОБА_23 »,котрий продав а гроші використав для власних потреб.02.11.2014 взяв телефон`Нокиа» у ОСОБА_24 ,не маючи наміру його повернути ,в подальшому телефон продав а гроші витратив. 03.10.2014 в кафе`Берізка» у ОСОБА_25 вкрав телефон`Самсунг»,який в подальшому відніс до ломбарду,гроші витратив. 04.10.2014 в кафе`Берізка» таємно викрав телефон`Нокиа»,потім продав а гроші витратив. Йому відомо було про встановлення адміннагляду та роз*яснено порядок реєстрації,що він виконував,однак в літку 2014 виїхав з м.Лозова та став мешкати у м.Харкові,про що не повідомив райвідділ. Розпивав спиртні напої з малознайомими на станції`Левада» в м.Харкові,потім компанією прогулювалися по Червоношкільній набережної коли побачили ОСОБА_26 , він вдарив ОСОБА_26 два рази а малознайомим на ім.*я ОСОБА_16 притримував ОСОБА_26 за шию,взяли сумку де знаходився ноутбук,флеш-карта,мишка,особисті документи,гаманець з грошима 80грн. та банківська картка. Ноутбук та мишку продав а решту викинув,на картку скупився в супермаркеті «Сільпо»,що розташований на вул.О.Яроша. ОСОБА_16 дістав з кишені ОСОБА_27 » з сім-карткою,який продав. Коли прийшов до пункту прийому металобрухту,розташованого по вул.1-ої Кінної Армії , поки малознайомий чоловіком відійшов,з барсетки останнього викрав 2800грн.,які витратив на власні потреби. Зі знайомою ОСОБА_28 опинилися в квартирі ОСОБА_29 ,куди останній їх запросив,після того як розпили спиртні напої, Отченаш ліг спати,а він з ОСОБА_28 викрали речі:будівельний інструмент,ланцюжок,туалетну воду. В подальшому речі продав. У скоєному щиросердно кається.

Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив що на Червоношкільній набережній на нього було скоєно напад,він отримав удар кулаком у голову від одного чоловіка,інший його притримував,після чого забрали сумку та побігли. В сумці був ноутбук,флеш-карта,гаманець,банківські картки на його ім`я та на ім`я матері.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини судового провадження доведені наявними в провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового провадження, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, що відносяться до дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми наміру.

Аналіз зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів і інших фактичних даних свідчить про те, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майня (крадіжки) вчинене повторно за попередньою змовою групи осіб, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, (крадіжка) - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скоїв злочин,передбачений ст.395 КК України,тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, (шахрайство) - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб.
Як особа обвинувачений ОСОБА_6 за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться, раніше перебував на обліку з 2001 року у зв`язку зі вживанням препаратів коноплі зі шкідливими наслідками, неодноразово притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його характеристику , сприяння розкриттю злочину як пом`якшувальну покарання обставину, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочинів, як обтяжливі покарання обставини і вважає за необхідне і достатньо для його виправлення і попередження нових злочинів вибрати покарання у вигляді позбавлення свободи. При призначенні покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань при сукупності злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з наступного співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, тобто чотирьом місяцям арешту відповідає чотири місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України термін покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з часу ухвали суду від 02.03.2015 про тимчасове залишення в Харківському СІЗО УДПтСУ України в Харківській області на час розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова кримінального провадження, в строк відбування покарання слід зарахувати час його перебування в умовах СІЗО з урахуванням положень ч.5ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2015р. по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_22 був заявлений цивільний позов на суму 2800 грн., потерпілим ОСОБА_19 був заявлений цивільний позов на суму 5748 грн., потерпілою ОСОБА_20 був заявлений цивільний позов на суму 308 грн. 17 коп.
Враховуючи положення ст.326 КПК України, само те, що обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги визнав, суд вважає за можливе розглянути позови.

Так, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 винен у вчиненні злочину за описаних у вироку обставинах і в результаті його злочинних дій цивільним позивачам- ОСОБА_22 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 дійсно завдана матеріальна шкода в сумах 2800грн.,5748грн. та 308грн.17коп., що підтверджується матеріалами справи а також, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на ОСОБА_6 , суд дістається висновку, що такі цивільні позови ґрунтуються на законі, доведені і підлягають задоволенню .

Судові витрати в сумі 73 3грн.5 0коп. та 586 грн.80 коп. підлягають стягненню на користь держави відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 ,395 КК України
та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шість місяців позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.1, 72 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років шість місяців позбавлення волі.

До вступу вироку до законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити раніше обраним тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моментуухвали суду від 02.03.2015 про тимчасове залишення в Харківському СІЗО УДПтСУ України в Харківській області - тобто з 02.03.2015р. з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2015 до набрання чинності вироку, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду в сумі 2800 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 5748 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в 308грн.17коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у сумах 733 грн.50 коп. та 586 грн.80 коп.

Речові докази : вилучений товар з супермаркету «Сільпо» - залишити потерпілому; предмети та документи, які належать ОСОБА_9 -залишити потерпілому; мобільний телефон «Леново «-залишити ОСОБА_11 ;довідку з Ломбарду`Скарбниця» зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Нокиа»- залишити потерпілому ОСОБА_13 ;DVD R та чеки залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1