Справа № 523/2228/17
Провадження №1-кс/523/333/17
УХВАЛА
14.02.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України 13.02.2017 року в приміщенні Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області по вул.Ак.Заболотного, 18/а в м. Одесі, -
Згідно клопотання 13.02.2017 року у порядку ст.208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із зазначеною подією 13.02.2017 року у порядку ст.208 КПК України було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 неможливість на той час відразу звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про проведення огляду, слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення речових доказів, о 09 годині 30 хвилин було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , де було вилучено наступне: тимчасового реєстраційного талона на мопед марки «HONDA SK50 D10» серії НОМЕР_1 , брелок із чотирма ключами та сигналізацією, предмет зовні схожий на пістолет, на якому міститься маркування « НОМЕР_2 , cal 4,5mm».
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що предмети, які 13.02.2017 року було вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них, та беручи до уваги, що у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення, або переховування, тому в клопотанні слідчий просила накласти арешт на вищевказані речі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі (предмети) становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України 13.02.2017 року в приміщенні Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області по вул.Ак.Заболотного, 18/а в м. Одесі, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасовий реєстраційний талон на мопед марки «HONDA SK50 D10» серії НОМЕР_1 , брелок із чотирма ключами та сигналізацією, предмет зовні схожий на пістолет, на якому міститься маркування « НОМЕР_2 , cal 4,5mm», які було вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України 13.02.2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.
Слідчий суддя : ОСОБА_1