Справа № 502/1168/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 15.03.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні 3 малолітніх дітей та цивільну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років, працює за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.02.2000 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.) до 1 року виправних робіт з утриманням 10% заробітної плати;
- 03.05.2001 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (ред. 1960 р.) до 1 року 2 місяців позбавлення з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
- 09.10.2001 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 11.04.2007 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та позбавленням права управління транспортнім засобом на 3 роки;
- 04.06.2009 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- звільнився 10.11.2011 року, на підставі постанови Новобузьського районного суду Миколаївської області, умовно-достроково, на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 10 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У ніч з 21.07.2013 року на 22.07.2013 року, більш точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зламавши навісний замок на вхідних дверях, проник до комори, що розташована у під`їзді б. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Фраймворк» вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця події з викраденим майном зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

У ніч з 07.08.2013 року на 08.08.2013 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замків на захисних ролетах та віджиму вхідних дверей, проник у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого на перехресті АДРЕСА_1 та вул. Перемоги, в м. Кілія, Одеської області. З приміщення вказаного магазину ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: коляску бежевого кольору «Adamex» вартістю 1500 гривень; коляску сірого кольору з зеленою стрічкою вартістю 1500 гривень; літню коляску «Bambino» блакитного кольору вартістю 720 гривень; літню коляску «Bambino» салатового кольору вартістю 640 гривень; дитяче ліжко «Кузя» вартістю 1100 гривень; дитяче ліжко «Кузя» з ящиком вартістю 1200 гривень; 2 матраци розміром 2X250 вартістю 500 гривень; манеж вартістю 260 гривень; ходунки вартістю 275 гривень; постільну білизну синього кольору вартістю 290 гривень; постільну білизну «Люкс», бежевого та салатового кольору вартістю 540 гривень; постільну білизну салатового кольору з балдахіном вартістю 380 гривень; стійки під балдахін розміром 2X80 вартістю 160 гривень; «Кенгуру» темно-зеленового кольору вартістю 185 гривень; комплект на виписку рожевого кольору вартістю 165 гривень; пеленатор вартістю 290 гривень; комплект на виписку рожевого кольору вартістю 105 гривень; комплект на виписку біло-салатового кольору вартістю 105 гривень; комплект на виписку біло-блакитного кольору вартістю 135 гривень; підгузки «Памперс» № 2 вартістю 50 гривень; підгузки «Памперс» котон №3 вартістю 75 гривень; підгузки «ФІС» вартістю 60 гривень; підгузки вартістю 30 гривень; балдахін білого кольору вартістю 250 гривень; конверт на виписку рожево-малинового кольору вартістю 230 гривень; конверт на виписку блакитного кольору вартістю 150 гривень; конверт на виписку красного кольору з фатіном вартістю 190 гривень; конверт на виписку рожевого кольору вартістю 140 гривень; конверт на виписку блакитного кольору вартістю 140 гривень; куточок для купання вартістю 95 гривень; куточок для купання блакитного кольору вартістю 120 гривень; куточок для купання рожевого кольору вартістю 120 гривень; 2 дитячих масла «Карапуз» вартістю 20 гривень кожне; бальзам для посуду «Карапуз» вартістю 20 гривень; 5 шампунь-гелів «Шаума» вартістю 25 гривень кожний; 5 шампунь-бальзамів «Кидс» вартістю 24 гривні кожний; 2 крем-мила «Мама беби» вартістю 40 гривень кожне; серветки вологі «Сміл» вартістю 20 гривень; прокладки «Олвейс» вартістю 49 гривень 50 копійок; 20 підгузків вартістю 3 гривні кожний; 11 пар теплих махрових шкарпеток вартістю по 12 гривень кожна та інший дитячій одяг загальною вартістю 13737 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 26193 гривні 50 копійок.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

У ніч з 05.09.2013 року на 06.09.2013 року, більш точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (засуджених за вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), вироком Кілійського районного суду Одеської області від 10.09.2014 року), з території ТОВ СГМТС «Надія України», розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Хотинська, № 61, таємно викрали 700 кілограмів насіння соняшника загальною вартістю 2520 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

08.03.2016 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, відкривши дерев?яне вікно, проник на балкон кв. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 . Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, спрямовані на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 пошкодив дерев`яне вікно та намагався проникнути у кімнату вищевказаної квартири. Однак, довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 не зміг, оскільки був помічений та затриманий на місці вчинення злочину мешканцями цього будинку.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

За сукупністю, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті від 22.11.2016 року, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), повністю доведена, а його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані органом досудового слідства вірно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди;
- відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі у межах, визначених санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинуваченим вчинені злочини, передбачені різними частинами однієї статті особливої частини та статтею загальної частини КК України.

Враховуючі ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність 4-х утриманців та постійного місця проживання, відсутність претензій з боку потерпілих, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та значно пом`якшує покарання, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, з 29.11.2013 року по 19.05.2014 року та з 08.03.2016 року по 13.04.2016 року, який у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України підлягає обчисленню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Витрати пов`язанні з проведенням експертиз у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Провадження в частині цивільних позовів ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Після набрання вироком законної сили застава, внесена ОСОБА_10 , підлягає поверненню заставодавцю.

Запобіжний захід обвинуваченому на час винесення вироку не обраний.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і, призначити йому покарання:
- за ч . 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України п?ть років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та до відбуття визначити п?ять років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку - з 22.12.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, з 29.11.2013 року по 19.05.2014 року та з 08.03.2016 року по 13.04.2016 року, який у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, які у відповідності до квитанції № 001363 від 12.03.2016 року зберігаються у камері збереження речових доказів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - знищіти.

Речові докази, передані у відповідності до письмових розписок на зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - вважати повернутими власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 3814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за проведення експертиз.

Після вступу вироку у законну силу повернути заставодавцю - ОСОБА_10 заставу в розмірі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев?ятсот) гривень, внесену 12 квітня 2016 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області (р/р 5435, , МФО 820172, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Одеській області).

Провадження в частині цивільних позовів ОСОБА_6 - закрити.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1