Справа № 215/2517/16-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000982, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 р. за ст. 185 ч. 3 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року, близько 14-00, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , зателефонував своєму брату ОСОБА_5 та дізнавшись, що останній разом зі своєю дружиною та донькою відсутній за місцем свого проживання, взяв ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , яка належить його брату ОСОБА_5 та направився до вказаної квартири. В цей же день, близько 15-00, ОСОБА_4 діючи із прямим умислом та корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, відкривши ключами вхідні двері, потрапив до вказаної квартири.

Продовжуючи діяти зі злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що господарі квартири відсутні, а його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 у спальній кімнаті викрав золоті вироби, а саме: золоту каблучку у вигляді сердець 585 проби, вагою 0,97 г. вартістю 1012,04 грн., золоту обручку 585 проби, вагою 2,57 г. вартістю 2681,38 грн., золотий кулон у виді ікони з зображення «Божої матері» 585 проби вагою 1,16 г. вартістю 1210,27 грн., а також інші золоті вироби 585 проби загальною вагою 17,5 г. вартістю 10433,3 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 15336,99 грн..

Повторно, 08.05.2016 року, близько 14-00, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 зателефонував своєму брату ОСОБА_5 та дізнавшись, що останній разом зі своєю дружиною та донькою відсутній за місцем свого прживання, взяв ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , яка належить його брату ОСОБА_5 та направився до вказаної квартири. В цей же день, близько 15-00, ОСОБА_4 діючи із прямим умислом та корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, відкривши ключами вхідні двері, потрапив до вказаної квартири.

Продовжуючи діяти зі злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що господарі квартири відсутні, а його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 зі спальної кімнаті викрав фотоапарат марки «OLYMPUS VH-210», вартістю 850 грн., планшет марки «IM PAD 0413» зі вбудованою флеш-картою пам`яті ємністю 4 ГБ., вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Lenovo A390», вартістю 950 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 2800 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному та часткове добровільне усунення заподіяної шкоди.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 , визнаний обвинуваченим та підтриманий прокурором, відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 15336 грн. 99 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 22000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 37336 грн. 99 коп..

Речові докази: - мобільний телефон марки «Lenovo A390» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 ; - фотоапарат марки «OLYMPUS VH 210»; - планшетм «ІМ PAD 0413», які зберігаються у ОСОБА_5 , залишити йому ж.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: - судово- товарознавчої експертизи - 240 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: