overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/1813/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1602/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 19.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19.12.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та заступника прокурора Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшли апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та заступника прокурора Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від від 03 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.389 КК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та заступника прокурора Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копіями апеляційних скарг , інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 29 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5960/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши клопотання Старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів по рахунках, відкритих ТОВ «Мирта-Люкс», що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «АБ «Радабанк», які містять інформацію про рух коштів, що надходили на рахунки та списувались з них.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено, Головне управління Міндоходів у Полтавській області знаходиться на території Октябрського району міста Полтави.

Місцезнаходженням другого відділу кримінальних розслідувань СУ Фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області, слідчим якого ОСОБА_1 подано до суду клопотання, є також Октябрський район м. Полтави.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів не підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню слідчому для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.132, 234 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про надання доступу до речей і документів повернути слідчому без розгляду для звернення за підсудністю до слідчого судді іншого суду.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

19.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2610/16 Номер провадження 11-кп/786/1067/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяву суді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.10.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.10.2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого та його захисника надійшли апеляційні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою колегії судді Апеляційного суду від 9.04.2015 рок у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів : ОСОБА_9 , ОСОБА_2 було залишено без зміни вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.11.2014 року щодо ОСОБА_6 засудженого за ч.2 ст. 121 КК України на 10 років позбавлення волі, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Вказана ухвала була скасована ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого, згідно ухвали апеляційної інстанції від 26.04.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволена частково, а вирок Комсомольського міського суду від 20.11.2014 року щодо останнього скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.10.2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі.

Оскільки, суддя ОСОБА_2 брав участь у перегляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в апеляційній інстанції, згідно положень ст. 76 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 76 КПК України, , колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/786/1067/2016 передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 548/1951/16-к
Провадження №1-кп/548/184/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000629 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 19.12.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000629 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000629 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13428/16-к

Номер провадження 1-кп/712/478/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0007959 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси на 26.12.2016 року на 10:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1090/16 Справа № 709/2052/16-к Категорія: ч.1 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 12:00 год. 17.01.2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0002098 від 12.08.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0002098 від 12.08.2016 року.

Заява вмотивована упередженістю старшого слідчого ОСОБА_6 у проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та його особистою заінтерисованістю у ньому та його результатах, що виразилось в неправомірних на думку заявника діях під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 29.08.2016 року та проведення обшуків в службовому кабінету, легковому абтомобілі та квартирі останнього.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 вказану заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти відводу слідчого заперечував та вказав, що для цього немає жодних підстав.

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення вказаного відводу заперечував та вказав, що жодної зацікавленості в результатах досудового розслідування не має.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 76 КПК України, згідно ячкої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду клопотання.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого ОСОБА_6 керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0002098 від 12.08.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2016 року о 11.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
пр. № 1-кп/759/863/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005771, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 25.10.2016р. до Святошинського районного суду м.Києва 10.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005771 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 26.12.2016р. о 11.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.12.2016
Провадження № 1-кп/760/1251/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
13.12.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт від 02.12.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1251/2016, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2016 року за № 0012348 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 02.12.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2016 року за № 0012348 за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1251/16 року, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2016 року за № 0012348 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 19.12.2016 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1243/2016
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 006 41, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Азербайджанської Республіки, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків згідно наданого списку.
Представник потерпілого своєчасно не з`явився у судове засідання, був попереджений завчасно про час та місце розгляду справи, а тому суд вирішив провести підготовче судове засідання у його відсутності.
Захисники та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду, також просили викликати у судове засідання свідків згідно наданого списку.
Суд, заслухавши сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на 29.12.2016 о 10.00 годині.
Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2