Справа № 545/1009/17
Провадження № 1-кп/545/202/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участ секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000132 від 04.02.2017 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Блажово Рокитновського району Рівненської області, громадянки України, українки, не працюючу, не заміжню, не маючу на утриманні малолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 09.12.2015р. вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;
- 08.12.2016 ухвалою Полтавського районного суду призначене покарання за вироком суду від 09.12.2015р. у виді штрафу 850 грн. замінено на 50 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:
Громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 будучи засудженою 09.12.2015р. вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, в зв`язку з несплатою ОСОБА_5 призначеного штрафу за вироком суду, 08.12.2016 ухвалою Полтавського районного суду призначене покарання за вироком суду від 09.12.2015р. у виді штрафу 850 грн. замінено на 50 годин громадських робіт, на шлях виправлення не стала та продовжила злочинну діяльність, виходячи з наступного:
- з 22.12.2016 року ОСОБА_5 знаходиться на обліку в Полтавському PC Полтавського МРВ з питань пробації;
- 22.12.2016 року направлені повідомлення до Полтавського районного суду Полтавської області, Полтавського РВП ПВП ГУНГТ України в Полтавській області для встановлення контролю та проведення профілактичної роботи за місцем проживання засудженої ОСОБА_5 працівниками поліції, сторожова картка до Полтавського PC УДМС України в Полтавській області, сповіщення до УІАЗ ГУНП України в Полтавській області, голові Тахтаулівської сільської ради;
- 22.12.2016 року ОСОБА_5 направлено виклик до Полтавському PC Полтавського МРВ з питань пробації поштовим відправленням на адресу місця проживання: в АДРЕСА_1 на 28.12.2016 року для роз`яснення порядку та умов відбуття покарання у виді громадських робіт, однак засуджена не з`явилася, про причини неявки не повідомила;
- 29.12.2016 року інспектором Полтавського PC Полтавського МРВ з питань пробації спільно з інспектором поліції Полтавського РВП був здійснений вихід за місцем роботи гр. ОСОБА_5 на Центральному ринку в рибному павільйоні засуджену під розпис ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, проведено бесіду, попереджено про відповідальність за порушення умов відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку, заповнено анкету.
Також встановлено, що засуджена гр. ОСОБА_5 категорично відмовилася відпрацьовувати покарання у виді 50 годин громадських робіт, пояснила, що має ряд захворювань та за станом здоров`я не має можливості працювати. Одночасно з тим пояснила, що на вихованні у неї знаходиться малолітня дитина 12 років. Жодних документів на підтвердження своїх слів не надала. Направлення до Тахтаулівської сільської ради для відпрацювання громадських робіт категорично брати відмовилася та письмово це зазначила.
З метою отримання додаткової інформації щодо стану здоров`я засудженої ОСОБА_5 , органом пробації було направлено ряд запитів до медичних закладів м. Полтава та Полтавського району.
Згідно відповідей зі вказаних медичних закладів, ОСОБА_5 за медичною допомогою не зверталася, на обліку та стаціонарному лікуванні не перебувала.
Також слід зазначити, що:
- 20.10.2017року був направлений повторний виклик поштовим відправленням за вказаною адресою проживання засудженої на 24.01.2017 року, за викликом вона не з`явилася про причини неявки не повідомила, оправдовуючи документів не надала;
-25.01.2017 року інспектором Полтавського PC Полтавського МРВ з питань пробації було повторно здійснено вихід за місцем роботи гр. ОСОБА_5 , де їй повторно було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт та наслідки ухилення від відбування покарання. Винесено застереження у виді письмового попередження, вкотре наголошено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання.
У своєму письмовому поясненні засуджена ОСОБА_5 повторно власноручно зазначила, що відпрацьовувати громадські роботи не має часу та змоги. Одночасно з тим. пояснила, що інвалідності не має. опіку над малолітньою онукою не встановлено.
Згідно відповіді з Тахтаулівської сільської ради Полтавського району встановлено, що в сільській раді відсутні дані щодо виконання громадських робіт засудженою ОСОБА_5 .
Частиною 3 статті 40 Кримінально-виконавчого кодексу України , визначено, що ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є:
- систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження;
- невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.
Таким чином, гр. ОСОБА_5 умисно злісно ухилась від виконання судового рішення виходячи з того, що вона:
- не сплатила, встановлену вироком суду суму штрафу;
- відмовилась відбувати покарання у виді громадських робіт, встановлене їй судовим рішенням у зв`язку із несплатою штрафу;
-під час судового розгляду встановлено, що обвинувачена на час винесення вироку здорова, працездатна, не інвалід;
-після винесення судових рішень, групи інвалідності засудженій встановлено не було;
-відсутні й інші підстави, що роблять неможливим виконання засудженою у вільний від основної роботи час 50 годин громадських робіт (не більше 4 годин на день та не менше 25 годин протягом місяця).
Отже, перелічені факти свідчать про ухилення засудженої ОСОБА_5 від виконання призначеного судом покарання, а саме ухилення від відбуття громадських робіт у розмір 50 годин.
Станом на 20.04.2017 року із призначеного ОСОБА_5 покарання, остання не відпрацювала жодної години громадських робіт (кількість годин за графіком - 50).

Виконуючи вищевказані вчинені дії, ОСОБА_5 передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, безпідставно не з`явилася для відбуття покарання, згідно встановленого графіку, тим самим ухилилася від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт в розмір 50 годин.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування призначеного судом покарання у виді громадських.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю та підтвердила обставини скоєного, щиро розкаялась, та показав, що вона ухилялась від призначено судом покарання.

Також вказала, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд її допитом.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання у вчиненні кримінальних правопорушень є рецидив злочинів.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства із застосуванням статей 75, 76 КК України.
При цьому суд вважає, що застосування до обвинуваченої в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, та може негативно вплинути на їїї подальшу долю, її місце у суспільстві і призвести фактично до її криміналізації як особи.
Обвинувачена здорова, працездатна, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі п. 4 ч.1 статті 72 КК України покарання ОСОБА_5 за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2015р. з штрафу 850.00 грн. на громадські роботи у виді 50 годин громадських робіт, перерахувати на обмеження волі, що становить - 6 днів обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом повного складання покарань до призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі приєднати 6 днів обмеження волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2015р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 0 місяців 6 днів.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не застосовувати.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_6