Справа № 216/2824/17
Провадження № 1-кс/216/1519/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом
21.06.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000525 від 14.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2016 року в світлий час доби приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Арсентієва з боку вул. Федоренка в напрямку вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В районі електричної опори № 57 водій ОСОБА_4 заїхав до заїзного карману для здійснення висадки пасажира.

В цей же час по проїзній частині вул. Арсентієва з боку вул. А. Головка в напрямку вул. Федоренка із увімкненим світлом фар рухався технічно справний мотоцикл «Honda VFR 1 1200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Здійснивши висадку пасажира, водій ОСОБА_4 , не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед початком маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом мотоциклу, який рухався в зустрічному для нього напрямку, не надав йому перевагу в русі, тим самим грубо порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 1,7, 2,3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення вимог зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортній пригоді, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі електричної опори № 57 по вул. Арсентієва в Тернівському районі м. Кривого Рогу допустив зіткнення керованого ним автомобіля із мотоциклом «Honda VFR 1 1200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який, користуючись перевагою в русі, рухався в зустрічному для нього напрямку прямо. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно із висновком експерта № 315 від 28.02.2017 року потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: розлогої рвано-скальпованої рани правої кісті, відкритих переломів основних фаланг 2-3 пальців та розчавлення 4-го пальця, що призвело до його ампутації (на рівні основи основної фаланги) правої кісті, синця лівої половини грудної клітини. Виявлені у нього ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили - спричиненням потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом огляду місця ДТП від 14.08.2016 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- Висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 ;

- Висновком авто-технічної експертизи № 8/10.1-109 від 26.05.2017 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

16.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.02.2008 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видано Новоукраїнським РЕВ ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідною довідкою.

Грубе порушення чинних вимог Правил дорожнього руху України призвело до тяжких наслідків. Продовжуючи керувати транспортними засобами та ігноруючи вимоги ПДР України, підозрюваний ОСОБА_4 може знову вчинити аналогічне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 148, 150 та 110 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник просили суд не позбавляти права керування транспортними засобами, враховуючи особу підозрюваного, який перебуває в зареєстрованому шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину, з 20 червня 2017 року працює на посаді водія СФГ ОСОБА_9 , за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки чи пошкодження транспортних засобів, не притягувався.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що підозрюваний після дорожньо-транспортної пригоди неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за грубе порушення ПДР України, що підтверджується відповідною довідкою, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для запобігання вчиненню іншого аналогічного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 21.08.2017 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 здати до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 29.02.2008 року Новоукраїнським РЕВ ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1