Справа № 496/2290/17
Провадження № 1-кс/496/751/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, модель RM859, імей: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , два відеозаписи 137 Мб та 112 Мб, які записано на CD-R диск та долучено до протоколу, кобуру зеленого кольору.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2017 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКР Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що 11.07.2017 року близько 17.15 год. у с. Василівка Біляївського району Одеської області, мешканець села ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 погрожував йому вбивством (ЄО № 3335). В ході огляду місця події від 12.07.2017 року за адресою: м. Біляївка вул. Успенська, 2 Одеської області службовий кабінет № 42 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, модель RM859, імей: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , два відеозаписи 137 Мб та 112 Мб, які записано на CD-R диск та долучено до протоколу, кобуру зеленого кольору. Вказані речі упаковано до паперових пакетів, опечатано і підписано понятими. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речові докази, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказані речі, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, модель RM859, імей: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , два відеозаписи 137 Мб та 112 Мб, які записано на CD-R диск та долучено до протоколу, кобуру зеленого кольору, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 12.07.2017 року за адресою: м. Біляївка вул. Успенська, 2 Одеської області службовий кабінет № 42 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1