печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До прокуратури АР Крим надійшли матеріали щодо виявлених ознак злочину, з боку службових осіб ЗАТ «Кримський Титан» (ВЕЗ «Крим», 10.03.2015 перереєстроване в ПрАТ «Юкрейн Кемикал Продактс», м. Київ). За результатами розгляду вищезазначених матеріалів було встановлено, що невстановлені службові особи ЗАТ «Кримський Титан» (ПрАТ «Юкрейн Кемикал Продактс», ) за можливою попередньою змовою з службовими особами контролюючих органів, службовими особами ТОВ «Валки Ільменіт» та ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» організували розміщення небезпечних відходів на території Херсонської області без їх повного обліку, ідентифікації та встановлення відповідного класу небезпеки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» встановлено, що митні формальності, пов`язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у місцях визначених статтею 329 Митного кодексу України». Таким чином, при переміщенні відходів через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим» має здійснюватися їх митне оформлення. Водночас, за даними ДФС України факти митного оформлення підприємством партій відходів з моменту набрання чинності закону (серпень 2014 року) відсутні.

Також встановлено, що з метою зменшення відрахувань до Державного бюджету службовими особами підприємства, наділеними адміністративно-розпорядчими функціями, виключено з переліку відходів 2 класу небезпеки «гідролізну кислоту» та відходи, які утворюються при очистці газів, що суперечить ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про відходи» від 05.03.1998 № 187/98-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідно до якої підприємство зобов`язане визначати перелік відходів і їх класифікації на підставі нормативно-правових актів центрального органу, що забезпечує державну політику у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, погодженого з органом, який реалізує державну політику в сфері охорони навколишнього природного середовища.

Так, відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.06.2011 №05.03.02-07/65274 вищевказані відходи визначені як 2 класу небезпеки. Водночас, під час розрахунку екологічного податку службові особи підприємства використовують методику, яка визначає дані відходи в результаті їх змішування із іншими як 4 класу небезпеки, і відповідно в установленому порядку з вищевказаними центральними органами державної влади не погоджене.

Також, під час досудового розслідування отримано інформацію, щодо порушень чинного законодавства службовими особами ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» (), а саме встановлено, що ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2694 від 03.06.2002, з метою видобування руд титану Межирічного родовища (ділянки Ісаківська та Південна). Запаси титанових руд Межирічного родовища (ділянки Ісаківська та Південна) підраховані та затверджені протоколами ДКЗ СРСР від 08.08.1959 № 2757, ЦКЗ Мінгео СРСР від 02.03.1973 № б/н, ЦКЗ МКМ (Міністерство кольорової металургії) від 23.03.1977 № 1246. Зазначені протоколи вказані в спеціальному дозволі на користування надрами № 2694 від 03.06.2002 в графі «Відомості про затвердження (апробацію) запасів корисної копалини».

Також встановлено, що ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» після проведення повторної геолого-економічної оцінки запасів титанових руд Межирічного родовища (ділянки Ісаківська та Південна) у 2016-2017 роках затвердив їх в ДКЗ України (протоколи від 04.08.2016 № 3622ДСК та від 31.01.2017 № 3813ДСК (доповнення)). 30 березня 2017 року зазначені протоколи введені в дію Держгеонадрами. В зазначених протоколах ДКЗ України рекомендує ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03.06.2002 в частині розширення меж Межирічного родовища (ділянки Ісаківська та Південна). Крім того в протоколах ДКЗ України від 04.08.2016 № 3622ДСК та від 31.01.2017 № 3813ДСК (доповнення) зазначено, що у зв`язку з повною переоцінкою запасів руд титану Межирічного родовища (ділянки Ісаківська та Південна) протоколи ДКЗ СРСР від 08.08.1959 № 2757, ЦКЗ Мінгео СРСР від 02.03.1973 № б/н, ЦКЗ МКМ від 23.03.1977 № 1246 втратили чинність.

На теперішній час ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03.06.2002 в графу «Відомості про затвердження (апробацію) запасів корисної копалини» нових протоколів ДКЗ України від 04.08.2016 № 3622ДСК та від 31.01.2017 № 3813ДСК (доповнення), а також в графу «Площа» нову площу Межирічного родовища (ділянки Ісаківська та Південна) розраховану згідно з рекомендаціями ДКЗ України.

Відповідно до вищевикладеного та згідно з вимогами статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виникла необхідність у проведені позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» (), з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування за період з 01.01.2015 року по дату проведення перевірки.

Відповідно до п.п. 14 п. 4 Положення КМУ «Про Державну службу геології та надр України» від 30.12.2015 № 1174 «Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства».
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування.

Заслухавши думку та пояснення прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вищевикладеного та згідно з вимогами статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.п. 14 п. 4 Положення КМУ «Про Державну службу геології та надр України» від 30.12.2015 № 1174 «Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства».

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на вищевказаних положеннях Закону, приходжу до висновку про наявність правових підстав для позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» ().

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 93, 110, 309, 376, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки задовольнити.
Надати дозвіл Державній службі геології та надр України та її територіальним підрозділам на проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» (), з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування за період з 01.01.2015 року по дату проведення перевірки.
Позапланову перевірку ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» () провести з наступних питань:
- Чи отримувало ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» () спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування руд титану?
- Чи наявний у ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» () проект розробки всіх наявних родовищ титанових руд (затверджений та погоджений у встановленому законодавством порядку)?
- Чи отримані документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами?
- Чи отримано акт про надання гірничого відводу?
- Чи здійснюється видобування в межах ділянки надр відповідно до координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами?
- Чи здійснюється видобування в межах гірничого відводу?
- Чи здійснюється видобування в межах земельної ділянки, визначеної в документах, що посвідчують право на неї?
- Чи дотримуються вимоги проекту розробки родовища?
- Чи проводяться на ділянці надр, наданій у користування, роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами?
- Чи виконується мета спеціального дозволу на користування надрами?
- Чи виконуються особливі умови спеціального дозволу на користування надрами та Угоди про умови користування надрами?
- Чи здійснюється видобування корисних копалин затверджених протоколами ДКЗ України та зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами?
- Чи виконуються рекомендації Державної комісії України по запасах корисних копалин?
- Чи наявний план розвитку гірничих робіт на попередній та поточний роки (затверджений та погоджений у встановленому законодавством порядку)?
- Чи дотримуються вимоги плану розвитку гірничих робіт на попередній та поточний роки?
- Чи проводиться експлуатаційна розвідка запасів корисних копалин?
- Чи проводиться маркшейдерське обслуговування під час видобутку корисних копалин?
- Чи ведеться маркшейдерська документація у відповідності до вимог нормативно-правових актів?
- Чи проводиться плата до Державного бюджету обов`язкових платежів за користування надрами?
Під час проведення перевірки, зобов`язати службових осіб підприємства ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» надати доступ працівникам Державній службі геології та надр України до всієї необхідної документації та приміщень, майнових комплексів, родовищ які підлягають перевірці.
Визначити строк дії ухвали тривалість тридцять днів, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя