Справа № 274/5820/16-к
Провадження № 1-кс/0274/156/17

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
15.02.2017 р. м. Бердичів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіль «Меrсеdes Веnz С 200», НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1802 від 22.10.2013 р., належить останній.
Клопотання вмотивовано тим, що на даний час по даному автомобілю проведені необхідні судові експертизи, тому відпала потреба в накладеному арешті на автомобіль. Окрім того, ОСОБА_3 зазначає, що автомобіль зберігається на території Бердичівського ВП під відкритим небом і псується, що призводить до погіршення його технічних характеристик та втрати ринкової вартості.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Просить суд задовольнити його.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що всі експертизи по даному автомобілю проведені, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.12.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно: автомобіль «Меrсеdes Веnz С 200», НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1802 від 22.10.2013 р., належить ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, та обставину, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.12.2016 року, а саме: автомобіль «Меrсеdes Веnz С 200», НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1802 від 22.10.2013 р., належить ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області

Слідчий суддя: ОСОБА_1