overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1845/16-к
Провадження № 1-кп/483/163/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 04 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 20 грудня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа №488/3529/16-к 08.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/982/16 Категорія: ч.1, 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, часткового приєднано невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2016 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
в с т а н о в и в:
29 листопада 2016 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 5 січня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9748/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакалі Тонкінського району, Горьківської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, працюючого по найму, раніше не судимого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб з моменту затримання, а саме до 06.02.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вираховувати з 09.12.2016 року.

Розмір застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2258/16-к
У Х В А Л А

09.12.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000351,

в с т а н о в и в:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000351.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000351.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 14:20 год.

Викликати в судове засідання представник ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи», слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Заявник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
При проведенні обшуку вилучено ноутбук Hewlett Packard Pavilion g6-2379 SR Seria 5CD 321 11HV. Product: D2H04EA#ACB. який не мас відношення до вказаного кримінально провадження тому, що є її власною річчю та був придбаний нею особисто та утримується слідчим безпідставно.
Посилаючись на зазначене, заявник просила зобов`язати слідчого прокурора кримінального провадження - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової, прокуратури Південного реї іону України ОСОБА_5 повернути вилучений під час обшуку 11.08.2016 р. вищевказаний ноутбук.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вилучене під час обшуку майно було повернуто заявнику.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у скарзі ОСОБА_3 відсутній предмет оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст . 345 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 02.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2016 року, в яке викликані сторони кримінального провадження.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор , потерпіла, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, до суду повернулася судова повістка, що обвинувачений за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України на 22 грудня 2016 року о 10.00 годині.
Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
С У Д Д Я
Справа № 591/7808/15-к
Провадження № 1-в/591/211/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, з середньою освітою, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , засудженої Зарічним районним судом м.Суми 25.11.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Зарічного РВ КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми вона зарекомендувала себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, сварок та скандалів в сім`ї не вчиняла. 09.02.2016 за ст. 178 ч.2 КУпАП та 13.02.2016 за ст. 175-1 притягувалася до адміністративної відповідальності.

Інспектор КВІ у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про підтримання клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РВ КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічним районним судом м.Суми від 25 листопада 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1748/16-к
Провадження № 1-кп/592/223/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000474, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 18.02.2016 р. перебуває вищевказане кримінальне провадження. Ухвалами суду обвинувачений неодноразово оголошувався в розшук.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2016 р. відновлено судове провадження та призначено судовий розгляд на 29.11.2016 р.
29.11.2016 р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд відкладено на 12.12.2016р.
У судові засідання 29.11.2016 р., 12.12.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судові засідання не з`являється, будучи викликаним у встановленому законом порядку та не повідомив про причину свого неприбуття.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 21 грудня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреси місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію ухвали направити керівнику Сумської місцевої прокуратури для контролю.
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9218/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1064/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003958 від 09 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у кримінальному провадженні, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003665 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003665 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 24.11.2016 о 13:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілу, свідків, обвинуваченого та його захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/481/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/1186/16 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.310 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 22 грудня 2016 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2