Справа № 761/7151/17
Провадження № 1-кс/761/4517/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000345 від 22.09.2016

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, грошових коштів: 2 (дві) купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна з серійними номерами HB47431595L та HB47431534L на загальну суму 200 (двісті) доларів США; самозарядного нарізного карабіну мисливського призначення ФОРТ-205 калібру 7,62х39 мм, серійним номером НОМЕР_1 з двома магазинами до нього; 133 (сто тридцять три) мисливські набої калібру 7,62х39 мм з маркуванням «Tulammo 7,62х39»; 493 (чотириста дев`яносто три) мисливські набої калібру 7,62х39 мм з маркуванням «LCW 7,62х39»; 215 (двісті п`ятнадцять) мисливських набої калібру 7,62х39 мм з маркуванням «7,62х39 21 14»; пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «ПМР», калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.09.2016, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч.ч. 1 та 2 ст. 328 КК України.

01.11.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 400 доларів США.

За вказаним фактом незаконної діяльності 21 лютого 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, шляхом вручення під розпис.

Окрім іншого, 01.11.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна з серійними номерами: HB18591624H, HB47431595L, HB47431534L, KB74217292K, HB86691990I, KL00582766B., на загальну суму 600 (шістсот) доларів США.

У ході досудового розслідування встановлено, що купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами: KL00582766B, HB18591624H, HB86691990I та KB74217292K на загальну суму 400 (чотириста) доларів США є предметом неправомірної вигоди та містять на собі відомості про факти та обставини, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим були визнані речовим доказом.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами HB47431595L та HB47431534L на загальну суму 200 (двісті) доларів США не були заздалегідь ідентифікованими та не використовувалися для контрольованої передачі як предмет неправомірної вигоди, а тому в розумінні ст. 98 КПК України не є речовими доказами.

Враховуючи вище викладене, у досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна..

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.09.2016, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч.ч. 1 та 2 ст. 328 КК України.

Окрім іншого, 01.11.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна з серійними номерами: HB18591624H, HB47431595L, HB47431534L, KB74217292K, HB86691990I, KL00582766B., на загальну суму 600 (шістсот) доларів США. Крім того, під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено предмет схожий на зброю з двома магазинами, а також предмети схожі на патрони.

У ході досудового розслідування встановлено, що купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами: KL00582766B, HB18591624H, HB86691990I та KB74217292K на загальну суму 400 (чотириста) доларів США є предметом неправомірної вигоди та містять на собі відомості про факти та обставини, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим були визнані речовим доказом.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами HB47431595L та HB47431534L на загальну суму 200 (двісті) доларів США не були заздалегідь ідентифікованими та не використовувалися для контрольованої передачі як предмет неправомірної вигоди, а тому в розумінні ст. 98 КПК України не є речовими доказами.

При цьому, відповідно до ухвали слідчого судді від 11.10.2016 року, слідчим ГСУ СБ було надано дозвіл на відшукання за адресою: АДРЕСА_1 , виключно коштів, здобутих злочинним шляхом, а також здобутих як винагорода за підготовку та вчинення вказаного злочину, інших предметів і документів, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, вилучені під час обшуку 01.11.2016 року у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200 доларів, мисливський карабін та набої до нього не є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому останні слід вважати тимчасово вилученим майном, виходячи з того, що слідчим не заперечується їх належність ОСОБА_5 , а тому на останні слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення призначеного у майбутньому покарання у виді конфіскації майна.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В той же час, слідчим ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000345, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, належного підозрюваному ОСОБА_5 , подано слідчому судді 01 березня 2017 року, поза межами визначеного кримінальним процесуальним законом строку на звернення із такою категорією клопотань, оскільки вилучення під час обшуку вказаного майна, належного підозрюваному, відбулось ще 01.11.2016 року, а тому, зважаючи на відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , щодо арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :