Справа № 682/2796/16-к
Провадження № 1-кп/682/16/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000195 від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки розгляд кримінального провадження не завершено.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до обвинуваченого на підставі ухвали суду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачений раніше судимий, не працює, не має легальних джерел для існування, а відтак може продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

У судовому засіданні даних про припинення чи зменшення вказаних ризиків не заявлено. Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, визнав за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що з метою визначення психічного стану обвинуваченого є необхідним призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 196-197, 199, 331, 332, 369, 372, 392, 509 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , до 60 діб, тобто до 28 березня 2017 року.

Клопотання захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити експертам-психіатрам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 психічними захворюваннями на час вчинення інкримінованого йому злочину, якщо так, то якими, та чи міг він в зв`язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_5 психічними захворюваннями, розладами психіки і поведінки на даний час, якщо так, то якими, та чи може він в зв`язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження направити до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (79021, місто Львів вулиця Кульпарківська, 95, тел./факс 292-06-38).

Для проведення експертизи помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1