Справа № 352/112/17
Провадження № 1-кс/352/36/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у Прикарпатському військовому лісгоспі ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» по факту самовільної порубки дерев у кримінальному провадженні № 0000413 від 07.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Клопотання надійшло до суду «23» січня 2017 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 . СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000413, розпочатого 07.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 26.04.2013 р. невідома особа в кварталі № 63 виділу № 7 урочища «Одаї» ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила самовільну рубку дерев породи дуб загальною кубомасою 12,55 м куб. таксовою вартістю 37493,78 грн. Також 29.08.2013 р. невідома особа в кварталі № 64 виділу № 9 урочища «Одаї» ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила самовільну рубку дерев породи дуб загальною кубомасою 6,71 м куб. таксовою вартістю 688,00 грн. Крім цього, 12.10.2013 р. невідома особа в кварталі № 6 виділу № 10 урочища «Нова-Гута» ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила самовільну рубку дерев породи ялиці білої загальною кубомасою 2,5 м куб. З об`єктивної сторони даний злочин виражається у незаконній порубці дерев і чагарників, а кваліфікація таких дій залежить від категорії захищеності лісу, а також інших об`єктів, де здійснюється порубка. При цьому незаконна порубка у лісах, захищених та інших лісових насадженнях утворює склад даного кримінального правопорушення, коли це заподіяло істотну шкоду. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 (із змінами) затверджені такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу. Крім цього, у відповідності до ст.91 КПК України обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні є вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Отже, вищевказане свідчить про те, що обов`язковим елементом складу об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, є заподіяння істотної шкоди, зокрема, незаконною порубкою дерев, яку можливо тільки встановити шляхом проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного законодавства по факту самовільної порубки дерев в кварталі № 63 виділу № 7, в кварталі № 64 виділу № 9 урочища «Одаї» та в кварталі № 6 виділу № 10 урочища «Нова-Гута» Майданського військового лісництва Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат».

Відповідно до ст.202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів. Таким центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011 року, є вказана інспекція (далі - Держекоінспекція України). Відповідно до покладених на неї завдань, передбачених підпунктом 2 «д» пункту 4 Положення, Держекоінспекція України здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо законності вирубки, знищення або ушкодження лісових культур. Згідно з підпунктами 5, 12 пункту 6 вищевказаного Положення, Держекоінспекція України для виконання покладених завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за її результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження; розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред`являти претензії.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства по факту самовільної порубки дерев в кварталі № 63 виділу № 7, в кварталі № 64 виділу № 9 урочища «Одаї» та в кварталі № 6 виділу № 10 урочища «Нова-Гута» Майданського військового лісництва Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» з наступних питань: законності порубки в кварталі № 63 виділу № 7 урочища «Одаї» Майданського військового лісництва дерев породи дуб загальною кубомасою 12,55 м куб., у кварталі № 64 виділу № 9 урочища «Одаї» Майданського військового лісництва дерев породи дуб загальною кубомасою 6,71 м куб., у кварталі № 6 виділу № 10 урочища «Нова-Гута» Майданського військового лісництва дерев породи ялиці білої загальною кубомасою 2,5 м куб.; визначення розміру шкоди, завданої вказаними порубками, та чи є ця шкода істотною у розумінні диспозиції ст.246 КК України; чи відноситься територія, де виявлено факти незаконної порубки дерев, до кварталу № 63 виділу № 7, кварталу № 64 виділу № 9 урочища «Одаї» та кварталу № 6 виділу № 10 урочища «Нова-Гута» Майданського військового лісництва Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» відповідно Просив надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведення якої доручити Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області, оскільки отримані за результатами такої перевірки відомості матимуть важливе значення для встановлення істотної шкоди у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.131 КПК України передбачено виключний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді у порядку ст.132 КПК України. Вказаною нормою не передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як проведення документальної перевірки.

Так само серед слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, що регламентуються главою 20 КПК України, не передбачено залучення спеціаліста для проведення документальної перевірки.

При вирішенні клопотання враховую також положення постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 р. № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», якою передбачено можливість проведення перевірок за рішенням суду, на вимогу службових осіб лише у випадках, передбачених КПК України.

При цьому вважаю необґрунтованим посилання прокурора лише на загальні засади кримінального провадження, визначені у ч.1 ст.7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у Прикарпатському військовому лісгоспі ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» по факту самовільної порубки дерев.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1