overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/626/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 26.01.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 26.01.2017 р., яке відбудеться 21 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/147/17
Провадження № 1-кп/192/61/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"16" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000045, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000045, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 08 лютого 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000045, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 01 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3070/16-к
У Х В А Л А
16.02.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
До суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання 21.11.2016 року, 07.12.2016 року, 26.12.2016 року, 12.01.2017 року та 02.02.2017 року не з`явилась обвинувачена, яка була у встановленому порядку викликана, зокрема, наявне рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення, про причини неприбуття не повідомила.
В підготовче судове засідання, призначене на 16.02.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 приводом не доставлена, в матеріалах справи мається рапорт, згідно якого остання при неодноразовому відвіданні її по місцю проживання ігнорувала працівників поліції.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, підготовче судове засідання підлягає відкладенню, до обвинуваченої слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 372 КПК України, суд
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 24 березня 2017 року на 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 24 березня 2017 року на 14.00 год. до обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/722/16-к
Провадження №: 1-кп/332/9/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Запоріжжі питання отримання зразків почерку та підписів для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002347 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 10.02.2017 р. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України було призначено судову почеркознавчу експертизу.

На теперішній час виникло питання про надання експертові для дослідження вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підпису потерпілого та обвинуваченого.

Прокурором суду було надано умовно-вільні, експериментальні зразки почерку та підпису потерпілого, відібрані на стадії досудового розслідування, а також умовно-вільні зразки почерку та підпису обвинуваченого.

Крім того, суд вислухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне витребувати за місцем роботи обвинуваченого документи, які можуть бути використані експертом як вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КПК України,

у х в а л и в:
Для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України витребувати з:

- ТОВ «Приміські сполучення» (70450, Запорізька область, смт. Кушугуми, вул. Колгоспна, 15а) кадрову та іншу документацію (заяви, пояснення та інші документи), написані власноручно ОСОБА_5 ;

- Запорізької обласної організації товариства Знаніє України (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70-б) кадрову та іншу документацію (заяви, пояснення та інші документи), написані власноручно ОСОБА_5 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/984/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000015 від 02.02.2017 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ прокуратури Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000015 від 02.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що заступник начальника відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_5 та інспектор вказаного відділу ОСОБА_6 , які займають відповідальне становище в супереч інтересам служби, діючи із корисливих мотивів 03.02.2017 року отримали від ОСОБА_7 неправомірну винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США, що за курсом НБУ становить 26980 грн., за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0003966 від 11.06.2016 року за ч.3 ст.190 КК України.

ОСОБА_5 04.02.2017 року повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

До суду звернувся старший слідчий СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , оскільки санкція ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу УДАІ за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль «KIO RIO», 2012 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання слідчого та поданих до нього матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення, а тому керуючись ст. 172, 173, 175 КК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль «KIO RIO», 2012 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Виконання ухвали покласти на СВ прокуратури Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/136/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду в найкоротший термін досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 80000757 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 125 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 01.03.2017 о 15:30 годині.

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2102/15-к
Номер провадження 1-кп/341/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

в с т а н о в и в :

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання 30 січня 2017 року, 07 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвали про привід такого не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, слід оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При встановленні фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати такого та доставити до Галицького районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Галицького ВП ГУНП України ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/1-410/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2016 року, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.365, 366, 379 ч.2 КПК України (1960 р.), колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2017 року о 11 год.
Судді :
Справа № 464/1067/17
пр.№ 1-кп/464/138/17
У Х В А Л А
про призначення захисника
17.02.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0002839 від 01 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
10.02.2017 з Львівської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Запобіжний захід підозрюваному обрано тримання під вартою.

Ухвалою судді від 13.02.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що при розгляді справи судом бажає користуватися послугами захисника, однак, у зв`язку з перебуванням в скрутному матеріальному становищі, залучити такого самостійно йому не дається можливим, а тому просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :
доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначити на 10 березня 2017 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5252/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду в найкоротший термін досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: