Справа № 216/6919/14-к
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
потерпілого - ОСОБА_13
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.4, 28 ч.2 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2 , -
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.4, 28 ч.2 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_3 , -
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.4 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в пгт.Новоронцовка Херсонської області, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_4 , -
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 з метою незаконного відчуження нерухомості, тобто придбання права на майно, при невстановлених слідством обставинах, вступив в попередню змову з приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , якому запропонував оформити підроблений нотаріальний документ, для відчуження нерухомого майна, тобто квартири АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_8 , при невстановленим слідством обставинах дав свою згоду.
Так, згідно домовленостей ОСОБА_7 надає для оформлення правочину необхідні документи, а також особу, яка формально буде покупцем вказаної нерухомості. ОСОБА_8 оформить завідомо підроблений нотаріальний документ, договір купівлі-продажу, який буде ним збутий ОСОБА_7 для подальшого перепродажу нерухомого майна.
ОСОБА_7 з метою реалізації своєї частини попередньої змови, для складання підробленого нотаріального документа, підшукав ОСОБА_14 , яку не посвячував в свої злочинні плани, та за грошову винагороду переконав взяти участь у нотаріальній угоді, купівлі продажу квартири.
05.08.2011 р., ОСОБА_8 , будучи приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, діючи на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 1820, виданого 23.11.1995 р. Міністерством юстиції України, нехтуючи встановленими законом нормами і професійною етикою особи, наділеного Конституцією України та Законом України «Про нотаріат в Україні» - правом сприяння громадянам, підприємствам, установам і організаціям у реалізації їх прав і захисту законних інтересів, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, достовірно знаючи і усвідомлюючи про настання шкідливих наслідків, які є наслідком незаконної діяльності нотаріуса, з корисливих мотивів, виконуючи функцію посібника, на своєму робочому місці по АДРЕСА_6 , склав і посвідчив завідомо підроблений документ, що має юридичне значення, а саме договір купівлі - продажу квартири ВРЛ № 369124, згідно якого, власник нерухомості квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_15 продав вказану квартиру ОСОБА_16 . Таким чином, ОСОБА_8 склав та посвідчив підроблений офіційний документ, який видається та посвідчується приватним нотаріусом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, який при невстановлених слідством обставинах збув ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_8 виконав свою частину обумовлених попередньою змовою з ОСОБА_7 злочинних дій.
10.09.2011 р., ОСОБА_14 , документально будучи власником зазначеної квартири, діючи за вказівкою та під контролем ОСОБА_7 , який не посвячував її в свої злочинні плани, оформила нотаріальну угоду купівлю - продаж ВРН № 212152, завірену державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_17 , згідно з якою ОСОБА_14 продала ОСОБА_18 квартиру АДРЕСА_5 . Таким чином ОСОБА_7 розпорядився вказаним майном на свій розсуд.
У результаті умисних дій приватного нотаріуса ОСОБА_8 , який, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, заподіяв шкоду охоронюваним законом правам, та інтересам окремих громадян, вчинив підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, що спричинило тяжкі наслідки, яке виразилося в тому, що підозрюваний ОСОБА_7 , використовуючи підроблені документи, обманним шляхом придбав право на майно, квартиру АДРЕСА_5 і розпорядився зазначеної квартирою в своїх інтересах, чим потерпілому ОСОБА_15 був спричинений матеріальний збиток на суму 276496 гривень, що на момент скоєння злочину складало 588 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто потягли тяжкі наслідки.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ст. 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Крім того, ОСОБА_7 , діючі за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у жовтні 2011 року, з метою незаконного відчуження нерухомості, тобто придбання права на майно, при невстановлених слідством обставинах, вступили в попередню змову з приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , якому за грошову винагороду запропонували оформити підроблений нотаріальний документ довіреність на право здійснення правочинів із майном від померлої особи ОСОБА_19 , для відчуження нерухомого майна, тобто квартири АДРЕСА_7 , на що ОСОБА_8 , при невстановлених слідством обставинах дав свою згоду.
Так, згідно домовленостей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надають для оформлення правочину необхідні документи, а також дані особи, на яку необхідно скласти нотаріальний документ, який дає право на відчуження нерухомості.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою реалізації попередньої змови, для складання підробленого нотаріального документа, підшукали ОСОБА_20 , якого не посвячували в свої злочинні плани, та за грошову винагороду переконали взяти участь у нотаріальній угоді.
З метою отримання грошових коштів необхідних для фінансування вказаних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до раніше знайомого їм ОСОБА_4 , у якого взяли у борг невстановлену суму коштів, не повідомляючи останнього про свої злочинні плани. Отримані від ОСОБА_4 кошти вони використали при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах для оформлення необхідних документів та виплати грошової винагороди ОСОБА_20 та нотаріусу ОСОБА_8
10.11.2011 року, ОСОБА_8 , будучи приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, діючи на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 1820, виданого 23.11.1995 року Міністерством юстиції України, нехтуючи встановленими законом нормами і професійною етикою особи, наділеного Конституцією України та Законом України «Про нотаріат в Україні» - правом сприяння громадянам, підприємствам, установам і організаціям у реалізації їх прав і захисту законних інтересів, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, достовірно знаючи і усвідомлюючи про настання шкідливих наслідків, які є наслідком незаконної діяльності нотаріуса, з корисливих мотивів, за невстановлену слідством грошову винагороду, на своєму робочому місці по пр. Миру, 31-1 в м. Кривому Розі, склав і посвідчив завідомо неправдивий документ довіреність ВРМ 603057, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_19 волевиявлення передати ОСОБА_20 право представляти її інтереси в державних органах і розпоряджатися квартирою АДРЕСА_7 .
У результаті умисних дій приватного нотаріуса ОСОБА_8 , який здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, вчинив підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, що виразилося в тому, що співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , використовуючи підроблені нотаріальні документи, отримали право на квартиру АДРЕСА_7 та розпорядилися ним на свій розсуд.
Також в листопаді 2011 року, продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснюючи злочин повторно, ОСОБА_7 , підшукуючи квартири, з метою незаконного відчуження, тобто придбання права на майно, встановив що в квартирі АДРЕСА_8 , тривалий час ніхто не проживає, власник квартири ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, а у спадок померлого ніхто не вступив, вирішив заволодіти правом на зазначену квартиру.
ОСОБА_7 , діючи на досягнення злочинного результату, за грошову винагороду залучив до вчинення злочину ОСОБА_10 , яка дала згоду звернутися до суду заздалегідь підготовленою підробною позовною заявою про встановлення судом факту проживання однією сім`єю, визнання частини спільної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Також у листопаді 2011 року, невстановленою особою, залученою ОСОБА_7 до вчинення злочину, при невстановлених обставинах був складений та переданий ОСОБА_10 проект цивільного позову до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу, про встановлення судом факту проживання однією сім`єю, визнання частини спільної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, із зазначенням завідомо неправдивих відомостей про спільне проживання ОСОБА_10 з власниками вказаної квартири ОСОБА_22 і ОСОБА_21 , в квартирі АДРЕСА_8 , який ОСОБА_10 , виконуючи відведену їй роль у скоєнні злочину, підробила, шляхом виконання на ньому власного підпису та засвідчення таким чином зазначених у ньому неправдивих відомостей.
25.11.2011 року, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою придбання права на майно, використовуючи підроблену нею позовну заяву, звернулася до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу з завідомо неправдивою та підробною позовною заявою до виконавчого комітету Довгинцівського району міста Кривого Рогу, про встановлення судом факту проживання однією сім`єю, визнання частини спільної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, із зазначенням завідомо неправдивих відомостей про спільне проживання ОСОБА_10 з власниками вказаної квартири ОСОБА_22 і ОСОБА_21 , в квартирі АДРЕСА_8 .
Таким чином ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, використали підробний документ здали вищезазначену позовну заяву до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 , в жовтні 2011 року, маючи умисел на незаконне відчуження квартири АДРЕСА_9 , при невстановлених слідством обставинах вступив в попередню змову з приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , якому запропонував оформити підроблений нотаріальний документ, для відчуження нерухомого майна, на що ОСОБА_8 при неустановлених слідством обставинах дав свою згоду.
Так, згідно домовленостей ОСОБА_5 надає для оформлення правочину необхідні документи, а також дані особи, на яку необхідно оформити нотаріальні документи. ОСОБА_8 оформлює завідомо підроблений нотаріальний документ, який ним буде збутий ОСОБА_5 для подальшого продажу нерухомого майна.
ОСОБА_5 , з метою реалізації своєї частини попередньої змови, для складання підробленого нотаріального документа, залучив ОСОБА_23 , яку не посвячували в свої злочинні плани, та переконали на підставі нотаріального доручення представляти інтереси власника квартири, пов`язані з продажем квартири.
05.10.2011 року, ОСОБА_8 , будучи приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, діючи на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 1820, виданого 23.11.1995 року Міністерством юстиції України, нехтуючи встановленими законом нормами і професійною етикою особи, наділеного Конституцією України та Законом України «Про нотаріат в Україні» - правом сприяння громадянам, підприємствам, установам і організаціям у реалізації їх прав і захисту законних інтересів, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, достовірно знаючи і усвідомлюючи про настання шкідливих наслідків, які є наслідком незаконної діяльності нотаріуса, з корисливих мотивів, діючи повторно, виконуючи функцію посібника, на своєму робочому місці по пр. Миру, 31-1 в м. Кривому Розі, склав і посвідчив завідомо неправдивий документ - довіреність ВРМ № 602948, в який вніс завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_13 волевиявлення передати ОСОБА_23 право представляти його інтереси в державних органах з питання відновлення втрачених правовстановлюючих документів квартири АДРЕСА_9 , який при невстановлених слідством обставинах збув ОСОБА_5
17.10.2011 року, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, на своєму робочому місці по пр. Миру, 31-1 в м. Кривому Розі, склав і посвідчив завідомо неправдивий документ - довіреність ВРМ № НОМЕР_1 , в який вніс завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_13 волевиявлення передати ОСОБА_23 право представляти його інтереси в державних органах і розпоряджатися квартирою АДРЕСА_9 , який при невстановлених слідством обставинах збув ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_8 виконав свою частину злочинних дій, спрямованих на відчуження права на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_13 .
В результаті проведених підготовчих дій спрямованих на заволодіння чужого майна, ОСОБА_5 отримавши можливість розпоряджатися даною квартирою, з метою приховування слідів злочину, для створення видимості законності угоди при її подальшому продажу, прийняв рішення оформити право власності на вказану квартиру на раніше знайому гр. ОСОБА_24 , яку не посвячували в злочинні плани.
19.01.2012 року, ОСОБА_23 , на підставі довіреності ВРМ № 602984, не знаючи про те, що вказаний документ підроблений, діючи за вказівкою та під контролем ОСОБА_5 , який не посвячував ОСОБА_23 в свої злочинні плани, діючи за вказівкою та під контролем ОСОБА_5 , оформила нотаріальний договір купівлі-продажу від імені ОСОБА_13 , згідно якого ОСОБА_23 продала ОСОБА_24 зазначену квартиру, тобто, без участі ОСОБА_13 зробили відчуження належного йому нерухомого майна, квартири АДРЕСА_9 вартістю 110645 гривень.
03.02.2012 року, ОСОБА_24 , документально будучи власником зазначеної квартири, не знаючи про злочинні дії обвинувачених, діючи за вказівкою та під контролем ОСОБА_5 , оформила нотаріальну угоду купівлі - продажу ВРП № 674322, завірену приватним нотаріусом ОСОБА_25 , згідно якого ОСОБА_24 продала квартиру гр. ОСОБА_26 .
У результаті умисних дій приватного нотаріуса ОСОБА_8 , який здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, та інтересам окремих громадян, вчинив підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, які спричинили наслідки, що виразилося в тому, що ОСОБА_5 , використовуючи підроблені нотаріальні документи, придбав право на майно, квартиру АДРЕСА_9 та розпорядився зазначеної квартирою в своїх інтересах, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 значний матеріальний збиток на суму 110645 гривень, що на момент скоєння злочину становило 235 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
У жовтні 2011 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, встановивши, що в квартирі АДРЕСА_10 , тривалий час ніхто не проживає, вирішив заволодіти правом на зазначену квартиру шляхом підробки документів.
З метою реалізації злочинних намірів, 03.09.2011 року, в місті Дніпропетровськ, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою отримання нотаріального бланка, який співучасники злочину запланували у подальшому використовувати при відчуженні квартири АДРЕСА_10 , отримала від приватного нотаріуса ОСОБА_27 нотаріальний документ виданий на ім`я ОСОБА_28 ВРМ № 198775 від 03.09.2011 року.
ОСОБА_5 , діючи на досягнення злочинного результату, за грошову винагороду залучив до скоєння злочину ОСОБА_9 , яка дала згоду, використовуючи чужий паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_28 , який їй надав ОСОБА_5 та куди попередньо буде вклеєне фото ОСОБА_9 звернутися до суду заздалегідь підготовленою підробною позовною заявою від імені ОСОБА_28 та підробленими нотаріальним договором продажу квартири, про визнання дійсним договору купівлі - продажу з метою подальшого оформлення права власності на квартиру.
Також невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в жовтні 2011 року, використовуючи невідшуканий досудовим слідством паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_29 , в невстановленому слідством місті, при невстановлених слідством обставинах, видаливши фото ОСОБА_9 з її паспорта громадянина України, який вона добровільно надала, вклеїла у паспорт ОСОБА_30 фото ОСОБА_9 , тобто невстановлена слідством особа виготовила підроблений документ, з метою подальшого використання і збуту ОСОБА_9 .
Крім цього, невстановлена особа, в жовтні 2011 року, в невстановленому слідством місті, використовуючи нотаріальний бланк ВРМ № 198775, шляхом часткового видалення друкованого тексту і накладення нового тексту виготовила підроблений документ, «попередній договір купівлі-продажу», згідно якого ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 продали ОСОБА_28 квартиру АДРЕСА_10 , тобто невстановлена слідством особа виготовила підроблений документ, який видається і засвідчується приватним нотаріусом, який передала ОСОБА_9 , тобто збула підроблений документ.
Також у жовтні 2011 року, невстановленою особою, при невстановлених обставинах, був складений та переданий ОСОБА_9 проект цивільного позову до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу, про визнання дійсним попереднього договору купівлі - продажу квартири та визнання права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_28 , який ОСОБА_9 виконуючи відведену їй роль у скоєнні злочину підробила, шляхом виконання на ньому підпису від імені ОСОБА_28
19.10.2011 року, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, використовуючи невідшуканий органами досудового розслідування підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_29 , в який була вклеєна фотографія ОСОБА_9 , підроблений нотаріальний документ, попередній договір купівлі - продажу, який був виготовлений невстановленою слідством особою, подала підроблену нею позовну заяву до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу, про визнання дійсним попереднього договору купівлі - продажу квартири та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_10 за ОСОБА_28
22.11.2011 року, Довгинцівського районним судом міста Кривого Рогу , за позовною заявою ОСОБА_28 було винесено заочне рішення про визнання зазначеного договору дійсним і суд визнав за ОСОБА_28 право власності на квартиру АДРЕСА_10 , після чого дане рішення було зареєстровано в БТІ міста Кривого Рогу, тобто вказана квартира перейшла у власність ОСОБА_28 .
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи підроблені документи, заволоділи правом на майно належне ОСОБА_31 , а саме 1/4 квартири АДРЕСА_10 .
У жовтні 2011 року, ОСОБА_5 , діючі за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного відчуження нерухомості, тобто придбання право на майно, при невстановлених слідством обставинах, вступили в попередню змову з приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , якому за грошову винагороду запропонували оформити підроблений нотаріальний документ довіреність на право здійснення правочинів із майном від померлої особи ОСОБА_19 , для відчуження нерухомого майна, тобто квартири АДРЕСА_7 , на що ОСОБА_8 , при невстановлених слідством обставинах дав свою згоду.
Так, згідно домовленостей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надають для оформлення правочину необхідні документи, а також дані особи, на яку необхідно скласти нотаріальний документ, який дає право на відчуження нерухомості.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою реалізації попередньої змови, для складання підробленого нотаріального документа, підшукали ОСОБА_20 , якого не посвячували в свої злочинні плани, та за грошову винагороду переконали взяти участь у нотаріальній угоді.
З метою отримання грошових коштів необхідних для фінансування вказаних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до раніше знайомого їм ОСОБА_4 , у якого взяли у борг невстановлену суму коштів, не повідомляючи останнього про свої злочинні плани. Отримані від ОСОБА_4 кошти вони використали при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах для оформлення необхідних документів та виплати грошової винагороди ОСОБА_20 та нотаріусу ОСОБА_8
10.11.2011 року, ОСОБА_8 , будучи приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, діючи на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 1820, виданого 23.11.1995 року Міністерством юстиції України, нехтуючи встановленими законом нормами і професійною етикою особи, наділеного Конституцією України та Законом України «Про нотаріат в Україні» - правом сприяння громадянам, підприємствам, установам і організаціям у реалізації їх прав і захисту законних інтересів, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, достовірно знаючи і усвідомлюючи про настання шкідливих наслідків, які є наслідком незаконної діяльності нотаріуса, з корисливих мотивів, за невстановлену слідством грошову винагороду, на своєму робочому місці по пр. Миру, 31-1 в м. Кривому Розі, склав і посвідчив завідомо неправдивий документ довіреність ВРМ 603057, в який вніс завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_19 волевиявлення передати ОСОБА_20 право представляти її інтереси в державних органах і розпоряджатися квартирою АДРЕСА_7 .
У результаті умисних дій приватного нотаріуса ОСОБА_8 , який здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, вчинив підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, що виразилося в тому, що співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , використовуючи підроблені нотаріальні документи, отримали право на квартиру АДРЕСА_7 та розпорядилися ним на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_9 , в жовтні 2011 року, за грошову винагороду дала згоду брати участь у вчиненні злочину.
Так, ОСОБА_5 , в жовтні 2011 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, встановивши, що в квартирі АДРЕСА_10 , тривалий час ніхто не проживає, вирішив заволодіти правом на зазначену квартиру шляхом підробки документів.
З метою реалізації злочинних намірів, 03.09.2011 року, в місті Дніпропетровськ, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою отримання нотаріального бланка, який співучасники злочину запланували у подальшому використовувати при відчуженні квартири АДРЕСА_10 , отримала від приватного нотаріуса ОСОБА_27 нотаріальний документ на ім`я ОСОБА_28 ВРМ № 198775 від 03.09.2011 року.
ОСОБА_5 , діючи на досягнення злочинного результату, за грошову винагороду залучив до скоєння злочину ОСОБА_9 , яка дала згоду, використовуючи чужий паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_28 з вклеєним фото ОСОБА_9 , який їй надав ОСОБА_5 , звернутися до суду заздалегідь підготовленими підробленими документами нотаріальним договором купівлі-продажу квартири та позовною заявою від імені ОСОБА_28 про визнання дійсним цього договору, з метою подальшого оформлення права власності на квартиру.
Також невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в жовтні 2011 року, використовуючи невідшуканий досудовим слідством паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_29 , в невстановленому слідством місті, при невстановлених слідством обставинах, видаливши фото ОСОБА_9 з її паспорта громадянина України, який вона добровільно надала, вклеїла у паспорт ОСОБА_30 фото ОСОБА_9 , тобто невстановлена слідством особа виготовила підроблений документ, з метою подальшого використання ОСОБА_9 .
Крім цього, невстановлена особа, в жовтні 2011 року, в невстановленому слідством місті, використовуючи нотаріальний бланк ВРМ № 198775, шляхом часткового видалення друкованого тексту і накладення нового тексту, виготовила підроблений документ «попередній договір купівлі-продажу», згідно якого ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 продали ОСОБА_28 квартиру АДРЕСА_10 , тобто невстановлена слідством особа виготовила підроблений документ, який видається і засвідчується приватним нотаріусом, який передала ОСОБА_9 , тобто збула підроблений документ.
Також невстановленою особою, при невстановлених обставинах, у жовтні 2011 року, був складений та переданий ОСОБА_9 проект цивільного позову до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_28 , який ОСОБА_9 , виконуючи відведену їй роль у скоєнні злочину, підробила, шляхом виконання на ньому підпису від імені ОСОБА_28
19.10.2011 року, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, використовуючи вищезазначені раніше підроблені документи підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_29 з вклеєною фотографією ОСОБА_9 та підроблений попередній договір купівлі-продажу, подала підроблену нею позовну заяву до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_10 за ОСОБА_28 .
22.11.2011 року, Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за позовною заявою ОСОБА_28 винесено заочне рішення про визнання зазначеного договору дійсним і суд визнав за ОСОБА_28 право власності на квартиру АДРЕСА_10 , після чого дане рішення було зареєстровано в БТІ міста Кривого Рогу, тобто вказана квартира перейшла у власність ОСОБА_28 .
Таким чином, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи підроблені документи, заволоділи правом на майно належне ОСОБА_31 , а саме 1/4 квартири АДРЕСА_10 .
Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїла злочини, передбачені:
- ст. 358 ч. 1 КК України, за ознаками: підробка офіційних документів які видаються чи посвідчуються установою та особою, яка має право посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання підроблювачем та іншою особою;
- ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_10 , в листопаді 2011 року, за грошову винагороду дала згоду брати участь у вчиненні злочину.
Так, у листопаді 2011 року, ОСОБА_7 , продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, підшукуючи квартири, з метою незаконного відчуження, тобто придбання права на майно, встановив що в квартирі АДРЕСА_8 , тривалий час ніхто не проживає, власник квартири ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, а у спадок померлого ніхто не вступив, вирішив заволодіти правом на зазначену квартиру.
ОСОБА_7 , діючи на досягнення злочинного результату, за грошову винагороду залучив до вчинення злочину ОСОБА_10 , яка дала згоду звернутися до суду з наперед підготовленою підробною позовною заявою про встановлення судом факту проживання однією сім`єю, визнання частини спільної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Також у листопаді 2011 року, невстановленою особою, залученою ОСОБА_7 до вчинення злочину, при невстановлених обставинах був складений та переданий ОСОБА_10 проект цивільного позову до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу, про встановлення судом факту проживання однією сім`єю, визнання частини спільної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, із зазначенням завідомо неправдивих відомостей про спільне проживання ОСОБА_10 з власниками вказаної квартири ОСОБА_22 і ОСОБА_21 в квартирі АДРЕСА_8 , який ОСОБА_10 , виконуючи відведену їй роль у скоєнні злочину, підробила, шляхом виконання на ньому власного підпису та засвідчення таким чином зазначених у ньому неправдивих відомостей.
ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою придбання права на майно, 25.11.2011 року, використовуючи підроблену нею вищезазначену позовну заяву, звернулася до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу з завідомо підробленою позовною заявою до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення судом факту проживання однією сім`єю, визнання частини спільної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, із зазначенням завідомо неправдивих відомостей про спільне проживання ОСОБА_10 з власниками вказаної квартири ОСОБА_22 і ОСОБА_21 , в квартирі АДРЕСА_8 .
Таким чином, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою використали підроблений документ вищезазначену позовну заяву до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 скоїла злочини, передбачені:
- ст. 358 ч. 1 КК України, за ознаками: підробка офіційного документу який видається та посвідчуються особою, яка має право посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання підроблювачем та іншою особою;
- ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням строків давності. Разом з тим, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пояснили, що з обвинуваченим ОСОБА_8 вони познайомилися під час досудового слідства по кримінальній справі, до цього часу не бачилися.
Прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 , кожен окремо, не заперечують проти заявленого клопотання.
Потерпілі ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_15 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, копії зміненого обвинувального акту з роз`ясненням ч.3 ст.338 КПК України їй вручені.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 таким, що підлягає задоволенню, та останні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
Згідно ч.3 ст.12 КК України злочини вчинені обвинуваченими за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 28 ч.2 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді штрафу на корить держави в розмірі до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешт або обмеження волі на строк не більше двох років.
Згідно ст.49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вчинили злочини невеликої тяжкості, за якими передбачено основне покарання у вигляді штрафу в розмірі до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешт на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років, злочини вчинено протягом 2011-2012 років, з дня вчинення злочину пройшло більше 2 років, тому суд вважає можливим провадження у справі закрити відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та звільнити останніх від кримінальної відповідальності, зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.4, 28 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.4, 28 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.4 КК України ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.4 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , звільнити від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: