печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ТОВ «СЕЙМ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0013047 прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 24 листопада 2016 року про проведення слідчих та інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «СЕЙМ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0013047 прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 24 листопада 2016 року про проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що він на даний час не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0013047.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 24 листопада 2016 року представник потерпілого ТОВ «СЕЙМ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0013047 прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих та інших процесуальних дій.

На час розгляду клопотання процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0013047 здійснюється іншими прокурорами відповідно до даних з Єдиного реєстру досудового розслідування.

Разом з тим, ні прокурором ОСОБА_4 , ні іншим процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні представник потерпілого клопотання не розглянуто, представника потерпілого не повідомлено про результати їх розгляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора відділу прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0013047, розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «СЕЙМ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ТОВ «СЕЙМ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0013047 прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 24 листопада 2016 року про проведення слідчих та інших процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0013047, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ТОВ «СЕЙМ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 від 24 листопада 2016 року про проведення слідчих та інших процесуальних дій, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1