1Справа № 335/1202/17 1-кс/335/751/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно восени 2015 року, у невстановлену годину, ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці в селищі Інгулець, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, знайшов пістолет «ROGH» із позначенням на затворі « ROGH P688Cal 9 мм P.A. «Knallpatrone», таким чином, придбав вказаний пістолет, про що не повідомив працівників поліції. В цей же день, ОСОБА_6 , пістолет «ROGH» із позначенням на затворі « ROGH P688Cal 9 мм P.A. «Knallpatrone», незаконно переніс до місця свого мешкання, де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.
В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно в жовтні 2016 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , виник умисел на незаконне виготовлення підробленої національної валюти України у виді банкнот, а саме купюр номіналом 500 гривень, з метою подальшого збуту підробних купюр.
З метою реалізації свого злочинного наміру, для реалізації свого плану ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , підшукав усі необхідні, на їх думку, знаряддя для виготовлення підробних банкнот національної валюти України та розробив технологію вироблення банкнот за місцем свого мешкання.
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , незаконно організували підпільний цех по виготовленню та зберігання підробної національної валюти України у виді банкнот.
В невстановлену дату та час, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , діючи згідно раніше вказаного злочинного наміру, умисно, з корисливих мотивів та особистого збагачення, незаконно виготовили національну валюту України: а саме: банкноти, номіналом 500 гривень Національного Банку України 2006 року випуску, невстановленої кількісті купюр, які в подальшому разом з ОСОБА_6 зберігали за місцем їх мешкання.
25.01.2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Геодезична, 1, було виявлено та вилучено частину підробної національної валюти України у виді банкнот номіналом 500 гривен НБ України в кількості 22 штуки, 2006 року випуску, а саме: ВВ 2188317; РР 4429155; НА 7732933; СХ 7340216; АЕ 1374001; АН 9217452; НК 8374862; ВВ 1100111; РВ 7284091; РС 6183372; СР 8399925; СХ 7340216; СР 1623351; СА 6184383; СР 8399925; СО 7201833; СР 1623351; АВ 6281940; РВ 7284091; СМ 2103702; ТС 8242211, СА 8315117.
25.01.2017 року слідчим Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено обшук автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 та вилучено вказаний автомобіль та технічний паспорт.
З метою забезпечення конфіскації майна, слідчий звернулася до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру МВС України належить ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Представник власника вилученого майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
26.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Беручи до уваги, що санкція ч. 2 ст. 199 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений у клопотанні слідчого автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1