ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1861/17
Провадження № 1-кс/201/1534/2017
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000208 клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджено з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що військова частина польова пошта НОМЕР_1 у травні 2016 року передислоковувалась залізничним ешелоном до 235-го загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської області. З метою охорони військового ешелону на який завантажувалася озброєння та військова техніка командиром танкового батальйону майором ОСОБА_6 було видано усний наказ командиру 2 танкової роти старшому лейтенанту ОСОБА_7 , призначити від 2 танкової роти варту по охороні військового ешелону.
13 травня 2016 року командиром 2 танкової роти старшим лейтенантом ОСОБА_7 до складу варти було призначено старшого лейтенанта ОСОБА_8 старшого сержанта ОСОБА_9 та вартових у складі трьох військовослужбовців молодшого сержанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_10 та солдата ОСОБА_11 .
Того ж дня під час завантаження військового ешелону на станції «Орловщина» було виявлено в стані алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_5 та старшого сержанта ОСОБА_9 . Одразу після встановлення даного факту було здійснено доповідь командиру 2 танкової роти старшому лейтенанту ОСОБА_7 Після чого вказаних військовослужбовців було відсторонено від виконання обов`язків у складі варти та проведено заміну. При цьому у вищевказаних військовослужбовців було вилучено особисту зброю, про наявність у молодшого сержанта ОСОБА_5 пістолета системи Макарова серії НОМЕР_2 , будь-кому відомо не було. З матеріалів проведеного службового розслідування командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 встановлено, що на момент переміщення до 235-го загально військового полігону пістолет «ПМ» зберігався у спальному мішку молодшого сержанта ОСОБА_5
15 травня 2016 року о 3 год. 00 хв. без будь-яких зауважень, військовий ешелон вирушив зі станції завантаження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до НОМЕР_3 загально військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
16 травня 2016 року військовий ешелон прибув до станції розвантаження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В той же час командиром танкового батальйону майором ОСОБА_6 було поставлено завдання, командирам рот перевірити наявність особового складу, зброї та бойових припасів.
За результатом проведеної перевірки, у молодшого сержанта ОСОБА_5 , було виявлено відсутність пістолета системи Макарова та 8 набоїв калібру 9 мм до нього.
Таким чином, молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на 235-му загально військовому полігоні, Миколаївської області, проходячи військову службу за контрактом у військовому званні «молодший сержант», 16 травня 2016 року, діючи недбало та несумлінно ставлячись до належного зберігання виданої йому для службового користування вогнепальної зброї та набоїв до неї, а саме: пістолета системи Макарова серії НОМЕР_2 та 8 набоїв до нього калібру 9 мм., які були споряджені у магазині та знаходилися безпосередньо у конструкції зазначеного пістолету, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді втрати вогнепальної зброї та набоїв до неї, хоча повинен був і міг передбачити це, порушуючи вимоги ст.ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу І п.п. 1.1, 1.2, 4.4, 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, знаходячись на 235 загально військовому полігону «Ясна Зоря» Миколаївського району, Миколаївської області, допустив втрату пістолету системи Макарова серії НОМЕР_2 та 8 набоїв до нього калібру 9 мм., які були споряджені у магазині та знаходилися безпосередньо у конструкції зазначеного пістолету.
Враховуючи викладене, дії молодшого сержанта ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 413 КК України втраті ввірених для службового користування зброї та боєприпасів вчиненого в умовах особливого періоду крім воєнного стану.
17 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_5 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України та останнього оголошено у розшук.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України. Відповідно до вимог п.п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , прокурору прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення
Слідчий суддя ОСОБА_1