Справа № 333/6967/16-к
№ пр. 1-кс/333/1004/16
УХВАЛА

Іменем України
09 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, реєстрації місця проживання не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-11 грудня 2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

- 22 вересня 2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 28 серпня 2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 10 червня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2009 року та визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23 липня 2013 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2010 року та визначено 2 роки 1 позбавлення волі.

-повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003615 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21 липня 2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою фізичної сили, відчинив вікно задніх правих дверей автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в салоні автомобіля, шляхом вільного доступу таємно викрав автомобільну магнітолу «JVC», модель KD-AR421 у корпусі чорного кольору, вартістю 1300 гривень, яка належать ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду на суму 1 300 гривень.

Крім того, 08 вересня 2016 року приблизно о 02 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою фізичної сили, відчинив капот автомобіля ВАЗ 210011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, звідки, шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «Веста 60 Ah», у корпусі синього кольору, вартістю 400 гривень, яка належать ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на суму 400 гривень.

12 жовтня 2016 року приблизно о 02 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі буд. 9 по вул. Магара у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою фізичної сили, відчинив капот автомобіля Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, звідки, шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «POWER BOX 6 60A», у корпусі синього кольору, вартістю 1230 гривень, яка належать ТОВ «СВІТ ТРЕЙДІНГ». Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «СВІТ ТРЕЙДІНГ» було спричинено майнову шкоду на суму 1 230 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що є злочином середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

У судовому засіданні, слідча у повному обсязі підтримала своє клопотання та посилалась на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував в судовому засіданні проти клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 21.07.2016, 10.09.2016, 12.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0003615).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_4 щодо вручення йому 09.12.2016 р. о 11 год. 05 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
09.12.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.07.2016 року, протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 10.09.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.09.2016 року.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації, відсутні стійкі соціальні зв`язки, неодноразово засуджений за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, 11.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік», ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 000 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчої СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003615 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє (шістдесят) днів до 06.02.2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 09.12.2016 року 17-00 год. включно.
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1