УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2016 поштою до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, у якій скаржник просить: зобов`язати Київський П ГУ НП в Харківській області повернути автомобіль Мерседес Бенс, білого кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , який знаходиться на території штрафного майданчику Київського ВП ГУ НП в Харківській області; допитати свідка ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню адвокату, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особисто володільця тимчасово вилученого майна, а не його представника.
За змістом скарги, адвокат зазначає, що володільцем майна, яке було тимчасово вилучене, є ОСОБА_5 , від імені якого й викладається скарга. Однак скаргу підписав та направив до суду його представник адвокат ОСОБА_2 .
Однак, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником у даній справі може бути лише ОСОБА_3 , який скаргу не підписав. Іншим особам (окрім заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна), згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України право на звернення до суду зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна Законом не надано.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана особою, що не має права подавати скаргу.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги та додані до скарги документи невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1