Справа № 610/1678/16-к
Провадження № 1-кс/610/194/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2016р. до суду надійшло вище зазначене клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області 10.06.2015 надійшла заява від ОСОБА_6 про те що, 09.06.2015, близько 19 години 30 хвилин, попередньо невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою, знаходячись неподалік від с. Байрак Балаклійського району Харківської області, заподіяли йому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів дерев`яною палицею та лопатою, а також використовуючи електрошокер завдали останньому сильного фізичного болю та моральних страждань своїми насильницькими діями, примушуючи останнього зізнатися у вчиненні ним злочину, доказів причетності до вчинення якого органом досудового розслідування не встановлено.

Того ж дня вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2015 року близько 19.00 години ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , знаходячись біля магазину «Стопка», що розташований по вул. Центральній в с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, з метою примусити потерпілого ОСОБА_6 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання своєї вини у вчиненні в період часу з 12.05.2015 по 15.05.2015 крадіжки особистого майна з домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (подія якої розслідується СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні №0000725 від 16.05.2015, та у якому доказів які б вказували на причетність ОСОБА_6 до крадіжки не встановлено), та з метою покарати його за вказаний злочин, шляхом обману, що виразився у вигляді пропозиції від ОСОБА_9 підзаробити, заманили його до автомобілю ВАЗ 2121 «Нива», на якому були відсутні реєстраційні номери, та який знаходився у користуванні і під керуванням ОСОБА_9 , та привезли потерпілого у поле, біля річки «Балаклійка», розташоване приблизно в 900 метрах від АЗС «MARSHAL» по вул. Новоселівка в м. Балаклія Харківської області, де грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч.1 ст.3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч.1 ст.28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катування, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, стали піддавати потерпілого катуванню, яке спочатку виразилось у накритті голови ОСОБА_6 ковдрою і застосування до нього електрошокеру.

Продовжуючи свої злочинні, насильницькі дії ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 привезли ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі в ліс, що в межах м. Балаклія, де продовжуючи піддавати потерпілого катуванню силоміць витягнули ОСОБА_6 з вищевказаного автомобіля та ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 зв`язали йому руки і ноги мотузкою, а ОСОБА_8 вимагав від потерпілого ОСОБА_6 визнання у вчиненні ним вищевказаної крадіжки його особистого майна. Далі ОСОБА_9 з ОСОБА_7 стали наносити руками, дерев`яною битою та саперною лопатою потерпілому чисельні удари по тулубу та ногам, а ОСОБА_8 в цей час з метою залякування потерпілого став погрожувати йому вбивством. Вчинивши вказані дії, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 силоміць посадили ОСОБА_6 у вищевказаний автомобіль та привезли його в інше, розташоване в межах м. Балаклія місце (більш точно встановити місце під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), де знову силоміць витягнули його з вищевказаного автомобіля та ОСОБА_10 знову застосував до нього електрошокер, та ОСОБА_9 за допомогою наявних при ньому кусачок став прижимати пальці рук ОСОБА_6 , завдаючи йому тим самим сильного фізичного болю, а ОСОБА_8 знову почав вимагати від потерпілого

визнання у вчиненні ним вищевказаної крадіжки його особистого майна. Далі ОСОБА_9 приставив до горла потерпілого ніж, погрожуючи його застосуванням, та разом з ОСОБА_8 поклали ОСОБА_6 на землю і тугіше зв`язали йому руки і ноги мотузкою. Потім ОСОБА_9 за допомогою молотка почав наносити удари потерпілому по лівій та правій п`ятці, чим заподіяв сильний фізичний біль останньому, а ОСОБА_8 в цей час став погрожувати застосуванням сокири до потерпілого супроводжуючи свої дії вимаганням від потерпілого визнання у вчиненні ним вищевказаної крадіжки його особистого майна.

Продовжуючи свої насильницькі дії, вони знову силоміць посадили ОСОБА_6 у вищевказаний автомобіль та привезли його в інше, розташоване поблизу м. Балаклія місце в лісовому масиві (більш точно встановити місце під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), де знову силоміць витягнули його з автомобіля та ОСОБА_10 застосував до потерпілого електрошокер, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 за допомогою саперної лопати почали наносити удари ОСОБА_6 по сідницям та ногам, чим заподіяли йому сильний фізичний біль. Далі, ОСОБА_9 з метою залякування потерпілого став копати яму за допомогою саперної лопати та погрожувати вбивством потерпілому, однак вказані особи піддаючись умовлянням потерпілого зняли з його голови ковдру, та розв`язали руки та ноги.

Побоюючись за своє життя ОСОБА_6 вирішив зізнаватися у вчиненні вищевказаної крадіжки особистого майна ОСОБА_8 , та його визнання були записані на відеокамеру мобільного телефону ОСОБА_7 .

Після отримання зізнання у вчиненні вищевказаної крадіжки особистого майна, потерпілого посадили у автомобіль, та відвезли за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 22.00 годині, тобто після того, як вказані особи приїхали у домоволодіння ОСОБА_8 , за участі та проти волі потерпілого був записаний ще один відеозапис на мобільний телефон ОСОБА_9 в якому він вказував на кімнати, де знаходилось викрадене нібито ним особисте майно ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_10 також завдав потерпілому удар кулаком у потилицю, а ОСОБА_7 запропонував помістити потерпілого до погребу, який знаходиться у житловому будинку на території вказаного домоволодіння, що вони і зробили. У погребі потерпілий провів ще близько 30 хвилин, після чого потерпілому було запропоновано скласти розписку про визнання у вчиненні ним вказаного злочину, що і було зроблено.

Далі потерпілий під приводом повернення викраденого у ОСОБА_8 майна попросив вищевказаних осіб підвезти його за місцем свого мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , на що вони погодились. Приїхавши додому 09.06.2015 близько 22.30 ОСОБА_6 зайшов до свого будинку, та зачинивши двері більше з нього не виходив. Не дочекавшись ОСОБА_6 , вищевказані особи поїхали в невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.127 КК України, - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дії з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання, та з метою покарати його за скоєні ним дії, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи №318-БЛ/15 від 10.06.2015; протоколом проведення обшуку, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_9 , серед іншого, виявлено та вилучено футболку в яку він був одягнений під час вчинення вказаного злочину та плоскогубці; протоколом огляду місця події від 10.06.2015, в ході якого вилучено електронний носій з відеозаписом та аудіозаписом фіксації процесу катування ОСОБА_6 ; протоколами впізнання потерпілим вищевказаної ручки, мобільного телефону від 11.06.2015; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2015 за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 11.06.2014, під час проведення якого вилучено 3 пластикові хомути, якими зв`язували руки під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 , та порожню пляшку з під пива, яку вживав ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 як співучасника вищевказаного злочину, а також інші речові докази та допити свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балаклія Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

03.09.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

22.09.2015 прокурором прокуратури Балаклійського району було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000864 від 10.06.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції вказаної статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому слідчий 19.04.2016р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується: допитом потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи №318-БЛ/15 від 10.06.2015; протоколом проведення обшуку, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_9 , серед іншого, виявлено та вилучено футболку в яку він був одягнений під час вчинення вказаного злочину та плоскогубці; протоколом огляду місця події від 10.06.2015, в ході якого вилучено електронний носій з відеозаписом та аудіозаписом фіксації процесу катування ОСОБА_6 ; протоколами впізнання потерпілим вищевказаної ручки, мобільного телефону від 11.06.2015; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2015 за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 11.06.2014, під час проведення якого вилучено 3 пластикові хомути, якими зв`язували руки під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 , та порожню пляшку з під пива, яку вживав ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 як співучасника вищевказаного злочину, а також інші речові докази та допити свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_7 який підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за місцем реєстрації з червня 2015 року останній не проживає та його місцезнаходження невідоме, що підтверджується допитами сусідів та родичем підозрюваного ОСОБА_7 . На підставі довідок з місцевої лікарні за місцем проживання ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому, на підставі вищевказаного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що будучи розумово повноцінною особою та розуміючи можливість настання кримінальної відповідальності та призначення у майбутньому покарання за вчинені ним вищевказані дії, є підстави вважати, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.127 КК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 177, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 19 жовтня 2016 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1