overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30005245 від 17.10.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора та обвинуваченого.

Оскільки клопотань про зміну чи скасування застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заявлено, застосування вказаного запобіжного заходу слід вважати продовженим у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на 19 січня 2017 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважати продовженим у межах ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/28/17
Номер провадження 1-кп/194/64/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2016 року за № 0000476 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 13 січня 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2016 року за № 0000476 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 17 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9281/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/175/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючисьст. 376 КПК України суд,-
ухвалив:
Повернути прокурору обвинувальний акт кримінальному провадженню внесеному 29.08.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002912 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.01.2017 р. о 09 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/392/17
Провадження № 1-кс/369/53/17
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відсторонення особи від посади,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про відсторонення особи від посади.
Дана заява надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.01.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній заяві та передано її 11.01.2017 року.

Свою вимоги ОСОБА_2 мотивує викладеними у заяві обставинами.
Вивчивши заяву, додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади, ОСОБА_2 не є особою, яка уповноважена на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 заяву про відсторонення особи від посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/42/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.01.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 05.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 11.01.2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, який підтримав прокурора, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 05.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9218/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/22/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 1500 га, кадастровий номер :01:046:0176, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0, 0054 га, кадастровий номер :01:046:0177, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_2 ; та нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_3 , власником яких є ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 1500 га, кадастровий номер :01:046:0176, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0, 0054 га, кадастровий номер :01:046:0177, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_2 ; та нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_3 , власником яких є ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 405/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 06.12.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 12 год. 20 хв. 16.01.2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Кіровоградської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Кіровоградської місцевої прокуратури

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги засудженого та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.01.2017 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7349/13-к
Провадження № 1-кс/552/1047/13
У Х В А Л А

16.10.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка полягає у тому, що слідчим Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 на її адресу надіслано постанову про закриття кримінального провадження № 0001841 від 29.08.2013 року. Скаржнику про вказану постанову стало відомо лише 09.10.2013 року, коли отримала поштою копію постанови.

Вказує, що її та директора ТОВ Укрторгбуд ОСОБА_3 було допитано як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження.

В скарзі посилаючись на норми ст.ст. 303,304 КПК України просить суд поновити строк оскарження постанови, як пропущенний з поважних причин та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001841 винесену 29.08.2013 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2013 року необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2013 року винесеною слідчим Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Призначити скаргу до розгляду на 14-00 год. 21 жовтня 2013 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Зобовязати слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріли кримінального провадження № 0001841, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінально провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України

Слідчий суддя Д.А. Божук
Провадження № 1-кп/537/313/2016
Справа № 537/5767/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт№ 0001852 від 29.11.2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 02 грудня 2016 року о 09 год.10 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/957/15-к Номер провадження 11-кп/786/24/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000007 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 368 КК України, автоматизованою системою документообігу визначено склад судової колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на те, що він раніше приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме приймав рішення щодо проведення негласних слідчих ( розшукових) дій.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до інформації наданої головою Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_7 ( лист 01-52/1 від 13.01.2017 року) суддя ОСОБА_2 дійсно приймав участь у кримінальному провадженню № 0000007 як слідчий суддя, а саме 16.01.2015 року за клопотанням прокуратури області постановив ухвалу на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій.

Зазначені обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заява судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та передати кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл для заміни судді-члена колегії.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 563/714/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судових засідань Степанюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Корецького районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року.

Проте у вищевказаній ухвалі судом допущена описка, а саме: дату постановлення ухвали помилково вказано як «11 січня 2016 року » замість «11 січня 2017 року».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Корецького районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року, якою ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року, а саме: дату постановлення ухвали замість «11 січня 2016 року» правильно необхідно вважати «11 січня 2017 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
н/п 1-кп/640/840/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, яка має малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо- технічною освітою, не працюючої, раніше не судимою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю її захисника, було досягнуто та підписано угоду від 29 листопада 2016 року про визнання винуватості, яку будо затверджено вироком суду від 20.12.2016року.
Однак при витоговленні вказаного вироку суду від 20.12.2016року у його резолютивній частині було помилково зазначено про затвердження угоди про примирення між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 харківської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 замість угоди про визнання винуватості, що є опискою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1