Справа № 646/2248/17
№ провадження 1-в/646/160/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого.

Раніше судимого: 30.07.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ст.185ч.2, 185ч.4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст.75 КК України.

Засудженого: 29.11.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.186ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст.75 КК України. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року вирок від 29.11.2012 року в частині кваліфікації призначеного покарання відмінити. Вважати засудженим за ст.187ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 07.08.2012 року по 29.11.2012 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року на підставі ст.72ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 07.08.2012 року по 29.11.2012 рік, та з 26.03.2013 року по 26.04.2013 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 26.03.2013 року. Кінець строку 12.07.2019 року.

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, в якому адміністрація установи разом зі спостережною комісією клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Диканівської ВК Харківської області № 12 та засуджений в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Статтею 107 КВК України передбачено права та обов`язки осіб, засуджених до позбавлення волі. Зокрема, засуджені зобовязані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання можливе лише після повного і всебічного вивченням даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено законом.

Крім того, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу.

Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року засудженого за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та яким зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 07.08.2012 року по 29.11.2012 року.

Крім того, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року на підставі ст.72ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 07.08.2012 року по 29.11.2012 рік, та з 26.03.2013 року по 26.04.2013 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 4 роки 10 місяців 4 дні , що більше, ніж 2/3 строку призначеного йому покарання: залишилось 2 роки 1 місяць 25 днів.

За характеристикою адміністрації колонії від 22.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.03.2013 року.

Під час перебування в Харківській установі виконання покарань (№27) та лікувальному закладі при Темнівській виправній колонії (№100) вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався. Характеризувався посередньо.

З 15.04.2013 року відбуває покарання в Диканівській виправній колонії (№12). За період відбування вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи заохочувався 3 рази. Характеризувався позитивно.

Згідно постанови начальника установи від 16.11.2016 року переведений з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації колонії у відповідності до ст. 101 КВК України де вимоги режиму тримання та розпорядок дня виконує свідомо. За сумлінну поведінку та ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався 1 раз.

У відношенні до представників адміністрації установи завжди ввічливий. До виконання встановлених законодавством вимог ставиться завжди сумлінно.

Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації підсобним робітником. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів якими користується. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до ст.123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», до їх реалізації ставиться посередньо.

Відповідно до ст.126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу.

Відповідно до ст.110 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з сестрою, мамою, вітчимом та братом шляхом листування та побачені. Отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині вину визнав.

За характером відкритий, спокійний, врівноважений. В колективі засуджених не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Підтримує взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості.

Стан здоров`я задовільний.

Згідно вироку суду має майновий позов на загальну суму 953,72 грн.(за проведення експертизи), за яким листи до установи не надходили, але добровільно погашено 953,72 грн.

Після звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту його частину 2 роки 1 місяць 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1