Справа № 367/2645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000457,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга .

Заявник скаргу мотивує тим, що він, ОСОБА_4 , 09 лютого 2017 року звернувся до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України (заяву зареєстровано в канцелярії за вх. № 3-165 від 09.02.2017 року). Бездіяльність органів національної поліції щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України було оскаржено до суду, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 22 лютого 2017 року було задоволено.

24 лютого 2017 року слідчим Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки із заявою про кримінальне правопорушення він звернувся особисто і йдеться про загибель його малолітнього сина внаслідок недбалих дій співробітників залізниці, він є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Попри це, процесуальне рішення про визнання його потерпілим слідчим не ухвалено, пам`ятку про права потерпілого йому не вручено, протокол про роз`яснення йому прав потерпілого не складено, допит його в якості потерпілого не проведено.

Навпаки, 19 квітня 2017 року слідчий викликав його для допиту у зазначеній справі в якості свідка; перед отриманням повістки він звернувся до слідчого з клопотанням про видачу йому постанови про визнання його потерпілим. У відповідь слідчий повідомив, що ним відмовлено у визнанні його потерпілим. Видати йому копію відповідної постанови слідчий відмовився, обґрунтовуючи своє рішення хибним тлумаченням процесуального закону. Факт відмови у визнанні його потерпілим підтверджується текстом повістки про виклик на 24 квітня 2017 року для допиту у якості свідка.

Окрім порушення слідчим наведених вище положень КПК, ним також створено передумови для порушення процесуальних зобов`язань за ст. 2 Європейської конвенції про захист прав людини. Зокрема, відповідно до практики ЄСПЛ стосовно процесуальних зобов`язань за ст. 2 ЄКПЛ однією з ознак належного розслідування обставин загибелі людини є залучення родичів до участі у розслідування.

Відмова у визнанні його потерпілим (тим більше у поєднанні з бездіяльністю слідчого протягом двох місяців) позбавляє розслідування ознак ефективного, робить його невідповідним до позитивних зобов`язань за ст. 2 ЄКПЛ та істотно порушує його процесуальні права, позбавляючи його низки повноважень за ст. 56 КПК.

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просив скасувати постанову слідчого про відмову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000457 від 24.02.2017 року за ст. 367 КК України; зобов`язати слідчого винести постанову про визнання його потерпілим, вручити йому пам`ятку про права потерпілого, скласти протокол про роз`яснення йому прав потерпілого, допитати його в якості потерпілого та вчинити інші необхідні дії на підтвердження його статусу потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені у скарзі, пояснив, що сьогодні він під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області не побачив у даних матеріалах постанови слідчого про відмову ОСОБА_4 у визнання його потерпілим, копію даної постанови він також надати не може, оскільки її немає. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000457 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з листа слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за вказаним повідомленням від 24.02.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457, попередня правова кваліфікація вищевказаного кримінального правопорушення ч.2 ст. 367 КК України, відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000457.

Встановлено, що 19.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 із заявою про залучення до провадження як потерпілого, дану заяву прийняв слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 19.04.2017 року.

Згідно повістки про виклик слідчий СВ Ірпінського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_5 викликає ОСОБА_4 для здійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000457 допиту як свідка.
У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи приписи статті 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України було вчинено бездіяльність, яка полягає у не здійсненні всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із чим існують правові підстави для зобов`язання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000457 виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України по даному кримінальному провадженню, а саме вирішити питання про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 , про що винести відповідну постанову, вручити йому пам`ятку про права потерпілого, скласти протокол про роз`яснення йому прав потерпілого, допитати його в якості потерпілого та вчинити інші необхідні дії на підтвердження його статусу потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий суддя вважає, що вимога заявника ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого винести постанову про визнання його потерпілим, вручити йому пам`ятку про права потерпілого, скласти протокол про роз`яснення йому прав потерпілого, допитати його в якості потерпілого та вчинити інші необхідні дії на підтвердження його статусу потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога заявника про скасування постанови слідчого про відмову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000457 від 24.02.2017 року за ст. 367 КК України, оскільки процесуальне рішення про визнання заявника потерпілим слідчим не прийнято, про що зазначає сам заявник у своїй скарзі та підтверджується поясненнями його представника.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000457 виконати в повному обсязі необхідні слідчі дії передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України по кримінальному провадженню № 0000457 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в рамках досудового розслідування, а саме вирішити питання про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 , про що винести відповідну постанову.

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1