АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 липня 2017 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволеноклопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 , та направлено підозрюваного ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіартичних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 неодноразово перебував на лікуванні з приводу психічних розладів та в кримінальному провадженні була призначена і проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза на предмет визначення психічного стану ОСОБА_6 і за висновком експерта від 18 травня 2017 року ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, вважаючи її необґрунтованою.
Так, сторона захисту зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою те, що впродовж останніх десяти років ОСОБА_6 не звертався за психіатричною допомогою, та веде звичайне життя, є активно особою, має сім`ю, на утриманні двоє малолітніх дітей, неофіційно працює та у разі поміщення для проведення стаціонарної експертизи може втратити роботу та можливість утримувати свою сім`ю.

Як зазначає адвокат, підозрюваний ОСОБА_6 повністю усвідомлював свої дії та розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України і критично до цього ставиться. Також готовий нести кримінальну відповідальність та відповідати перед законом за вчинене.

Також на думку захисту, судом не враховано того, що підозрюваний до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, має постійне джерело доходу, та міцні соціальні зв`язки, щиро розкаявся у вчиненому.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 подали письмову заяву, в якій відмовляються від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, якою задоволеноклопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 , та направлено підозрюваного ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіартичних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного та його захисника від апеляційної скарги захисника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3177/2017 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1