УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000083 від 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється СТОВ Агрофірма «Дружба», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. В клопотанні зазначено, що 10.03.2017 близько 20 год. в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області в по вул. Центральна водій автомобіля «ВАЗ-211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 під час руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Оржицької ЦРЛ.

У клопотанні слідчий вказує, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2017, автомобіль «ВАЗ-211010», державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено і доставлено на майданчик утримування транспортних засобів Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Оржиця вул. Незалежності 14, Оржицького району Полтавської області.

11.03.2017 року за постановою слідчого вказаний транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ-211010», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000083.

В судовому засіданні начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що є достатні підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ-211010» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Для проведення ряду судових експертиз по даному кримінальному провадженню, в тому числі і судової автотехнічної експертизи, необхідно провести огляд та дослідження пошкоджень на автомобілі. Повернення транспортного засобу власнику (представнику) може призвести до втрати доказів. Дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення механізму даної дорожньо-транспортної події.

Представник власника транспортного засобу, автомобіля «ВАЗ-211010», державний номерний знак НОМЕР_1 - СТОВ «Агрофірма «Дружба» в судове засідання не з`явився, в порядку ст.135 КПК України він повідомлявся засобами телефонного зв`язку про день і час розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання в їх сукупності і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2017 року до ЄРДР під № 0000083 внесено відомості про те, що 10.03.2017 року до чергової частини Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , яка працює фельдшером Оржицької ЦРЛ, про те, що 10.03.2017 року в приймальне відділення Оржицької ЦРЛ після ДТП доставлена гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Круподеринці, Оржицького району. Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, на місці ДТП в с. Круподеринці Оржицького району по вул. Центральній було виявлено автомобіль марки ВАЗ 211010 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому були зафіксовані характерні пошкодження (а.с. 4-15). Постановою начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 11.03.2017 року автомобіль марки «ВАЗ 211010» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 був визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом і доставлений на майданчик утримування транспортних засобів Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 16). ОСОБА_5 у своїх поясненнях не заперечував, що 10.03.2017 року близько 20 год. в с. Круподеринці Оржицького району по вул. Центральній допустив наїзд на особу (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вищевказаний автомобіль зареєстрований за СТОВ Агрофірма «Дружба», за адресою: Полтавська область, Оржицький район с. Круподеринці (а.с. 20).

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України доведено: підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вказано перелік і види майна, що належить арештувати, надано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, системний аналіз наявних у клопотанні матеріалів та доказів, у даному випадку дає підстави об`єктивно вважати, що автомобіль «ВАЗ-211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за СТОВ Агрофірма «Дружба», за адресою: Полтавська область, Оржицький район с. Круподеринці є предметом, який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, і він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням дослідження транспортного засобу та судової автотехнічної експертизи, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, є необхідність накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки повернення транспортного засобу власнику (представнику) може призвести до втрати доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000083 від 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-211010» державний номер НОМЕР_1 , власником якого являється СТОВ Агрофірма «Дружба», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчику утримування транспортних засобів Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Оржиця, вулиця Незалежності,14, Оржицького району Полтавської області.

Покласти на начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя