Справа № 452/3237/16-к
29 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, неодноразово судимого останній раз 09.12.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,
Прокурор під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні подав до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, а також на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Даний вирок не набрав законної сили.
Застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є необхідним для його утримання в умовах Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області та можливості подальшого доставлення в Самбірський міськрайонний суд Львівської області по даному кримінальному провадженні. Обрання щодо ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою, чи не обрання запобіжного заходу унеможливить доставку ОСОБА_4 із Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в Самбірський міськрайонний суд Львівської області по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обвинувачений може ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші правопорушення, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з метою забезпечення участі останнього у судовому засіданні по розгляді даного кримінального провадження, є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 - до 27 лютого 2017 року.
Перераховувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя