У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання першого заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2016, по кримінальному провадженню (справі) № 308/11255/15-к, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
15.03.2016 вказаний вирок набрав законної сили та в подальшому, у відповідності до ст. 535 КПК України, звернутий судом до виконання.
У встановлений ч. 1 ст. 26 КВК України місячний строк, засуджений штраф не сплатив, поважні причини для розстрочки сплати штрафу відсутні.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Тому, у відповідності до ст. 539 КПК України, заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , просить суд замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2016, по кримінальному провадженню (справі) № 308/11255/15-к, покаранням у виді 50 годин громадських робіт.
В судове засідання прокурор не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце його розгляду був судом повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, щодо засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Згідно ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений цією статтею, суд розглядає питання про відстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяці виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку суду, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Судом встановлено, що у встановлений ч. 1 ст. 26 КВК України місячний строк, ОСОБА_4 штраф не сплатив, поважні причини для розстрочки сплати штрафу відсутні, вирок
Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2016 р. набрав законної сили, за таких обставин суд рахує, що наявні підстави для заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2016, покаранням у виді 50 годин громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 36, 537, 539 КПК України ст. 26 Закону України «Про прокуратуру»,-
У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 12.02.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2016 р. по кримінальному провадженню (справі) № 308/11255/15-к, покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1