Справа №295/2874/17

УХВАЛА
Іменем України

07.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, засудженого 01.06.2006 року Романівським райсудом Житомирської обл. за ст. 115 ч. 1, 185 ч. З, 70 КК України на 12 років позбавлення волі.
про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого, в якому він просив звільнити його умовно-достроково, оскільки він працює, вину у скоєному визнав, розкаявся, змінив поведінку на краще.

Засуджений надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши представника ЖВК № 4, який клопотання підтримав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, оскільки поведінка засудженого тривалий час була різко негативною, 41 раз до нього застосовувались стягнення, позитивні зміни в останнього не носять системний характер, ще в 2015 році він характеризувався негативно, він перебував на обліку як схильний до втечі, тобто засуджений не довів своєю поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, дослідивши матеріали особової та судової справи відносно засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджено: 01.06.2006 року Романівським райсудом Житомирської області за ст. 115 ч. 1, 185 ч. З, 70 КК України на 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від. 30.05.2016 року зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 03.02..2006 року по 23.06.2006 року згідно ст..72 ч.5 Кримінального кодексу України.
Початок строку відбування покарання: 03.02.2006 року. Кінець строку: 14.09.2017 року.
3/4 строку покарання відбув 03.02.2015 року.
Відповідно до характеристики від 31.03.2017 року останній в Житомирській виправній колонії (№4) відбуває покарання з 08.07.2006 року. За період відбування покарання ОСОБА_5 допустив сорок одне порушення режиму тримання, за що одинадцять разів був покараний правами начальника колонії, в тому числі один раз був поміщений в дисциплінарний ізолятор строком на 5 діб, двадцять чотири рази був покараний правами начальника відділення, чотири рази з ним було проведено бесіди виховного характеру.
По прибуттю до колонії був працевлаштований робітником на дільниці механічної обробки деревини. До праці ставився не завжди сумлінно. Тричі заохочувався начальником колонії. Після проведених з ним бесід виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. Порушень режиму тримання не допускає, на даний час виконує обов`язки бригадира на дільниці механічної обробки деревини, до праці та своїх обов`язків ставиться сумлінно. За що чотири рази заохочувався адміністрацією колонії. Зараз у взаємовідносинах не конфліктний. Дбайливо ставиться до майна установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. За характером спокійний, врівноважений, цілеспрямований. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт, завдання програми виконує в повному обсязі. Підтримує добрі стосунки з матір`ю та дружиною на побаченнях та шляхом отримання від них передач.
Матеріали особової справи свідчать про те, що засуджений протягом тривалого часу (близько дев`яти років) систематично характеризувався як систематичний злісний порушник встановленого режиму, як такий, що системно ухиляється від праці, а заходи виховного впливу виявлялись безрезультатними (в т.ч. характеристики та рапорти 2013, 2014, 2015 років).
Засуджений з 17.12.2013 року по 02.07.2015 року перебував на обліку як схильний до втечі.
Згідно характеристики від 11.02.2015 року характеристика негативна, до праці ставиться не завжди сумлінно, за характером хитрий, брехливий, імпульсивний, намагається нав`язати свою точку зору. В спілкуванні з представниками адміністрації колонії намагається бути тактовним з метою поблажливого ставлення до себе. Схильний до невиконання законних вимог представників адміністрації. На заходи профілактичного характеру не завжди реагує правильно, належних висновків не робить, завдання програми виховного впливу «фізкультура, спорт» виконує не в повному обсязі. Інших характеристик після цієї особова справа не містить.
Останнє стягнення застосовано 12.05.2014 року, після цього поведінка засудженого згідно даних особистої справи змінилась на краще, з 02.07.2015 року знятий з обліку як схильний до втечі, 12.10.2015 після трирічної перерви став отримувати заохочення за поведінку та ставлення до праці. З 21.10.2016 року до моменту розгляду судом справи 07.04.2017 року (майже пів року) не мав ні заохочень ні стягнень.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Наведені дані про поведінку засудженого свідчать про те, що засуджений тривалий час характеризувався як систематичний злісний порушник режиму, ухилявся від праці, поводив себе хитро і брехливо, намагався бути тактовним лише з метою поблажливого ставлення до себе, позитивна зміна в поведінці засудженого після відбуття ним 3/4 строку покарання носить не системний характер та враховуючи попередні характеристики та поведінку. А тому його звільнення є передчасним.

При таких обставинах, на підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1