Справа № 601/2094/16
Провадження № 1-кс/601/457/2017
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у відсутності сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та особи у володінні якої знаходяться речі, а саме: представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом заволодіння майном СТзОВ ім. Т.Г Шевченка, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 07.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 22.08.2016 року невстановлений чоловік, представившись директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , по телефону домовився із директором СТзОВ ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_4 про придбання у нього зерна пшениці загальною вагою 34160 кілограм, вартістю 3850 гривень за тонну, на суму 131516 гривень. Усну домовленість підтверджено договором купівлі-продажу в електронному форматі із сканованими підписами вказаних осіб та відтисками печаток підприємств. На виконання зобов`язань ОСОБА_4 22.08.2016 року здійснив поставку вказаної кількості зерна пшениці на територію ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , вантажним транспортним засобом «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .. Того ж дня директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , за сприяння невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , який був представлений ОСОБА_4 та водію ОСОБА_5 як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформив видаткову накладну № РН-0000087 від 22.08.2016 року, товарно-транспортну накладну №16-0348 від 22.08.2016 року та рахунок фактуру № СФ-00088 від 22.08.2016 року про реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пшениці ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 131901 гривня, згідно раніше укладеного договору поставки продукції від 23.06.2016 року №107/23-06 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », показавши по документах пшеницю, належну СТзОВ ім. Т.Г. Шевченка як майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим СТзОВ ім. Т. Шевченка спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 131516 гривень.

У клопотанні вказано, що також встановлено, що 22.08.2016 року, після того коли транспортний засіб «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , заїхав на територію ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -державні номерні знаки, марка автомобіля та інформація про приналежність вантажу до СТзОВ ім. Т.Г. Шевченка були зазначені у журналі реєстрації транспортних засобів, які заїжджають на територію ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після того, коли навантажений зерном пшениці транспортний засіб «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , заїхав на зважувальний пристрій на території ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - працівник ваги, провівши необхідні зважування транспорту, вніс у робочий персональний комп`ютер відомості про марку транспорту, вид зернової культури та його вагу.

Згідно умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 107/23-06 від 23.06.2016 року, укладеного між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постачальник) Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору. Таким чином, згідно умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під керівництвом ОСОБА_6 за допомогою транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , поставило на територію ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зерно пшениці. Вказані відомості не відповідають дійсності, так як транспортний засіб «VOLVO»,д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , доставив вказаний вантаж на територію ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від імені постачальника СТзОВ ім. Т.Г. Шевченка. Також встановлено, що згідно товарно-транспортної накладної № 16-0348 від 22.08.2016 року та відомостей про вантаж у графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)» наявний рукописний підпис від імені директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а у графі: «Прийняв (водій /експедитор)» рукописний особистий підпис від імені ОСОБА_5 . Хоча зі слів останнього, свого особистого підпису у вказаному документі він не залишав. На даний час, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої, виступають вищевказані документи. Згідно п. 3.5 Наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, а відповідно іншим способом довести або спростувати факт вчинення шахрайських дій відносно керівника СТзОВ ім. Т.Г. Шевченка неможливо.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до до оригіналів документів на підтвердження поставки сільськогосподарської продукції постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покупцю - ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до речей на документів, які перебувають у володінні товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналу договору поставки сільськогосподарської продукції №107/23-06 від 23.06.2016 року; товарно-транспортної накладної №16-0348 від 22.08.2016 року; відомостей про вантаж, видаткових накладних на вантаж РН-0000087, де Замовником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а Вантажоодержувачем є ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; інших супровідних документів на вантаж РН0000087, які перебувають у володінні товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1