УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279//214/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 пропустив визначені законом строки на оскарження вищевказаної бездіяльності. Крім того, вказує на те, що в матеріалах скарги ОСОБА_7 відсутні будь-які дані про що він звертався до поліції, а також на те, що не надано будь-яких даних про прийняте рішення за заявою останнього.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить, зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою направити справу для розгляду по суті до Коростенського міськрайонного суду.
Вказує при тому на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
На його думку, в даному випадку, слідчий суддя повинен був керуватись положеннями ст.214 КПК України та роз`ясненнями інформаційного листа ВСУ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012.
Крім цього, просить поновити йому строк на оскарження зазначеного рішення слідчого судді так, як він його пропустив з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення отримав лише 28.01.2017
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Щодо строку на оскарження ухвали слідчого судді, Апеляційний суд вважає його таким, що не пропущеним.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в ході досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 10.01.2017 звернувся до Коростенського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу, оскаржуване рішення слідчого судді датується 17.01.2017.
Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_7 не пропустив визначені ст. 304 КПК України строки на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, як про те вказує в своєму рішенні слідчий суддя.
В даному випадку, слідчий суддя повинен був розглянути зазначену скаргу ОСОБА_7 , відповідно ст.306 КПК України по суті.
За таких обставин вищевказана ухвала слідчого судді не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню з подальшим направленням скарги ОСОБА_7 від 17.01.2017 на бездіяльність органів досудового розслідування до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати та вказану скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: