overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 760/1356/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
20. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії детективів НАБУ та прокурорів САП, щодо здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню в рамках застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії детективів НАБУ та прокурорів САП, щодо здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню в рамках застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії детективів НАБУ та прокурорів САП, щодо здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню в рамках застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 02. 11. 2016 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
19. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 28. 10. 2016 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 26 грудня

2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/691/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Броди
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/2565/17
Провадження № 1-кп/442/221/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000384, від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 надійшов в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 04.04.2017 року.

В підготовче судове засідання призначене на 12.06.2017 року обвинувачений повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, враховуючи думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 18 липня 2017 року на 09.30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/288/17
Справа №447/1198/17

У Х В А Л А
судового засідання

19.06.2017 слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення заступника начальника слідчого відділення Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
24.05.2017 року ОСОБА_3 подав скаргу на рішення заступника начальника слідчого відділення Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001263.

19.06.2017 року адвокат скаржника ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Відповідно до ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.305,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на рішення заступника начальника слідчого відділення Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3877/17
пр.№ 1-кс/464/1064/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 секретаря ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань у кримінальному провадженні та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань у кримінальному провадженні, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання від 05.05.2017р., оскільки його клопотання розглянуто не в повній мірі, ніякого плану дій не має, не виконані ухвали слідчого судді від 14.02.2017р., не вирішено вже 12 поданих ним клопотань.

ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі, просить її задоволити.

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що подане ОСОБА_2 письмове клопотання слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_4 розглянуто, у його задоволенні відмовлено, оскільки даний план було складено без участі ОСОБА_2 , так як для його складання останній неодноразово не прибував, то переносив дату складання такого плану.

Слідчим на вимогу суду матеріали кримінального провадження суду не надано, що не дає можливість суду перевірити відповідність висновків слідчого із викладеним у постанові.

Суд, вважає, що слідчим неправомірно винесено постанову від 05.05.2017р. щодо складання плану слідчих дій за участю ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 06.03.2013, а від так така постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову про відмову задоволення клопотання від 05.05.2017р. слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 в повному обсязі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв’язку з закінченням строку давності в судове засідання.
20.10.2011 м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. , розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна за ознаками злочину, передбачено ч.2 ст. 140 КК України про закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строку давності
Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна за ознаками злочину, передбачено ч.2 ст. 140 КК України про закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строку давності.
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна за ознаками злочину, передбачено ч.2 ст. 140 КК України до провадження Червоноградського міського суду Львівської області.
Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 жовтня 2011 року о 09.30 год.з обов’язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 Справа №607/3384/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.222 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.222 КК України на 14 год. 15 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
27 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в режим відео конференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 заявленого під час розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до внесених змін в ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , зважаючи на звернення щодо його неправомірних дій до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Адміністрації Президента України, Вищої Ради правосуддя та Верховної Ради України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявлена безпідставно.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1679/17
№ 1-кс/688/308/17
Ухвала
Іменем України

20 червня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
19 червня 2017 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , процесуального прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до 22 червня 2017 року подати до Шепетівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження №0001127.

Слідчий суддя:
Справа № 175/2093/17-к
Провадження 1-кп/175/134/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
20 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

19 червня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001340 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001340 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1300/16
№ 1-в/183/132/17

У Х В А Л А
14 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 був засуджений 06 червня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу відділу та періодично з`являтися на реєстрацію до відділу виконував. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судове засідання представник відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації по виконанню покарань не з`явився.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 06 червня 2016 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 06 червня 2016 року, так, як строк покарання закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання, назначенного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/148/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2017 року визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 липня 2017 року о 14.00 год., в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет № 6.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1