Справа № 531/555/16-к
Провадження № 1-в/545/258/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При виконанні вироку виявлено, що в абзаці другому резолютивної частин вироку помилково не вірно зроблено посилання на пункти 2, 3 ч.1 ст.76 КК України та на засудженого не покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор вважав, що вказана описка повинна бути виправлена.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечив проти виправлення описки.

Неприбуття в судове засідання представника Карлівського РВ з питань пробації не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, суд виправляє описку.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України та не покладення на засудженого обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, як того вимагає ч.1 ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В абзаці другому резолютивної частини вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року, після слів «на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, вважати вірним: «із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та п.2 ч.2 ст.76 КК України: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1