Справа № 215/4189/16-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0002124 від 15.09.2016 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мари Республіки Марій Ел, громадянки України, не працюючої, маючої середню-спеціальну освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.09.2016 р., близько 22-45, прийшла до супермаркету «Варус-18» по вул. Чарівна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу з метою придбати продукти харчування. Цього ж дня 14.09.2016 р., близько о 22-48, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі вказаного магазину, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та впевнившись у тому, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, взяла станок для гоління «Жилет Фьюжн» з 1 картриджем «Про Глайд Стайлер Пауер» з 3 насадками, та жіночий дезодорант «Нівея стік» об`ємом 40 мл., які знаходились на полиці торгової вітрини відділу косметики, та поклала товар під одягнений на неї сарафан. Згідно судово-товарознавчої експертизи № 2303 від 24.09.2016 року вартість станка для гоління «Жилет Фьюжн» з 1 картриджем «Про Глайд Стайлер Пауер» з 3 насадками складає 451,67 гривень, вартість жіночого дезодоранту «Нівея стік» об`ємом 40 мл., складає 42,64 гривень. Після чого, ОСОБА_4 направилась до виходу з магазину.

Однак, ОСОБА_4 не змогла реалізувати свій злочинний намір до кінця, з причин що не залежали від її волі, так як 14.09.0216 р., приблизно о 23-18, біля торгових кас в приміщенні магазину «Варус-18» ТОВ «Омега», була зупинена працівниками охорони TЦB «Бар`єр сервіс», які виявили у ОСОБА_4 станок для гоління «Жилет Фьюжн» з 1 картриджем «Про Глайд Стайлер Пауер» з 3 насадками, вартістю 451,67 гривень, а також жіночий дезодорант «Нівея стік» об`ємом 40 мл., що належать ТОВ «Омега», вартістю 42,64 гривень, який знаходився на порожніх картонних коробках неподалік від ОСОБА_4 , який остання поклала на картонні коробки непомітно для працівників охорони ТОВ «Барєр сервіс».

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 27.09.2016 р. в кримінальному провадженні № 0002124 між ОСОБА_5 - представником потерпілого ТОВ «Омега» та підозрюваною ОСОБА_4 про примирення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за умовами якої:

1. Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі, висунутої їй 27.09.2016 р. підозри у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..

Обвинуваченій ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та підтвердила добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 3 КПК України, та може бути затвердженою судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості та примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Представник потерпілого підтримав угоду та погодився з видом і розміром покарання, визначеного угодою про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 вересня 2016 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 15.09.2016 р. між ОСОБА_5 - представником потерпілого ТОВ «Омега» та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень

Речові докази: - станок для гоління «Жилет Фьюжн» з 1 картриджем «Про Глайд Стайлер Пауер» з 3 насадками та жіночий дезодорант «Нівея стік» об`ємом 40 мл., які належать та зберігаються у ТОВ «Омега», залишити йому ж;

- CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження супермаркету «Варус-18» ТОВ «Омега» по вул. Чарівна, 1 Б в м. Кривому Розі за 14.09.2016 р., залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002124 від 15.09.2016 р..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення:

- обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: