overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7890/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 10 квітня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 219/1887/17 Номер провадження 11-сс/775/90/2017

Номер провадження: 11-сс/775/90/17 Слідчий суддя у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 219/1887/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)

11 квітня 2017 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 р. у кримінальному провадженні №0003686 від 14.12.2016р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 309, 310, 404, 419, 422, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2017р. о 08:30 год. в залі Апеляційного суду Донецької області по вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Судді:
Справа № 304/351/17 Провадження № 1-кп/304/73/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 27 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 27 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «11» травня 2017 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2017

Справа № 334/700/17
Провадження № 1-кп/334/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запорiжжя, українця, громадянина України, який має неповну середню oсвіту, офiцiйно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранiше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
по ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст. 190 КК України постановлено вирок відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак при виготовленні тексту вироку судом була допущена описка в даті складання вироку, так зазначено «28 лютого 2016 року», а повинно бути « 28 лютого 2017 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор не заперечував проти внесення виправлень у вирок суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей, що ускладнюють виконання рішення суду, слід уточнити вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в частині дати винесення вироку.

Керуючись ст.379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 1кп/334/267/17 (334/700/17) у відношенні ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст. 190 КК України, а саме вважати вірною дату винесення вироку 28 лютого 2017 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/635/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000107 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

10 квітня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 13 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 337/2916/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/868/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2916/16-к
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
12 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвалою судді-доповідача від 07.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих та прокурора та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на 05 липня 2017 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України викликати обвинуваченого ОСОБА_8 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/684/17
пр.№ 1-кп/464/121/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
Представника служби у справах дітей ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
секретаря судових засідань ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн за клопотаннням про застосування, щодо ОСОБА_6 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність , примусових заходів виховного характеру у з?язку з скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Сихівського районного суду м.Львова перебуває клопотання, щодо застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у з?язку з скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 05.03. 2015 р.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі клопотання відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання відповідає вимогам ст.498 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 10.04.2017 року на 15.15 год. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за клопотаннням про застосування, щодо ОСОБА_6 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність , примусових заходів виховного характеру у з?язку з скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.04.2017 року на 15.15 год. з обов`язковим викликом учасників судового процесу

Головуючий ОСОБА_1
1-в/465/80/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
"04" квітня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2017 про призначення судового засідання та про доручення призначити адвоката, суд,-

в с т а н о в и в:
03.04.2017 Франківський районний суд м. Львова постановив ухвали про призначення судового засідання та про доручення призначити адвоката.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвал в резолютивній частині було допущено описку, а саме в даті призначення судового засідання, зазначено «09.04.2017», замість «05.04.2017». Допущена описка є технічною.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалах суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалах суду було допущено описку, а саме в даті призначення судового засідання, зазначено «09.04.2017», замість «05.04.2017».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2017 про призначення судового засідання та про доручення призначити адвоката вірно зазначивши дату судового «05.04.2017».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 199/897/17
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000181, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 за наявними відомостями утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 4) та рахується за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Протягом тривалого часу через відсутність дозволів на видачу обвинуваченого від вказаної установи, ОСОБА_5 до суду не доставляється.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове провадження (підтовче судове засідання та судовий розгляд) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000181, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 4) вручити ОСОБА_5 копію зазначеної ухвали, пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

11.04.2017
Справа № 199/2329/17
УХВАЛА

07.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірська, Дніпропетровської області, по закінченню строку випробування,
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1