overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2654/17
Провадження 1кп/712/221/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 000027 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 березня 2017 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №701/232/17-к
Провадження №1-кп/701/23/17
У Х В А Л А
10.03.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, представника потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/713/17
Справа № 712/2152/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «КОМІЛЬФО ТУР» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник директор ТОВ «КОМІЛЬФО ТУР» ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 23 лютого 2017 року скаргу направлено на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси за підсудністю.

Згідно автоматизованого порядку розподілу справ справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, -

У х в а л и л а:

Скаргу директора ТОВ «КОМІЛЬФО ТУР» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «КОМІЛЬФО ТУР» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 березня 2017 року 09 год. 15 хв. в зал Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокуратурі Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по зверненню директора ТОВ «КОМІЛЬФО ТУР» ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника директора ТОВ «КОМІЛЬФО ТУР» ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1857/17
провадження № 1-кп/753/474/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному № 0012249 від 28.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0012249 від 28.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012249 від 28.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 02.03.2017 р. о 15 год. 00 хв.
Судове засідання проводити за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5540/16-к
1-кс/755/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0019819, від 28 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0019819, від 28 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя:
Справа № 692/267/17
Провадження № 1-кп/692/32/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 31 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/103/17 Справа № 712/1351/17-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Рітейл Солюшн», -

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року задоволити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Рітейл Солюшн» скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Рітейл Солюшн» задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Рітейл Солюшн» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Рітейл Солюшн» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритому АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на ТОВ «Рітейл Солюшн» () АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), на внутрішньо банківський рахунок № НОМЕР_4 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Рітейл Солюшн» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 березня 2017 року о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-о/759/2/17
ун. № 759/4721/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

В той же час вивченням заяви засудженої ОСОБА_2 та додатків до неї встановлено, що засуджена фактично просить суд змінити їй міру покарання

Поряд з цим відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України заміна міри покарання не є нововиявленими обставинами.

А відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовується правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 460, 462, 462-464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженої ОСОБА_2 .

Повернути засудженій ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/601/15-к
Провадження № 1-кп/499/48/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 000105 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/926/12
12.10.2012 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
при секретаре Иваницкой И.Р.
с участием прокурора Омельченко О.Г.
предварительно рассмотрев материалы досудебного расследования по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, национальность - молдованин, образование 8 классов, место работы не работает, семейное положение разведен, судимость - не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3. Мера пресечения подписка о невыезде - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 Уголовного кодекса Украины:
Настоящее уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет.
Доказательства собранные по делу являются достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Нарушения требований уголовно-процессуального кодекса, во время возбуждения уголовного дела, при проведении дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, об изменении квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или предъявление им более тяжкого обвинения, которое до этого не предъявлялось, заявлено не было.
Руководствуясь ст. 237,240,241,244,245 УПК Украины
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 Уголовного кодекса Украины - к судебному разбирательству на 15 ноября 2012 года на 12 час. 00 минут, в зале судебного заседания Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить неизменной - "подписка о невыезде".
О дне судебного рассмотрения дела уведомить прокурора Ивановского района Одесской области.
В судебное заседание вызвать участников процеса.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0011366,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0011366.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка приймає участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Березівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.306, 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0011366 в режимі відеоконференції з приміщення Березівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17, призначений 15.03.2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Березівського районного суду Одеської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити голові Березівського районного суду Одеської області для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.03.2017
Справа №522/4334/17
1-«кс»/522/4138/17
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2017 року.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану у порядку ст. 303 КПК України, вважаю необхідним повернути з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 звернулася 25.01.2017 року до прокурора Одеської області із заявою про злочин.
Статтею 214 КПК України визначено граничний строк для внесення слідчим, прокурором до ЄРДР відповідних відомостей і він не може перевищувати 24 години з моменту подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином перебіг строку на подання скарги на бездіяльність прокурора почався 26.01.2017 р. та з того часу 10-денний термін визначений КПК України на подання скарги вже сплинув. При цьому заявник не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга у тому числі повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слід зауважити про те, що заявник має право повторно звернутися зі вказаною скаргою та поставити питання про поновлення строку на оскарження, тільки за таких умов слідчий суддя має право вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.
Слідчий суддя: