1-кс/754/903/17
Справа № 754/4451/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014488 від 08.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію абонента з мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з можливістю ознайомитись та зробити їх копії, з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального провадження, важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що документи, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0014488 від 08.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Doogee X5 Max Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 невстановленими особами 08.12.2016р. приблизно о 14.20год. біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 .
Клопотання узгоджено з вимогами ст.160 КПК України, слідчим зазначено, що оператор мобільного зв`язку володіє інформацією щодо абонента з номером ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , підстави тимчасового доступу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, обґрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »»та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, що скоїла злочин, та мати доказове значення у справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Деснянського УПУНП в м.Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Надати слідчому Деснянського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію абонента з мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням терміналу ІМЕІ з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та адресу місцеперебування абоненту зазначеного мобільного номеру; - інформацію про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) дату та час та зміст вхідних та вихідних смс-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів абонентів; інформаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом, за період часу з 15.00год. 08.12.2016р. по дату оголошення ухвали слідчого судді-12.04.2017р. включно, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: