н/п 1-кс/640/9356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Під час досудового розслідування встановлено наступне, посадові особи ТОВ «Центр Постачання» (код 39170433), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, діючи за попередньою змовою і в групі між собою, протягом 2016 року, шляхом обману та зловживання довірою покупців готової продукції - молока сухого знежиреного, систематично заволодівають коштами вказаних суб`єктів господарської діяльності, шляхом здійснення без наявності відповідних дозвільних документів та дотримання технологічних норм та стандартів у приміщенні складу за вищевказаною адресою, незаконної діяльності із фальсифікації придбаної продукції молока сухого знежиреного шляхом його перемішування із невстановленими сипучими сумішами, тим самим завищуючи її кількість та вартість, здійснили виготовлення та реалізацію фальсифікованої продукції, під виглядом продукції реальних виробників на загальну суму понад 500 тисяч гривень.
Допитаний як свідок директор ТОВ «Соді Ком» ОСОБА_8 повідомив, що з квітня 2016 року ТОВ «Соді Ком» займається виробництвом та продажем комбікормів для годування молодняка свиней. Основні інгредієнти комбікорму, це соя та молоко сухе знежирене. Склад та виробничі потужності ТОВ «Соді Ком» розміщені за адресою: м. Харків, вулиця Достоєвського, 16 на території ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок», з яким був укладений договір оренди. Представником ТОВ «Соді Ком» по Харківській області був ОСОБА_9 . Як їм стало відомо, за цією ж самою адресою знаходиться склад виробника та продавця сухого молока ТОВ «Центр Постачання». При цьому ціна на молоко сухе знежирене у ТОВ «Центр постачання» нижча, чим у інших реалізаторів такої продукції, крім того склади підприємств знаходилися поруч і не треба було витрачати кошти на перевезення. ТОВ «Центр Постачання» пропонував до продажу молоко сухе обезжирене, як власного виробництва, так і ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», за однаковою ціною. Таким чином між ТОВ «Соді Ком» та ТОВ «Центр Постачання» був укладений договір № 116052016 від 16.05.2016. На виконання умов вказаного договору на адресу ТОВ «Соді Ком» від ТОВ «Центр Постачання» двома партіями було поставлено молоко сухе знежирене, двох виробників, а саме: ТОВ «Центр Постачання» та ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла». Якість поставленого товару визивала сумніви, тому невелику пробну частину продукцію віддали фермерам, для випробування на тваринах. Після проведення випробування, відгуки були вкрай негативні. У зв`язку з чим придбане у ТОВ «Центр Постачання» молоко сухе знежирене було відправлене на аналіз в Інститут продовольчих ресурсів АНУ. Аналізом встановлено, що порушені вимоги ДСТУ, а саме занижена процентна кількість білка, яка складає 26% замість необхідних 34%, при цьому у обох виробників. У зв`язку з чим, вони дійшли до висновку, що ТОВ «Центр Постачання» домішує у молоко невстановлені суміші, котрі складають 1/3 від загальної маси, що дає можливість ТОВ «Центр Постачання» реалізовувати молоко за ціною нижчою ніж у інших виробників. На час придбання продукції на складі ТОВ «Центр Постачання» знаходилася велика кількість невідомих сумішей, розпакованих у мішки без етикеток, близько 50 тон.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 повністю підтвердив покази ОСОБА_8 , та підтвердив наявність великої кількості невідомих сумішей на складі ТОВ «Центр Постачання», за адресою: м. Харків, вулиця Достоєвського, 16.
Свідчення викладені під час допитів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Так, до матеріалів долучений протокол № 293-294-1/16, складений інститутом продовольчих ресурсів відділом аналітичних досліджень та якості харчової продукції. З якого вбачається, що молоко сухе знежирене, надане на дослідження ТОВ «Соді Ком» не відповідає ДСТУ.
Крім того, з протоколу огляду від 25.11.2016, проведеного оперуповноваженим УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 за участю представника ТОВ «Соді Ком» ОСОБА_9 , вбачається що ТОВ «Центр Постачання» дійсно здійснює свою фінансово-господарську діяльність за адресою: м. Харків, вулиця Достоєвського, 16. Також за вказаною адресою розташований відділ продажу, бухгалтерія, керівництво компанії, а також склади куди привозиться продукція, змішується з невстановленими сумішами та в подальшому реалізується суб`єктам підприємницької діяльності.
Проте, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Центр Постачання» фактично здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Харків, вулиця Достоєвського, 16, де орендує офісні та складські приміщення у ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок».
З протоколу огляду від 25.11.2016 вбачається, вказана будівля складається з 2 поверхів та розташована на охороняємій території заводу «Трансзв`язок». В`їзд та прохід на територію здійснюється через ворота по пред`явленню перепустки. Вказана будівля має три бокових входи. Встановлено, що в цій будівлі веде свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «Центр Постачання».
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 732620115 вбачається, що земельна ділянка за адресою: м. Харків, вулиця Достоєвського, 16, належить Харківській міській раді, правокористувач Приватне Акціонерне Товариство «Харківській електротехнічний завод «Трансзв`язок» код 01056735, якому вказана земельна ділянка надана у постійне користування. Нежитлові будівлі розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Достоєвського, 16, на праві державної корпоративної власності належать Приватне Акціонерне Товариство «Харківській електротехнічний завод «Трансзв`язок» код 01056735.
03.12.2016 вищевказане майно вилучене під час обшуку визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так вилучена комп`ютерна техніка містить в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, в тому числі видалену інформацію, яку можливо отримати лише шляхом проведення судової комп*ютерно-технічної експертизи. Вилучені суміші є результатом злочинної діяльності та можуть бути використані як доказі, та під час досудового розслідування необхідно провести їх експертне судово-хімічне дослідження. Вилучені готівкові гроші набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення фізичними та юридичною особами.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 КПК України.
У зв`язку з викладеним орган досудового розслідування вважав необхідним застосування до вилученого майна заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: накладення арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1