Справа № 541/1459/17
Провадження № 1-кс/541/501/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву про відвід слідчому під час досудового розслідування,-
в с т а н о в и в :
26 липня 2017 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із заявою про відвід слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 мотивувавши свою позицію наявністю обставин передбачених ч.1 п. 3 ст. 77 КПК України.
При розгляді справи заявниця ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала. Пояснила, що слідчий ОСОБА_4 , яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000027 в якому вона визнана потерпілою, проявляє упереджене ставлення до неї, про що свідчить свідоме затягування розслідування кримінального провадження, не дотримання розумних строків проведення слідства, схиляння її до відмови від кримінального переслідування особи, яка вчинила злочин, умисному не виконанні рішення суду, що набрало законної сили, за яким слідчого зобов`язано розглянути її клопотання про проведення слідчий дій. Це потягло за собою її звернення до керівника Миргородської місцевої прокуратури з приводу внесення відомостей до ЄРДР відносно даного слідчого за ст. 382 КК України. Згадані обставини унеможливлюють подальше розслідування кримінального провадження №0000027 в якому вона визнана потерпілою слідчим ОСОБА_4 з підстав передбачених ст. 77 ч.1 п.3 КПК України.
Просить суд задовольнити заяву про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027.
Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, своїх заперечень проти поданої заяви суду не подала.
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , вивчивши зміст заяви, якою обґрунтовується заявлений відвід, слід прийти до висновку про те, що така заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 77 ч.1 п.3 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини наведені заявницею ОСОБА_3 в заяві про відвід слідчому, а саме: надмірна та необґрунтована тривалість розслідування - з 28.02.2017 року, не виконання слідчим рішення суду від 10 липня 2017 року, за яким її зобов`язано розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 , адже з відповіді слідчого не зрозумілі наслідки розгляду клопотання (задоволено, частково задоволено, не задоволено), звернення потерпілої ОСОБА_3 до керівника Миргородської місцевої прокуратури з приводу внесення до ЄРДР відомостей стосовно слідчого за невиконання рішення суду, свідчать про наявність підстав зазначених в ст. 77 КПК України для відводу слідчого.
Зважаючи на вище викладене, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 77, 80, 81 ,83, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000027 про відвід слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
2. Усунути слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 28.02.2017 року, зобов`язавши керівника органа досудового розслідування призначити нового слідчого по даному кримінальному провадженню.

3. Копію цієї ухвали для відому вручити заявниці ОСОБА_3 та слідчому органу досудового розслідування, відносно якого вирішувалося питання про заявлений відвід, а також направити начальнику СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання вимог ст. 83 КПК України.

Суддя ОСОБА_5