Ухвала
іменем україни
20 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі
відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , засуджених за ч. 3 ст. 365, частин 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року з Апеляційного суду Запорізької області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року з Апеляційного суду Запорізької області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду виявилось неможливим, оскільки з восьми суддів палати з розгляду кримінальних справ четверо виключені з автоматичного розподілу даного кримінального провадження згідно з ст. 76 КПК, один суддя заявив самовідвід, який був задоволений, а двоє суддів перебувають у щорічній відпустці до 30 червня 2017 року. У зв`язку з цим не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5 про задоволення подання, перевіривши наведені у поданні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами засуджених та захисника ОСОБА_7 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У поданні апеляційного суду зазначається, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області станом на 06 червня 2017 року працює 8 суддів. Суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключено з розподілу даного кримінального провадження на підставі ст. 76 КПК, суддя ОСОБА_12 заявив самовідвід, який було задоволено, а суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці до 30 червня 2017 року включно. Проте у поданні не наведено аргументів неможливості брати участь у розгляді даного кримінального провадження інших суддів апеляційного суду.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Запорізької області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , засуджених за ч. 3 ст. 365, частин 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року, з Апеляційного суду Запорізької області до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3