Провадження № 1-кп/752/460/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калашники Полтавського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 23.10.2014 року, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: місто Київ, вулиця Червоноткацька, 20, вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, які він отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завідомо неправдиві відомості про те, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама ММ», а саме підписав Протокол №1 від 23.10.2014 року Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама ММ» та статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама ММ», в яких його було зазначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама ММ», хоча таковим він не був та обов`язки директора ніколи не виконував.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно в жовтні 2014 року він зустрівся з наглядно знайомою йому особою та за грошову винагороду підписав надані вказаною особою документи, в яких його було зазначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама ММ", хоча таковим він не був та обов`язки директора ніколи не виконував.

Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 205-1 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні мати, 1972 року народження, яка є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, працює кухарем в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 205-1 ч. 1 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню вартість проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління МВС України почеркознавчої експертизи №1153 від 28.08.2015 року у розмірі 491 грн. 04 коп.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати по кримінальному провадженню: проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління МВС України почеркознавчої експертизи №1153 від 28.08.2015 року у розмірі 491 грн. 04 коп. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1