Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/873/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївського області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000090 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 та ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 3 ст. 368, ч. 1 та ч. 3 ст. 369 КК України, за фактами систематичного вимагання та одержання посадовими особами Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області (після реорганізації Держпроджспоживслужби) та їх структурних (територіальних) підрозділів неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання під час здійснення ветеринарно-санітарного нагляду та контролю.
16.12.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно вказаного повідомлення, начальник Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області ОСОБА_4 за попередньою змовою із начальником Управління ветеринарної медицини в Новоодеському районі Миколаївської області ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах ТОВ «Експоторг-Н», в три етапи (24.04.2015, 30.04.2015 та 29.05.2015) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 700 доларів США за оформлення та видачу офіційних ветеринарних документів, які дозволили здійснити ТОВ «Експоторг-Н» експортування партії великої рогатої худоби в кількості 1 503 голови до Арабської Республіки Єгипет, та нестворення перешкод у здійсненні такої діяльності.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.01.2017 року вказана ухвала була скасована та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 16 лютого 2017 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 години до 07 години наступного дня із покладенням обов`язків.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: вилучити в Новоодеській районній державній лабораторії ветеринарної медицини оригінали документів первинного обліку надходження про сироватки крові тварин ТОВ «Експоторг-Н» та звітів зі списками тварин; додатково допитати по справі в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; вилучити в НРДЛВМ оригінали документів первинного бухгалтерського обліку щодо оплати ТОВ «Експоторг-Н» наданих адміністративних послуг; провести огляд наданих Миколаївською філією ДП "Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин" відомостей з ЄРДТ; витребувати з ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області відомості щодо платності надання юридичним особам довідок про епізоотичне благополуччя, а також порядок їх видачі; встановити місцезнаходження та допитати як свідка колишнього директора Новоодеської РДЛВМ ОСОБА_10 ; вилучити з ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області оригінали документів щодо відправки ТОВ «Експоторг-Н» 1503 голів на експорт до Арабської Республіки Єгипет; одержати висновок призначеної судової експертизи матеріалів звуко- та відеозапису за матеріалами НСРД; одержати відповідь на запит від ПАТ "Завод Океан" щодо осіб, які одержували перепустки для проходу та проїзду на особистому автотранспорті в травні та червні 2015 року на територію заводу, документів щодо транспортних засобів, якими в травні 2015 року здійснювалося завезення вантажу ВРХ, на підставі якої встановити їх водіїв та допитати в якості свідків; встановити наявність вільних зразків та підписів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 з проведенням їх вилучення; призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи документів щодо реєстрації тварин, здійснення профілактичного карантину, оформлення та видачі ветеринарних документів; з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів вирішити питання про повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 нових підозр у вчиненні кримінальних правопорушень та зміни раніше повідомлених підозр; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, однак без покладення додаткового обов`язку утримуватися від спілкування з ОСОБА_18 , оскільки останній пов`язаний з ОСОБА_4 трудовими відносинами.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. При цьому, при вчиненні даного корупційного злочину щодо підозрюваного не можуть бути застосовані положення ст.ст. 69 та 75 КК України.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується, зокрема, наступними доказами: протоколом №2404 від 13.07.2015 року про результати проведення відносно ОСОБА_6 негласної слідчої (розшукової) дії (далі - НСРД) у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом від 03.06.2016 року про результати вивчення інформації, одержаної в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_6 у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом огляду від 17.11.2016 року виявлених та вилучених при проведенні обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 документів; висновком експерта №98 від 01.08.2016 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.05.2016 року щодо ТОВ «Експоторг-Н»; протоколом обшуку від 22-23.07.2016 року; протоколами огляду від 21.09.2015 року, 20.10.2016 року, 14.09.2016 року, 10.11.2016 року, 26.10.2016 року, 22.11.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ; протоколом тимчасового доступу від 29.12.2015 року; відповіддю Адміністрації Миколаївського морського порту №18-11/173 від 12.01.2017 року; протоколом обшуку від 30.05.2015 року в приміщеннях УВМ в Новоодеському районі та НРДЛВМ (Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сапроненко, 26); відповіддю ДП Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин №948/9-яя від 30.12.2016 року; відповіддю ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області №14/4/04-4/2365 від 11.11.2016 року; протоколами додаткових оглядів від 13.09.2016 року, 28.10.2016 року, 17.09.2015 року; матеріалами відповіді ДП АІРТ №613/9-11 від 08.09.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні. На даний час вказаний ризик не зник та зменшився, а за такого підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16.04.2017 року включно із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 години до 07 години наступного дня та залишенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додатковий обов`язок утримуватися від спілкування з питань, пов`язаних з розслідуванням даного кримінального провадження, з наступними особами: ОСОБА_7 , 1972 р.н., ОСОБА_26 , 1956 р.н., ОСОБА_27 , 1961 р.н., ОСОБА_13 , 1983 р.н., ОСОБА_12 , 1981 р.н., ОСОБА_28 , 1972 р.н., ОСОБА_29 , 1977 р.н., ОСОБА_30 , 1979 р.н., ОСОБА_31 , 1974 р.н., ОСОБА_11 , 1982 р.н., ОСОБА_20 , 1949 р.н., ОСОБА_19 , 1960 р.н., ОСОБА_4 , 1967 р.н., ОСОБА_18 , 1979 р.н., ОСОБА_6 , 1978 р.н., ОСОБА_9 , 1978 р.н., ОСОБА_14 , 1978 р.н., ОСОБА_32 , 1971 р.н., ОСОБА_33 , 1984 р.н., ОСОБА_8 , 1956 р.н., ОСОБА_17 , 1984 р.н., ОСОБА_16 , 1965 р.н., ОСОБА_34 , 1952 р.н., ОСОБА_35 , 1967 р.н., ОСОБА_36 , 1959 р.н., ОСОБА_37 , 1960 р.н., ОСОБА_38 , 1989 р.н., ОСОБА_10 , 1983 р.н., ОСОБА_39 , 1963 р.н., ОСОБА_40 , 1971 р.н., ОСОБА_41 , 1967 р.н., ОСОБА_42 , 1977 р.н., ОСОБА_24 , 1961 р.н., ОСОБА_43 , 1983 р.н., ОСОБА_25 , 1964 р.н., ОСОБА_44 , 1952 р.н., ОСОБА_45 , 1985 р.н.;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 16 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_46