Справа №705/777/17
1-кс/705/203/17
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого. У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вона більше 30 років є власником земельної ділянки та будинку по АДРЕСА_1 , належна їй земельна ділянка та будинок огороджені парканом, доступ до якої здійснюється через металеві ворота. 13.02.2017 р. між нею та невстановленою особою, яка назвала себе ОСОБА_6 , виникла конфліктна ситуація. ОСОБА_6 назвався депутатом з Києва, вдерся до її приватної власності, визвав її з будинку та погрожував їй та її чоловікові про знесення в?їзних воріт та калітки і залякуючи їх своїм впливом державним становищем погрожував не раз зустрічатися в судових засіданнях з ними. Вважає, що дана невідома особа без будь-яких документів та дозволів проникла у її володіння, тобто дії ОСОБА_6 можна розцінювати як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 162 КК України). Конфліктуючи з невідомою особою, вона сказала, що викличе поліцію, на що він сказав де його знайти та сів у своє авто чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав знову погрожуючи їм. Через деякий час вони викликали поліцію за номером 102, які приїхали та прийняли від неї повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та опитали її. Викладене підтверджується талоном-повідомленням № 1229. 15.02.2017 р. її було проінформовано, що її заява розглядається згідно із Законом «Про звернення громадян», однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Просить зобов`язати уповноважених осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до її заявизареєстрованої в Журналі єдиного обліку Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області 16.02.2017 року за № 1455.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримала та просила її задоволити.

Представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.

Т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

17 лютого 2017 року скаржник звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 13 лютого 2017 року звернулася до чергової частини Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 1455 16.02.2017 р. В поданій заяві ОСОБА_3 вказала всі необхідні відомості, які вносяться до Єдиного реєстру у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України. Однак, відомості по заяві ОСОБА_3 в ЄРДР внесені не були, а заява розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян» без будь якої перевірки викладених в заяві фактів.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в її заяві про кримінальне правопорушення.

Діючий КПК України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю КК України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею КК України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто, слідчий зобов`язаний проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам ст.ст. 39,40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заявиОСОБА_3 від 13.02.2017 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області 16.02.2017 року за № 1455, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1