Справа № 301/1734/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду від 25.10.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/619/16 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25.10.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України повернено прокурору з метою усунення недоліків протягом розумного строку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 03.06.2016 року близько 21:00 години, керуючи у світлий час доби, технічно справним автомобілем марки Daewoo Lanos зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на ньому поза межами населеного пункту у напрямку з с. Горбок, Іршавського району, проїжджаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки Citroen C-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався автодорогою Мукачево - Рогатин- Львів у напрямку з м. Мукачево до с. Сільце Іршавського району, внаслідок чого відбулося зіткнення даних автомобілів на смузі руху автомобіля марки Citroen C-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки Citroen C-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покровів ділянки лобного горба зліва, синця шкірних покровів ділянки лівої нижньої кінцівки від рівня колінного суглобу до середини третини гомілки включно. При обстеженні та лікуванні в хірургічному відділенні Саболч-Сатмар-Берегської обласної лікарні, м. Фегердярмат ( Угорщина) було діагностовано: струс головного мозку, контузія грудної клітки, перелом лівого надколінка з незначним зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичного експерта № 257 від 08.08.2016 року за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.

Водій ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме пунктів 1.3, 1.5, 16.11, їх невиконання знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підставою для повернення обвинувального акта в ухвалі суду зазначено те, обвинувальний акт не містить відомостей про точне місце ДТП ( назви населених пунктів між якими рухався ОСОБА_7 , відповідний кілометр автодороги, де сталася ДТП), в ньому не конкретизовано, в чому саме полягає вина обвинуваченого, такий не містить формулювання обвинувачення з посиланням на обставини, які відповідно до ст.. 91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також відомостей, що характеризують об`єктивну сторону злочину, а це порушує право обвинуваченого ОСОБА_7 знати в чому його обвинувачують. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про всі процесуальні дії і в ньому не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, відсутні дані про повідомлення підозрюваному та потерпілому про їх права та вручено відповідні пам`ятки.

В апеляційній скарзі прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури просить скасувати ухвалу Іршавського районного суду від 25.10.2016 року щодо ОСОБА_7 з поверненням матеріалів на новий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Звертає увагу суду на інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року, в якому вказано, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він відповідає вимогам ст..ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо ці документи, містять положення, що суперечать один одному; містять недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки. Вказує на те, що в обвинувальному акті зазначено які саме дії вчинив ОСОБА_7 , виходячи з тих фактичних обставин, які вважав встановленими прокурор. Зазначає, що під час досудового розслідування та на стадії підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 знав і в повній мірі розумів в чому саме його обвинувачують, визнавав вину та фактичні обставини даного правопорушення та не оспорював їх. Звертає увагу суду на те, що невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, не можуть вплинути на повноту судового розгляду, безпосередність дослідження доказів та законність прийнятого рішення.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, думку потерпілого який підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи суду першої інстанції і апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

З обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та всі інші необхідні складові, які повинен містити обвинувальний акт.

Як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора під час підготовчого судового засідання суд перевіряє відповідність акту вимогам ст. 291 КПК України і не може давати оцінку наявним в обвинувальному акті даним.

Таким чином суд першої інстанції при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту свої висновки належним чином не вмотивував та прийшов до передчасного рішення про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, повернення обвинувального акту з підстав, не передбачених ст. 291 КПК України не допускається та призводить до судової тяганини.

З цих підстав колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 291 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Так, згідно ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Жодних інших вимог щодо процесуальних дій чи рішень слідчого, які повинен містити реєстр матеріалів досудового розслідування кримінальний процесуальний кодекс не містить.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ наданих в інформаційному листі "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року , суд має право повернути обвинувальний акт , якщо він не відповідає ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 вище наведених порушень не містить, слідчим підписаний, прокурором затверджений у формі, яка відповідає вимогам ст. 291 КПК України та вимогам діловодства, містить підпис; до нього долучено всі необхідні передбачені законом додатки, то ухвала суду першої інстанції про його повернення прокурору є такою, що підлягає скасування, а матеріали провадження направленню на новий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури - задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 25.10.2016 року - скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 повернути на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: