Справа №459/56/17
Провадження № 1-кп/459/75/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0002479 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 22.01.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 1 рік; 29.11.2005 року тим же судом за ч.1 ст.198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23.06.2016 року, близько 13 години 10 хвилин, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Шевченка, 8а в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрали з цього магазину дві банки червоної ікри марки «Кухарочка», вагою по 250 грам кожна, закупівельною вартістю 93,42 грн. кожна, чим завдали ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 186, 84 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та пояснив, що у червні цього року він разом з ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Шевченка, 8а в м. Червонограді, заволоділи двома банками ікри, які знаходилися на вітрині торгового залу. Після цього, приховавши їх під прилавком від продавця на касі магазину, не оплативши за них, винесли з магазину та втекли. В учиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні злочину та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, незначної суми завданої майнової шкоди, її повного відшкодування щирого каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням покарання у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком у 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1