У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2032/16-к

"27" лютого 2017 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва обвинуваченому ОСОБА_5 з посиланням на те, що 11.07.2016 року його повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за наступних обставинах.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показаннями свідків та самого підозрюваного ОСОБА_5 , проведеним слідчим експериментом та іншими доказами.

У зв`язку з цим, задля об`єктивного розгляду вищевказаного кримінального провадження у суді у розумні строки виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченими п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Це обгрунтовується тим, що він ніде не працює, неодружений, тобто нестійких соціальних зв`язків, проживає за межами області в смт Цумань Ківерецького району Волинської області, повторно вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (ч.2 ст.289 КК України). Крім того, обвинувачений на даний час засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10.10.2016 року за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць і 8 днів за ряд тяжких злочинів проти власності, в тому числі розбій (ч.1 ст.187 КК України), а також злочин проти громадського порядку та моральності (ч.4 ст.296 КК України). враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним нового злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_5 може впливати на потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким відомі обставини керування підозрюваним ОСОБА_5 викраденим автомобілем в с. Йосипівка Брусилівського району Житомирської області. У зв`язку з цим він може незаконно психологічно чи фізично впливати на потерпілого та свідків з метою дачі ними неправдивих показань або відмови від дачі будь-яких показань у даному провадженні. Тим паче, у новому складі суду вказані особи не допитувалися, ними показання в суді безпосередньо не надавалися.

Крім того, ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Раніше встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду ризики, передбачені ст.177 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не зменшилися і вони виправдовують тримання особи під вартою.

Зокрема, на даний час все ще наявні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби: - переховуватися від суду; - незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; - вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері власності та в інших сферах суспільної життєдіяльності.

Продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень .

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.179, 180, 181, 182 КПК України, так як вони не позбавляють в повній мірі обвинуваченого можливості вільно пересуватися та вчиняти протиправні дії.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк тримання під вартою в СІЗО №13 міста Києва до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за таких підстав.

На підставі п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.07.2016 року за №0000723.

Відповідно вимоги про судимість, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності у 2009 році, 2012 році, 2013 році, 2016 році.
Відповідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 10.10.2016 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць і вісім днів.
Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий.

Встановлено, що відсутні підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України,

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.193, 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 міста Києва обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 27.04.2017 року включно.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2017 року на 14.40 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя