Справа №212/5184/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченої ОСОБА_4 ; захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000555 від 25.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м. Красний Луч Луганської області, українка, громадянка України, не працевлаштована, освіта середня спеціальна, групи інвалідності не має, заміжня, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судима, останній раз 10.03.2011 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 27.05.2010 р., остаточно визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнилася із місць позбавлення волі 02.12.2013 р. по відбуттю строку покарання, судимість у передбаченому законом порядку не погашена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимою, останній раз 10.03.2011 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 27.05.2010 р., остаточно визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнилася із місць позбавлення волі 02.12.2013 р. по відбуттю строку покарання, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та, маючи не зняту і не погашену у передбаченому законом порядку судимість, знову вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Покровського (Жовтневого) району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 21.02.2016 року приблизно о 20.50 годин, перебуваючи із дозволу власника ОСОБА_6 у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, із журнального столу, розташованого у приміщенні кімнати вказаної квартири, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа 6303і» IMEI НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 , залишкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1946 від 18.08.2016 року становить 450 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 450 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого.

Пояснила, що в лютому 2016 року вона йшла додому після роботи. Зустріла сусіда ОСОБА_6 , який запропонував їй допомагати йому по господарству. Пішли до нього на квартиру. Коли покидала квартиру, забрала телефон господаря квартири. Телефон попросила знайомого здати до ломбарду. Отримала за телефон 250 грн., які витратила на власну користь.

Просила суворо не карати та не позбавляти волі.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачена ОСОБА_4 винна у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;- особу винної, яка раніше судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,; за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодування шкоди потерпілому; - її позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон "НОКІА 6303і" ІМЕІ НОМЕР_2 - повернуті на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у власності потерпілого, дозволивши використовувати на власний розсуд, Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік.
У відповідності з п.2,3,4 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази : мобільний телефон "НОКІА 6303і" ІМЕІ НОМЕР_2 - повернуті на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у власності потерпілого, дозволивши використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1