Номер провадження: 11-сс/785/459/17
Номер справи місцевого суду: 522/98/17,1-кс/522/60/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2017 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000922.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак 03.03.2017 року надала до суду заяву, в якій просила суд повернути їй скаргу, в зв`язку з закриттям кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя закрив провадження за скаргою, в зв`язку з неможливістю зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії в закритому кримінальному провадженні №0000922.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною та такою, яка суперечить нормам кримінального процесуального закону, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на наступне:
- слідчим суддею при прийнятті рішення не враховано того факту, що закриття провадження по справі можливе тільки у разі виконання вимог за скаргою, поданою до суду в порядку ст. 303 КПК України;
- поза увагою суду залишилось те, що скарга на постанову слідчого від 28.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні по суті не розглядалась та при закритому кримінальному провадженню розгляду не підлягала;
- слідчий суддя ухвалив постанову за відсутністю скаржника та її копія була направлена скаржнику звичайним поштовим відправленням лише 17.03.2017 р. та отримана 21.03.2017 р..
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_6 просила прийняти апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову слідчого від 28.11.2016 р. про відмову у визнанні потерпілою у провадженні №0000922 від 07.11.2016 р. повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Від апелянта ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд провадження за її відсутності, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути провадження на підставі доводів, викладених в апеляційній скарзі та доказів, наявних в матеріалах справи.
Заслухавши доповідача,вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно матеріалів провадження, 03.01.2017 р. ОСОБА_6 звернулась до Приморського райсуду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого від 28.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні (а.с.1-2).

Після призначення ухвалою суду скарги ОСОБА_6 до розгляду (а.с.5), розгляд справи по суті неодноразово відкладався.

03.03.2017 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення поданої нею скарги на підставі ст. 304 КПК України у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000922 від 10.11.2016 року закрито (а.с.32)

Відповідно до ч 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, слідчий суддя, при наявності заяви ОСОБА_6 про повернення їй скарги, провадження по справі закрив, що суперечить зазначеним вище положенням ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 повернути останній, скільки та терепішній час вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2017 року за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28.11.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000922 скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути ОСОБА_6 її скаргу на постанову слідчого від 28.11.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4