Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/3/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 12 листопада 2016 року, по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою, одруженого, який працює в Ріпинецькому ДНЗ оператором газової паливної, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 листопала 2016 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 на вулиці Садовій в с.Ріпинці Бучацького району зустрівся з ОСОБА_4 . Під час розмови між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 обурився на ОСОБА_4 та умисно наніс останньому удар рукою в обличчя, на чому конфлікт припинився.

В той же день, невдовзі після конфлікту, який відбувся між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 разом з сином ОСОБА_6 та ОСОБА_9 приїхали до магазину «Продукти» в с.Помірці Бучацького району, де зустріли ОСОБА_4 , з яким у них знову виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс останньому удар рукою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю. Лежачому на землі ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 умисно нанесли декілька ударів ногами в голову, зокрема, ОСОБА_10 - два удари, а ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - по одному удару.

ОСОБА_10 своїми діями заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилася у струсі головного мозку, синці та садні на обличчі, яке за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 своїми діями заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_11 своїми діями заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що дійсно 11 листопада 2016 року, приблизно о 20 годині, він на вул.Садовій в с.Ріпинці Бучацького району зустрівся з ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час розмови між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 обурився на нього за сказані ним слова і наніс йому удар. Він у відповідь наніс удар ОСОБА_4 . На тому конфлікт припинився. Невдовзі після того, він разом з сином ОСОБА_12 та ОСОБА_9 приїхали до магазину «Продукти» в с.Помірці Бучацького району, де зустріли ОСОБА_4 . Останній спровокував словесний конфлікт, який переріс в бійку. Конфлікт тривав декілька хвилин. Він наніс лежачому на землі ОСОБА_4 ногою два удари в голову. Вину визнає частково, оскільки ОСОБА_4 перший наніс йому удар. Заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнає повністю, а в частині стягнення моральної шкоди частково.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що 11 листопада 2016 року, приблизно о 20 годині, він разом з батьком та ОСОБА_9 приїхали до магазину «Продукти», що в с.Помірці Бучацького району, де зустріли ОСОБА_4 . Між ними, з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, виник словесний конфлікт, в ході якого він підійшов до останнього та наніс йому один удар кулаком в обличчя, від чого той впав на землю, а тоді наніс ще один удар ногою в голову. Заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнає повністю, а в частині стягнення моральної шкоди частково.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 суду показав, що 11 листопада 2016 року, приблизно о 20 годині, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 приїхали до магазину «Продукти», що в с.Помірці Бучацького району, де зустріли ОСОБА_4 . Між ними, з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_4 , коли той внаслідок удару ОСОБА_6 впав на землю, удар ногою в голову. Заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнає повністю, а в частині стягнення моральної шкоди частково.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 11 листопада 2016 року, приблизно о 20 годині, на вул.Садовій в с.Ріпинці Бучацького району він зустрівся з ОСОБА_8 . Під час розмови між ними виникло непорозуміння, в ході якого ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком в обличчя. Він у відповідь наніс удар ОСОБА_8 . В цей же день, через якийсь час, він зустрівся з ОСОБА_8 , його сином ОСОБА_6 та ОСОБА_9 біля магазину «Продукти» в с.Помірці Бучацького району.Між ними знову виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. В ході конфлікту ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого він впав на землю, а тоді усі стали наносити йому удари ногами, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилася у струсі головного мозку, синцях та садні на обличчі. Цивільний позов підтримує. При обранні покарання обвинуваченим покладається на думку суду.
Згідно висновку експерта №383 від 26 грудня 2016 року у ОСОБА_4 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, що проявилася у струсі головного мозку; три синці та одне садно на обличчі. Спричинена ОСОБА_4 травма голови (закрита черепно-мозкова травма, що проявилася у струсі головного мозку, синці та садно на обличчі), за ступенем тяжкості, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, утворилася від дії тупих предметів, не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові.
Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.125 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, також вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх дії за ч.1 ст.125 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, кримінальне правопорушення вчинив вперше, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, кримінальне правопорушення вчинив вперше, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, кримінальне правопорушення вчинив вперше, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Потерпілим ОСОБА_4 під час кримінального провадження пред`явлено цивільний позов до обвинувачених про відшкодування 4555,68 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди, а також він просить суд стягнути з обвинувачених витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.

В ході судового розгляду судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в сумі 4555,68 гривень, затрачених на лікування, яка знайшла документальне підтвердження, та моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, адже він терпів фізичну біль, порушився його звичний ритм життя, він знаходиться в стані морального пригнічення та дискомфорту, тому, беручи до уваги характер, обсяг та глибину фізичних і душевних страждань, враховуючи майновий стан обвинувачених, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову в цій частині частково, визначає відшкодування моральної шкоди у розмірі 4500 гривень.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Суд вважає недоведеним в судовому засіданні розмір витрат на правову допомогу, який просить стягнути потерпілий, а тому, виходячи з тривалості судових засідань у даному кримінальному провадженні, враховуючи майновий стан обвинувачених, приходить до переконання про необхідність зменшення витрат на правову допомогу до 4500 гривень.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4555,68 гривень та моральну шкоду в сумі 4500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_4 1500 гривень витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 1500 гривень витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_4 1500 гривень витрат на правову допомогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1