Справа № 357/8122/14-к
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області звернувся ОСОБА_4 з повідомленням, що невідома особа в нього як у ФОП шляхом обману заволоділа торгово-матеріальними цінностями, а саме цукром в кількості 22 тони вартістю 199540 гривень. 22.05.2014 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено, що 20.05.2014 року до ФОП ОСОБА_4 звернувся невідомий чоловік, який назвав себе ОСОБА_5 з пропозицією придбати у ФОП ОСОБА_4 цукор в кількості 22 тони та доставити до ринку «Столичний», на що ОСОБА_4 погодився. З метою виконання вказаної домовленості 21.05.2014 року ОСОБА_4 в ПАТ «Саливонківський цукровий завод» цукор в кількості 22 тони. Після цього водій ОСОБА_6 на автомобілі «Камаз» доставив до оптового ринку «Столичний» даний цукор, перед доставленням товару невідомий чоловік, який називав себе ОСОБА_5 , зустрів автомобіль з вантажем та вказав місце транспортування та вивантаження товару. Під час вивантаження ОСОБА_5 вказав водієві ОСОБА_6 , що той може піти поїсти. Коли водій залишив невідомого чоловіка, що називав себе ОСОБА_5 , то останній, видаючи себе за власника товарно-матеріальних цінностей, передав їх за оплату ОСОБА_7 . Після цього попросив водія ОСОБА_8 виїхати за межі ринку та повідомив останньому неправдиві відомості про те, що передасть грошові кошти за даний товар за межами ринку. Проте гроші не передав, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, залишив розташування ринку. Таким чином встановлений факт заволодіння торгово-матеріальних цінностей ОСОБА_4 . Невідомий чоловік, що називав себе ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 шкоди на суму 199540 грн. 23.05.2014 року в результаті проведення обшуку в складському приміщенні оптового ринку «Столичний» було виявлено та вилучено майно, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення цукор в кількості 22 тони в мішках білого кольору в кількості 440 мішків. Потерпілий ОСОБА_4 просив суд скасувати накладений арешт на вилучені 23.05.2014 року під час обшуку в складському приміщенні оптового ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а, бокс № 8-а речі цукор в кількості 22 тони в мішках білого кольору в кількості 440 мішків, що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 27.05.2014 року було накладено арешт на тимчасово вилучені 23.05.14 року під час обшуку в складському приміщенні оптового ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а, бокс № 8-а речі цукор в кількості 22 тони в мішках білого кольору в кількості 440 мішків, що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання та ОСОБА_4 , який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що всі необхідні слідчі дії були проведені, а цукор є продуктом харчування, що має термін придатності до зберігання, а у органів досудового розслідування можливості зберігати його в належних умовах немає, зважаючи на те, що без скасування арешту на майно потерпілий не може його використовувати, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучені 23.05.14 року під час обшуку в складському приміщенні оптового ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а, бокс № 8-а речі цукор в кількості 22 тони в мішках білого кольору в кількості 440 мішків, що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1