Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

03 травня 2017 року, за результатами розгляду подання голови Печерського районного суду м. Києва, Апеляційний суд м. Києва постановив ухвалу, якою задовольнив подання та направив матеріали кримінального провадження № 0001982 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 1 ст. 171; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 364 КК України, для розгляду в суді першої інстанції, з Печерського до Голосіївського районного суду м. Києва.
25 травня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , подана в порядку ст. 379 КПК України, в якій останній просить дослівно:

«1. Прийняти дану заяву, і розглянути її по суті.

2. Зясувати обставини виникнення описок, при необхідності витребувавши та додатково дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001982 відносно ОСОБА_5 з поданням голови Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження № 0001982.
3. Виправити зазначені мною описки, допущені в судовому рішенні Апеляційного суду м. Києва (ухвала від 03 травня 2017 року по справі № 11-п/796/295/2017).

4. Про прийняте рішення прошу повідомити мені, сторонам кримінального провадження та іншим заінтересованим особам ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 районні суди м. Києва)».

Вказану заяву захисник обґрунтовує тим, що ознайомившись із вищезазначеною ухвалою суду, ним були виявлені описки (технічні помилки), пов`язані з тим, що його підзахисний ОСОБА_9 по батькові ОСОБА_10 , а не ОСОБА_11 , як зазначено в ухвалі.

У зв`язку з цим, як вважає захисник, допущена описка є суттєвою, оскільки не зрозуміло відносно кого - ОСОБА_5 або ОСОБА_5 : 26 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження № 0001982 з поданням голови Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду; направлені матеріали кримінального провадження № 0001982, для розгляду в суді першої інстанції, з Печерського до Голосіївського районного суду м. Києва.

Крім того, як зазначається в заяві, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, ОСОБА_5 підозрюється увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 367; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 1 ст. 171; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України, а не як зазначено в ухвалі суду від 03 травня 2017 року за ч. 1та ч. 2 ст. 367; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 1 ст. 171; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 364 КК України.

Як вважає захисник, допущена описка «ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 364 КК України» також є суттєвою, оскільки вона безпідставно змінює підозру ОСОБА_5 шляхом зазначення підозри у скоєнні злочину, якого він не скоював, що порушує його право на захист.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи заяви захисника обвинуваченого про виправлення описок у судовому рішенні, а саме ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 травня 2017 року в справі № 11-п/796/295/2017, колегія суддів вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду таке.

Дійсно, як обгрунтовано зазначається в поданій заяві, в тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 травня 2017 року, яка була постановлена за результатами розгляду подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0001982 щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, судом апеляційної інстанції були допущені технічні описки при написанні по батькові ОСОБА_5 та замість « ОСОБА_10 », що відповідає його паспортним даним, помилково зазначено « ОСОБА_11 », а також допущена технічна помилка при зазначенні статей кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , внаслідок чого замість «ст. 365» вказана «ст. 364», що не відповідає дійсності.
У зв`язку з вищенаведеним вказані описки підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали про внесення виправлень у судовому рішенні, а саме ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 травня 2017 року в справі № 11-п/796/295/2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

у х в а л и л а:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2017 року задовольнити.

Виправити описку, допущену при постановленні зазначеної ухвали, а саме щодо написання по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 та вважати правильним написання його прізвища, імені та по батькові ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 , як помилково зазначено в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2017 року.

Крім того, виправити описку в назві однієї із статей кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме, замість «ст. 364», вважати правильним зазначення «ст. 365».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 05.51.1/32/2017

Доповідач - суддя ОСОБА_1