АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/1785/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286, ч.1, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2016 року місто Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретареві ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006474 відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокуророві, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006474 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернуто прокуророві.

На обґрунтування суд послався на відсутність в обвинувальному акті розписки про отримання підозрюваним копії цивільного позову, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, де зазначено, що до обвинувального акту разом з іншими документами додається: цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Не погодившись зі вказаним рішенням, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає наступне.

Обвинуваченим та його захисником наряду з обвинувальним актом також вручалася копія цивільного позову потерпілої, про що не надходило заперечень від обвинуваченого та його захисника під час попереднього розгляду в суді першої інстанції.

Факт вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову має своє підтвердження й безпосередньо в обвинувальному акті, оскільки в ньому зазначено, що цивільний позов додано до обвинувального акту як додаток.

На цих підставах прокурор просить, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту скасувати, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернути до Голосіївського районного суду міста Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційних вимог, та його виступ в судових дебатах, перевіривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія визнає наступне.

Посилання суду першої інстанції на положення ст. 291 КПК України слушні, і ці положення в дійсності прямо вказують на необхідність доручення до обвинувального акту не лише реєстру матеріалів досудового розслідування, а й цивільного позову, якщо він був пред`явлений в ході досудового розслідування, і не тільки розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також його розписки про отримання копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений до нього під час досудового розслідування.

Дійсно, до обвинувального акту розписка підозрюваного ОСОБА_7 про отримання ним копії цивільного позову, а останній був пред`явлений до ОСОБА_7 в ході досудового розслідування, не долучена.

п.3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає право суду в підготовчому засіданні повернути прокуророві, зокрема, обвинувальний акт, лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

У цьому ж конкретному випадку, на переконання судової колегії, судом першої інстанції не вказано в оскарженій прокурором ухвалі чому саме цей обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, не наведені взагалі будь-які підстави для повернення цього акту прокуророві, а необхідність прийнятого рішення обґрунтовується тільки відсутністю розписки підозрюваного про вручення йому копії цивільного позову, пред`явленого до нього в ході досудового розслідування.

При цьому, колегія суддів визнає, що навіть у разі заперечення обвинуваченим самого факту отримання ним копії цивільного позову, а він в підготовчому засіданні, навпаки, факт його отримання підтвердив, сам згаданий недолік не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, бо він може бути усунутий на стадії підготовки до судового розгляду, що жодним чином не обмежить і не порушить прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі прав потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисту та цивільного відповідача.

Отже апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду у цьому ж суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006474 відносно ОСОБА_7 повернуто прокуророві задовольнити.

Вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у цьому суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: