ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/734/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006556 від 11.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу у судове засідання для вирішення питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, оскільки існують ризики переховуватися від суду, передбачені ст. 177 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді застави, а саме порушив обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про звернення застави, обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави з підстав, передбачених ч.8 ст. 182 КПК України.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку прокурора, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_8 як таку, що відбулася без поважних причин, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 порушив обов`язки, покладені на нього під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до яких ОСОБА_8 зобов`язаний прибувати до суду за першою вимогою.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання щодо зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Обговорюючи необхідність звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 , суд керується наступними вимогами закону.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.10 ст. 182 КПК України - у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року за № 15 затверджено Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу. Цим Порядком визначено механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 порушив покладені на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти суд про зміну свого проживання.

Керуючись ст,ст 177, 182, 187, 188-191, 323, 331, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_8 вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д, для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 за телефоном № та Дарницький районний суд м. Києва за телефоном .

Ухвалу в частині затримання обвинуваченого направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Про результат виконання ухвали повідомити суд в строк до 14.11.2016 р.
Суму застави у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену за обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 р. на Депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (рахунок 3058 УДК у м. Києві, установа 02896696, МФО 820019) звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу в частині звернення застави в дохід держави направити для виконання до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1