overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7427/17
н/п 1-кп/766/3500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001056 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд -

-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, потерпілі не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то обидва кримінальних провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001056 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 26.06.2017 року об 11-20 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1043/17
Номер провадження: 11-п/791/222/17
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року червня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001920 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Своє подання в.о.керівника апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_10 рішенням Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 звільнена у відставку.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до іншого суду задовольнити.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001920 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати на розгляд Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 червня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000089, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 28 травня 2017 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/751/17
У Х В А Л А
09.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 11 годину 15 хвилин 09 червня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1473/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за учасю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2016 року, № 14 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2017 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
08 червня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_8 .
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, свідок ОСОБА_9 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушений нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 23.06.2017 року провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 23 червня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси братиме участь свідок ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/254/17
Справа № 760/7928/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні суд в порядку ст.331 КПК України поставив питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 08.06.2017.

Прокурор в судовому засіданні, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали.

В судовому засіданні захисник, позицію якої підтримав обвинувачений, просила відмовити в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи необґрунтованістю доводів прокурора щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим, те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, не допитані свідки по даному кримінальному провадженню, не досліджені докази, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Івангород Христинівського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.00 години 30 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9525/17
н/п 1-кп/766/3637/17
УХВАЛА
09.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.286 ч.1 КК України на 28.09.2017 року о 09:15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 171/1056/17
1-кс/171/215/17
УХВАЛА

встановила:
До слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться вищевказані документи.
Вивчивши клопотання з долученими до нього додатками, заслухавши слідчого та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вищевказаних документах міститься інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення події кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити тимчасовий доступ ОСОБА_3 до вищевказаних документів з метою їх огляду та забезпечити можливість вилучення оглянутих документів.
Термін дії даної ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/410/17
№ 1-кп/207/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України призначено на 14 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, всіх учаників процессу, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки рекомендованим листом були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, ухвала про привід свідків також не була виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 22 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.свідків:

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-
-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 22 червня 2017 року до 10 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9028/17
Провадження №1-кс/200/5323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії прокурора Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на дії прокурора Дніпропетровської області.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки громадянин ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора Дніпропетровської області, та прокуратура розташована на адміністративній території Жовтневого району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького, 38, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії прокурора Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2626/17
№ 1-кс/183/468/17

У Х В А Л А
08 червня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олександро Білівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянину України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 186 КК України
виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 376 КПК України, суд,
в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , строком два місяці до 06 серпня 2017 р.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2017 року о 14.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/420/17
Провадження №1-кп/383/90/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000254 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000254 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 04 липня 2017 року, 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1