Справа №601/2668/15-к
Провадження № 1-кп/601/40/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 18.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимої 21.10.2015 року Кременецьким районним судом за частинами 1, 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, під час іспитового строку вчинила повторно умисний корисливий злочин проти класності. 14.11.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала з малолітньою дочкою ОСОБА_7 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , підприємницьку діяльність в якому здійснює суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 , повторно виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме побутових товарів та продуктів харчування із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 листопада 2015 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи із малолітньою донькою ОСОБА_7 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , підприємницьку діяльність в якому здійснює суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 , переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих спонукань, повторно, викрала із полиць з товарами одну упаковку порошку марки «Персіл», вартістю 225 грн. 80 коп., одну упаковку кави марки «Галка», вартістю 31 грн. 30 коп., одну упаковку чаю марки «Алкозай», вартістю 29 грн. 30 коп., дві пачки соку марки «Садочок», вартістю 9 грн. 60 коп. за одну упаковку, загальною вартістю 19 грн. 20 коп., три упаковки насіння соняшникового марки «Воробчики» загальною вартістю 34 грн. 80 коп. ( 2 упаковки по 200 грам вартістю 12 грн. 90 коп. за одну упаковку, одну упаковку вагою 150 грам вартістю 9 грн.). Всього ОСОБА_4 було викрадено товарно-матеріальних цінностей, які належать суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_6 , на загальну суму 340 грн. 80 коп. Частину вказаних товарів ОСОБА_4 помістила у власну жіночу сумочку, з якою перебувала у магазині, а іншу частину зазначених товарів (одну упаковку порошку марки «Персіл», дві пачки соку марки «Садочок») у жіночу сумочку своєї малолітньої дочки ОСОБА_7 , з якою остання перебувала у магазині. При цьому, ОСОБА_4 повідомила дочці, що заплатить за товари, які вона поклала у сумку. Пройшовши повз касу, ОСОБА_4 заплатила лише за товари, які перебували у неї в руках, а за товари, які знаходились у її сумочці та у сумочці доньки не заплатила. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли на вулицю, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього 18.11.2015 року приблизно о 09 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала по АДРЕСА_2 повторно виник умисел на крадіжку продуктів харчування із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за вказаною адресою та торговельну діяльність у якому здійснює суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 листопада 2015 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 зайшла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємниця ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих спонукань, повторно, вчинила заходи до викрадення наступних товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 163 грн. 90 коп. : 1 пляшки олії соняшникової «Королівський смак» місткістю 2 л. вартістю 54 грн. 80 коп.; 2 упаковок сухариків марки «Флінт» вартістю за 1 упаковку 8 грн. 50 коп., загальною вартістю 17 грн.; 1 упаковку кави марки «Галка» вартістю 31 грн. 30 коп.; 2 упаковок насіння соняшника «Воробчик» вартістю за 1 упаковку 16 грн. 50 коп., загальною вартістю 33 грн. Вищевказані товари ОСОБА_4 помістила у власну жіночу сумочку, з якою перебувала у магазині, та пройшла повз касу. Виходячи з приміщення магазину була зупинена працівниками магазину біля виходу, які перешкодили виносу викрадених товарино-матеріальних цінностей з магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, розкаялась у скоєному та пояснила, що її показання, які вона давала на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаних злочинів. Злочини вчиняла через важке матеріальне становище, оскільки не працює та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. Просить суворо не карати.

Не дивлячись на те, що обвинувачена вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він є власником магазину «Продукти», що в м. Почаїв Кременецького району. Обвинувачена неодноразово крала у нього товари, однак в останнє він подав заяву у поліцію. Просить її суворо не карати.
Крім того, вина ОСОБА_4 доведена показами свідків та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює у магазині «Продукти», неодноразово помічала що обвинувачення краде продукти. Так, 14 листопада 2015 року вона викрала вищезазначені продукти харчування, а 18 листопада 2015 року при крадіжці товарів вона була зупинена працівниками магазину.
Свідок ОСОБА_9 підтвердила покази ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_7 , яка є дочкою обвинуваченої, суду пояснила, що у магазині мама взяла продукти та поклала у її сумку та сказала, що за них вона розрахується біля каси. Їй не відомо, чи насправді мама розрахувалась за них.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працювала продавцем магазину «Продукти», що в м. Почаїв та їй відомо, що ОСОБА_4 , вчинила крадіжку товарів з даного магазину

Покази обвинуваченої повністю відповідають показам свідків, протоколу огляду місця події, тобто, суду не має підстав сумніватися у їх достовірності.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена також іншими доказами, зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду.

З протоколів огляду місця події з фотоілюстрацією до них та протоколу огляду оптичного диску від 10.12.2015 року, вбачається місце, час і спосіб скоєння злочину.

Згідно протоколу огляду від 18.11.2015 року, ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції продукти харчування, які вона викрала 18.11.2015 року із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .

З актів ревізії у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Почаїв по вул. Лосятинська, 15 Кременецького району Тернопільської області вбачається, що станом на 14.11.2015 року при проведенні ревізії було виявлено відсутність наступних продуктів: порошок «Персіл» - 1 шт.; кави марки «Галка» - 2 шт.; чай «Алкозай» - 2 шт. пачка соку «Садочок» - 2 шт.; насіння соняшникове марки «Воробчики» - 3 шт. ( із них 2 шт. по 200 грам 1 шт. по 150 грам) а при проведенні ревізії 18.11.2015 року виявлено відсутність наступних продуктів: олія соняшникова «Кололівський смак» 2л. - шт..; сухарики «Флінт» - 2 шт.; кава «Галка» - 1 шт., насіння соняшникове «Воробчики» - 2 шт.

Також вина обвинуваченої доводиться протоколом проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2015 року та додатками до нього, під час проведення якого обвинувачена в присутності понятих, детально розповіла про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень та детально відтворила обставини вчинених нею злочинів.

Згідно довідок від 21.12.2016 року, виданих підприємцем ОСОБА_11 , вартість товарів на 14.11.2015 року є: порошок «Персіл» 3 кг 225 грн. 80 коп.; кава «Галка» - 31 грн. 30 коп.; чай «Алкозай» - 29 грн. 30 коп.; сік «Садочок» - 9 грн. 60 коп.; насіння соняшника «Воробчики» 200 грам 12 грн. 90 коп.; насіння соняшника «Воробчики» 150 грам 9 грн. 00 коп., а станом на 18.11.2015 року: олія соняшникова «Кололівський смак» 2л. - 54 грн. 80 коп.; сухарики «Флінт» - 8 грн. 50 коп.; кава «Галка» - 31 грн. 30 коп., насіння соняшникове «Воробчики» 270 гр. - 16 грн. 50 коп.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно та

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винної те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, добровільно відшкодувала завдані збитки, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, та вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 роки. При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід керуватись правилами ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України частково приєднати частину невідбутого покарання визначеного вироком Кременецького районного суду від 21.10.2015 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України частково приєднати 6 (шість) місяців позбавлення волі частину невідбутого покарання визначеного вироком Кременецького районного суду від 21.10.2015 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 ( двох ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: одна упаковка порошку «Персіл» 3 кг; одна відрита пачка кави «Галка» вагою 200 гр.; одна пачка чаю «Алкозай»; одна пачка кави «Галка» вагою 200 гр.; дві пачки насіння соняшника «Воробчики» вагою по 270 гр.; олія соняшникова «Кололівський смак» 2л.; дві пачки сухариків «Флінт» вагою по 130 гр., що передані на зберігання в магазин «Продукти», що по АДРЕСА_2 - залишити власнику. CD-R диск із відео-спостереження за 14.11.2015 року та 18.11.2015 року залишити у матеріалах кримінального провадженя.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: