overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4765/16-к
Номер провадження 1-кс/629/933/16
УХВАЛА
09 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні заявник заявив відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з тих підстав, що останній вимагав від нього заявити відвід судді ОСОБА_5 , яка є головуючим суддею при розгляді кримінального провадження, а також з інших підстав не доброчесності прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти обставин на які посилається заявник та вважав, що підстави для його відводу відсутні, доводи заявника є надуманими.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Виключні підстави для відводу прокурора визначені в ст. 77 КПК України та ті обставини, на які посилається заявник не є підставами для відводу прокурора. Крім цього, доводи заявника не підтверджуються будь-якими доказами.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5904/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1051/16

У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2016 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року о 15 год. 15 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , в шкарпетці його правої ноги було виявлено, та вилучено мобільний телефон марки "Nokia", модель 1035, чорного кольору б/в, імеі1: НОМЕР_1 з батареєю живлення б/в та двома сім-картами мобільних операторів "МТС" та "Київстар".
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії(№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 28.11.2016 року, протокол вилучення № 1/148 від 22.11.2016 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилучених заборонених предметів.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№ 73) у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, мобільний телефон "Nokia", модель 1035, чорного кольору б/в, імеі1: НОМЕР_1 з батареєю живлення б/в та двома сім-картами мобільних операторів "МТС" та "Київстар".
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1388/16
справа № 282/1083/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.294 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.294 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.294 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.294 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілої юридичної особи.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.294 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.294 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 13 лютого 2017 року об 11:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та представника потерпілої юридичної особи - Селянського фермерського господарства "Оксана" - ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3094/14-к
Провадження № 1-кп/366/185/14
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України, в смт. Іванків лист начальника Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області про вирішення питання речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України; вирішено питання щодо долі речових доказів. Вирок набрав законної сили 15.12.2014 року.

28 грудня 2015 року до суду надійшов лист начальника Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області, яким він повернув без виконання виконавчий лист щодо повернення ОСОБА_3 речового доказу господарської сумки. Причиною невиконання є неявка власника для отримання речей.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду заяви повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вироком ОСОБА_3 повернуто господарську сумку, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу зони ЧАЕС.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, а саме: питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що речовий доказ: господарська сумка, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу зони ЧАЕС, підлягає знищенню, як така, що не має ніякої цінності.

Керуючись ст. 100, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Речовий доказ по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, а саме: господарську сумку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
12.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1447/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/1447/16-к
Провадження № 1- кп /371/121/16
12 грудня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений за ст. 309 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 29 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також скасування (зміна), обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1569/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 12.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції,на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2016 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції,на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2016 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити на 27 грудня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3128/16-к
Провадження № 1-в/553/1161/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-достокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор просив залишити без розгляду клопотання засудженого, посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 30.09.2016 року (суддя ОСОБА_5 ) було задоволено спільне подання начальника Полтавської виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області №64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м.Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 , згідно ст.81 КК України, звільнено умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 0 місяців 06 днів.

Суд, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 30.09.2016 року (суддя ОСОБА_5 ) було задоволено спільне подання начальника Полтавської виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області №64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м.Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 , згідно ст.81 КК України, звільнено умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 0 місяців 06 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-достокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-310/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи №1-310/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-310/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 06 вересня 2011 року та призначена до попереднього розгляду на 28 вересня 2011 року.

Прокурор 26 вересня 2011 року - до попереднього розгляду даної кримінальної справи подав до суду клопотання про її відкликання.

Керуючись ч. 3 ст. 232 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-310/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі ч. 3 ст. 232 КПК України повернути прокурору Машівського району Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 544/1448/16-к
№ пров. 1-кп/544/143/2016
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000671 від 23.11.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 07 грудня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000671 від 23.11.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на 13 грудня 2016 року о 13:15 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3829/16-к

У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 13 годині 13 грудня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 697/2593/16-к
Номер провадження 1-кп/697/204/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

12 грудня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 03.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 15.12.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 25 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1