Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
14 квітня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене поданнямісцевого суду, внесене на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке вони вчинили у різних місцях Святошинського району міста Києва, однак обвинувальний акт надійшов на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі прокурора, обвинувачених та їх захисників, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно викладених у обвинувальному акті фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень, 28 липня 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу станції метро «Святошинська» Комунального підприємства «Київський метрополітен» в місті Києві, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн., після чого у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_5 та передав йому частину зазначених грошових коштів, після чого, вони розпорядились ними на власний розсуд.
В подальшому, 31 серпня 2016 року, приблизно об 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 97, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн., після чого у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_5 та передав йому частину зазначених грошових коштів, після чого, вони розпорядились ними на власний розсуд.
Оскільки, відповідно до викладених у обвинувальному акті фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, отримання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, почато, продовжено та закінчено на територіїСвятошинського району м. Києва, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, необхідно передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3