overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/775/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №000009 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 09 листопада 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 18 січня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання з`явився прокурор. Працівниками Люботинського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та доставлено його до суду.

Потерпілі направили до суду заяви про розгляд провадження без їх участі.

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року провадження по справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність відновлення провадження, у зв`язку з тим, що відсутні обставини, які б перешкоджали розгляду кримінального провадження у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відновити кримінальне провадження № 000009 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України .

Керуючись ст. 315 323,335,369, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження № 000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України .

Судове засідання призначити на 17 січня 2017 року о 15 год. 50хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3428/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/643/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Чугуївський міський суд Харківської області 22.11.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, потерпілою ОСОБА_3 , заступником прокурора Харківської області, ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.01.2017 року,

- копії апеляційних скарг потерпілої, заступника прокурора Харківської області,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
19.01.2017
Справа № 642/233/17
Провадження №1-кп/642/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити на підготовче судове засідання 23 січня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 159/4135/16-к Провадження №11-кп/773/133/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2,3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
УХВАЛА
19.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
захисників: ОСОБА_7 ,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з його сплином.
Обвинувачений направив на адресу суду заяву про те, що не заперчує щодо продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалами суду неодноразово продовжувався, останньою ухвалою суду до 23.01.2017.
Наступне судове засідання призначено на 10.02.2017 р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено, а тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки підстави застосування вказаного запобіжного заходу існують і на даний час.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів по 19.03.2017 року (включно).
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 357/1478/16-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Тетіївського райсуда Київської області від 05.12.2014 року за ст.121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він перебував під вартою з 25.09.2014 року по 23.11.2014 року та був взятий під варту 26.11.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 06.01.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Тетіївського райсуда Київської області від 05.12.2014 року за ст.121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.09.2014 року по 23.11.2014 року та з 26.11.2014 року до 06.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6793/16-к
Провадження № 1-кп/361/133/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
19 січня 2017 року м.Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 28.01.17.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1068/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/143/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 19.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 10 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 14 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/68/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" січня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 10 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000006 від 01 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 01 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000006 від 01 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 20 хв. 27 січня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5971/16-к Номер провадження 11-сс/786/34/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухв. сл. судді
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.12.2016 року про повернення скарги скаржнику,-

В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.12.2016 року про повернення скарги директора ТОВ "ІНТЕРСПЛАВ" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відкрити та призначити до розгляду на 06 січня 2017 року на 09-00 годин.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 703/4578/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/91/17 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо Калінкіна, відповідно ст. 34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 27 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 142/1686/16-к

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця М.Київ, до засудження проживав АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Чечельницького районного суду поступило подання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 03.12.2016 року про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік щодо засудженого 06.11.2008 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.115 на строк 12 років позбавлення волі ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Піщанській ВК №59.

У поданні зазначено, що 21 грудня 2016 року громадянин ОСОБА_3 звільняється з Піщанської ВК №59. Оскільки ОСОБА_3 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, то йому необхідно встановити адміністративний нагляд строком на один рік.

Вивчивши подання та додані до нього документи, вважаю, що подання необхідно залишити без задоволення по слідуючим підставам.

Відповідно до ст.5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встанавлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини..., якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства,- в судовому засіданні суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань .

Як вбачається з подання 21 грудня 2016 року ОСОБА_3 звільнився з Піщанської ВК№59 і адміністративний нагляд щодо нього може бути встановлений судом по місцю його постійного проживання.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ :
подання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/33/17-к
Провадження №1-кп/471/12/17
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2877/16-к
Провадження № 1-кп/480/89/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
29.12.2016 з військової прокуратури Миколаївського гарнізону військової прокуратури південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1