overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/317/550/2017
Справа № 317/1924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2017 року під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 , оскільки суддя відмовив йому в задоволенні поданих клопотань, лишивши права на здобуття доказів, не розглянув питання про відвід прокурора.
Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.07.17 № / 332/1120/17/ к
Пр.1 кп. /332/ 156 / 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 289 КК України , яке призначено до судового розгляду.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 заявив про об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження оскільки особою по цим кримінальним провадженням є одна особа , обвинувачений по справі.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 липня 2017 р. на 15 час..

Об`єднати кримінальне провадження № 336/1869 /17 пр. 1 кп 336/263/17 з кримінальним провадженням № 332/1120/17 пр. 1 кп./332/156/17 та присвоїти номер провадженню № 336/1869 /17 пр. 1 кп/336/263/2017.

Участь прокурора і обвинуваченого , потерпілих визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 317/1389/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1243/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1389/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

14.06.2017 року на вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Проте апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст.ст.395, 539 КПК України апеляційна скарга на ухвалу з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було розглянуто за його участю.
Згідно розписки копія оскаржуваної ухвали була вручена засудженому ОСОБА_3 01.06.2017 року /а.с.47/. Однак згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга засудженим подана 14.06.2017 року /а.с.60/, тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, при цьому засудженим не порушується питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/458/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000186 та №0000781 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000186 та №0000781 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 16.30 год. 05 липня 2017 року.

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2017 р. Справа № 608/417/17
Номер провадження1-в/608/38/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання начальна Чортківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Чортківському районному суді Тернопільської області знаходиться подання начальника Чортківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .
29 червня 2017 року начальник Чортківського РС з питань пробації ОСОБА_5 подала суду клопотання, в якому просить вищезазначене подання повернути для до оформлення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо повернення даного подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,суд
Подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути до Чортківського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/417/17.

Ухвала набрала законної сили 11 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 676/5878/16-к
Провадження № 1-кп/676/383/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30.06.2017 року.
Відповідно до звернення начальника СІЗО м. Хмельницького ОСОБА_3 за № 2/2112 від 15.06.2017 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.01.2017 року. Згідно рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб засуджених до позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 визначено Райківецьку виправну колонію (№ 78) Хмельницької області.
Встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. В даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався. На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Хмельницького.
З метою участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, де участь останнього є обов`язковою, його слід етапувати до ІТТ м. Кам`янця-Подільського.
Крім того, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у СІЗО м. Хмельницького до закінчення розгляду кримінального провадження за № 1-кп/676/383/17 (справа № 676/5878/16-к).
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 в судове засідання в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд (м.Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) призначене на 11 год. 30 хв. 30 червня 2017 року.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у СІЗО м. Хмельницького до закінчення розгляду кримінального провадження за № 1-кп/676/383/17 (справа № 676/5878/16-к).
Копію ухвали направити в ІТТ м. Кам`янця-Подільського та СІЗО м. Хмельницького для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4659/17
У Х В А Л А
про призначення скарги

10 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в:

10.07.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України).

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України) призначити до судового розгляду на 12 липня 2017 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року яким скасовано вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Вимоги, про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції, зазначаються з урахуванням статей 436, 438 КПК.
Проте наведених положень процесуального закону потерпілою не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання через суворість, авідтак й необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та приписи статей 50, 65 КК.
Крім того, зазначена у касаційній скарзі вимога про скасування вироку апеляційного суду та залишення в силі вироку суду першої інстанції, сформульована без урахування положень ст. 436 КПК, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу потерпілої на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрійі статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 11 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого

2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 24 жовтня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4773/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 14 липня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №278/1586/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 10.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1