ун. № 759/6342/17 пр. № 1-кп/759/432/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-н України, з середньою спеціальною освітою, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2016 року приблизно о 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 100-Х, надала, з метою одержання кредиту для вирішення питань власного бізнесу з можливим його поверненням, службовим особам цієї кредитної установи неправдиву інформацію, назвавшись громадянкою ОСОБА_7 , якою насправді не була, та пред`явила завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , нібито виданий 23.09.2011 року Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим вплинула на волю кредитора при прийнятті рішення про надання кредиту.

Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи те, що вона не являється ОСОБА_7 і наданий нею паспорт до кредитної установи не відповідає дійсності, ОСОБА_5 власноручно внесла неправдиві відомості та поставила підпис від імені ОСОБА_7 у кредитному договорі № МФ-5 від 18.12.2016 року про отримання кредитних коштів в сумі 2 000 грн., тобто надала завідомо неправдиву інформацію щодо своєї особи кредитору з метою одержання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності, як наслідок набула поточні зобов`язання за вказаним кредитним договором від імені ОСОБА_7 , якою насправді не являлась.
Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що 18 грудня 2016 року близько 16 год. перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 100-Х, надала неправдиву інформацію, назвавшись громадянкою ОСОБА_7 , та пред`явила з цього приводу завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , а також власноручно внесла неправдиві відомості та поставила підпис від імені ОСОБА_7 у кредитному договорі № МФ-5 від 18.12.2016 року про отримання кредитних коштів в сумі 2000 грн., тим самим надала завідомо неправдиву інформацію щодо своєї особи кредитору з метою одержання кредиту, який у подальшому мала намрі повернути відповідно до умов вказаного договору.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 18 грудня 2016 року надала завідомо неправдиву інформацію кредитору з метою отримання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності., а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 222 КК України

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є згідно із ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви щодо її осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння слідству. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй мінімального покарання за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати матеріальні посади на мінімальний строк, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 23.09.2011 року Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9