overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/963/17
Провадження № 1-кп/345/143/2017
26.06.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, окільки на даний час не має змоги самостійно оплатити кошти за надання йому юридичної допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Суд, вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ст. 17 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
З наведених підстав клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49 , 52, 54, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника задоволити.
Залучити захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у даному кримінальному провадженні.
Розгляд справи відкласти на 13.07.2017 на 15.00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у вказаному кримінальному провадженні, яке відбудеться 13.07.2017 о 15.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м.Калуш, Івано-Франківська область).
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Головуючий:
Справа № 348/1282/17
Номер провадження 1-кп/348/234/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/878/17
н/п : 1-в/397/113/17
У Х В А Л А
29.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№104) відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України до засудження не працював, освіта неповна середня, який не одружений, уродженця м.Нефтеюганськ Тюменської області Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий, по даній справі засуджений Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.395, ст.71 Кримінального кодексу (далі КК) України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,
про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 Кримінально процессуального кодексу (далі КПК) України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 10 липня 2017 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 414/736/16
Провадження № 11-кп/782/224/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг: прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданих на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 травня 2017 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 18 травня 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 289 КК України.

15.06.2017 року від прокурора ОСОБА_2 на вирок суду подана апеляційна скарга.

20.06.2017 року захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також подана апеляційна скарга на зазначений вирок.

Як вбачається із змісту обох скарг, вони подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданими на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 травня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 липня 2017 року для надання учасниками кримінального провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3759/17
Провадження №1-кс/639/1177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова,

який розшукується компетентними органами Австрійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 127, 128, 129, 130, 229 КК України Австрійської Республіки, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ч.11 ст.584 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Австрійської Республіки.
Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».
У відповідності до ст.584 КПК України порядок оскарження ухвали не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
26.06.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 26.06.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16:00 годину 04.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 631/143/17
Провадження № 1-в/626/92/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу.

Перевіривши подання, вважаю за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13.07.2017 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 612/209/17
Номер провадження 1-кп/629/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції, -

встановила:
Органами досудового розслідування ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12,187 ч.4 КК України.

27.06.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», оскільки вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 18.05.2017 року був визнаний винним за ст.ст.307 ч.2,309 ч.2,317 ч.1 КК України та вирок суду не набрав законної сили.

Потерпіла, обвинувачені та їх захисники проти допиту свідка в режимі відеоконференції не заперечували.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з питання допиту свідка в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», за місцем перебування свідка.

Керуючись ст.ст.65,336,371,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем знаходження в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)» на 11-45 год. 27.06.2017 року.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.ч.4,6 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, свідку вручити розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 643/4127/17
Номер провадження 1-в/643/176/17
УХВАЛА

29.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 03.10.2016р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
28.03.2017 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.04.2017 о 12 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/8234/17, 1-кс/643/1539/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянці України, з повною середньою освітою, не працюючій, не одруженій, раніше не судимій у порядку ст. 89 КК України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 заволоділа вищевказаними речами, завдавши матеріальної шкоди ТОВ Тема мода Юкрейн , на загальну суму 2892,00 гривень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються: - показаннями підозрюваної ОСОБА_4 ;
-показаннями свідка свідка ОСОБА_8 ;
-показаннями свідка ОСОБА_9 ;
-показаннями свідка ОСОБА_10 ;
-висновком товарознавчої експертизи від 23.06.2017 №199;
-речовими доказами, отриманими під час ОМП від 21.06.2016;
-протоколом огляду відеозапису за участю підозрюваної від 29.06.2017.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваної, а саме відомості про те, що підозрювана не працює, не одружена, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця реєстрації та мешкання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 645/2347/17
Провадження № 1-кс/645/462/17

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по розгляду клопотання від 24.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000898 від 26.04.2017 року.
Зобов`язати слідчого Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківькій області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 24.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000898 від 26.04.2017 року.
Про результати розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 646/7248/16-к
№ провадження 1-кп/646/151/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи про що свідчить його розписка.
Поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29.06.2017 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 ., якйи мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Основ`янському відділенню Слобідського відділу ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3509/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" червня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання більш м"яким, -

В С Т А Н О В И В :
27 червня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну призначеного йому покарання більш м"яким.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання більш м"яким призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 17 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1