Справа № 760/7711/17-к
Провадження № 1-кп/760/938/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2017 року за №0004343 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Істаравшан, Таджикистан, громадянина Таджикистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Протягом 2015-2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який не бажаючи залишати територію України і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Росії, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення в нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території Росії, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів щодо перетину кордону України, з метою продовження терміну перебування в Росії, не продовживши його в державній Міграційній службі.
Після чого, ОСОБА_6 перебуваючи на території м.Санкт-Петербург з метою поставлення в документі відбитків підроблених штампів для продовження терміну перебування в Росії, вступив в попередню змову з невстановленою особою, анкетні дані, якої не встановлено, подавши йому свій паспорт та грошові кошти.
Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу і при зустрічі передала ОСОБА_6 підроблений паспорт на ім.»я останнього, в якому на сторінках № 44 були проставлені підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону України в пункті пропуску « Нові Яриловичі» 09.05.2015 року та 10.05.2016 року, на сторінці 42 були проставлені підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону України в пункті пропуску « Грем`яч» 31.08.2016 року, на сторінці 47 були проставлені підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону України в пункті пропуску « Виступовичі» 06.12.2016 року, який залишив при собі з метою подальшого використання.
20.04.2017 року приблизно о 18 год.15 хв., знаходячись в пункті пропуску аеропорту « Київ»/Жуляни/, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Медова,2 обвинувачений ОСОБА_6 під час оформлення пасажирів рейсу» Мінськ-Київ» пред`явив завідомо підроблений документ, а саме закордонний паспорт громадянина Таджикистану № НОМЕР_1 на своє ім.»я.
Згідно листа Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації № 4343/125/55/05-17 від 21.04.2017 року у базі даних ПТК АПК « Гарт-1/П» підсистеми « Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Таджикистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті перетину « Нові Яриловичі» 09.05.2015 року та 10.05.2016 року, пункті перетину « Грем`яч» 31.08.2016 року, пункті перетину « Виступовичі» 06.12.2016 року.
Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа КДЛ впс « Жуляни» від 20.04.2017 року встановлено, що закордонний паспорта громадянина Таджикистану № НОМЕР_1 виданий на ім.»я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсний, проте на сторінці 42,44,47 присутні відмітки ДПСУ, пункту пропуску « Грем`яч» №019, « Нові Яриловичі» № 040,№069, « Виступовичі» № 067,049 які не відповідають встановленому зразку, а саме:1. В першій літері «А» присутня`засічка» на правій ніжці слова « Україна», у відмітках ДПСУ пункту пропуску « Грем`яч»№019, « Нові Яриловичі» № 040,069; 2. Розмір відтиску відмітки не відповідає встановленому зразку 40мм* 26мм» Нові Яриловичі» № 040,069 замість 36 мм* 24 мм; 3. Зображення Державного Герба України не відповідає встановленому зразку; 4. Відсутній розрив верхньої лінії внутрішньої рамки відміток ДПСУ « Виступовичі» № 2,067,049; 5. Зображення виду сполучення пунтку пропуску у правому верхньому кутку не відповідає встановленому зразку; 6. Рядок, що складається з покажчика у формі трикутника, який вказує напрямок перетинання державного кордону, та двоцифрові позначення дня, місяця, року і службові позначки знаходяться не в одній площині, та мають різну відстань, та розмір.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
24.04.2017 між прокурором місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № №0004343 та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_6 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 4 ст.358 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 24.04.2017 року.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості від якого потерпілих не має.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 4 ст.358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.04.2017 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.04.2017 року покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
Речові докази: закордонний паспорт громадянина Таджикистану № НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження № №0004343.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .