Справа №294/465/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
ОСОБА_7 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою у зв`язку зі спином строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою, ризики не змінились. А також заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу в виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник заперечували проти продовження дії відносно обвинуаченого ОСОБА_9 чинного запобіжного заходу, стверджуючи, що співмешканці села його побоюються, в іншому не заперечували.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також захисники ОСОБА_11 ОСОБА_12 клопотання прокурора підтримали.
Захисник ОСОБА_10 поклалась на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було обрано 13.02.2016 року запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. (п.п. 1, 5).
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, розгляд справи не закінчено, тобто існує можливість у даному кримінальному провадженні переховуватися від суду або вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілу, свідків, тобто встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 судом встановлено, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, в тому числі в виді довічного позбавлення волі. Існує ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, а тому суд вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є доцільним.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено, що він раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в смт. В.Коровинці без реєстрації місця проживання (перебування). Існує ризик, що він може ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, має виконувати повсякденні справи, порушень раніше обраного запобіжного заходу не допускав. А тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту, дозволивши ОСОБА_9 покидати своє місце проживання в період часу з 06.00 до 18.00 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15 травня 2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 15 травня 2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, домашній арешт, для обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк до 15 травня 2017 року, заборонивши йому залишати житло, АДРЕСА_2 в період з 18.00 до 06.00 годин, без дозволу суду.
В порядку ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_9 за кожною вимогою прибувати до суду та покласти на нього обов`язок носити електронний засіб контролю до 15 травня 2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2