Справа № 462/6269/16-к
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002866 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Акмола Республіки Казахстан, молдаванина, громадянина Молдови, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

встановив:
25.11.2016 року слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 14.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, 31.10.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Цього ж дня, 31.10.2013 року у відповідності до ч.2 ст.281 КПК України органом досудового розслідування оголошено розшук ОСОБА_5 , в зв`язку з переховуванням останнього від органу досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час місцезнаходження підозрюваного органу досудового розслідування не відоме, він оголошений в міжнародний розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

За змістом ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, що підтверджено належним доказом, з урахуванням положень ч.6 ст.193 КПК України, наявні підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002866, 14.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що 13.09.2013 року близько 15.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому один удар колото-ріжучим предметом, схожим на кухонний ніж, в ліву половину грудної клітки, чим спричинив останньому, у відповідності до висновку судово медичного експерта №383/13, від 23.09.2013 одне поранення лівої половини грудної клітки, проникаюче в плевральну порожнину, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, після чого з місця події втік у невідомому напрямку.

12.11.2013 року слідчий звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим, 12.11.2013 року слідчий звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду даних клопотань слідчим суддею 12.11.2013 року винесено ухвалу про задоволення даного клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали згідно ч.3 п.2 ст.190 КПК України становив 6 місяців.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є протоколи допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події від 13.09.2013 року; висновком судово-медичної експертизи №383/13 від 23.09.2013 року; протоколом огляду місця події від 16.09.2013; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_6 від 27.09.2013 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_9 від 27.09.2013 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_8 від 27.09.2013 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 01.10.2013 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 01.10.2013 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 01.10.2013 року.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше несудимий, неодружений, не працює та відповідно не має постійного законного джерела доходів. ОСОБА_5 обраною поведінкою не сприяє встановленню істини у кримінальному провадженню і дієвості такого, порушив покладені на нього судом обов`язки, скрився від слідства.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, обставини вчинення злочинів, мотиви, час і місце скоєння таких, а можливість того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, вчинити інший злочин, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Факт перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку уже сам по собі виключає можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, за ієрархією, що визначена у ст.176 КПК України.
Європейська конвенція про видачу правопорушників 1957 року використовує поняття «постанова про утриманняпід вартою» і визначає його як будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі та проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року оперує аналогічним поняттям «постанова про взяття під варту», визначаючи процесуальне рішення, на підставі якого особа може бути взята під варту для екстрадиції.

Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається без участі підозрюваного, а законом не передбачено строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, тому дана ухвала є підставою для затримання особи, оголошеної у міжнародний розшук, татримання її під вартою до розгляду судом питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що здійснюється не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки затриманої особи до місця кримінального провадження.

Стосовно визначення застави ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначає, що даний запобіжний захід згідно ч.6 ст.193 КПК України обирається за відсутностіпідозрюваного, та відповідно підлягає повторному розгляду не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки підозрюваного до місця кримінального провадження, а тому питання застави та визначення обов`язків буде вирішуватись після його доставки до суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002866 ОСОБА_5 , який оголошений в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 доставити його в суд для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1