Єдиний унікальний номер 227/1185/17
Номер провадження 11-сс/775/175/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали слідчого судді, 19.04.2017 року старший слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2017 року приблизно о 04 :30 годин ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час перебування за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства щодо потеерпілої ОСОБА_9 .

Досудове розслідування розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 17.04.2017 року.

17.04.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

19.04.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП №6 строком до 15 червня 2017 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обставини вчинення злочину, висновком експерта № 58 від 18.04.2017 року щодо наявності у потерпілої тілесних ушкоджень та іншими доказами.

В діях підозрюваного ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Наявність таких ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомістю наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може здійснити хоча б одну з дій, передбачених ст. 177 КПК України, та на які вказує слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати протиправну діяльність, незаконно впливати на потерпілу, обґрунтовано дійшов висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ніж тримання під вартою.

Обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя достатньо врахував обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Перебуваючи на волі може впливати на свідків переховуватись від органів правосуддя. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним, а тому ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: