Справа № 474/147/17
П. № 1-в/474/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.17 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Врадіївського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України ( далі орган пробації) про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі
щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, місце проживання АДРЕСА_1 , -
учасники судового провадження :
прокурор ОСОБА_4
представник органу пробації ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.09.2016 року між потерпілим і обвинуваченим було затверджено угоду про примирення та суд визнав винуватим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, призначив узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.
17.02.2017 року на адресу суду надійшло подання представника органу пробації в порядку ст. 539 КПК України на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України. В обґрунтування подання представник посилається на те, що вказаний вирок набрав законної сили 27 жовтня 2016 року та 12 січня 2017 року був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 13 лютого 2017 року сектор пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу та немає інформації про причини несплати штрафу. Представник органу пробації просив вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
У судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримав.
Прокурор просив у задоволенні подання відмовити через його необгрунтованність та наявність вироку на підставі угоди про примирення між сторонами, що передбачає інший порядок розгляду питання у разі невиконання угоди.
Засуджений у судове засідання за викликом суду не з`явився . Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На підставі ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Встановлено, що станом на 13 лютого 2017 року призначений судом штраф на користь держави засудженим не сплачено.
Але, враховуючи той факт, що вказаний вид покарання був призначений на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, законодавством, а саме ст. 476 КПК України, передбачено інший порядок розгляду питання та суб`єктів звернення у разі невиконання угоди.
Таким чином законних підстав для задоволення подання органу пробації суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд
у х в а л и в :
у задоволенні подання начальника Врадіївського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управляння з питань пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1