Справа №359/6149/17
Провадження №1-кс/359/1424/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про приз-начення державного геологічного контролю у кримінальному провадженні №4000015, розпочатому за фактом зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки; за ознаками кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відо-мості про те, що ТОВ «ТВФ «Г.Арт» орендує земельну ділянку, розташовану в адміністра-тивних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району, для організації кар`єру яружного піску. Протягом 2016 року службові особи цього підприємства без гірничого відводу та спецдозволу незаконно здійснювали видобуток піску, що створило небезпеку для довкілля. Такі дії службових осіб ТОВ «ТВФ «Г.Арт» кваліфіковані за ч.2 ст.364-1 КК України. Тому старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить призначити проведення державного геологічного контролю дотриман-ня вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності ТОВ «ТВФ «Г.Арт».
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує виключно ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним. Закон-ним є рішення, ухвалене компетентним судом з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Михайлюк та Петров проти України», вираз «у спосіб, передбачений законом» вимагає, щоб втручання у права та сво-боди особи мало точно визначену та конкретизовану підставу в національному законодав-стві. Крім того, в справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у випадку перевищення ним своїх повноважень, які передбачені процесуальним законом.
Встановлено, що проведення державного геологічного контролю не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. КПК України взагалі не передбачає права слідчого на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення державного геологічного контролю. Більше того, в КПК України навіть відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. Ці обставини свідчать про те, що вирішення слідчим суддею такого клопотання не охоплю-ється його повноваженнями, які мають реалізовуватись виключно в спосіб, передбачений законом.
Крім того, старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 навіть не обґрунтувала потребу у проведенні державного геологічного кон-тролю. Зміст поданого нею клопотання зводиться лише до викладення Положення про Державну службу геології та надр, затвердженого постановою КМУ №1147 від 30 грудня 2015 року. Аналіз цих обставин свідчить про те, що клопотання є абсолютно необґрунто-ваним.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для призначення державного гео-логічного контролю дотримання вимог законодавства при здійсненні господарської діяль-ності ТОВ «ТВФ «Г.Арт» відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про призначення державного геологічного контролю відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1