ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/300/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008196 від 24.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сухини, Черкаської обл. з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.11.1996 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-19.06.1997 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч. 2,43 КК України до 2 років позбавлення волі;

-04.12.1997 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна;

-22.07.2003 року Лисянським районним судом за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 1, 70, 72, КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.04.2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 152 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

-28.04.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали від 09.11.2015 Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно достроково на 1 рік 1 місяць-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 чт.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, проник на територію домоволодіння, де знайшовши металеву трубу, за допомогою, якої намагався зламати вхідні двері до сараю з метою викрадення майна, що там знаходиться. В цей час невстановлена слідством особа знаходилася неподалік паркану, що веде на територію домоволодіння, де слідкувала за навколишньою ситуацією та у разі появи будь яких осіб, які могли викрити їх протиправні дії, повинна була повідомити про це ОСОБА_8 , що забезпечило безперешкодне зникнення з місця вчинення злочину з чужим майном.

В час намагань злому дверей сараю розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , двері з будинку відчинила ОСОБА_6 та помітила ОСОБА_8 . Останній, будучи поміченим у вчинені протиправних дій, зайшов до будинку та, схопивши за горло ОСОБА_6 , почав її душити з метою подолати волю потерпілої до опору. В цей момент з кімнати вийшла ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 відразу наніс останній удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_9 впала на підлогу. В цей момент ОСОБА_6 вибігла на вулицю та покликала на допомогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 взяв кухонний ніж, який знаходився на столі, та погрожуючи ОСОБА_9 фізичною розправою вибіг на вулицю, де наздогнав ОСОБА_6 та приставивши їй ніж до шиї, примусив відчинити двері сараю. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, поєднанні із насильством небезпечним для життя потерпілих з проникненням у житло та інші приміщення потерпілих, ОСОБА_8 зайшов до сараю та заволодів чужим майном, а саме, велосипедом марки «Ренджер», синього кольору, вартістю 2000 гривень, разом з яким, із невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, маючи можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд. Цього ж дня близько 19 год. 50 хв. неподалік будинку за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 8, ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_8 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєд наний з проникненням у житло та інше приміщення, тобто вчинив злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 23.07.2016 приблизно о 19 год. 20 хв. він за попередньою домовленістю з малознайомою особою, зайшов та територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої труби, намагався зламати вхідні двері до сараю з метою викрадення велосипеду, а його знайомий знаходився біля паркану, щоб сповістити у разі появи сторонніх осіб. В цей час з будинку вийшла потерпіла ОСОБА_6 та помітила його, після чого він затягнув потерпілу всередину будинку, схопив за горло та почав душити. В цей час з кімнати вийшла потерпіла ОСОБА_9 , яку він вдарив кулаком в обличчя, від чого потерпіла впала на підлогу. В цей час потерпіла ОСОБА_6 вибігла на вулицю та стала кликати на допомогу,а він взяв на столі кухонний ніж, наздогнав ОСОБА_6 , приставив їй ніж до шиї, після чого примусив її відчинити двері сараю. ОСОБА_6 відчинила сарай, куди він зайшов та викрав велосипед марки «Ренджер», після чого вони разом із співучасником та викраденим велосипедом зникли, але неподалік будинку за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 8, він був затриманий працівниками поліції разом з викраденим велосипедом. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину, 2007 року народження, також суд враховує стан здоровья обвинуваченого.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.187 ч.3 КК України.

Крім того, враховуючи, що злочин був вчинений ОСОБА_8 протягом невідбутої частини покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.04.2012 р., суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.4 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вищевказаним вироком у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, обговоюючи позицію захисника в цій частині, суд не приймає до уваги посилання захисника на відсутність в матеріалах провадження копії ухвали від 09.11.2015 Уманського міськрайонного суду Черкаської області про умовно-дострокове звільнення обвинуваченого від відбуття покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.04.2012 року, оскільки в матеріалах справи маються інші офіційні відомості з цього приводу, при цьому судом також враховується, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вказаною ухвалою суду.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - підлягає залишенню без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 23.07.2016 по 26.07.2016 р та з 13. 09. 2016 по 07.04.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати - 703 грн. 68 коп. - вартість проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.187 КК України частково приєднати не відбутий строк покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.04.2012 р. та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання - 8 / вісім/ років та 6 / шість / місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 13.09.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 23.07.2016 по 26.07.2016 р та з 13. 09. 2016 по 07.04.2017 р включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази : велосипед марки «Ренджер», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 за належністю; недопалок від цигарки, футболку, які знаходяться в камері схову Дарницького УП ГУНП в м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 703 грн. 68 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3