№ 1-кп/760/581/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, громадянина України ,
освіта середня ,не одруженого , офіційно не працює , зареєстрований в
АДРЕСА_1 ,
проживає тимчасово у АДРЕСА_2 , раніше не
судимого , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1,185 ч. 2 КК України ,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
13.12.2016 року приблизно о 01г.00 ОСОБА_5 проходячи біля будинку № 19 по вул. Волгоградській м. Києві та побачивши припаркований автомобіль марки « Infiniti FX 35» ,д.н.з. НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_6 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ,з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна , використовуючи заздалегідь підготовлену викрутку ,яку мав при собі, відкрутив з вищевказаного автомобіля чотири накладки для дисків ,з емблемами марки автомобіля, вартістю 500 гривень кожна, а також з даху автомобіля антену для радіо, вартістю 2000 гривень.
Після чого , ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно ,з місця вчинення злочину зник , завдавши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій на суму 4 000 грн.
Крім цього, 13.12.2016 біля 02.30 обвинувачений ОСОБА_5 проходячи біля будинку № 23/25 по вул. Клінічній в м. Києві ,побачив припаркований автомобіль марки « Toyota Prado » ,д.н.з. НОМЕР_2 та у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна .
Реалізуючи свій злочинний умисел , обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає,підійшов до вищевказаного автомобіля та використовуючи заздалегідь підготовлену викрутку ,що мав при собі , відкрутив з коліс автомобіля чотири накладки для дисків ,з емблемами марки вказаного автомобіля , вартістю 200 гривень кожна та поклав їх до своєї сумки.
Таємно викравши вказане майно , обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник ,спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.
Також, 13.12.2016 біля 02.45 обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 38 по вул. Соломянській в м. Києві ,побачив припаркований автомобіль марки «Toyota RAV 4» ,сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та використовуючи заздалегідь підготовлену викрутку ,яку мав при собі , відкрутив з коліс автомобіля чотири накладки для дисків з емблемами марки автомобіля , вартістю 270 гривень кожна та поклав їх до своєї сумки.
Утримуючи при собі викрадене майно ,обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник , спричинивши своїми діями обвинуваченому матеріальну шкоду на суму 1080 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались.
Підтвердив , що дійсно 13 грудня 2016 року в період з 01 г. до 02.45 таємно заволодів майном потерпілих , а саме з трьох автомобілів викрутив накладки для дисків . У вчиненому щиро розкаявся .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.
Також суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій,що виразились у таємному викраденні чужого майна , вчиненого повторно.
Його дії суд кваліфікує за ст.185 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості, особу обвинуваченого і вважає що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд враховуючи обставини ,що пом`якшують покарання обвинуваченого - розкаяння у вчиненому, а також те , що він вперше притягається до кримінальної відповідальності , повне відшкодування збитків , вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. ст. 185 ч. 1 ,185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України - у виді 1 року позбавлення волі ;
-за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: дві викрутки знищити ; накладки на диски залишити на збереження потерпілих.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :