Справа № 554/9679/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 12.04.2017

12 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0004181 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.06.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.10.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком, остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 14.04.2016 року із заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи на строк 1 рік 5 місяців 18 днів;

- 10.01.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком, остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.10.2016 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа замка перших вхідних дверей та пошкодження замка і полотна других вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав відеокамеру «Canon Legria HF R 26E», чорного кольору, серійний № 51 в чохлі чорно-сірого кольору, зарядний пристрій «Canon SI 110Е», чорного кольору, два дроти чорного кольору вартістю - 2355 гривень, цифровий фотоапарат «Canon PS 1474», синьо-сірого кольору в чохлі чорно-синього кольору, зарядний пристрій чорного кольору вартістю - 492 гривні, мобільний телефон «Samsung В 350 F» чорного кольору вартістю 935 гривень 08 копійок, системний блок на базі процесора «Intel Pentium LGA Е 5300» чорного кольору з дротом живлення вартістю 3230 гривень, монітор «Phillips 220 Е», чорного кольору, два дроти живлення чорного кольору вартістю 1282 гривні 50 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_8 . З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7774 гривні 06 копійок.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитаний у суді ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що потерпілий є колишнім співмешканцем його матері. Раніше він теж проживав у вказаній квартирі. 11.10.2016 року в обідній час, пересвідчивши, що в квартирі потерпілого нікого немає, він підібрав ключ до замка, який зберігався у нього вдома, а інший замок він зламав топором. Проникши до квартири потерпілого, він викликав таксі та викрав відеокамеру «Canon» із зарядним пристроєм та дротами, фотоапарат «Canon» із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Samsung», комп`ютер. Вказані речі він віддав під заставу у різні ломбарди міста. Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної шкоди визнав частково на суму 1000 гривень, в іншій частині не визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що обвинуваченого знає з 1993 року, який проживав до 2007 року в його квартирі. 11.10.2016 року близько 18 години він прийшов додому та виявив, що двері квартири були пошкоджені. Він викликав працівників поліції, і в подальшому було з`ясовано, що з квартири викрали відеокамеру, фотоапарат, мобільний телефон та комп`ютер з усіма комплектуючими. В поданому було встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_5 і викрадені речі потерпілий за власний рахунок викупив із ломбардів міста. Обвинуваченим йому нічого відшкодовано не було.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він повторно, таємно викрав чуже майно шляхом проникнення до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, корисливий мотив вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який розлучений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, має ряд не погашених і не знятих судимостей, що свідчить про його явне не бажання припинити вчинення кримінальних правопорушень та стати на шлях виправлення.

Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що злочин за цим вироком ОСОБА_5 вчинив до його засудження вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2017 року, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування завданих злочином 7774 гривні 06 копійок матеріальної шкоди та 25000 гривень моральної шкоди підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7774 гривні 06 копійок, визнані повністю в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 , випливають з пред`явленого обвинувачення і підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання про відшкодування завданої моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , суд враховує характер та обставини вчиненого щодо нього злочину, глибину фізичних і моральних страждань, вимушених змін в житті потерпілого у зв`язку із вчиненням щодо нього кримінального правопорушення. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в цій частині підлягає частковому задоволенню в сумі 10000 гривень.

Також із обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_6 сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в частині відкодування моральної шкоди в сумі 551 гривня 20 копійок.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання за цим вироком, яке йому належить відбувати реально, суд, з метою виконання вироку, задля попередження ризиків, продовження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень чи ухилення від відбування покарання, вважає за доцільне обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, призначене покарання поглинути покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2017 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.04.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Задовольнити частково цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 , стягнувши із ОСОБА_5 на його користь 7774 гривні 06 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 551 гривню 20 копійок судових витрат, а всього 18325 гривень 26 копійок.

Речові докази відеокамеру «Canon Legria HF R 26E», чорного кольору, серійний № 51 в чохлі чорно-сірого кольору, зарядний пристрій «Canon SI 110Е», чорного кольору, два дроти чорного кольору, цифровий фотоапарат «Canon PS 1474», синьо-сірого кольору в чохлі чорно-синього кольору, зарядний пристрій чорного кольору, мобільний телефон «Samsung В 350 F» чорного кольору, системний блок на базі процесора «Intel Pentium LGA Е 5300» чорного кольору з дротом живлення, монітор «Phillips 220 Е», чорного кольору, два дроти живлення чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути йому ж.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1