справі № 599/462/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні має бабу ОСОБА_6 - особу похилого віку, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

15 лютого 2017 року приблизно о 21:00 годин ОСОБА_4 переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом пошкодження металевої скоби із навісним замком, за допомогою якого були зачинені вхідні дерев`яні двері, проник у підвальне приміщення житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки умисно з корисливих мотивів викрав 56 кілограмову чавунну батарею, вартістю 240,8 гривень, та 25 літровий алюмінієвий бідон, вартістю 400 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_7 , заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 640,80 гривень.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема, у вчиненні крадіжки - таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що дійсно він в середині лютого 2017 року в вечірній час проник в підвальне приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав чавунну батарею та алюмінієвий бідон, заподіявши матеріальну шкоду на суму 640,80 грн., яку відшкодував. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 13 березня 2017 року він виявив, що із підвального приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , що йому належить викрадено чавунну батарею та алюмінієвий бідон, йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 640,80 грн., яку відшкодовано, щодо міри покарання, то покладається на думку суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується, на утриманні перестаріла ОСОБА_6 , не судимий. Разом з тим, суд враховує вищевказане та пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро кається у вчиненому і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1