Провадження № 1-кс/185/1683/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 року за № 0003149, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, мобільного телефону «Samsung G350» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також типу, часу, номерів абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період часу з 00-00 год. 12.11.2015 року до 00-59 год. 23.12.2015 року ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

З клопотання вбачається, що 22 листопада 2015 року о 17-30 год. біля ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Павлограді невстановлена особа із застосуванням фізичної сили, стороннім предметом нанесла удар по обличчю ОСОБА_5 , 1964 р.н., у зв`язку з чим, останньому спричинені тілесні ушкодження. За вищевказаними обставинами у ОСОБА_5 зник мобільний телефон марки «Samsung G350» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у зв`язку з чим останньому завдано матеріальну шкоду на суму 1999 грн.
Слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Так, слідчим в клопотанні зазначено, що відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, внесені до ЄРДР за № 0003149 від 30.11.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Однак в клопотанні необґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до вказаної інформації стосовно викраденого мобільного телефону, оскільки в наданому витязі з ЄРДР відомості щодо викрадення мобільного телефону у ОСОБА_5 та кваліфікації даного кримінального злочину відсутні.

Враховуючи те, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1