Справа № 308/1524/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003330 - старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003330 від 19.09.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, у жовтні 2016 року організував стійку злочинну групу, яка будучи об`єднана спільною метою задля незаконного збагачення, яка діяла у період з жовтня 2016 року по 12 грудня 2016 року, та до складу якої були залучені і увійшли його знайомі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У складі організованої злочинної групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 умисно, повторно скоїли ряд тяжких злочинів на території м. Ужгорода та м. Мукачево Закарпатської області при наступних обставинах.

Так, 25 листопада 2016 року, в період часу з 08.00 год. по 15.00 год, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 злочинної групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, зібралися в м. Ужгороді, Закарпатської області, для вчинення крадіжки з житла громадян. При цьому, ОСОБА_6 підготував заздалегідь приготовлений засіб для відкривання циліндрових механізмів врізних замків (відмичку), яку передав ОСОБА_4 та повідомив учасників злочинної групи про намір вчинити крадіжку з житла громадян в м. Мукачево, так як він проживав там тривалий період часу та добре знає місто. При цьому, для уникнення ідентифікації, учасники організованої групи взяли заздалегідь приготовлені матерчасті рукавчики. ОСОБА_6 довів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочинний план, згідно якого він та ОСОБА_7 повинні підшукувати квартири, де не має власників вдома, після цього, ОСОБА_4 безпосередньо за допомогою присторою для відкривання циліндрових механізмів врізних замків, повинен відкривати замок на дверях вказаної квартири та повідомити про це ОСОБА_6 , для подальшого проникнення до помешакання та крадіжки цінних речей. Після доведення даного плану, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 поїхали на маршрутному автобусі в м.Мукачево, де пішли на АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 зайшли в підїзд даного будинку і подзвонили в квартиру АДРЕСА_2 . Переконавшись, що власників даної квартири не має вдома, повідомили про це ОСОБА_4 , який, в свою чергу, за допомогою присторою для відкривання циліндрових механізмів врізних замків, відкрив замок на дверях вказаної квартири та повідомив про це ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 вийшов на вулицю і дивився, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 через відкриті двері проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали вироби з золота, гаманець з крокодилячої шкіри вартістю 1500 гривень в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 гривень, паспорт громадянина України та закордонний паспорт на імя ОСОБА_9 , шкіряний гаманець вартістю 150 гривень, мобільний телефон "Nokia" вартістю 1500 гривень, мобільний телефон "Nokia", модель 210, вартістю 1000 гривень та з викраденим з місця події пішли. Внаслідок крадіжки, ОСОБА_6 ,, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 26350 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 листопада 2016 року, в період з 08.20 год. по 16.45 год., проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали мобільні телефони, грошові кошти та інші речі. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 листопада 2016 року, в період з 08.00 год. по 13.00 год., проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали ноутбук марки «Lenovo», моделі «G585» вартістю 3500 гривень, планшет марки «Lenovo» моделі «A1000-F», білого кольору, серійний номер (S/N) HGC0CQZC, вартістю 1500 гривень, відеореєстратор для автомобіля «1080p Wi-Fi Car Driving Recorder», вартістю 1370 гривень, сумка для ноутбуку вартістю, 150 гривень, грошові кошти в сумі близько 20000 гривень та з викраденим з місця події втекли. Далі, 09 грудня 2016 року, в період з 07.30 год. по 14.50 год., проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали фотоапарат марки «Canon IXUS» вартістю 883 гривень, ноутбук марки «Асус» вартістю 1400 гривень, прикраси виготовлені із срібла: 2 сережки, видовженої форми, в середині з квітковим узором, 2 сережки у формі ракушки, срібний хрестик з надписом «Спаси и Сохрани»; срібне кільце з камінцем посередині та 2 овалами, сувенірний ланцюжок із медальйоном, загальною вартістю 1778.1 гривень, після чого з місця події втекли. Внаслідок крадіжки, ОСОБА_6 ,, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4061,1 гривень. 09 грудня 2016 року, в період з 16.00 год. по 17.30 год., проникли до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали планшет чорного кольору марки «Asus MemoPad» модель КООB (ME173X) SN:E5OKCY181244 вартістю 2900 гривень, ювілейну монету номіналом 5 гривень, 2016 року випуску, з написом «Щедрівочка, щедрик», альбом в середині якого знаходились монети банку Росії, номіналом 1,5,10,20,100 рублів, монета номіналом 500 лір Італія, монети форінти Угорщини, євроценти, монети злоті Польші, монета 50 драхм Греція, монета номіналом 1 рубль з написом «50 лет Советской власти», золотий ланцюжок довжиною близько 55 см., 585 проби, вагою близько 1 грам вартістю 900 гривень та, заволодівши викраденим майном, зникли з місця вчинення злочину, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень. Крім цього, 16.11.2016 в період часу з 11.30 год. по 12.30 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом відкриття дверей відмичкою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проникли до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали ноутбук макри «Apple» моделі «Machook Pro 15/4 inch», серійний номер СО2МJBBAFD56 вартістю 26000 гривень, ноутбук марки «Lenovo» моделі «SinkPad X201» вартістю 4500 гривень, планшет марки «Huawei» моделі MediaPad» 3899 гривень, переносний жосткий диску марик «Toshiba», об`ємом памяті 750 ГБ вартістю 700 гривень, рюкзак марки «Deuter» вартістю 850 гривень. Також, у період часу з 16.00 год. 16.11.2016 по 15.00 год. 17.11.2016 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття циліндрового механізму замка дверей відмичкою, проникли до кв. АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали прикраси виготовлені з золота, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 18100 гривень. 28 листопада 2016, в період часу з 09 год. по 15.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття циліндрового механізму замка дверей відмичкою, проникли до приміщення кв. АДРЕСА_10 , звідки викрали перфаратор вартістю 1000 гривень та 450 гривень, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1450 гривень. 01 грудня 2016 року в період часу з 08.30 годин по 18.30 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, за попередньою змовою та у групі осіб із ОСОБА_7 , шляхом відкриття відмичкою врізного замка вхідних дверей квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , яка належить гр. ОСОБА_14 , проникли до середини приміщення, звідки таємно викрали ноутбук «Леново» моделі В50-10, чорного кольору, наручний годинник, серебристого кольору, грошові кошти в сумі 15000 гривень, чоловічі запонки, прямокутної форми, мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору та мобільний телефон марки «iPhone 3», чорного кольору та заволодівши викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, чим вказаними діями спричинили потерпілій ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 35000 гривень.

07.12.2016 в період з 08.00 год. по 17.45 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття циліндрового механізму замка дверей відмичкою, проникли до кв. АДРЕСА_12 , звідки викрали мобільні телефони «Самсунг» та «Нокіа» та старовинні монети, медалі, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_15 . У період з 05.12.2016 по 12.12.2016, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття циліндрового механізму замка відмичкою, проникли до кв. АДРЕСА_13 , звідки викрали телевізор «Філіпс», годинник марки «Оріандо», планшет «Прістіжіо», електромашинку «Філіпс», чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_16 на загальну суму 7000 гривень. 11 грудня 2016 року близько 13.00 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, за попередньою змовою та у групі осіб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_14 , яка належить гр. ОСОБА_17 , проникли до середини приміщення, звідки таємно викрали Ікони Божої Матері, домашній кінотеатр, в комплекті, DVD програвач, саббуфер, 4 великі музичні колонки та 1 маленька, 3 пульти управління, магнітофон чорного кольору, стакани з написом «BOHEMIA», в кількості 12 штук, утюг, білий з синьою вставкою, стаціонарний телефон трубка, кавоварка «Electrolux», електричний чайник, червоного (бордовий) кольору, стабілізатор напруги та велика сумка чорного кольору, на колесах та заволодівши викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, чим вказаними діями спричинили потерпілому ОСОБА_17 , матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 гривень.

12 грудня 2016 року в період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 ., діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, за попередньою змовою та у групі осіб з ОСОБА_7 . шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_15 , яка належить гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали електродрель марки «Defolt» чорного кольору, чайні ложки в кількості 10 штук, старовинну чашу, нетбук марки «Samsung», чорного кольору, із зарядним пристроєм та мишкою, інтернет адаптером «Мегафон», піднос, грошові кошти та інше. Після чого разом з вищевказаним викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 5628 гривень. Підозрюваний ОСОБА_6 , показав, що частину викраденого ними з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 майна по вищевказаних крадіжках вони залишили на зберігання у свого знайомого ОСОБА_19 .

13.02.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.5 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, вчинені організованою групою. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна№80389469 від 15.02.2017 року за ОСОБА_4 зареєстроване право спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_16 .

Беручи до уваги викладене і те, що ОСОБА_20 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з конфіскацією майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на ? частини квартири АДРЕСА_17 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною розпорядження даною частиною нерухомого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили з приводу задоволення вказаного клопотання. Вказуючи про необґрунтованість підозри.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Посилання захисника на відсутність обґрунтованої підозри слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з конфіскацією майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна підозрюваного, враховує можливість його конфіскації як виду покарання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003330 - старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити..

Накласти арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_17 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною розпорядження даною частиною нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1