В И Р О К
Іменем України
26 квітня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта початкова середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 09.06.1998 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 20.03.2001 р. по відбуттю строку покарання;

- 16.12.2003 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.07.2007 р. по відбуттю строку покарання;

- 27.05.2009 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 18.10.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.02.2016 по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016 приблизно о 21:00 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Кругова, 47, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи намір на умисне завдання ударів, вчинив сварку з ОСОБА_6 , яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 удар рукою в область голови і один удар рукою в область тулуба, які завдали потерпілому фізичного болю, але не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України визнав повністю та пояснив, що за обставин, вказаних в обвинувальному акту він вдарив ОСОБА_7 по щоці долонею, потім рукою в бік. У вчиненому кається.

Свої покази обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив в ході слідчого експерименту від 10.01.2017 року, під час якого розказав та показав обставини нанесення ним Шевченку ударів рукою по обличчю.

Вищевказане обвинувачення підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 18.09.2016 р. ввечері, коли знаходився з ОСОБА_8 в кімнаті по вул. Круговій, 47, то туди прийшли ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , які почали вимагати гроші у ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_8 рукою в область грудної клітини, а ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_8 в голову, від чого той впав з ліжка. ОСОБА_9 з ОСОБА_10 підняли ОСОБА_8 та поклали на ліжко. Після цього ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_8 три рази ногою в грудну клітину, а ОСОБА_10 наніс останньому удари по голові. ОСОБА_10 став вимагати у нього гроші, при цьому бив в обличчя рукою, а ОСОБА_9 наніс удари рукою в бік, ці удари спричинили йому фізичний біль. Пізніше ОСОБА_10 костилем вдарив його по голові два рази, а потім 3 рази - в передпліччя. Охоронець, який робив обхід, забрав у ОСОБА_10 костиль. У нього текла кров з голови, йому викликали швидку. У нього були зафіксовані переломи в трьох місцях, які виникли від ударів костилем ОСОБА_10 . Після вказаних подій з відповідною заявою звернувся в поліцію, що підтверджується заявою від 18.09.2016р. про вжиття заходів до гр. ОСОБА_11 , який 18.09.2016 р. близько 21:00 год. в приміщенні реабілітаційного центру наніс йому тілесні ушкодження.

Свої покази потерпілий ОСОБА_7 підтвердив під час слідчого експерименту, розказавши та показавши обставини нанесення ОСОБА_8 та йому тілесних ушкоджень, а також побоїв, які йому завдав ОСОБА_9 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, оскільки, як підтвердили в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, останньому було завдано не один, а декілька ударів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, перебуває на обліку в ОНД з 2002 р. з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів та алкоголю, на обліку в МОПЛ не перебуває, директором центру реінтеграції бездомних громадян характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Речовий доказ - диск з відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1