АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/354/17 Справа № 188/123/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, ухвалений відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Син-Поляна Межгірського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не навчається, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
1) 26.02.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;
2) 13.10.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Цим вироком суду також засуджені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вирок відносно яких ніким не оскаржується, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без конфіскації майна.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_12 відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 200 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_13 відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 208 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_14 відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 548, 82 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_15 відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 3 141 гривню.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_16 відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 580 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь потерпілого КЗ «Петропавлівський центр первинної медико санітарної допомоги» відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 350 гривень.

Стягнути процесуальні витрати на користь держави з ОСОБА_8 в розмірі 580, 88 гривень, ОСОБА_9 в розмірі 92, 13 гривень, ОСОБА_10 в розмірі 1 955, 04 гривень, ОСОБА_11 в розмірі 757, 09 гривень.

Зазначеним вироком суду також засуджені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вирок відносно яких не оскаржується.

Судом першої інстанції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнані винними у скоєнні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Неповнолітній ОСОБА_17 і ОСОБА_11 17.11.2015 року близько 20.00 години, діючи за попередньою змовою, спрямованою на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих намірів, через хвіртку проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_18 , розташованого по АДРЕСА_2 . ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20 , стояв біля будинку, пильнуючи, щоб ніхто не йшов та не завадив вчинити крадіжку. У цей час ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , шляхом виставлення шибки на вікні будинку, проник до приміщення коридору будинку вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрав музичний центр марки «Оріон PCDRS-835» вартістю 383,33 гри. та домкрат «JNS 03 PVS» вартістю 305,66 гривень, які належать ОСОБА_21 , які ОСОБА_8 через вікно передавав на вулицю ОСОБА_11 .. Після чого ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , через ворота проник до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_21 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрав велосипед «Україна», вартістю 50 гривень, який належить ОСОБА_22 . Потім ОСОБА_8 і ОСОБА_11 повантажили викрадені музичний центр та домкрат на викрадений велосипед та викотили його за територію домоволодіння ОСОБА_23 , спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , 22.11.2015 року близько 20.00 години, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , крім того, і повторно, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_24 та яким на підставі довіреності користується ОСОБА_15 .

Також, неповнолітній ОСОБА_8 26.11.2015 року близько 22.30 години, шляхом проникнення у приміщення, повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_24 та, яким на підставі довіреності користується ОСОБА_15 ..

Також, неповнолітній ОСОБА_17 , неповнолітній ОСОБА_9 і ОСОБА_10 26.11.2015 року близько 23.00 години, за попередньою змовою, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих намірів, на автомобілі ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_24 та яким на підставі довіреності користується ОСОБА_15 , приїхали в с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, де залишили автомобіль на вул. Першотравневій, а самі прийшли до приміщення сараю, що розташований на території подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_25 .

Після чого ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна з корисливих намірів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , руками повідтинав гвіздки, якими кріпилася рама вікна на приміщенні сараю, тим самим виставив шибку вікна. Через утворений отвір у вікні ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, проникли всередину приміщення сараю, а ОСОБА_9 залишився на вулиці спостерігати, щоб їх злочинні дії ніхто не помітив. З приміщення сараю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали три сітки картоплі загальною вагою 43 кг вартістю по 5 гривень за один кілограм на загальну суму 215 гривень, одну сітку горіхів вагою 15 кг вартістю по 25 гривень за кілограм на загальну суму 375 гривень, сокиру із топорищем вартістю 200 гривень, дві скляні банки ємкістю по 1,5 літра кожна вартістю по 5 гривень за банку, у яких знаходилося сало вагою 1,1 кг у кожній банці вартістю по 50 гривень за кілограм, загальною вартістю 110 грн., які належать ОСОБА_25 . Усе викрадене ОСОБА_8 та ОСОБА_10 через вікно передали на вулицю ОСОБА_9 , спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_25 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Неповнолітній ОСОБА_17 , неповнолітній ОСОБА_9 і ОСОБА_10 26.11.2015 року близько 23.20 години, діючи з умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з корисливих намірів, прийшли до приміщення гаражу амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Українське, розташованого по вул. Паркова в с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Після чого ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , з метою викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , разом руками виставили решітку на вікні приміщення гаражу та повідтинали гвіздки, якими кріпилася рама вікна, тим самим виставили шибку вікна. Через утворений отвір у вікні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, проникли всередину приміщення гаражу, а ОСОБА_9 залишився на вулиці спостерігати, щоб їх злочинні дії ніхто не помітив. З приміщення гаража ОСОБА_8 та ОСОБА_10 таємно повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали, зливши із автомобіля ВАЗ 212140 - 120-40 державний номер НОМЕР_2 , який належить комунальному закладу «Петропавлівський центр первинної медико-санітарної допомоги», у належну ОСОБА_26 каністру ємкістю 20 літрів, що стояла у приміщенні гаражу та для потерпілого матеріальної цінності не становить, 20 літрів бензину марки А-92 вартістю 17,50 гривень за 1 літр загальною вартістю 350 гривень, крім того, із приміщення гаражу викрали зарядний пристрій до акумуляторів «УЗ-С-12-6.3-УХЛ 3,1 3,215.006 ТУ», вартістю 833,33 гривень, належний ОСОБА_26 . Усе викрадене ОСОБА_8 та ОСОБА_10 передали назовні через віконний отвір ОСОБА_9 , спричинивши своїми діями потерпілим майнову шкоду у вказаних розмірах.

Неповнолітній ОСОБА_17 , неповнолітній ОСОБА_9 і ОСОБА_10 26.11.2015 року близько 23.40 години, керуючись корисливими намірами, діючи з умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, прийшли до приміщення літньої кухні, розташованої на території подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_8 , керуючись корисливими намірами, з метою викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_9 , руками відігнув гвіздок на вхідних дверях до приміщення літньої кухні, тим самим відчинивши двері, через які ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проникли всередину приміщення. З приміщення літньої кухні неповнолітній ОСОБА_17 , неповнолітній ОСОБА_9 і ОСОБА_10 таємно повторно викрали наступне майно, яке належить ОСОБА_12 : електричний обігрівач марки «WildWind» вартістю 406 гривень, електричний чайник марки «Technika» вартістю 306,60 гривень, спортивну сумку марки «Adidas» вартістю 336,66 гривень, одну скляну банку ємкістю 1,5 літра вартістю 5 гривень, у якій знаходився мед вагою 2 кг вартістю 50 гривень за кілограм, загальною вартістю 100 грн, а також чоловічі зимові ботинки із шкірозамінника та господарську сумку, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 в період часу з 01.01.2016 року по 10.01.2016 року (точна дата не встановлена) близько 23.00 години, діючи за попередньою змовою, спрямованою на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих намірів, через хвіртку проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_28 , розташованого по АДРЕСА_5 , де шляхом зламу внутрішнього замка на вхідних дверях будинку проникли до приміщення будинку вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали ноутбук марки «LG S1 Express Dual» вартістю 2 804,45 грн., який належить ОСОБА_28 , спричинивши потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Неповнолітній ОСОБА_8 і ОСОБА_11 03.01.2016 року близько 22.00 години, діючи за попередньою змовою, спрямованою на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих намірів, прийшли до домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване по АДРЕСА_6 , де ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за допомогою викрутки повідгинав гвіздки, якими кріпилася рама вікна на приміщенні будинку, тим самим виставив шибку вікна. Через утворений у вікні отвір ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, проникли всередину приміщення будинку, звідки таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали ноутбук марки «Acer Travel Mate 4220» вартістю 6588 грн., 5 кг борошна торгової марки «Дніпромлин» вартістю по 8 грн. за кілограм на загальну суму 40 грн., 5 кг цукру торгової марки «Аро» вартістю по 16,50 грн. за кілограм на загальну суму 82,50 грн., 2 пакети із гречаною крупою вагою по 1 кг кожен торгової марки «Олімп» вартістю по 27 грн. за кілограм на суму 54 грн., 1 пакет рисової крупи вагою 1 кг торгової марки «Олімп» вартістю 23 грн., 2 пакети із макаронами вагою по 1 кг торгової марки «Чумак» вартістю 12,40 грн. за кілограм на суму 24,80 грн., які належать ОСОБА_13 , спричинивши своїми діями потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Неповнолітній ОСОБА_8 і ОСОБА_11 в період часу з 04 по 19.01.2016 року (точна дата не встановлена) близько 21.00 години, діючи за попередньою змовою, спрямованою на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих намірів, прийшли до будинку ОСОБА_29 , розташованого по АДРЕСА_6 , де за допомогою викрутки пошкодили лутку та витягли із неї скобу навісного замка на вхідних дверях будинку. Після чого ОСОБА_8 і ОСОБА_11 проникли всередину будинку, звідки таємно повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали куртку синього кольору вартістю 309,49 грн., спортивні брюки чорного кольору вартістю 254,31 грн. та спортивну кофту синього кольору вартістю 120,32 грн., що належать ОСОБА_29 , спричинивши своїми діями потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Неповнолітній ОСОБА_8 і ОСОБА_11 12.01.2016 року близько 21.30 години, діючи за попередньою змовою, спрямованою на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих намірів, прийшли до комунального закладу «Петропавлівський районний будинок культури Петропавлівської районної ради», розташованого по вул. Радянська, 70 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за допомогою викрутки відчинив металопластикове вікно на приміщенні будинку культури. Через утворений у вікні отвір ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, проникли всередину приміщення комунального закладу «Петропавлівський районний будинок культури Петропавлівської районної ради», звідки таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали ноутбук марки «AcerExtensa 5635Z» вартістю 3882,40 грн., що належить комунальному закладу «Петропавлівський районний будинок культури Петропавлівської районної ради», спричинивши своїми діями комунальному закладу «Петропавлівський районний будинок культури Петропавлівської районної ради» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Неповнолітній ОСОБА_8 і ОСОБА_11 17.01.2016 року близько 18.20 години, діючи за попередньою змовою, спрямованою на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих намірів, прийшли до приміщення дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_7 , де ОСОБА_11 за допомогою викрутки відчинив металопластикове вікно на приміщенні дитячого садка. Через утворений у вікні отвір ОСОБА_8 і ОСОБА_11 проникли всередину приміщення дитячого садку, звідки таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрали 2 музичні колонки марки «GENIUS» вартістю 100 грн., фотоапарат марки «CANON» PowerShot A 25 вартістю 3008 грн., флеш-карту марки «Transcend» 4 Гб вартістю 110 грн. та флеш-карту марки «Transcend» 8Гб вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_30 , спричинивши своїми діями потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Неповнолітній ОСОБА_8 і ОСОБА_11 17.01.2016 року близько 19.00 години, діючи за попередньою змовою, спрямованою на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих намірів, прийшли до приміщення Брагинівської сільської ради, розташованого по АДРЕСА_7 , де ОСОБА_11 за допомогою викрутки відчинив металопластикове вікно. Через утворений у вікні отвір ОСОБА_8 і ОСОБА_11 проникли всередину приміщення Брагинівської сільської ради, звідки таємно повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали флеш-карту марки «Apaser» 4 Гб вартістю 110 грн. та флеш-карту марки «SilikonPower» 4 Гб вартістю 110 гривень, що належать ОСОБА_31 , спричинивши своїми діями потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Неповнолітній ОСОБА_8 і ОСОБА_11 17.01.2016 року близько 20.00 години, діючи за попередньою змовою, спрямованою на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих намірів, прийшли до приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Брагинівка, яка розташована по АДРЕСА_7 , де ОСОБА_11 за допомогою викрутки відчинив металопластикове вікно. Через утворений у вікні отвір ОСОБА_8 і ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою, проникли всередину приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Брагинівка, звідки таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали зарядний пристрій до ноутбука «ASUS», який належить комунальному закладу «Петропавлівський центр первинної медико-санітарної допомоги», вартістю 400 грн., та із гаманця, що лежав на столі, гроші в сумі 580 гривень, що належать ОСОБА_16 , спричинивши своїми діями потерпілим майнову шкоду у вказаному розмірі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, обвинуваченим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він, не конкретизуючи своїх апеляційних вимог, погоджуючись із висунутим йому обвинуваченням, зазначає, що він сприяв слідству у розкритті кримінальних правопорушень, є неповнолітньою особою, знаходиться під опікою однієї матері, виховується у багатодітній родині, є найстаршим з дітей та єдиним помічником матері, як фінансово так і фізично.

Заслухавши доповідь судді, позицію обвинуваченого та захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги обвинуваченого та просили пом`якшити останньому покарання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, під час якого порушень процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку, не встановлено.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених у вироку обставин, правильно встановивши фактичні обставини справи та правильно кваліфікувавши його дії за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не оскаржується.

На думку колегії суддів, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, також за вчинення корисливих злочинів, не навчається, за місцем проживання та попереднього навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та вчинення злочинів неповнолітнім, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо неможливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за правилами ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає вимогам ст.65 КК України.

Таким чином, навіть з урахуванням доводів обвинуваченого, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає підстав для зміни покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 за вироком суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.
Судді: