Справа № 357/6104/17
1-кп/357/872/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 31.05.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002267 від 02.05.2017 року по обвинуваченню за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяги Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого 03.10.2005року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.З ст.185, 76 п.3,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.07.2008року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.198 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 30.04.2010року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.І ст.122 КК України до 2 років обмеження волі; 25.09.2012року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК .України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно- достроково 04.08.2015року з Бориспільської ВК (№119) Київської області на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 30.07.2015 року на невідбуту частину 11 місяців 13 днів, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, повторно вчинив новий умисний злочин з користі, а саме, 01.05.2017 року приблизно о 19 год. 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», розташованому по вул. Ярослава Мудрого, 40, в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиць вітрин магазину взяв упаковки розвісного чаю «Мономах вибір імператора на основі зеленого чаю» вагою 0,202 кілограм за ціною 570 грн. за кг., вартістю 115 гривень, та «суміш чаїв ваговий Мономах бризки шампанського» вагою 0,154 кілограм за ціною 552 грн. за кг. вартістю 85 гривень, що належить ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», на загальну суму 200 грн., які в подальшому сховав під свою кофту та цього ж дня, близько 19 години 45 хвилин, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину та не розрахувавшись за товар, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину, однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», був помічений та зупинений працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що перебуваючи в приміщенні магазину, сам не знає навіщо, так як мав достатньо грошових коштів для придбання, взяв дві упаковки чаю, які сховав під свій одяг, взяв цукор, за який розрахувався та пройшов через каси магазину, однак був зупинений охороною. У вчиненому розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , попереджений належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальні збитки потерпілим внаслідок злочину не завдані, а тому суд, з врахуванням думок учасників розгляду вважає можливим вирішити справу у відсутність представника потерпілих, так як зазначене не порушує прав потерпілих.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий, розлучений, від першого шлюбу має двох неповнолітніх дітей, хвору матір співмешканки та неповнолітню дитину співмешканки, якими опікується, офіційно не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога та психіатра.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину,- наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості із користі, те, що злочином збитки потерпілим не завдані, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів до обвинуваченого не вбачається.

Речові докази: дві упаковки чаю, які повернуті потерпілим, слід залишити потерпілим, ДВД-диск з камер спостереження магазину слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 ч.1 п. 1,2 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в Білоцерківське МРВ з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на Білоцерківське МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Речові докази, дві упаковки чаю, які повернуті потерпілим - залишити потерпілим, ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», ДВД-диск з камер спостереження магазину - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,