Справа № 675/2162/16-к
Провадження № 1-кп/675/102/2016
У Х В А Л А
"06" грудня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
03 жовтня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, тобто до слідчого і прокурора, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав. Призначення судового розгляду по обвинувальному акту, який не відповідає вимогам КПК України, є неприпустимим.
Правилами ст. 291 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту, недотримання яких відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України дає суду підстави для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Складений щодо ОСОБА_5 обвинувальний акт не відповідає у повній мірі вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
В силу імперативного припису, викладеного у п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
У відповідності до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді. Висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового слідства, прокурора та невід`ємною частиною права обвинуваченого на захист.
Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Однак, всупереч вимогам вищевказаних норм кримінального процесуального закону, в обвинувальному акті, складеному щодо ОСОБА_5 , належним чином не викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, спосіб вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчим зазначено лише, що обвинувачений наніс ОСОБА_6 удари ногами та руками в різні частини тіла, в тому числі в голову і тулуб, при цьому, не вказано кількість ударів та не виписано, яким чином та в які ділянки тіла наносились конкретні удари, а також механізм їх нанесення.
На думку суду, таке обвинувачення є неконкретним, що позбавляє обвинуваченого ОСОБА_5 можливості захищатись від пред`явленого обвинувачення, чим порушує його право на захист.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вважали, що обвинувальний акт з вищевказаних підстав необхідно повернути прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акту.
Суд приходить до висновку, що без усунення виявлених недоліків обвинувального акту кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1