ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/362/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 000304 від 11.04.2014р.,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.12.2016р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 000304 від 11.04.2014р.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як встановлено зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 000304 від 11.04.2014р., водночас, згідно ухвали слідчого судді від 07.03.2017р. була задоволена аналогічна скарга ОСОБА_2 , подана останнім пізніше у часі, якою вимоги ОСОБА_2 були задоволені, а постанова слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 000304 від 11.04.2014р. скасована із направленням кримінального провадження до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування, а отже, викладені обставини свідчить про відсутність предмету оскарження за скаргою ОСОБА_2 від 29.12.2016р., у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 000304 від 11.04.2014р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1