overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/684/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.08.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 07 вересня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/5254/17
Номер провадження 1-кс/404/1614/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0006034 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців та інвалідностей, без хронічних захворювань, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. 04.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»,

підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, підозрюваний заявив про застосування працівниками поліції в приміщенні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до нього незаконних методів досудового розслідування, які полягали в тому, що оперуповноважений застосовував перемінний електричний струм та наносив удари по тілу, чим завдав підозрюваному тілесні ушкодження.

В поясненнях останній вказує на наявність на його тілі тілесних ушкоджень, які він отримав в приміщенні Кропивницькому ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Згідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин, повідомлених ОСОБА_5 , щодо можливого застосування по відношенню до нього незаконних методів досудового розслідування.

Слідчому слідчого відділу Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 418/333/17
Провадження № 11-кп/782/291/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 01.08.2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу стосовно ОСОБА_3 , якого звільнено ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 01.08.2017 року від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, а кримінальне провадження закрито, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 10 годину 6 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/89/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2027/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні з доповненням та обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні з доповненням та обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 20 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2046/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 08 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 03 жовтня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1016/17
Номер провадження 1-в/722/197/17
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
28 серпня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотаннями засудженого ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке зареєстроване за унікальним номером 722/1016/17, номер провадження 1-в/722/197/17.

Окрім того, 14.08.2017 року до суду надійшло аналогічне клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/1017/17, номер провадження 1-в/722/198/17.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі (унікальний номер 722/1017/17, номер провадження 1-в/722/198/17) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі (унікальний номер 772/1016/17, номер провадження 1-в/722/197/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/2093/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2164/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ст.395 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ст.395 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ст.395 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

25.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002017 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002017 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002017 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 22.09. 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4061/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

25.08.2017 року у підготовче судове засідання на виклик суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 11год. 30хв. 15 листопада 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2863/17 1-кп/335/246/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового слідства не обирався.

У судове засідання, призначене на 22.08.2017 року обвинувачений, ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 28.09.2017 року о 09-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7715/15-к
Провадження № 1-в/442/223/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробіації Західного міжрегіонального управління майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 12.02.2016 року в ироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.15.ч 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ :
Старший інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробіації Західного міжрегіонального управління майора внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 12.02.2016 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.15.ч 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В обґрунтування подання покликається на те, що засуджений протягом випробувального терміну зарекомендував себе посередньо, на реєстрацію з`являвся вчасно, скарг не поступало. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку, який закінчився 12.08.2017 року, не притягувався.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, що не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк закінчився 12.08.2017 року, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2016 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1956/17
Провадження № 1-кс/459/882/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 02.08.2017 року при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 у даній справі, посилаючись на те, що мантія судді фальшива, оскільки на ній немає номера, на нагрудному знаку відсутній номер у кількості чотирьох цифр, посвідчення судді ОСОБА_4 підписане екс-президентом ОСОБА_5 .
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Перевіривши наведені доводи, слід дійти висновку про те, що такі не є в розумінні указаної вище правової норми підставами для відводу слідчого судді, тому заява ОСОБА_3 про відвідслідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не задовольняється.
Наведене є підставою для відмови у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, ч.2 ст.376 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1