Справа № 509/1038/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ТОВ ЕЛЕФАНТ адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з моменту ухвалення рішення слідчого судді, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕФАНТ та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В обґрунтування скарги представник ТОВ ЕЛЕФАНТ, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого відділу ВП ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 000627 відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також представник зазначає, що 09.03.2017 року на адресу СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області представником ТОВ ЕЛЕФАНТ в порядку передбаченому ст. 220 КПК України було подано клопотання про закриття кримінального провадження, але відповіді на вищевказане клопотання не отримав.

В зв`язку з викладеним, представник вважає, що мають місце порушення слідчим вимог КПК України, а відтак бездіяльність слідчого слід визнати протиправною та зобов`язати його вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник ТОВ ЕЛЕФАНТ викладені в скарзі доводи підтримав та просив суд задовольнити їх.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала.

Заслухавши пояснення скаржника і прокурора, дослідивши документи додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Скарга в кримінальному провадженні - це засноване на законі звернення суб`єктів кримінального процесу до органу державної влади або посадової особи, службової особи, уповноваженої на її прийом і вирішення, із приводу передбачуваного або дійсного порушення прав або законних інтересів, обмеження свобод, допущеного в процесі кримінального провадження, із вимогою про його усунення.

Предметом скарги в досудовому провадженні є незаконні й (або) необґрунтовані дії, бездіяльність, рішення суб`єктів, які наділені владними повноваженнями у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

А саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого …, яка полягає у … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Та може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником …, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження...

Тобто, частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення виключно на досудовому розслідуванні.

Судовим розглядом встановлено, наступне.

Слідчим відділом ВП ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000627 відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява громадянина ОСОБА_6 , в якій він зазначає про підробку повноважними особами Товариства оригіналу протоколу загальних зборів учасників № 19 від 16.03.2001 року.

09.03.2017 року на СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області представником ТОВ ЕЛЕФАНТ в порядку передбаченому ст. 220 КПК України було подано клопотання про закриття кримінального провадження.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність доказів розгляду клопотання яке надійшло на адресу СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, прийняття відповідних процесуальних рішень, та його направлення заявникові слідчим допущено бездіяльність яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в строки встановлені КПК України.

З огляду на викладене, доводи представника юридичної особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги в даному судовому засіданні, та не були спростовані дослідженими доказами, поясненнями прокурора, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали розглянути клопотання представника ТОВ «ЕЛЕФАНТ» по кримінальному провадженню № 000627 відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1