Справа№751/2486/17
Провадження №1-кс/751/1421/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Встановив:
До суду з даним клопотанням звернувся директор ПП «МАС - ТРАНС» ОСОБА_4 , вказуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.05.2017 року був накладений арешт на автомобіль «DAF 95ХF 430», р.н. НОМЕР_1 , який належить ПП «МАС-ТРАНС» м. Полтава, провулок Луганський, 5, проте на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, а тому автомобіль має бути йому повернутий.
В судовому засіданні слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про проведення всіх необхідних експертиз, згідно яких не вбачається винних дій водія спірного транспортного засобу.
Представник ПП «МАС-ТРАНС» в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалося слідчим, у вказаному кримінальному провадженні належним чином оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, що збереглася на автомобілі. Також, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні криміналістичні експертизи та слідчі дії.
Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи всі обставини справи, слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу як накладення арешту на спірний автомобіль, який належить на праві власності ПП «МАС-ТРАНС» і вважає можливим та достатнім передати вказаний автомобіль на його відповідальне зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений на автомобіль марки «DAF 95ХF 430», р.н. НОМЕР_1 , який належить ПП «МАС-ТРАНС» м. Полтава, провулок Луганський, 5, відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.05.2017 року скасувати.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «DAF 95ХF 430», р.н. НОМЕР_1 , законному володільцю ПП «МАС-ТРАНС» м. Полтава, провулок Луганський, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1