Cправа № 750/7429/17
Провадження № 1-кс/750/1774/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 01.08.2017 року, -
в с т а н о в и в:
03.08.2017 року слідчий СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів слідчими СВ Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУ НП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 (ЧГП 002825), ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 (ЧГП 000625), оригіналів журналу обліку інструктажів з техніки безпеки на підприємстві; вахтового журналу; посадових інструкцій директора, заступника директора підприємства, якими визначені обов`язки по контролю за технікою безпеки на підприємстві; наказу про призначення керівника кранових робіт; наряди-допуски на проведення кранових робіт ОСОБА_6 ; журналу додаткових інструктажів перед виконанням робіт з підвищеною небезпекою (в тому числі кранових робіт); посвідчення водія ОСОБА_6 ; посвідчення машиніста крана ОСОБА_6 ; медичної довідки про проходження періодичного медичного огляду ОСОБА_6 ; свідоцтва про реєстрацію спеціального вантажного автокрану більше 20Т марки «КРАЗ» моделі «250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , дорожнього листа на автокран більше 20Т марки «КРАЗ» моделі «250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та мають суттєве значення можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0000840 від 01.08.2017, та.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським районним відділом поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000840, розпочатому 01.08.2017 року за ч.2 ст. 272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель ОСОБА_6 ..

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми закону, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до подання, з яким звертається слідчий, а саме, безпосередньо п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, робить наголос на тому, що у тексті клопотання повинно бути зазначено, про «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», однак слідчий у своєму клопотанні взагалі не зазначає обов`язкове обґрунтування подання такого клопотання, передбаченого ч.2 ст. 160 КПК України. Тобто, в порушення вимог КПК України, слідчим не зазначено, чи містять вказані документи охоронювану законом таємницю чи ні, відповідно до чого має бути і зазначено відповідне обґрунтування такого клопотання.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, слідчим у клопотанні не вказано містять вищевказані документи охоронювану законом таємницю або ні, і до якої саме, з перелічених у ч. 1 ст. 162 КПК України, вони можуть мати відношення, та не надано підтверджуючих документів того, що слідчий звертався до володільця майна з проханням надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначені у клопотанні речі та документи і йому було відмовлено в наданні таких, а підстави вважати, що володілець майна не здійснить добровільну передачу таких речей і документів після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи, жодним чином не мотивовані у клопотанні слідчим, є лише його припущенням, оскільки з долучених до клопотання документів вбачається, що володілець майна надав стороні кримінального провадження частину запитуваних документів у копіях.

Більш того, слідчим, в порушення п.7 ч.2 ст. 160 КПК України жодним чином не обґрунтована необхідність вилучення речей і документів, оскільки відповідне питання порушується ним у клопотанні, з огляду а те, що в матеріалах, поданих слідчим в обґрунтування клопотання, як вже зазначено вище, міститься копія посвідчення водія ОСОБА_6 , однак слідчий не зазначає і не обґрунтовує необхідності ще й вилучення його.
До того ж, слідчий суддя звертає увагу й на те, що слідчим не вказано періоду, за який він просить вилучити оригінал журналу обліку інструктажів з техніки безпеки на підприємстві; оригінал вахтового журналу, оригінал журналу додаткових інструктажів перед виконанням робіт з підвищеною небезпекою (в тому числі кранових робіт), з огляду на те, що такі журнали на підприємстві, теоретично, ведуться з часу заснування того, а досудове розслідування було розпочато після настання події - 01.08.2017 року.

І на останок слід зазначити, що резолютивна частина поданого клопотання не містить свого логічного завершення, з огляду на те, що останніми словами такої є «та мають суттєве значення можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0000840 від 01.08.2017, та», тобто при зверненні до слідчого судді останнім порушено норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначеними вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Копії ухвали направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури та начальнику слідчого відділу Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного реагування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1