Справа № 569/3465/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

її законного представника ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження на підставі угоди про примирення, укладеної 28 лютого 2017 року під час досудового розслідування між неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_5 , за участі її законного представника ОСОБА_6 , та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000995 від 14 лютого 2017 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки ІІ курсу Рівненського коледжу економіки та бізнесу, не працює, раніше не судима, виховується в сім`ї обома батьками, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею зі сторони мешканки зазначеної кімнати - потерпілої ОСОБА_4 , яка вийшла з кімнати, таємно викрала із сумки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 грн., внаслідок чого завдала потерпілій майнової шкоди в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого нею суспільно небезпечного діяння. Підписану нею з потерпілою угоду про примирення підтримала, просить вказану угоду затвердити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що не має до обвинуваченої майнових чи моральних претензій з приводу викрадених у неї грошових коштів, оскільки завдану їй майнову шкоду ОСОБА_5 усунула шляхом повернення викраденої суми грошей. Підписану нею з неповнолітньою підозрюваною та її матір`ю угоду про примирення підтримала, просить вказану угоду затвердити.

Так, під час досудового розслідування сторони досягли угоди про примирення, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити, призначивши обвинуваченій вироком суду узгоджене покарання у виді штрафу в мінімальному його розмірі, встановленому санкцією частини першої статті 185 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, вибірково дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000995 від 14 лютого 2017 року, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам статті 471 КПК України, виконавши вимоги частин п`ятої - сьомої статті 474 КПК України, суд приходить до висновку, що угоду слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, передбачене санкцією частини першої статті 185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ч.1 ст.185 КК України, особу неповнолітньої ОСОБА_5 , яка за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, добровільне усунення завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітньою, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину середньої тяжкості.

Як вбачається зі змісту угоду про примирення від 28 лютого 2017 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді штрафу відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини першої статті 185 КК України.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2017 року, укладену під час досудового розслідування між неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_5 , за участі її законного представника ОСОБА_6 , та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000995 від 14 лютого 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України, а також роз`яснити сторонам угоди, що відповідно до частини першої статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: