Справа № 368/1680/16-к
УХВАЛА
"21" грудня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, про дозвіл на огляд іншого володіння особи в кримінальному провадженні № 0000839 від 19.12.2016 року за ознаками злочину , передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.12.2016 о 06 год. 22 хв. до чергової частини Кагарлицького ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 19.12.2016 близько 04 год. 50 хв. за адресою: пл. Торгівельна, 8, м. Кагарлик Київської області, невідома особа, увійшовши до відділення продажу Української національної лотереї «Спорт лото», здійснила напад на заявницю, яка є касиром вказаного закладу, застосувавши до неї насильство яке є небезпечним для її життя чи здоров`я та заволоділа ключем від каси, після чого невідома особи проникла у касове сховище, звідки викрала грошові кошти в розмірі близько ЗО 000 гривень.
В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні відділення продажу Української національної лотереї «Спорт лото» виявлено і вилучено дев`ять клавіатур від персональних комп`ютерів, десять оптичних маніпуляторів (комп`ютерних мишок), ключ від дверей касового сховища, три картонні коробки, в яких зберігались грошові кошти та слід папілярних ліній.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до Кагарлицького відділення поліції повідомлення від ОСОБА_5 про вчинення щодо неї розбійного нападу невідомою особою.
Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла з наданням відповідного письмового дозволу на це адміністратором відділення продажу Української національної лотереї «Спорт лото» Слободенюк J1.0.
Проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент проникнення до приміщення відділення продажу Української національної лотереї «Спорт лото» неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.
Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного приміщення без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч. З цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежилого приміщення відділення продажу Української національної лотереї «Спорт лото» загальною площею 106,5 квадратних метрів, що за адресою: площа Торгівельна, м. Кагарлик Київської області є ОСОБА_6 .
Згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 20.07.2016 фактичним користувачем приміщення відділення продажу Української національної лотереї «Спорт лото» загальною площею 106,5 квадратних метрів, що за адресою: площа Торгівельна, м. Кагарлик Київської області є ФОП ОСОБА_7 в особі ОСОБА_8 , що діє на підставі довіреності від 19.07.2016.
Слідчий просив надати йому дозвіл на проведення огляду іншого володіння за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення речей які вже вилучені і вказані вище.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Слідчий також пояснив, що вхід до іншого володіння особи був один з невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя особи яка повідомила чергову частину поліції по телефону про напад з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Стаття 237 ч.ч.1,2 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 233 КПК України передбачає :

1. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий довів, що для проведення огляду іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді про вхід до іншого володіння особи був один з невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя особи яка повідомила чергову частину поліції по телефону про напад з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.233 ч.3, 237 ч.ч.1,2 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання і надати слідчому Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення наступних речей:дев`ять клавіатур від персональних комп`ютерів; десять оптичних маніпуляторів (комп`ютерних мишок); ключ від дверей касового сховища; три картонні коробки, в яких зберігались грошові кошти; слід папілярних ліній.
Копію ухвали надіслати власнику нерухомого майна та ФОП « ОСОБА_7 »
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1