overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2012 р. № 1-533-215-2012

Мар»їнський районний суд у складі :

головуючого Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

з участю прокурора: Галкіной О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мар»їнка кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ст. ст. 187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених за ст. ст. 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2було пояснено, що на досудовому слідстві працівниками Мар»їнського РВ, саме Нечепоренко, Соловьйовим, інші прізвища назвати не можуть на них було здійснено фізичне насилля та психологічний тиск щодо підписання усіх процесуальних документів (їх показань).

Крім того в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що до неї на досудовому слідстві було також здійснено психологічне насилля щодо підписання усіх процесуальних документів (її показань).

Прокурором було заявлено клопотання щодо проведення перевірки стосовно застосування до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 недозволених методів досудового слідства.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, які не заперечують проти заявленого клопотання прокурором, суд вважає необхідним доручити Мар»їнській міжрайонній прокуратурі проведення перевірки стосовно застосування до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 недозволених методів досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність надання судового доручення Марїнському міжрайонному прокурору Донецької області щодо проведення прокурорської перевірки за фактом застосування до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 недозволених методів ведення досудового слідства.

Керуючись ст.ст.97, 273, 315-1 КПК України, суд,,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити перевірку застосування недозволених методів при проведенні досудового слідства до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених за ст.. 187 ч.2 КК України.

Виконання постанови доручити Марїнській міжрайонній прокуратурі Донецької області.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених за ст.. 187 ч.2 КК України відкласти на 10-30 год. 29 травня 2012 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

26.04.2012
Єдиний унікальний номер 234/1409/17
Номер провадження 11-кп/775/567/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

02 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 червня 2017 року о 10 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 297/523/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Берегівського районного суду ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів,

встановив:
В ході розгляду суддею Берегівського районного суду ОСОБА_6 заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів.

Дана заява мотивована тим, що оскільки суддя Берегівського районного суду ОСОБА_5 при розгляді попередньої справи відхиляв клопотання скаржників, то він в подальшому не може брати участь в розгляді заяви і підлягає відводу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява скаржників є необґрунтованою та поданою з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленому слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, чинним КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи безпідставність заявленого скаржниками відводу, а також те, що такий вже заявлений повторно, вважаю, що заява скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 свідчить про зловживання ними права на заявлення відводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Берегівського районного суду ОСОБА_5 від розгляду заяви скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1858/17 Провадження № 1-кс/314/789/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Камянська виправна колонія (№ 101) " про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
24.04.2017 року під час проведення загального обшуку на відділенні СПС №6 в кімнаті для прийому їжі, у столі було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме MOTOROLLA чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : MOTOROLLA чорного кольору - який знаходиться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2017
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1118/17
Провадження №1-кп/306/110/17
Рядок статзвіту № 34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 13 червня 2017 року, на 10:00 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинуваченого ОСОБА_2 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 333/2290/17
№пр.1-в/333/123/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
02 червня 2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , який засуджений 25.04.2016 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 1285 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
07.06.2016 року засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Засуджений до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3023/17
Провадження №1-кп/333/389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001177 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001177 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, на 10-15 годину 08 червня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6309/17 1-кп/335/396/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001543 від 24.04.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, українки, громадянки України, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

25.05.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України,
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження №0001543 від 24.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 20.06.2017 року на 11.30 год.
в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, зал судового засідання.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 462/7322/13-к

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , 1960 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 125 КК України до 1 року виправних робіт із відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави.
КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення» ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню підлягає по відбуттю ? строку покарання. Станом на 11 вересня 2014 року ОСОБА_5 відбув 7 міс. 06 днів призначеного терміну покарання, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від відбуття покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.
Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2013 року призначеного у виді 1 року виправних робіт із відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 462/4278/14-к
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 09 грудня 2014 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.138, 140, 143, 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 22 грудня 2014 року на 14 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області та Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова, прокуратуру Шевченківського району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Рака Л.С. ,

при секретарі Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді матеріали приватного обвинувачення ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується потерпілою ОСОБА_1 за вчинення злочину, а саме 31.08.2007 року близько 13 години 00 хв. ОСОБА_2, на сходовій площадці поблизу дверей квартири АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_1, в ході якої почав її шарпати, спричинивши останній тілесні ушкодження, які відповідно до акту судово-медичного дослідження відносяться до легких.

Справа призначалася до розгляду неодноразово. Останній раз справа була призначена до розгляду на 05.10.2012 року. Потерпіла у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляну справи від неї до суду не надходило. Крім того, про час та місце розгляду справи раніше, була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи та вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає, що справу необхідно закрити, у звязку із повторною неявкою в судове засідання потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 282 КПК України, суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у ч. 1 ст. 27 цього Кодексу у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що потерпіла виконує функцію обвинувача, підтримує обвинувачення, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань від неї не надходило, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку з неявкою потерпілої в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного , керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 282 КК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 1-33/11 приватного обвинувачення потерпілою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, у зв'язку з неявкою потерпілої ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Головуючий: Л. С. Рак