Справа № 592/2006/17
Провадження № 1-кс/592/996/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, в якому він зазначив про те, що в 08.02.2017 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000075, внесеному до ЄРДР 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль DAF 95ХР380 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на уламок пластикового бампера, ліве бокове дзеркало заднього виду та частину зовнішнього дзеркала від автомобіля. Заборонено ОСОБА_7 відчужувати напівпричіп KAISER S3803 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Виконання ухвали покладено на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . При поданні клопотання підставою для застосування заходу забезпечення слідчим зазначено: з метою збереження речових доказів, а також, що для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити вказаний автомобіль, напівпричіп, а також решту вказаних речей. 16.02.2017 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 до слідчого було подане клопотання щодо надання інформації щодо місця, порядку, умов зберігання майна та необхідності подальшого утримання майна органом досудового слідства. Листом від 19.02.2017 року № 216 слідчим було повідомлено про те, що транспортний засіб зберігається на території, що належить приватній особі ОСОБА_8 та транспортний засіб оглянуто експертом. При розгляді клопотання вын просив врахувати те, що ОСОБА_3 в добровільному порядку компенсує шкоду потерпілим, є фізичною особою-підприємцем та використовує майно у підприємницькій діяльності та на даний час його діяльність зупинена, що позбавляє єдиного джерела існування його сім`ї (непрацюючої дружини та двох неповнолітніх дітей) , з метою швидкого проведення досудового розслідування ОСОБА_3 було оплачено проведення експертиз у кримінальному провадження, має позитивні характеристику. Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки слідчим проведені всі необхідні слідчі дії та зроблені всі необхідні експертизи тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля відпала потреба. Крім того зберігання автомобіля у приватної особи є порушенням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджена постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, він просив скасувати арешт на майно автомобіль DAF 95ХР380 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений 08.02.2017 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (а. с. 2) .

У відкритому судовому засіданні представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 дав пояснення, аналогічні викладеним в його клопотанні. Він просив задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно автомобіль DAF 95ХР380 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений 08.02.2017 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

У відкритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 покладався на розсуд слідчого судді.

Розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вислухавши його пояснення, думку слідчого, дослідивши копії документів, доданих до клопотання, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2017 року по справі № 592/11413/17, провадження № 1-кс/592/690/17 було накладено арешт на автомобіль DAF 95XF380 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на уламок пластикового бампера, ліве бокове дзеркало заднього виду та частину зовнішнього дзеркала від автомобіля DAF 95XF380 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Було ухвалено заборонити ОСОБА_7 відчужувати напівпричіп KAISER S3803 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а. с. 3) .

Із змісту ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки автомобіль DAF 95XF380 визнаний речовим доказом, оскільки представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

Проте, на думку слідчого судді, з метою належного зберігання та збереження арештованого майна, а саме: автомобіля DAF 95XF380 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчого ОСОБА_5 або будь-якого іншого слідчого, в провадженні якого на теперішній час знаходиться дане кримінальне провадження, слід зобов`язати передати вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 7, 21, 174, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або будь-якого іншого слідчого, в провадженні якого на теперішній час знаходиться дане кримінальне провадження, передати вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1