Справа№ 693/186/17
Провадження №1-кс/693/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 р. м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків, винесене в кримінальному провадженні №0000458 слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 08 вересня 2016 року, на підставі заяви жительки м. Жашків Черкаської області - ОСОБА_6 про те, що в ніч з 05 на 06 вересня 2016 року, чоловік на ім`я ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, шляхом відкриття вхідних дверей приміщення хліву, викрав металеву одноколісну тачку, придбану у 2016 році за гроші в сумі 400 грн., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 було внесено інформацію про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 КК України.

11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000458 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження за №0000458 встановлено факт вчинення ОСОБА_5 ще одного кримінального правопорушення (злочину).

Відомості стосовно цього факту, на підставі заяви жителя м. Жашків Черкаської області ОСОБА_8 про те, що у його будинку по АДРЕСА_2 викрадено плазмовий телевізор марки «Bravis» та тюнер марки «Ortoh», 10 жовтня 2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані два кримінальні правопорушення (злочини) вчинені однією і тією ж особою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Черкаси, проживаючим по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючим, раніше судимим 13.05.2016р. Уманським міським судом за ч. 2 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки на підставі ст.75 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

19 жовтня 2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжку) вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжку) поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний 19 та 25 жовтня 2016 року як підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК винним себе визнав повністю та пояснив, що він скоїв вказані кримінальні правопорушення з корисливих мотивів з метою власного збагачення.

08 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження №0000458 та №0000515 об`єднані в одне провадження за №0000458.

Причетність до вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.09.2016р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.09.2016р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ; висновком судової товарознавчої експертизи від 09.09.2016р.; протоколом огляду місця події від 10.10.2016р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 10.10.2016р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком судової товарознавчої експертизи від 21.10.2016р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2016р..

21 листопада 2016 року здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, на підставі п. 2. ч. 1 ст. 280 КПК України, було зупинено в зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування.

24 лютого 2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було відновлене в зв`язку із тим, що ОСОБА_14 був затриманий працівниками Жашківського відділення поліції на території автобусної станції, яка знаходиться на вул. Одеській м. Жашків Черкаської області.

В клопотанні слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_15 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він жодного разу не отримував повістку про виклик до слідчого, не знав, що його розшукують, ніхто йому не телефонував з приводу явки до слідчого поліції, міри запобіжного заходу йому не обирали. При обранні міри запобіжного заходу поклався на думку суду.

Заслухавши слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , думку прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів), за які передбачені покарання у виді позбавлення волі, однак, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання по

АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своїми батьками, міра

запобіжного заходу йому не обиралася, в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази про його виклики до слідчого, при цьому прокурором та слідчим не доведено те, що ОСОБА_5 буде ухилятися від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків або вчинятиме інші злочини, і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

При цьому, з метою дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) заборонити залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 , з 21 год. до 06 год. наступної доби;
2) прибувати до кабінету № 10 Жашківського РВ УМВС до слідчого ОСОБА_3 за першим викликом.
Виконання ухвали доручити Жашківському ВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 24 лютого 2017 року по 26 квітня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_16

З ухвалою суду ознайомився. Копію отримав:

«____»________201 7 року_______________________________ ОСОБА_5