19.07.2017 Справа № 756/9616/17
№ 756/9616/17
№ 1-кс/756/1380/17

У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2017 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні № 0012868 від 23.12.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0012868 від 23.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою скоєння тяжкого злочину у сфері оподаткування, з корисливих мотивів, попередньо вступивши в злочинну змову, створили злочинний механізм для отримання неконтрольованого державою особистого доходу, а саме здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій з ризиковими суб`єктами господарювання, які реєструвались на підставних осіб без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, в клопотанні вказується, що в ході здійснення фінансово-господарської діяльності посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » отримані грошові кошти від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за проведення будівельних робіт, які ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в свою чергу отримував від державних організацій, а саме: Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Філія-Головне управління по м. Києву та області, КП з утримання та експлуатації фонду спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Військова частина НОМЕР_2 Національної Гвардії України, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виступаючи як субпідрядна організація в подальшому перераховував на рахунки підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код СДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Проведеним аналізом наявних автоматизованих інформаційних систем встановлено, що підприємства з ознаками «фіктивності» входять до складу транзитно-конвертаційних груп та використовуються з метою підміни номенклатури товару. Фактично всі субпідрядні роботи виконує 1111 «Ол.Трейд» використовуючи власні трудові та виробничі ресурси.

Так, згідно проведеного дослідження від 13.12.2016, що надійшло супровідним листом від 13.12.2016 за № 1666/7/26-15-21-1615, проведеного фахівцями відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ланцюзі постачання мало взаємовідносини з підприємствами, на яких відбувається обрив ланцюга постачання (пересорт поставлених ТМЦ) та посадові особи яких займають керівні посади на п`яти (5-ти) і більше підприємствах.

Також, як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, слідчим слідчого відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 11.01.2017 року керуючись ст. 40, 84, 93 КПК України підготовлено та направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_15 за № 292/125/51/04-17, на який отримано відмову у наданні інформації від 25.01.2017 року за № 10126-4/2501/09 посилаючись на ст. 159 КПК України, ч. 6,7 ст. 17 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У звязку з вищевикладеним та враховуючи те, що на думку прокурора дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.

Особа, у володінні якої знаходиться зазначені документи та речі, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_15 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, однак таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 23.12.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0012868) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених прокурором в описовій частині цього клопотання.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ можуть бути отримані в ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ураховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів.
Однак, прокурором в судовому засіданні не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів з можливістю зробити їх копії.
Крім того, прокурор ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів за його письмовим дорученням в порядку ст. 41 КПК України оперативним співробітникам ОУ ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Зокрема, норми Глави 15 КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 19, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 ч. 1 п. 10 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні № 0012868 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити їх копії, а саме: до документів які підтверджують виробничо-технічну базу підприємств; документи які містять відомості про склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконаних робіт; документи, щодо наявності спеціальної техніки, транспортних засобів на балансі підприємств; дозвільних документів на будівництво, проектної документації, будівельних паспортів, декларацій про початок виконання будівельних робіт, правовстановлюючих документів на будівельні об`єкти та земельні ділянки, результатів експертиз проектної документації, наказів про призначення відповідальних осіб, будівельних ліцензій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених в ухвалі документів та надати можливість зробити їх копії прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 .
В решті вимог, викладених у клопотанні - відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 19 серпня 2017 року.
Роз`яснитипосадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1