19.12.2016
Справа №720/2099/16-к
Провадження:1-кп/720/147/16.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін по справі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000433 від 10 листопада 2016 року, суд, -

встановив:
10.11.2016 року по місцю проживання ОСОБА_4 в житловому будинку розташованого по АДРЕСА_1 було виявлено п`ять поліетиленових пакетів, шість паперових згортків в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору:
- відповідно до висновку експерта №19/126-6908 від 25 листопада 2016 року наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» маса якого становить 208,605 грам.
- відповідно до висновку експерта №19/126-6848 від 23 листопада 2016 року 49 стебель та 2 куща рослинного походження «канабіс» вагою 1388,45 грам.
- відповідно до висновку експерта №19/126-6958 від 29.11.2016 року екстракт «канабісу» вагою 0.223 грам маса якого на висушену речовину становить 0.423 грам.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст.309 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 суду пояснив, що осенію 2016 року в лісі за м. Новоселиця знайшов два куща канабісу які приніс додому для власного вживання. Про події які сталися шкодує, просить суд суворо його не карати.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великіх розмірах.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючи дані обвинуваченого, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення його волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає що документально підтверджені судові витрати проведення експертиз на а.с.43 в сумі 660 грн., 30 коп., а.с.48 в сумі 880 грн. 40 коп., а.с.56 в сумі 660 грн. 30 коп., а.с.62 в сумі 351 грн. 84 коп., а.с.67 в сумі 739 грн. 86 коп., а.с.72 в сумі 926 грн. 17 коп., що в загальній сумі складають 4218 грн. 87 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, суд вважає, що речові докази даного кримінального провадження а саме:

-дві пластмасові ємності із червоним кришечками із насінням рослинного походження;

-одна пластмасова коробка із надписом «Руль» в якій знаходиться насіння рослинного походження;

-два контейнера (овальної форми) жовтого кольору, із насінням рослинного походження;

-одне дзеркало;

-одна пластмасова картка із залишками порошкоподібної маси білого кольору;

-одно лезо із залишками порошкоподібної маси білого кольору;

-одна кавомолка із залишками зеленого кольору рослинного походження;

-дві частини пластмасових пляшок із металевим предметом (наперсник), на яких наявні залишки невідомої речовини;

-одна пластмасова ємність із порохоподімною масою білого кольору;

-одна скляна банка коричневого кольору, закрита білою кришкою та наповнена гранулами сірого кольору;

-шість паперових згортків з подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження;

-три поліетиленових пакета з подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження;

-один поліетиленовий пакет з подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження;

-один прозорий поліетиленовий пакет з подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, як такі що не мають ніякої матеріальної цінності підлягають знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-дві пластмасові ємності із червоним кришечками із насінням рослинного походження;

-одна пластмасова коробка із надписом «Руль» в якій знаходиться насіння рослинного походження;

-два контейнера (овальної форми) жовтого кольору, із насінням рослинного походження;

-одне дзеркало;

-одна пластмасова картка із залишками порошкоподібної маси білого кольору;

-одно лезо із залишками порошкоподібної маси білого кольору;

-одна кавомолка із залишками зеленого кольору рослинного походження;

-дві частини пластмасових пляшок із металевим предметом (наперсник), на яких наявні залишки невідомої речовини;

-одна пластмасова ємність із порохоподімною масою білого кольору;

-одна скляна банка коричневого кольору, закрита білою кришкою та наповнена гранулами сірого кольору;

-шість паперових згортків з подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження;

-три поліетиленових пакета з подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження;

-один поліетиленовий пакет з подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження;

-один прозорий поліетиленовий пакет з подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесені судові витрати в сумі 4218 грн. 87 коп..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1