1-кп/754/497/17
Справа № 754/6976/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Києва, громадянину України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Деснянського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Захисник ОСОБА_7 просить об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке вже перебуває на розгляді в Деснянському районному суді м.Києва, для чого підготовчий судовий розгляд підлягає відкладенню до вирішення питання про прийняття до провадження суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , з яким захисник просить об`єднати дане кримінальне провадження.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника, потерпілий та прокурор не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 .
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме існують підстави, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та захисник просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, сім`ї, стану здоров`я.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , які надійшли до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, наведені доводи, оцінивши встановлені обставини, які стосуються особи обвинуваченого і характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення тяжкого злочину в період незнятих та непогашених судимостей за попередніми кількома вироками суду, в період іспитового строку.
Наявність попередніх судимостей у обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та його змогу вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому, також враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, що свідчить про можливість обвинуваченого переховуватись від суду.
За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вищезазначене в своїй сукупності виключає можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів з метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.
Тому, запобіжний захід у виді тримання під вартою є найбільш ефективним, ніж більш м`які запобіжні заходи, та який дасть змогу досягти мети його застосування, а саме: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на ного процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, гарантій явки у судове засідання для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, в тому числі вироку суду.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, та вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, про що заявляли захисник та обвинувачений при обговоренні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до 19.08.2017р. включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити до Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: