Справа № 297/1626/17
УХВАЛА
про арешт майна
26 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000544 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 28 жовтня 2015 року.

Клопотання мотивовано тим, що 21.07.2017 року до Берегівського відділу поліції звернувся черговий ВПС «Лужанка» з заявою про те, що під час перетину державного кордону, слідуючи на виїзд з України, на паспортному контролі громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 28.10.2015 року, на 3 сторінці якого наявний штамп про прийняття на консульський облік у Генеральному консульстві в м. Пряшев, датований 28.06.2016 року, хоча вказане консульство було ліквідоване 28.11.2014 року. В подальшому, старшим ІПС 1-го ВІПС ВПС «Лужанка» було передано в Берегівський ВП ГУНП в Закарпатській області вищевказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який в ході огляду предмету 21 липня 2017 року був вилучений та упакований до спецпакету НП № 3560244.

Оскільки вказаний документ, на який слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, а також визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вилучений документ.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених в такому, та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 підтверджується копією протоколу огляду предмету, проведеного 21.07.2017 року (а. с. 12-13).

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.07.2017 року, вищевказаний документ визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000544 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а. с. 7).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 28.10.2015 року, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000544 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 21 липня 2017 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 28 жовтня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1