overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/522/978/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року
Місцевий Приморський районний суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси,
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень щодо яких міра запобіжного заходу ОСОБА_6 обрана у вигляді тримання під вартою.
В той же день, тобто 14 квітня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває підготовче судове засідання, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник і потерпілі не з`явились.
В судовому засіданні прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисник ОСОБА_4 та його підзахисний заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, а також на недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає, суд у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані міри запобіжного заходу, що на переконання суду на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання останнього під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси,
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України оголосити перерву до 17 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою вважати продовженим до 60 /шістдесяти/ днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6221/17
Провадження №1-кп/523/519/17
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2017 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
03 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та представника органу пробації.
Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1183/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/340/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000185 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000185 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/248/17
Провадження № 1-кп/352/152/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.05.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 20.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 о 13 годині 45 хвилин 15 травня 2017 року, з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 397/608/17
н/п : 1-кс/397/118/17
У Х В А Л А
05.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000684.

Крім того, скаржник клопоче про розгляд вказаної скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій .
Розгляд скарги призначити на 12 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000684.

Судове засідання 12 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському окружному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відео конференції 12 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, скаржника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 та зобов`язати останнього з`явитися до Одеського окружного адміністративного суду.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/93/17 Справа № 734/966/17
У х в а л а

іменем України

04 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на дозвіл про відбуття до свого зареєстрованого місця проживання у м. Кременчук, Полтавської області,
встановив:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до головуючого судді з письмовим клопотанням про надання йому дозволу на відбуття до свого зареєстрованого місця проживання у м. Кременчук, Полтавської області для того щоб відвідати свою непрацездатну матір ОСОБА_4 , дружину ОСОБА_5 , взяти речі та продукти харчування, оскільки у інший спосіб зробити цього не можливо. Дозвіл на відбуття за місцем проживання просить надати з 06 травня 2017 року по 12 травня 2017 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на обвинуваченого покладені обов`язки, в тому числі: - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Згідно ухвали суду від 03 травня 2017 року запобіжний захід у виді домашнього цілодобового арешту обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений на 60 днів до 23 червня 2017 року включно.
Суд приходить до висновку про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_3 на відбуття за місцем проживання з 06 травня 2017 року по 12 травня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст.181,369,371,372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дозвіл на залишення місця свого проживання: АДРЕСА_1 для того щоб відвідати свою непрацездатну матір ОСОБА_4 , дружину ОСОБА_5 , взяти речі та продукти харчування, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозвіл на відбуття за місцем проживання надати з 06 травня 2017 року по 12 травня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
05.05.2017
Справа № 676/1612/16-к
Провадження № 1-кп/676/369/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 01 липня 2016 року , -
В с т а н о в и в:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку та виправлення описок у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року.
Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 було задоволено частково.
30 березня 2016 року Апеляційний суд Харківської області вищевказану ухвалу суду скасував та справу направив до суду першої інстанції для призначення нового розгляду заяви.
Кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова 03 квітня 2017 року.
26 квітня 2017 року на адресу Харківської установи виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області судом направлений запит на доставку засудженого ОСОБА_2 з метою розгляду його заяви.
03 травня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення, що 31 березня 2017 року засуджений ОСОБА_2 вибув до Темнівської ВК-100 Харківської області для відбування призначеного покарання.
З метою розгляду заяви про виправлення описки у вироку суду від 01 липня 2016 року засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати до Харківської установи виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, ст.90 КВК України, -
П о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 01 липня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківської установи виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для розгляду заяви про виправлення описки.
Ухвалу направити начальникам Харківської установи виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та Темнівської ВК-100 Харківської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/500/17
Провадження № 1-кп/455/109/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2014 року за №0000311,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 15.05.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000311, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
05.05.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

04 травня 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення її захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 10.05.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206)

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/107/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, -

встановила :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу, оскільки обвинувачений не має бажання утримуватися під вартою та йому необхідно отримати медичну допомогу.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили.

Колегія суддів, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись із заявленим клопотанням прокурора, приходить до наступного.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується о 24 год. 00 хв. 08.05.2017 року.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується ще у ряді злочинів, що на думку колегії суддів, дає підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в справі та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що строк тримання ОСОБА_7

під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Контемир, республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 год. 00 хв. 04.07.2017 року.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №576/2289/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/427/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді 6 років позбавленням волі.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами - захисником та обвинуваченим, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3