overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/8520/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/8520/15-к
Провадження № 11-кп/778/666/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року щодо нього за ч. 3 ст. 368 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 10 березня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/3084/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001743 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001743 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 10.11.2016 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Працівниками Франківського відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , та 16.02.2017 року він з`явився в Залізничний районний суд м.Львова, а тому розшук необхідно припинити.

Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, вважаю, що провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.110, 335 КПК України,

у х в а л и в:
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , який оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.11.2016 року.

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 16.30 год. 16.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1885/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

06 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
рз участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 35 хв. 06 лютого 2017р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений прокурор та обвинувачений.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_5
Справа № 1-кп/593/60/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у

складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеного 8 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та просив в судове засідання викликати для допиту у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Інші учасники кримінального провадження із клопотанням прокурора погодилися, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 8 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, о 16 год. 2 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Доручити Бережанському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 671/233/17
Номер провадження № 1-кп/671/28/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000664 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
За обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.45 годині 28.03.2017 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілого.

Суддя
Справа № 682/3056/16-к
Провадження № 1-кп/682/20/2017
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні з ініціативи суду питання виправлення описки в ухвалі Славутського міськрайонного суду від 26.01.2017 прийнятої відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в
26.01.2017 в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, у зв`язку із тим, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 апеляційним судом Хмельницької області закінчує свою дію 02.02.2017.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 26.01.2017 продовжено ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 03.03.2017. Таким чином у вказаній ухвалі допущена описка в зазначенні вірного місяця, оскільки вказаний березень замість квітня, що з врахуванням 60 днів від 02.02.2017 є правильним.
В судовому засіданні всі учасники розгляду кримінального провадження не заперечили проти виправлення зазначеної описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку осіб які прибули в судове засідання, суд приходить до висновку, що зазначена вище помилка є опискою у розумінні положення ч. 1 ст. 379 КПК України, що підлягає виправленню з ініціативи суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Славутського міськрайонного суду від 26.01.2017 та вважати правильним строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 03 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/75/17
Справа № 686/113/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Банкір» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника ПП «Банкір» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду його скарги на постанову начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 від 22 грудня 2016 року, в кримінальному провадженні №0000109 скасувати, а за матеріалами скарги призначити новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 30 хвилин 22 лютого 2017 року.
Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/397/17
1-в/689/20/17
УХВАЛА
20.02.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 20 хв. 23 лютого 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 20 хвилин 23 лютого 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від

18 березня 2014 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверська Артемівського району Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 у тому ж місті, раніше судимого за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня

2012 року за ч. 2 ст. 289, ст. 104 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

5 років 1 місяць.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 клопотав про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Доставити під ватрою засудженого ОСОБА_2 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 11.00 год. 28 лютого 2017 року.
Забезпечення й організацію конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та на Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

03 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник оскаржує законність та обґрунтованість зазначених судових рішень, порушує питання про їх скасування судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Так, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки дане судове рішення було скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року.

Окрім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

Разом з тим, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 2028/1103/12
провадження № 1/2028/125/12
п. Новая Водолага 31 мая 2012г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №-1/2028/125/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 15 минут 5 июня 2012 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 1-243/11
Постанова

"24" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

пркурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_3 хоч про слухання справи повідомлений .

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України ,-

постановив:

Потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 07.11.2011 року на 09-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-144/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 08.06.2011 р. на 14-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_4