справа № 399/1048/16-к
провадження № 1-кп/399/21/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими по кримінальному провадженню №0000330, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання, в якому вона просить визнати недопустимими докази у цьому кримінальному провадженні, за наявності очевидних ознак недопустимості таких доказів, що тягне за собою неможливість дослідження таких доказів або припинення їх дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате, а саме: протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 18.08.2016 року; СD диск із відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 ; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 18.08.2016 року; СD диск із відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 18.08.2016 року; СD диск із відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 30.08.2016 року; СD диск із відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 20.12.2016 року; СD диск із відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 ; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 20.12.2016 року; СD диск із відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 ; постанова від 19.08.2016 року про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами - дорожню сумку зеленого кольору із вмістом взуття, речей та інструментів. Визнати недопустимим доказом у кримінальному провадженні на який не може посилатись суд при ухваленні судового рішення, а саме: висновок експерта ПМП «ШАР» від 25.08.2016 року згідно якого визначена середня ринкова вартість мопеда марки SM 50 Q-1 SIMPLE 50 s» станом на 18.08.2016 року, обґрунтовуючи своє клопотання наявністю очевидних ознак недопустимості цих доказів на підставі доводів, викладених в клопотанні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Згідно з положенням ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На думку суду, доводи захисника, викладені в клопотанні, стосуються більше ознак достовірності, достатності та взаємозв`язку доказів, оцінка яких здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Обставин, які б свідчили про очевидну недопустимість зазначених джерел доказів, як це передбачено ч. 2, 3 ст. 89 КПК України, захистом не наведено. Таким чином в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 94, 370-372 КПК України суд, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , про визнання доказів недопустимими по кримінальному провадженню №0000330, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1