Справа № 383/252/17
Провадження №1-кп/383/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 19.03.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криворіжського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого:

20.08.1996 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) до виправних робіт на строк 1 рік;

19.10.1999 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.142, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

12.02.2002 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.188, ч.2 ст.188, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців;

23.12.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.124 КК України до арешту на строк 5 місяців. 07.02.2017 року звільнений з Артемівського СІЗО Донецької області №6 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин: 18 березня 2017 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем проживання у будинку за адресою АДРЕСА_2 та під час спільного розпивання алкогольних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_4 , між ними виникла сварка, яка перейшла в бійку. При раптово виниклому умислі на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дістав з шафи кухонний ніж, який приставив останньому лезом до кута нижньої щелепи з права від центра підборіддя та з силою почав тиснути на нього. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вигляді рани в області кута нижньої щелепи з права від центра підборіддя, які відповідно до висновку експерта №342 від 30.03.2017 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Потерпілий ОСОБА_4 відчуваючи біль від порізу, бажаючи відвести ножа від свого обличчя, правою рукою схопив за лезо в результаті чого йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани 1 - міжпальцевого проміжку правої кисті, які відповідно до висновку експерта №342 від 30.03.2017 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, про що склав відповідну заяву.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого.

Прокурор не заперечив проти закрити кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на зазначене суд прийшов до переконання про наявність підстав до закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази за обвинувальним актом відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1