Справа №468/378/17-к 03.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/76/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000059 від 05.02.2017 року, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000059 від 05.02.2017 року, до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження у Баштанському районному суді Миколаївської області.

З подання вбачається, що СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області 27.03.2017 року закінчено досудове розслідування та складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 05.02.2017 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283, ч. 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками до нього того ж дня направлено на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області. Однак 28.03.2017 року зазначений обвинувальний акт з додатками повернуто до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області листом за підписом керівника апарату Баштанського районного суду Миколаївської області.

Згідно вказаного листа, автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення колегії суддів у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки станом на 27.03.2017 року в Баштанському районному суді фактично працює двоє суддів. Крім того, голова суду ОСОБА_9 з 27.03.2014 по 29.03.2017 року перебуває у відрядженні, а з 30.03.2017 по 31.03.2017 року перебуватиме у відпустці. В свою чергу, у судді ОСОБА_10 13.07.2015 року закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді і на сьогодні питання про його призначення на посаду судді не вирішено, у зв`язку з чим в останнього відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійний суддів.

Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, санкція ч. 3 ст. 289 КК України також у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тобто дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійний суддів.

Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2017 року, призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи.

У Баштанському районному суді фактично працює двоє суддів.

Голова суду ОСОБА_9 з 27.03.2014 по 29.03.2017 року перебуває у відрядженні, а з 30.03.2017 по 31.03.2017 року перебуватиме у відпустці.

У судді ОСОБА_10 13.07.2015 року закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді і на сьогодні питання про його призначення на посаду судді не вирішено, у зв`язку з чим в останнього відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000059 від 05.02.2017 року, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000059 від 05.02.2017 року, до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000059 від 05.02.2017 року, до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000059 від 05.02.2017 року, направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: