Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Справа № 608/1971/16-к
Номер провадження1-кс/608/76/2017
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 січня 2017 року в частині відмови в дорученні проведення аудиторської перевірки спеціалістам ТЗОВ по наданню аудиторських та консультаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, покладаються на обставини, викладені в скарзі, просить задоволити.
Вислухавши представника скаржника ОСОБА_3 , який скаргу підтримує, просить скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 в частині відмови в доручення проведення аудиторської перевірки спеціалістам ТЗОВ по наданню аудиторських та консультаційних послуг «Донецькінаудит», старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , який вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який вважає, що постанова старшого слідчого є законною та обґрунтованою та в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
Дані провадження були об`єднані заступником керівника місцевої прокуратури в одне та слідчими згідно даних, внесених в ЄРДР визначено ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , процесуальними прокурорами визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .
Постановою старшого прокурора групи прокурорів Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 03 жовтня 2016 року дано вказівки в порядку п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України заступнику начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_4 , відповідно до зазначеного в них переліку дій, необхідних для виконання.
30 січня 2017 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою клопотання ОСОБА_6 задоволено частково, а саме в частині призначення аудиторської перевірки діяльності ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», в решті вимог, зазначених в клопотанні, відмовив.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК.
Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Із зазначених вище фактів та встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя підстав для задоволення скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 січня 2017 року в частині відмови в дорученні проведення аудиторської перевірки спеціалістам ТЗОВ по наданню аудиторських та консультаційних послуг «Донецькінаудит» - відмовити.
Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1971/16-к

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: