Провадження № 1-кс/369/2317/16
УХВАЛА
Іменем України
18.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , та слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0004620 від 17.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0004620 від 17.11.2016 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2016 близько 05.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на третьому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті ревнощів, маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою предмету ззовні схожого на ніж, умисно наніс один удар область лівого боку ОСОБА_6 .
В подальшому 17.11.2016 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 552 від 18.11.2016 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудей та живота.
Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 17.11.2016 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004620 від, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 18.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, являються:

-протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 18.11.2016;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 18.11.2016;

-протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 18.11.2016;

-лікарське свідоцтво про смерть від № 552 від 18.11.2016;
-протокол огляду від 17.11.2016.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, має постійне місце проживання, свою вину визнає повністю, але існують ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення останнім нових злочинів, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, має постійне місце проживання, свою вину визнає повністю, але існують ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення останнім нових злочинів, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_5 приходить до висновку, що останньому може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1