УХВАЛА

Справа № 569/8465/17

09 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0007695 від 18 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0007695 від 18 грудня 2015 року, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.

В обґрунтування заяви зазначиd, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007695 від 18 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Вважає, що орган досудового слідства не об`єктивно та упереджено проводить розслідування в даному кримінальному провадженні. Просить відвести слідчого в даному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви був повідомлений у встановлено законом порядку.

Відповідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заслухавши потерпілого, дослідивши наявні в матеріалах справи матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву слід задоволити із наступних підстав.

Судом установлено, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007695 від 18 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. В даному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

Як убачається із поданої заяви, слідчим Рівненького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувались Рівненським міським судом Рівненської області.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Потерпілий, посилаючись на сумніви в неупередженості слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області при розслідуванні вказаного вище кримінального провадження, просить задовольнити заяву про відвід.

За таких обставин, враховуючи те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області при розслідуванні кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83, 369 КПК України КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007695 від 18 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя