Номер провадження: 11-сс/785/189/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце мешкання: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за таких обставин.

В невстановлений час в невстановленому місці у невстановленої особи ОСОБА_9 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (3,4-метилендіоксиметамфетимін) та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у особливо великих розмірах, які він незаконно став зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут вищезазначених наркотичних засобів, ОСОБА_9 частину вказаних речовин та засобів незаконно збув, а іншу частину став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту. 23.10.2016 р. в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_3 співробітниками поліції було виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий пакет з речовиною бежевого кольору масою 504г; 1 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,78г; 1 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, масою 5,34г.; 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою18,2г.; 1 паперовий згорток з 32 таблетками рожевого кольору, масою 5,26г.; 1 поліетиленовий пакет з фрагментами таблеток рожевого кольору, масою 1,87г.; 1 електронні ваги з нашаруванням речовини. Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів №1262 від 31.10.2016 встановлено, що надана на експертизу речовина бежевого кольору, масою 504г та 5,34г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 54г та 0,97 г; грудочкоподібна речовина білого кольору масою 0,78г є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном. Кількісний вміст кокаїну в наданій речовині становить 0,58г.; 32 таблетки рожевого кольору загальною масою 5.26г, та грудочкоподібна речовина рожевого кольору масою 1,87г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (3,4-метилендіоксиметамфетимін). Кількісний вміст ПМА (3,4-метилендіоксиметамфетиміну) становить 0,73г та 0,28г.; речовина рослинного походження масою 18,2г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; Маса канабісу в висушеному стані становить 15,31г. Сліди речовини білого кольору на наданих на дослідження електронних вагах, містять: амфетамін, кокаїн та тетрагідроканабінол.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року клопотання слідчого - задоволено. Продовжено ОСОБА_9 строк тримання під вартою в ОУВГІ УДПтСУ в Одеській області до 09.03.2017 р.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 07.02.2017 р.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою припиняє свою дію 09.03.2017 р.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не надано доказів про наявність ризиків, що підозрюваний може порушувати виконання покладених на нього обов`язків або здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, можливість застосування більш мілких запобіжних заходів. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.199 ч.4 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного засобу, що судом першої інстанції і було виконано в повному обсязі, а саме.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який є особливо тяжкий, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі від 9 до 12 років, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення обшуку; показаннями свідків; висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Викладені обставини, які містяться в матеріалах справи, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Застосування до ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу колегія суддів вважає неможливим, оскільки існують ризики того, що він перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, суд обґрунтовано врахував, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів не встановлено.

Крім того, як зазначив слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме провести та витребувати висновок комплексної трасологічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, повідомити ОСОБА_9 про зміну підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких виникне під час здійснення подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду апеляційної скарги обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та вмотивовано, відповідно до вимог діючого законодавства, прийшов до висновку, що ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4