Справа № 546/411/17
Провадження № 1-кп/546/84/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисова Лозівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він на початку березня 2017 року темної пори доби з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань шляхом вільного доступу викрав належні потерпілій два металеві стовпці та металеві кутики загальною вагою 52 кг вартістю за ціною брухту чорних металів 218,40 грн., після чого з викраденим з місця вчиненя злочину зник, викраданим розпорядився на власний розсуд, продавши його громадянину ОСОБА_9 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового провадження у справі, 22 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 і його законним представником ОСОБА_6 з однієї сторони, та потерпілою ОСОБА_4 з другої сторони, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, у сумі 218,40 грн., про те, що зазначена майнова шкода обвинуваченим потерпілій відшкодована повністю, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону про кримінальну відповідальність.
Крім того, суд переконався в тому, що сторони угоди цілком розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
затвердити угоду від 22 червня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застововувати.
Речові докази два металеві стовпці та металеві кутики, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути володільцю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: