overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/1035/15-к
Провадження № 1-кп/542/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німецької Демократичної Республіки, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 24.02.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05.10.2016 року призначене підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24.02.2016 року, який набрав законної сили 02.06.2016 року, ОСОБА_2 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно повідомлення Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області від 05.09.2016 року, засуджений ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО (а.с. 128). Тому його слід доставити з даної установи в Полтавську установу виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) для подальшого його доставлення до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальній справі № 542/1035/15-к.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області в Полтавську установу виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) для подальшого його доставлення до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальній справі № 542/1035/15-к, яке призначене на 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року, в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Копію даної ухвали направити:
- начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області для виконання та ознайомлення засудженого;
- начальнику Полтавської установи з виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) для виконання;
- начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2016 Справа № 554/8373/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/8373/16-к

Провадження № 1-кс/554/7637/2016

23 грудня суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області яка полягає у відмові про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000010,-
в с т а н о в и л а:
17 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області яка полягає у відмові про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000010.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив, що дане кримінальне провадження закрито, та долучив підтверджуючі матеріали.

Представник скаржника в судовому засіданні у зв`язку з цим просив залити скаргу без розгляду.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свого захисника, та просив залишити скаргу без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області яка полягає у відмові про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000010- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 546/1168/16-к
Провадження № 1-кс/546/174/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України (справа № 546/1168/16-к, провадження № 1-кп/546/128/16).

Згідно порядку, визначеному ст. 35 КПК України, справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

22 грудня 2016 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на те, що в даному кримінальному провадженні він як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування, а саме розглядав скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча були повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

При розгляді даної заяви особа, якій заявлено відвід, дати пояснення не побажала.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 та матеріали кримінальної справи, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з таких підстав:

згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні голова Решетилівського районного суду ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брав участь під час досудового розслідування.

Керуючись ст.76 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2138/16-к

22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду з клопотанням в порядку передбаченого ст.174 КПК України, про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000880 .

В обґрунтуванні клопотання зазначив, що ухвала від 29 листопада 2016 року була винесена з порушенням норм процесуального права.

Враховуючі вищенаведене просить скасувати арешт майна а саме 32 колодків лісо продукції породи «Ясин».

Дослідивши клопотання та заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено що наданий час ОСОБА_3 не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого. Також ОСОБА_3 не додано жодного документа що він є володільцем даного майна.

На підставі викладеного,керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна відмовити у зв`язку з недоведеністю

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/6987/16-к
У Х В А Л А
16.11.2016 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 03 листопада 2016 року вказане вище кримінальне провадження передано для об"єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в судді ОСОБА_1 .
Під час судового засідання головуючим було винесено на розгляд питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували щодо об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/719/16-к
номер провадження 1-кп/570/54/2016
У Х В А Л А
31 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "19" квітня 2016 р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, всіх свідків, зазначених в обвинувальному акті та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5043/16-к
номер провадження 1-кп/570/239/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001469 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001469 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "01" грудня 2016 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4944/16-к
номер провадження 1-кп/570/228/2016
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001497 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений проживає у іншому населеному пункті, повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001497 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "19" грудня 2016 р. о 10:55 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
27 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000110 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Рокитнівського районного суду від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції, - три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2016 року о 09.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/587/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000861 від 30.06.2016 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 на неодноразові виклики суду не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук і зупинення провадження в справі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 318 КПК України судовиий розгляд здіснюється у судовому засіданні за обов"язкової участі сторін кримінального провадження.

Обвнувачений ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про дату судового розгляду о 10.30 год. 22.11.2016 р., але в призначений час в суд не з"яився, про причини неявки не повідомив.

Також ОСОБА_6 не з"явився в судове засідання і 8.12.2016 р., 28.12.2016 р.

За повідомленням законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - його матері ОСОБА_5 , її син зник і місце його знаходження їй не відомо.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 не відоме, розгляд справи в його відсутності не можливий, суд дійшов висновку про необхідність оголосити його розшук, надавши дозвіл на примусове супроводження ОСОБА_6 до суду особою, яка буде виконувати зазначену ухвалу.

Керуючись ст.ст. 140, 318, 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на примусове супроводження ОСОБА_6 особою, яка буде виконувати ухвалу про розшук, до місця розгляду кримінального провадження відносно нього, а саме, до приміщення Деснянськаого районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Провадження в справі зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/818/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011090, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, представника служби в справах неповнолітніх.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15 год. 27.12.2016 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, її законного представника, захисника, представника служби в справах неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя