1-кс/381/68/17
381/525/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 14 лютого 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , Доручення №441 від 12.02.2017 року

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.08.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001768 від 05.09.2016 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання органами досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, востаннє: 04.08.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням тривалістю 3 роки, перебуваючи на волі, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах, а саме: 05.09.2016 року о 9 год. 45 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря будинку, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав ноутбук «ACER Aspire» вартістю 5000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

05.09.2016 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

12.02.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.02.2017 року склад злочину у кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч.1 на ч.2 ст. 185 КК України.

13.02.2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у сукупності доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які прямо вказують на особу ОСОБА_3 , протоколом допиту самого підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших осіб, переховатися від органів слідства або суду.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, не маючи офіційного місця роботи та постійного джерела прибутку, відсутність утриманців, проживаючого на території поза межами дії органу досудового розслідування, раніше судимого за злочини майнового характеру та вчинення злочину протягом іспитового строку, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 , наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 17 години 30 хвилин 12 квітня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат.

Визнати заставодавцем ОСОБА_3 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 , застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 17 години 30 хвилин 12 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київськоїобласті.

Слідчий суддя ОСОБА_1