overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5138/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності. Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» в судове засідання не з`явився, надавши особову справу засудженого.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.12.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 6 років. Згідно з вироком ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року зараховано до строку покарання у вигляді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 16.11.2016 року по 23.12.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 16.11.2016 р. (дата затримання) по 24.01.2017 р. (дата набрання вироком законної сили). Вироком суду зараховано строк попереднього ув`язнення до дати винесення вироку, тому строк з 24.12.2016 р. по 24.01.2017 р. також повинен бути зарахований в строк відбутого покарання.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 24 грудня 2016 року по 24 січня 2017 року включно в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2537/17
1-в/705/420/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлявся. На адресу суду надав заяву в якій вказав що просить розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просить суд в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити. За час перебування в Старобабанівській ВК-92 ОСОБА_4 характеризується посередньо. Не працевлаштований за станом здоров`я, не завжди ввічливий, не завжди виконує законні вимоги працівників колонії. За час відбування покарання з 06.12.2014 року заохочувався лише 1 раз. Не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
В судове засідання представник Старобабанівської виправної колонії та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.
Вислухавши висновок прокурора, який заперечував проти звільнення засудженого умовно-достроково від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З характеристики наданої адміністрацією Старобабанівської ВК № 92 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується посередньо. Не працевлаштований за станом здоров`я, не завжди ввічливий, не завжди виконує законні вимоги працівників колонії. За час відбування покарання з 06.12.2014 року заохочувався лише 1 раз. Не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81, 537,539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/434/17 Справа № 707/1627/16-к Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11:00 год. 14 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/891/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012707 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам"янка Іванівського р-ну Одеської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012707 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012707 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України призначити о 17 год. 00 хв. 10.08.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
30.06.2017 Справа № 756/4822/17
№ 756/4822/17-к
№ 1-кс/756/687/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001010 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що останній, 29.01.2016, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на автостоянці ТРЦ «Караван», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, наніс ОСОБА_6 удари ногою в область голови, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), а також спричинив легкі тілесні ушкодження. Окрім того, у той же день, у вказаному місці, близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 удари правою рукою в область голови, чим спричинив легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що станом на 30.06.2017, строк дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2017 закінчився, привід підозрюваного не виконано, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/06/17-27 від 16.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/06/17-13 від 15.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3845/17
Провадження №1-в/205/348/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню технічну освіту, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №189/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 177/161/17
Провадження № 1-кп/177/68/17
У Х В А Л А

03.07.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001134 від 20.12.2016 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання.

На адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» ОСОБА_5 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Указаний вирок набрав законної сили 03.05.2017.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у якому судом ухвалено вищезазначений вирок.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України необхідно залишити останнього у слідчому ізоляторі - ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на період ознайомлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі - ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001134 від 20.12.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1