пр. № 1-кп/366/355/2016
№ 336/4486/16-к
ВИРОК
Іменем України
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волгоград Росії, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_2 . неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2016 року ОСОБА_4 , з метою особистого вживання, умисно незаконно придбав за 500 гривень у невстановленої особи речовину білого кольору вагою 0,293 грами, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон вагою 0,1978 грамів, яку в подальшому умисно незаконно зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_3 до 07.20 години 25 березня 2016 року, коли в ході обшуку вказаний наркотичний засіб було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав повністю, вказавши, що у березні 2016 року придбав за 500 гривень метадон для особистого вживання, оскільки відчував біль та намагався його полегшити. Вказаний засіб зберігав за місцем свого проживання, доки в ході обшуку його не було вилучено. У скоєному розкаюється.

Відповідно до висновку експертизи № 390 від 07.04.2016 року вилучена при обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 речовина вагою 0,293 грами містить у своєму складі наркотичну речовину метадон вагою 0,1978 грамів.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як умисні незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ст. 309ч. 1 КК України.

Як вбачається з характеризуючих особу обвинуваченого документів ОСОБА_4 є інвалідом першої групи безстроково, на обліку в наркологічному або психіатричному диспансері не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочину та щире каяття.

В ході судового розгляду між прокурором та обвинуваченим 26.12.2016 року укладено угоду про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, кваліфікація злочину вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для затвердження укладеної угоди та призначення покарання, передбаченого нею.

У відповідності до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого також повинні бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 309 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.12.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880,40 гривень (вісімсот вісімдесят гривень 40 коп).

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1