н/п 1-кс/766/8585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить поновити пропущений старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 з поважни причини строк на звернення до Херсонського міського суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Винести ухвалу про арешт майна, вилученого 03.08.2017 в пеірод часу з 11 год. 20 хвилин до 11 год 55 хв. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун 153- А, біля гаражу № 561 виявлено та вилучено автомобіль «Jac J5», д.н. НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтував тим, що 24.06.2017 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло заява гр. ОСОБА_5 , щодо прийняття мір до ОСОБА_6 , який відмовляється повертати її транспортні засоби.
24.06.2017 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до ОСОБА_6 , який у порушення встановленому законому порядку вчиняє самоуправство, шляхом використання транспортних засобів марки «JAC J5», д.н. НОМЕР_1 та марки «ВАЗ 211730» д.н. НОМЕР_2 , що належить заявниці на правах властності.

18.07.2017 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 оголошено в розшук транаспортні засоби «ВАЗ 217030», № двиг. 82, № куз. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль «JAC J5» 1499 (2014) № двиг HFC4GB2.3CE3411181, № куз. НОМЕР_4 д.н НОМЕР_1 , що належать на праві властності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.08.2017 в пеірод часу з 11 год. 20 хвилин до 11 год 55 хв. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун 153- А, біля гаражу № 561 виявлено та вилучено автомобіль «Jac J5», д.н. НОМЕР_1 .

В зв`язку із тим що слідчий не звернувся до слідчого судді Херсонського місцевого суду Херсонської області із клопотання на отримання дозволу на проведення огляду житла чи іншого приміщення оскільки, проягом 48 годин, просить поновити строки звернення до слідчого судді із клопотанням.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду місця події 03.08.2017 від в період часу з 11 год. 20 хвилин до 11 год. 55 хв. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун 153- А, біля гаражу № 561 автомобілю «Jac J5», д.н. НОМЕР_1 ., інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про наклад ення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що автомобіль являється речовим доказом по справі, тому необхідно на нього накласти арешт.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_6 вважав, що клопотання не обґрунтоване, тому задоволенню не підлягає.

Вислухавши, пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
3. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що слідчим 03.08.2017 року, було вилучене майна, з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся тільки 14.08.2017 року, поважність причини пропуску цього строку ним не доведено, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для поновлення строку не має.
Крім того, слідчий посилається, що вилучене майно під час огляду, а саме транспортний засіб «Jac J5», д.н. НОМЕР_1 є речовим доказом по справі, але постанови про визнання транспортного засобу речовим доказом суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для накладення арешту зазначеного майна не існує, оскільки слідчим не доведено, що дане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегли на собі , сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя