Справа №212/7931/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 01 вересня 2016 року, за № 0002603 від 16 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого: 1). 02.09.2013 вироком Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 2). 11.12.2013 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 26.02.2015 умовно-достроково на 4 місяці 7 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, в ніч з 15.08.2016 року на 16.08.2016 року, близько 02 години 50 хвилин, знаходячись неподалік під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_5 побачив припаркований на прибудинковому майданчику мотоцикл з коляскою, червоного кольору, марки «ІЖ 611402» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час, у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи із корисливих намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшов до мотоциклу з коляскою, червоного кольору, марки «ІЖ 611402» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4/12.2-795, від 19.09.2016 року становить 8840 грн. 53 коп., та покотив з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів ним та отримав можливість розпоряджатись на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_11 був спричинений матеріальний збиток, сума якого, відповідно до висновку експерта № 4/12.2-795 від 19.09.2016 року, становить 8840 грн. 53 коп.

Також, ОСОБА_3 , повторно, 01.09.2016 року, близько 02 години 50 хвилин, знаходячись неподалік будинку №7, який розташований на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив припаркований на прибудинковому майданчику мопед червоного кольору, марки В08 (Гусар), 2008 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи із корисливих намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшов до мопеду червоного кольору, марки В08 (Гусар), 2008 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4/12.2-654, від 19.09.2016 року становить 10432,50 гривень та покотив до КЗШ № 33, яка розташована по вул. Панкєєва в Покровському районі м. Кривого Рогу, тим самим незаконно заволодів ним та отримав можливість розпоряджатись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 був спричинений матеріальний збиток, сума якого відповідно до висновку експерта № 4/12.2-654, від 19.09.2016 року становить 10432,50 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 , повторно, 12.10.2016 року, близько 18.00 години вступив у змову з раніше йому знайомим ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , поєднаного з насильством, що не є небезпечним для її життя та здоров`я.

Цього ж дня, близько 19.00 години, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого приїхав до приватного домоволодіння АДРЕСА_6 , де мешкає потерпіла ОСОБА_7 , з метою очікування можливості заволодіння відкритим шляхом майном останньої.

12.10.2016 року приблизно об 19 годині 05 хвилин потерпіла ОСОБА_7 вийшла за територію домоволодіння, в якому вона мешкає та направилась по вул. Шаумяна, що розташована Покровському районі м. Кривого Рогу. В цей час, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, реалізовуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого почали рух назустріч потерпілої ОСОБА_7 . Підходячи до потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи по заздалегідь розподіленим злочинним ролям, виконуючи свою злочинну роль, діючи із корисливих намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що ОСОБА_7 ніхто не супроводжує, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_7 , застосував насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , а саме умисно зі значною силою, штовхнув долонями обох рук потерпілу ОСОБА_7 в область її плечових суглобів, від чого остання не втримала рівновагу і впала на земляне покриття, при цьому потерпіла ОСОБА_7 , намагаючись захистити своє життя та здоров`я почала кричати та кликати на допомогу. В подальшому ОСОБА_3 , виконуючи свою злочинну роль, направлену на відкрите викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, користуючись значною фізичною перевагою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання закрив своєю правою долонею ротову порожнину потерпілої ОСОБА_7 , попередивши спробу останньої кричати та кликати на допомогу.

Після чого ОСОБА_4 , виконуючи свою злочинну роль, направлену на відкрите викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, користуючись значною фізичною перевагою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання відкрито заволодів з рук потерпілої ОСОБА_7 належним їй рюкзаком зі штучної шкіри чорного кольору (матеріальної цінності не представляє), в якому знаходились її особисті речі, а саме:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (матеріальної цінності не представляє);

- ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 (матеріальної цінності не представляє);

- інструкція з експлуатації бензинового тремблера МБТ - 5400 (матеріальної цінності не представляє);

- кулькові ручки в кількості 5 штук (матеріальної цінності не представляє);

- ключ та брелок сигналізації від автомобіля марки «Опель Кадетт» (матеріальної цінності не представляє);

- гаманець зі штучної шкіри чорного кольору (матеріальної цінності не представляє);

- комплект ключів, який складається з 4 механічних та 1 електронного ключів (матеріальної цінності не представляє);

- банківська картка «Приват Банк» (матеріальної цінності не представляє);

- банківська картка «Альфа Банк» (матеріальної цінності не представляє);

- банківська картка «Укрсиббанк» (матеріальної цінності не представляє);

- 5700 доларів США, в перерахунку за курсом Національного банку України, станом на 12.10.2016 року, вартість 100 доларів США становить 2585 грн., на суму 147345 грн.;

- мобільний телефон марки «Nomi І503» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22 від 09.12.2016 року, коштує 1500 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 причинений матеріальний збиток на загальну суму 148845 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що 12.10.2016 він разом із ОСОБА_3 здійснили напад на потерпілу ОСОБА_7 під час якого вони забрали у неї рюкзак чорного кольору в якому були грошові кошти в розмірі приблизно 5000 доларів США, мобільний телефон, планшет. Він вихопив сумку, а ОСОБА_3 штовхав потерпілу. Потім вони разом побігли від потерпілої в одному напрямку, потім розділились. В подальшому на території ГБК «Зоряний» він витрусив рюкзак, забрав грошові кошти, мобільний телефон та планшет.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що у вересні 2016 року в нічний час він побачив біля під`їзду моторолер, до якого він підійшов та маючи намір на протиправне його заволодіння, став котити в напрямку шкільного стадіону, де був зупинений патрульною поліцією. Також зазначив, що у серпні 2016 року в нічний час доби біля під`їзду дому на мкр. 7-й Зарічний у м. Кривий Ріг побачим мотоцикл з коляскою. Він його відкотив до річки Саксагань, де від`єднав коляску від мотоциклу. В подальшому він віддав знайомому мотоцикл в рахунок боргу, а коляску здав на пункт прийому металобрухту за 200-300 грн., точну суму не пам`ятає. Також показав, що 12.10.2016 він разом із ОСОБА_4 перебували у приватному секторі на вулиці Шаумяна у м. Кривий Ріг, де побачили дівчину. Вони підійшли до неї, в цей час він її штовхнув, а ОСОБА_4 вирвав рюкзак з її рук та вони побігли від неї. Потім вони зустрілись через дві години та поділили викрадені грошові кошти в розмірі 5700 доларів США. Про злочинні ролі між собою вони не домовлялись.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що восени 2016 року, точну дату не пам`ятає, вона прийшла з роботи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_6 . Після чого вона вийшла із дому та йшла по вулиці, коли до неї підійшли двоє раніше не знайомих хлопців, один з яких раптово її штовхнув, від чого вона впала на землю. В цей час інший хлопець почав виривати з її рук рюкзак, який вона мала при собі. Вона почала кричати та хлопець, як вона в подальшому дізналась, що це ОСОБА_4 , став долонею руки затуляти їй рот. Потім хлопці вирвали у неї рюкзак та втекли в бік вул. Гранітної. Зазначила, що штовхав її ОСОБА_3 . Також вказала, що в рюкзаку у неї були грошові кошти в розмірі 5800 доларів США, ключі та документи. Зазначила, що про наявність в той день у неї грошей ніхто не знав. Просила суд призначити обвинуваченим несуворе покарання.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що восени 2016 року, точну дату він не пам`ятає, він залишив біля будинку на АДРЕСА_7 біля першої під`їзду належний йому мопед, заблокувавши його руль. Наступного дня вранці він виявив, що його мопед було викрадено. Близько 11 години через день після викрадення працівники поліції повідомили про те, що було знайдено його мопед. Свій мопед він впізнав за характерними ознаками, а саме за подряпинами та слідам із підфарбування. Просив суд призначити обвинуваченому покарання несуворе на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона є цивільною дружиною потерпілого ОСОБА_8 . Вказала, що в 2016 році, точну дату вона не пам`ятає, її чоловік залишив свій мопед біля під`їзду будинку, наступного дня було виявлено його зникнення. Мопед повернули працівники поліції.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні та приведених вище показань обвинувачених, потерпілої ОСОБА_7 підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.10.2016 із фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості по вул. Шаумяна у Покровському районі у м. Кривий Ріг, під час якого нічого не вилучалось; /т. 1 а.к.п.119-123/

- протоколом огляду речей і документів від 19.10.2016 із фототаблицею, згідно якого в приміщені службового кабінету № 108 Покровського ВП КВП по вул. Шурупова, 7 у м. Кривий Ріг, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду жіночу сумку із шкірозамінника темно-зеленого кольору, пояснюючи, що цю сумку з речами та документами він разом із ОСОБА_3 приблизно тиждень тому відняли у дівчини в районі вул. Шаумяна у м. Кривий Ріг. Під час огляду було вилучено жіночу сумку-рюкзак, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний документ на ім`я ОСОБА_7 , інструкцію з експлуатації бензинового трамплера, ксерокопію ФОП та копію паспорта на ім`я ОСОБА_13 , кулькові ручки в кількості 5 штук, брелок та ключі від автомобіля «Опель», гаманець зі штучної шкіри, 10 візиток, комплект ключів, який складається з 4 механічних та 1 електронних ключів, банківську картку «ПриватБанк», банківську картку «Альфа Банк», банківську карту «Укрсиббанк»; /т. 1 а.к.п.124-125/

- заявою ОСОБА_4 слідчому СВ Покровського ВП ОСОБА_14 про добровільну видачу речей від 19.10.2016, а саме жіночої сумки-рюкзака, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційного документу на ім`я ОСОБА_7 , інструкції з експлуатації бензинового трамплера, ксерокопії ФОП та копії паспорта на ім`я ОСОБА_13 , кулькових ручок в кількості 5 штук, брелку та ключів від автомобіля «Опель», гаманця зі штучної шкіри, 10 візиток, комплекту ключів, який складається з 4 механічних та 1 електронних ключів, банківської картки «ПриватБанк», банківської картки «Альфа Банк», банківської картки «Укрсиббанк»; /т. 1 а.к.п.126/

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.10.2016 із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 серед чотирьох осіб впізнала особу під № 4 ( ОСОБА_4 ), яка 12.10.2016 приблизно об 19.00 год. по вул. Шаумяна відкритим шляхом заволоділа її особистим майном; /т. 1 а.к.п.127-128/

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.10.2016 із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 серед чотирьох осіб впізнала особу під № 4 ( ОСОБА_3 ), яка 12.10.2016 приблизно об 19.00 год. по вул. Шаумяна відкритим шляхом заволоділа її особистим майном; /т. 1 а.к.п.129-130/

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2016 із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед чотирьох речей, річ під № 2 (ключ чорного кольору та брелок від сигналізації чорного кольору), яку було в неї викрадено відкритим шляхом 12.10.2016 по вул. Шаумяна у м. Кривому Розі; /т. 1 а.к.п.131-132/

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2016 із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед чотирьох речей, річ під № 3 (комплект ключів: 4 механічних ключа та 1 електронний ключ), яку було в неї викрадено відкритим шляхом 12.10.2016 по вул. Шаумяна у м. Кривому Розі; /т. 1 а.к.п.133-134/

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2016 із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед чотирьох речей, річ під № 1 (гаманець зі штучної шкіри чорного кольору), яку було в неї викрадено відкритим шляхом 12.10.2016 по вул. Шаумяна у м. Кривому Розі; /т. 1 а.к.п.135-136/

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2016 із фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед чотирьох речей, річ під № 4 (сумку жіночу зі штучної шкіри чорного кольору), яку було в неї викрадено відкритим шляхом 12.10.2016 по вул. Шаумяна у м. Кривому Розі; /т. 1 а.к.п.137-138/

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.10.2016, згідно якого було визнано речовими доказами жіночу сумку-рюкзак, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний документ на ім`я ОСОБА_7 , інструкцію з експлуатації бензинового трамплера, ксерокопію ФОП та копію паспорта на ім`я ОСОБА_13 , кулькові ручки в кількості 5 штук, брелок та ключі від автомобіля «Опель», гаманець зі штучної шкіри, 10 візиток, комплект ключів, який складається з 4 механічних та 1 електронних ключів, банківську картку «ПриватБанк», банківську картку «Альфа Банк», банківську карту «Укрсиббанк», видані ОСОБА_4 19.10.2016; /т. 1 а.к.п.139/

- довідкою АТ «Ощадбанк» № 119/12/0551 від 22.12.2016, згідно якої офіційний курс валют НБУ по відношенню до гривні станом на 12.12.2016 становить 2585,1713 грн. за 100 доларів США; /т. 1 а.к.п.145/

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 22 від 09.12.2016, згідно якої ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Nomi i503» ІМЕЙ 1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_5 станом на 12.10.2016 складає 1500,00 грн. /т. 1 а.к.п.146-148/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2016 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який на місцевості показав яким чином ним було вчинено угон мопеду 01.09.2016, а також як він 12.10.2016 року разом із ОСОБА_4 здійснили відкрите викрадення майна у ОСОБА_7 ; /т. 1 а.к.п.161-162/

- протоколом п роведення слідчого експерименту від 10.12.2016 із фототаблицею, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка на місцевості показала яким чином відбувся 12.10.2016 напад на неї двох невідомих чоловіків, які заволоділи її особистим майном; /т. 1 а.к.п.165-168/

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016, згідно якого свідок ОСОБА_15 серед чотирьох фотознімків впізнав на фотознімку за № 3 свою дружину ОСОБА_7 ; /т. 1 а.к.п.169-170/

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016, згідно якого свідок ОСОБА_15 серед чотирьох фотознімків впізнав на фотознімку за № 4 ОСОБА_16 , якого 12.10.2016 він в період часу з 17-00 год до 18-30 год. перевозив по маршруту зупинка громадського транспорту «Піонер» - вул. Шаумяна у своєму автомобілі таксі марки «ВАЗ 2108» разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 /т. 1 а.к.п.171-172/

Окрім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.289 КК України при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні та приведених вище показань обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_8 , підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2016 із фотобалицею, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого потерпілий вказав місце біля будинку № 7 на мікрорайоні 4-й Зарічний у м. Кривому Розі, де він залишив свій мопед «Гусар». /т. 1 а.к.п.149-151/

- протоколом огляду місця події від 01.09.2016 із фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панкєєва біля КЗШ № 33, на якій знаходився мопед червоно-чорного кольору без номеру, поруч знаходився ОСОБА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено мопед та шолом; /т. 1 а.к.п.197-205/

- протоколом огляду транспортного засобу від 07.09.2016 із фототаблицею, згідно якого на майданчику біля Покровського ВП КВП за адресою: вул. Шурупова, 7 у м. Кривому Розі було оглянуто мопед (гусар) із шоломом, які було вилучено; /т. 1 а.к.п.206-208/

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.09.2016, згідно якої мопед червоного кольору, марки В08 (Гусар), 2008 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 та шолом чорного кольору з абстрактними малюнками сірого кольору у вигляді вогнищ було визнано речовими доказами; /т. 1 а.к.п.209/

- висновком експерта від 19.09.2016 за № 4/12.2-654, згідно якого середня ринкова вартість двоколісного транспортного засобу марки В08 (Гусар), 2007 року випуску, об`єм двигуна 49,9 см3 , без урахування технічного зносу, пробігу, умов при яких він експлуатувався (зберігався), станом на 01.09.2016 року, складає 10432,50 грн. /т. 1 а.к.п.212-216/

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.10.2016 із фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_19 серед чотирьох осіб впізнав особу під № 4 ( ОСОБА_3 ), яку він затримав 01.09.2016 приблизно об 03.20 неподалік КЗШ № 33 по вул. Панкєєва ; /т. 1 а.к.п.217-219/

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.10.2016 із фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_20 серед чотирьох осіб впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_3 ), яку він затримав 01.09.2016 приблизно об 03.20 неподалік КЗШ № 33 по вул. Панкєєва ; /т. 1 а.к.п.220-222/

- протоколом огляду місця події від 16.08.2016 із фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості у АДРЕСА_5 . Під час огляду нічого не вилучалось; /т. 1 а.к.п.220-222/

- протоколом огляду місця події від 25.08.2016 із фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості у АДРЕСА_8 . Під час огляду було виявлено та вилучено коляску від мотоциклу червоного кольору з номером НОМЕР_6 ; /т. 1 а.к.п.233-237/

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 25.08.2016, згідно якої оглянуту та вилучену 25.08.2016 коляску від мотоциклу червоного кольору з номером НОМЕР_6 визнано речовим доказом; /т. 1 а.к.п.238/

- висновком експерта від 19.12.2016 за № 4/12.2-795, згідно якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ІЖ 611402, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення 16 серпня 2016 року, складає 8840,53 грн.; /т. 1 а.к.п.241-244/

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , згідно якого мотоцикл з боковим причіпом марки ИЖ611402, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 ; /т. 1 а.к.п.246/

- протоколом огляду транспортного засобу від 25.10.2016 із фототаблицею, згідно якого під час огляду ділянки місцевості біля Покровського ВП КВП за адресою: вул. Шурупова, 7 у м. Кривому Розі було оглянуто та вилучено мотоцикл ИЖ синього кольору; /т. 1 а.к.п.247-249/

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.10.2016 із фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_21 серед чотирьох осіб впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_3 ), який йому продав 22.08.2016 о 22-30 год. коляску червоного кольору від мотоцикла ІЖ неподалік від гаражів біля буд. 20 на мікр. 7-й Зарічний в м. Кривий Ріг; /т. 2 а.к.п.1-2/

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 17 січня 2017, згідно якої оглянутий та вилучений 25.10.2016 на оглядовій площадці Покровського ВП КВП по вул. Шурупова, в Покровському районі м. Кривого Рогу мотоцикл марки «ІЖ» синього кольору з номером двигуна НОМЕР_8 визнано речовим доказом; /т. 2 а.к.п.7/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2017 із фототаблицями, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 на ділянці місцевості по вул. Десантна у м. Кривому Розі детально показав, як в ніч з 15.08.2016 на 16.08.2016 він заволодів мотоциклом марки «ІЖ». /т. 2 а.к.п.9-12/

- постанова про приєднання до справи речових доказів від 23.08.2016, згідно якої було визнано речовим доказом технічний паспорт на мотоцикл марки «ИЖ-611402», з коляскою д.н. НОМЕР_1 . / т. 2 а.к.п. 13/

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що завдав значної шкоди потерпілому, а також за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкі злочини; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно непрацевлаштований; за місцем мешкання характеризується позитивно. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 вбачає дуже високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та оцінює ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства як дуже високий.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. Також для запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що завдав значної шкоди потерпілому.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин; раніше не судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно непрацевлаштований; за місцем мешкання характеризується задовільно; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Окрім цього суд також визнає обставиною, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину враховуючи добровільну видачу обвинуваченим ОСОБА_4 речей потерпілої ОСОБА_7 .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, необхідно скасувати у зв`язку із призначенням йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Процесуальні витрати за проведення автотоварознавчих експертиз № 4/12.2-654 від 19.09.2016 в розмірі 703,68 грн., № 4/12.2-795 від 19.12.2016 в розмірі 703,68 грн. відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 22 жовтня 2016 року. Зарахувати ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2016 року по 17 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2016 року по 17 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 копійок.

Речові докази: - жіноча сумка-рюкзак, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний документ на ім`я ОСОБА_7 , інструкція з експлуатації бензинового трамплера, ксерокопія ФОП та копія паспорта на ім`я ОСОБА_13 , кулькові ручки в кількості 5 штук, брелок та ключі від автомобіля «Опель», гаманець зі штучної шкіри, 10 візиток, комплект ключів, який складається з 4 механічних та 1 електронних ключів, банківська картка «ПриватБанк», банківська картка «Альфа Банк», банківська карта «Укрсиббанк», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останньої;

- мопед червоного кольору, марки В08 (Гусар), 2008 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 та шолом чорного кольору з абстрактними малюнками сірого кольору у вигляді вогнищ, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити у розпорядженні власника;

- коляску від мотоциклу червоного кольору з номером НОМЕР_6 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , залишити у розпорядженні власника;

- мотоцикл марки «ІЖ» синього кольору з номером двигуна НОМЕР_8 , який зберігається на площадці речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1522 передати власнику ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1