1Справа № 335/7436/15-к 1-кп/335/20/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У судове засідання, призначене на 17 травня 2017 р., не прибули свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які неодноразово повідомлялись судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями, причин неявки суду не повідомили.
Процесуальним прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання про привід зазначених свідків.
Інші процесуальні прокурори у судовому засіданні дане клопотання підтримали.
Захисники та обвинувачені проти задоволення заявленого клопотання заперечували з тих підстав, що дане кримінальне провадження вже тривалий час розглядається судом, але сторона обвинувачення не забезпечує явку свідків, що затягує розгляд. Вважали за недоцільне подальший виклик та допит свідків.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , викликались у судове засідання шляхом надіслання поштою судової повістки, проте в судове засідання не прибули та про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами першоютретьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , були викликані у судове засідання у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляв, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання процесуального прокурора ОСОБА_22 та вважає за можливе застосувати до вказаного свідка привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139-143, 327 КПК України, суд
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_21 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 5 липня 2017 р. на 13:00 год.
Виконання ухвали про привід свідків доручити:
начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в частині приводу свідка ОСОБА_13 ,
начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в частині приводу свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17
начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в частині приводу свідків
ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в частині приводу свідка ОСОБА_16 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 та № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 червня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27 червня 2017 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1