Справа № 525/344/17
Провадження № 1-кс/525/56/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до системи відеозапису магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів системи відеозапису магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження №0000091 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було встановлено, що 12.03.2017 року невідома особа, правомірно перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таємно шляхом вільного доступу, викрала продукти харчування, чим завдала останньому матеріальних збитків на загальну суму 381,28 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР зач.1 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативних заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно допиту ОСОБА_5 встановлено, що він являється фізичною особою підприємцем та має у власності продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 12.03.2017 року у вечірній час ОСОБА_5 від працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізнався, що невідома жінка того ж числа близько 12 год. викрала з магазину дві пачки сиру ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фасований голандський 45% по 220 г., баночку ікри «Сахалинка» лососева червона 150 г., та дві пачки масла ТМ «Білоцерківське» Екстра 82,5 % по 200 г. Про даний факт працівники магазину дізналися при перегляді відеозаписів з камер спостереження, що встановлені у приміщенні магазину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримання копій відеозаписів з камер спостереження системи відеозапису в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до системи відеозапису магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання копій відеозаписів з камер спостереження, на яких зображено факт вчинення кримінального правопорушення 12.03.2017 року в період часу з 12:00 год. по 13:00 год., беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозаписів, слідчий за погодженням з уповноваженим прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до системи відеозапису магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.к.1).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у клопотанні і просив його задовольнити.

Власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи він повідомлений телефонним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів згідно положень ч.4 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, враховуючи норми законодавства, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.162 КПК України, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №000091 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було встановлено, що 12.03.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правомірно перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно шляхом вільного доступу, викрала продукти харчування, чим завдала останньому матеріальних збитків на загальну суму 381,28 грн. (а.к.2).

Зі змісту обґрунтування клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №0000091 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було встановлено, що 12.03.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 правомірно перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно шляхом вільного доступу, викрала продукти харчування, чим завдала останньому матеріальних збитків на загальну суму 381,28 грн. (а.к.1).

З протоколу допиту потерпілого від 20.03.2017 року ОСОБА_5 вбачається, що від працівник свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він дізнався, що 12.03.2017 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомою жінкою було вчинено крадіжку продуктів харчування; при цьому, даний факт крадіжки був виявлений працівниками магазину при перегляді відеозапису з камер спостереження магазину (а.к.6-8).

Відповідно до матеріалів клопотання відомо, що відеозапис магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому зображено факт вчинення кримінального правопорушення 12.03.2017 року в період часу з 12:00 год. до 13:00 год. має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому, в даний час органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до системи відеозапису магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання копій відеозаписів з камер спостереження, на яких зображено факт вчинення кримінального правопорушення 12.03.2017 року в період часу з 12:00 по 13:00 год.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що не містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відеозапис магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), на якому зображено факт вчинення кримінального правопорушення 12.03.2017 року в період часу з 12:00 по 13:00 год., має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тобто, в межах розгляду даного клопотання прокурором в судовому засіданні обґрунтовано доведено, що вказані речі (відеозапис з камер спостереження терм спостереження) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використаний як докази, що вказує на особу, що вчинила конкретне кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим, тому є передбачені законом підстави для надання слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до системи відеозапису магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання копій відеозаписів з камер спостереження, на яких зображено факт вчинення кримінального правопорушення 12.03.2017 року в період часу з 12:00 по 13:00 год.

При цьому суд вважає, що це буде сприяти реалізації дієвості вищевказаного кримінального провадження у повній мірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до системи відеозапису магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання копій відеозаписів з камер спостереження, на яких зображено факт вчинення кримінального правопорушення 12.03.2017 року в період часу з 12:00 по 13:00 год.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя