137/599/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання інспектору з режиму секретності Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч на 02.07.2016 р. невстановлена особа діючи умисно, шляхом вільного доступу з екскаватора, що знаходився на території Соломірського кар`єру в с. Журавне Літинського району Вінницької області, вчинила крадіжку 35 метрів електрокабелю ЕКГ-35/10. З викраденим невідома особа зникла з місця скоєння злочину. В діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій співробітниками кримінальної поліції Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області установлено, що місце скоєння кримінальних правопорушень знаходяться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити особу, яка здійснила крадіжку.Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 пояснив, що іншими методами не вдалось за можливе встановити місцезнаходження осіб причетних до вчинення злочин описаного в клопотанні, однак існує можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину шляхом аналізу інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в місці та в період скоєння злочину.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином (а.с. 13-15), тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 1 Закону України «Про телекомунікації» вказує, що оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів, операторів мобільного зв`язку України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є їх власністю та доступ до них обмежений.Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,а згідно п.7 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - відноситься до охоронюваної законом таємниці та іншим способом дану інформацію отримати неможливо.
Оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1