Справа № 140/1467/16-к
Пров. № 1-кп/140/171/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представник служби у справах дітей ОСОБА_6
представник Немирівського ВП- інспектор ОСОБА_7
розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів
В С Т А Н О В И В :
15.05.2016 року біля 18-30 год. Неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи біля власного господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , зустрівся з своїм рідним дядьком ОСОБА_9 , який повідомив його ,що ОСОБА_10 , який в цей час йшов по даній вулиці, спричинив йому тілесні ушкодження. ОСОБА_8 вирішив наздогнати ОСОБА_10 ,використовуючи малозначимий привід, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю, вдарив кулаком правої руки ОСОБА_10 по голові в області лівого вуха, після чого заломавши ліву руку поваляв його на землю, Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 ,маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, умисно,з хуліганських мотивів наніс ще один удар долонею руки по голові в область лівого вуха ОСОБА_10 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій завушній ділянці голови, в області лівої вушної раковини, в правій скроменевій ділянці голови, в лобній ділянці, по зовнішній поверхні лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 від 16.05.16 року виникли в строк та за обставин на які вказує ОСОБА_10 , при нанесенні йому ударів кулаками в область голови з послідуючим його падінням, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст.296 ч. 1 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину як йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. З потерпілим помирились і він немає ніяких претензій,збитки відшкодував добровільно.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_8 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, злочин скоїв уперше,являється неповнолітнім, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів,та згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1ст.296 КК України у вигляді штрафу.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позови та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України , суд,
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн . в дохід держави.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1