overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/185/591/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

Представника Павлоградського

МРВКВІ УДПУтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, та відповідно до ч.1п.2 ст. 76 КК України на нього покладений обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградська МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області. За період іспитового строку, обов`язки покладені судом виконав.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у виді позбавлення волі строком два роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6142/16-к
1-кп/214/742/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань № 3 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків, які були опитані в ході досудового розслідування.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти допиту свідків. Зазначив, що свідки відбувають покарання в установі по виконанню покарань № 80.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обвинувачений знаходиться в Криворізькій УВП № 3 УДПтС України, не заперечує проти слухання справи в режимі відеоконференції, а свідкі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відбувають поарання в Криворізькій виправній колонії № 80, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі групової відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації Криворізької УВП № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адміністрації Криворізької виправної колонії №80
Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд справи на 27 січня 2017 року 14 годину 30 хвилин в режимі групової відеоконференції.
Адміністрації Криворізької УВП № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької УВП № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області встановити особу обвинуваченого.
Адміністрації Криворізької виправної колонії №80 УДПтС України в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької ВК№ 80 УДПтС України в Дніпропетровській області встановити особи свідків та ознайомити свідків з правами та обов`язками, передбаченими ст 66 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області та Криворізькій виправної колонії №80 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5768/16-к
Провадження № 1-в/206/784/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
04.11.2016року Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2016 року про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
02.11.2016 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР про зміну ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом було задоволено.
При ухваленні вказаної ухвали суд припустився механічної помилки, а саме в прізвищі особи стосовно якої проводився рогляд, а саме помилково зазначено " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ".
Сторони по справі у судове засідання не з"явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Неприбуття до суду інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
При винесенні зазначеної ухвали, суд припустився описки, а саме зазначив: прізвище особи стосовно якої проводився рорзгляд питання про зміну примусових заходів медичного характеру " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ".
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену в ухвалі.
В силу ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у провадженні, виправити допущені у судовому рішеніописки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2016 року про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити вірно прізвище особи стосовно якої проводився рорзгляд питання про зміну примусових заходів медичного характеру " ОСОБА_5 ", замість помилкового " ОСОБА_4 ".
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2016 року по справі № 206/5768/16-к; провадження № 1-в/206/784/16.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4793/16-к
Провадження № 1-в/191/2329/16
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою та про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою та про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою та про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14-20 годин 27 грудня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/594/16-к
Провадження № 1-кп/216/214/16
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
21.11.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003532 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0003532 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

21.11.2016 року обвинуваченого було доставлено до зали суду працівниками карного розшуку Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0003532 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0003532 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на годину хвилин року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2592/16 Справа № 190/2033/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, було відмовлено в задоволенні клопотання засудденого ОСОБА_3 , про застосування ст. 82 КК України .

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 82 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом, з клопотанням та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 29 грудня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1560/16-к
Провадження № 11-кп/779/595/2016
Категорія ч.1,3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року.

Встановити строк до 06 січня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/8569/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просив суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечив протии застосування до засудженого ч.5 ст.72 КК України, оскільки дана норма закону до засудженого вже застосована, суд прийшов до висновку що клопотання не підлягая задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 386-С-16, а саме вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.06.2016 року до набрання вироком законної сили (а.с.13-15).
Згідно розпорядження, вищевказаний вирок суду набрав законної сили 03.10.2016 року ( а.с. 18).
За наведених обставин, враховуючи те, що по данному питанню прийняте рішення іншим складом суду, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1625/13-к
н/п : 1-в/397/399/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, пенсіонера, не одруженого, не працюючого, засудженого 11.12.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд даного подання за відсутності учасників процесу.
ОСОБА_4 був засуджений 11.12.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки .

За час відбування покарання в КВІ Олександрівського РВ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього зобов`язання, відповідно до ст.76 КК України, виконав, чим зарекомендував себе позитивно, проте за місцем свого проживання характеризується негативно.

Однак, оскільки іспитовий термін виконання вироку закінчився 11.12.2016 року, то суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись викладеним та ст. ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, обраного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2013 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/144/16-к
пров. 1-кп/393/54/16

26 грудня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Новгородківського районного суду надійшло клопотання потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: пр. Миру, 5 А м.Кривий Ріг, оскільки у зв`язку із станом здоров`я, вони не мають змоги прибути в судове засідання.
В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції, для допиту потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливе та доцільне задовольнити клопотання потерпілих та провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв"язку з неможливістю явки потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Новгородківського районного суду, для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд
Клопотання потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначене на 26 грудня 2016 року о 10:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.
Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь в ній потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Криворізькому районному суду Дніпропетровської області згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи вищевказаних свідків, вручити їм пам"ятки про їх процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_9