_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2100/15-к
Провадження № 1-кп/520/203/15
УХВАЛА
іменем України
14.12.2015 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002005 від 29.05.2014 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000047 від 26.01.2015 року, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожного окремо, у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Вислухавши думку захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили колегію суддів змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на те, що немає ризиків, представника потерпілих, яка підтримала клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання винними, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

З огляду на вищезазначене, враховуючи дані про особистість обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, звинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, наявність у кримінальному провадженні ризиків, що не знизились і не відпали, колегія суддів приходить до висновку про суспільний інтерес у триманні обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 під вартою, що переважає над особистими інтересами кожного з обвинувачених, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожного окремо, строком на 60 днів.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 196-197, 331, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Обраний відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 12.02.2016 року.

Обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 12.02.2016 року.

Обраний відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 12.02.2016 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3