Справа № 462/2981/16-к Провадження № 1-кп/450/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001844 від 25.06.2016 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любешка, Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий., непрацюючий який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України ,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 в 2016 році, за адресою: АДРЕСА_1 , організував збут та зберігав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.
Приблизно в листопаді-грудні 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи на меті збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи за адресою: Львівська область Мостиський район м. Судова Вишня (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) з метою особистого збагачення збув ОСОБА_6 1 ящик (20 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Хлібний дар» місткістю по 0,5л. кожна, 1 ящик (20 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Байка» місткістю по 0,5л. кожна та 1 ящик (20 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Львівська горілка шляхетна» місткістю по 0,5л. кожна, які згідно висновку експерта №2168 від 24.05.2016 є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 31,58-39,0+-0,1% об`ємних та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» і є імітацією алкогольних напоїв - горілок.
21.04.2016 продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 реалізовуючи свою протиправну мету, скеровану на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення збув ОСОБА_7 2 ящики (40 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Хлібний Дар» місткістю по 0,5л. кожна, які згідно висновку експерта №2168 від 24.05.2016 є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 31,58- 39,0+-0.1% об`ємних та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» і є імітацією алкогольних напоїв - горілок.
В квітні 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , реалізовуючи свою протиправну мету, скеровану на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи за адресою: Львівська області Пустомитівський район с. Давидів (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) з метою особистого збагачення збув ОСОБА_8 1 ящик (20 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Медоф Класік» місткістю по 0,5л. кожна, які згідно висновку експерта №2168 від 24.05.2016 є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 31,58-39,0+-0,1% об`ємних та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» і є імітацією алкогольних напоїв - горілок.
В квітні 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , реалізовуючи свою протиправну мету, скеровану на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 з метою особистого збагачення збув ОСОБА_9 1 ящик (20 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Хлібний дар» місткістю по 0,5л. кожна, які згідно висновку експерта №2168 від 24.05.2016 є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 31,58-39,0+-0,1% об`ємних та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» і є імітацією алкогольних напоїв - горілок.
27.04.2016 продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , маючи на меті збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 зберігав з метою збуту 2 ящики (40 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Львівська горілка шляхетна», ємністю по 0,5л. кожна, 3 ящик (60 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Слава» ємністю по 0,5л. кожна, 1 ящик (20 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Львівський стандарт» ємністю по 0,5л. кожна, 1 ящик (20 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Козацька рада» ємністю по 0,5л. кожна, 1 ящик (20 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Первак» ємністю по 0,5л. кожна, 4 ящики (120 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Слава» ємністю по0,25л кожна, 17 ящиків (340 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Пшенична» ємністю по 0,5л. кожна, 2 ящики (60 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Пшенична» ємністю по 0,25л. кожна, 1 ящик (20 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Медоф Класік» ємкістю по 0,5л. кожна, 1 ящик (20 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Неміроф» ємністю по 0,5л. кожна, 1 ящик (20 пляшок) алкогольних виробів торгової марки «Хлібний дар» ємністю по 0,5л. кожна, 14 паперових ящиків з 14-ма тетра-пакетами ємністю по 10л. кожен, наповнені рідиною. Згідно висновку експерта №2168 від 24.05.2016 перераховане вище є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 31,58-39,0+-0,1% об`ємних та котрі не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» і є імітацією алкогольних напоїв горілок.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання у якому просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого та закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор заперечив, щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям та закриття провадження, але підстав такого заперечення суду не навів.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку заявив про визнання своєї вини.

Заслухавши заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали судового провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /Довідка УІТ ГУ НП України за станом на 25.05. 2016 року/; вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 204 КК України. Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 204 КК України є штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Обвинувачений ОСОБА_10 має постійне місце проживання; за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, має на утримані неповнолітню дитину; на психо- наркологічному обліку не перебуває.

Згідно пункту 3 Постанови від 23.12. 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», крім іншого, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, при вчиненні злочину шкода заподіяна не була.

На підставі встановлених вище обставин, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 204 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001844 від 25.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінально провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралися.

Сторони кримінального провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу не заявляли. Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Речові докази які зберігаються в камері зберігання речових доказів Залізничного ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області слід знищити.

Також суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути витрачені кошти на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370 -372 КПК України, суд ,-

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 204 КК України, внесене до ЄРДР за №0001844 від 25.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 - закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу ухвали суду в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 6054,75 грн. (шість тисяч п`ятдесят чотири гривні 75 коп.) коштів витрачених на залучення експертів.

Речові докази які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Залізничного ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області (квитанція б/н від 25.05.2016 року) знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1