Справа № 729/41/17
1-кп/729/16/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

31.01.2017 м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 02.09.2016 року біля 17 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Лосинівські ковбаси» який розташований на вул. Незалежності в с. Кобижча Бобровицького району таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Jamatrix », вартістю 2500 гривень, що знаходився біля даного магазину та належав потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши останній майнової шкоди на вищезазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, і пояснив, що він дійсно 02.09.2016 року близько 17 голини в с. Кобижча викрав велосипед марки «Jamatrix» який знаходився біля магазину « Лосинівські ковбаси» в с. Кобижча по вул. Незалежності та належав ОСОБА_5 . З сумою викраденого погоджується, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , і його дії вірно кваліфікованими за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, суму викраденого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не працює, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, характеризуючі дані, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілої щодо призначення покарання і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у виді громадських робіт.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 351 ( триста п`ятдесят одну ) гривню 84 коп.
Речовий доказ: велосипед «Jamatrix», який переданий на зберігання ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1