Справа № 675/2570/16-к
Провадження № 1-кп/675/19/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі кримінальне провадження №0000342 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бобрик Погарського району Брянської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
08 липня 2016 року близько 23 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, через незачинене вікно, проникали всередину господарського приміщення ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно в свою користь викрали майно ОСОБА_8 , а саме 12 метрів високовольтного мідного електрокабеля, чотирьохжильного, загальним діаметром 7 см., вартістю 145 грн. за 1 метр.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду для ОСОБА_8 на загальну суму 1740 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнали повністю, в скоєному щиро розкаюються. Не заперечили того, що ними було здійснено крадіжку 12 метрів високовольтного мідного електрокабеля. Просять суворо їх не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, тому, що шкоду йому відшкодовано.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченим положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особи обвинувачених.
Суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена, їхні дії вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченим покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є вчинення злочину відносно осіб похилого віку.
Що стосується осіб обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує, що вони в силу ст. 89 КК України вважаються раніше не судимими, ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Ізяславської районної ЦРЛ, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи з дитинства (по опорно-руховому апарату). Також обвинувачені мають постійне місце проживання, не працюючі, за місцем проживання характеризуються посередньо.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особи обвинувачених, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без реального відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України, та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Судові витрати по справі та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1