Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-134/10/1605
В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарі Дмитренко В.П.

за участю прокурора Мандро-Апродова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На початку березня 2010 року, точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникли на територію дачного господарства ОСОБА_3, що розташоване по вул.Жовтневій,28 в с.Жовтневе, Гребінківського району, Полтавської області, де шляхом витягування віконної шибки проникли до приміщення будинку зазначеного господарства, звідки таємно викрали електрозварювальний апарат вартістю 1040 грн. та 40 метрів кабеля вартістю 15 грн. за один метр, тобто на суму 600 грн., чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1640 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розповів про обставини його скоєння, щиро розкаявся у скоєному.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розповів про обставини його скоєння, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у житло.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудних, які раніше не судимі, до адміністративної відповідальності не притягувались, негативно характеризуються, щиро розкаялись у скоєному та повністю відшкодували матеріальну шкоду потерпілому.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання, є зявлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Підсудні працездатні за віком та станом здоровя.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично зявляться для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, чотири металічні пластини повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с.60-61 ).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_4