У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. Справа153/310/17

Провадження1-кс/153/95/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши скаргу захисника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну процесуальну дію ,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до Ямпільського районного суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована наступним: 01 грудня 2016 року до ЄДРДР внесено відомості за фактом побиття ОСОБА_4 ОСОБА_5 в її будинку в селі Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області. Згідно обставин справи, 01 грудня 2016 року в будинку де проживає ОСОБА_5 в селі Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, остання будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражалась на адресу ОСОБА_4 нецензурними словами, при цьому, умисно почала залякувати її у позбавленні життя, і з метою сприйняття нею реальних наслідків погрози вбивством і побоювання за своє життя, демонстративно замахувалась на неї топором та прикладала до її живота ножа, наказуючи при цьому присідати, лягати, ставати на коліна. Також ОСОБА_5 кулаком руки наносила їй удари в обличчя, ногами наносила удари по різним частинам тіла, та з голови виривала волосся. Потерпіла сприймала такі погрози вбивством як реальними та побоювалась за своє життя і вимушена була втікати з будинку ОСОБА_5 до інших людей в селі, а саме до ОСОБА_6 .

10 березня 2017 року потерпілою ОСОБА_4 слідчому Ямпільського ВП Могилів-Поділського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 подано письмове клопотання про проведення слідчих дій, а саме : Провести із нею та свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 одночасний допит для з`ясування причин розбіжностей у показаннях. Провести із нею то ОСОБА_5 одночасний допит для з`ясування причин розбіжностей у показаннях. З метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вважає з необхідне провести із нею та за участю її представника із застосуванням відео зйомки слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події на території домоволодіння в і будинку, де відбувались події 01 грудня 2016 року в селі Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області.

Клопотання було отримано канцелярією Ямпільського ВП 10 березня 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на звороті клопотання.

До дня звернення до слідчого судді, слідчий не вжив процесуального реагування на клопотання про здійснення процесуальних дій, як того вимагає ст. 220 КПК України, а саме не розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_4 в строк не більше 3 ( трьох) днів з моменту подання та не повідомив потерпілу ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання, що є грубим порушенням ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене потерпіла змушені звернутися до слідчого судді із даною скаргою та просить визнати бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 02 грудня 2016 року, що полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих дій поданого потерпілою ОСОБА_4 від 10 березня 2017 року.

Із досліджених письмових доказів, судом встановлено, що 10 березня 2017 року ОСОБА_4 до слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовим клопотання про проведення слідчих дій, а саме: Провести із нею та свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 одночасний допит для з`ясування причин розбіжностей у показаннях. Провести із нею то ОСОБА_5 одночасний допит для з`ясування причин розбіжностей у показаннях. З метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вважає з необхідне провести із нею та за участю її представника із застосуванням відео зйомки слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події на території домоволодіння в і будинку, де відбувались події 01 грудня 2016 року в селі Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга захисника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну процесуальну дію підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя має підстави визнати бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 02 грудня 2016 року, що полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих дій поданого потерпілою ОСОБА_4 від 10 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 28, 40,56, 58, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну процесуальну дію задоволити.

Визнати бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 02 грудня 2016 року, що полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих дій поданого потерпілою ОСОБА_4 від 10 березня 2017 року.

Зобов`язати слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_7 розглянути клопотання про проведення слідчих дій поданого потерпілою ОСОБА_4 від 10 березня 2017 року у строки передбачені ст. 220 КПК України та повідомити потерпілу та її представника про результати розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1