Справа №538/1569/16-к
Провадження №1-кп/549/3/17
ВИРОК
Іменем України
31 січня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000699 від 09.09.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Васищеве Харківського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працює, освіта середня, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.289 КК України,

встановив:
04.09.2016 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 у господарстві ОСОБА_6 , домовився з потерпілим ОСОБА_4 відремонтувати його автомобіль марки ГАЗ 24 «Волга», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримавши від потерпілого грошові кошти в сумі 1200 грн. на придбання автозапчастин до автомобіля та часткової оплати за проведення ремонту, а також ключі від автомобіля.
Близько 21 години цього ж числа, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклого умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи вільний доступ до автомобіля, поза волею власника, незаконно, протиправно заволодів транспортним засобом марки ГАЗ 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринковою вартістю згідно з висновком експерта №138 від 15.09.2016 року 24 314 грн. 17 коп., на якому разом з ОСОБА_7 , 2000 року народження, ОСОБА_8 , 1999 року народження, ОСОБА_9 , 2003 року народження, які мали хибне уявлення про законне володіння ОСОБА_5 автомобілем, поїхали в с.Петрівка Роменська Гадяцького району Полтавської області.
05.09.2016 року близько 6 години ранку їдучі в напрямку м.Лохвиця по автодорозі Т-17-05 «Лохвиця-Охтирка КПП Дмитрівка" біля населеного пункту с.Вирішальне Гадяцького району Полтавської області в автомобілі закінчилось пальне, внаслідок чого обвинувачений залишив автомобіль на узбіччі і попутнім транспортом поїхав в м.Лохвиця.
Сам обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що дійсно у вересні 2016 року, точної дати не пам`ятає, домовився з потерпілим про ремонт ходової частини та електропроводки його автомобіля. Раніше він також здійснював ремонт цього автомобіля.
Від нього отримав 1200 гривень: 1000 грн. - на придбання автозапчастин до автомобіля, 200 грн. часткову попередню оплату за проведення ремонту.
Крім того він також домовився про ремонт автомобіля його знайомого, який проживає в с.Петрівка Роменська Гадяцького району Полтавської області. З метою огляду цього автомобіля він вирішив поїхати туди на автомобілі потерпілого, оскільки користуватися послугами таксі було дорого. Близько 21 години рушив до вказаного населеного пункту разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , - дітьми його співмешканки, та рідним братом його колишньої дружини ОСОБА_8 . В цей день він вжив пляшку пива.
Приїхали вони в с.Петрівка Роменська близько 22 години, після чого приблизно три години він оглядав автомобіль знайомого, потім розмовляв з ним, після чого ранком поїхав назад в м.Лохвиця.
По дорозі 05.09.2016 року близько 6 години ранку у нього закінчилось пальне, тому він залишив автомобіль на узбіччі і попутнім транспортом поїхав додому. Повернувшись пізніше автомобіля не виявив. Потерпілому повідомляв по телефону, що його автомобіль ремонтується. Останній дозволу на використання транспортного засобу на свій розсуд та здійснення поїздок не надавав. У вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 04.09.2016 року домовився з обвинуваченим про ремонт ходової частини його автомобіля. Раніше він користувався його послугами на СТО в мЛохвиця. Цього дня загнав автомобіль у двір за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_2 і дав йому 1200 гривень. Обвинувачений сказав, що днів через 2-3 його можна буде забрати.
Також дав йому ключі від автомобіля, як завжди роблять на СТО, з метою одігнати в бік, щоб не заважала. Домовленостей про те, що він надає йому згоду на поїздки на ньому, не було, дозволу на користування автомобіля на розсуд обвинуваченого він не давав.

В середу чи четвер він зайшов до обвинуваченого, оскільки мобільний телефон останнього був недоступний. Побачивши, що цілий день його автомобіль у дворі відсутній, знайти обвинуваченого він не зміг, тому звернувся до поліції. На даний час претензій до обвинуваченого немає.
Беручи до уваги те, що обставини вказаного злочину учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 .

Судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході судового розгляду підтверджено, що потерпілий з власної волі не дозволяв використовувати транспортний засіб на свій розсуд та здійснювати поїздки на ньому обвинуваченому, який, не маючи на це право, незаконно, поза волею власника, заволодів транспортним засобом потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вину свою повністю визнав, щиро кається у скоєному, в силу ст.89 КК України раніше судимий, компрометуючих даних за місцем проживання на нього не надано, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога він не перебуває.

Те, що обвинувачений кається в скоєному, цю обставину суд визнає як таку, що пом`якшує його покарання.

Те, що обвинувачений скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, проте з урахуванням викладеного в сукупності, вищезазначених пом`якшуючих обставин - визнання вини, щирого каяття, позиції потерпілого - який претензій до нього немає і просить його суворо не карати, зважаючи на думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування цього покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази:

1)автомобіль марки ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - дозволити використовувати потерпілому ОСОБА_4 на свій розсуд;

2) чорну куртку з капюшоном, яка належить ОСОБА_7 , светер темно-синього кольору з капюшоном, який належить ОСОБА_5 , футболку в білу та чорну полоску, яка належить ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - повернути власникам (квитанція №52).

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 879 грн. 60 коп.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши згідно з п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

1)автомобіль марки ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - дозволити використовувати потерпілому ОСОБА_4 на свій розсуд;

2) чорну куртку з капюшоном, яа належить ОСОБА_7 , светер темно-синього кольору з капюшоном, який належить ОСОБА_5 , футболку в білу та чорну полоску, яка належить ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - повернути власникам (квитанція №52).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи 879 грн. 60 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя