Справа №366/127/17
Провадження 1-кп/36б/27/17
ВИРОК
іменем України
04 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Новосільське Ренійського району Одеської області, гр..України, освіта середня, не одружений,утриманців немає, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,не працює,раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення-злочину за ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с.Новосільське Ренійського району Одеської області, гр.України, освіта середня, не одружений,на утриманні двоє малолітніх дітей: 3 роки, 1 рік, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,не працює,раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення-злочину за ч.2 ст. 185 КК України,
06.09. 2016 року,в нічний час,точна дата судом та слідством не встановлені, ОСОБА_4 за попередньою змовою зх. ОСОБА_5 , з пропозицією ОСОБА_5 ,перебуваючи на березі Київського водосховища,що в с.Страхолісся Іванківського району Київської області,домовились між собою про вчинення таємного викрадення чужого майна(крадіжку)-двигуна для човна торгової марки «Yamaha» модель «F 20 ВЕН»,який належить ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,прибули до берега Київського водосховища,що територіально знаходиться в межах господарства АДРЕСА_3 та побачили пришвартований риболовний човен «Баркас» АКИ 0172 до якого був прикріплений вищевказаний двигун.
Продовжуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна(крадіжку) , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,підійшли до вказаного двигуна,де силою рук почали відкручувати кріплення вказаного двигуна,після чого, скориставшись відсутністю власника майна,а також нагодою, поки за ними ніхто не спостерігає,умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення,таємно викрали двигун для човна торгової марки ««Yamaha»модель «F 20 ВЕН», вартістю 60 255 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні визнав повністю. Суду повідомив,що в вересні -жовтні 2016 року вони з ОСОБА_4 були на рибалці в с.Страхолісся Іванківського району Київської області. Неподалік,де вони рибачили, на причалі,вони побачили човен,з якої за допомогою сили рук відкрутили двигун марки «Ямаха»,та перенесли до свого тимчасового місця проживання,щоб в послідуючому перевезти до себе додому,в Одеську область. Дати він також не пам`ятає, але коли вони їхали з с.Страхолісся Іванківського району до м.Києва, щоб потім звідти їхати до м.Одеса на автобусі,їх зупинили працівник ки поліції та в багажному відділенні таксі,яким вони їхали,разом з їх речами,виявили і мотор марки «Ямаха».
В скоєному розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання, яке проводилося у режимі відео конференції,-свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Дав суду пояснення,аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 . Також доповнив,що крадіжку вчинити запропонував йому ОСОБА_5 , а він погодився.В скоєному розкаюється.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина підтверджується показами потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив,що має у власності мотор «Ямаха-20», який у минулому році у нього попросив знайомий ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_10 йому повідомив,що мотор викрадено і вони звернулися до поліції із заявою. На даний час мотор йому повернуто. Претензій до обвинувачених у нього немає.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами:
-заявою ОСОБА_7 від 07.09.2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснили крадіжку двигуна «Ямаха» з човна;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 07.09.2016 року з фото таблицями до нього, об`єктом огляду якого являється причал на березі Київського водосховища, що знаходиться за адресою: с.Страхолісся вул.Цвєткова,36, де було виявлено дерев`яні лодки, одна з яких № ЯКИ-0172 без двигуна;
-протоколом огляду та вилучення від 01.10.2016 року, з якого слідує, об`єктом огляду якого являється територія Іванківського ВП, де знаходиться автомобіль марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено та вилучено до Іванківського ВП 20 (двадцять) рибацьких сіток та двигун марки «Yamaha» Gahk F20 BEN L 1031562;
-розпискою ОСОБА_7 про отримання двигуна марки «Yamaha» Gahk F20 BEN L 1031562;
-постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 02.11.2016 року;
-довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта в кримінальному провадженні, з якої слідує, що витрати на проведення експертизи становлять 527,76 грн. (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок);
-повідомленням про підозру від 16 грудня 2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
-повідомленням про підозру від 16 грудня 2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2017 року, в якому зазначено, де і при яких обставинах ОСОБА_5 було здійснено крадіжку двигуна;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2017 року, в якому зазначено, де і при яких обставинах ОСОБА_4 було здійснено крадіжку двигуна.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебувають. Працездатні, які не працюють.
Зібраними доказами вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, а їх умисні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених, обставину, яка пом`якшує їх покарання, відсутність обтяжуючих, і вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України,враховуючи,що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин скоїли вперше,щиро розкаялися, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №19/8-04/490 від 07.12. 2016 року в сумі 527 грн. 76 коп.стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по 263(Двісті шістдесят три) гривні 88 коп.,-з кожного.
Речові докази: двигун для човна торгової марки «Yamaha» «F20 BEN»- повернути ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.
На підставі ст.7б КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №19/8-04/490 від 07.12. 2016 року 527 грн. 76 коп., по 263 (Двісті шістдесят три) гривні 88 коп.,-з кожного.
Речові докази: двигун для човна торгової марки «Yamaha» «F20 BEN»- повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.
Копія вироку прокурору та засудженим вручається негайно після закінчення судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1