Справа № 405/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000146, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом, раніше судимого, про надання дозволу на затримання, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, тел. 0522-24-15-60) за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся з до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, в період часу з 21.07.2009 року по 03.08.2009 року перебуваючи на посаді директора ВАТ «Племзавод «Любомирівка», за попередньої злочинної змови з директором ТОВ «Агро-Січ-П» ОСОБА_6 , директором ПСП «Агро-Союз» ОСОБА_7 та директором ВАТ «Йосипівске ХПП» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Кіровоградського регіонального відділення Аграрного Фонду України в сумі 2 106 205 грн., таким чином здійснили кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209КК України.

Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий судя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
23.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в чиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209КК України, а саме, що він, в період часу з 21.07.2009 року по 03.08.2009 року перебуваючи на посаді директора ВАТ «Племзавод «Любомирівка», за попередньої злочинної змови з директором ТОВ «Агро-Січ-П» ОСОБА_6 , директором ПСП «Агро-Союз» ОСОБА_7 та директором ВАТ «Йосипівске ХПП» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Кіровоградського регіонального відділення Аграрного Фонду України в сумі 2 106 205 грн.

Разом з тим, слідчим в обгрунтування клопотання додано копії протоколів допиту свідків, яких було допитано протягом 2015 року, та повідомили, що місце перебування ОСОБА_5 їм не відоме, копії повісток про виклик ОСОБА_5 до слідчого починаючи з 28.12.2012 року по 26.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В свою чергу, слідчим до клопотання не доданого жодного доказу, який би давав змогу слідчому судді переконатись в тому, що на момент звернення до суду місце перебування/проживання підозрюваного ОСОБА_5 є невідомим для органу досудового розслідування, а вжитими заходами протягом 2016 та початку 2017 років встановити місце перебування/проживання встановити не вдалося.

Тому, слідчий судя вважає, що клопотання є необгрунтовним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000146 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1