УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007324 від 20.10.2016р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 198, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
в с т а н о в и в:
01 грудня 2016 року з Рівненської місцевої прокуратури до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007324 від 20.10.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
02 грудня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисником підозрюваного ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особистого зобов`язання ОСОБА_5 . Так, як ОСОБА_5 раніше не судимий, постійно проживає в АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину та хвору матір, яка проживає у м. Новоград-Волинський та потребує додаткового догляду. Вказав, що підозрюваний буде з`являтися на всі судові засідання, будь-яким чином впливати на потерпілого чи свідків не має на меті.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу свого захисника та просить його задоволити.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положення ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає доцільним змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Приймаючи таке рішення, суд враховує наявність вагомих обґрунтувань наведених у клопотанні захисника, а також те, що на даний час судове провадження у даній справі не завершено, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, матиме можливість переховуватись від суду, уникнути відповідальності не встановлено.

Крім того, ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнає повністю, має на утриманні престарілу матір, яка потребує постороннього догляду та дружину з дитиною, постійне місце проживання.

З врахуванням ч.2 ст. 179 КПК України є необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 201, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Змінити ОСОБА_5 , попередньо обраний відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 21 жовтня 2016 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців з моменту оголошення ухвали.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1