overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь Одеської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу, відповідно до якого просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з клопотанням з додатками до нього, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено, 27 січня 2017 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000956 за обвинуваченням: ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 396 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

31.01.2017 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на зазначену ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області подано апеляційну скаргу, розгляд якої у апеляційному суді Одеської області призначений на 11 годину 30 хвилин 06.03.2017 року.

Таким чином, з урахуванням того, що кримінальне провадження не перебуває на стадії досудового розслідування, розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, поданого в порядку ст.201 КПК України виходить за межі компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.201 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2377/17
Провадження №1-кс/523/346/17
УХВАЛА

17.02.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №00003035 слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2016р., в період часу з 03.00 до 03.50 годин, троє невстановлених осіб в медичних масках, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна першого поверху підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проникли в приміщення, де, піднявшись на другий поверх, зв`язали дротом від телевізора ОСОБА_3 , погрожуючи при цьому ножем останньому, відкрито заволоділи телевізором марки «Самсунг», діагональ 42 дюйми чорного кольору, вартістю 12000грн., та, шляхом пошкодження терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрали грошові кошти, сума яких не встановлена. Після чого з місця скоєння злочини зникли.

13.05.2016р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базової станції оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 45331CID 44282, 48758. в період часу з 00год. 30 хв. до 05год. 30 хв. 13.05.2016р.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст.159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте в своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 , проігнорувавши дані вимоги, вказав лише своє прізвище та ініціали особи і зазначив частину і статтю КК України.
До того ж, клопотання слідчого погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 без зазначення його прізвища, ім`я, по батькові, та разом з клопотанням слідчим подано копії документів, які взагалі належним чином не завірені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 163164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 522/7137/14-к
Провадження № 1-кп/522/38/17
УХВАЛА

02.03.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 15.00 год. 10 березня 2017 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.03.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у порядку ст.. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з арешт транспортного засобу марки «HAMMER H3», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000092.

Заявник у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та додав, що клопотання про скасування арешту майна, у порядку ст.. 174 КПК України, підтримує у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.
Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити, виходячи з наступного.

Так, з листа Генеральної прокуратури України від 09.02.2017 року №17/7-12877-14, вбачається, що проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000092, доручено СВ прокуратури Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства вбачається, що клопотання розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який його здійснює з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З положень ч. 2 ст. 132 та п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України випливає, що клопотання щодо накладення арешту на майно чи скасування арешту майна подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, виходячи з наведеного вище, порушені правила підсудності розгляду клопотання, оскільки в даному випадку воно має бути направлене до суду в юрисдикції якого знаходитися орган, який проводить досудове розслідування, для вирішення вимог заявника.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 38, 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у порядку ст.. 174 КПК України відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися з даними вимогами, які викладені у його клопотанні до суду в юрисдикції якого знаходитися орган, який проводить досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1764/17
Провадження №1-кп/523/370/17
УХВАЛА

24.02.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого та представника потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.03.2017 року о 09:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 509/742/17
УХВАЛА
03 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:45 годин 10.03.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1084/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2017 р. року судя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 рокубуло зупинено у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

01.03.2017 року до суду надійшли матеріали виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого та повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано та останній знаходиться в ІТТ №6 ГУНП в Кіровоградській області (м.Благовіщенське).

Відповідно дост. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилявся від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження і призначити справу до розгляду, розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335,371,372,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засіданняпо кримінальному провадженню на 03.03.2017 року на 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 375/305/17
Провадження № 1-кс/375/49/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

03.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000072.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського раоннго суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2017 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/760/16-к
Провадження № 1-кп/390/24/17
про привід свідка
"01" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо застосування приводу до свідка.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. 15 березня 2017 року до свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/9321/16-к
Провадження № 1-кп/524/141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, професійно-технічна освіта, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню 1-кп/524/141/17 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв`язку з тим, що він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.

Вислухавши, думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника обвинуваченому, враховуючи, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити учать захисника в разі відсутності коштів у обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, забезпечивши його прибуття у судове засідання на 10.03.2017 року о 15.10 год. до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити в Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області

Суддя: ОСОБА_1 .