У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6. і ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та не направлення копій постанов про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на підставі того, що така ухвала слідчого судді не входить до встановленого статтею 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 3 квітня 2017 року відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення на підставі пункту 2 частини другої статті 428 КПК.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень з підстав істотних порушень судами вимог КПК та наводить в обґрунтування цього відповідні доводи. Просить ухвалу касаційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, колегія суддів установила таке.

Згідно із статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Визначений цією статтею перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_4 не вказує про наявність жодної із нормативно визначених цією статтею підстав для перегляду справи Верховним Судом України та не зазначає конкретної норми права, яка була б неоднаково застосована судом касаційної інстанції, а по суті лише висловлює свою незгоду з ухвалами зазначених судів, що відповідно до статті 445 КПК не є підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Крім того, всупереч вимогам статті 449 КПК, заявник не долучив до заяви копій різних за змістом судових рішень відповідно до підстави, з якої подається заява.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подана ОСОБА_4 заява про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2017 року є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 445, 446, 450, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7