Справа №636/112/17
Провадження №1-кп/636/152/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження за №0002137 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК україни не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.12.2016 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючи навички виготовлення наркотичних засобів в домашніх умовах шляхом хімічних реакцій, з наявної у нього речовини рослинного походження (зерна маку), розчинника та інших інгредієнтів, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, який він помістив в полімерні пляшки та незаконно зберігав за вищевказаною адресою для власного споживання, без мети збуту.
На підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області про дозвіл на обшук житла від 30.11.2016 року, 07.12.2016 року, о 20 годині 37 хвилин, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту. Під час проведення обшуку у вищезазначеній квартирі, співробітниками поліції на балконі виявлені наступні речі: деформовану полімерну пляшку, в середині якої знаходилася прозора рідина темно-коричневого кольору, об`ємом 636,0 мл., яка згідно висновку експерта за №1881 від 16.12.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме - концентрат з макової соломи, маса концентрату у перерахунку на суху речовину складає 4,4774 грам; деформовану полімерну пляшку, в середині якої знаходиться прозора рідина темно-коричневого кольору, об`ємом 857,0 мл., яка згідно висновку експерта за №1881 від 16.12.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме - концентрат з макової соломи, маса концентрату у перерахунку на суху речовину складає 5,8790 грам; деформовану полімерну пляшку, в середині якої знаходиться прозора рідина темно-коричневого кольору, об`ємом 25,0 мл., яка згідно висновку експерта за №1881 від 16.12.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме - концентрат з макової соломи, маса концентрату у перерахунку на суху речовину складає 0,1695 грам; деформовану полімерну пляшку, в середині якої знаходиться прозора рідина темно-коричневого кольору, об`ємом 34,0 мл., яка згідно висновку експерта за №1881 від 16.12.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме - концентрат з макової соломи, маса концентрату у перерахунку на суху речовину складає 0,2502 грам та металеву миску, на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта за №1881 від 16.12.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса концентрату у перерахунку на суху речовину складає 0,0545 грам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:
- згідно довідок лікарів нарколога та психіатра Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка від 12.12.2016 року, обвинувачений на обліку у вказаних лікарів не значиться; відповідно до довідки характеристики від 26.11.2016 року обвинувачений за місцем мешкання характеризується з посереднього боку; довідка ОСК ГУНП України в Харківській області за №95-23112016/63091 від 25.11.2016 року свідчить про те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий.
Дослідивши, співставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, його особу, посередньо характеризуючи особу дані, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено і тому, відповідно до вимог ст. 65 ч. 2 КК України, згідно якої особі, що скоїла злочин повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Крім того, відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі. Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Таким чином максимальне покарання обвинуваченому за наявності обставин, що пом`якшують покарання, із застосуванням положень ст. 69-1 КК України, повинно бути не більше двох років позбавлення волі.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд, керуючись ст. 368 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави за проведення експертизи №1881 від 16.12.2016 року витрати в розмірі 1 320,06 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання, періодично з`являтися на реєстрацію. Нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

-2-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 320,06 грн. за проведення експертизи №1881 від 16.12.2016 року
Речові докази по кримінальному провадженню: полімерний пакет з деформованими полімерними пляшками, в середині яких знаходиться прозора рідина темно-коричневого кольору, об`ємом 636,0 мл., 857,0 мл., 25,0 мл., 34,0 мл., які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 4,4774 грам, 5,8790 грам, 0,1695 грам та 0,2502 грам.; чорний полімерний пакет з речовиною рослинного походження, утворену насінням сферічної форми, масою 1 565 грам; безбарвний полімерний пакет з речовиною рослинного походження, утворену насінням сферічної форми, масою 705 грам; полімерний пакет з металевою мискою, на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса концентрату у перерахунку на суху речовину - 0,0545 грам; лійка жовтого кольору; медичний шприц, в середині якого є нашарування бурого кольору, який містить у своєму складі опійний алкалоїд-морфін; медичний шприц, в середині якого є нашарування бурого кольору і який містить у своєму складі опійний алкалоїд-морфін; медичний шприц, в середині якого є нашарування бурого кольору і який містить в своєму складі опійний алкалоїд-морфін; медичний шприц, в середині якого є нашарування бурого кольору і який містить у своєму складі опійний алкалоїд-морфін, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча