overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/146/17
Єдиний Унікальний № 748/817/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000212 від 01 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000212 від 01 березня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

21.04.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000210 від 01 березня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про об`єдання в одне провадження даного кримінального провадження № 748/817/17 та кримінального провадження №748/1061/17 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000210 від 01 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з метою доцільності спільного розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо декількох осіб, підозрюваних ( обвинувачених) у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що матеріали кримінальних проваджень №748/817/17 та №748/1061/17 стосуються одного обвинуваченого, то суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що відповідає положенню ч.1 ст.217 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №748/817/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 748/1061/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, під єдиним реєстраційним номером № 748/817/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/57/2017
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«05» травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 02 грудня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/713/17
Номер провадження 11-кп/775/510/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 15 травня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/1407/17
Провадження № 1-кп/309/269/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000399 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000399 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «20» хв. «17» травня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1482/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст. 358, ч. 4190, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 роки іспитового строку.

В поданні старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2015 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
№ 317/1332/17
№/п 1-кп/317/172/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23.05.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2017

Справа № 334/2780/17
Провадження № 1-кп/334/395/17
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 30 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3129/17
Провадження № 1-кс/461/2970/17
04.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6086/14-к
«19» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2014 року визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

20 вересня 2016 року керівник Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання покликається на те, що вказаний штраф згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2014 року, засуджений ОСОБА_4 , згідно ч.1 ст.26 КВК України, зобов`язаний був сплатити у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Шевченківський районний суд м. Львова шляхом представлення квитанції про сплату штрафу.

На нагадування про виконання покарання у виді штрафу відповіді від засудженого ОСОБА_4 не одержано та штраф у визначений чинним законодавством термін не сплачено.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до квитанції №0.0.742229398.1 від 10 квітня 2017 року, засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 850,00 гривень, відтак виконав вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2014 року.

З врахуванням викладеного, та керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 107, 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/639/17
УХВАЛА
"04" травня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 15 годині 00 хвилин 18 травня 2017 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Сидорів, Гусятинського району, Тернопільської області його захисника адвоката ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- потерпілого ОСОБА_6 , жителя с. Сидорів, Гусятинського району Тернопільської області.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.01.2017 Справа №607/16364/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.296 КК України,-

встановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик до суду на 12.01.2017 року на 17 год. 00 хв. повідомлено рекомендованим листом.

З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила про те, що нею вживалися заходи щодо вручення повістки ОСОБА_4 та доставки його в судове засідання. З наданої їй працівниками органів національної поліції інформації вбачається, що ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання, місце його знаходження встановити неможливо. Тому, просила оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити не можливо, місце перебування його не відоме, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 для виконання.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2208/17
Провадження № 1-кп/676/322/17
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
4 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 13 травня 2017 року о 9-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-кп/792/268/17
Справа № 675/1248/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_3 про незаконність дій працівників Замкової виправної колонії №58 та відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито.

Не погоджуючись із цією ухвалою, 06 березня 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається цій особі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, які надійшли до Апеляційного суду Хмельницької області 04.05.2017 року, копію вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 отримав 07.02.2017 року, а апеляційну скаргу на цю ухвалу подав 06.03.2017 року, тобто з пропуском строку на її оскарження.

Урахувавши, що клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та надіслати ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2