Кримінальне провадження № 1-кп/331/503/2016
ЄУН 331/8175/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта РФ, гр. Росії, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.03.2014 Томаковським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. 22.12.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області, на підставі ст. 6 ЗУ «про амністію у 2014 р» від 08.04.2014р, строк тримання під вартою скорочено на 1/2 частину до відбуття покарання у вигляді 1 року, 8 місяців та 21 дня позбавлення волі. Звільнений 06.07.2015 року з Вільнянської ВК Запорізької області на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області 06.07.2015 року за ст. 81 КК України умовно - достроково, не відбуте покарання 6 місяців та 3 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно до обвинувального акту 15.11.2016 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території, дошкільного закладу № 1, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 59, з каналізаційного колодязя, розташованого на території вказаного закладу, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовленого інструменту а саме металевого лому, викрав майно, що належить дошкільному навчальному закладу № 1 «Дивосвіт», а саме: металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 1280 грн. без урахування ПДВ, спричинивши вказаному навчальному закладу матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між дошкільним навчальним закладом № 1, яке є потерпілим в кримінальному провадженні, в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28.11.2016 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та представника потерпілої особи суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов*язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов*язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою провину, щиросердно покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв проведенню досудового розслідування. Ці обставини оцінюються судом як пом*якшуючі відповідальність обставини. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, не одружений, має постійне місце проживання. На обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває. У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2016 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/503/2016 від 05.12.2016 р., укладену між дошкільним навчальним закладом № 1, яке є потерпілим в кримінальному провадженні, в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази:

-металеву кришку каналізаційного люку, яка передана на відповідальне зберігання до дошкільного навчального закладу № 1 залишити дошкільному навчальному закладу № 1 за належністю;

-кувалду з металевою рукояткою, молоток з дерев*яною рукояткою, пасатижі, металевий лом, ключ від водопровідного крану, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

-рюкзак та два полімерних судка, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 .

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1