overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/954/17
Провадження № 1-в/455/28/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого інспектора Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.08.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та обрано йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування цього покарання, якщо на протязі 3 (трьох) років він не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Із подання старшого інспектора Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно. Згідно рапортів дільничних інспекторів поліції по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, зв`язків з раніше судимими не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів та родичів на поведінку по місцю проживання не поступало, покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України виконав повністю.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджений доказав своє виправлення і перевиховання.

Вислухавши засудженого, старшого інспектора, прокурора, вивчивши матеріали контрольної справи, оглянувши кримінальну справу № 455/748/14-к, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на звільнення від покарання.

А тому, керуючись п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.08.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1897/17
Провадження № 1-кс/459/937/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 23.08.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1897/17
Провадження № 1-кс/459/937/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, зазначив, що кримінальне провадження було надуманим, у потерпілого не було травм середньої тяжкості. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги заперечив та пояснив, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був свідком. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Вичерпний перелік осіб, що мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, передбачені у п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, якими є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. Враховуючи те, що скаржник у вищевказаному кримінальному провадженні не мав статусу, передбаченого зазначеною статтею, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/960/17
Провадження № 1-кс/595/186/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 липня 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання відповідає вимогам ст.290 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 290 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Призначити до розгляду клопотання т.в.о слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 17 липня 2017 року о 11 год. 45 хв., про що повідомити прокурора та слідчого.

Витребувати в СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000049 від 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7828/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/197/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2017 року,

встановила :

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , апеляційним судом Тернопільської області було прийнято відповідне рішення - ухвалу від 18 серпня 2017 року.

Однак, у мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описки: зазначено загальну суму збуту наркотичних засобів та психотропних речовин - 143 715 грн., хоча повинно бути 1431715 грн.; вказано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 3 липня 2017 року, хоча повинно бути від 15 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2017 року і читати замість: 143 715 грн. 1431715 грн., 3 липня 2017 року 15 червня 2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описки допущені у тексті ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 11-сс/789/197/17 про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , змінивши у мотивувальній частині даного рішення фрази - 143 715 грн. 1431715 грн., 3 липня 2017 року 15 червня 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/1555/17
Провадження № 1-в/675/357/2017
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання 01.09.2017 року о 14 год. 30 хв в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області .
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Доручити адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у Хмельницькій області вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3639/16-к
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Хмельницький місьрайонним судом, оскільки вона не може з`явитись до Старокостянтинівського райсуду.
В судовому засіданні потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник не заперечують прити задоволення клопотання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальним принципом відноситься до юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду. В судове засідання не може з`явитись за станом здоров`я, так як нещодавно народила дитину.
Враховуючи, що свідок не може безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин, тому клопотання прокурора слід задовольнити і допит свідка слід провести у режимі відеоконференції, доручивши проведення її Хмельницькому міськрайонному суду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Допит свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 провести в режимі відеоконференції.
Свідка ОСОБА_8 викликати в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року .
Доручити відповідній службовій особі Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч. 4-5 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з свідком поряд до закінчення її допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/998/17
Провадження № 1-кс/601/475/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 16 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 18.08.2017 року вищезазначене клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вказано номер кримінального провадження, по якому судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 18.08.2017 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2017 року, що винесена у справі № 601/998/17 (провад.1-кс/601/475/2017) допущену описку, вказавши: номер кримінального провадження 0000382, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/897/17
Провадження № 1-кп/210/263/17

"19" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 24 січня 2017 року), -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 24 січня 2017 року).

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2017 року ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, засуджено та призначена міра покарання у виді позбавлення волі.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного та для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 , 1975 року народження у ДУ (Криворізька УВП№3) Міністерство юстиції в України у Дніпропетровській області для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0000142 від 24 січня 2017 за його обвинуваченням за ч.3 ст.185 України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , 1975 року народження у ДУ (Криворізька УВП№3) Міністерство юстиції в України у Дніпропетровській області, засудженого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0000142 від 24 січня 2017 року за його обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали на виконання направити до ДУ (Криворізька УВП№3) Міністерство юстиції в України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5294/17
Провадження № 1-кс/0202/1599/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99, тому буде доцільним проведення судового засідання 30 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 30 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за участю заявника, який перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №177/833/17
Провадження № 1-кп/177/103/17
У Х В А Л А

21.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання неодноразово, в судове засідання не з`являється без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314- 317, 323, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 25 вересня 2017 року на 14.00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВПГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/4751/17
№ 1-кп/204/467/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002811 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург ФРН, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 19.10.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002811 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годину 20 хвилин 22 серпня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1