overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4965/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 28.03.2017 року.
31 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/790/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00024459 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 30.05.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00024459 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «НБК-2015» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «НБК-2015» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року, №757/9822/17-к, а саме:

- з грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ПАT "ПУМБ" (МФО 334851);
- з грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ПАТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526);
- з грошових коштів, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478);
- з грошових коштів, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відкритих ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7578/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 червня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» - ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У встановлений строк представник надіслала повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» - ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
про призначення касаційного розгляду
11 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 19 жовтня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 15 червня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Бахмутській УВП № 6 Донецької області, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого про виклик у судове засідання задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ), вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК 15 червня 2017 року між ВССУ та Бахмутською УВП № 6 за участю засудженого ОСОБА_2 .
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати ОСОБА_2 до залу судових засідань ВССУ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-А) на 11 год. 15 червня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 200/6985/17
Провадження №1-кс/200/4176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю т.в.о. начальника відділення СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0003219 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні т.в.о. начальника відділення СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення … .

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як вбачається з тексту клопотання слідчий не навів з якою метою він вважає за необхідне провести обшук саме за тією адресою що зазначена у клопотанні та яке значення мають речі та документи зазначені у клопотанні для даного кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Т.в.о. начальника відділення СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області є адміністративною посадою, та не є такою, що наділена повноваженнями звертатись до суду із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000593про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7223/17
Провадження №1-кс/200/4280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у її заяві, датованій 14.04.17 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що його заява від 14.04.17 р. адресована до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, слідчого, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Прокурор не надав відомостей про те, що вказана заява внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника задовольнити.

Зобовязати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянки ОСОБА_2 від 14.04.17 р. про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Ухвалу для виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1167/17
Єдиний унікальний №205/1167/17к
Провадження №1-кп/205/340/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Обвинувальний акт підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Сам обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, які б перешкоджали призначенню та проведенню судового розгляду, судом не встановлено.
Крім того, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 11 червня 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Просили суд обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 60 діб, оскільки ризики, які були враховані судом при обранні зазначеного запобіжного заходу на даний час не змінились. Суд не знаходить достатніх приводів та підстав задля заміни обвинуваченому ОСОБА_4 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 29 липня 2017 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/917/17
Номер провадження: 1-кп/0343/91/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 червня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000051 від 28.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000051 від 28.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України, які ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000051 від 28.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні 29 червня 2017 року о 09.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_7 , її представника адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1132/16-к
провадження №: 1-кп/398/135/17
УХВАЛА
"17" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Встановив:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, привід не виконано через його відсутність за місцем проживання протягом 3 тижнів.

Прокурор вважає, що розгляд справи за такої явки проводити неможливо та заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.

Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 14 год. 00 хв. 12 червня 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30) наступних осіб:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1425/17
Провадження № 1-в/723/1879/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначення судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Сторожинецького районного суду м. Сторожинець надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначення судом покарання.
09 червня 2017 року від старшого інспектора Сторожинецького районного відділу з питань пробації, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , надійшла письмова заява про повернення подання для доопрацювання.

Дослідивши письмові матеріали вказаного вище подання, вважаю, що матеріали підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначення судом покарання, повернути старшому інспектору Сторожинецького районного відділу з питань пробації, капітану внутрішньої служби ОСОБА_4 ,, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя