Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000145 про задоволення клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , а саме на будівлю арочного сховища, реєстраційний номер 1 (Літ. Т-1, інв. №429), загальною площею 310,4 кв.м., - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує реальна загроза пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою у зв`язку із порушенням норм процесуального права. Зазначає, що у клопотанні слідчого відсутні відомості про кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді спеціальної конфіскації та враховуючи відсутність інформації про розмір завданої шкоди, відсутні підстави для арешту об`єкту нерухомості арочного сховища. Крім того, слідчим суддею накладено арешт на будівлю арочного сховища шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном без зазначення обставин та мотиву, які б підтверджували, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі арочного сховища. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , а саме на будівлю арочного сховища, реєстраційний номер 1 (Літ. Т-1, інв. №429), загальною площею 310,4 кв.м.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого слідчим суддею розглянуто без участі власника майна, про ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 стало відомо 14 липня 2017 року, а апеляційну скаргу згідно поштового штемпеля останнім подано 19 липня 2017 року, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів справи та ухвали слідчого судді вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 09 вересня 2016 року, розпочатого за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області під час реалізації нерухомого майна державного концерну «Укроборонпром», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області упродовж 2009-2016 років під час організації виконання судових рішень організовано та здійснено продажу на електронних торгах, через Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та систему електронних торгів державного підприємства «СЕТАМ», з метою погашення заборгованості ДП «Рівненський автомобільний завод», нерухомого майна, яке на праві власності належить державі Україна в особі Державного концерну «Укроборонпром», на загальну суму близько 12 млн. грн.

Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з числа земель оборони, військового містечка №2 та використовується Міністерством оборони України на підставі Державного акту на право користування землею ІІ-РВ №001616, виданого Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військовій частині НОМЕР_2 ) на підставі рішення Рівненської міської ради народних депутатів від 17.05.2001 № 456 та перебуває на оперативному обліку в КЕВ м. Рівне.

Наказом управління містобудування та архітектури від 15.09.2008 № 196 «Про зміну поштової адреси» будівлям на АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ), присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Внаслідок неправомірних дій службових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області право власності на вищезазначене нерухоме майно, яке не належить боржнику (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та не могло бути продано з метою погашення заборгованості в межах виконавчого провадження про стягнення з ДП «РАРЗ» грошових коштів, вийшло з відання держави в особі Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в подальшому призвело до зменшення площі земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_3 без відповідного погодження Міністра оборони України на площу земельних ділянок, що перебувають під незаконно реалізованими будівлями та спорудами, а також необхідні для їх обслуговування.

У відповідності до отриманої інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 85054024 від 13.04.2017), встановлено, що володільцем прав власності на один із об`єктів нерухомого майна, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на будівлю арочного сховища, реєстраційний номер 1 (Літ. Т-1, інв. №429), загальною площею 310,4 кв.м, є ОСОБА_5 , ід. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 19 квітня 2017 року об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , а саме на будівлю арочного сховища, реєстраційний номер 1 (Літ. Т-1, інв. №429), загальною площею 310,4 кв.м. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000145 від 09.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя при прийнятті рішення про накладення арешту на майно не в повній мірі врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та необґрунтовано позбавив права користування ОСОБА_5 вказаним майном, без посилання на докази існування реальної загрози пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, саме під час користування власником ОСОБА_5 зазначеним майном.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_5 про необґрунтованість винесеного рішення слідчого судді підлягають частковому задоволенню в частині позбавлення права на користування вказаним майном, а оскаржувана ухвала слідчого судді з цих підстав підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000145 про задоволення клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , а саме на будівлю арочного сховища, реєстраційний номер 1 (Літ. Т-1, інв. №429), загальною площею 310,4 кв.м., - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном - скасувати.

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , а саме на будівлю арочного сховища, реєстраційний номер 1 (Літ. Т-1, інв. №429), загальною площею 310,4 кв.м., - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , а саме на будівлю арочного сховища, реєстраційний номер 1 (Літ. Т-1, інв. №429), загальною площею 310,4 кв.м., - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вказаним майном.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3