ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1346/17

17 липня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового зсідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи не з`явився

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000407 від 30 травня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Липне Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утримані четверо малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, державних пільг та нагород не має, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 прибув в квартал №22 виділ №16 Злазненського лісництва, з метою викрадення лісопродукції. Перебуваючи на місці, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій, з корисливих спонукань, за допомогою мінітрактора марки "Dongfeng DF-244", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із причепленою підводою, таємно викрав чуже майно, а саме сім колодок дерева породи сосна (баланси сосни) довжиною 4,5 метра кожна, діаметрами 14-25 та 26 і більше сантиметрів, загальною кубомасою 1,598 куб.м., вартістю 1235 грн., належну ДП "Костопільський лісгосп".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України винним себе визнав повністю.

При цьому він показав, що про наявність у лісі зрізаних колодок почув випадково від жителів свого села, які збирали гриби. Обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, підтверджує, у вчиненому щиро розкаюється.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 30 травня 2017 року близько 00:30 год. шляхом вільного доступу вчинив таємне викрадення чужого майна. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні шестеро дітей. На диспансерному нагляді у нарколога чи психіатра не перебуває /а.с. 30-36/.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння в розкритті злочину. В той же час, відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі.

За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку, що покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме вантажного мінітрактора марки «DONGFENG DF-244» д.н.з НОМЕР_1 , із підводою на яку завантажено вантаж у вигляді лісопродукції, а саме 7 колодок дерева породи сосна, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовані ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 31.05.2017 року підлягають скасуванню.

Речовий доказ, а саме вантажний мінітрактор марки «DONGFENG DF-244» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на території Костопільського ВП, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме підводу, яка передана на зберігання ОСОБА_6 , лісничому ДП «Костопільський лісгосп», після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме сім колодок дерева породи сосна, які передані на зберігання ОСОБА_6 , лісничому ДП «Костопільський лісгосп», після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю.

Керуючись ст. 118, 124, 129, 369-374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме вантажного мінітрактора марки «DONGFENG DF-244» д.н.з НОМЕР_1 , із підводою на яку завантажено вантаж у вигляді лісопродукції, а саме 7 колодок дерева породи сосна, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовані ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 31.05.2017 року скасувати.

Речовий доказ, а саме вантажний мінітрактор марки «DONGFENG DF-244» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на території Костопільського ВП, повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме підводу, яка передана на зберігання ОСОБА_6 , лісничому ДП «Костопільський лісгосп», повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме сім колодок дерева породи сосна, які передані на зберігання ОСОБА_6 , лісничому ДП «Костопільський лісгосп», вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний Рівненської області суд протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1