Справа № 755/811/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.12.2016 приблизно о 20 годині 00 хвилин зайшла до магазину «New Yorker», що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна» та знаходиться в ТРЦ "Sky Мall", який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, де у неї виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 взяла у приміщенні торгівельного залу пуловер жіночий, артикул 27-562, закупівельна вартість якого становить 104 гривні 00 копійок; футболку жіночу, артикул 08-253, закупівельна вартість якої становить 112 гривень 31 копійка; сукню жіночу, артикул 43-840, закупівельна вартість якої становить 129 гривень 70 копійок та двоє штанів жіночих, артикул 45-378, закупівельна вартість кожних з яких становить 207 гривень 13 копійок, а всього речей на загальну суму 760 гривень 27 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в даному магазині, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, помістила вказані речі до своєї сумки, в якій знаходився поліетиленовий пакет із заздалегідь підготовленою фольгою.
Після цього, не маючи наміру розрахуватись за вказані речі, ОСОБА_4 пройшла з ними повз касову зону та направилася до виходу з магазину, виконавши усі необхідні дії, які вона вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як вийшовши з магазину, спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка» та її злочинні дії були припинені працівником охорони магазину..
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка х. Неєленський Краснодарського Краю, РФ, українка, громадянка України, з середньою технічною освітою, тимчасово не працююча, не одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 2008 року народження, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
Як вважає слідчий, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом співробітників поліції про затримання ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 13.12.2016; протоколами допиту свідків; речовими доказами.
Дії підозрюваної ОСОБА_4 підпадають під ознаки ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до злочину середньої тяжкості.
Слідчий вважає, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання згідно ч. 5 ст. 194 КПК України та покласти на неї наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні; вислухавши пояснення підозрюваної, яка не заперечувала щодо застосування відносно неї вказаної міри запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.
Разом з тим, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до п`яти років, при цьому ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, не одружена, може ухилятись від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України,слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто по 10.03.2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське УП ГУ Національної поліції у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя