Справа № 211/786/17-к
Провадження № 1-кп/211/241/17
У х в а л а

17 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 146 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 146 КК України, надійшов до суду 20.02.2017р. з Криворізької прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, потерпілого, свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлений, заявив клопотання про повернення справи прокурору, так як його ніхто не викрадав і обвинувачені не вчиняли злочин, передбачений статтею 146 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілих та додав, що по справі є ще одна потерпіла ОСОБА_8 , якій згідно висновку експерта, про що вказано в обвинувальному акті, були спричинені легкі тілесні ушкодження, але досудовим розслідуванням вона не була визнана потерпілої, чим були порушені її права.

Обвинувачені, пояснили, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, підтримують клопотання потерпілого та адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, так як обвинувачення за ст.125 КК України є приватним і досудове розслідування за цією статтею проводиться лише за заявою потерпілого, а до поліції такої заяви від ОСОБА_8 не надходило.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Суд вважає, що клопотання потерпілого, адвоката, про повернення справи прокурору задоволенню не підлягає, так як визначення наявності чи відсутності в діях обвинувачених складу злочину, який інкримінується їм досудовим розслідуванням вирішується при розгляді справи в судовому засіданні і при винесенні судом вироку.

Щодо незалучення до участі у справі в якості потерпілої ОСОБА_8 , то в обвинувальному акті відсутні дані про спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченими, а якщо такі були завдані, вона може звернутися до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Якщо вона зверталася з такою заявою, але вона не була вирішена, ОСОБА_8 має право оскаржити діяльність чи бездіяльність працівників поліції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1100 год. 27 березня 2017р. з викликом прокурора, потерпілого, свідків, обвинувачених, адвоката.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1