overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/805/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
20.07.2017 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 04 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 04 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 04 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 18 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1415/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21.07.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3387/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000623 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр..України, освіта середня спеціальна, одруженого не судимого,
-за ст..185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2017 року затверджено угоду про примирення, призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Однак у вироку допущено описки, невірно вказано суму яку викрав ОСОБА_3 у ОСОБА_4 , замість 2100 грн. зазначено 210 грн. Крім того, замість затвердити угоду про примирення вказано задоволити.
За таких обставин описки слід виправити.
Керуючись ст..ст. 379, 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Вказати в першому абзаці мотивувальної частини вироку суму викрадених у ОСОБА_4 коштів 2100 грн.
Замінити в першому абзаці резолютивної частини вироку слово «задоволити» на «затвердити».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/3098/16-к
Провадження № 1-во/524/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в вироку суду від 09.09.2016 року у відношені ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться заява ОСОБА_2 про виправлення описки в вироці суду від 09.09.2016, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69 та є складність забезпечення його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцької виправної колонії № 69.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Провести розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в вироку суду від 09.09.2016 року з приміщення Кременчуцької виправної колонії № 69 в режимі відеоконференції 27 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Доручити уповноваженій особі Кременчуцької виправної колонії № 69 організацію відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/145/14-к
Провадження № 1-кп/210/5/17

"24" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які беруть участь у справі: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2013 року за № 0000507, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 24 липня 2017р. не з`явилися свідки обвинувачення, явка яких в порядку КПК України забезпечувалась стороною обвинувачення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків обвинувачення - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, оскільки вважають, що саме прокурор зобов"язаний забезпечити присутність свідків обвинувачення в суді.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки неявка свідків перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 12год.00хв. 31 липня 2017 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 307 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Металургійне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Металургійному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області повідомити суд письмово у строк до 11 год. 45 хв. 31 липня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3621/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ліквідатора ТОВ «СПК-ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,-
Клопотання ліквідатора ТОВ «СПК-ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1059/17
УХВАЛА
19 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , який в своїй заяві повідомив, що 19 липня 2017 року у першій половині дня йому необхідно приймати участь у інших кримінальних процесах та в іншому суді, тому прибути до суду в підготовче судове засідання він не має можливості.

Суд поставив на обговорення питання щодо проведення підготовчого судового засідання без участі захисника або залучення захисника на окрему процесуальну дію.

Прокурор та обвинувачений просили залучити захисника на окрему процесуальну дію.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Зважаючи на те, що 22 липня 2017 року завершується строк тримання під вартою ОСОБА_4 і питання доцільності продовження запобіжного заходу суд має намір розглянути в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49, ч.1 ст.53, ст.ст.315, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.186 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення окремої невідкладної процесуальної дії для участі у підготовчому судовому засіданні та в його рамках у розгляді питання щодо доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року до приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5351/16-к
Провадження № 1-кп/191/94/17
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001992 від 08.11.2016 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до суду , прокурора або слідчого СВ Синельниківського ВП за першою вимогою;

2) не залишати у період часу з 21.00 години по 07.00 годину місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу суду , прокурора, слідчого за винятком перебування на лікуванні в медичних закладах;

3) повідомляти суд , прокурора про зміну місця проживання .

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу - 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 23 вересня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.20 липня 2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/864/17
Провадження № 1-кп/0186/126/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000346 від 22 червня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
19 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 13 липня 2017 року обвинувальним актом по справі. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 13 липня 2017 року, укладена між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, підозрюваним ОСОБА_2 , та захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України на 09:00 год. 02.08.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/982/15-к
1-кп/214/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення приводу свідкам.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, були викликані до суду, однак до суду не прибули.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.4 КК України слуханням відкласти до 16.00 год. 6 вересня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4373/16-к
1-кп/214/199/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання, в режимі відео конференції, в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001483 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0001483 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні , в режимі відеокнференції в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001483 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1