overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3622/16-к
Провадження №1-кп/0274/330/16
Ухвала
Іменем України
06.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання виправлення описки у вироці Бердичівського міськрайонного суду від 15.11.2016р.,

в с т а н о в и в:
15.11.2016 року Бердичівським міськрайонним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та засуджено до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
При ухваленні вироку, в його вступній частині, допущено описку у частині статті Кримінального кодексу України, за якою обвинувачувалась ОСОБА_4 .У зв"язку з цим питання виправлення допущеної описки винесено у судовий розгляд.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку, ініційовано судом.
В судовому засіданні прокурор щодо виправлення описки не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, не стосуються суті судового рішення і не тягне за собою погіршення становища засудженої, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частині вироку та вважати, що судом розглянуто кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розсідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364-1 КК України.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 05 грудня 2016 року на 15-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату представника СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6468/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 10 год.00 хв. 07.12.2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/772/16
381/4658/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засідання прокурор не з`явився, надіслав витяг з кримінального провадження № 0000056 згідно якого заява ОСОБА_3 від 05.11.2016 року внесена до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя встановив, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000056 заява ОСОБА_3 від 05.11.2016 року внесена до ЄРДР 30.11.2016 року.

Враховуючи, що відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесенні до ЄРДР, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/8948/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.10.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П., за участю прокурора Гайдар О.М. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтава на 9 год. 00 хв. 13 листопада 2012 р. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/219/13- к
Провадження № 1-кп/553/16/2013
У Х В А Л А

31.01.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Полтава, пров.Індустріальний, 21, кв.34, раніше неодноразово судимого, останні раз: 17.12.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 263 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 28 січня 2013 року о 14 год. 43 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, з підписки про невиїзд на тримання під вартою, посилаючись на те, що останній вже утримується під вартою відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2012 року, а також витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави копію вироку відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 30 хвилин 06 лютого 2013 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Клопотання старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_2 - задовольнити

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави копію вироку відносно ОСОБА_1 від 22.01.2013 року.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дата документу 05.12.2016 Справа № 554/4372/16-к
УХВАЛА
05 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1623/16-к Номер провадження 11-п/786/561/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання Карлівського РВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:
До місцевого суду надійшло подання Карлівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Склад суду для розгляду подання у суді утворити неможливо, оскільки у суді працює лише один суддя ОСОБА_6 у якого 28.12.2015 року закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів, для забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду, приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання для розгляду до іншого територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання Карлівського РВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

Допитати 01 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

Допитати 02 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3022/16-к
номер провадження 1-кс/695/470/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України визначено суддю ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки під час розгляду справи було з`ясовано, що представником потерпілого являється адвокат ОСОБА_5 , який тривалий час праював у Золотоніському міськрайонному суді, до того як отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, помічником судді ОСОБА_2 , дана обставина може викликати у сторін сумнів щодо упередженості при розгляді справи.
Суд, розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та вивчивши матеріали справи, вважає, що існують об`єктивні підстави для відводу судді відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України - суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших оставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК Україникерівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13360/15-к

Провадження № 1кп/712/458/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

05 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.356, ч.4ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.356, ч.4ст.190 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за місцем проживання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що свідки та потерпіла проживають за межами м.Черкаси та в зв`язку з високими затратами на переїзд , суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Здійснити 29 грудня 2016року о 10-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: м.Золотоноша, вул. Шевченка 76, в якому мають знаходитись свідки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 та потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. прож. АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків та потерпілої доручити Черкаській місцевій прокуратурі, Золотоніській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2 суддя ОСОБА_3