Справа № 185/3663/17
Провадження № 1-кс/185/740/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за № 0001274, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за № 0001274, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 05.05.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення від представника ПАТ Завод «Павлоград Хіммаш» ОСОБА_5 про те, що в ніч на 05.05.2017 року невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ПАТ Завод «Павлоград Хіммаш», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 15, вчинила крадіжку металевих виробів, чим спричинила вказаному підприємству матеріальний збиток.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001274 від 05 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування за фактом крадіжки майна, яке перебуває на балансі ПАТ Завод «Павлоград Хіммаш», 05.05.2017 року з письмового дозволу користувача ОСОБА_6 , проведено огляд автомобіля марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на момент огляду знаходився неподалік від воріт до ПАТ Завод «Павлоград Хіммаш», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 15. На задньому сидінні в салоні вказаного автомобілю було виявлено та вилучено 29 металевих предметів круглої форми, діаметром 224 мм, товщиною 14 мм, марка сталі предметів 12х18Н10Б (визначення марки металу здійснювалося за допомогою спеціального пристрою). В багажнику автомобілю було виявлено та вилучено металевий дріт згорнутий в кілька разів, довжиною 43 м, діаметром 6 мм, марка сталі СТЗ (визначення марки металу здійснювалося за допомогою спеціального пристрою), а також дві нержавіючі прямокутні ємності розмірами 175х90х420 мм. Вказані виявлені в автомобілі марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, металеві вироби перебувають на балансі ПАТ Завод «Павлоград Хіммаш». Даний транспортний засіб автомобіль марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керує вказаним автомобілем на підставі довіреності.

05.05.2017 року вказаний автомобіль марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору та майно, яке знаходилося в автомобілі, а саме: 29 металевих предметів круглої форми, діаметром 224 мм, товщиною 14 мм, марка сталі предметів 12х18Н10Б, металевий дріт згорнутий в кілька разів, довжиною 43 м, діаметром 6 мм, марка сталі СТЗ та дві нержавіючі прямокутні ємності розмірами 175х90х420 мм, які були оглянуті та вилучені відповідно до протоколу огляду та визнані згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Враховуючи, що автомобіль марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, має значення речового доказу в кримінальному провадженні, та те, що існує реальна загроза знищенню, зникненню транспортного засобу автомобіля марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, по кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль з забороною відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.05.2017 року, вилучений 05.05.2017 року автомобіль марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору під час проведення огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001274.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який було вилучено 05.05.2017 року у ОСОБА_6 під час проведення огляду автомобіля.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за № 0001274, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, який було вилучено 05.05.2017 року у ОСОБА_6 , 1970 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1