Справа № 715/1406/17
Провадження № 1-кп/715/95/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тузла, Боснія і Герцеговина, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Боснії і Герцеговини, працюючого водієм, одруженого із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись транзитом через Україну з Російської Федерації до Румунії в службових справах на автомобілі марки «MAN» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в м.Києві, 21 червня 2017 року придбав у невідомого для нього чоловіка мисливський металевий ніж марки «Columbia» для власних цілей, який вирішив перемістити із собою через українсько-румунський кордон.
На виконання свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне переміщення холодної зброї через митний кордон України в Румунію, з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) з метою ускладнення виявлення вказаного ножа під час митного контролю, приховав його в конструктивній порожнині кабіни свого автомобіля між спальною полицею та задньою стінкою, доступ до якої можливий тільки шляхом демонтажу панелі, яка прикручена двома шурупами та 22.06.2017 року о 15 год. 10 хв. прибув на МАПП „Порубне, м/п „Вадул Сірет, Чернівецької митниці ДФС України, що знаходиться на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.
Переслідуючи свій злочинний намір на контрабанду холодної зброї, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) під час митного контролю заповнив митну декларацію, в якій навмисно не вказав в пункті 3.3 про наявність у нього мисливського ножа. Усвідомлюючи, що заповнена ним декларація містить завідомо неправдиві відомості, того ж дня пред`явив її інспектору митниці і під час усного опитування заявив про відсутність у нього вказаного ножа. Однак, о 16 год. 30 хв. в ході поглибленого митного огляду кабіни автомобіля марки «MAN» д.н. НОМЕР_1 інспектором Чернівецької митниці ДФС був виявлений та вилучений вказаний мисливський ніж. Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №1188-К від 27 червня 2017 року, наданий на дослідження ніж, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення, виготовленим промисловим способом.
Таким чином, своїми умисними діями, направленими на незаконне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю зброї, а саме мисливського ножа, але не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на контрабанду зброї.
18 липня 2017 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) було укладено угоду про визнання винуватості. За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України як закінченого замаху у контрабанді зброї, та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та наявні інші пом`якшуючі покарання обставини у вигляді штрафу. При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину у вчиненому, позитивно характеризується, а також характер вчиненого злочину,. Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, тобто закінчений замах контрабанди зброї.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.201 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією предметів контрабанди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 18 липня 2017 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) про визнання винуватості.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України і призначити їй міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.
Речовий доказ: мисливський ніж марки «Columbia» - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні, 80 копійок.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя :