Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/10608/17

Номер справи 1кс/712/4779/17

м. Черкаси 29.08.2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню №10000173 від 09.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання мотивує тим, що 09.01.2016 близько 00.06 години ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні караоке-бару "Чайка" за адресою: м.Черкаси, вул. Парковий узвіз,3 присів до столу, за яким відпочивали двоє незнайомих дівчат з метою познайомитись та помітив на стільці жіночу сумочку типу "клатч" і за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , 1993 р.н., а саме: жіночу сумку типу "клатч" вартістю 500 грн., у якій знаходились кошти в сумі 300 грн., викрадене приховав під куртку і з місця вчинення злочину зник.
По даному факту 09.01.2016р. розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесене до ЄРДР за №10000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
23.03.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_3 доказується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився та не доставлений, ухвалою слідчого судді від 23.11.2016р. наданий дозвіл на його затримання для доставки до суду, але на даний час не затриманий, у міжнародний розшук не оголошувався.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Главою 18 КПК України визначено положення про запобіжні заходи, затримання особи.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що докази оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчому- судді не надано, підстави для застосування вище вказаної норми закону щодо розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного відсутні, відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.

Після затримання підозрюваного слідчий не позбавлений права повторного звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у випадку наявності підстав для цього на момент затримання особи.

Керуючись ст.ст. 193 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1