АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/29/17 Справа № 215/2858/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 поновлено строк на оскарження постанови слідчого та відмовлено в задоволенні скарги останнього про скасування постанови слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 17 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя вказав, що з матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000842 вбачається, що ОСОБА_7 не звертався до Тернівського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин по факту загибелі ОСОБА_9 чи з заявою про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, будучи повідомленим про його наявність, після отримання дозволу на поховання ОСОБА_9 від 22 травня 2015 року. Рішень про визнання ОСОБА_7 потерпілим під час розслідування кримінального провадження №0000842, слідчим також не приймалось.

Крім того, вирішуючи доводи скарги про неналежне виконання своїх службових обов`язків службовими особами ТОВ «УЮТ-2011» та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області за дотриманням правил пожежної безпеки у будинку №49 по вул. Луганській в м. Кривому Розі, суд першої інстанції роз`яснив заявнику про право на звернення з відповідною заявою до правоохоронних органів в порядку ст.ст.214,216 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду в частині відмови у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000842 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.05.2015 року в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, твердження суду про те, що ОСОБА_7 не звертався з заявою про залучення його у якості потерпілого безпідставне, оскільки ним поштою 07 квітня 2016 року подана заява про отримання статусу потерпілого, вмотивованої чи будь-якої постанови про відмову у задоволенні цієї заяви ним не отримано.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ці вимоги закону органом розслідування у повній мірі не виконані.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення від чергового СДПЧ-16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України про те, що 17.05.2015 року у будинку АДРЕСА_1 сталася пожежа, внаслідок чого загинули ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час досудового розслідування даного кримінального провадження визнано потерпілими мешканців будинку, в якому сталася пожежа. Заявник потерпілим визнаний не був. Суб`єктом кримінального правопорушення встановлено - ОСОБА_11 , однак в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад кримінального правопорушення, на підставі чого постановою слідчого 20 листопада 2015 року кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

07 квітня 2016 року ОСОБА_7 поштою була направлена заява про визнання його потерпілим. Але вмотивованої чи будь-якої постанови про відмову у задоволенні цієї заяви заявник не отримав, на його адресу лише були направлені листи від слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та начальника Тернівського ВП КВП ОСОБА_12 , якими питання щодо надання заявнику статусу потерпілого, не вирішено.

З матеріалів провадження вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 отримав 12.05.2016 року. Зазначена обставина встановлена Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 року. 20.05.2016 року заявник звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на вказану постанову та просив її скасувати.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, пославшись на відсутність порушень діючого законодавства під час досудового розслідування, а саме на те, що ОСОБА_7 не звертався до Тернівського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, а рішень про визнання його потерпілим під час розслідування кримінального провадження №0000842, слідчим також не приймалось.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходе до висновку про слушність доводів апеляції ОСОБА_7 , щодо визнання його потерпілим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід направити для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року, якою було поновлено ОСОБА_7 строк на оскарження постанови слідчого та відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 17 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України скасувати.

Постанову слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000842 від 26 листопада 2015 року - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000842 до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: