overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1970/17
1-кс/154/549/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
У провадженні Володимир - Волинського міського суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, головуючим у якому є суддя ОСОБА_3
31 липня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 по справі був заявлений відвід головуючому.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду, вирішення питання про відвід призначено судді ОСОБА_1 .
10 серпня 2017 року суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, покликаючись на ту обставину, що раніше вирішував питання про відводи на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ст.76 КПК України він не може повторно брати участь у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин справи приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 82 КПК України,-
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Передати заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду іншому судді Володимир- Волинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому ст.35 КПК України .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №295/8531/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року м. Житомир
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає постанову від 02.08.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному правопорушенню, передбаченого ст. 212 КК України обгрунтованим, оскільки при вчиненні такого кримінального правопорушення збитки можуть бути завдані лише державному бюджету, а не фізичній особі, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Зі скарги слідує, що особа, яка її подала просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
В той же час, згідно ч. 5 ст. 55 КПК України регламентовано, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 296/4714/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 липня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000157 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Білоярський Тюменської області Російської Федерації, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

12 червня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000157 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годин 00 хв. 19 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2859/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі : ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Андрушівського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за поданням БВК-70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за поданням БВК-70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 з Андрушівського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду по суті.
З матеріалів справи видно, що з 02.08.2017 року у Андрушівському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, згідно штатного розпису в Андрушівському районному суді працюють 4 суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Суддя ОСОБА_7 . Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями розподіл справи здійснити неможливо , оскільки виключено з авторозподілу суддю ОСОБА_4 - у звязку з перебуванням у відпустці з 01.08.2017 року, суддю ОСОБА_7 - у звязку з перебуванням у відпустці з 19.06.2017 року, суддю ОСОБА_6 - у звязку з перебуванням у відпустці з по 04.08.2017 року та суддю ОСОБА_8 - у звязку з перебуванням у відпустці з 10.08.2017 року.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Черняхівського районного суд Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Андрушівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за поданням БВК-70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 368/1003/17
Провадження № 1-кп/368/92/17
УХВАЛА
Іменем України
"10" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000134, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 12 год. 00 хв. " 17 " серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1499/16-к Провадження № 1-кс/375/241/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу до речей та документів
в с т а н о в и в :

09.08.2017 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, а саме до робочого проекту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 1992 УКРГИПРОДОР та екологічного висновку матеріалів ОВНС (оцінка впливу на навколишнє середовище) ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "єр" № 292 від 13.11.2012, яким встановлена санітарно-захисна зона для підприємства ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що перебуває у володінні ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого в АДРЕСА_1 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в період з 10.06.2015 по16.06.2015 до ЧЧ Рокитнянського РВ ГУ надійшло 78 заяв від мешканців смт.Рокитне, про те що внаслідок проведення планових гірничих робіт, а саме: проведення вибухових робіт на території ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", пошкоджуються належні їм житлові будинки та господарські споруди. За даним фактом 12.06.2015 внесено відомості до ЄРДР № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до документів з можливістю їх копіювання, а саме до робочого проекту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 1992 УКРГИПРОДОР та екологічного висновку матеріалів ОВНС (оцінка впливу на навколишнє середовище) ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "єр" № 292 від 13.11.2012, яким встановлена санітарно-захисна зона для підприємства ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що перебуває у володінні ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого в АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/317/17
381/2785/17
У Х В А Л А
«04» серпня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «03» серпня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «10» серпня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4580/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/949/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 370/2763/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/976/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 10.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001095 від 28 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, повернуто керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001095 від 28 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, повернуто керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 45 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/623/15-к
Провадження № 1-кп/552/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000632 від 19.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
03.02.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000632 від 19.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000632 від 19.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 06.02.2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2763/15-к
Провадження № 1-кп/552/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000498 від 12.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
20.05.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000498 від 12.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000498 від 12.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 25.05.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2951/15-к
Провадження № 1-в/552/212/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
27.02.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 ..

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 04.06.2015 р. о 10.30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1