Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6909/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Казахстану, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 внесла до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Слідством встановлено, що 22.02.2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 прибув разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 за адресою - АДРЕСА_2 . В цей час за вищевказаною адресою перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 попередньо домовились про зустріч з приводу купівлі дитячого крісла. Під час огляду дитячого крісла між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ґрунті конфлікту з приводу походження дитячого крісла раптово виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 дістав з кобури пристрій для відстрілу гумових куль «Stalker 916» та почав здійснювати постріли, спрямовані у бік ОСОБА_8 з метою спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдав останньому поранення нижньої щелепи, поранення грудної клітини, лівого передпліччя. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши крісло, з місця скоєння злочину зникли. 23.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 296 КК України. 24.02.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. В задоволенні клопотання про продовження домашнього арешту слідчим суддею було відмовлено. Посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, а також оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.06.2017 року з забороною залишати місце проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з тих же підстав, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 в суді заперечували проти клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або створювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).
Як вбачається із наданих суду матеріалів, 23.02.2017 року за заявою ОСОБА_11 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 22.02.2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою - м. Київ, пров. Квітневий, 10, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, застосовуючи предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили шкоду здоров`ю ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Правова кваліфікація - ч.4 ст.296 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно номер 0000774.
23.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 20.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури №7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_12 . Ухвала законної сили не набрала, оскаржується в Апеляційному суді м. Києва.
19.05.2017 року постановою першого заступника прокурора м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000774 продовжено до чотирьох місяців.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: дані протоколів огляду місця події від 22.02.2017 року і від 01.03.2017 року; висновок експерта №287 від 10.03.2017 року; дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.03.2017 року і протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 від 23.02.2017 року; даними протоколу огляду предмету від 28.03.2017 року; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.02.2017 року за участю ОСОБА_11 ; даними протоколу обшуку від 23.02.2017 року і вилучення предметів, схожих на пістолети; даними протоколів допиту свідка ОСОБА_13 від 23.02.2017 року, свідка ОСОБА_14 від 23.02.2017 року, свідка ОСОБА_15 від 01.03.2017 року, іншими матеріалами.
Зважаючи на надані докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , віднесений до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, як особа за місцем проживання і попередньої роботи характеризується позитивно, на даний час не працює. ОСОБА_5 має дружину та малолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості переховуватись від органу досудового слідства та впливати на свідків і потерпілих, а тому щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зважаючи на обставини вчинення злочину і особистість підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, слідчий суддя вважає, що існування вказаних ризиків прокурором доведено.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором також доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Так, обрати заставу неможливо, оскільки підозрюваний не працює і не має постійного доходу. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати також неможливо, оскільки відсутні поручителі. Щодо особистого зобов`язання, то з урахуванням характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа підозрюється, тяжкості злочину, а також особи підозрюваного, такий запобіжний захід є занадто м`яким і не зможе запобігти наявним ризикам.
Обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.06.2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати квартиру АДРЕСА_3 щоденно в період з 22 години до 06 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Бучі без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 23.06.2017 року.
Строк дії ухвали - до 23.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1