Справа № 676/3756/17
Провадження № 1-кп/676/436/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , уродженця м.Калінінград Росія, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 2 липня 2010 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік;
- 24 січня 2011 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.308, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку три роки;
- 10 жовтня 2013 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, звільненого 14 листопада 2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25 червня 2017 року близько 18 год. на польовій дорозі неподалік території колишньої ферми с. Нігин Кам`янець-Подільського району виявив дикорослі кущі рослин маку, які в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів №589 «Про затвердження порядку провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, з метою незаконного придбання, подальшого зберігання та перевезення для власного вживання без мети збуту вирвав руками із землі, за допомогою леза відділив від кореня стебла з листям, помістив у два поліетиленові пакети та переніс на автобусну зупинку с. Нігин Кам`янець-Подільського району, таким чином повторно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - макову солому, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 589,6г., яка відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами №280 від 15.05.2015) перевищує великі розміри, однак не становить особливо великих розмірів. Після чого, того ж дня близько 23 год. на автомобілі марки «HONDA» моделі «CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів незаконно перевозив вказаний наркотичний засіб в м.Камянець-Подільський, однак біля господарства АДРЕСА_2 , автомобіль був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду в період часу з 01 год. 05 хв. по 01 год. 45 хв. 26 червня 2017 року виявили та вилучили у ОСОБА_4 макову солому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні. Не заперечив тих обставин, що в зв`язку із тим, що він є наркозалежним, дійсно з метою придбання наркотичних засобів для власного вживання 25 червня 2017 року близько 18 год. на маршрутному таксі приїхав в с.Нігин Кам`янець-Подільського району, де неподалік колишньої ферми на пустирі виявив близько 5 дикорослих кущів рослин маку, які вирвав руками із землі, за допомогою леза відділив від кореня стебла з листям, помістив у два поліетиленові пакети та переніс на автобусну зупинку того ж села. Близько 23 год. зупинив легковий автомобіль та мав намір перевезти макову солому додому. Однак., проїхавши декілька сотень метрів, автомобіль зупинили працівники патрульної поліції та виявили біля нього на задньому пасажирському сидінні поліетиленові пакети з маковою соломою. Після чого працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, яка провела огляд автомобіля та вилучила в нього макову солому.
Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.
А саме, даними протоколу огляду місця події та долучених до нього таблиць-ілюстацій (а.м.к.п. 13-18), згідно з якими проведено огляд автомобіля марки «HONDA» моделі «CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду зазначеного автомобіля на задньому пасажирському сидіння виявлено ОСОБА_4 , біля якого на тому ж сидінні виявлено та вилучено два поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на стебла рослин маку, яка згідно висновку експерта№767 від 30 червня 2017 року (а.м.к.п.34-38) має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо-небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою в перерахунку на висушену речовину 589,6г. Із врахуванням вказаного висновку експерта судом при викладені формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, зазначається саме вказаний розмір макової соломи, яку ОСОБА_4 повторно незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, а не 590,5г. як це помилково зазначено слідчим в обвинувальному акті при зазначені формулювання обвинувачення ОСОБА_4 .
Судом з даних акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 369 від 12 липня 2017 року (а.м.к.п. 109-111) встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого злочину та на момент проведення експертизи виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, що не позбавляло та не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, в період вчинення злочину ОСОБА_4 у стані тимчасового розладу душевної діяльності, патологічного сп`яніння, фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не знаходився, тобто обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати осудним.
Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов наступних висновків.
Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і становлять собою незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинені повторно. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.
Водночас, стороною обвинувачення при викладенні правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою вказане ті самі дії, вчиненні особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, однак вказаної кваліфікуючої ознаки диспозиція частини другої статті 309 КК України взагалі не містить, а тому з обвинувачення ОСОБА_4 її слід виключити.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше неодноразово (п`ять разів) засуджувався за умисні невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкі злочини, має три незанятих та непогашених у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних середньої тяжкості та тяжкі злочини, в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, по місцю проживання компрометуючими даними відносно нього ТзОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЖЕО» не володіє, на обліку в лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря-нарколога по наркоманії, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, а також має похилого віку мати (69 років).
Повне визнання винуватості у вчиненому злочині та щире каяття визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Рецидив злочинів визнається судом обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Тому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово п`ять разів засуджувався за вчинення умисних середньої тяжкості та тяжкі злочини, в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, та з незнятою і непогашеною у встановленому законом порядку судимістю через незначний період часу після звільнення з місця позбавлення волі повторно вчинив злочин середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про його явне та вперте небажання ставати на шлях виправлення, враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчиненого злочину та особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні йому покарання статей 69 та 75 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази, які зазначені в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 5 липня 2017 року (а.м.к.п.58) та передані на зберігання до в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п. 59) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 742 грн. 20 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.33).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1