Справа № 361/1585/17
Провадження № 1-кп/361/228/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
14.03.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою від 17.03.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
З обвинувального акту вбачається, що приблизно об 11:30 годині 09 лютого 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями можуть спостерігати сторонні особи, підійшовши до дерев`яної тумбочки де знаходився телевізор марки «Philips» моделі «19PFL5403D/10», вартістю, 1600 гривень, взяв його руки, після чого тримаючи його в руках нехтуючи вимогами ОСОБА_6 , припинити злочинні дії, разом із вказаним телевізором покинув квартиру, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 1600 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 є його рідним сином, він не має до нього претензій і не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , що просили винести належне процесуальне рішення з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 186 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 має форму приватного обвинувачення, потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який є рідним батьком обвинуваченого, від обвинувачення відмовився, зазначене провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази відсутні. Термін дії запобіжного заходу закінчився.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314,369, 370, 477 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1