overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428//7479/17
Провадження № 11-сс/782/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

3 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. В зв`язку з чим проголошується резолютивна частина ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 вересня 2017 року з визначенням застави у розмірі 35 000 грн. залишити без змін.

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2017 року, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 8 серпня 2017 року о 16 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/9957/17
Номер провадження 1-в/643/391/17
УХВАЛА

09.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
13.01.2017 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації ОСОБА_6 до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Так, ОСОБА_6 пройшов медичний огляд комісією лікарів-психіатрів КЗОЗ «ХОКПЛ №3» 03.08.2017, яка дійшла висновку, що ОСОБА_6 на теперішній час виявляє ознаки тяжкого психіатричного розладу, внаслідок якого у хворого тримаються структурно-логічні порушення мислення. Критика до хвороби та зкоєнному суспільно-небезпечному діянню відсутня. В зв`язку з чим на теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонара із звичайним типом нагляду.
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_7 заяву підтримала, просила задовольнити.
ОСОБА_6 в судовому засіданні утримався від надання пояснень.
Прокурор та захисник вважали за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст.. 512 цього Кодексу.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7586/17
Провадження № 1-кп/727/335/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/335/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який надійшов 31 липня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 01 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду 14 серпня 2017 року на 10.30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/161/4758/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 09 серпня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0003014 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.
До суду подано письмову заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0003014 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/211/17
Провадження № 1-кп/161/163/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
09 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 червня 2017 року та 14 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельник Іршавського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8637/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
З метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт вищевказаний автомобіль.
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Постановою слідчого від 04.08.2017 р. вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом. Призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали та повідомлення власника ТЗ, користувача покласти на слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1147/16-к
Провадження № 1-в/0285/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 104 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 18.07.2017 року. За місцем проживання згідно характеристики ОСББ «Чайка» скарг та заяв від мешканців мікрорайону та сусідів не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 18.07.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2016 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, без конфіскації майна по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/355/17
Справа № 356/853/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1990 року народження,
ВСТАНОВИВ:
26.07..2017 близько 16 години 00 хвилин під час обходу житлової зони установи, а сме відділення СВПР №2 в розташуванні спальної секції було затримано засудженого ОСОБА_6 в якого при проведенні неповного особистого обшуку в кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без сім-картки, IMEI затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який звільнився з установи після закінчення строку відбування покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору, без сім-картки, IMEI затертий, рапортом, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.2-7). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без сім-картки, IMEI затертий, вилучений в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2980/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
09 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 04 серпня 2017 року у Бердичівському міськрайонному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не мають повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_11 знятий з авторозподілу у зв`язку з тривалою відпусткою. В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Згідно ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання начальника СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/358/17
Справа № 356/856/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК (№ 95)" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1982 року народження,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 близько 16 години 30 хвилин під час прийому засуджених з виробничої зони на між зонному КПП, працівником установи виконання покарань затримано засудженого ОСОБА_6 , в ході обшуку якого в шкарпетці лівої ноги виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly», чорного кольору без сім- карти, imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який знайшов його на спортивному майданчику, сьомої ізольованої дільниці.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону «Fly», чорного кольору без сім- карти, imei затертий, бувший у використанні, рапортами, актом, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.1-5).
Засуджений ОСОБА_7 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон ««Fly», чорного кольору без сім- карти, imei затертий вилучений в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 ., зберігати в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5772/17
Провадження 1-кп/524/479/17
УХВАЛА

09.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002739 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002739 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002739 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: