overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/755/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012401 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання призначені на 13 жовтня 2015 року, 21 жовтня 2015 року, 30 червня 2016 року, 03 березня 2017 року, 21 березня 2017 року, 10 квітня 2017 року, 24 квітня 2017 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , що працює за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , що працює за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві спільно з 5-територіальним управлінням з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України /м. Київ, вул. Тургенівська, 43/.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.04.2017 Справа № 756/8300/16-к
№ 1-кп/756/171/17
У Х В А Л А
«24» квітня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000006 за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Щорса Чернігівської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.249КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного за ч.1 ст.249 КК України.
У судове засідання не з`явились обвинувачені, документального підтвердження поважності причин неявки суду не надали.
Невиконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 10 год. 30 хв. 29 травня 2017 року обвинувачених:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/397/17
Справа № 754/5351/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/397/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 квітня 2017 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 11.04.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Скаргу слід повернути, оскільки не падписана ОСОБА_2 та вона не позбавлена права повторно звернутись до суду з належно оформленою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1795/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосенс»
на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_3 ,
яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,
по кримінальному провадженні № 0000215 від 14 листопада 2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Біосенс» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, по кримінальному провадженні № 0000215 від 14.11.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
08.02.2017 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження по зазначеній скарзі.
16.03.2017 року від ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Біосенс», на адресу суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосенс» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, по кримінальному провадженні № 0000215 від 14 листопада 2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1108/17
ун. № 757/3812/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні питання про венесення виправлень до ухвали від 18.04.2017 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000284,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 18.04.2017 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000284 було відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя за власною ініціативою порушує питання внесення виправлення у резолютивну частину ухвали від 18.04.2017 р., що стосується зазначення порядку оскарження вказаної ухвали.

ОСОБА_3 пояснив, що ним подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 18.04.2017 р., розгляд якої призначений на 24.04.2017 р., але у зв`язку із ненадходженням справи зі Святошинського районного суду м.Києва її розгляд відкладено. Вважає порушеним своє право.

Прокурор не заперечує проти внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 18.04.2017 р. зазначаючи, що в ухвалі є посилання на ст.395 КПК України щодо порядку і строків апеляційного оскарження.

Встановлено, що слідчий суддя, відмовивши у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та пославшись на статтю 395 КПК України щодо порядку і строків апеляційного оскарження, у тексті резолютивної частини не зазначив цього, а тому вносить такі виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді від 18.04.2017 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000284. Резолютивну частину ухвали доповнити абзацем другим наступного змісту: «Ухвалу про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Ухвалу про внесення виправлень може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Застафони Республіки Грузія, громадянина Грузії, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.09.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком до 18 години 00 хвилин 16 червня 2017 року.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів в сумі 48 000,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

Отримувач ТУ ДСА в м. Києві

МФО 820172

Банк Державна казначейська служба України м. Київ

р/р 373 1.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0004334зі встановленою періодичністю;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004334свій паспорт або інший документ, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 18 години 00 хвилин 16 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22 квітня 2017 року о 17.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/527/17
Номер провадження 1-кп/298/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 09.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.04.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 09.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, із затвердженим 10.04.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 09.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 10.00 год. 11 травня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/820/16-к
У Х В А Л А
24.04.2017 року м.Виноградів
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 28.04.2017 року о 11.40 год. з повідомленням сторін.
Про дату та час розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду

Справа № 306/550/17

Провадження № 1-кп/306/75/17

Рядок статзвіту № 2

24 квітня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора Свалявського
відділу Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до Ухвали судді Свалявського районного суду від 20.03.2017 року.

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 10.00 год. 04 травня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..
В судове засідання викликати:
?обвинуваченого ОСОБА_4 : мешк.: АДРЕСА_1 ;

?потерпілу ОСОБА_5 , мешк.: АДРЕСА_1 ;

?свідків згідно обвинувального акту.

Повідомити про дату судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.
Зобовязати представника Свалявського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у строк до 10.00 год. 04 травня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачена, представник потерпілого та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року на 13-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/254/17

Ухвала
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 22 березня 2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків згідно списку доданого до обвинувального акту з чим погодились інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Теребовлянському районному суду суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про його обрання запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 .
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1