Провадження № 1-кс /712/4589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 11 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Мінчечаур, Азербайджан; українець; громадянин України; освіта середня; не маючого на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006475 від 10.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2017 приблизно о 22.30 год. ОСОБА_5 , 1980 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з своїм рідним братом ОСОБА_7 , 1981 р.н., на грунті особистих неприязних відносин за допомогою кухонного ножа заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді, згідно даних з Третьої Черкаської міської лікарні, проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, пневмоторакс, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відповідно до протоколу допиту свідка лікаря - хірурга ОСОБА_8 від 09.08.2017 про отримані тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_5 , довідки КЗ «Третя Черкаської міська лікарні» від 09.08.2017 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з права, пневмоторекс, які відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Достатність доказів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами.

За вищевказаним фактом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.08.2017 року повідомлено про підозру. В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано 10.08.2017 року о 17 год. 50 хв.
Факт вчинення вищезазначених протиправних дій саме ОСОБА_5 кримінального провадження підтверджується:

- рапортом старшого оперативного уповноваженого ОСОБА_9 № 42470 від 09.08.2017 року, яка прибула на місце вчинення даного кримінального правопорушення;
- рапортом інспектора патрульного екіпажу №151 від 09.08.2017р, якими був затриманий ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2017 року;
- протоколом огляду місця події від 09.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено предмети злочинної діяльності, а також речі, що зберегли сліди вчинення злочину, а : ніж кухонний, 2шт простирадло, 1 шт. підодіяльник, 1 шт покривало, 1 шт. шорти, 6 зливів речовини бурого кольору;
- протоколом допиту свідка лікаря - хірурга ОСОБА_8 від 09.08.2017 про отримані тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_5 у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з права, пневмоторекс;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.08.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2017;
- виписка з амбулаторної картки №1844 ОСОБА_5 ;
- довідка з КЗ «Третя Черкаська міська ШМД »ЧМР» про тілесні ушкодження ОСОБА_7 від 09.08.2017 року;
- протокол проведення слідчого експерименту від 10.08.2017р зі свідком ОСОБА_10 яка стверджує що в сина ОСОБА_5 був ніж в руці та була сварка між синами, після якої вона побачила ножове поранення у ОСОБА_7 ;
- заявою затриманого ОСОБА_5 та протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року під час якого було виявлено та вилучено шорти останнього зі слідами речовини бурого кольору (РБК);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.08.2017р;
- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.08.2017.
ОСОБА_5 , 1980 р.н. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за яке законом передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є:

- забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків;

- ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, з огляду на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років;

- незаконно впливати на свідків (матір ОСОБА_10 ) чи потерпілого даного кримінального провадження;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, впливати на свідків, в тому числі матір ОСОБА_10 , яка являється головним свідком в даному кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_7 , який являється рідним братом затриманого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення та в цілях особистої безпеки затриманого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вину не визнав у вчиненому злочинові, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Адвокат підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється може ухилятись від слідства та суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того підозрюваний не працює, постійного законного джерела доходів не має, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 08 жовтня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 10 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5