"29" березня 2017 р. Справа № 363/1180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000295 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Росії, уродженця республіки Айзербайджан,

зі слів одруженого та маючого неповнолітніх дітей, непрацюючого, освіта вища, несудимого

проживаючого зі слів у АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розбійного нападу 26.03.2017 року близько 22 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб по АДРЕСА_2 , які спільно проникли до вказаного будинку з метою незаконного заволодіння чужим майном й в подальшому через опір потерпілого ОСОБА_9 місце події залишили.

Досудове розслідування розпочате 27.03.2017 року.

В той же день ОСОБА_6 затримано та здійснено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України. В суді ОСОБА_6 від дачі показань відмовився.

Заслухавши прокурора та слідчих на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти цього заперечили, просили обрати домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, після вчинення якого останній переховувався від правоохоронних органів та затриманий в ході переслідування.

Належні характеризуючи дані про особу підозрюваного, спосіб життя, соціальні зв`язки тощо суду не представлено. Судом встановлено, що підозрюваний є громадянином Росії. Зі слів, які документального підтвердження не мають, ОСОБА_6 проживає в м. Києві з неповнолітніми дітьми. Підтверджені дані про суспільно корисну діяльність, рід занять,міцні соціальні зв`язки, усталене місце проживання підозрюваного в справі відсутні

Враховуючи викладене, а також характер інкримінованого злочину, конкретні обставини його вчинення, відсутність стримуючих соціальних зв`язків, які б дисциплінували поведінку підозрюваного, й переважали ризики передбачені ст. 177 КПК України, за відсутності гарантій його належної поведінки дає підстави для висновку, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню ризиків ухилення від слідства та суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на потерпілих та свідків тощо.

Зазначене підтверджується поясненнями в суді підозрюваного, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру від 27.03.17 року, даними протоколів заяви про вчинення злочину, допиту потерпілих, пред`явлення осіб для впізнання, повідомленням про підозру від 27.03.2017 року, матеріалами про особу підозрюваного.

При цьому доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри суд відкидає, які спростовуються вказаними вище доказами та з яких убачається обґрунтована причетність останнього до інкримінованого йому злочину.

Таким чином слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід тримання під вартою, а оскільки злочин, за яким підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із погрозою застосуванням насильства, та з урахуванням конкретних обставин його вчинення згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з 27 березня 2017 року.
Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 25 травня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя