Справа № 727/2640/17
Провадження № 1-кп/727/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці матеріали обвинувального акту в рамках кримінального провадженні № 00000012 від 09.03.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця і мешканця м. Макіївка Донецької області, з середньою технічною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 3 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступив на розгляд обвинувальний акт в рамках кримінального провадження за № 00000012 від 09.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 3 ч.1 КК України

Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстави для закриття або зупинення кримінального провадження № 00000012 від 09.03.2017 року відсутні. Обвинувальний акт складено і підписано слідчим відповідно до вимог ст. 291 ч.1, ч.3 КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження № 00000012 від 09.03.2017 року не може бути призначено до судового розгляду колегією суддів не встановлено і приходить до висновку про призначення вищенаведеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів, із викликом учасників кримінального судового провадження.

В ході підготовчого судового засідання, стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивує доводи клопотання тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ст. 176 ч.1 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, за яких до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; при цьому зазначає, що ризики, які були предметом дослідження при застосуванні ост ранньому міри запобіжного заходу не відпали, зокрема, це ризики, в рамках вимог ст. 177 ч. 1 КПК України - вплив обвинуваченого у разі перебування на волі на свідків, а також запобігання перешкоджанню встановленню істини по справі, вчиненню інших кримінальних правопорушень, продовження вчинення правопорушення в якому ОСОБА_6 вже обвинувачується, із врахуванням також і соціальних зв`язків, те, що на території м. Чернівці і області останній не зареєстрований і не проживає, вчинив тяжкий злочин, вказує, що існує ризик переховування від суду, а тому просить продовжити в установленому законом порядку термін дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Заслухавши доводи заявленого клопотання стороною обвинувачення, думку сторони захисту - захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого, яка не заперечувала проти заявленого клопотання прокурором, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який також не заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000012 від 09.03.2017 року., ухвалою від 04.02. 2017 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування 60 днів, термін дії якого спливає 03.0. 2017 року о 19 годині.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Згідно абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами ст. 183 ч.1 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Колегією суддів, при вирішенні питання продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу ОСОБА_6 , з врахуванням вищенаведеного встановлено, що ризики, які були предметом дослідження при застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на період розгляду питання в підготовчому судовому засіданні не зменшилися, зокрема, це ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України вплив ОСОБА_6 у разі перебування на волі на свідків, ризик переховування від суду усвідомлюючи тяжкість санкції статті, за пред`явленим йому обвинуваченням; ризики вчинення інших кримінальних правопорушень; при цьому, звертається увага, що саме підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею, була наявної обгрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ст. 258 3 ч.1 КК України.

Отже, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи. Зважаючи на практику Європейського суду, судом враховується, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, колегія суддів бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством та приходить до висновку, що ризики на момент розгляду питання про продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а підстав які б вказували, з посиланням на докази на зміну обвинуваченому запобіжного заходу відсутні і вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити застосований, за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.02. 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2017 року до 19.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314-316; 176-178, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за кримінальним провадженням за № 00000012 від 09.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 3 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 07 квітня 2017 року на 14.30 годин у відкритому судовому засіданні колегією суддів приміщенні залу судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Чернівці, про що повідомити всіх учасників судового кримінального провадження.

Продовжити термін дії запобіжного заходу застосованого за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.02. 2017 року у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 3 ч.1 КК України на строк до 31 травня 2017 року до 19.00 год.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 3 ч.1 КК України залишити застосовану - тримання під вартою.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового кримінального провадження, а саме: сторона обвинувачення: прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а також направити заявку до ДУ Чернівецька установа виконання покарань № 33 на доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ Чернівецька установа виконання покарань № 33 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1