АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1047/16-к Номер провадження 11-кп/786/347/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів та засуджено за:

-ч.1 ст. 304 КК України на 3 роки позбавленні волі;

-ч.2 ст. 185 КК України на1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.04.2013 та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду, в якій просить скасувати вирок суду, оспорюючи при цьому фактичні обставини справи.

Указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, за добровільною згодою усіх учасників судового провадження, в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки фактичні обставини ніким не оспорювалися, було застосовано скорочений порядок дослідження доказів. При цьому судом усім учасникам було роз`яснено і особливий порядок оскарження судового рішення, передбачений ч. 3 ст. 349 КК України.

Згідно частини 4 статті 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року щодо останнього - відмовити.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2