14.07.2017
Справа № 642/997/17
Провадження № 1-кс/642/1212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Холодногірського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на огляд , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 388 КК України за № 0004403 від 14 грудня 2016 року , за зверненням ліквідатора ТОВ „ Водолій М( код 34466302) ОСОБА_3 , яка скаржиться на дії директора ТОВ „ Водолій М ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року по справі № 922/6545/15 ОСОБА_3 була призначена ліквідатором ТОВ „ Водолій М (код 34466302), розташованого за адресою: м.Харків Холодногірський район вул. Кільцевий Шлях 1, при цьому на неї були покладені обов`язки керівника підприємством. До цього директором зазначеного підприємства працював ОСОБА_4

13 грудня 2016 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин звернулася ОСОБА_3 , і повідомила, що колишній директор ТОВ «Водолій-м» ОСОБА_4 , достовірно знаючі, що майно підприємства арештоване державною виконавчою службою, про що в реєстр обтяжень внесений відповідний запис (16.05.2014 року №26728809), 11 березня 2016 року директор ТОВ «Водолій-м» ОСОБА_4 передав за актом приймання передачі у приватну власність своєму сину ФОП ОСОБА_5 наступне нерухоме майно, належне ТОВ«Водолій-м»: кімната відпочинку площею 66,7 кв.м, побутова кімната площею 3 кв.м, побутова кімната, площею 5,2 кв.м, санвузол, площею 3 кв.м, майстерню площею 5,2 кв.м, котельню площею 12,7 кв.м, тамбур площею 4,4.кв. м, парову кімнату площею 6,2 кв.м, парову кімнату площею 12,8 кв.м, миєчну кімнату площею 52,4 кв.м, кабінет площею 11,6 кв.м, санвузол площею 3 кв.м, комору площею 1,7 кв.м, роздягальню площею 4,5 кв.м, коридор площею 7,3 кв.м, кабінет площею 4,6 кв.м, кабінет площею 9,7 кв.м, коридор площею 12,1 кв.м, тамбур площею 4,1 кв.м, роздягальня площею 33,2 кв.м, а всього об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 263,4 кв.м, посилаючись на договір про спільну діяльність між ТОВ «Водолій-м» та ФОП ОСОБА_5 від 2 серпня 2013 року.

Згодом, 15 березня 2016 року, державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відповідно акту приймання передачі вказаного майна № 2 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 4 березня 2016 року № ХК 70- право власності на значене майно було зареєстроване за ОСОБА_6 , попри наявні обтяження.

На вимогу слідчого в порядку ст. 93 КПК України Департаментом ДАБІ в Харківській області було направлено копію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 4 березня 2016 року № ХК 70, в якій зазначено, що реконструкція банно-оздоровчого комплексу проводилась протягом лютого 2016 року і генеральним проектувальником робіт є ТОВ «Актуаль», головним архітектором та керівником авторського нагляду проекту є ОСОБА_7 , відповідно до наказу ТОВ «Актуаль» від 27 січня 2016 року № 68, тоді як із свідчень свідків по справі випливає, що в банно-оздоровчому комплексі взагалі реконструкцію ніхто не проводив, та й повноваження у ОСОБА_4 , як директора ТОВ «Водолій-м» укладати договори були відсутні, оскільки з січня 2016 року судом була призначена процедура банкрутства ТОВ «Водолій-м», і ліквідатором підприємства призначена ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 за ухвалою судді господарського суду був відсторонений від керівництва підприємством.

З декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 4 березня 2016 року № ХК 70 випливає, що 4 лютого 2016 року ОСОБА_4 до Департаментом ДАБІ в Харківській області було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт ,яка зареєстрована за номером ХК 68.

Оскільки в ході досудового слідства встановлено, що в лютому 2016 року капітальний ремонт нежитлової будівлі банно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не проводився, то декларації подані ОСОБА_4 , як директором ТОВ «Водолій м», який на той час вже був усунутий з керівництва даного підприємства, що перебуває у стадії ліквідації, є підробленими офіційними документами, які в подальшому були використані для незаконного набуття права власності на майно , належне ТОВ «Водолій-м».

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова було здійснено тимчасовий доступ до зведеного виконавчого провадження, відкритого у тому числі за наказом № 922/1887/13 Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ «Водолій М» на користь ФОП ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 731301 грн. 58 коп.

На підставі даного Наказу державними виконавцями майно ТОВ «Водолій-м» було арештоване і описане, про що 19.09.2013 року за участю директора ТОВ «Водолій-м» ОСОБА_9 був складений відповідний акт опису і арешту майна, відчуження якого згодом в 2016 році здійснив ОСОБА_4 .

По кримінальному провадження призначена судова інженерно будівельна експертиза та судова економічна експертиза .

6 червня 2017 року судовим експертом ОСОБА_10 по інженерно-будівельній експертизі № 7319 було подано клопотання про належні умови праці, безперешкодне обстеження об`єкту дослідження 3 серпня 2017 року в період часу з 9.00 по 11.00.

Крім того, по кримінальному провадженню слід провести технічну експертизу документів, а для цього необхідна печатка ТОВ «Водолій-М».

Допитана по кримінальному провадженню в якості свідка заявник ОСОБА_3 показала, що вона призначена судом ліквідатором ТОВ «Водолій-М», директором якого раніше працював ОСОБА_4 . Банно-оздоровчий комплекс ТОВ «Водолій-М», розташований за адресою: м.Харків Холодногірського району вул. Кільцевий Шлях 1 (раніше смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області вул. Кільцевий Шлях 1), тепер частково належить ОСОБА_11 , частково ТОВ «Водолій-М», та частково ОСОБА_12 , однак в даному комплексі до теперішнього часу мешкає і працює ОСОБА_4 із своєю родиною, використовуючи весь комплекс у цілому. В приміщенні комплексу раніше зберігалися бухгалтерські документи ТОВ «Водолій-М» і печатка підприємства, і ОСОБА_3 вважає, що дані речі і документи продовжують там зберігатися, однак ОСОБА_4 відмовляється передати дані речі і документи їй, як ліквідатору підприємства «ТОВ «Водолій-М» і не допускає до фактичного користування та володіння частиною приміщення банно-оздоровчого комплексу, який належить згідно відомостей реєстру нерухомого майна ТОВ «Водолій-М».

Відповідно до ст. 237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.
Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст. 233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч. З ст. 233 КПК.
Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 ), частково належить ОСОБА_11 , частково ТОВ «Водолій-М» та частково ОСОБА_12 .

Отже з метою забезпечення 3 серпня 2017 року в період часу з 9.00 по 11.00. безперешкодного обстеження об`єкту дослідження банно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (раніше смт.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області вул. Кільцевий Шлях) потрібний дозвіл суду на огляд приміщень за вказаною адресою: а саме в нежитлових приміщеннях мансандри № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в літ «А-1», загальною площею 207, 5 м., яке належить ТОВ «Водолій М», (номер запису про право власності 12351781, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на огляд задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду банно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 ), а саме в нежитлових приміщеннях мансандри № НОМЕР_1 , 25 в літ «А-1», загальною площею 207,5 кв.м, яке належить на праві власності ТОВ «ВодолійМ», (номер запису про право власності 12351781, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20), з метою забезпечення 3 серпня 2017 року в період часу з 9.00 по 11.00. безперешкодного обстеження об`єкту дослідження слідчим та судовим експертом по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1