Справа №303/6565/16-к
Номер рядка статистичного звіту - 5

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачий ОСОБА_5 о 19 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року біля будинку №39 по вул.. Свято-Михайлівській в м. Мукачево на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якої умисно наніс останньому удар кулаком по голові, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що згідно судово-медичного висновку експерта №659/16 від 31.08.2016 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше шести, але не більше 21 день та виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та показав, що дійсно вечером 16 серпня 2016 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_4 по причині незаконної вирубки зелених насаджень, в ході якої штовхнув останнього. За вчинене просить вибачення у потерпілого.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, його вина стверджується також показами потерпілого, свідків доопитаних в судовому засіданні та матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що є головою правління ОСББ «Комфорт-39». Вечером 16 серпня 2016 року організував прибирання прибудинкової території по АДРЕСА_2 . Обвинувачений затіяв з ним сварку з приводу вирубки старих зелених насаджень, в ході якої плюнув і вдарив його по обличчю.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив покази потерпілого щодо побиття останнього обвинуваченим ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_8 показав, що з балкона 4 поверху бачив як обвинувачений емоційно спілкувався з потерпілим, штовхнув останнього.
Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , так як останні є дружинами обвинуваченого та потерпілого і є заінтересованими особами, а тому їх покази не можна вважати об`активними.
Доводи свідка ОСОБА_11 суд до уваги не приймає, так як останній не був очевидцем події кримінального правопорушення, що мало місце о 19 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року.
Вина обвинуваченого стверджується також медичним висновком №659/16 від 31.08.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено закриту черепно-мозкової травму, струс головного мозку, що виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення. По давності виникнення вкладаються в дату події, що мала місце 16 серпня 2016 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше шести, але не більше 21 день.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання, наявність на його утриманні малолітньої дитини, вибачення у потерпілого за скоєне правопорушення.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставиною, що обтяжує покарання винного, є вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим громадського обов`язку.
З огляду викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах штрафної санкції ст. 125 ч.2 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370,373,374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1