Єдиний унікальний № 500/3258/16-к
Провадження № 1-кп/500/30/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
11 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області разом із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2016 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу, після чого ОСОБА_4 був затриманий та 11 травня 2017 року доставлений до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, пославшись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчить те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та звільнений від відбування покарання з випробуванням, неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча і був належним чином повідомлений про дату та час їх проведення, що свідчить про те, що для запобігання спробам переховатися від суду та вчинити інші правопорушення йому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, її участь при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ч. 1 ст. 193 КПК України, якою суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК України, не передбачена.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 14 червня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2016 р. було призначене підготовче судове засідання на 05 липня 2016 року, проведення якого у зв`язку з неявкою обвинуваченого неодноразово відкладалося, після чого обвинувачений ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні 16 вересня 2016 року і ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від того ж числа був призначений судовий розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року, про дату, час та місце проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно та належним чином повідомлений.

Однак, у судове засідання, призначене на 06 жовтня 2016 року на 09:30 годину обвинувачений ОСОБА_4 , маючи процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не з`явився та про неможливість прибути заздалегідь суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 25 жовтня 2016 року, коли ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за клопотанням прокурора було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, та зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховатися від суду та вчинити інше правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення протягом іспитового строку, будучи належним чином повідомленим про місце. дату і час судового розгляду не прибував у судові засідання, чим перешкоджав здійсненню судового розгляду.

Таким чином, суд з урахуванням викладених обставин, а також обставин, передбачених ст. 178 КПК України, дійшов висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення та забезпечення виконання процесуальних обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 178, 196, 331, 335 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 05 липня 2017 року.

Ухвала припиняє свою дію 05 липня 2017 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому до відома.

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2017 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя