Справа № 646/2347/17
№ провадження 1-кп/646/385/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду.

Потерпіла Синельникова проти призначення справи до судового розгляду не заперечував

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч. 1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обовязків представника органу пробації.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке є тяжким злочином.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, суд дійшов висновку, що складання досудової доповіді слід доручити Чугуївському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, юрисдикція якого поширюється на територію Печенізького району Харківської області, оскільки, як вбачається з обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає на території Печенізького району Харківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для доручення уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що ризики та обставини, що існували раніше і були взяті судом до уваги під час обрання запобіжного заходу існують і на теперішній час.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.04.2017 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 22 червня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід на більш м`який .
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини при обранні чи подовженні запобіжного заходу, суд враховує серед іншого тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому.
На даний час даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено, ризики, на які посилається прокурор, є доведеними.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його криміногенну поведінку, немає стабільних соціальних зв`язків, не працює, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення нових злочинів, можливо в разі продовження застосування до нього раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підстав для його зміни не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000400 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 17 годині 00 хвилин на 27 червня 2017 року.

Доручити Чугуївському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати у строк до 6 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18 серпня 2017 року, включно, поклавши на нього такі обов`язки: не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати за викликом суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1