Справа № 708/1531/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/119/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халаїдово Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 14 листопада 2016 року, близько 21 год. 00 хв., знаходячись на не охоронюваній та не огородженій території недіючого колгоспного двору, що належить громадській організації «Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства АПВ «Матвіївське», за адресою: Черкаська область, с. Матвіївка Чигиринського району, перебуваючи в приміщенні недіючої зернової комори, доступ до якої вільний в зв`язку з відсутністю вхідних дверей, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із застосуванням металевого лому, методом виривання з місця кріплення, викрав 6 дощок м`якої породи (сосна), розміром 2,94 м х 0,18 м х 0,05 м кожна, вартістю 72 гривні 90 коп. за одну дошку, на загальну суму 437 гривень 40 коп., які в подальшому за допомогою мотоблоку з причепом перевіз до власного домогосподарства та розмістив їх у сіннику, таким чином завдав громадській організації «Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства АПВ «Матвіївське» матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього дошок, зазначивши, що обвинувачений відшкодував завдані збитки .

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Речові докази - 6 дощок м`якої породи (сосна), розміром 2,94 м х 0,18 м х 0,05 м кожна, вартістю 72 гривні 90 коп. за одну дошку, на загальну суму 437 гривень 40 коп., які знаходяться на збергіганні у ОСОБА_4 - залишити за належністю у ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1