overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

27 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду (хоча захисник просить це зробити) та ухвали апеляційного суду з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 349, 370, 404, 409, 412, 415, 419 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі захисник має вказати, які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено судами та як саме ці порушення (на його думку) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.

Також, захисником не зазначено жодної з передбачених ч. 1 ст. 415 КПК підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, але при цьому він просить призначити такий розгляд.

Крім того, вказуючи на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, захисник не вказав в чому конкретно (на його думку) воно полягає та не навів відповідного обґрунтування цьому. Зокрема, скаржником не вказано у чому саме полягає неналежне мотивування причин відхилення апеляційної скарги.

До того ж, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Окрім того, всупереч ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.

Поміж іншого, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК скаржникне зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Оратівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001201, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 23 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК, та призначено кожному з них покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. Постановлено зняти арешт з майна, а саме екскаватора марки «ЮМЗ ЕО-2621В-3» та автомобіля марки «КАМАЗ 5511», які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та повернути зазначене майно його власникам, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.
Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого2017 року зазначений вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині призначеного їм покарання та вирішення питання про речові докази, а саме екскаватор марки «ЮМЗ ЕО-2621В-3» та автомобіль марки «КАМАЗ 5511», скасовано. Постановлено відповідно до ч. 1 ст. 67 КК визнати обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та призначити кожному з них покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. Речові докази, а самеекскаватор марки «ЮМЗ ЕО-2621В-3» та автомобіль марки «КАМАЗ 5511» постановлено конфіскувати в дохід держави. В решті вирок суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з вироком апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/665/17
№ 1-кс/207/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В

22 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , у якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2017 року , посилаючись на те , слідчим безпідставно прийнято рішення про закриття провадження по справі за відсутністю складу кримінального правопорушення .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Строк звернення зі скаргою не пропущений . Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 27 березня 2017 року на 15.00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу , слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1008/17
Провадження № 1-кп/210/276/17

"15" березня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 17.01.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 17.01.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 17.01.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 15:00 годин 20 березня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1780/17-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002389 від 10 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185ч.1 КК України.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання представника заявника, повідомити начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002389 від 10 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185ч.1 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 27 березня 2017 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6154/16-к
Провадження № 1-кп/0182/242/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002889 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002889 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначено на 23.03.2017 року на 09.00 годин. Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої він не має змоги прибувати в судові засідання у зв`язку зі зміною місця проживання.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0002889 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №0002889.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0002889 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/535/17

УХВАЛА
20.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з його сплином.
Учасники судового провадження заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Обвинуваченим під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується 23.03.2017.
Судове засідання призначено на 12.04.2017 р. у зв"язку з неявкою свідків, тобто розгляд справи продовжується, а тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки підстави застосування вказаного запобіжного заходу існують і на даний час.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 60 днів по 20.05.2017 року (включно).
Головуючий ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/477/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
членів колегії суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 29.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом та додатками до нього, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 29.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 03.01.2017 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання .
Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату , час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про залучення захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки термін доручення захисника ОСОБА_8 на даний час закінчився.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечує стосовно залучення захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку , якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно залучити захисника в порядку ст. 49 КПК України та доручити відповідному органу (установі) , уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги , призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 29.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відкласти підготовче судове засідання у справі на 16 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3