Справа № 678/61/17
Провадження №1-в-678-21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання завідувача Летичівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого 23 лютого 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Завідувач Летичівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 166 КВК України, р. 6 п. 6.5 спільного наказу ДДУ ПВП та МВС №270/1560 від 19 грудня 2003 року звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначається, що 05 квітня 2017 року органом пробації прийнято до виконання вирок суду від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 та двічі направлено на його адресу виклик про необхідність явки до органу пробації, однак останній не з`явився, причин неявки не повідомив. Працівником органу поліції при відвідуванні засудженого за поданням працівника органу пробації про привід ОСОБА_5 також повідомлено про необхідність явки і засуджений зобов`язався самостійно з`явитись, але в черговий раз не прибув до органу пробації. Працівник старостату також підтвердила, що неодноразово повідомляла ОСОБА_5 про необхідність явки до органу пробації. Вказаними діями ОСОБА_5 ухиляється від виконання судового рішення та не виконує встановлені судом обов`язки.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 подання підтримали та просять таке задовольнити, оскільки маючи реальну можливість з`явитись до органу пробації засуджений ОСОБА_5 покладені вироком суду обов`язки не виконав, ухиляється від їх виконання, що свідчить про неможливість його виправлення без реального відбування призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в задоволенні подання просить відмовити та надати йому можливість належним чином виконати судове рішення, покладені обов`язки зобов`язується виконати. Вказав, що був повідомлений неодноразово про необхідність явки до органу пробації, проте через фінансові труднощі не з`являвся.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши подання та ознайомившись з матеріалами особової справи №6/17 на ОСОБА_5 суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Так, вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року (справа №678/61/17, провадження №1-кп-678-28/17), який набрав законної сили 04 квітня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Покладено наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з п.п. 4.10, 4.11 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом № 270/1560 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 січня 2004 року за № 16/8615 (далі Інструкція), після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції (неповнолітні - з батьками або особою, яка їх заміняє) для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку (додаток 42 до цієї Інструкції) про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.

Згідно з п. 4.14. Інструкції стосовно засуджених осіб, на яких судом покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, виноситься відповідно до статті 13 Кримінально-виконавчого кодексу України постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від одного до дванадцяти разів на квартал, з якою вони ознайомлюються під підпис, після чого заводиться листок реєстрації. Періодичність явки на реєстрацію може змінюватися працівником інспекції в залежності від поведінки засудженої особи, виконання нею обов`язків. Про зміну періодичності явки на реєстрацію працівником інспекції виноситься нова постанова.

Матеріали особової справи містять відомості про те, що ОСОБА_5 05 квітня 2017 року викликався на 14 квітня 2017 року до органу пробації - для постановки на облік, 18 квітня 2017 року на 27 квітня 2017 року - в зв`язку з виконанням вироку суду. 10 травня 2017 року керівником органу пробації направлено подання до органу поліції про привід засудженого на 17 травня 2017 року та відповідно до рапорту працівника поліції від 16 травня 2017 року ОСОБА_5 про необхідність явки до органу пробації повідомлений, зобов`язався з`явитись. 25 травня 2017 року працівником Летичівської селищної ради надано письмові пояснення згідно яких ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся про необхідність явки до органу пробації.

Про належне сповіщення щодо необхідності явки до органу пробації підтвердив в судовому засіданні й сам засуджений ОСОБА_5 , однак зважаючи на фінансові труднощі не зміг з`явитись.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У п. 5.2 Інструкції вказано якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Таким чином, у випадку порушення засудженим покладених на нього судом обов`язків без поважних причин орган пробації повинен застосувати письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Проте, відомостей про застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого ОСОБА_5 письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в матеріалах подання не міститься.

Отже, органом пробації не було дотримано передбачений ст. 166 КВК України порядок внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За вказаних обставин подання не може бути задоволено судом.

Надана суду копія протоколу про адміністративне правопорушення, складена щодо ОСОБА_5 , судом до уваги не приймається, оскільки процесуальним документом, який свідчить про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності є постанова (в даному випадку - постанова суду) з відміткою про набрання нею законної сили).

Відмова в задоволенні подання не є перешкодою для повторного його заявлення при дотриманні визначених ст. 166 КВК України умов.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1