Справа № 708/684/17
Номер провадження № 1-кп/708/68/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в тому що він, після вчинення ряду майнових злочинів, на шлях виправлення не став, та повторно 18 квітня 2017 року о 4 годині, перебуваючи на законних підставах в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung keystone 2» вартістю 300 гривень із зарядним пристроєм до вказаного мобільного телефону вартістю 30 гривень та сім-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 40 гривень, що на праві приватної власності належали останній, а саме: коли ОСОБА_4 перебувала в зальній кімнаті будинку, взяв вказані речі з-під подушки на ліжку, де остання відпочивала, та, залишивши будинок, пішов у напрямку м. Черкаси з метою продажу викрадених речей.

В подальшому цього ж дня, у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 викинув на узбіччі дороги неподалік с. Худяки Черкаського району сім-карту мобільного оператора «Київстар», а мобільний телефон та зарядний пристрій продав у м. Черкаси невідомому чоловіку за 120 грн., витративши вказані грошові кошти на власні потреби, спричинивши ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 370 грн.

29.06.2017 року між обвинуваченим та потерпілою було укладено угоду про примирення, згідно до якої ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, завдані потерпілій збитки в розмірі 370 гривень на час укладення угоди не відшкодував, при цьому ними було узгоджено покарання обвинуваченому у вигляді трьох років позбавлення волі з частковим приєднанням на підставі ч. 1 ст.71 КК України невідбутої частини покарання за вироком Чигиринського районного суду від 07.04.2017 року та остаточно із застосуванням ст.72 КК України визначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти затвердження угоди.

Обвинувачений також не згідний на затвердження цієї угоди.

Прокурор вважав за необхідне у зв`язку із закінченням досудового розслідування об`єднати дане кримінальне провадження з попередніми та здійснювати їх судовий розгляд без затвердження угоди про примирення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст угоди про примирення, суд не вбачає підстав для її затвердження.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Разом з тим відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 07.04.2017 року Чигиринським районним судом по ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі та звільненим він відбування покарання, згідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком в 1 рік, обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку.

Згідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Разом з тим, на розгляді Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, і при прийнятті рішення по даній справі суд повинен застосувати вимоги ст., ст. 71, 72 КК України та зарахувати йому у строк покарання шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чигиринського районного суду від 07.04.2017 року.

З врахуванням цього суд вважає, що дана угода про примирення в частині визначення обвинуваченому міри покарання не відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Більше того в судовому засіданні і потерпіла, і обвинувачений заперечували проти затвердження даної угоди.

Виходячи з цього, суд вважає, що затвердити вище вказану угоду про примирення неможливо.

На підставі викладеного та, керуючись ч.7 ст.474КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення від 29.06.2017 року,укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча