Справа № 592/6814/17
Провадження № 1-кс/592/3331/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
22 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002231 від 07.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 07.06.2017 надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 30.03.2017 з автомобіля марки "Мазда" Чуприн діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав, речі які знаходились в чорній сумці та мобільний телефон марки "Айфон 4S", чим завдалв матеріальної шкоди на заявлену суму 5000 грн. (ЖЄО №27105 від 07.06.2017)
В ході слідства встановлено що викрадений телефон знаходився у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в поясненні вказав що мобільний телефон він придбав за допомогою інтернет мережі «ОЛХ» близько двох місяців назад, у раніше невідомого чоловіка прикмети якого він не запам`ятав. Також в поясненні ОСОБА_5 , вказав що про зустріч з продавцем він домовлявся біля маркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Г.Крут також близько двох місяців тому і зустрівшись з продавцем придбав в нього мобільний телефон марки «Айфон 4S» чорного кольору за 1500 грн., IMEI: НОМЕР_1 . Враховуючи, що, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 яка б підтвердила правдивість свідчень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, сім-карток, з якими абонентськими номерами працювали у мобільному терміналаі з ІМЕІ НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 28.03.2017 року по 28.05.2017, можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, її місця знаходження та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , що містять інформацію про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 28.03.2017 року по 28.05.2017.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , або іншого працівника поліції за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали - до 11.07.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання. .

Суддя ОСОБА_1