Справа № 456/2029/17
Провадження № 1-кп/456/350/2017
УХВАЛА

про відмову в зміні запобіжного заходу
01 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 від 29.06.2017 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000493 від 29.06.2017 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування змінено обвинувачення пред`явлене йому за ч.3 ст.189 КК України на ч.3 ст.368-3 КК України, а також на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання та вказав, що дійсно обвинувачений під час досудового розслідування виконував покладені на нього зобов`язання, однак на даний час справа перебуває в провадженні суду, розгляд справи по суті ще не розпочато, а відтак є наявними ризики, передбачені законом.

Суд заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали провадження, вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу слідчий суддя навів можливість спроби підозрюваного переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, можливість впливу на потерпілого та свідків, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом закону підставою для зміни запобіжного заходу є зміна певних обставин, у зв`язку з якими було обрано запобіжний захід, зміна обстановки, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та до моменту заявлення останнім клопотання про зміну запобіжного заходу не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Наведені обвинуваченим доводи суд до уваги не бере та вважає, що перекваліфікація злочину на менш тяжкий не дає підстави вважати, що змінилися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Керуючись ст.ст.181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1