ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9268/17
провадження № 1-кп/753/746/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000812 від 21.01.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня Житомирської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, неофіційно працюючої в Українській національній лотереї адміністратором, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20.01.2017 року, близько 18.00 год., перебуваючи по вул. Драгоманова, 1 Д в м. Києві, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, безкоштовно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін, загальною масою 2, 949 г, яка знаходилась у п`яти поліетиленових пакетах з пазовими замками, чотири з яких поклала до футляру з під окулярів, який в подальшому поклала до жіночої сумки, яку мала при собі, а один поліетиленовий пакет до нижньої білизни бюстгальтеру, в який була одягнута, де стала незаконно зберігати зазначену психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 20.01.2017 року, близько 19.10 год. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1- Д, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , яка добровільно, в присутності понятих, дістала з футляру з під окулярів, що знаходився в її сумці, чотири поліетиленових пакета, а з нижньої білизни один пакет, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 1,448 г, 0,386 г, 0,411 г, 0, 401 г та 0,303 г, загальною масою 2,949 г, тобто у великому розмірі, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила суду, що дійсно, при обставинах викладених у мотивувальній частині вироку, вона 20 січня 2017 року близько 18 години придбала у свого знайомого амфетамін, який знаходився у п`яти поліетиленових пакетиках. Чотири пакетики вона сховала у футляр з- під окулярів «Полароїд», а один - в бюстгальтер. В цей же вечір біля ліфту в будинку по вул. Драгоманова, 1-Д, вона, будучи зупиненої працівниками поліції, добровільно видала придбаний амфетамін. Пояснила, що вживала амфетамін виключно для того, щоб полегшити роботу у нічну зміну і мати можливість забезпечити матеріально свою сім`ю.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння а саме те, що предметом злочину є виключно психотропна речовина, її розмір наближений до невеликого, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка негативних характеристик не має, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічена не була.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винної, її молодий вік, приймаючи до уваги те, що вона неофіційно працює, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючі до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, дані досудової доповіді, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1852 грн. 34 коп.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 0000371), знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя