Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/191/17
провадження № 1-кс/624/56/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, утриманців не має, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не засуджений,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 22 березня 2017 року, приблизно о 12-й год. 00 хв., маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу макової соломи та концентрату з макової соломи без мети збуту, обіг яких, відповідно до таблиці №1 «невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188, заборонені, у зазначений час прийшов до лісосмуги, що знаходиться поблизу вул. Залізнична в смт. Кегичівка Харківської області. Там ОСОБА_5 , реалізуючи злочинну мету, шляхом вимочування в металевій каструлі насіння маку у розчиннику, які останній придбав у одному із магазинів в Кегичівському районі Харківської області, незаконно виготовив, задля особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб концентрат макової соломи, після чого, помістивши наркотичний засіб до пляшки та поклавши її до поліетиленового пакету, став його незаконно зберігати.
Після цього, 22 березня 2017 року, приблизно о 13-й год., ОСОБА_5 із вказаним поліетиленовим пакетом, в якому він став зберігати виготовлений ним наркотичний засіб, пішов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_2 , де без відома власника квартири залишив стояти вищевказаний пакет з виготовленим наркотичним засобом в приміщенні кухні.
Цього ж дня, 22 березня 2017 року о 16-й год. 45 хв. працівниками поліції, під час проведення огляду в квартирі ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , який проводився з дозволу останнього та в присутності двох понятих, у приміщенні кухні квартири, було виявлено вищевказаний поліетиленовий пакет чорного кольору, який приніс до даної квартири та який належав ОСОБА_5 , в якому виявлено та вилучено рідину об`ємом 263 мл, яка згідно висновку експерта №596 від 14 квітня 2017 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 2,1304 г.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальн6е правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
19 квітня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, допиту свідків, допиту підозрюваного, висновками дактилоскопічної та судової експертиз.
Досудове розслідування розпочате у межах кримінального провадження №0000076 від 22 березня 2017 року, попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.309 КК України.
27 квітня 2017 року слідчим СВ Кегичівського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням з прокурором внесене клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання підтверджене копіями матеріалів розслідування, умотивоване посиланням на наявність у ОСОБА_5 судимостей за незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, наявність у підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, незаконно впливати на свідків або переховуватись від органів досудового розслідування або суду, спонукати до вчинення вказаної категорії злочинів інших осіб, так як по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вчинив злочин не за місцем свого мешкання.
До клопотання додані копії: витягу з ЄДРДР (а.с.4), рапорту про виявлення вчиненого злочину (а.с.5); постанови про призначення групи прокурорів (а.с.6); заяви власника домоволодіння ОСОБА_6 про згоду на проведення огляду його помешкання (а.с.7); протоколу огляду місця події (а.с.8,9); протоколів допиту свідків (а.с.10-14); ухвали Кегичівськогог районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року про обшук (а.с.15); паспорта та ІПН підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.16); довідки-характеристики з місця проживання ОСОБА_7 від 23 березня 2017 року №616 (а.с.17); медичних довідок про відсутність ОСОБА_5 на наркологічному та психіатричному обліку (а.с.18); висновку експерта №596 від 14 квітня 2017 року (а.с.19-24); повідомлення про підозру від 19 квітня 2017 року (а.с.25,26); протоколу допиту підозрюваного від 19 квітня 2017 року (а.с.27,28); вироків Кегичівського районного суду від 06 березня 2000 року та від 25 вересня 2005 року (а.с.29,33).
У судовому засіданні прокурор та слідчий необхідність запобіжного заходу обґрунтували тим, що підозрюваний схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів слідства та суду, впливати на свідків, про те визнали можливим змінити час не залишення місця постійного проживання ОСОБА_5 , про який зазначено у поданні.
Підозрюваний роз`яснення його прав отримав, викладені у клопотанні факти визнав, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні досліджені усі надані суду документи.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню частково на таких підставах.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України є не засудженим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Санкцією цієї частини статті передбачено такі види покарань, як штраф, виправні роботи, арешт, обмеження та позбавлення волі на строк до трьох років.
З огляду на наведене, суд, оцінивши у сукупності всі обставини справи, не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт.
Водночас, враховуючи існування таких ризиків, як можливість переховування від слідства і суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Метою застосування заходу є запобігання зазначеним ризикам.
Строк дії запобіжного заходу визначається в межах закону, з урахуванням особливостей провадження, особи підозрюваного.
На підставі викладеного, враховуючи вагомість доказів вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній особі, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці проживання, відомості про родину, репутацію, майновий стан, керуючись ст.ст. 42, 132, 176-178, 179, 181, 186, 193-194, 196, 369 ч.2, 372, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
На період даного кримінального провадження застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному, роз`яснити, що у разі невиконання цих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1