КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/839/17
Провадження № 1-кп/552/106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Бакай Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Петроповлівськ Камчатський, Камчатський край Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлучений, проживаючого та зареєстрованого: в АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, умисно, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив ряд крадіжок майна потерпілого ОСОБА_6 за наступних обставин.
Так, в період час з 16.09.2016 року до 26.09.2016 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що їхніх дій ніхто не помічає, таємно викрали два шланга для підключення газового обладнання, довжиною по 2,5 м. вартістю 400 грн. кожен., надувний матрац, темно-синього кольору розміром 1,8x2,1 м. вартістю 1000 грн., два комплекти постільної білизни, розміром 2x2 м. синього та рожево-червоного кольору вартістю 1000 грн. кожний та дві ковдри синього кольору з абстрактним візерунком, розміром 2x2,1 м., вартістю 1500 грн. кожна, що належать потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 6800 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, в період час з 16.09.2016 року до 26.09.2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , діючи повторно та умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що їхніх дій ніхто не помічає, таємно викрали пральну машину марки «LG» F-80С3, білого кольору, вартістю 5000 грн. та два мішки цукру вагою по 50 кг., вартістю 1000 грн. кожен, що належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на загальну суму 7000 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 13800 грн.
Допитані у суді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів визнали повністю та пояснили, що дійсно вони у зазначений час викрали майно потерпілого. У вчиненому розкаюються та просили суд суворо на карати

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини у справі. Зазначив, що шкода йому не відшкодована і наполягав на реальній мірі покарання.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та повторно.

При обраннi мiри покарання обвинуваченим, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні мiри покарання обвинуваченим, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винних, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, наявність обставин, що пом`якшують, крім того враховує і те, що заподіяна шкода не відшкодована, обвинувачені ніде не працюють, та позицію потерпілого який наполягав на реальній мірі покарання, а тому приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді арешту.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 24.03.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 24.03.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1