Справа № 304/278/17
Провадження № 1-кп/304/66/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого (має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей), непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
03 лютого 2017 року близько 18.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись навпроти будинку № 123 по вул. Партизанській в с. Т.Пасіка Перечинського району, під час розмови з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, умисно наніс останньому один удар рукою в область лівого ока, від чого потерпілий не втримався та впав на землю, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця, садна на шкірних покривах обличчя в лівій орбітальній ділянці та крововиливу в склеру лівого ока, які згідно висновку експерта № 86 від 09 лютого 2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, а його захисник адвокат ОСОБА_7 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. ст. 284-286 КПК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти клопотання захисника обвинуваченого не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання також не заперечили, претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого потерпілий не має.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В ході судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, шкода вказаним кримінальним правопорушенням не заподіяна, цивільний позов сторонами провадження не заявлявся.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши щодо нього провадження у справі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат у даному провадженні немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1