Справа № 583/1312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
30.05.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 17.00 год. 22.03.2017 року по 08.00 год.23.03.2017 року невстановлена особа шляхом зламу навісного замка проникла до приміщення «елеваторного вузла» ПП « ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку інструментів та електроінструментів.

На місці вчинення злочину діє покриття оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дає змогу встановити особу, яка могла користуватися послугами даного оператора під час вчинення описаного злочину, у зв`язку з чим на місці скоєного злочину було залучено спеціаліста, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікаціїПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 53100 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 20876,10876,10877.

Слідчий вказував, що встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували з 17.00 год. 22.03.2017 року по 08.00 год. 23.03.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

Посилаючись на викладене, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому та групі слідчих Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській, а саме слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 53100 та CID 20876,10876,10877, з 17.00 год. 22.03.2017 року по 08.00 год.23.03.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу;

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на зазначений період часу;

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої доказів, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 23.03.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 внесено заяву про те, що невстановлена особа у період часу з 17.00 год. 22.03.2017 року по 08.00 год. 23.03.2017 року шляхом зламу навісного замка проникла до приміщення «елеваторного вузла» ПП « ОСОБА_5 » за адресою АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку інструментів та електроінструментів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Однак, вимоги слідчого не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження № 0000210 від 23.03.2017 року досудове розслідування по справі здійснюється групою слідчих Охтирського СВ ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області до якої входять слідчі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Виходячи з вищевикладеного вимога слідчого про надання тимчасового доступу слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням слідчого частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме слідчим: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 53100 та CID 20876,10876,10877, з 17.00 год. 22.03.2017 року по 08.00 год. 23.03.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість зняття копії інформації без її вилучення.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на зазначений період часу; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 12.07.2017 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_15