Справа № 159/4407/16-к
Провадження № 1-кс/159/943/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 24.11.16 р. внесено до суду вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що о 15 год. 05.07.16 р. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу пологового будинку по вул. Вітовського у м. Ковелі Волинської області, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A6010», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на дві сім карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , придбаний 29.05.16 р. чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3 416 грн.. Відомості про кримінальне правопорушення 14.07.16 р. було за № НОМЕР_5 внесено до ЄРДР та було розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлено, що з 11 год. по 14 год. 45 хв. 05.07.16 р. дочка потерпілої неповнолітня ОСОБА_5 , 06 р. н., гуляла в районі пологового будинку по АДРЕСА_1 з вказаним вище мобільним телефоном, рюкзаком. О 15 год. на мобільний телефон № НОМЕР_6 потерпілого зателефонували з невідомого номера, і дочка повідомила, що з її рюкзака, що стояв на парапеті, після останньої їх розмови зник мобільний телефон. Потерпіла відразу стала набирати номер телефону дочки, але телефон був вимкнений. Власними силами відшукати телефон не вдалось. Зазначав, що отримання вказаних у клопотанні даних, матиме важливе значення для подальшого виявлення осіб, що причетні до скоєння даного злочину.
Однак, за результатами розгляду вищезазначеного клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді від 29.11.16 р. було надано доступ до документів у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 009 68, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.05.16 р., попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України.
За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі слідчого судді від 29.11.16 р. у справі № 159/4 407/16 - к провадження № 1 -кс/159/943/16 за клопотанням слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні слідчий проти виправлення описки не заперечив.
Врахувавши вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, що стосуються розглдуваного питання, вважаю, що слід виправити описку у вищезазначеному суовому рішенні, що полягає у зазначенні змісту іншого клопотання цього ж слідчого у іншому кримінальному провадженні, відомостей іншого кримінального провадження у описовій частині ухвали слідчого судді, та зазначенні невірних даних про абонентський номер та період часузапитуваної інформації у резолютивній частині.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166, 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у судовому рішенні - ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 29.11.16 р. у справі № 159/4 407/16 - к провадження № 1 - кс/159/943/16 за клопотанням слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зазначивши вірно у її описовій частині:
- текст абз 1:
"Слідчим 24.11.16 р. внесено до суду вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що о 15 год. 05.07.16 р. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу пологового будинку по вул. Вітовського у м. Ковелі Волинської області, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A6010», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на дві сім карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , придбаний 29.05.16 р. чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3 416 грн.. Відомості про кримінальне правопорушення 14.07.16 р. було за № НОМЕР_5 внесено до ЄРДР та було розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлено, що з 11 год. по 14 год. 45 хв. 05.07.16 р. дочка потерпілої неповнолітня ОСОБА_5 , 06 р. н., гуляла в районі пологового будинку по АДРЕСА_1 з вказаним вище мобільним телефоном, рюкзаком. О 15 год. на мобільний телефон № НОМЕР_6 потерпілого зателефонували з невідомого номера, і дочка повідомила, що з її рюкзака, що стояв на парапеті, після останньої їх розмови зник мобільний телефон. Потерпіла відразу стала набирати номер телефону дочки, але телефон був вимкнений. Власними силами відшукати телефон не вдалось. Зазначав, що отримання вказаних у клопотанні даних, матиме важливе значення для подальшого виявлення осіб, що причетні до скоєння даного злочину.".
- текст абз 4:
"Кримінальне провадження № 120 160 301 100 014 31 зареєстровано в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань 14.07.16 р., попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України. ";
та зазначивши вірно у її резолютивній частині:
- текст абз 2:
"Надати тимчасовий доступ до документів (в т. ч. електронних), які знаходяться в національному роумінгу оператора телекомунікації найменування юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , або за дорученням останнього - оперуповноваженим СКП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області: ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , чи ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , чи оперативному працівникові УКР ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 - копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 05.07.16 р. по даний час із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також про абонентські номери та прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний термінал."

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 (п"яти ) днів в апеляційному порядку.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1