Іменем України Провадження № 1-кс/200/8730/16
15 вересня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів наданого слідчим клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється сільськогосподарське підприємство, в якому виконуються роботи, в тому числі і роботи з підвищеною небезпекою, однак, у відповідності з наданою відповіддю на вимогу слідчого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не мали і не мають дозволів Держпраці (Держгірпромнагляду) на проведення робіт з підвищеною небезпекою.
Особою в даному провадженні, яка підлягає допиту в якості свідка являється ОСОБА_3 , місце знаходження якого не встановлене. ОСОБА_4 мати ОСОБА_3 , засобами мобільного зв`язку підтримує спілкування з останнім, однак слідству повідомляти відомості щодо місце знаходження її сина вона відмовляється.
Встановлено, що ОСОБА_4 користується номером НОМЕР_1 який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, їхзв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента в період з 00.00 год. 01.01.2016 року по 24.00 год. 21.08.2016 року, для встановлення осіб які скоїли злочин, перевірки вказаних осіб на причетність до скоєння кримінального правопорушення, встановлення кола їх спілкування, абонентських номерів з якими у період часу з 00.00 год. 01.01.2016 року по 24.00 год. 21.08.2016 року контактували абоненти, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 15 жовтня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1