Справа № 128/308/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001474, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року близько 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «МЕРСЕДЕС БЕНС ВІТО», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, в районі 345 км+540м, с. Зарванці, зі сторони м. Літин, в напрямку м. Вінниці, не вжив своєчасних заходів до зупинки керованого ним автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу справа наліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на вищевказану особу.Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ВОДКЛ м. Вінниці.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1811/6 від13.01.2017 року у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: закритий перелом медіальної та латеральної кісточок лівої гомілки зі зміщенням; закритий перелом медіальної кісточки правої великогомілкової кістки зі зміщенням; закритий перелом верхньої третини лівої аличевої кістки зі зміщенням; закритий перелом лобкової кістки тазу справа; закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, садна, забої обличчя. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та не являлись небезпечними для життя. Закритий перелом медіальної та латеральної кісточок лівої гомілки зі зміщенням; закритий перелом медіальної кісточки правої великогомілкової кістки зі зміщенням; закритий перелом верхньої третини лівої аличевої кістки зі зміщенням; закритий перелом лобкової кістки тазу справа за ступенем належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, садна, забої обличчя належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 991 від 12.01.2017 року:
- у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «МЕРСЕДЕС БЕНС ВІТО», державний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України;
- у дорожній ситуації що склалася, в діях водія автомобіля «МЕРСЕДЕС БЕНС ВІТО», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимог п.п.18.1 Правил дорожнього руху України, який з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
До початку судового розгляду через канцелярію суду від представника потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, завдана шкода обвинуваченим була відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають.

Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч.3 ст.285 КПК України).
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав своє письмове клопотання і просить закрити дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання представника потерпілої, також просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі. Також пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання представника потерпілої, оглянувши наявні матеріали, суд приходить до такого висновку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував ОСОБА_6 завдану шкоду, суд вважає, що такі дії відповідають ст.46 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

Речовий доказ, а саме: автомобіль «МЕРСЕДЕС БЕНС ВІТО 110», державний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001474, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речовий доказ: автомобіль «МЕРСЕДЕС БЕНС ВІТО 110», державний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1