Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/135/17
Номер провадження 1-в/540/38/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника Машівського ВП ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованого с. Андріївка, мешканця АДРЕСА_1 про встановлення адміністративного нагляду на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року до суду надійшло вказане подання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду з трьома обмеженнями, з тих підстав, що він, після звільнення з місць позбавлення волі, тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника відділу поліції, який подання підтримує, засудженого, який з поданням погоджується, досидівши докази у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 12.09.2005р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі та 07.05.2012р. звільнений від покарання умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 01 місяць 23 дні позбавлення волі за постановою Комсомольського міського суду від 28.04.2012р.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», (далі Закон № 264/94-ВР) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З наданих Машівським ВП документів вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 02.02.2017р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 03.02.2017р. за ст. 175-1 КУпАП та 06.02.2017р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим 02 та 03.02.2017р. до нього було застосовані попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду, судам необхідно мати на увазі, що адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах "а", "б" і "г" ст.3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років, а щодо осіб, вказаних у п."в" ст.3 Закону, - на той же строк після того як вони звільнились з виправно-трудової установи.

Тобто на підставі п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може бути встановлений до особи, яка в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі або умовно-дострокового звільнення систематично вчиняє правопорушення.

В судовому засіданні засуджений зазначив, що адміністративний нагляд йому вже встановлювався та закінчився восени 2016 року, перед цим продовжувався ще на півроку.

Вказаних обставин не заперечував представник відділу поліції.

Відповідно до ст. 6 Закону № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, оскільки норми Закону № 264/94-ВР дають право встановлювати адміністративний нагляд в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі або умовно-дострокового звільнення лише один раз, з можливістю його продовження в межах строку погашення судимості, засудженому ОСОБА_6 адміністративний нагляд вже встановлювався і строк його дії закінчився, з часу звільнення його з місць позбавлення волі пройшло більше 4, 5 років, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Крім цього, суд зазначає, що в порушення ст. 5 Закону № 264/94-ВР, у поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених трьох обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання начальника Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: