Справа № 697/2257/16-к
Провадження № 1-кп/697/18/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого 21.01.2016 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт, 24.05.2016 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік, відповідно до ст.89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 21.01.2016 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт, 24.05.2016 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік, відповідно до ст.89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КК України.

Так, ОСОБА_4 згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2012 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно починаючи з 13.07.2012 і до досягнення дитиною повноліття. Проте, ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7 , будучи засудженим 21.01.2016 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст.164 КК України, являючись дієздатним, будучи працездатною особою, з 21.01.2016 по 01.10.2016 офіційно ніде не працював, про тимчасові заробітки виконавчу службу Канівського міськрайонного управління юстиції не повідомляв, в Канівському міськрайонному центрі зайнятості на обліку не перебував, добровільно допомоги на утримання доньки не надавав, аліменти в добровільному порядку не виплачував, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання доньки не вживав, тобто повторно злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки. У зв`язку з цим, заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів за період часу з 21.01.2016 по 01.10.2016 становить 4994,73 грн., що сукупно складає суму виплат відповідних платежів більше шести місяців.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що від шлюбу з ОСОБА_5 має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2012 році вони розлучилися і донька знаходиться на утриманні ОСОБА_5 . Згідно рішення Канівського міськрайонного суду він повинен сплачувати кошти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. Аліменти сплачував по мірі можливості. У період з 21.01.2016 аліменти сплатив лише один раз, в серпні 2016 у розмірі 1139,01 грн., у зв`язку з тим, що має ще на утриманні двох малолітніх дітей, не мав постійної роботи, а підроблявся тимчасовими заробітками, в центрі зайнятості на обліку не перебуває. В подальшому зобов`язується офіційно працевлаштуватися та виплачувати аліменти. Просить суд суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 164 КК України свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що від шлюбу з ОСОБА_4 має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26.10.2012 вони розлучилися і вона звернулася до суду про стягнення аліментів на утримання доньки. Згідно рішення Канівського міськрайонного суду ОСОБА_4 повинен сплачувати на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. Аліменти він не сплачує, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, участі у вихованні дитини не приймає, з дитиною не спілкується. Наполягає на суворій мірі покарання.

- Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що вона працює державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу ДВС, що у відділі на виконанні з 13.07.2012 перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. Вказане провадження перебуває у неї на виконанні з 27.03.2015 по даний час, нею перевірено та встановлено відсутність майна у обвинуваченого, в період з 21.01.2016 до 01.10.2016 він ніде не працював, один раз прийшов і приніс квитанцію на перерахунок 1139,01 грн., у зв`язку з чим, борг за вказаний період складає 4994,73 грн. На виклики державного виконавця не з`являється, про тимчасові заробітки не повідомляє, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, станом на 01.02.2017 загальний борг по сплаті аліментів складає 33 783 грн..

- Згідно рішення та виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області №2308/1739/2012 від 06.08.2012 (а.с.19-20, 22 м.к.п.) з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2012 і до досягнення дитиною повноліття.

- Згідно вироку Канівського міськрайонного суду №697/2393/15-к від 21.01.2016 (а.с.7 м.к.п) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 164 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

- Згідно розрахунку Канівського міськрайонного відділу ДВС (а.с.8-10 м.к.п.) заборгованість по аліментах, які повинен сплатити ОСОБА_4 станом на 01.08.2016 складає 30500,01 грн.

- Згідно розрахунку Канівського міськрайонного відділу ДВС (а.с.25 м.к.п.) заборгованість по аліментах, які повинен сплатити ОСОБА_4 за період з 21.01.2016 по 01.10.2016 становить 4994,73 грн.

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліменти), вчиненого особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2016 за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Відповідно ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, виходячи з їх співвідношення: 1 дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 164 КК України у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2016, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК до 3 років позбавлення волі та враховуючи, що відповідно до правил складання покарань за сукупністю вироків за ч.1 ст.72 КК України 160 (сто шістдесяти) годинам громадських робіт відповідають 20 (двадцять) днів позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 3 (три) роки 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.02.2017.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1