Справа № 308/4968/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного, згідно ухвали слідчого судді від 31.05.2017 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи між собою у попередній злочинній змові щодо збуту, з корисливих мотивів, наркотичних засобів зацікавленим особам, домовились про здійснення того ж дня у м. Мукачево Закарпатській області збуту наркотичних засобів громадянину України ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_4 попередньо домовилась. Згідно наявного розподілу ролей, ОСОБА_6 мав здійснити доставку наркотичного засобу у заздалегідь обумовлене з ОСОБА_4 місце у м. Мукачево, а остання, підтримуючи контакт із замовником наркотичного засобу, повинна була, без особистої присутності ОСОБА_6 , зустрітись у м. Мукачево з таким замовником для отримання від нього оговореної попередньо суми коштів, після чого передати замовнику відповідний наркотичний засіб. При цьому, ОСОБА_6 , з метою приховання своєї причетності та дотримання умов конспірації, мав у заздалегідь обумовленому з ОСОБА_4 місті віддалено очікувати прибуття останньої з коштами від замовника, після чого передати ОСОБА_4 наркотичний засіб для подальшої його передачі безпосередньо замовнику. Діючи згідно попередньо розробленого плану, 30 травня 2017 року, близько 12 години, ОСОБА_6 , слідуючи один та керуючи легковим автомобілем марки «Lexus LX 570», білого кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », перевозячи відповідний наркотичний засіб для збуту, а саме рідину темно-коричневого кольору, розфасовану кустарним способом у дві пластикові пляшки з-під медичного засобу «Амброксол» об`ємом по 100 мл кожна, прибув у м. Мукачево на вул. Миру, де зупинився неподалік будівлі № 151г (магазин електротоварів «Фокстрот»), очікуючи прибуття ОСОБА_4 , з якою підтримував телефонний контакт для оперативного вирішення можливих поточних питань в рамках реалізації спільного злочинного плану. В свою чергу, 30 травня 2017 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , діючи згідно попередніх домовленостей з ОСОБА_6 , прибула у м. Мукачево у кафе-бар «У танка», що знаходиться по вул. Миру, буд. 94, неподалік вказаного вище місця знаходження ОСОБА_6 . Перебуваючи в кафе-барі «У танка», ОСОБА_4 особисто зустрілась із замовником наркотичного засобу громадянином ОСОБА_7 , від якого отримала грошові кошти в сумі 30 тисяч гривень. Після отримання даних коштів, діючи згідно попередніх домовленостей, ОСОБА_4 , з метою забезпечення конспірації, залишивши громадянина ОСОБА_7 у кафе-барі «У танка» одного, прослідувала пішки до місця знаходження ОСОБА_6 в районі вказаного вище магазину електротоварів «Фокстрот». Тут, перебуваючи в салоні автомобіля, яким прибув ОСОБА_6 , передала останньому одержані від ОСОБА_7 кошти та після цього отримала від ОСОБА_6 вказаний наркотичний засіб у рідкій формі, що був розфасований дві пластикові пляшки з-під медичного засобу «Амброксол» об`ємом по 100 мл. В подальшому, здійснюючи приховування злочинної діяльності, ОСОБА_4 розмістила отримані дві пляшки з наркотичним засобом у своїй сумочці з особистими речами, після чого залишила зазначений автомобіль та пішки прослідувала у зворотному напрямку до кафе-бару «У танка» для безпосередньої передачі наркотичного засобу громадянину ОСОБА_7 . Проте, по ходу слідування до замовника, ОСОБА_4 о 12 годині 18 хвилин була безпосередньо затримана оперативними співробітниками УСБУ в Закарпатській області. Одночасно з нею, оперативними співробітниками УСБУ в Закарпатській області, у своєму автомобілі був затриманий ОСОБА_6 , який знаходився біля вказаного вище магазину електротоварів «Фокстрот». Проведеним по місцю затримання попереднім експрес-аналізом вмісту отриманих від ОСОБА_6 та виявлених у ОСОБА_4 двох пляшок з-під медичного засобу «Амброксол» встановлено, що наявна у пляшках рідина темно-коричневого кольору загальною масою 334,95 грамів (разом з тарою) містить у своєму складі опій, який, згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І список № 1), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. 30 травня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 о 12 годині 18 хвилин затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31 травня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31 травня 2017 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 32 тис. грн., а у разі внесення застави покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому вона фактично проживає; здати слідчому закордонний паспорт в разі його наявності.

31 травня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 96 тис. грн., а у разі внесення застави покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він фактично проживає; здати слідчому закордонний паспорт в разі його наявності.

01 червня 2017 року, у зв`язку із внесенням застави у повному розмірі, заарештовані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звільнені із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

07 липня 2017 року прокуратурою Закарпатської області, у відповідності до ч. 3 ст. 280 КПК України, через захворювання підозрюваного ОСОБА_6 на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні та підтверджується медичним висновком, прийняте рішення про виділення в окреме провадження матеріалів стосовно 3 підозрюваного ОСОБА_6 щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Поряд з цим, наявні матеріали досудового розслідування свідчать про причетність ОСОБА_4 до інших епізодів злочинної діяльності в частині збуту опію особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Зокрема, відповідні факти збуту наркотичного засобу мали місце 11 квітня 2017 року у м. Ужгороді та 20 квітня 2017 року у м. Мукачево.

Вчинення злочину ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 30 травня 2017 року; - легалізованими матеріалами за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину; - легалізованими матеріалами за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; - повідомленнями ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області та іншими матеріалами провадження. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 28 липня 2017 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: - отримати висновки двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; - після отримання таких експертних висновків змінити та вручити письмове повідомлення ОСОБА_4 про зміну (доповнення) раніше повідомленої підозри у вчиненні нею злочину із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, після чого допитати підозрювану ОСОБА_4 за відповідними обставинами і фактами; - дослідити обставини та прийняти процесуальне рішення за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_4 ; - встановити інших спільників вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочину, провести комплекс слідчих (розшукових) дій за їх участі та вирішити питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності; - виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; - прийняти інші кінцеві обґрунтовані на законі процесуальні рішення.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до десяти років, а також беручи до уваги, що покладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року на ОСОБА_4 обов`язки достатні для її належної процесуальної поведінки, слідчий просить продовжити відносно підозрюваної громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді застави, у частині покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 вересня 2017 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення судом зазначеного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Як зазначено у ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 32000 грн. з покладенням на ОСОБА_4 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому вона фактично проживає; здати слідчому закордонний паспорт в разі його наявності.

01 червня 2017 року, у зв`язку із внесенням застави у повному розмірі, ОСОБА_4 звільнена під варти.

З поданого слідчим клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної не зменшилися, закінчити досудове розслідування у строк до 28.07.2017 року не надалося можливим, тому його строк було продовжено за постановою прокуратури Закарпатської області від 25.07.2017 року до 31.09.2017 року, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2017 року на строк три місяці, тобто до 31.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінград (м. Санкт-Петербург, Росія), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , розлученої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, з середньою освітою, без постійного місця роботи, строк дії обов`язків, покладених на неї згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2017 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, на строк до 31.08.2017 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому вона фактично проживає;

- здати слідчому закордонний паспорт в разі його наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1