Справа № 526/461/17
Провадження № 1-кс/526/108/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000409 від 20.10.2016 підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, освіта неповна середня,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.
19 жовтня 2016 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , увійшовши до під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , проник до приміщення колясочної за допомогою велосипедного ключа, звідки викрав мопед марки «CHAMP СM 50» червоного кольору вартістю 574 грн 80 коп., 2002 року випуску, з ідентифікаційним номером рами НОМЕР_1 , «CHAMP СM 50», що належить ОСОБА_6 . Вказаний транспортний засіб до листопада 2016 року зберігав у підвальному приміщенні будинку за місцем проживання по АДРЕСА_3 .
У листопаді 2016 року вказаний мопед ОСОБА_4 продав за 5000 грн ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
У жовтні 2016 року, в лісовій посадці, неподалік річки Псел в м. Гадяч Полтавської області, ОСОБА_4 виявив дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та зберігав у підвальному приміщенні будинку за місцем проживання. Тим самим умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 12,772 г.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 висушив і подрібнив для особистого вживання, без мети збуту. Частину виготовленого ним наркотичного засобу канабісу він вжив через саморобний пристрій для куріння, а частину вагою 12,772 г, яка залишилась, помістив до паперового згортку і залишив зберігати у вказаному підвальному приміщенні з моменту виготовлення до 21.02.2017, доки не був викритий працівниками поліції.
21.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого працівниками поліції у підвальному приміщенні, яке відноситься до вказаної квартири, було знайдено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 647 від 23.02.2017 містить тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 12,772 г.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою 12,772 г без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 20.10.2016; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду мопеда від 21.02.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 21.02.2017; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким (ч.2 ст.289 КК України), а також наявність ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України: від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та законних джерел для життя, майновий стан: відсутність у власності нерухомого майна, транспортних засобів, іншого коштовного майна прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
Ці обставини свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000904 від 20.10.2016 значиться, що правовою кваліфікацією злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 є ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
24 та 28 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, матеріали досудового розслідування по яким, відповідно до постанови слідчого від 02.03.2017 об`єднані в одне провадження.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до наданих слідчим матеріалів, а саме: протоколу огляду місця події від 20.10.2016; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколу огляду мопеда від 21.02.2017; протоколу пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 ; протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 ; протоколу слідчого експерименту з підозрюваним; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 21.02.2017, вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурором також доведено наявний ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи та законних джерел для існування, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, як наркозалежна особа.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, так як підозрюваний має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , з зазначеною у клопотанні забороною залишати житло у певний період доби.
Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.
2. Не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 , у період доби: з 00 год. до 07 год. та з 18 год. до 24 год., без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 28 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1