Справа № 203/2437/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 13 квітня 2011 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою 08 лютого 2016 року ОСОБА_5 , після звільнення з місця позбавлення волі, по відбуттю строку покарання, прибув до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та став на облік, як адміністративний піднаглядний в Ленінському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, де йому було повідомлено під розпис про обмеження встановлені адміністративним наглядом та про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України. 28 березня 2016 року ОСОБА_5 змінив місце свого проживання на АДРЕСА_1 та поставлений на облік у Кіровському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області як адміністративний піднаглядний. Однак, починаючи з 07 травня 2016 року ОСОБА_5 , порушуючи встановлені адміністративним наглядом стосовно нього обмеження, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання, про що не повідомив відповідним органам поліції, що здійснюють адміністративний нагляд, в результаті чого був відсутній за місцем свого проживання в нічний час та переховувався від працівників органів внутрішніх справ.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, кваліфікуються за ст. 395КК України.
ОСОБА_5 25 травня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
26 травня 2016 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на наявність ризиків, передбачених у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначив про необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001553, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
За змістом статей 131,132,176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: рапортом інспектора Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20 травня 2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20 травня 2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25 травня 2016 року та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не працює, та, відповідно, не має законних джерел доходів, не одружений, не має соціальних зв`язків в місці свого проживання вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 25 червня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)за викликом прибувати до СВ Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кожним її викликом або телефонувати на робочий телефон щовівторка з 09-00 години до 14-00 години;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1