Справа 522/9685/17
Провадження № 1-КС/522/9158/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України), -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, мотивуючи свою скаргу тим, що
19.05.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/8521/16 накладено арешт на вилучене майно.
24.05.2017 р. заявник звернувся до слідчого із заявою, в якій просив прийняти до виконання ухвалу слідчого судді від 23.05.2017 р. про скасування арешту майна.
Станом на 25.05.2017 р. слідчий ухвалу не виконав та не повернув тимчасово вилучене під час обшуку майно, арешт на яке було скасовано.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене в ході обшуку від 16.05.2017 р. складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на яке скасований ухвалою слідчого судді від 23.05.2017 р. по справі №522/8521/17, провадження №1-кс/522/8761/17, а саме зобов`язати повернути наступне майно (згідно переліку, який зазначений в ухвалі суду).
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Слідчий заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу заявника, заслухавши представника заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено судом,
23 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/8521/17 арешт накладений на майно, вилучене в ході обшуку від 16.05.2017 року частково скасовано.
24 травня 2017 року заявник звернувся до слідчого із заявою, в якій просив на підставі ухвали слідчого судді від 23.05.2017 р. повернути вилучене майно.
Однак, слідчим вилучене у заявник майно повернено не було.
Аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні, а також положень ст.ст. 167, 100, 284 КПК України дозволяє суду прийти до висновку про необхідність повернення майна, оскільки:
Згідно ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 171 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, не зважаючи на зазначене, та на ухвалу слідчого судді про часткове скасування арешту вилучено майно ОСОБА_5 повернуто не було і в порушення діючого кримінально-процесуального закону безпідставно утримуються слідчим.
Відтак, згідно ст. 100 КПК України, майно вилучено слідчим повинно бути повернуто особі, в якої воно було вилучено.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що майно вилучене у ОСОБА_6 підлягає поверненню, а відтак скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для подальшого утримання слідчим зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 171, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене 16.05.2017 р. в ході обшуку складського приміщення за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, арешт на яке скасований ухвалою слідчого судді від 23.05.2017 р. по справі №522/8521/17, провадження №1-кс/522/8761/17, а саме:
товарно-транспортну накладну № 708-712031 7 від 29.03.17;
квитанцію про прийом вантажу;
товарно-транспортну накладну № 708-6936536 від 22.03.17;
-декларацію про прийняття вантажу;
декларацію про прийняття вантажу;
декларацію про прийняття вантажу;
товарно-транспортну накладну № 708-7083569;
рахунок від 25.04.2017;
рахунок від 25.04.2017;
акт виконаних робіт по договору від 01.03.2012 за квітень 2017 р. від 30.04.2017, у 2-х примірниках на 2-х арк.;
зошит жовто-блакитного кольору із зображенням лева з рукописними записами, 1 шт.;
ящики з пральним порошком Losk (Henkel) 1031 шт.;
ящики з продукцією марки Ariel 19 шт.;
ящики з продукцією марки Fairy 50 шт.;
ящики з продукцією марки Dixan 346 шт.;
ящики з продукцією марки Naturel la 7 шт.;
ящики з продукцією марки Raid 35 шт.;
ящики з бритвами марки Wilkinson 30 шт.;
палети з продукцією марки Handy matic 3 шт.;
ящики з продукцією марки Persil 2 шт.;
упаковки з продукцією марки Pantene 102 шт.;
упаковки з кавою марки Delice 193 шт.;
ящики з лампами 2 шт.;
ящики з продукцію марки Company Formula 3 шт.;
засіб для прання Losk Duo-Caps 18 шт.;
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .