Дата документу Справа № 311/3590/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/81/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3590/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_7 поновлено строк на оскарження постанови слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 01.12.2016 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявник ОСОБА_7 отримав лише 16.12.2016 року, тому заявником строк пропущений з поважних причин.

Цією ж ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 01.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002590.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження належним чином мотивована, містить достатні обґрунтування та посилання на докази, в ній наведений детальний аналіз зібраних доказів, викладені у постанові слідчого обставини підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, а доводи, викладені заявником у поданій ним скарзі, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та суду не надано жодного доказу на їх підтвердження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 26.12.2016 року, посилаючись на те, що її копію він отримав лише 11.01.2017 року, у зв`язку з чим, на його думку, строк апеляційного оскарження зазначеного рішення має бути поновлено.

Після чого просить скасувати оскаржувану ухвалу, винести нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши доповідь судді про сутність клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, покладені в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів доходить наступного висновку.

Виходячи з вимог, викладених у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог абзацу другого ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, зазначеною в постановах цього Суду № 5-103кс15 та № 5-16кс16, на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України (…строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді …обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення) не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, тобто апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається із судового провадження, розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_7 відбувався 26 грудня 2016 року за безпосередньою участю ОСОБА_7 і, таким чином, право останнього на участь у розгляді цього провадження було забезпечено, та, крім того, проголошення судового рішення відбувалося також за участі заявника, при цьому, учасникам судового розгляду були роз`яснені строк та порядок оскарження ухвали.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 26.12.2016 року повинна була бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проте, апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення була подана ОСОБА_7 лише 15.01.2017 року /а.п. 22/ , тобто з перевищенням п`ятиденного строку на її оскарження з дня оголошення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Апелянт у скарзі зазначив, що він отримав копію оскаржуваної ухвали лише 11.01.2017 року, у зв`язку з чим, на його думку, строк апеляційного оскарження зазначеного рішення має бути поновлено.

Проте, з урахуванням зазначених вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та правової позиції Верховного Суду України, зазначені апелянтом обставини не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку на оскарження.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_7 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і по якій судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4