Справа №127/8115/17
Провадження №1-кп/127/927/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000633 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, вдівця, інвалід 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.02.2017 у період часу з 11:06 год. по 11.10 год. перебуваючи в холі готелю «Софія», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 16, побачив привідчинені двері до технічного приміщення готелю та зайшов всередину цього приміщення. Помітивши в даному приміщенні жіночу сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших.
З цією метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій і настанні негативних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 із вказаної жіночої сумки дістав гаманець червоного кольору марки «ESLEE», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 309 від 24.03.2017, становить 231 грн., разом із грошовими коштами в сумі 800 грн., які знаходилися всередині нього, та поклав його собі за пояс. Після цього, він покинув приміщення готелю, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1 031 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що 26.02.2017, близько 12:00 год. знаходився в холі готелю «Софія», побачив привідкриті двері в іншу кімнату готелю та зайшовши всередину кімнати помітив жіночу сумку, з якої дістав гаманець та поклав собі у штани. Після чого викраденими розпорядився на власний розсуд. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, згідно довідки з КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка» на психіатричному обліку не перебуває, згідно довідки КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансера «СОЦІОТЕРАПІЯ» на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 14.02.2002 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочинів, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи, в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000633 а саме: гаманець марки «ESLEE» червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власникові.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :