Справа № 4-178/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Бацановського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл.. старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.02.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, -

підозрюваної у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з т.в.о. прокурора Першотравневого району м.Чернівці звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2

Посилалась на те, що 17 липня 2012 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Гагаріна в м. Чернівці, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке виразилось в нанесенні ударів по обличчю, що відповідно до акту судово-медичного дослідження № 1306 від 24.07.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито, протиправно, з корисливих спонукань викрала майно ОСОБА_3, а саме: жіночу шкіряну сумочку, вартістю 65 (шістдесят пять) гривень, в якій знаходились наступні речі: - гроші в загальній сумі 520 (пятсот двадцять) гривень; - мобільний телефон, марки «Motorola», вартістю 500 (пятсот) гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», з № абонента: НОМЕР_1, вартістю 10 (десять), на рахунку якої коштів не було та флеш-картка, розміром 2 Гб, вартістю 40 (сорок) гривень; - мобільний телефон, марки «Siemens», вартістю 50 (пятдесят) гривень. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрилась, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження та матеріальної шкоди на загальну суму 1185 (тисяча сто вісімдесят пять) гривень.

28 липня 2012 року СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа №Ю-120226, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10 серпня 2012 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 була затримана у порядку ст. 115 КПК України та поміщена в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

З подання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, за вчинення умисних, корисливих злочинів, та на даний час судимість у неї не знята та не погашена, необхідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та знову стала на шлях вчинення умисного корисливого злочину, який відповідно до п. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4-х до 6-ти років, а тому є всі підстави вважати, що знаходячись на волі, вона може скриватись від органів слідства та суду, перешкодити будь-яким чином встановленню істини по справі, а також продовжити свою злочинну діяльність, вчинюючи нові злочини.

Так, судом встановлено, що 28 липня 2012 року СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа №Ю-120226, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10 серпня 2012 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 була затримана у порядку ст. 115 КПК України та поміщена в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання, частково дослідивши письмові матеріали подання, вважає, що необхідно зібрати характеризуючі дані щодо підозрюваної, допитати свідків, вирішити питання про предявлення обвинувачення ОСОБА_4, провести інші слідчі дії, а тому необхідно продовжити строк затримання підозрюваної до 10 діб з метою виконання вказаних вище процесуальних дій.

Згідно з ст.ст.148-150, 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде перешкоджати встановленню істини по справі, намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, чи продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст.165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб, про що виноситься постанова.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165,165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 10 (десяти) діб.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.