overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-355/11
Провадження № 1/1616/39/2012
П О С Т А Н О В А

22.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора: Шевчука Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2011 року .

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 30 хв. 11 січня 2012 року,

Свідків:

ШАНЯ ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: м. Полтава, вул.. Леніна 89, к. 604-А.

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Полтава, вул.. Леніна 89, к. 903-Б.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити Прокурору м. Полтави, для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 539/546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001922 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 28 лютого 2017 року та було передано до провадження судді. Наступного дня суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Водночас заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/159/16-к Номер провадження 11-кп/786/69/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст. 185 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000733 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2016 по 15.03.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено 10.00 год. 20 березня 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 571/431/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 березня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155,
Керуючись ст.ст. 170-173, 309,376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes», належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , яка була вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 15.03.2017 року, встановивши місце її зберігання кімната зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.
В частині накладення арешту на автомобіль марки ««Nissan-Primastar», р.н. НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 20.03.2017 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
Справа №712/1691/17-к
Провадження №1-в/712/42/17

16 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КЗ «ЧОПНД» - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання головного лікаря КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_6 про звільнення від примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло подання головного лікаря КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_6 про звільнення від примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи те, що питання про звільнення від примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, згідно ч.2 ст.52 КПК України, вирішується за обов`язкової участі захисника, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 , захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2017 року о 10 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/2065/16-к
1-кп/705/104/17
У Х В А Л А
16.03.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході розгляду справи колегією суддів було задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо допиту свідка ОСОБА_4 , який перебуває в Черкаському СІЗО у режимі відеоконференції.
16 березня 2017 року судове засідання не відбулося, у зв`язку із хворобою члена колегії судді ОСОБА_5 та розгляд справи відкладено на 31.03.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_4 перебуває у Черкаському СІЗО, учасники провадження в ході розгляду справи не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України відкласти до 14 години 00 хвилин 31 березня 2017 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/211/17 Справа № 694/1440/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_8 погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та повернуто прокурору Звенигородської місцевої прокуратури для усунення виявлених порушень КПК України щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта

середня, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей

немає, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.12.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_10 погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_9 по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та повернуто прокурору Звенигородської місцевої прокуратури для усунення виявлених порушень КПК України скасувати, та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у Звенигородському районному суді Черкаської області зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 10 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/14388/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 21.03.2017 р. о 15-10 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.03.2017 р. на 15:10 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на адресу Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3817/16-к
Провадження № 1-кп/210/141/17

"13" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених _ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001268 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,ст..15 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України.
13 березня 2017 року до судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 . Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_8 суду надано не було.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора приходить до висновку, що обвинувачений дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосувати привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 16 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року до залу № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити слідчому відділу Довгинцівського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити суд письмово.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1564/17
Провадження № 1-кс/204/379/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 17 березня 2017 року о 13-10 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).
Зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4 надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01 березня 2017 року, яка отримана Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 09 березня 2017 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/203/17
1-кп/0187/83/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" березня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000070 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2017 року о 13-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/945/17
Провадження № 1-в/191/391/17
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання начальника Синельниківської ВК-94 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 20 березня 2017 року.
В судове засідання викликати засудженого, представника Синельниківської ВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1