Справа № 464/3998/17
пр.№ 1-кс/464/1082/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 червня 2017 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивовано тим, що в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що 06.06.2017 року в період часу з 09.05 год. по 17.15 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартирне приміщення, що по АДРЕСА_1 та викрала ювелірні вироби та грошові кошти, чим спричинила їй матеріальної шкоди на суму 9500 грн. В ході досудового розслідування по результатах проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 отримано дані про дію базових станцій операторів мобільного зв`язку. Враховуючи те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та можливі співучасники його могли мати у своєму користуванні мобільні телефони, та те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку, які перебували на місці, де було вчинено кримінальне правопорушення чи поблизу нього, для чого необхідно отримати інформаційну базу операторів мобільного зв`язку на магнітному носії про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільних операторів, які знаходилися в зонах дій базових станцій операторів мобільного зв`язку за період часу з 22.04.2017 року по 25.04.2017 року. Тому, з огляду на те, що вказана інформація зберігається в компаній-операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить переконання про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з витягом з кримінального провадження №0001872 06.06.2017 року в період часу з 09.15 год. По 19.30 год. Невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартирне приміщення, що по АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_4 та викрала ювелірні вироби, грошові кошти, чим спричинила їх матеріальної шкоди на суму 9500 грн., що зареєстровано в ЄРДР 07.06.2017 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 цього ж кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене вище, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить переконання, що останнє не обґрунтоване та не відповідає вимогам ст.160 КПК України. З доводів викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не вбачається, що необхідні документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Разом із тим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин. Крім того, у клопотанні міститься ряд неточностей, а саме: у клопотанні невірно зазначено статтю, за якою згідно витягу кваліфіковано кримінальне правопорушення; в описово-мотивувальній та резолютивній частині клопотання зазначені різні дані про дію базових станцій операторів мобільного зв`язку; у резолютивній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації за період часу з 22.04.2017 по 25.04.2017, однак зазначений період не узгоджується із часом вчинення правопорушення; у клопотанні не зазначена дата його погодження прокурором; у витязі з кримінального провадження №0001872 не внесені відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за даним провадженням; витяг з кримінального провадження №0001872 не підписаний слідчим та належним чином не завірений. З огляду на вище наведене, враховуючи, що слідчий на розгляд клопотання не з`явився, усунення зазначених недоліків під час розгляду клопотання не можливе, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що підстави до задоволення клопотання відсутні, а у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001872 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: