Справа № 522/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України.
Захисник ОСОБА_14 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з невідповідність реєєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК.
Захисник ОСОБА_15 також вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Обвинуваченні підтримали клопотання захисника.
Прокурор просив суд призначити справу до слухання.
Суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальним актом лише повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що є грубим порушенням їх прав на захист від пред`явленого обвинувачення. Фактично, досудовим розслідуванням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не пред`явлено обвинувачення, вони не набули статусу обвинувачених, так як обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє конкретне, з відображенням усіх обов`язкових елементів складу злочину формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, зазначене перешкоджає судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Таким чином, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 291 ч.2 п.5, 314 ч.3 п.3, 315 ч.3 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України прокурору прокуратури Одеської області для приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1