Справа № 527/2111/14-к
провадження № 1-кп/527/145/17
УХВАЛА
іменем України
02 серпня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000132 від 03.03.2014 року року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох малолітніх дітей, працюючого водієм у ТОВ «Агро-Сула», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив злочини при наступних обставинах.
2 березня 2014 року близько 23-ї год. 30 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Шевроле Авео» сірого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , приїхали до зупинки громадського транспорту, що знаходиться в центрі м. Глобине по вул. Леніна, поблизу магазинів «Спокуса», що є громадським місцем, де в цей час перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .
Діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказаний час і у вказаному місці, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, з хуліганських мотивів, перебуваючи за кермом автомобіля «Шевроле Авео» через відкрите бокове вікно, направив мисливську рушницю «ІЖ-12» № НОМЕР_1 , яка належить йому в бік ОСОБА_10 і виразив вимогу піти із зупинки. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_10 , приставив впритул до обличчя вищевказану рушницю і висловив погрозу здійснити постріл.
В цей час ОСОБА_7 діючи спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вийшов з салону автомобіля «Шевроле Авео» і безпричинно розпочав бійку з ОСОБА_4 , нанісши йому удар кулаком правої руки в область голови. Після чого, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дістав із салону автомобіля «Шевроле Авео» дерев`яну биту, та передав її ОСОБА_7 , який продовжував спроби нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 , наздогнавши останнього і наніс декілька ударів дерев`яною битою в область голови і тулуба.
Після того як ОСОБА_10 залишив територію зупинки і пішов в бік магазину «Добробут», ОСОБА_6 здійснив один постріл в повітря, підійшов до ОСОБА_4 , який в цей час намагався забрати дерев`яну биту у ОСОБА_7 та приставив рушницю впритул до виска ОСОБА_12 і висловив погрозу здійснити постріл.
Після того як ОСОБА_4 піднявся з землі та почав тікати, ОСОБА_7 передав биту ОСОБА_13 і наздогнавши ОСОБА_4 вдарив його кулаком правої руки в область голови.
Продовжуючи свої хуліганські дії та виражаючи особливу зухвалість, ОСОБА_14 передав мисливську рушницю ОСОБА_15 і разом з ОСОБА_7 тривалий час переслідували ОСОБА_4 , з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень, тримаючи при цьому в руках дерев`яну биту.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців, садна, припухання м`яких тканин голови, які, згідно висновку експерта № 38 від 14.03.2014 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у виді синців, саден тулуба та верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 , які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб (хуліганство), із застосуванням вогнепальної зброї (мисливської рушниці) та дерев`яної бити, що є предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.
Також, в ході досудового розслідування даного факту хуліганства, з метою неявки за повісткою про виклик на 14 годину 16 червня 2014 року до СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_6 підробив офіційний документ, а саме посвідчення про відрядження від 16.06.2014 року та від 28.05.2014 року, видане на його ім`я, завірене печаткою ФОП « ОСОБА_6 » в графі «вибув», та печаткою Київського міжнародного контрактового ярмарку в графі «прибув», згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 606 від 22.07.2014 року вніс виправлення в цифри дат.
Після цього, ОСОБА_6 використав завідомо підроблене посвідчення про відрядження, надавши його через свого захисника до СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, як документ, що підтверджують неможливість його явки до слідчого о 14 год. 16.06.2014 року.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у підробленні іншого офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному використанню завідомо підробленого документа органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та у цій частині закрити провадження у справі.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в зв`язку з тим, що зазначені злочині, які обвинувачений вчинив в червні 2014 року, є злочинами невеликої тяжкості, після вчинення яких минуло більше трьох років.

Потерпілий не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України, злочини передбачені ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої зокрема п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що злочини передбачені ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України згідно обвинувального акту обвинувачений вчинив в червні 2014 року, тобто на час проведення підготовчого судового засідання минув трирічний строк давності протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 не ухилявся від досудового слідства та суду, нового злочину не вчинив, тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а дане кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1