АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/8/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.212 КК України
У Х В А Л А

11 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02 червня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.212 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення та виправдано,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Тернопільської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заяви обґрунтовані тим, що 18 травня 2011 року цими суддями у складі колегії суддів здійснювався перегляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , ознайомившись із заявами про самовідвід суддів та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що їх слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 18 травня 2011 року, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приймали участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2011 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у об`єктивності суддів.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 упередженого ставлення до розгляду цього кримінального провадження колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02 червня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року, відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2