Провадження № 1-кс/127/5848/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 04.07.2017 під час огляду, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що за результатами проведених 04.07.2017 обшуків, встановлено факти незаконного зберігання з метою збуту рідини з характерним запахом спирту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.07.2017, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2017, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою:
АДРЕСА_1 , проведено обшук домоволодіння за результатами якого виявлено та вилучено рідину з характерним запахом спирту в кількості 735 л.
Крім того, цього ж дня проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 1-Б., яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та вилучено 40 поліетиленових бочок ємністю близько 200 літрів кожна, з рідиною з характерним запахом спирту.
Крім цього, 04.07.2017 року в ході проведення обшуку автотранспортного засобу Фольцваген T4, д.н. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні
ОСОБА_5 та який на праві власності належить його дружині ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 3 ПЕТ пляшки ємністю 1,5 л. з рідиною з характерним запахом спирту загальним об`ємом 4,5 л.
Також, 04.07.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні виявлено автомобіль марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому на підставі заяви про надання добровільної згоди на проведення огляду, проведено огляд автомобіля марки «Рено Трафік», д.н.з.
НОМЕР_3 , за результатами якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, 3 бочки ємністю близько 200 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту та ПЕТ пляшки з рідиною характерним запахом спирту об`ємом 107 л.
Крім того, цього ж дня проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м.Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 1-Б., яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та вилучено 40 поліетиленових бочок ємністю близько 200 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту та мобільний пристрій чорного кольору «Nokia» № НОМЕР_4 яким користується гр. ОСОБА_5 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 використовував вказаний мобільний пристрій для організації незаконної діяльності пов`язаної з збутом незаконно виготовленої алкогольної продукції.
Відповідно до п. 215.1 статті 215 Податкового кодексу України, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напоїналежать до підакцизних товарів.
Для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, встановлення усіх осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, та для можливості в подальшому компенсувати завдані збитки потерпілим необхідно накласти арешт на вказані вище вилучені речі.
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Власниця майна, на яке слідчий просить суд накласти арешт, в судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Також, згідно ст. 96-1 КК України, «Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу».
У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: мобільний пристрій чорного кольору «Nokia» № НОМЕР_4
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 04.07.2017 під час огляду, а саме: мобільний пристрій чорного кольору «Nokia» № НОМЕР_4 яким користувався гр. ОСОБА_5 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя