Справа № 526/242/17
Провадження № 1-кс/526/72/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадячі в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 08.02.2017 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» від експерта Гадяцького територіального сервісного центру ОСОБА_5 про те, що в ході проведення огляду автомобіля марки «Mazda xedos 6» 1996 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено пошкодження ідентифікаційного номера кузова, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та згідно довіреності від 10.03.2012 мають право користування та розпорядження ОСОБА_7 житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 житель АДРЕСА_2 .

08.02.2017 року в АДРЕСА_3 на території Гадяцького територіального сервісного центру слідчим було оглянуто та вилученоавтомобіль «Mazda xedos 6» 1996р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , тобто до даного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаного автомобіля є те, що він являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень даного автомобіля, результати яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення. Не застосовування арешту до вказаного автомобіля може привести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання , просив його задовольнити та накласти арешт на автомобіль на час проведення експертних досліджень.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000080 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно протоколу огляду від 08.02.2017 року у ОСОБА_7 був вилучений автомобіль «Mazda xedos 6» 1996р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , яким він володіє та користується на підставі довіреності посвідченої 10.03.2012 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області.
Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 підлягає до задовлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda xedos 6» 1996р.в., д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, 1996 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_4 , та згідно довіреності від 10.03.2012 року мають право користування та розпорядження ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , з позбавленням права розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем на час проведення експертних досліджень транспортного засобу.

Роз`яснити власнику ( володільцям), що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

Копія: вірно

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1