overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/637/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/747/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України, призначити на 14.30 год. 23 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/791/553/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду наглядового провадження №0001525 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду наглядового провадження №0001525 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються, у зв`язку із закінчення повноважень судді, а тому здійснення автоматизованого розподілу провадження неможливе.

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначених суддів у розгляді вищезазначеного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду наглядового провадження №0001525 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України - задовольнити.

Наглядове провадження №0001525 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, передати зі Скадовського районного суду Херсонської області до Новокаховського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 212/5334/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 11 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 11 липня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 серпня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 11 липня 2017 року, яке відбудеться 25 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1973/17
Провадження № 1-кп/209/313/17
У Х В А Л А
про продовження строку триманні під вартою
04 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/313/2017 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту оскільки останній вчинив тяжкий злочини, обвинувачується у вчиненні ще декількох аналогічних злочинів які перебувають в провадженні інших судів, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений проти заявленого клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які є тяжкими, перебував по іншому кримінальному провадженню на домашньому арешті, але покладені на нього обов`язки не виконав та знову вчинив аналогічний тяжкий корисливий злочин, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 2 листопада 2017 року до 22.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2389/17
Провадження № 1-кп/211/372/17
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в Дніпропетровській виправній колонії № 89.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченного в Дніпропетровській виправній колонії №89 та ускладненням його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Дніпропетровській виправній колонії № 89, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
Доручити Дніпропетровській виправній колонії № 89 забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити службовій особі Дніпропетровській виправній колонії № 89 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Дніпропетровській виправній колонії № 89.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5542/17
№ 205/5542/17
№ 1кс/205/567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Серджіо» на бездіяльністю слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Серджіо» 29 серпня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Серджіо» на бездіяльністю слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 11-00 годину 07 вересня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1173/17
Провадження № 1-в/392/62/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного відділу пробації Південного МУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.07.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року старший інспектор Маловисківського районного відділу пробації Південного МУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2016 року за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
н/п 1-кп/640/815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.3 ст 309 КК України на 05 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/194/2015 Справа №641/1075/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, та зобов`язання вчинити певні дії, призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 12 лютого 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 08.09.2014 року.

У судове засідання викликати заявника, представника СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
04.09.2017
Справа № 642/4313/17
Провадження № 1м/642/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/643/1960/17
УХВАЛА
Таку бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить визнати дії слідчого неправомірними, зобов`язати останнього розглянути клопотання № 1 від 22.08.2017 та задовольнити його.
В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, при цьому останній надав постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.
Отже, є очевидним, що клопотання № 1 від 22.08.2017 було подано та отримано слідчим ОСОБА_4 до вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, проте всупереч вимог ст. 220 КПК України своєчасно не розглянуто. В цій частині дії слідчого суд визнає неправомірними.
В іншій частині, а саме зобов`язанні слідчого задовольнити клопотання та виконати зазначені в ньому дії суд відмовляє, так як клопотання разом з матеріалами кримінального провадження передано новому слідчому вже після подання скарги до суду і останній об`єктивно не мав часу прийняти законне і обґрунтоване рішення за результатами його розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючий ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо громадянства засудженого ОСОБА_5 ,
01.09.2017 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про уточнення вироку щодо громадянства засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.08.2017 року за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 місяця 1 дня арешту ОСОБА_5 .
Прокурор просив не здійснювати фіксування технічного процесу, надавши відповідну заяву, вважав за можливе задовольнити клопотання щодо уточнення строків.
Неявка інших учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового процесу не проводилось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.08.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, призначено покарання у вигляді 1 (одного) місяця 1 (одного) дня арешту.

Вказаний вирок не містить даних щодо громадянства засудженого ОСОБА_5 .

Згідно копії форми №1 на видачу паспорта ОСОБА_5 у зв`язку з його втратою, зазначено громадянство України. (а.с. 21)

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що при ухваленні вироку не було зазначено громадянство засудженого, вважаю за необхідне задовольнити клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_4 про уточнення вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо громадянства засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Роз`яснити, що засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.08.2017 року за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 місяця 1 дня арешту ОСОБА_5 є громадянином України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: