Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/482/2017 Справа №641/1644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.03.2017 близько 02 год. 00 хв. невстановлені особи, знаходячись біля гаражного кооперативу, між буд. АДРЕСА_1 , застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрали мобільний телефон, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , які належать ОСОБА_4 .

04.03.2017 заява про кримінальне правопорушення зареєстрована в ЄРДР за №0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 03.03.2017 близько 23 год. 40 хв. він повертався додому від своєї сестри ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілий повертався додому пішки, тому що в цей час громадський транспорт не їздив. Далі близько 01 год. 00 хв. він зайшов до с/м АТБ, який розташований по АДРЕСА_3 . Потім, коли пройшов заправку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_4 , та підійшов до гаражів, це було близько 02 год. 00 хв., його обігнали одна дівчина та двоє хлопців. Через декілька секунд вони розвернулися та направилися до потерпілого. Один з хлопців, на вигляд 14 років, близько 160 см зросту, слов`янської зовнішності, середньої статури, одягнений в куртку синього кольору, схватив потерпілого своїми руками ззаду за руки та почав їх тримати. В цей момент дівчина, на вигляд 17 років, близько 160 см зросту, слов`янської зовнішності, худорлявої статури, одягнена в пальто зеленого або синього кольору, почала лазити у потерпілого по кишеням. З правої кишені його штанів вона забрала мобільний телефон потерпілого, торгову марку якого він не пам`ятаю, документи не збереглися на цей телефон. Цей телефон був на 2 сім-карти, але в ньому стояла тільки одна сім-карта ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , також ця дівчина взяла шкіряну обкладинку, в якій знаходились пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого та проїзна картка на метро ІНФОРМАЦІЯ_3 . Третій хлопець на вигляд 20-25 років, близько 175-180 см зросту слов`янської зовнішності, середньої статури, одягнений в куртку темного кольору з капюшоном, стояв на відстані близько 1,5 метрів та спостерігав. Під час того як все це відбувалось, потерпілий говорив їм, щоб вони припинили це та відпустили його. Після того як вони забрали речі потерпілого, вони побігли від гаражів по парній стороні вул. Танкопія в м. Харкові.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, та не встановлено місцезнаходження мобільного телефону, то документи, які можуть знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцезнаходження викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон: НОМЕР_2 ) у яких міститься номер ІМЕІ мобільного телефону в якому з 01.01.2017 до 04.03.2017 знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1