Справа № 583/162/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 лютого 2017 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПП ВБП «Будвироби» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.. 303 КПК України, -

встановив:

15.02.2017 року до суду від ПП ВБП «Будвироби» в особі директора ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що в проваджені Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.. 358 КК України, внесене до ЄРДР 05.10.2016 р. під № 0000070. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 10.02.2017 р. клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволено частково та накладено арештна майно (документи), що стосуються будівництва житлових будинків по пров. Табірному, 8 А та пров. Тельмана, 23 А м. Охтирка. Водночас до переліку арештованого майна не увійшли документи по будівництву будинку АДРЕСА_1 , які в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, тому вони підлягають поверненню власнику. Дані документи було вилучено у службових приміщеннях адмінбудівлі ПП ВБП «Будвироби» за адресою: вул. Снайпера, 3 в м. Охтирка. 13.02.2017 р. він ( ОСОБА_2 ) як керівник ПП ВБП «Будвироби» звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із письмовою заявою про негайне повернення вилученого майна. Начальник слідчого відділу ОСОБА_4 в усній формі відмовив у його задоволенні. Вважає бездіяльність слідчого протиправною, тому і звернулася в суд із скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.
Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПП ВБП «Будвироби» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.. 303 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 17.02.2017 року о 11-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, керівника Охтирської місцевої прокуратури та відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000070 від 05 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1