Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3429/16-к
У Х В А Л А
07.12.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , обстеживши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою, у якій просить зобов"язати начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, викладені в її письмовій заяві від 10.11.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
Скаргу мотивовано тим, що в ніч з 31.10.2016 року на 01.11.2016 року її, заявника скарги, син ОСОБА_3 , внук ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_5 , безпричинно розпочали з нею сварку, під час якої нанесли множинні удари, спричинивши тілесні ушкодження.
10.11.2016 року нею було подано письмову заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. У заяві вона просила невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, залучити її до кримінального провадження як потерпілу з усіма процесуальними правами, засвідчено особистим підписом про те, що її повідомлено про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України.
На підставі поданої заяви начальник СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області зобов"язаний був внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не переадресовувати заяву для розгляду начальнику Виноградівського ВП, що не визначено ст.214 КПК України. 05.12.2016 року після неодноразових звернень вона дізналася, що її заяву не зареєстровано в ЄРДР, так як немає складу злочину, а передано для розгляду інспектору поліції.
Дану скаргу слід повернути заявникові скарги з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на те, що заявник скарги оскаржує бездіяльність начальника СВ Виноградівського відділення поліції, яка виявилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які відповідно до ст. 214 КПК України підлягають внесенню невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, то моментом вчинення бездіяльності є закінчення 24 годин після подання заяви.
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що заявник згідно викладеного в скарзі подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення 10.11.2016 року, зі скаргою на бездіяльність з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася 06.12.2016 року, приходжу до висновку, що заявником скарги пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення із скаргою до суду, питання про поновлення цього строку у скарзі не порушено.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Тому скаргу слід повернути заявникові скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, - повернути заявникові скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1