Справа №: 398/3009/16-к
УХВАЛА
"03" січня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » :
- документи, що містять відомості щодо основних фондів та оборотних коштів, а також інші цінності закріплені за філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років;
- документи, що містять відомості про ведення оперативного, бухгалтерського та інших обліків результатів господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років,
- первинні документи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (накладні, рахунки, акти виконаних робіт (наданих послуг), банківських, касових операцій, операцій по розрахунках з дебіторами та кредиторами) за період 2014-2016 років;
- оборотно-сальдові відомості та ж/о по рахункам філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років,
- фінансової звітності (форма №1,2, 3, 4) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років
- документів, що містять відомості про всі наявні банківські рахунки (номери рахунків, МФО та назва банку, дата відкриття та закриття) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років;
- документів, що місять відомості про чисельність та склад працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років;
- регістрів бухгалтерського обліку філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років;
- головних книг філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2014-2016 років;
- касових книг філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2014-2016 років;
- оригіналів первинних бухгалтерських та податкових документів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по операціям з взаємовідносин філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2014- 2016 років;
- оригіналів прибуткових касових ордерів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по операціям з взаємовідносин філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2014-2016 років.
Досудовим слідством встановлено, що до СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що 21.02.2014 року між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особі керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в особі директора ОСОБА_5 , уклали договір № 5 про спільний обробіток земельної ділянки, відповідно до якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалися шляхом об`єднання і використання власного або залученого майна з метою отримання прибутку, спільно обробляти земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2 997,8 га, які розміщені на території Онуфріївської та Павлиської селищних рад Онуфріївського району Кіровоградської області, вирощувати сільськогосподарські культури та здійснювати оптову торгівлю. Цим же договором було визначено розподіл отриманого внаслідок даної діяльності прибутку по 50 % між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до протоколу чистого прибутку від 31.12.2014 року, загальний прибуток від спільного обробітку земельної ділянки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після оподаткування за результатами 2014 року становив 455 268 грн. 73 коп., а тому частка кожної із сторін договору від отриманого прибутку становила по 227 634 грн. 65 коп. Але філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала грошове зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору купівлі-продажу №2/175 від 07.07.2014 року в сумі 159 055 грн. Заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становила 68 579 грн. 36 коп. Проте, службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звітність про отримання зазначеного прибутку не подали, що свідчить про привласнення зазначених грошових коштів.
Крім того, виникла необхідність у проведенні спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 позапланової ревізії окремих питань щодо господарської діяльності філії.
Прокурор просить розглянути клопотання без участі представника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення даних відомостей.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.09.2016 року Начальникові УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_6 направлено на виконання доручення щодо виконання слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України, які так не були виконані, а строк дії ухвали вже сплинув.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено зокрема і розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
В даному клопотанні не зазначено підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Враховуючи,що документи, доступ до яких необхідно надати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині надання доступу до документів за 2014-2016 р.р. та обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій документів .
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
- документи, що містять відомості щодо основних фондів та оборотних коштів, а також інші цінності закріплені за філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років;
- документи, що містять відомості про ведення оперативного, бухгалтерського та інших обліків результатів господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років,
- первинні документи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (накладні, рахунки, акти виконаних робіт (наданих послуг), банківських, касових операцій, операцій по розрахунках з дебіторами та кредиторами) за період 2014-2016 років;
- оборотно-сальдові відомості та ж/о по рахункам філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років,
- фінансової звітності (форма №1,2, 3, 4) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років
- документів, що містять відомості про всі наявні банківські рахунки (номери рахунків, МФО та назва банку, дата відкриття та закриття) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років;
- документів, що місять відомості про чисельність та склад працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років;
- регістрів бухгалтерського обліку філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2016 років;
- головних книг філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2014-2016 років;
- касових книг філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2014-2016 років;
- оригіналів первинних бухгалтерських та податкових документів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по операціям з взаємовідносин філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2014- 2016 років;
- прибуткових касових ордерів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по операціям з взаємовідносин філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2014-2016 років,
та надати можливість вилучення належним чином засвідчених копій документів .
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 03.01.2017р. по 02.02.2017р. включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1