УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "08" лютого 2017 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Тбілісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 14.07.2016 близько 20 год. 17 хв. перебував у касовому залі автозаправочної станції «ОККО», за адресою м. Київ пр. Возз`єднання, 15Б, де він побачив ОСОБА_5 , під рукою якого перебував поліетиленовий пакет з грошовими коштами і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел викрасти вказані гроші.
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 спланувавши свої дії вийшов із приміщення АЗС, сів до свого автомобіля «Хаммер» номерний знак НОМЕР_1 від`їхав до виїзду з території АЗС, зупинився і чекав, поки ОСОБА_5 сів до свого автомобіля Ніссан н/з НОМЕР_2 і поїхав з АЗС, після чого, слідуючи за ним проїхав до будинку АДРЕСА_2 , де зупинився і слідкував як ОСОБА_5 14.07.2016 року близько 20 год. 50 хв. у своєму вказаному автомобілі біля зазначеного будинку передав пакет з грошима ОСОБА_6 , яка відразу ж з вказаними грошима вийшла з автомобіля і попрямувала до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться її квартира.
Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 , вирішивши реалізувати свої наміри вийшов зі свого автомобіля і прослідував за ОСОБА_6 і у вказаному під`їзді, біля квартири № 79 14.07.2016 року близько 21-00 год. підійшов до неї, наніс один удар у ліву нижню частину обличчя, після чого вихопив у неї з рук поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилось 150000 грн., що належить ОСОБА_6 , вибіг з під`їзду і зник з викраденим.
Тобто, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 150000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, що завдав значної шкоди потерпілому.
Також, підозрюваний являється громадянином іншої держави і існує вірогідність, що після повідомлення його про підозру, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі відразу ж покине межі України.
Разом з тим, слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, 12.08.2016 року подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання слідчого погодженого прокурором від 12.08.2016 року, задоволено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 15.08.2016.
Крім того, у зв`язку зі тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, кримінальне провадження зупинено, а підозрюваного оголошено в розшук 15.08.2016 року.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до вимог ст. ст. 188-189 КПК України до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу особи для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під варту.
Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме до клопотання не додано клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під варту.
З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: