Справа № 202/7935/16-к
Провадження №1кс/0202/5/2017
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування поданої скарги представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 наголошував на неповноту проведення досудового розслідування та невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам. Вказував, що слідчим не допитувалась в якості свідка сусідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим твердження слідчого про відсутність очевидців подій є безпідставним. Не допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не встановлені та не допитані інші особи, які проникали до квартири потерпілої разом із ОСОБА_8 . Оскільки довіреність не є правовстановлюючим документом та її достовірність слідчим не перевірялась, твердження в постанові про право ОСОБА_8 на квартиру є безпідставним. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України як необґрунтовану.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000894, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Вирішуючи питання щодо дотримання строків звернення представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 зі скаргою до суду, слідчий суддя приймає до уваги доводи останнього про те, що копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена тільки 16 грудня 2016 року, а матеріали кримінального провадження не містять інших даних, тому слідчий суддя вважає, що скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження постановою слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 284 КК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.
З кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повному обсязі були перевірені обставини, на які посилається представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , не було надано аналізу зазначених ним обставин, не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному проведенні досудового розслідування, доводи представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в цій частині є обґрунтованими, а скарга відповідно є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1