УХВАЛА

8 грудня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника малолітнього потерпілого
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/691/16 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повторно не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у відповідності з вимогами ст. 135 КПК України, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор та обвинувачений просять повторно застосувати до вказаних свідків привід.
Заслухавши учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, адже у відповідності до ч.1 ст. 327 КПК України в разі неприбуття в судове засідання свідка, суд вживає заходів до його прибуття і може постановити ухвалу про його привід та накладення на нього грошового стягнення.
Свідок ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, тому на нього, окрім приводу, слід накласти ще й грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка станом на 1.01.2016 року становила 1378 грн..
Продовжений судом строк тримання ОСОБА_7 під вартою спливає 12.12.2016 року, а у відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які наполягають на продовженні строків тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, захисника та самого обвинуваченого, які не заперечують проти продовження строків тримання під вартою, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_7 під вартою слід продовжити до 07.02.2017 року включно, адже визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання таких запобіжних заходів продовжують існувати і в даний час.
В даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра щодо скоєння обвинуваченим ОСОБА_7 умисного особливо тяжкого насильницького злочину вчиненого відносно малолітнього, за який чинним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років; він немає постійного місця роботи та місця проживання в м. Хмельницькому, а тому перебуваючи на волі може ухилятись від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків.
Вищевказані обставини дають підстави вважати про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Клопотання захисника про призначення комплексної психолого-психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа задоволенню не підлягає, адже для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, спеціальних знань у цій області не потребується. Оцінку показанням обвинуваченого надасть суд у сукупності з іншими доказами.
Керуючись ст.ст. 327, 331, 332, 242 КПК України,
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 153 КК України відкласти.
Призначити новий судовий розгляд, який провести 27.12.2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54,).
Доставити в судове засідання приводом свідків :
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ).
Накласти на ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 1378 грн.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити по 07.02.2017 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення комплексної психолого-психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.
Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_10 доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області та начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУНП України у Хмельницькій області, а в частині приводу свідка ОСОБА_9 начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУНП України у Хмельницькій області, начальнику Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області та прокурору Хмельницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисника, законних представників потерпілого, свідків)
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в приміщення суд під конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді