Дата документу 12.07.2017 Справа № 554/4867/17
Провадження №1-кс/554/4718/2017

У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:

Вказане вище, а також те, що на даний час автомобіль «Мерседес-Бенс Е 320» д.н.з. НОМЕР_1 Рута А0483 д.н.з. НОМЕР_2 . володільцем якого є ОСОБА_6 , знаходиться на охоронюваній стоянці і слідчі дії з ним не проводяться, свідчить про відсутність потреби для слідчого у його зберіганні на автостоянці і арешті, як заході забезпечення кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного на майно, виходячи з наступного.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ж зі ст.98 КПК України критерієм приналежності майна до речового доказу є наявність відповідної форми, що виражена в матеріальному об`єкті, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.2 ч.1 ст.174 ЦПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відтак, підстава для накладення арешту на нерухоме майно з метою забезпечення цивільного позову - відсутня.
Враховуючи наведене, та те, що підстави для накладення арешту відпали слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою Октябрського районного м. Полтави від 21.06.2017 року арешт на автомобіль «Мерседес-Бенс Е 320» д.н.з. НОМЕР_3 володільцем якого є ОСОБА_5 .
Повернути на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_5 автомобіль «Мерседес-Бенс Е 320» д.н.з. НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1