overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/215/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. «а», «г» ст.93 КК України (1960) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.02.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року, якою заву засудженого ОСОБА_3 із уточненнями про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернута заявнику,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 вироком Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року його ОСОБА_4 засуджено за пунктами "а","г" ст.93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна за злочин вчинений 18.01.1999 року.

Згідно вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний , обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливо тяжких злочинів до довічного позбавлення волі, вважаю за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області для участі у кримінальному провадженні на стадії апеляційного оскарження ухвали.

Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року, якою заву засудженого ОСОБА_3 із уточненнями про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернута заявнику на 11.00 годину 16 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки

31 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

25 січня 2017 року у даній справі Рівненським міським судом поставлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

При внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні, допущено технічну описку у даті строку тримання під вартою, а саме зазначено строк тримання під вартою обвинуваченого з 29 січня 2017 року на 60 днів до 29 березня 2017 року, натомість правильною є з 25 січня 2017 року на 60 днів до 25 березня 2017 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену помилку у судовому рішенні.
Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2017 року та викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 25 січня 2017 року на 60 днів до 25 березня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000217 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником- адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Подана захисником- адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 28.12.2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000217 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 380/1092/13
Провадження № 1-в/380/61/13
УХВАЛА

10 липня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 10 годину 10 вересня 2013 року. Під час підготовчої частини встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Поскільки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, а його участь відповідно до ст. 318 КПК України є обовязковою, то судовий розгляд справи слід відкласти, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив :

Зобовязати Тетіївський РВ ГУ МВС України в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 27 вересня 2013 року на 10 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя : А.М.Архангельський
Провадження № 11-кп/780/297/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/9592/16-к
Провадження 1-кп/524/155/17
УХВАЛА
13.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004429 від 17.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004429 від 17.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
12.12.2016 р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 13.02.2017року о 9 год. 25 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/730/17
Провадження № 1-в/552/85/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 29.01.2016 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 70, 76 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 29.01.2016 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 70, 76 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з ВП № 1 ГУНП в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 29.01.2016 року вироком Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

13.02.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 309 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за статтею 309 ч. 2 КК України.

Обвинувачений має похилий вік та заявив, що він не має змоги укласти договір із адвокатом внаслідок відсутності грошових коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому захисника.

Керуючись ч. 6 ст. 19 Закону України « Про безоплатну правову допомогу «, ст. ст. 20, 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ( 36020, м. Полтава, вулиця Європейська, 37/40) призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 (проживає в АДРЕСА_1 ) за призначенням та забезпечити його прибуття до Оржицького районного суду Полтавської області ( Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74 ) на 01 березня 2017 року о 10 год 30 хв для участі у судовому засіданні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 551/676/16-к
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В судові засідання, призначені на 15.08.2016 року, 21.09.2016 року, 08.11.2016 року, 20.12.2016 року, 13.02.2016 року потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, про день, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, про причине неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 за невиконання процесуальних обов`язків з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 у судові засідання не з`являлася, причини неявки суду не повідомила, з метою забезпечення виконання потерпілою її процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя: (підпис)
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 142/1721/16-к

Провадження № 1-кп/126/56/2017

"19" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 296 КК України надійшов до суду 17.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 296 КК України призначити на 09.02.2017 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/99/17

У Х В А Л А
27.01.2017р. с.м.т. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

"12" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України ,-

встановив:

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,-

постановив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 24.05.2011 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Липовецькому РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_3