печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3959/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральна прокуратура України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 за фактами умисних вбивств та замахів на умисні вбивства учасників масових акцій протесту в центральній частині м. Києва, вчинених у період з 20.01.2014 по 21.02.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115, ст.340 КК України, в якому, зокрема, досліджуються обставини організації та проведення 18 та 19 лютого 2014 року антитерористичної операції в центральній частині м. Києва силами особового складу СБУ та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з листопада 2013 по лютий 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 працювали співробітники, які використовували у вказаний період номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_17 ( НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_13 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_14 ), ОСОБА_20 ( НОМЕР_15 ), ОСОБА_21 ( НОМЕР_16 ), ОСОБА_22 ( НОМЕР_17 ), ОСОБА_23 ( НОМЕР_18 ), ОСОБА_24 ( НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ), ОСОБА_25 ( НОМЕР_21 ), ОСОБА_26 ( НОМЕР_22 ), ОСОБА_27 ( НОМЕР_23 ), ОСОБА_28 ( НОМЕР_24 ), ОСОБА_29 ( НОМЕР_25 ), ОСОБА_30 ( НОМЕР_26 ), ОСОБА_31 ( НОМЕР_27 ), ОСОБА_32 ( НОМЕР_28 ), ОСОБА_33 ( НОМЕР_29 ), ОСОБА_34 ( НОМЕР_30 ), ОСОБА_35 ( НОМЕР_31 ), ОСОБА_36 ( НОМЕР_32 ), ОСОБА_37 ( НОМЕР_33 ), ОСОБА_38 ( НОМЕР_34 ), ОСОБА_39 ( НОМЕР_35 ), ОСОБА_40 ( НОМЕР_36 ), ОСОБА_41 ( НОМЕР_37 ), ОСОБА_42 ( НОМЕР_38 ), ОСОБА_43 ( НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ), ОСОБА_44 ( НОМЕР_41 ), ОСОБА_45 ( НОМЕР_42 ), ОСОБА_46 ( НОМЕР_43 ), ОСОБА_47 ( НОМЕР_44 ), ОСОБА_48 ( НОМЕР_45 ), ОСОБА_49 ( НОМЕР_46 ), ОСОБА_50 ( НОМЕР_47 ), ОСОБА_51 ( НОМЕР_48 ), ОСОБА_52 ( НОМЕР_49 ), ОСОБА_53 ( НОМЕР_50 ), ОСОБА_54 ( НОМЕР_51 ), ОСОБА_55 ( НОМЕР_52 ), ОСОБА_56 ( НОМЕР_53 ), ОСОБА_57 ( НОМЕР_54 ), ОСОБА_58 ( НОМЕР_55 ), ОСОБА_59 ( НОМЕР_56 ), ОСОБА_60 ( НОМЕР_57 ), ОСОБА_61 ( НОМЕР_58 ), ОСОБА_62 ( НОМЕР_59 ), ОСОБА_63 ( НОМЕР_60 ), ОСОБА_64 ( НОМЕР_61 ).
Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телекомунікаційний зв`язок зазначеного абонентів може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, який самостійно, а також у сукупності із іншими доказами буде мати суттєве значення для встановлення обставин, при яких вчинені кримінальні правопорушення, осіб, які його вчинили, та отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав,наполягав на його задоволенні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено,що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000228від 22.01.2014р. ОСОБА_3 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, щодо щодо власників номерів мобільного зв`язку: ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_17 ( НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_13 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_14 ), ОСОБА_20 ( НОМЕР_15 ), ОСОБА_21 ( НОМЕР_16 ), ОСОБА_22 ( НОМЕР_17 ), ОСОБА_23 ( НОМЕР_18 ), ОСОБА_24 ( НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ), ОСОБА_25 ( НОМЕР_21 ), ОСОБА_26 ( НОМЕР_22 ), ОСОБА_27 ( НОМЕР_23 ), ОСОБА_28 ( НОМЕР_24 ), ОСОБА_29 ( НОМЕР_25 ), ОСОБА_30 ( НОМЕР_26 ), ОСОБА_31 ( НОМЕР_27 ), ОСОБА_32 ( НОМЕР_28 ), ОСОБА_33 ( НОМЕР_29 ), ОСОБА_34 ( НОМЕР_30 ), ОСОБА_35 ( НОМЕР_31 ), ОСОБА_36 ( НОМЕР_32 ), ОСОБА_37 ( НОМЕР_33 ), ОСОБА_38 ( НОМЕР_34 ), ОСОБА_39 ( НОМЕР_35 ), ОСОБА_40 ( НОМЕР_36 ), ОСОБА_41 ( НОМЕР_37 ), ОСОБА_42 ( НОМЕР_38 ), ОСОБА_43 ( НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ), ОСОБА_44 ( НОМЕР_41 ), ОСОБА_45 ( НОМЕР_42 ), ОСОБА_46 ( НОМЕР_43 ), ОСОБА_47 ( НОМЕР_44 ), ОСОБА_48 ( НОМЕР_45 ), ОСОБА_49 ( НОМЕР_46 ), ОСОБА_50 ( НОМЕР_47 ), ОСОБА_51 ( НОМЕР_48 ), ОСОБА_52 ( НОМЕР_49 ), ОСОБА_53 ( НОМЕР_50 ), ОСОБА_54 ( НОМЕР_51 ), ОСОБА_55 ( НОМЕР_52 ), ОСОБА_56 ( НОМЕР_53 ), ОСОБА_57 ( НОМЕР_54 ), ОСОБА_58 ( НОМЕР_55 ), ОСОБА_59 ( НОМЕР_56 ), ОСОБА_60 ( НОМЕР_57 ), ОСОБА_61 ( НОМЕР_58 ), ОСОБА_62 ( НОМЕР_59 ), ОСОБА_63 ( НОМЕР_60 ), ОСОБА_64 ( НОМЕР_61 , а саме: відомості про власника мобільних номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з такого номеру, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власники вказаного номеру телефону при цьому використовували, за період з 21.11.2013 по 22.02.2014р., з можливістю вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/3959/17-к.
Примірник 2 надано слідчому слідчої групи ОСОБА_3