Справа № 1/217/86/12року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Науменко С.М.

при секретарі Поронник О.М.

з участю прокурора Гаврилюка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2011 року біля 20 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи по вул. Кобилянської в м. Немирів, Вінницької області під час сварки яка сталась на грунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 один удар руками в область обличчя, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді: саден в області носа, верхньої губи зліва, підбородка зліва, синця в області нижнього повіка лівого ока, крововиливу та розриву на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововиливів в ясна в проекції перших зубів, перелому 1 та 2 зуба верхньої щелепи зліва, на рівні ясен з послідуючою екстракцією їх корнів, перелому коронки 1 зуба верхньої щелепи справа, більше чим на 1/2, які згідно висновку експерта № 28 від 17.01.2012 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили втрату працездатності менш як на одну третину загальної працездатності (від 10 % до 30 %).

В предявленому обвинувачені ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду вище зазначені обставини справи.

Відповідно ст. 299 ч. 3 КК України за згодою учасників судового процесу, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Дії підсудного по ст. 122 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило втрату працездатності менш як на одну третину загальної працездатності (від 10 % до 30 %).

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розслідуванню справи, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.14).

До обставин, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували відповідальність підсудного це вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, сукупність обставин, які пом?якшують та обтяжують покарання підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого постійного місця проживання.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Копія вірна

Суддя