Справа № 727/2804/17
Провадження № 1-кс/727/883/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
скаржника - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.
Вказує, що 22.02.2017 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці слідчим ОСОБА_5 в її помешканні було проведено обшук.

Обшук проводився в рамках надання правової допомоги правоохоронним органам Республіки Білорусь по обвинуваченню ОСОБА_7 , який є її родичем, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 205 КК РБ.

Під час обшуку було вилучено майно яке належить їй на праві приватної власності, а саме 7870 дол.США, ноутбук, мобільний телефон, які не мають ніякого відношення до матеріалів кримінальної справи.

13.03.2017 року вона звернулась до слідчого із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, однак до даного часу слідчий не виконав вимоги ч.5 ст. 171 КПК України і не повернув його.

Тому просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути їй вилучені під час проведення обшуку в її житловому приміщенні предмети згідно переліку, який зазначено у протоколі обшуку від 22 лютого 2017 року.

В судовому засіданні заявникта адвокат скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 виконувалось доручення про міжнародну правову допомогу компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі №7, в рамках якого було подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

08.02.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання було задоволено, надано дозвіл, в тому числі слідчому ОСОБА_5 , на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, інших предметів, документів та цінностей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.02.2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 провів обшук в будинку АДРЕСА_1 , виявив та вилучив 7870 дол. США із зазначенням серії та номерів купюр, ноутбук «Dell» із блоком живлення, копію свідоцтва про одруження, копії документів на ОСОБА_8 на 4 арк., кредитну картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , аркуш паперу з чорновими записами, мобільний телефон «Nokia»

Згідно ч.1 ст. 555 КПК України у разі задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України зобов`язаний забезпечити передання уповноваженому (центральному) органу запитуючої сторони матеріалів, одержаних у результаті виконання запиту.

Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_5 досудове розслідування по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 205 КК РБ не проводиться, а лише виконується доручення за запитом компетентних органів Республіки Білорусь, в його діях відсутня бездіяльність в розумінні ст. 303 КПК України.

Слідчим ОСОБА_5 проведено процесуальну дію обшук, як цього вимагає ст. 562 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, тобто надана міжнародна правова допомога виключно згідно доручення компетентного органу іноземної держави, в якому відсутня вимога про арешт вилученого майна, міжнародна правова допомога надана у відповідності до визначеного Законом порядку виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України та вилучення майна вчинено в рамках кримінального провадження іноземної держави, а тому питання про повернення майна, визнання його речовим доказом, накладення арешту, прийняття будь-яких рішень у кримінальній справі №7 не в компетенції слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Таким чином, дії чи бездіяльність слідчого ОСОБА_5 не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1