Справа № 639/2563/17
Провадж. № 1-кп/639/313/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше судимого:14.01.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.06.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 29.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 17.08.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 08.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 15.07.2014 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію» згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 15.07.2014 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_4 , 18 квітня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин перебував поблизу платформи зупинки маршрутних автобусів, розташованої напроти кіосків у пров. Росторгуївському, 2 в м. Харкові, де побачив припаркований автомобіль «Опель Вівара», д/н НОМЕР_1 , який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_5 , у якому передні пасажирські двері не були закриті на замок.
В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що 18 квітня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин він перебував поблизу платформи зупинки маршрутних автобусів, по пров. Росторгуївському, 2 в м. Харкові, де в нього зламався автомобіль та поруч, він побачив припаркований автомобіль «Опель», у якому передні пасажирські двері не були закриті на замок.
Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, яким він віддав викрадені гроші та документи.
У скоєному щиро кається, злочин скоїв те, що не було грошей, просить суд не призначати суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, будь яких претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, з урахуванням заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого та щодо долі речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає провину ОСОБА_4 повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і судового слідства.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він із повною середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 , 2008 року народження, престарілу матір ОСОБА_7 , віком 63 роки, яка страждає на ряд хронічних захворювань, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, судимість на знята та не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце мешкання та реєстрації в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, заяву потерпілого щодо відсутності претензій до обвинуваченого та призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 20.04.2017 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого сплинула 16.07.2017 року.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України, ОСОБА_4 встановити наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
технічний паспорт на автомобіль «Opel Vivaro» НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_8 івни НОМЕР_7 , технічний паспорт на автомобіль «FIAT Doblo», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_9 САТ683352, видаткову накладну №P-0243, , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законним власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1