Справа №345/1616/17
Провадження № 1-кс/345/356/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 09.05.2017 року близько 20.00 год., за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 та з невстановленими слідством особами, вирішили вчинити крадіжку металевих труб із території будівельного майданчику, що в с. Голинь Калуського р-ну по вул. Львівській, що належить ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 поїхали на автомобілі марки «FordTransit», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 у с. Голинь Калуського р-ну на вул. Львівську для вчинення крадіжки металевих труб. При цьому, заздалегідь приготовили із собою і перевозили у вказаному автомобілі знаряддя для вчинення злочину, а саме кисневий балон, пропан-бутановий балон, шланги та різак. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 на вказаному автомобілі із знаряддя для вчинення злочину поїхали на територію вказаного будівельного майданчику, де скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно намагалися викрасти дві металеві труби довжиною по 2,15 метри, дві металеві труби довжиною по 2,55 метри, дві металеві труби довжиною по 2,75 метри, дві металеві труби довжиною по 1,69 метри, діаметром кожної 14 см, та товщиною стінки 10 мм, вартістю 280 грн. за один метр погонний, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 намагались викрасти металеві труби загальною довжиною 18,27 м, спричинити матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 5118,40 грн.
Злочин, передбачений частиною ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Прокурор та слідчий подання підтримали. Пояснили, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просять врахувати, що в період з 10.09.2009 року по 21.10.2010 року ОСОБА_6 переховувався від органів слідства та суду. Заставу просять визначити у розмірі не нижчому як 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив причетність до вчинення злочину, який йому інкримінують. Просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні просить обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою у виді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому 10.05.2017 року було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
П.3 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, санкція частини 2 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 протоколом огляду місця події.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, в період з 10.09.2009 року по 21.10.2010 року ОСОБА_6 переховувався від органів слідства та суду, що свідчить про наявність підстав, передбачених п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Крім того, ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий злочин, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на строк 60 днів, терміном з 21.00 год. 09.05.2017 року по 21.00 год. 08.07.2017 року включно.
Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 000,00грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: