overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника власників майна:
ТОВ «Мегаком», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2017 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2017 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
У судовому засіданні представник володільців вилученого майна: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарг без розгляду, про що подав письмову заяву (а.с.54).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчих та прокурора не є перешкодою для розгляду скарг, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарг, на підставі чого слідчий суддя розглядає скарги за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши заяву скаржника та дослідивши документи за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Як зазначено вище, у судовому засіданні представник володільців вилученого майна: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарг без розгляду, про що подав письмову заяву.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/39/2017 Справа №641/54/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку досудового розслідування кримінального провадження,-
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку досудового розслідування кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2017 року на 9.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/30/17
Провадження № 1-кп/644/207/17
Справа № 644/30/17-к
УХВАЛА
Іменем України

06 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 000 від 07 жовтня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 08 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/13/17
Провадження № 1-кп/644/131/17
Справа № 644/13/17-к
УХВАЛА
Іменем України

06 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004093 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1977 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 лютого 2017 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/5/17
Єдиний унікальний номер 728/25/17

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
05 січня 2017 року м. Бахмач
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2017 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 скориставшись карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 2433 гривень 57 копійок.
У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено ,що отримавши виписку по належній йому картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 виявив,що 21.12.2016 року з його картки знімалася готівка у відділенні банку,що розташований в АДРЕСА_4 в сумі 500 гривень, потім за допомогою даної картки проводився розрахунок у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 за продукти харчування на суму 133 гривні,57 копійок, потім з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 знімалася готівка у відділенні банку, що розташований в АДРЕСА_4 в сумі 1000 гривень та з вищевказаної картки знімалася готівка в банкоматі НОМЕР_2 , що розташований в АДРЕСА_4 в сумі 800 гривень.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/452/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.343, ч.2 ст.345,
ч.1 ст.376, ч.1 ст.371 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.376, ч.1 ст.371 КК України, повернутий прокурору, який його склав, для усунення виявлених судом недоліків, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 23 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.376, ч.1 ст.371 КК України, повернутий прокурору, який його склав, для усунення виявлених судом недоліків, у відкритому судовому в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22, на 10 годину 23 лютого 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 738/12/17
№ провадження 1-в/738/41/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
05 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 08.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, захисника, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2602/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
про повернення апеляційної скарги
04 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,-
На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, подана апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, в апеляційній скарзі не зазначені: судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, крім того до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
27 жовтня 2016 року, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддею апеляційного суду Харківської області винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 без руху, та направлено апелянту для усунення її недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
07 грудня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 без руху, однак у встановлений законом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України повернути потерпілому ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 738/9/17
№ провадження 1-в/738/39/2017
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
06 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 17 січня 2017 року о 08.25 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1353/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/158/2017
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає можливим проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10 січня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 746/7/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 10 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8995/16-к
Провадження № 1-кп/727/399/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002840 від 26 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 12.11.2004 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.1, 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавленні волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на два роки; 12.10.2005 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.1, 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 17.03.2006 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2, 342 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі; 15.10.2009 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.12.2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 31.05.2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.395 КК України до 4 місяців арешту; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2016 року, кримінальне провадження №0002840 від 26 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначено до підготовчого судового засідання, в якій допущено описку, зокрема зазначено дату у вступній частині ухвали «21 листопада 2016 року» замість «18 листопада 2016 року».
Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку у вступній частині Ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2016 року по кримінальному провадженню №0002840 від 26 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та вірним вважати дату «18 листопада 2016 року».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9086/16-к
УХВАЛА
10.01.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003302, внесеного до ЄРДР 12.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 28.01.2017 року.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України, на 10.01.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

захисника: ОСОБА_4 ;______________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ________________________________________________
2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1