Справа № № 585/936/17
Номер провадження 1-кс/585/182/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 березня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль марки ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 і на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження ним та його відчуження.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000212 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 06.03.2017 року мешканець с. Гаї Роменського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_1 , в с. Гаї Роменського району вул. Конотопська, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де відбувся удар об дерево і пасажир ОСОБА_5 , 1986 року народження, отримала тілесні ушкодження, з якими її в подальшому було доставлено до Роменської ЦРЛ. Водій ОСОБА_4 зник з місця пригоди.

В подальшому на території господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , в господарстві, належному ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На автомобілі внаслідок наїзду залишилися сліди, які мають якісні характеристики результату наїзду транспортного засобу за межі проїзної частини, а тому автомобіль ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_1 , є фактично знаряддям злочину та речовим доказом і його необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або зниження доказів у кримінальному провадженні, та з метою запобігання знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля, забезпечення розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Роменського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити: накласти арешт шляхом заборони розпорядження ним та відчуження транспортного засобу.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлено.

ОСОБА_4 в цілому не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України метою арешту є забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення.

Відповідно до ч.7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2017 року та план-схеми до нього вбачається, що в с.Гаї Роменського району по вул. Миру відбулася дорожньо-транспортна пригода, виявлено сліди автомобіля на асфальті, узбіччі та дереві. Автомобіль на місці дорожньо-транспортної пригоди відсутній (а.с. 4-8).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 06.03.2017 року вбачається, що останній не заперечує своєї причетності до дорожньо-транспортної пригоди та отримання пасажиром ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 06.03.2017 року вбачається, що на автомобілі ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_1 наявні пошкодження: деформація даху (справа), відлущення ЛФК на правій верхній частині, тріщина дзеркала заднього виду, деформація правого крила, капоту, відсутнє лобове скло, розбита передня права фара, по свій висоті фари є нашарування кори, пошкоджена решітка радіатора, відсутнє скло на додаткових протитуманних фарах, відсутня передня номерна панель, деформація переднього бампера, пошкоджена декоративна накладка капоту спереду, відсутня накладка забірника повітря. Вказаний автомобіль був вилучений і поміщений на евакуатор (а.с.12).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний в клопотанні автомобіль, є доказом злочину. Дане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту .

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

В даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, вважаю що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, ч. 2 , ч. 3 ст. 170, ст. ст. 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно - автомобіль ВАЗ-21214, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , і на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1