overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/589/17
ун. № 759/9481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0011049 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 408 та ч. 3 ст. 110 КК України

заяву судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Святошинського районного суду м. Києва 22.06.2017 надійшло з Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0011049 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 408 та ч. 3 ст. 110 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , до складу колегії визначено суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 подав заяву самовідвід як судді в складі колегії суддів у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що в межах даного кримінального провадження до групи слідчих входив його син ОСОБА_9 , який підписав обвинувальний акт. Керуючись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 81 КПК України, пояснення з приводу заявленого самовідводу давати не бажає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є, зокрема членом сім`ї слідчого.

У зв`язку з вищенаведеним, дана обставина є беззастережною підставою для відводу судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0011049 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 408 та ч. 3 ст. 110 КК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 як суддю в складі колегії суддів у кримінальному провадженні № 0011049 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 408 та ч. 3 ст. 110 КК України.
Дане кримінальне провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-кп/760/1102/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1,358 ч. 4 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1102/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 18 липня 2017 року 11.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/9310/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2017 року о 16.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/207/17
Провадження № 1-кс/727/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, грузина, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000156 від «24» січня 2014 року), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Термін дії ухвали визначений до 25.06.2017р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11.01.2017 року слідчому відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Вказана ухвала втратила свою чинність 25.06.2017 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/914/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,-

Встановив:
23.06.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год.13.07.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 148/1084/17
Провадження №1-кп/148/183/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання 02 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3300/14-к
Провадження №11-кп/772/990/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 26 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.05.2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ст.75, ч.1 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.06.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.05.2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.00год 20 липня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1683/17
Провадження №: 1-кп/332/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.20 годину 03 липня 2017 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/985/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

20.04.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адміністрації Сокальської виправної колонії №47 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків до засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшло клопотання адміністрації Сокальської ВК №47 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків до засудженого ОСОБА_2 .

В той же час, ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії.

У зв`язку з цим немає можливості доставити в судове засідання засудженого.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29.05.2017року о 11.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/488/17
Провадж.№ 1-кп/481/76/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження відносно якої не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в попередні підготовчі судові засідання не з`явлася без поважних причин, через що судом чотири рази відкладався його розгляд.

Тому для своєчасного розгляду вказаного кримінального провадження судом були вжиті заходи у виді примусового приводу обвинуваченої, які застосовувалися до останньої три рази.

Однак, жодного разу вказані приводи Новобузьким ВП ГУНП, якому боло доручено їх виконання, приведені до виконання не були.

Зважаючи на тие, що явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність повторного застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена належним чином повідомлена про час розгляду справи, без поважної причини не з`явивлася на підготовче судове засідання і без неї матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Проведення підготовчго судового засідання відкласти і призначити на 04 липня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинувачену.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9149/17
Провадження №1-кс/523/1658/17
У Х В А Л А

про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів

27.06.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене в кримінальному провадженні №0002567, розпочатому 31 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
27 червня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Т.В.О. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентською карткою: № НОМЕР_1 в період часу з 01 січня 2017 року до теперішнього часу.

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0002567, розпочатого 31 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розслідується факт заволодіння шахрайським шляхом належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зернових культур, вчиненого невстановленими особами в період з 18 по 27 травня 2017 року за допомогою номеру мобільного терміналу № НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що інформація про телефонні з`єднання даного мобільного терміналу може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання повернути прокурору, обґрунтовуючи це наступним.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді таких клопотань є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування (лист ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року №223-1650/0/4-16).
Незважаючи на відомості витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, фактичним органом досудового розслідування в даному провадженні єСУ ГУНП в Одеській області, що прямо підтверджено абзацом першим мотивувальної частини постанови Т.В.О. начальника СУ ГУНП в Одеській області від 23 червня 2017 року про створення слідчої групи. Цей орган розташований за адресою, що територіально віднесена до іншого району м. Одеси.

За таких обставин слід визнати, що дане клопотання не підсудне слідчому судді Суворовського районного суду м. Одеси.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання Т.В.О. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0002567, розпочатому 31 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1609/15-к
Провадження № 1-кп/592/306/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001665 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,-

Встановив:
Під час підготовчого судового засідання від головуючого по справі судді ОСОБА_1 та члена колегії суддів - судді ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід з підстав передбачених ч.2 ст. 76 КПК України, а саме, що вказані судді брали участь в тому ж кримінальному провадженні та приймали участь в колегіальному вирішенні питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України. Прийнятті судові рішення за участю вказаних суддів ОСОБА_1 від 03.08.2016 року та ОСОБА_2 21.10.2015 року були скасовані відповідними судовими рішенням апеляційного суду.

Прокурор вважав, що заяви про самовідвід задоволенню не підлягають.

Обвинувачений ОСОБА_11 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився. про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладання судового засідання не подав.

Обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 за відомостями суду померли ще до затвердження обвинувального акту ( а.с. 3)

Захисники ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_14 заперечень проти задоволення заяви не виказували.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не може брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до другого речення ч.1 ст. 81 КПК України питання відводу кільком або усім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та члена колегії ОСОБА_2 , оскільки вони раніше приймали участь у зазначеному вище кримінальному провадженні та прийняті за їх участю судові рішення були скасовані судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суд, -

Постановив:
Задовольнити заяви про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , члена колегії суддів ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001665.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_15
Справа № 584/718/17
Провадження № 1-кп/584/89/17
УХВАЛА
23.06.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1