справа №622/84/17
провадження №1-кп/619/155/17
ВИРОК
І м е н е м У к р а ї н и
04 березня 2017 року Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Олевськ Олевського району Житомирської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, який працює ФГ «Альфа», елекрозварювальником, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,
встановила
09.11.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої разом із своїм пасинком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 наніс кілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_9 . Після закінчення сварки близько 22.00 години 09.11.2016 року ОСОБА_10 ліг спати у вітальні, а ОСОБА_9 пішов спати у спальню. 10.11.2016 року близько 04.00 години ОСОБА_9 прокинувся, та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя іншої особи, взяв у дворі вищевказаного будинку сокиру, після чого зайшов у вітальню будинку, де на дивані спав ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_9 , скориставшись зазначеною обставиною, підійшов до потерпілого та реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_10 , наніс останньому три удари сокирою по голові, спричинивши ОСОБА_10 рублені рани голови. Після цього ОСОБА_9 пішов до спальні та ліг спати.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1-ОКБ/17 від 16.01.2017 року у ОСОБА_10 мала місце відкрита, поєднана черепно-мозкова та щелепно-лицьова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнища-контузії лівої скроневої долі, субарахноїдального крововиливу; багато фрагментарного перелому лівої скроневої та тім`яної кісток, верхівки та передньої стінки піраміди лівої скроневої кістки з переходом на задню черепну ямку скроневого відростка виличної кістки, скронево-нижньощелепного суглобу з переходом на зовнішній край лівої орбіти та ушкодженням уламками кісток твердої мозкової оболонки в лівій скроневій області; з наявністю трьох рубаних ран в лівій скронево-тім`яній області. Вказані травми утворилися від удару щонайменше трьох ударно-пробивних дій, твердого предмету з обмеженими поверхнями, який має рублячи властивості та за ступенем тяжкості являється тяжким тілесним ушкодженням.

ОСОБА_9 не довів свій злочинний умисел до кінця по причинам, що від нього не залежали, оскільки 10.11.2016 року близько 06.50 годин ОСОБА_10 з травмами виявила його мати ОСОБА_11 , яка викликала швидку допомогу, після чого ОСОБА_10 в тяжкому стані був доставлений каретою швидкої допомоги до КП «Золочівська ЦРЛ» з діагнозом: рублені рани голови.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 115 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище,а саме: 09.11.2016 року о 18.00 годині обвинувачений, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вживав спиртні напої разом із своїм пасинком ОСОБА_10 , якого за пияцтво дружина вигнала з дому. Під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_10 виникла сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_10 наніс кілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_9 . Після закінчення сварки близько 22.00 години ОСОБА_10 ліг спати у вітальні, а ОСОБА_9 пішов спати у спальню. 10.11.2016 року близько 04.00 години ОСОБА_9 прокинувся, та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вийшов на вулицю. Повертаючись у кімнату, у дворі вищевказаного будинку він перечепився через сокиру, підняв сокиру, зайшов у вітальню будинку, де на дивані спав потерпілий ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_9 , скориставшись зазначеною обставиною, підійшов до потерпілого, та з помсти за побиття, та маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_10 , наніс останньому три удари сокирою по голові, спричинивши ОСОБА_10 рублені рани голови. Після цього ОСОБА_9 пішов до спальні та ліг спати. 10.11.2016 року близько 06.50 годин цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_9 виявила сина з травмами голови та викликала швидку допомогу, після чого ОСОБА_10 в тяжкому стані був доставлений каретою швидкої допомоги до КП «Золочівська ЦРЛ» з діагнозом: рублені рани голови.

Що стосується цивільного позову, то обвинувачений визнає позовні вимоги у повному обсязі у розмірі 200000 грн. моральної шкоди та 8699,14 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7 з урахуванням того, що потерпіла ОСОБА_7 дружина ОСОБА_10 буде доглядати його, так як останній являється прикутим до ліжка хворим, який на теперішній час не може сам пересуватися, погано спілкується, потребує стороннього догляду.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.1 КК України доведена прокурором у повному обсязі і підтверджується встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог ст.ст.84, 85, 86, 87, 94 КПК України,підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами даної кримінальної справи:
- показаннями потерпіла ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона з ОСОБА_10 зареєструвала шлюб 02.11.2013 року. Чоловік працював трактористом на підприємстві, був гарним спеціалістом, але при цьому чоловік періодично зловживав спиртними напоями. ОСОБА_10 з середини літа проживав у будинку матері у АДРЕСА_1 , де знаходився і вітчим потерпілого ОСОБА_9 , який зловживав спиртними напоями, на цьому ґрунті у період сварок з дружиною неодноразово бив її. ОСОБА_10 захищав матір, тому міг і побити вітчима, який також жорстоко ставився до ОСОБА_10 у дитинстві. Подробиць скоєння злочину з боку ОСОБА_9 щодо потерпілого ОСОБА_7 не знає, зараз займається тим, що повністю доглядає чоловіка, який отримав тяжкі травми голови від дій обвинуваченого та являється постільним хворим, потребує постійного догляду.
Потерпіла заявила позов у судовому засіданні у зв`язку з цим у розмірі 200000 грн. на свою користь, так як змушена фактично по життєво доглядати чоловіка, що терпить біль, переживає страх, не може сам пересуватися, їсти, доглядати себе, втратив професію, не може більше спілкуватися у нормальному порядку, потребує декілька операцій для відновлення функцій мозку. Також потерпіла заявила позов у частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8699,14 грн. з обвинуваченого у зв`язку із затратами на лікування чоловіка;
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України по справі доведена і всіма матеріалами справи
- витягом з кримінального провадження № 0000746 від 10.11.2016 року з правовою кваліфікацією.2 ст.15, 115 ч.1 КК України, яке внесене до ЄРДР за усним повідомленням про кримінальне правопорушення /а.с. 2/

- рапортом про скоєння кримінального правопорушення, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події у Золочівському ВП ГУНП України у Харківській області 10.11.2016 року за № 2488 /а.с.8 , 9/

- протоколом огляду місця події із фото таблицею від 10.11.2016 року /а.с. 10-19/, де вказано, що місцем огляду є домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 . У будинку ліворуч від коридору є приміщення, в якому розташовані сервант з посудом, холодильник, диван, кухонна плита, кухонний стіл, журнальний столик з залишками їжі та недопалками у попільниці. Виявлена скляна банка об`ємом 0,5 л. з різким запахом спиртного. Далі розташований стілець. На двох подушках на дивані виявлена речовина бурого кольору, схожа на кров, а також елементи слизової оболонки біологічного походження кров`янисті та залишки волосся темного кольору. Ковдра і напівковдра просякнуті речовиною бурого кольору, схожу на кров - пляма має розмір 1м.х 0,85 м. На простирадлі виявлені сліди біологічної тканини кров`янисті. На шпалерах, до яких приставлений диван виявлені бризки речовини бурого кольору на висоті 10-20 см. від бильця дивана. На дерев`яному табуреті, підлозі біля ліжка - фрагменти біологічного походження,схожі на скол кістки. На підлозі в 1,20 м. від ліжка виявлена пляма крові розміром 30см. х 30 см.

Із прихожої є вхід до залу без дверей. На коробі дверного отвору є сліди бурого кольору, схожі на кров.

У приміщенні прихожої знаходиться сокира з елементами слідів бурого кольору на рукоятці та металевій частині.

Під час огляду вилучені предмети білизни та одягу з слідами речовини бурого кольору та сокира;

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів /а.с. 231 /, які оглянуті згідно протоколу огляду предметів /а.п.233/, а саме сокири з дерев`яною ручкою та металевою частиною із слідами речовини бурого кольору, змивів речовини бурого кольору з короба дверей будинку по АДРЕСА_1 , фрагментів, схожих на кістку, фрагментів біологічного походження з кров`яними згустками, наволочки з малюнком квітів і плямами бурого кольору, наволочки з малюнком грибів із плямами бурого кольору, фрагментів напівковдри блакитного кольору із малюнком квітів із слідами речовини бурового кольору, залишок волосся на поверхні наволочки, напівковдра із слідами речовини бурого кольору, фрагмент ковдри блакитного кольору із слідами речовини бурого кольору, фрагмент килиму із слідами бурого кольору, штора із зали з слідами речовини бурого кольору, штанів джинсових сіро-блакитного кольору із плямами речовини бурого кольору, кофти синьої її слідами РБК, шкарпеток сірих із слідами РБК, паперових конвертів із зразками крові ОСОБА_9 , змивів з його рук, зразками піднігтьового вмісту з рук обвинуваченого ОСОБА_9 ;

- протоколом слідчого експерименту з фото таблицею від 19.12.2016 року /а.с. 74-85/, який проведений із підозрюваним ОСОБА_9 у присутності його адвоката ОСОБА_6 та судово-медичного експерта ОСОБА_12 . При цьому підозрюваний ОСОБА_9 пояснив, що знаходився за місцем свого помешкання у АДРЕСА_1 та вживав спиртні напої із своїм пасинком ОСОБА_10 , затим між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_9 . Після закінчення сварки близько 22.00 години ОСОБА_10 ліг спати у вітальні, а ОСОБА_9 пішов спати у спальню. 10.11.2016 року близько 04.00 години ОСОБА_9 прокинувся, та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, пішов на вулицю. У будинку подивився на своє обличчя у дзеркало, побачив гематоми, що викликало у нього злобу до пасинка. Повертаючись у кімнату, у дворі вищевказаного будинку він перечепився через сокиру, підняв сокиру, зайшов у вітальню будинку, де на дивані спав потерпілий ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_9 , скориставшись зазначеною обставиною, підійшов до потерпілого, та з помсти за побиття, та маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_10 , наніс останньому три удари сокирою по голові, спричинивши ОСОБА_10 рублені рани голови. Після цього ОСОБА_9 пішов до спальні та ліг спати. 10.11.2016 року близько 06.50 годин цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_9 виявила сина з травмами голови та викликала швидку допомогу, після чого ОСОБА_10 в тяжкому стані був доставлений каретою швидкої допомоги до КП «Золочівська ЦРЛ» з діагнозом: рублені рани голови;

- згідно довідки КП «Золочівської центральної районної лікарні» від 10.11.2016 року ОСОБА_13 оглянутий лікарем та має забій м`яких тканин обличчя, тулуба та кінцівок, перелом Д7-Д8 ребер, алкогольне сп`яніння /а.с.36,37/,
- згідно висновку СМЕ № 100-зл від 10.12.2016 року / а.с. 121/ встановлено, що ОСОБА_9 заподіяні наступні тілесні ушкодження: синці в колі очей і в області перенісся, підкон`юнктивальні крововиливи; садна на кистях рук і на передпліччях. Усі ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в строк і при обставинах, вказаних в установновочній частині постанови і по мірі тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями (відповідно до п. 2.3, 2.би Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Об`єктивних судово-медичних даних для відповіді на питання постанови про падіння ОСОБА_13 з висоти свого зростання на тверду поверхню - немає. Вказаний в медичній довідці діагноз: перелом сьомого і восьмого ребер зліва повинен бути підтверджений даними рентгенологічного дослідження.

Усі ушкодження ОСОБА_13 знаходяться в доступних для самопричиння областях тіла;

- згідно акту судово-наркологічної експертизи від 01.12.2016 року соматичних патологій в підозрюваного ОСОБА_9 не виявлено, встановлена алкогольна церебрастенія, а також злісна форма п`янства на фоні високої толерантності, втрата контролю та захисних функцій організму, ремісії не простежується. /а.с.132/;

- згідно довідки КП «Золочівської центральної районної лікарні» від 10.11.2016 року /а.с.39 / ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений в приймальний покій з приводу діагнозу: гостра відкрита і закрита ЧМТ, перелом кісток лівої височно-лобно-тім`яної області, внутрішньочерепна гематома, рубані рани лівої височно-лобно-тім`яної області, лівої щоки, алкогольне сп`яніння,
- згідно висновку СМЕ № 1-ОКБ/17 від 16.01.2017 року / а.с. 124/ встановлено, що 10.11.2016 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , машиною швидкої медичної допомоги доставлено до КЗОЗ «Золочівської ЦРЛ», де після клінічного, лабораторного та інструментального обстеження встановлений діагноз: «відкрита проникаюча ЧМТ, забиття головного мозку важкого ступеня. Уламковий перелом лівої тім`яно-скроневої області. Алкогольне сп`яніння». Того ж дня об 11.05 годин хворого по лінії сан авіації доставлено до КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК», та госпіталізовано у нейрохірургічне відділення, де після клінічного і інструментального обстеження, а також оперативного втручання, встановлено діагноз: «Гостра відкрита проникаюча поєднана черепно-мозкова, щелепно-лицьова та торокальна травма; забій головного мозку важкого ступеня з вогнищем забиття-розтрощення лівої скроневої долі; багато фрагментарний втиснутий перелом лівої скроневої та тім`яної кісток з переходом на нижню стінку орбіти, виличну кістку, багато фрагментарний перелом піраміди лівої скроневої кістки, пошкодження скронево-нижньо-щелепоного суглобу; рубані рани лівої скроневої та тім`яної областей . Отолікворея ліворуч. Двосторонній пневмоторакс. Стан після операції: хірургічна обробка втиснутого багато фрагментарного перелому лівої скроневої та тім`яної кісток з пошкодженням скроневого відростку виличної кістки, скронево-нижньо-щелепного суглоба, з переходом на зовнішній край лівої орбіти; видалення вогнища забиття-розтрощення лівої скроневої частки; двостороннє дренування плевральної порожнини по Бюлау; трахіостомія; забір ділянки широкої фасції лівого стегна; ревізія рубаної рани в лівій скроневій області, пластика дефекту твердої мозкової оболонки. Периферичний парез лицьового нерву зліва. Тетрапарез доплегії в нижніх кінцівках, сфінктерні порушення, часткова сенсо-моторна афазія, 16.12.2016 року хворого виписано з відділення з рекомендацією повторної госпіталізації в нейрохірургічне відділення для оперативного лікування;

за даними наданої медичної документації у ОСОБА_10 мали місце відкрита, поєднана черепно-мозкова та щелепно-лицьова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнища-контузії лівої скроневої долі, субарахноїдального крововиливу; багато фрагментарного перелому лівої скроневої та тім`яної кісток, верхівки та передньої стінки піраміди лівої скроневої кістки з переходом на задню черепну ямку скроневого відростка виличної кістки, скронево-нижньощелепного суглобу з переходом на зовнішній край лівої орбіти та ушкодженням уламками кісток твердої мозкової оболонки в лівій скроневій області; з наявністю трьох рубаних ран в лівій скронево-тім`яній області.

Вищевказана поєднана черепно-мозкова і щелепно-лицьова травма могли бути отримані в час, вказаний в постанові про призначення експертизи, та утворилися в результаті не менш як трьох ударно-пробивних дій твердого предмету з обмеженими поверхнями, який має рублячи властивості (встановити форми та розмір якого за даними медичної документації не представляється можливим), та за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя згідно з п.2.1,2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджений Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6).

Вказана травма голови не могла бути отримана при падінні на площині, в тому числі і з висоти власного зросту.

Стосовно встановленого у ОСОБА_10 двостороннього пневмотораксу (скупчення повітря в плевральних порожнинах), то він - за умов відсутності пошкоджень (переломів ребер та наявності яких-небудь зовнішніх ушкоджень - поранень, що проникають у плевральні порожнини), більш ймовірно, утворився в результаті спонтанного підвищеного внутрішньо-легеневого тиску, а в даному випадку можливо, і обумовлений шоком;

- згідно висновку СМЕ № 2/1-ОКБ/17 від 16.01.2017 року / а.с. 128/ встановлено, що 10.11.2016 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , машиною швидкої медичної допомоги доставлено до КЗОЗ «Золочівської ЦРЛ», де після клінічного, лабораторного та інструментального обстеження встановлений діагноз: «відкрита проникаюча ЧМТ, забиття головного мозку важкого ступеня. Уламковий перелом лівої тім`яно-скроневої області. Алкогольне сп`яніння».

Того ж дня об 11.05 годин хворого по лінії сан авіації доставлено до КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК», та госпіталізовано у нейрохірургічне відділення, де після клінічного і інструментального обстеження, а також оперативного втручання, встановлено діагноз: «Гостра відкрита проникаюча поєднана черепно-мозкова, щелепно-лицьова та торокальна травма; забій головного мозку важкого ступеня з вогнищем забиття-розтрощення лівої скроневої долі; багато фрагментарний втиснутий перелом лівої скроневої та тім`яної кісток з переходом на нижню стінку орбіти, виличну кістку, багато фрагментарний перелом піраміди лівої скроневої кістки, пошкодження скронево-нижньо-щелепоного суглобу; рубані рани лівої скроневої та тім`яної областей . Отолікворея ліворуч. Двосторонній пневмоторакс.

Стан після операції: хірургічна обробка втиснутого багато фрагментарного перелому лівої скроневої та тім`яної кісток з пошкодженням скроневого відростку виличної кістки, скронево-нижньо-щелепного суглоба, з переходом на зовнішній край лівої орбіти; видалення вогнища забиття-розтрощення лівої скроневої частки; двостороннє дренування плевральної порожнини по Бюлау; трахіостомія;

забір ділянки широкої фасції лівого стегна;

ревізія рубаної рани в лівій скроневій області, пластика дефекту твердої мозкової оболонки. Переферичний парез лицьового нерву зліва. Тетрапарез доплегії в нижніх кінцівках, сфінктерні порушення, часткова сенсо-моторна афазія, 16.12.2016 року хворого виписано з відділення з рекомендацією повторної госпіталізації в нейрохірургічне відділення для оперативного лікування;

за даними наданої медичної документації у ОСОБА_10 мали місце відкрита, поєднана черепно-мозкова та щелепно-лицьова травма у формі забою головного мозку с формуванням вогнища-контузії лівої скроневої долі, субарахноїдального крововиливу; багато фрагментарного перелому лівої скроневої та тім`яної кісток, верхівки та передньої стінки піраміди лівої скроневої кістки з переходом на задню черепну ямку скроневого відростка виличної кістки, скронево-нижньощелепного суглобу з переходом на зовнішній край лівої орбіти та ушкодженням уламками кісток твердої мозкової оболонки в лівій скроневій області; з наявністю трьох рубаних ран в лівій скронево-тім`яній області.

Вищевказана поєднана черепно-мозкова і щелепно-лицьова травма могли бути отримані в час, вказаний в постанові про призначення експертизи, та утворилися в результаті не менш як трьох ударно-пробивних дій твердого предмету з обмеженими поверхнями, який має рублячи властивості, якими могла бути і сокира, та за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя згідно з п.2.1,2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджений Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6).

Вказана травма голови не могла бути отримана при падінні на площині, в тому числі і з висоти власного росту та не могла бути спричинена власноруч.

Свідчення ОСОБА_9 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту від 16.12.2016 року не суперечать судово-медичним даним частини часу, та механізму спричинення тілесних ушкоджень, встановлених при судово-медичній експертизі ОСОБА_10 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 10.11.2015 року, а саме зразків правої руки з піднігтьовим вмістом ОСОБА_9 /а.с.112/,

- протоколом отримання зразків для експертизи від 10.11.2015 року, а саме зразків лівої руки з піднігтьовим вмістом ОСОБА_9 /а.с.113/,

- протоколом отримання зразків для експертизи від 10.11.2015 року, а саме змивів з лівої руки ОСОБА_9 /а.с.115/,

- протоколом отримання зразків для експертизи від 10.11.2015 року, а саме змивів з правої руки ОСОБА_9 /а.с.116/,

- протоколом отримання зразків для експертизи від 17.11.2015 року, а зразків крові ОСОБА_9 /а.с.118/,

- згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 2690-И/16 від 17.11.2016 року /а.с140/ кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи В с изогемагглютиніном анті-А.

- згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 2691-И/16 від 06.01.2017 року /а.с144/ № 2692-И/16 від 12.01.2017 року/а.с148/, № 2693-И/16 від 10.01.2017 року /а.с.152/, № 2698-И/16 від 10.01.2017 року /а.с.172/ кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи В с ізогемаглютиніном анті-А, група крові ОСОБА_10 . В (111), резус негативний.

На фрагменті тканини підковдри (об`єкт 1), вилученому в ході огляду місця події, на шторі, вилученої в ході огляду місця події, в об`єктах № 1-6, на наволочці із зображенням грибів, вилученої в ході огляду місця події, в об`єктах № 1-3, на шкарпетках, вилучених в ході обшуку у ОСОБА_13 , в об`єктах № 1-4 - виявлена кров групи В з ізогемаглютиніном ОСОБА_14 , походження якої від ОСОБА_10 не виключається. Проте, не можна також унеможливити присутність у вказаному об`єкті крові і ОСОБА_13 за наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею на місці вказаних подій.

- згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 2694-И/16 від 10.01.2017 року /а.с.156 / № 2696-И/16 від 12.01.2017 року /а.с.160 /, № 2695-И/16 від 12.01.2017 року /а.с.164/, № 2697-И/16 від 10.01.2017 року /а.с.168/ група крові ОСОБА_10 В (111), резус негативний. Кров ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анті-А.

На наволочці із зображенням квітів, вилученої в ході огляду місця події, в об`єктах № 1-6, на кофті, вилученої в ході обшуку ОСОБА_9 , в об`єктах № 1,2, на підковдрі, вилученому в ході огляду місця події, в об`єктах № 1-1, на брюках, вилучених в ході обшуку у ОСОБА_9 , в об`єктах № 1-3,4, - виявлена кров людини групи В з ізогемагглютиніном ОСОБА_14 , походження якої від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. Проте, не можна також унеможливити присутність у вказаному об`єкті крові і . ОСОБА_13 за наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею на місці вказаних подій

На вказаних брюках в об`єкті № 2 наявність крові не встановлена

- згідно висновку судовоцитологічної експертизи № 1-305-Ц/16 від 19.12.2016 року /а.с.176/, № 1-306-Ц/16 від 14.12.2016 року /а.с.184/ група крові ОСОБА_10 В (111), резус негативний. Кров ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

В результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту лівої руки - об`єкт № 1 - ОСОБА_9 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений Антиген-В. При цитологічному дослідженні встановити статеву приналежність крові не представилося можливим.

Таким чином, походження крові в цьому об`єкті не виключається від будь-якої людини з груповою приналежністю крові В(111) з ізогемаглютиніном Анти-А, у тому числі від потерпілого гр. ОСОБА_10 . Проте, група крові В(111) з ізогемаглютиніном Анти-А властива і гр. ОСОБА_15 і можна припустити походження крові від нього тільки при наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій.

Що стосується клітинного складу, то його походження найімовірніше за рахунок його власних нігтьових ложе. Дані про наявність кліток чужого епітелію не отримано.

В результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту правої руки - об`єкт № 1 - ОСОБА_9 не виявлені сліди крові людини. Що стосується клітинного складу, то його походження найймовірніше за рахунок його власних нігтьових ложе. Дані про наявність клітин травматичного стороннього епітелію не отримано.

- згідно висновку судовоцитологічної експертизи № 1-304-Ц/16 від 19.12.2016 року /а.с.188/ результаті проведення судово-медичної експертизи двох тампонів змивів - об`єкт № 1,2 - вилучених при огляді місця події за адресою : АДРЕСА_1 - з короба дверей, що ведуть в зал, - виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений Антиген-В, ізогемаглютинін не виявлений .Таким чином, можна вважати, що ці сліди могли піти від будь-якої людини з груповою приналежністю крові В(111) з ізогемаглютиніном Анти-А у тому числі як від потерпілого ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 при наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій.

- згідно висновку судовоцитологічної експертизи № 1-308-Ц/16 від 19.12.2016 року /а.с.195/ в результаті проведення судово-медичної експертизи тампона змиву з правої руки та з лівої руки ОСОБА_9 - Об`єкт 1,1 - виявлені сліди крові людини групи В(111) з ізогемаглютиніном Анти-А. Таким чином, можна вважати, що ці сліди могли піти від будь-якої людини з груповою приналежністю крові В(111) з ізогемаглютиніном Анти-А у тому числі як від потерпілого ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_9 при наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій.

- згідно висновку судовоцитологічної експертизи № 1-309-Ц/16 від 20.12.2016 року /а.с.204/ в результаті проведення судово-медичної експертизи сокири, вилученої на місці події в АДРЕСА_1 - виявлені сліди крові людини, змішані з білком крові свині, що дає підстави призупинити подальші дослідження, згідно з літературними науковими даними ОСОБА_16 «Судово-медичне дослідження речових доказів», 1961 рік .

- згідно висновку судово-психіатричної експертизі № 880 від 28.11.2016 року ОСОБА_9 на теперішній час ознак психозу чи слабоумства не виявляє, має синдром залежності від алкоголю. На період часу скоєння злочину не знаходився у стані хворобливого розстроєння психічної діяльності, міг розуміти свої дії та керувати ними, знаходився в стані гострої нескладної алкогольної інтоксикації, примусових мір медичного характеру не потребує /а.с.135/,

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися в замаху на умисне вбивство, тобто в замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Обставини, які відповідно до ч. 2 ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено, як щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно доп.13 ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом встановлено як знаходження у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває за місцем проживання характеризується задовільно, працював в Золочівському відділенні ФГ «Альфа» електрозварювальником.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції частини вказаної статті.

Цивільний позов по справі задовольнити та на підставі ст.ст. 23,1166,1167,1195 ЦК України стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 8699,14 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 200 КПК України суд залишає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській установі виконання покарань (№ 27)» до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_9 зарахувати знаходження його під вартою Державній установі «Харківській установі виконання покарань (№ 27)» у період з 10.11.2016 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, судова колегія

ухвалила
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі,

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання. з 10.11.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити незмінним - тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_9 зарахувати знаходження його під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» у період з 10.11.2016 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у вигляді: сокири з дерев`яною ручкою та металевою частиною із слідами речовини бурого кольору, змивів речовини бурого кольору з короба дверей будинку по АДРЕСА_1 , фрагментів, схожих на кістку, фрагментів біологічного походження з кров`яними згустками, наволочки з малюнком квітів і плямами бурого кольору, наволочки з малюнком грибів із плямами бурого кольору, фрагментів напівковдри блакитного кольору із малюнком квітів із слідами речовини бурого кольору, залишок волосся на поверхні наволочки, напівковдра із слідами речовини бурого кольору, фрагмент ковдри блакитного кольору із слідами речовини бурого кольору, фрагмент килиму із слідами бурого кольору, штора із зали з слідами речовини бурого кольору, штанів джинсових сіро-блакитного кольору із плямами речовини бурого кольору, кофти синьої її слідами РБК, шкарпеток сірих із слідами РБК, паперових конвертів із зразками крові ОСОБА_9 , змивів з його рук, зразками піднігтьового вмісту з рук обвинуваченого ОСОБА_9 знищити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 8699 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 14 копійок, матеріальної шкоди та 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, а всього 208699 (двісті вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 14 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2