Провадження № 1-кс/537/978/2016
Справа № 537/5608/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з даним клопотанням до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання його ініціатором зазначено , що 29.04.2016, близько 13 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зупинили ОСОБА_9 , який рухався на мопеді «Sigma Line», неподалік гаражного кооперативу та «Шиномонтажу» розташованого по вул. В. Пугачова, (Московська), 36 в м. Кременчуці, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном громадянина ОСОБА_9 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для його життя і здоров`я, з боку. ОСОБА_7 , яке виразилось в нанесенні удару локтем в область підборіддя, та з боку ОСОБА_4 , яке виразилось в нанесенні удару рукою зігнутою в кулак в область лобної частини голови, чим ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №511 від 13.05.2016, по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 впав на землю.
Одночасно з цим ОСОБА_7 надав усну вказівку ОСОБА_10 та ОСОБА_4 обшукати ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7 , тримав потерпілого, а ОСОБА_8 , використовуючи безпорадний стан потерпілого, одночасно з цим обшукав ОСОБА_9 в ході чого заволодів грошовими коштами останнього в сумі 700 грн. та ключами від кв. АДРЕСА_1 .
Загалом, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 700 грн., які в подальшому розподілили між собою та використали для власних потреб.
Продовжуючи вчиняти злочинні дії відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за участю, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з застосуванням сили до потерпілого затягли громадянина ОСОБА_9 на заднє сидіння автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , позбавивши таким чином потерпілого волі та можливості залишення місця, в якому останній не бажав перебувати.
Після чого, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 за допомогою предмета, візуально схожого на ніж, з метою залякування потерпілого, продовжив утримувати у вище вказаному автомобілі, на якому під керуванням ОСОБА_8 , приблизно о 13 год. 10 хв. потерпілого було перевезено на територію прилеглу до території магазину «Оптовичок», що розташований поруч з б. №97 по провулку Г. Бреста м. Кременчука та під загрозою фізичної розправи продовжили утримувати ОСОБА_9 в салоні автомобіля проти його волі. В подальшому, близько 13 год. 45 хв. потерпілого перевезено в район розташування ПАТ «Кременчуцький молокозавод», що розташований по вул. лікаря О. Богаєвського, де і залишено.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.04.2014 близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Sigma Line», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на незаконне викрадення чужого майна, вчиняючи раніше корисливі злочини, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Sigma Line», вартістю 2223 гривень, що належить ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на вказану суму.
Викраденим транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Відомості за даними фактами СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за єдиним № 0001795 і кримінальним правопорушенням надано кваліфікацію за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
07.12.2016 року складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 289 КК України та у відповідності до ст.ст. 277,278 КПК України ОСОБА_4 належним чином повідомлено про оголошення йому підозри під підпис особисто.
Підозра у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами:
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим;
-Протоколом проведення слідчого експерименту;
-Висновком судово-медичної експертизи № 511 від 13.05.2016 за участю потерпілого ОСОБА_9 ;
-Протоколом перегляду відеозапису з фото таблицею до нього;
-Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-Протоколом вилучення речового доказу-мопеда «Sigma Line»;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 ;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4
-Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
07.12.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука було подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.12.2016 року ОСОБА_4 під особистий розпис отримав повістку про його виклик на 13 год. 30 хв. 08.12.2016 року до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але у визначений час не з`явився про вагомі причини належним чином не повідомив.
Зазначив, що ОСОБА_4 після скоєння кримінальних правопорушень з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місцезнаходження не встановлено, хоча належним чином був повідомлений про виклик до слідчого судді, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду .
В зв`язку з викладеними обставинами, ініціатор клопотання просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відділенням поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесено за номером 0001795 відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України.
Згідно відомостей, внесених до ЄРДР 30.04.2016 року заявою ОСОБА_9 , 29.04.2016 року близько 13 год. 00 хв. біля СТО та гаражного кооперативу по вул. В. Пугачова невстановлені особи з застосуванням насильства, яке не є безпечним для потерпілого заволоділи грошовими коштами в сумі 700 грн. та ключами від квартири, що належать ОСОБА_9 . Окрім того, 29.04.2016 року невідома особа шляхом підбору ключа від вхідного замку проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала майно ОСОБА_9 а саме : системний блок «Асер», 2 колонки «gvs» та грошові кошти в сумі 700 грн., чим наніс ОСОБА_9 збитку на суму 10000 грн.
Також, у даному кримінальному провадженні внесені відомості до ЄРДР 19.06.2016 року, за заявою ОСОБА_16 , 18.06.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_17 , знаходячись біля будинку 69 по вул. Троїцькій в м. Кременчуці отримав тілесні ушкодження від невідомої особи.
Відповідно до відомостей, внесених до ЄРДР 20.06.2016 року за заявою ОСОБА_17 , 18.06.2016 року близько 22 год. 00 хв. в районі СК «Спартак» троє невстановлених осіб чоловічої статі за попередньою змовою шляхом вимагання заволоділи грошовими коштами заявника в сумі 10000 грн.
Згідно відомостей, внесених до ЄРДР 06.12.2016 року за заявою ОСОБА_9 , 29.04.2016 року близько 13 год. 00 хв. поблизу СТО та гаражного кооперативу по вул. В.Пугачова в м. Кременчуці невстановлена особа заволоділа мопедом заявника «Sigma Line» рама LBXTCB3E87X060802 об`ємом двигуна 49,9 см. куб білого кольору. Сума матеріальних збитків складає близько 2500 грн. Окрім того, 29.04.2016 року близько 113 год. 15 хв. біля СТО та АЗС «Укртатнафта» , що по вул. Московській в м. Кременчуці троє невстановлених осіб із застосуванням фізичної сили проти волі потерпілого ОСОБА_9 затягли останнього до автомобіля марки ВАЗ, де утримувати під загрозою розправи .
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_4
07.12.2016 року старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 винесено повідомлення про оголошення підзори ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Копія вищевказаного повідомлення про підозру було отримано ОСОБА_4 07.12.2016 року.
07.12.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_18 .
07.12.2016 року підозрюваний ОСОБА_19 під особистий розпис отримав повістку про його виклик на 13 год. 30 хв. 08.12.2016 року до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , але у встановлений час ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його місце знаходження невідоме.
В силу ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане в тому числі одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.2 ст.187 КПК якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В силу ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити в тому числі посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Слідчий суддя, зважаючи на наявні матеріали клопотання, приходить до висновку, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінуємих правопорушень підтверджується забраними на час розгляду клопотання доказами , в тому числі: витягом з ЄРДР № 0001795; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим; протоколом проведення слідчого експерименту; висновком судово-медичної експертизи № 511 від 13.05.2016 за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом перегляду відеозапису з фото таблицею до нього; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом вилучення речового доказу-мопеда «Sigma Line»; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; повідомленням про підозру від 07.12.2016 року.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 після скоєння кримінальних правопорушень з місця перебування зник в невідомому напрямку, місце його знаходження не встановлено, хоча він був належним чином повідомлений про виклик його до слідчого судді . Всі ці обставини вказують на бажання ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука ,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на слідчий відділ відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області .
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 09.06. 2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.12.2016 року о 10 год. 50 хв.