Справа № 277/352/17
УХВАЛА
"21" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 відносно підозрюваного за ч.1 ст. 115 КК України,-

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники Ємільчинського району Житомирської області та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з базової

загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 20 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 20 квітня 2017 року близько 09 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час суперечки,яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків з батьком ОСОБА_7 , наніс останньому один удар клинком ножа в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження, від яких настала смерть.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 722 від 20.04.2017 року причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, одиночне проникаюче колото різане поранення грудної клітини з ушкодженням аорти.

20.04.2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.04.2017 року в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , та оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 є наявність достатніх доказів про його причетність до вчинення вищевказаного злочину, що підтверджується протоколом ОМП, протоколом огляду трупа, копією лікарського свідоцтва про смерть № 722 від 20.04.2017 року, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, систематично зловживає спиртними напоями, що вказує на можливість залишення останнім свого місця проживання, населеного пункту та області, ухилення від слідства та суду, крім того, він фактично проживає в одному населеному пункті з потерпілими та свідками, що вказує на можливість підозрюваного негативно впливати на них, також обставини вчинення вбивства та характеризуючи дані підозрюваного свідчать про можливість вчинення ним злочинів у подальшому, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення завдань кримінального процесу стосовно ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 зіславшись на обставини викладені в клопотанні, вказав, що ОСОБА_4 був затриманий о 22 годині 00 хвилин 21 квітня 2017 року, також просив не визначати розмір застави, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , спричинив загибель людини.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив свою причетність до вчинення вищезазначеного злочину, вказав, що 20 квітня 2017 року близько 09 години, будучи у стані алкогольного сп?яніння, розсердившись на те, що батько, який був інвалідом, справив свою природню потребу під себе, вдарив його ножем у грудну клітку. Згодом того ж дня близько 22 години його затримали працівники поліції.

Захисник підозрюваного не виразив своєї думки щодо задоволення клопотання, зіславшись на розсуд слідчого судді.

Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, систематично зловживає спиртними напоями, що вказує на можливість залишення останнім свого місця проживання, населеного пункту та області, ухилення від слідства та суду, крім того, він фактично проживає в одному населеному пункті з потерпілими та свідками, що вказує на можливість підозрюваного негативно впливати на них, також обставини вчинення вбивства та характеризуючи дані підозрюваного свідчать про можливість вчинення ним злочинів у подальшому, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення завдань кримінального процесу стосовно ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою особи не може перевищувати шістдесяти днів.

ОСОБА_4 був затриманий о 22 годині 00 хвилин 20 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 176, п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177, п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 183, ч. 1, 4, 5 ст. 196, ч. 1 ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному за ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і діє до 18 червня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 22 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1