overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/532/17
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
08 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, що було вилучено 03.02.2017 р. в процесі проведення тимчасового доступу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-акт приймання-здачі наданих послуг від 26.12.2016 р. з ремонту до Договору №ПР/В-161036/НЮ від 20.12.2016 р. у двох екземплярах, в яких зазначено, що ремонт виконано в повному обсязі, відремонтоване обладнання відповідає вимогам нормативної документації, зауважень щодо якості виконаних послуг Замовник не має;
- акт до договору №ПР/В-161036/НЮ від 20.12.2016 р. без дати укладення;
- акт №1 приймання-передачі до Договору, номер якого відсутній, а також дата укладення, в якому зазначено, що ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», в особі начальника Структурного підрозділу «Вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» прийняла від ПАТ «Краматорський завод важкого будівництва» вузли колесо токарного верстата моделі UBB 112/2 зав.№11-321 для виконання послуг з капітального ремонту.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1813/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/91/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2017 року о 10-00 годині.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/78/17-к
Провадження №1-кп/283/52/2017
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/536/17
Провадження № 1-кп/345/111/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.40 год. 23.02.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 353/58/17
Провадження № 1-кп/352/99/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
14 лютого 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Тисменицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.02.2017 р.
Згідно вказаної ухвали кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направлено для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150), на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1986/17
Провадження № 1-кс/344/490/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002400 від 06.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.02.2017р. слідчим подано клопотання про залишення без розгляду та повернення матеріалів поданого раніше клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами, - повернути слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/180/17
Провадження № 1-кп/345/89/2017
У Х В А Л А

14.02.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ,-
в с т а н о в и в:
що обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України .
Ухвалою суду від 14.12.2016 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, термін якого сплине 15.02. 2016 року.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечив щодо продовження тримання його під вартою та просить замінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ,що є ризики , що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків,вчинити інше кримінальне провадження.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 331, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Хуст,Закарпатської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів тобто до 16.04.2017 р. (включно);
Ухвалу допустити до виконання з 16.02.2017 року.
С у д д я
№ 366/46/17-к
№ 1-в/366/4/17
У Х В А Л А

1 лютого 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання) ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Іванківського РВ ЦМУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.01.2016 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 69, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Іванківського РВ ЦМУ ПВКПП МЮ ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 78 КК України направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку останній характеризується посередньо. Під час відбування іспитового строку злочинів та правопорушень не скоював. Заходи адміністративного впливу до нього не застосовувались. Покладені на нього судом обов`язки виконував. З ним проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень, яка дала позитивний результат..

В судовому засіданні начальник Іванківського РВ ЦМУ ПВКПП МЮ ОСОБА_6 підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ ЦМУ ПВКПП МЮ, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 злочинів та правопорушень у період іспитового строку не скоював.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.01.2016 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 69, ч.1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 369/234/15-к
Провадження № 1-в/369/17/17
УХВАЛА
Іменем України
13.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 28.01.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

- про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 10.03.2015 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин заступник начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2015 року закінчився 28.01.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 28.01.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1255/17
Провадження № 1-в/369/18/17
УХВАЛА
Іменем України
13.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком від 28.01.2016 року Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

- про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджена ОСОБА_5 перебувала на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 09.03.2016 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась.

За таких обставин заступник начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року закінчився 28.01.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки вона поведінкою під час іспитового строку довела своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 28.01.2016 року Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/238/17
Номер провадження 1кп/401/100/17 06.02.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироці Світловодського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, а саме: у резолютивній частині вироку, судом помилково не вказано на користь кого підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 660 грн.30 коп.

В судове засідання засуджений не викликався, його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Прокурор проти виправлення описки в вироці суду не заперечила.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлення описки у вироці Світловодського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х ВА Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині вироку від 27 січня 2017 року.

А саме зазначити :"Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів № 33 від 13 січня 2017 року в сумі 660 грн.30 коп."

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1