УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності службової особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності службової особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 17.05.2017 року в інтересах ОСОБА_4 на особистому прийомі у Київській місцевій прокуратурі №10 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.366 КК України щодо дій службових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві при розслідування кримінального провадження. Разом з тим, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою, йому не було повідомлено будь-яких відомостей про внесення (не внесення) його заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та її подальшоий рух тощо.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , просить визнати бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полагає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати останню вчинити дії внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином, надавши на адресу суду заяву про неможливість явки на призначену дату, заявивши клопотання про розгляд скарги у відсутність заявника.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна службова особа Київської місцевої прокуратури №10 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, тому у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляду скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, особою, яка подала скаргу, адвокатом ОСОБА_3 17.05.2017 року в інтересах ОСОБА_4 на особистому прийомі у Київській місцевій прокуратурі №10 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.366 КК України щодо дій службових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві при розслідування кримінального провадження .

Наведене підтверджується долученими до матеріалів скарги копією заяви про кримінальне правопорушення із відбитком штампку КМП №10.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Київської місцевої прокуратури №10 на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що вказану заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , про зобов`язання повноважної особи Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги за скаргою щодо визнання бездіяльності службової особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов*язати прокурора, іншу службову особу Київської місцевої прокуратури №10, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 від 17.05.2017 року до ЄРДР.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :