overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1447/17
Номер провадження 1-кп/629/247/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389 ч. 2, ст. 395 КК України.

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389 ч. 2, ст. 395 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0000102 стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389 ч. 2, ст. 395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2354/17
Провадження № 1-кс/635/564/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчий орган Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28 березня 2017 року та розпочати досудове розслідування

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/638/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1241/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
3 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 617/638/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.115ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 9 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 15 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/478/17
Номер провадження 1-в/722/106/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
03 травня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 25.04.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Одночасно у клопотанні зазначено про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянською ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 11 год. 30 хв. «4» травня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянською виправною колонією (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянської виправної колонії (№ 67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-110/12
Провадження №1/726/7/13
ПОСТАНОВА

22.07.2013 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

при секретарі : Богонос Г.Й.

з участю прокурора : Шевчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3; 311 ч.1; 306 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він своїми діями вчинив злочин, передбачений ст.. 185 ч.3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 311 ч.1 КК України тобто незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Крім цього ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 306 ч.1 КК України тобто використання коштів здобутих від незаконного обігу прекурсорів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку із смертю ОСОБА_1

Із довідки №2051 від 01.07.2013 року, виданою державною пенітенціарною службою України, Чернівецьким слідчим ізолятором вбачається, що ОСОБА_1 помер 28 червня 2013 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши довідку, вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи.

Згідно до ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.

Суд вважає, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.6 п.8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 311 ч.1, 306 ч.1 КК України - закрити у звязку зі смертю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_2
справа №133/721/17
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Козятин заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2016 року,-
Від судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2016 року. Суддя ОСОБА_3 вважає,що не може розглядати по суті дану скаргу і бути повністю об?єктивним та безстороннім, оскільки громадянин ОСОБА_6 , щодо кваліфікації дій якого звертався ОСОБА_4 до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення є чоловіком його племінниці ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_8 та інші учасники в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовільнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов"язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею ОСОБА_3 прямо передбачена ст.75,80 КПК, а тому суд вважає за доцільне задовільнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2016 року - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2016 року передати до канцелярії суду для для вирішення питання, щодо можливості подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1470/16-к
Провадження №1-кп/140/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000153 від 17.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 03.05.2017 року 09:30 год. до свідків:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

-ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/778/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 9 червня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 141/668/16-к
Провадження №11-кп/772/734/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 01.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0000076 від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 01.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0000076 від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 01.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0000076 від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 06.06.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/439/17
Провадження № 1-кп/475/60/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.05.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 , в прорядку ст.128 КПК України, подала для розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ПАТ "Миколаївобленерго" в інтересах філії Доманівського району до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення збитків в сумі 23275,66грн., один примірник якого вручено обвинуваченому.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.
Під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області на 05 травня 2017 р. об 11 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого, цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
№ 1-кс/489/519/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника заступника начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, а саме передачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем, упродовж 2015-2016 років в оренду громадянам земельних ділянок загальною площею понад 260 га. для ведення фермерського господарства.

Заступник начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення реєстраційних дій з фермерським господарством " ОСОБА_3 ", АДРЕСА_1 ; ПП " ОСОБА_4 ", АДРЕСА_2 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_2 ; ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", АДРЕСА_3 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", АДРЕСА_3 ; ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", АДРЕСА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та у клопотанні, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, необхідно довести, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, метою тимчасового доступу є документи справ без визначення, до яких саме документів цих справ необхідний доступ, що не дозволяє визначитися з предметом доступу та вирішити питання про значення таких документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника заступника начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: