пр. № 1-кс/759/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю, адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неврученні другого примірника протоколу представнику володільця приміщення та вилучення майна складеного за результатами проведеної слідчої дії 15 грудня 2016 року в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою : м. Київ, пр.-т Перемоги, 114/2, та що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого під час проведеної слідчої дії 15 грудня 2016 року, посилаючись на те, що 15 грудня 2016 року в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 114/2, де здійснюється законна господарська діяльність ТОВ «Укрлото-Київ» з розповсюдження білтів державної лотереї оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», було проведено незаконну слідчу дію співробітниками Святошинського УП ГУНП в м. Києві на чолі із слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Скаржник зазначав, що інформації, яка саме слідча дія відбулася, немає, зважаючи на те, що співробітники Святошинського УП ГУНП в м. Києві на чолі із слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 порушуючи прописи КПК України, не впустили адвоката володільця приміщення. Через деякий час, з приміщення пункту розповсюдження державних лотерей співробітники Святошинського УП ГУНП в м. Києві на чолі із слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , почали виносити майно, на прохання надати документ, яким було зафіксовано проведення слідчої дії, - слідчий ОСОБА_6 відмовив, все майно було вивезене в невідомому напрямку, зазначив скаржник.

Скаржник зазначив, що в результаті проведеної слідчої дії, співробітниками поліції, було безпідставно та незаконно вилучено майно у ТОВ «Укрлото-Київ», а саме: термінал «М.С.Л.» SX- 410, один системний блок, 28 пристроїв візуалізації білетів, 23 мережевих кабелів, 19 VGA, 4 світчі, 4 подовжувачі, 1 роутер, 1 DVR, мобільний телефон, крім того було вилучено: 1 кавомашину, 1 кулер, 3 обігрівачі, 1 конвектор, 4 вогнегасники, каву в зернах (4 кв.), каву розчинну (4 пачки), цукор (5 кг.), стакани одноразового використання (3000 шт.) та кошти в сумі 2000 грн.

Скаржник зазначив, що ТОВ «Укрлото-Київ» в приміщенні розташованому за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 114/2 здійснюється виключно законна господарська діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», дане твердження підтверджується, роздруківкою з сайту ТОВ «М.С.Л.» на якому відображені адреси офіційних розповсюджувачі державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.».

В судовому засіданні адвокат скаржника підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити. В судовому засіданні прокурор також просив скаргу задовольнити з підстав визначених у скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Суд ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0012136 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 року, встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 114/2 з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь.

Судом встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року по справі №1кс759//3446/16 надано дозвіл слідчому Святошинського РУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 на проведення обшуку у приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 .

Судом встанвоено,що за результатами проведення обшкук було вилучене майно, комп"ютерна техніка та обладнання до неї, без зазначення ідентифікаційних відомостей. були видучені грошові кошти у розміоі 1200 ,00 грн.

Адвокат скаржника повідомив у судовому засіданні, що ухвалу про проведення обшуку вручено керівнику або орендарю ТОВ «Укрлото-Київ», вручено не було, також не було озхнайомлено із протоколом вилучення речей та документів , а також що при ппрведення обшуку неоднаразово здійснювались виклики працівників поліції на номер "102" , які на виклик не з"явилися, що слідчими не було допущено до проведення обшуку адвоката скаржника, та при проведенні обшуку були вилучені речі, які не є знаряддям кримінального правопорушення, про що він вказав у скарзі.

Вказуавв, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, щодо яких судом прямо надано дозіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна, відповідно до правил ст.. 98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту, відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.

Судом встановлено, що скаржником подано сулу копію Договру оренди обладнання №10/11-16-15 від 10.11.2016року, яке знаходидлся за адресою м. Київ проспект,Перемоги,114/2, але вказане майно, а саме комп"ютерна техніка також не мають ідентифікаційних дани, а тому слідчий суддя не може встановити. яка технікаа, згідно вказаного Договору оренди знаходилася за місцем проведення обшуку та яка була вилучена та вважає, що майно вилучене під час обшуку 15.12.2016р було вилучене на підставі ухвали слідчого судді правомірно. Грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку 15.12.2016 року, згідно протоколу обшуку від 15.12.2016 року, а саме 1200,00 грн., підлягають поверенню ТОВ «Укрлото-Київ»,оскільки були вилучені неправомірно всупереч вимог ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року по справі №1кс759//3446/16, згідно якокї надано дозвіл слідчому Святошинського РУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 на проведення обшуку у приміщенні за адресою : м. Київ пр-т.Премоги,114/2. а тому суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 ,309 КПК України, суд,

ухвалив :
Скаргу директора ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування в рамках якого була проведена слідча дія 15.12.2016 в пункті розповсюдженя державних лотерей за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 114/2, повернути директору ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_5 кошти в сумі 1200 ( одна тисяча двісті) грн.00 коп.,які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 114/2, згідно протоколу обшуку від15.12.2016 року.

В решті вимог скарги задоволенню не підлягають.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1