Справа № 301/1171/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, без освіти,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, без освіти,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
16 квітня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , який мав при собі спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на пістолет, зупинившись на автомобілі марки «Мерседес Віто», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на узбіччі дороги, призначеної для заїзду до дворогосподарства №82 в с. Кам`янське, вийшли з автомобіля та підійшли до раніше знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи у громадському місці, діючи безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 кулаком руки завдав удар ОСОБА_8 в область голови, а ОСОБА_3 наніс удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 , діставши із-за спини предмет, схожий на пістолет, здійснив 2-3 постріли в область голови ОСОБА_8 , після чого останній побіг до будинку. Не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 направив пістолет в сторону ОСОБА_7 і здійснив 3 постріли в область голови та спини останнього, після чого обвинувачені з місця вчинення злочину на автомобілі зникли. Внаслідок дій обвинувачених потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів, та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше двадцяти одного дня.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи визнали у повному обсязі, відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилися від дачі показів.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що 16.04.2017 року біля 19.30 годин вони стояли на вулиці перед будинком, коли біля них зупинилася автомашина, з якої вийшли обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після короткої розмови, без всякої причини обвинувачений ОСОБА_9 наніс один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_10 , а обвинувачений ОСОБА_11 наніс удар потерпілому ОСОБА_12 . Коли потерпілі рушили в бік будинку, обвинувачений ОСОБА_9 здійснив один постріл в бік ОСОБА_13 , попавши йому в голову, а потім ще вистрілив в бік ОСОБА_14 та попав йому у плече. З обвинуваченими примирилися, матеріальна та моральна шкода потерпілим у повному обсязі відшкодована, тому претензій до обвинувачених не мають, просили їх суворо не карати.
Вини обвинувачених в судовому засіданні доведена також дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами, а саме:
-протоколами прийняття заяви від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинений злочин від 16.04.2017 року (а.с. 90-91, 92-93);
-протоколом огляду місця події від 16.04.2017 року з фото таблицею (а.с. 94-102);
-протоколами огляду місця події від 17.04.2017 року з фото таблицями (а.с. 103-107, 108-112);
-протоколами огляду предметів від 17.04.2017 року з фото таблицями (а.с. 113-114,128-129);
-висновком експерта №91 від 08.05.2017 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого кульового поранення голови у проекції лобної кістки зліва на межі волосистої частини, що могло бути спричинено дією кулі (пневмострільного снаряду) внаслідок пострілу з пневматичної зброї, в терміни, зазначені в матеріалах справи. За ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше двадцяти одного дня. А також тілесне ушкодження у вигляді синця шкірних покровів вказаної ділянки тіла могло бути спричинено від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуюючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими предметами могли бути стиснуті в кулак руки сторонньої особи. За ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів. На час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Особа, що завдала ушкодження могла знаходитися навпроти потерпілого, з боку від нього (а.с. 134-137);
-висновком експерта №90 від 08.05.2017 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця шкірних покровів підочної ділянки зліва, рани шкірних покровів тім`яної ділянки справа, що могло бути спричинено від дії тупих, тупогранних, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети. За ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів. А також тілесне ушкодження у вигляді синця шкірних покровів з паском осаднення на площині лівої лопатки, що могло бути спричинено від дії тупого, твердого предмету з обмеженою травмуюючою поверхнею, зважаючи на характер ушкодження, таким предметом могла бути куля (пневмострільний снаряд) діаметром до 0,8 см внаслідок пострілу з пневматичної зброї. За ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше двадцяти одного дня. На час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Особа, що завдала ушкодження могла знаходитися навпроти потерпілого, позаду нього (а.с. 138-140);
-протоколами проведення слідчих експериментів від 18.04.2017 року з фото таблицями (а.с. 141-150, 151-160);
-протоколом огляду предметів від 20.04.2017 року (а.с. 169).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, та їх дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України.
Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачені винними себе визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро покаялися, добровільно та у повному обсязі відшкодували заподіяну потерпілим шкоду, суд враховує, як обставини, що пом`якшують їх покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, по справі не встановлено.
Враховуючи особи винних, зокрема, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є раніше не судимими, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду потерпілим відшкодували та потерпілі до них претензій не мають, просили обвинувачених суворо не карати, обставини, що пом`якшують їх покарання в сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства.
На думку суду, призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, що визначений санкцією статті, та застосування ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на них обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Застосування до обвинувачених більш суворого покарання суд вважає недоцільним.
Ухвалою Іршавського райсуду від 15.06.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено строком до 14.08.2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили, але на строк, що не перевищує 14.08.2017 року, суд вважає залишити попередній.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримувалися під вартою з 17.04.2017 року до 03.05.2017 року.
Від заявлених потерпілими цивільних позовів потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися і така відмова прийнята судом.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:
-металевий предмет сірого кольору, схожий на кулю, який поміщений в пакет «Експертна служба» та зберігається при матеріалах справи, після набрання вироком законної сили знищити (а.с.112,115);
-чоловічу сорочку білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 та передана для зберігання в кімнату речових доказів Іршавського ВП, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 (а.с.130-132);
-два дерев`яні предмети, схожі на бити, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 (а.с.170-171).
Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 392, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але на час, що не перевищує 14.08.2017 року, залишити попередній.
Речові докази по справі:
-металевий предмет сірого кольору, схожий на кулю, який зберігається при матеріалах справи, після набрання вироком законної сили знищити;
-чоловічу сорочку білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 та передана для зберігання в кімнату речових доказів Іршавського ВП, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 ;
-два дерев`яні предмети, схожі на бити, які передані на зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.
Потерпілі, представник потерпілих та захисник мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча : ОСОБА_1