Справа №127/2291/17
Провадження №1-кс/127/962/17
08 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Роська» ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді справи №127/2291/17 за клопотанням представника ТОВ «Роська» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
Представника ТОВ «Роська» ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвідслідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді справи №127/2291/17. Заява мотивована тим, що ТОВ «Роська» звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на поведінку судді ОСОБА_6 . Дані обставини можуть свідчити про упередженість судді при розгляді справи №127/2291/17, тому просив заяву задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду справи вказаної справи.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені заяви.
Інші учасники судового процесу не заперечували, щодо задоволення заяви.
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, встановив наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
На думку слідчого судді, обставини викладені з заяві про відвід та пояснення надані у судовому засіданні не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді справи №127/2291/17, оскільки заявник вислови лише свої припущення щодо можливої неупередженості судді при розгляду справи та не надав рішення про відкриття дисциплінарного провадження Вищою кваліфікаційною комісію суддів України відносно судді ОСОБА_6 по заяві представника ТОВ «Роська».
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Роська» ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді справи №127/2291/17 є необґрунтована, а тому в її задоволені слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви представника ТОВ «Роська» ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді справи №127/2291/17 за клопотанням представника ТОВ «Роська» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: