АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2956/16-к
Номер провадження: 11-сс/791/36/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Власника майна: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.01.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчий суддя відмовив в задоволені клопотання, у кримінальному провадженні №0002634 від 27.12.2016, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 246 КК України, за фактом вчинення невстановленими особами незаконної порубки дерев «Акація Біла» поблизу с. Виноградове Олешківського району Херсонської області, щодо накладення арешту на автомобіль марки «ГА366» з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ» моделі «554» з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ФГ «Сокіл», посилаючись що вказане майно є власністю осіб не причетних до вчинення незаконної порубки, та наклав арешт на автомобіль марки «СА33507» з д.н.з. НОМЕР_3 сокиру, ціпок від бензопили, чорний шланг, три викрутки та плоскогубці, відрізки деревина акації у кількості 66 шт. розмірами 1 - довжина у метрах 2 - діаметр у сантиметрах: 1) 1,85 м. - 10 см., 2) 1,85 м. - 15 см. 3) 1,83 м. - 17 см. 4) 1,81 м. - 22 см. 5) 1,81 м. - 19 см. 6) 1,80 м. - 10 см. 7) 1,82 м. - 12 см. 8) 1,86 м. - 16 см. 9) 1,85 м. - 10 см. 10) 1,84 м. - 20 см. 11) 1,84 - 20 см. 12) 1,80 м. - 28 см. 13) 1,77 м. 41 см. 14) 1,84 м. - 25 см. 15) 1,88 м. - 16 см. 16) 1,86-9 см. 17) 1.68 - 12 см. 18) 1,87 м. 22 см. 19) 2,20 м. - 11 см. 20) 1,85 м. - 29 см. 21) 1,85 м.-28 см. 22) 1,87 м. - 18 см. 23) 1.86 м,- 18 см. 24) 1,93 м. - 18 см. 25) 1,86 м. - 23 см. 26) 1,87 м.-28 см. 27) 1,87 м. -18 см. 28) 1,84 м. - 20 см. 29) 1,87 м. - 14 см. ЗО) 2 м. - 15 см. 31) 1,86 м. - 14 см. 32) 1,84 м. - 11 см. 33) 1,87 м. -20 см. 34) 1,85 м. - 13 см. 35) 1,83 м. - 13 см. 36) 1,82 м. - 25 см. 37) 1,88 м. - см. 38) 1,75 м. - 38 см. 39) 1,83 м. - 38 см. 40) 1,82 м. - 18 см. 41) 1,84 м. - 28 см. 42) 1,78 ,-20 см. 43) 1,92 м,- 11 см. 44) 1,78 м.-36 см. 45) 1.84 м.- 14 см. 46) 1.80 м.- 18 см. 47) 1,82 м. - 20 см. 48) 1,84 м. -2 1 см. 49) 1,87 м.-20 см. 50) 1,81 м. - 10 см. 51) 1,85 м. - см. 52) 1,85 м. - 17 см. 53) 1,84 м. - 17 см. 54) 1,82 м. - 12 см. 55) 2,01 м. - 14 см. 56) 1.76 м. - 32 см. 57) 1,87 м. - 16 см. 58) 1,80 м. -37 см. 59) 1,90 м. - 10 см. 60) 1.89 м. - 18 см. 61) 1,84 м.-19 см. 62) 1,85 м. - 19 см. 63) 1,87 м. - 19 см. 64) 1,85 м. - 19 см. 65) 1,87 -28 см. 66) 1,82 м. - 32 см., вилучені під час проведення огляду місця події від 27.12.2016 року із забороною користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 представник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду від 04.01.2016 року в частині заборони користування автомобілем «СА33507» д.н. НОМЕР_4 , вилученого під час проведення огляду місця події від 27.12.2016 року.

Вважає, що рішення суду щодо накладення арешту на автомобіль «СА33507» д.н. НОМЕР_4 , в частині заборони користування є необґрунтованим та незаконним.

Вказує що слідчий суддя мотивуючи своє рішення про часткове задоволення клопотання прокурора послався на норми КПК, які втратили чинність.

Посилається на те що в кримінальному проваджені ОСОБА_8 повідомлення про підозру не вручено, не встановлено розмір завданої шкоди та відсутній цивільний позов, санкція ст. 246 КК України не передбачає конфіскацію майна як вид додаткового покарання.

Вважає, що при накладені арешту на майно шляхом заборони користування не враховані наслідки арешту майна для власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Арешт майна шляхом заборони користування автомобілем завдасть надмірного обмеження прав власника та поставить його в тяжке матеріальне становище, оскільки використання автомобіля є джерелом його доходів.

Арешт майна, а саме автомобіля «СА33507» д.н. НОМЕР_4 , шляхом заборони розпорядження автомобілем забезпечить збереження речових доказів та не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зазначає що під час розгляду клопотання ОСОБА_8 , як власник зазначеного автомобіля, присутнім не був, про час та дату розгляду клопотання не повідомлявся. Про хвалу слідчого судді від 04.01.2017 року, якою накладено арешт на його майно, стало відомо 17.01.2017 року від працівників правоохоронних органів, які в усній формі повідомили про розгляд справи в Апеляційному суді Херсонської області.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.01.2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про арешт майна - скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 26.12.2016, а саме автомобілі марки «СА33507» з д.н.з. НОМЕР_3 , «ГА366» з д.н.з. НОМЕР_5 ,«ЗИЛ - ММЗ» моделі «554» з д.н.з. НОМЕР_2 , сокиру, ціпок від бензопили, чорний шланг, три викрутки та плоскогубці, відрізки деревини акації у кількості 66 шт.

Вказує що слідчий суддя мотивуючи своє рішення про часткове задоволення клопотання прокурора послався на норми КПК, які втратили чинність.

До матеріалів кримінального провадження додано постанову слідчого про визнання автомобілів марки «СА33507» з д.н.з. НОМЕР_3 , «ГА366» з д.н.з. НОМЕР_5 ,«ЗИЛ - ММЗ» моделі «554» з д.н.з. НОМЕР_2 , сокири, ціпка від бензопили, чорного шлангу, трьох викруток та плоскогубців, відрізків деревини акації у кількості 66 шт. речовими доказами, так як вони являються безпосередньо знаряддям вчинення злочину та його предметом, тому зважаючи на вищевикладені норми КПК України накладення на них арешту є обґрунтованим та обов`язковим.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора який підтримав свою апеляційну скаргу з підстав зазначених в апеляції, а апеляцію адвоката просив відхилити, адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які апеляцію прокурора просили залишити без задоволення а їх апеляцію задовольнити, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник ФГ «Сокіл», як власники зазначених автомобіля, не були повідомлені та не був присутні, про час розгляду клопотання. ОСОБА_8 про хвалу слідчого судді від 04.01.2017 року, якою накладено арешт на його майно, стало відомо 17.01.2017 року а тому строк апеляційного оскарження не пропущений.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У дотримання вимог ч. 1 ст. 171 КПК України в клопотанні належним чином зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2016року до чергової частини Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.12.2016 року близько 22:30 годин останнім були виявлені невстановлені особи на території Виноградівської сільської ради, які за здійснювали незаконну порубку дерев акації білої з захисної лісосмуги, та вантажили їх до автомобілів.

Згідно статті 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

До матеріалів кримінального провадження додано постанову слідчого про визнання вказаних автомобілів марки «СА33507» з д.н.з. НОМЕР_3 , «ГА366» з д.н.з. НОМЕР_5 ,«ЗИЛ - ММЗ» моделі «554» з д.н.з. НОМЕР_2 , та сокири, ціпка від бензопили, шлангу, трьох викруток, плоскогубців, відрізків деревини акації у кількості 66 шт. речовими доказами (а.с. 18), так як вони являються безпосередньо знаряддям вчинення злочину та його предметом, тому зважаючи на вищевикладені норми КПК України накладення на них арешту є обґрунтованим та обов`язковим.

Судом обґрунтовано вказано що існують ризики, передбачені абз.1 ч.1 ст. 170 КПК України та що власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

При цьому, колегія суддів вважає, що заборона власнику автомобіля марки «СА33507» з д.н.з. НОМЕР_3 , користуватись ними може завдати надмірного обмеження прав власника.

Заборона розпорядження вказаного автомобіля забезпечить збереження речових доказів та не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174,404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 представника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0002634 від 27.12.2016року, про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно - скасувати, з постановленням нової ухвали.

Клопотання слідчого СВ Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про арешт автомобілів марки «СА33507» з д.н.з. НОМЕР_3 , «ГА366» з д.н.з. НОМЕР_5 ,«ЗИЛ - ММЗ» моделі «554» з д.н.з. НОМЕР_2 , сокири, ціпок від бензопили, шлангу, трьох викруток, плоскогубців та відрізків деревини акації у кількості 66 шт. задовольнити частково.

Накласти арешт:

на автомобіль марки «СА33507» з д.н.з. НОМЕР_3 із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, без обмеження власника автомобіля ОСОБА_8 користування ним, попередивши його про кримінальну відповідальність;

на автомобілі марки «ГА366» з д.н.з. НОМЕР_5 ,«ЗИЛ - ММЗ» моделі «554» з д.н.з. НОМЕР_2 , сокиру ціпок від бензопили, чорний шланг, три викрутки та плоскогубці, відрізки деревини акації у кількості 66 шт. розмірами 1 - довжина у метрах 2 - діаметр у сантиметрах: 1) 1,85 м. - 10 см., 2) 1,85 м. - 15 см. 3) 1,83 м. - 17 см. 4) 1,81 м. - 22 см. 5) 1,81 м. - 19 см. 6) 1,80 м. - 10 см. 7) 1,82 м. - 12 см. 8) 1,86 м. - 16 см. 9) 1,85 м. - 10 см. 10) 1,84 м. - 20 см. 11) 1,84 - 20 см. 12) 1,80 м. - 28 см. 13) 1,77 м. 41 см. 14) 1,84 м. - 25 см. 15) 1,88 м. - 16 см. 16) 1,86-9 см. 17) 1.68 - 12 см. 18) 1,87 м. 22 см. 19) 2,20 м. - 11 см. 20) 1,85 м. - 29 см. 21) 1,85 м.-28 см. 22) 1,87 м. - 18 см. 23) 1.86 м,- 18 см. 24) 1,93 м. - 18 см. 25) 1,86 м. - 23 см. 26) 1,87 м.-28 см. 27) 1,87 м. -18 см. 28) 1,84 м. - 20 см. 29) 1,87 м. - 14 см. ЗО) 2 м. - 15 см. 31) 1,86 м. - 14 см. 32) 1,84 м. - 11 см. 33) 1,87 м. -20 см. 34) 1,85 м. - 13 см. 35) 1,83 м. - 13 см. 36) 1,82 м. - 25 см. 37) 1,88 м. - см. 38) 1,75 м. - 38 см. 39) 1,83 м. - 38 см. 40) 1,82 м. - 18 см. 41) 1,84 м. - 28 см. 42) 1,78 ,-20 см. 43) 1,92 м,- 11 см. 44) 1,78 м.-36 см. 45) 1.84 м.- 14 см. 46) 1.80 м.- 18 см. 47) 1,82 м. - 20 см. 48) 1,84 м. -2 1 см. 49) 1,87 м.-20 см. 50) 1,81 м. - 10 см. 51) 1,85 м. - см. 52) 1,85 м. - 17 см. 53) 1,84 м. - 17 см. 54) 1,82 м. - 12 см. 55) 2,01 м. - 14 см. 56) 1.76 м. - 32 см. 57) 1,87 м. - 16 см. 58) 1,80 м. -37 см. 59) 1,90 м. - 10 см. 60) 1.89 м. - 18 см. 61) 1,84 м.-19 см. 62) 1,85 м. - 19 см. 63) 1,87 м. - 19 см. 64) 1,85 м. - 19 см. 65) 1,87 -28 см. 66) 1,82 м. - 32 см., вилучені під час проведення огляду місця події із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду. Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_11 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2