УХВАЛА
Іменем України

12.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира, розглянувши клопотання військового прокурора Житомирського гарнізону про виправлення допущеної описки у вироку Богунського районного суду м.Житомира від 06.03.2017 року по кримінальному провадженню № № 0000033, № 0000019, № 0000009 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерганівка, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні дитину, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року Богунським районним судом м.Житомира був винесений вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання:

- за ст. 191 ч.2 КК України 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 2 роки;

- за ст. 366 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 1 рік.

За ст.70 КК України остаточно встановити йому покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 2 роки.

На підставі п. «в» та п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області в сумі 1302 грн. 19 коп. та Київським науково дослідницьким інститутом судових експертиз в сумі 3075 грн. 00 коп.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь «643» управління начальника робіт 121 906 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

10.04.2017 року до суду надійшло клопотання від військової прокуратури Житомирського гарнізону, в якому просили виправити допущені описки у вироку суду, а саме:

- виправити невірно зазначений номер кримінального провадження в вступній частині рішення з «№ 0000031» на «№ 0000033»;

- виправити невірно зазначену кваліфікацію в вступній частині рішення з «ч. 1 ст. 191 КК України» на «ч. 2 ст. 191 КК України»;

- зазначити в описовій частині вироку стягнуту суму цивільного позову на суму 14 000 грн.

- в резолютивні частині (в першому абзаці) замість «ч. 1 ст. 191 КК України» зазначити «ч. 2 ст. 191 КПК України».

- в резолютивній частині до загальної суми стягнення з ОСОБА_5 до суми 121 906, додатково додати 14 000 грн.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Захисник поклався на розсуд суду.

Прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви військової прокуратури з наступних підстав.

Судом встановлено, що:
- у вступній та описовій частинах вироку помилково вказана норма Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності «ч. 1 ст. 191 КК України»;

- у вступній частині вироку невірно зазначений номер кримінального провадження «0000031», тоді треба було зазначити «0000033»;

- в резолютивній частині вироку помилково вказана норма Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності «ч. 1 ст. 191 КК України».

Внесення до стягнутої за цивільними позовами суми у 14000 гривень до вироку суду, суд виправити не може, оскільки цивільний позов на суму 14000 гривень під час судового провадження не заявлявся та в матеріалах справи він відсутній.

Щодо вимоги про виправлення у вироку суду норми КК України з «ч. 1 ст. 191 КК України» на «ч. 2 ст. 191 КК України» суд також відмовляє, а лише виключає з кваліфікації обвинувачення «ч. 1 ст. 191 КК України», оскільки за правилами кваліфікації злочинів, діяння обвинуваченого кваліфікуються не по епізодам злочинів, кваліфікованих за однаковою частиною та статтею Кримінального кодексу України, а кваліфікуються всі епізоди за відповідною частиною та статтею цього кодексу і частина і стаття КК України зазначаються лише один раз. Тому суд лише виключає з вироку суду норму права, за якою засуджений ОСОБА_5 не обвинувачувався «ч. 1 ст. 191 КК України» - як помилково зазначену.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 року по кримінальному провадженню № 0000033, № 0000019, № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме:

1)виключити зі всього тексту вироку норму Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності «ч. 1 ст. 191 КК України»;

2)у вступній частині вироку невірно зазначений номер кримінального провадження «0000031», перейменувати на «№ 0000033»;

3)виключити абзац другий резолютивної частини вироку «- за ст. 191 ч.1 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 2 роки».

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1