11-сс/775/145/2017(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.01.2017 року про арешт майна ОСОБА_8 -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна - автомобіля марки «ЗАЗ 110206», державний номер НОМЕР_1 , iPad серійний номер НОМЕР_2 в корпусі сріблястого кольору, автомобільний брелок чорного кольору зі вставками металевого кольору «Gant».
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що при вилученні автомобіля, планшета та пульта протокол вилучення не був складений та вручений ОСОБА_8 . По факту незаконного затримання ОСОБА_8 звертався до прокуратури Донецької області із заявою, на підставі цієї заяви було відкрито кримінальне провадження, але автомобіль та речі, які йому належать не були повернуті ОСОБА_8 . У зв`язку з чим ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою про повернення йому незаконно вилученого майна. В задоволенні цієї скарги йому було відмовлено, у зв`язку з накладанням арешту на майно. Просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.01.2017 р. скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду клопотання слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріали провадження містять копію постанови слідчого від 29.12.2016 р., якою речі, на які накладено арешт оскаржуваною ухвалою слідчого судді, визнані речовими доказами в даному провадженні.
Слідчим суддею зазначеним обставинам при розгляді клопотання слідчого було надано належної оцінки з точки зору його конкретності та обґрунтованості, відповідності вимогам процесуального закону, усі вони обґрунтовано покладені у висновок слідчого судді про наявність правових підстав для накладення арешту, зокрема для проведення судової комп?ютерно-технічної та програмно-комп`ютерної експертиз iPad та електронного брелока, щодо встановленого на них програмного забезпечення, за допомогою якого відбувається сканування сигналізаційних систем та отримання інших відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості приховування, знищення, пошкодження та відчуження вказаного майна, є необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , неспроможні, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.01.2017 року про арешт майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.01.2017 року про арешт майна залишити без змін.
Судді: