Справа № 159/420/17
Провадження № 1-кс/159/512/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.05.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.05.2017 року про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчим передчасно зроблено висновки про закриття кримінального провадження, зокрема слідчим не досліджено всіх обставин кримінального правопорушення, не призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу для встановлення факту службового підроблення. Крім того вказує, що вказівки, які викладені в ухвалі слідчого судді від 08.02.2017 року слідчим не виконані, тому слідча безпідставно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.05.2017 року, як таку, що винесена передчасно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0001955, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 зроблені висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З постанови про закриття кримінального провадження від 23.05.2017 року вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001955 було встановлено, що до свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 внесено відомості, що відповідають дійсності та первинним документам. Приватизація квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведена у відповідності з вимогами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно положень якого, передача займаних квартир (будинків) здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою заявою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку). Квартира за названою вище адресою передана у спільну сумісну власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які на час приватизації постійно там мешкали, а тому свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не містить підробки, тобто внесення неправдивих відомостей чи внесення змін у текст документа, які викривляють зміст фактів, що мають юридичну силу і посвідчуються документом. Стосовно помилкового написання даних одного зі співвласників - ОСОБА_5 , як ОСОБА_5 , то дана описка усувається шляхом звірки з наявними первинними документами про приватизацію житла та паспортними даними вказаної особи, та не несуть ніяких юридичних наслідків для нього. На підставі викладеного, слідчим зроблено висновок про те, що у діях працівників спеціально створених органів приватизації, уповноважених на здійснення підготовки та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), під час оформлення та видачі свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. Постановою слідчого від 23.05.2017 року кримінальне провадження було закрито.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст. 93 ч.2 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 08.02.2017 року постанова слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001955, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України скасована.

Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходив з того, що під час досудового розслідування слідчим не призначено та не проведено відповідних експертиз для встановлення або спростування факту підробки документів та підписів.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 08.02.2017 року, якою скасовано постанову слідчого від 21.10.2016 року про закриття кримінального провадження виконана не була, органом досудового розслідування фактично не було проведено процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді від 08.02.2017 року, тому скаржувана постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001955, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1