Справа № 399/910/16-к
Провадження № 1-кп/399/9/17
В И Р О К
Іменем України

30 січня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0000439 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озера Світловодського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не заміжня, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працююча, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

29 липня 2016 року близько 18 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись в центрі сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, а саме на перехресті вул. Сухомлинського Центральна, шляхом вільного доступу з велопарковки таємно викрала, належний ОСОБА_5 , дитячий велосипед марки «Салют», вартістю з урахуванням зносу 960 гривень, після чого з викраденим зникла з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому. Крім того пояснила, що 29 липня 2016 року близько 18 години пішла з дітьми в центр селища Павлиш до ставу купатись. Коли пішла дитині купити води до магазину, побачила дитячий велосипед, який викрала й відкотила до дому. На даний час викрадене майно потерпілій повернуто.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилась дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна.

При визначенні покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не заміжня, працездатна, раніше не судима, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та перебування на її утриманні малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ по кримінальному провадженні - дитячий велосипед «Салют», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , слід залишити у її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - дитячий велосипед «Салют», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1