н/п 1-кс/640/6093/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. м. Харків
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який не одружений, з неповну середню освіту, має сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюєо, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, КК України, -
24.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що приблизно на початку лютого 2017 року ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами у складі організованої групи, усвідомлюючи, що для досягнення мети у вигляді отримання грошової винагороди від потенційних потерпілих за повернення викрадених у них автомобілів, злочинну діяльність необхідно проводити у складі не менше трьох осіб, та переконавшись у цьому під час здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом, що відбувалось у серпні 2016 року, коли викрадений автомобіль було виявлено працівниками поліції, і у зв`язку з чим мета незаконного збагачення досягнута не була, вирішив, що у подальшому для вчинення злочинів пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами необхідно залучити інших учасників, та підшукати певних осіб з числа раніше йому знайомих. З цією метою ОСОБА_8 за телефоном звернувся з пропозицією увійти до складу організованої групи до ОСОБА_9 , який тимчасово мешкав у м. Сєвєродонецьк Луганської області та ОСОБА_6 , який тимчасово мешкав у м. Львів. Останні в свою чергу будучи внутрішньо переміщеними особами - переселенцями з тимчасово окупованої території України - м. Луганська, та тривалий час знаходячись без постійного джерела доходів на пропозицію ОСОБА_8 погодилися та на початку лютого 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, приїхали до м. Харкова, де поселилися у заздалегідь заброньованому ОСОБА_8 номері готелю «Артуа», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 151-В.
При цьому ОСОБА_9 , як колишній працівник поліції, мав досвід оперативної роботи, у тому числі знайомий з формами та методами роботи правоохоронних органів, а ОСОБА_6 мав кримінальний досвід, так як раніше був судимий за скоєння тяжких злочинів та звільнився 09.01.2009 з Краснолучської ВК №19 із заміною не відбутої частини покарання виправними роботами.
Отримавши згоду ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на участь у скоєнні злочинів у складі організованої групи, ОСОБА_8 06.02.2017 створив і очолив організовану групу, члени якої тривалий час - в період з 07.02.2017 по 29.03.2017 здійснювали злочинну діяльність пов`язану з систематичним незаконним заволодінням транспортними засобами з метою отримання грошових коштів від потерпілих, як винагороди за повернення транспортних засобів останнім. Дана незаконна діяльність ретельно планувалася, узгоджувалася і здійснювалася за планом заздалегідь відомим усім учасникам організованої групи.
З цією метою ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 вказаний пристрій, попередньо показавши принцип його роботи, при цьому, собі залишив другу частину пристрою у вигляді мобільного телефону «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_2 , який приймає зчитаний з брелка сигнал та в подальшому за допомогою якого проводиться без ключове відмикання транспортних засобів та незаконне проникнення до них.
ОСОБА_6 , як активному учаснику групи була відведена роль водія та було доручено супроводження викрадених автомобілів до місця їх подальшого переховування, спостерігання за моментом незаконного заволодіння транспортними засобами з метою створення перешкод у разі виникнення непередбачених ситуацій пов`язаних з викриттям їх злочинної діяльності з боку потерпілих або свідків з числа прохожих, а також перевезення учасників групи до місця викрадення транспортних засобів та з місця переховування автомобілів.
З цією метою ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 у використання автомобіль «Chevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 , який їм був придбаний у час та за обставин невстановлених під час проведення досудового розслідування.
Незаконні вимоги відносно потерпілих про передачу грошових коштів, як винагороди за повернення викрадених автомобілів, а також інформування останніх про місця переді грошових коштів та тимчасового перебування викрадених автомобілів по засобам всесвітньої мережі Інтернет, за спільною згодою учасників організованої групи, ОСОБА_8 залишив за собою.
При цьому з метою конспірації своєї незаконної діяльності, ОСОБА_8 за погодженням з іншими учасниками організованої групи встановив систему передачі грошових коштів від потерпілих, згідно з якою виключалася передача грошових коштів з рук в руки, для цього потерпілому вказувалось громадське місце, в якому останній повинен був залишити гроші, які надалі забирав ОСОБА_9 , приїжджаючи спільно з усіма учасниками на автомобілі «Chevrolet Aveo»д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .
Виручені від незаконного заволодіння транспортними засобами гроші ОСОБА_8 розподіляв у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками організованої групи за вирахуванням вартості спеціально пристосованого електронного засобу для без ключового проникнення до транспортних засобів марки «Тоуota» моделі «RAV4», який останнім був придбаний для скоєння викрадення автомобілів при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах.
Як організатор і активний учасник організованої групи, ОСОБА_8 відповідно до узгодженого плану і розробленими між усіма учасниками організованої групи функціями злочинної діяльності, знаючи про злочинну діяльність інших учасників організованої групи, виконував наступне: особисто здійснював керівництво організованою групою, розподіляючи і погоджуючи з співучасниками функції, ролі та обов`язки кожного з учасників групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату; особисто розробляв і погоджував з усіма учасниками групи плани злочинів, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку вчинення злочинів, предмети злочинних посягань, обговорюючи і вживаючи заходів безпеки під час вчинення злочинів; безпосередньо брав участь у незаконних заволодіннях транспортними засобами, при здійсненні яких проникав до транспортних засобів та шляхом запуску и використання власного двигуна автомобіля, переміщав їх в обумовлені місця для переховування; підшукав місце для переховування викрадених автомобілів, для цього по усній домовленості орендував гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_2 ; для вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами придбав спеціальний пристрій для без ключового доступу та проникнення до автомобілів марки «Тоуota» моделі «RAV4»; висував незаконні вимоги потерпілим про передачу грошових коштів, як винагороди за повернення викрадених автомобілів, а також інформував останніх про місця переді грошових коштів та тимчасового перебування викрадених автомобілів по засобам всесвітньої мережі Інтернет; визначав суму грошових коштів, яку повинні були передавати потерпілі за повернення викрадених автомобілів; з метою конспірації своєї діяльності, ввів систему «безконтактної передачі» грошових коштів від потерпілих; вирішував питання про розмір грошової винагороди членів групи, розподіляючи між членами злочинної групи грошові кошти; отримував свою частку грошової винагороди, що було основним джерелом його доходів.
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_9 , висловивши бажання чинити злочини в її складі, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників організованої групи, виконував наступне: обговорював і узгоджував інформацію про місця і плани скоєння злочинів з ОСОБА_8 ; безпосередньо брав участь у незаконних заволодіннях транспортними засобами, при здійсненні яких за допомогою спеціально пристосованого електронного засобу «WARRANTY» для без ключового проникнення до транспортних засобів марки «Тоуota» моделі «RAV4», проводив негласне зняття та фіксацію інформації з брелка автомобіля «Тоуota» моделі «RAV4» потерпілих, необхідну для відмикання транспортного засобу; здійснював супроводження викраденого автомобіля на транспортному засобі «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням іншого учасника групи - ОСОБА_6 , або безпосередньо з ОСОБА_8 на викраденому автомобілі; забирав грошові кошти від потерпілих з місць визначених організатором злочинної групи ОСОБА_8 ; отримував свою частку грошової винагороди, що було основним джерелом його доходів.
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_6 , висловивши бажання чинити злочини в її складі, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників організованої групи, виконував наступне: обговорював і узгоджував інформацію про місця і плани скоєння злочинів з ОСОБА_8 ; супроводжував викрадені автомобілі до місця їх подальшого переховування, які були заздалегідь обговорені і узгоджені іншими учасниками групи; спостерігав за моментом незаконного заволодіння транспортними засобами з метою створення перешкод у разі виникнення непередбачених ситуацій пов`язаних з викриттям їх злочинної діяльності з боку потерпілих або свідків з числа прохожих; здійснював перевезення учасників групи до місця викрадення транспортних засобів та з місця переховування автомобілів на транспортному засобі «Chevrolet Aveo»д.н.з. НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 , який йому передав у використання ОСОБА_8 ; отримував свою, заздалегідь обумовлену частку коштів, що надходила від злочинної діяльності в якості винагороди за свою діяльність.
Таким чином, ОСОБА_8 була створена організована група, що представляє собою стійке об`єднання трьох осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього єдиного плану, відомого всім учасникам групи та протягом лютого-березня 2017 року, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було скоєно низку тяжких та особливо тяжких злочинів за таких обставин.
Так, 07.02.2017 у період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 15 хвилин ОСОБА_8 , діючі повторно та у складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , знаходячись поблизу Харківського національного медичного університету, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки, 4, розподіливши між собою злочинні ролі, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та переслідуючи мету незаконного збагачення, виявили автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV 4», д.р.н. НОМЕР_5 , номер кузова № НОМЕР_6 , що припаркувався на проїзний частині по вищевказаній адресі, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_11 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виявивши, що автомобіль «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_5 припаркований і потерпіла ОСОБА_11 , здійснила замикання транспортного засобу за допомогою пульта сигналізації, направилась в Харківський національний медичний університет, припаркувались неподалік, дотримуючись дистанції необхідної для того щоб залишитись непоміченими.
Після чого, ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, залишився в автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_4 , а ОСОБА_8 , керуючи діями ОСОБА_9 , передав останньому спеціально пристосований засіб для зчитування та передачі сигналу брелка сигналізації для безключового доступу та запуску двигуна, а ОСОБА_9 , виконуючі відведену йому роль, слідкуючи за потерпілою ОСОБА_11 , яка заходила в приміщенні ХНМУ, підійшов на близьку відстань до останньої та за допомогою вищезазначеного приладу зчитав сигнал з брелка сигналізації потерпілої, що знаходився у неї при собі, після чого передав зняту інформацію ОСОБА_8 , який в свою чергу, перебуваючи біля автомобіля «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_5 , корегуючи свої дії за допомогою пристрою, відімкнув його та сів за кермо і здійснив запуск двигуна.
Однак, виконавши всі дії, які залежали від ОСОБА_8 , останні не змогли довести злочин, пов`язаний з незаконним заволодінням транспортного засобу, до кінця за умов, які не залежали від їх волі, а саме КПП автомобіля «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_5 була обладнана протиугінною системою «MUL-T-LOCK». Не відмовившись від досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_4 спрямували до будівельного гіпермаркету «Будмен» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-А, а ОСОБА_9 залишився на місці скоєння злочину спостерігати за автомобілем «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_5 . Здійснивши покупку необхідного інструмента, останні повернулися, де ОСОБА_8 за допомогою придбаного інструменту вивільнив КПП та використовуючи спеціальний прилад здійснив запуск двигуна автомобіля «Тоуота Rav4», д.р.н. НОМЕР_5 , після чого поїхав по проїзній частині пр. Науки м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна до гаражного боксу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який заздалегідь, по усній домовленості орендував у знайомого ОСОБА_12 для переховування викрадених автомобілів.
В цей час ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану організованої групи та відведених йому функцій, перебуваючи за кермом автомобіля «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_4 , поїхав вслід за ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , здійснюючи супровід автомобіля «Тоуота RAV4» д.р.н. НОМЕР_5 .
11.02.2017 ОСОБА_8 , виконуючі відведену йому роль та діючи згідно з планом, відомим усім учасникам організованої групи, по засобам всесвітньої мережі Інтернет, зв`язався з потерпілою ОСОБА_11 та висунув незаконні вимоги відносно останньої про передачу грошових коштів, як винагороди за повернення викраденого автомобіля.
12.02.2017 ОСОБА_8 , отримавши згоду від потерпілої про передачу грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, проінформував останню про місце переді грошових коштів, при цьому виключалася передача грошових коштів з рук в руки, та після їх отримання, повідомив про місце тимчасового перебування викраденого автомобіля, який в подальшому було переміщено з гаражного боксу до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де його було знайдено потерпілою та ідентифіковано по номеру кузова № НОМЕР_6 , у зв`язку з тим, що з метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зняли державні реєстраційні номери.
Виручені від незаконного заволодіння транспортним засобом гроші в сумі 6000 доларів США, що по курсу НБУ на 10.02.2017 становить 162 150 ( сто шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 85 ( вісімдесят п`ять) коп. та відноситься до значної матеріальної шкоди, за дорученням ОСОБА_8 з місця розташованого неподалік гаражного кооперативу у 603-му мікрорайоні м. Харкова, точна адреса під час проведення досудового розслідування не встановлена, забрав ОСОБА_9 та в подальшому ОСОБА_8 розподілив їх у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками організованої групи.
При цьому, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 8614 від 26.05.2017 ринкова вартість автомобіля «Toyota RAV4» д.р.н. НОМЕР_7 на момент скоєння кримінального правопорушення (07.02.2017) становила 523171 (п`ятсот двадцять три тисячі сто сімдесят одна) грн. 85 ( вісімдесят п`ять) коп.
Крім того, 08.02.2017 у період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 15 хвилин ОСОБА_8 у складі організованої групи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючі повторно та перебуваючи на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , знаходячись поблизу комплексу «Салтовский лед», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 55-Б, розподіливши між собою злочинні ролі, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та переслідуючи мету незаконного збагачення, виявили автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV4», д.р.н. НОМЕР_8 , номер кузова № НОМЕР_9 , що припаркувався на парковці біля входу по вищевказаній адресі, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_13 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виявивши, що автомобіль «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_8 припаркований і потерпілий ОСОБА_13 , здійснив замикання транспортного засобу за допомогою пульта сигналізації, направився до спортивного комплексу «Салтовский лед», припаркувались на протилежній стороні, дотримуючись дистанції необхідної для того щоб залишитись непоміченими.
Після чого, ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, залишився в автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_4 , а ОСОБА_8 , керуючи діями ОСОБА_9 , передав останньому спеціально пристосований засіб для зчитування та передачі сигналу брелка сигналізації для безключового доступу та запуску двигуна, а ОСОБА_9 , виконуючі відведену йому роль, слідкуючи за потерпілим ОСОБА_13 , який зайшов в приміщення комплексу, пішов за останнім та наблизившись на необхідну відстань до останнього, за допомогою вищезазначеного приладу зчитав сигнал з брелка сигналізації потерпілого, що знаходився у нього при собі, після чого передав зняту інформацію ОСОБА_8 , який в свою чергу, перебуваючи біля автомобіля «Тоуота Rav4», д.р.н. НОМЕР_8 , корегуючи свої дії за допомогою пристрою, відімкнув його та сів за кермо і здійснив запуск двигуна автомобіля «Тоуота Rav4», д.р.н. НОМЕР_8 , після чого поїхав по проїзній частині пр. Тракторобудівників м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна у район біля станції метро «Олексіївська» в м.Харкові, точна адреса під час проведення досудового розслідування не встановлена.
В цей час ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану організованої групи та відведених йому функцій, перебуваючи за кермом автомобіля «Сhevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_4 , поїхав вслід за ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , здійснюючи супровід автомобіля «Тоуота RAV4», д.р.н. НОМЕР_8 , та забрав ОСОБА_8 біля будинку № 54 по вул. Цілиноградській в м. Харкові, який на той час вже залишив викрадений автомобіль в одному з дворів.
09.02.2017 ОСОБА_8 , виконуючі відведену йому роль та діючи згідно з планом, відомим усім учасникам організованої групи, по засобам всесвітньої мережі Інтернет, зв`язався з потерпілим ОСОБА_13 та висунув незаконні вимоги відносно останнього про передачу грошових коштів, як винагороди за повернення викраденого автомобіля.
В той же день ОСОБА_8 , отримавши згоду від потерпілого про передачу грошових коштів у сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, проінформував останнього про місце переді грошових коштів, при цьому виключалася передача грошових коштів з рук в руки, та повідомив про місце тимчасового перебування викраденого автомобіля, який в подальшому усіма учасниками організованої було переміщено з району біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові до будівлі розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Ювілейна, 4, де його 10.02.2017 біля 01 години 00 хвилин було знайдено потерпілим та ідентифіковано по номеру кузова № НОМЕР_9 , у зв`язку з тим, що з метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зняли державні реєстраційні номери.
Виручені від незаконного заволодіння транспортним засобом гроші в сумі 4000 доларів США, що по курсу НБУ на 10.02.2017 становить 108 100 ( сто вісім тисяч сто) грн. 57 (п`ятдесят сім) коп. та відноситься до значної матеріальної шкоди, за дорученням ОСОБА_8 з місця розташованого у парку ім. Шевченко м. Харкова перша лавочка праворуч від сходинок, що йдуть з «Каскаду», забрав ОСОБА_9 та в подальшому ОСОБА_8 розподілив їх у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками організованої групи.
При цьому, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 275 від 04.07.2017 ринкова вартість автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова № НОМЕР_9 на момент скоєння кримінального правопорушення (08.02.2017) становила 364466 ( триста шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп.
Крім того, 28.02.2017 у період часу з 18 години 45 хвилин до 21 години 00 хвилин, точна година під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_8 у складі організованої групи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючі повторно та перебуваючи на автомобілі «Сhevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будівлі розташованої за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108, розподіливши між собою злочинні ролі, та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та переслідуючи мету незаконного збагачення, виявили автомобіль марки «Тоуota» моделі «RAV4», д.р.н. НОМЕР_11 , номер кузова № НОМЕР_12 належний на праві власності ОСОБА_14 , який рухався у напрямку центральної частини міста.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , виявивши вищевказаний автомобіль, проїхали за останнім, та побачивши, що зазначений автомобіль припаркувався на проїзній частині біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 57, і потерпіла ОСОБА_14 , здійснила замикання транспортного засобу за допомогою пульта сигналізації, направилася до кафе «ONE 2 ONE», припаркувались неподалік, дотримуючись дистанції необхідної для того щоб залишитись непоміченими.
Після чого ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, залишився в автомобілі «Сhevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_4 , а ОСОБА_8 , керуючи діями ОСОБА_9 , передав останньому спеціально пристосований засіб для зчитування та передачі сигналу брелка сигналізації для безключового доступу та запуску двигуна і ОСОБА_9 , виконуючі відведену йому роль, слідкуючи за потерпілою ОСОБА_14 , яка рухалась у напрямку кафе «ONE 2 ONE», пішов за нею та наблизившись на необхідну відстань за допомогою вищезазначеного приладу зчитав сигнал з брелка сигналізації потерпілої, що знаходився у неї при собі, після чого передав зняту інформацію ОСОБА_8 , який в свою чергу, перебуваючи біля автомобіля «Тоуота Rav4», д.р.н. НОМЕР_11 , корегуючи свої дії за допомогою пристрою, відімкнув його та сів за кермо і здійснив запуск двигуна автомобіля «Тоуота Rav4» д.р.н. НОМЕР_11 , після чого поїхав по проїзній частині вул. Миронисицької м. Харкова, перемістивши викрадений автомобіль шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна у район біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові, точна адреса під час проведення досудового розслідування не встановлена.
В цей час ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану організованої групи та відведених йому функцій, перебуваючи за кермом автомобіля «Сhevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_4 , поїхав вслід за ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , здійснюючи супровід автомобіля «Тоуота RAV4» д.р.н. НОМЕР_11 , та забрав ОСОБА_8 біля будинку № 54 по вул. Цілиноградській в м. Харкові, який на той час вже залишив викрадений автомобіль в одному з дворів.
03.03.2017 ОСОБА_8 , виконуючі відведену йому роль та діючи згідно з планом, відомим усім учасникам організованої групи, по засобам всесвітньої мережі Інтернет, зв`язався з потерпілою ОСОБА_14 та висунув незаконні вимоги відносно останньої щодо передачі грошових коштів, як винагороди, за повернення викраденого автомобіля.
В той же день ОСОБА_8 , отримавши згоду від потерпілого про передачу грошових коштів у сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США, проінформував останню про місце передачі грошових коштів, при цьому виключалася передача грошових коштів з рук в руки, та повідомив про місце тимчасового перебування викраденого автомобіля за адресою: АДРЕСА_4 , де його 13.03.2017 біля 18 години 00 хвилин було знайдено потерпілою та ідентифіковано по номеру кузова № НОМЕР_12 , у зв`язку з тим, що з метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зняли державні реєстраційні номери, які були повернуті 04.03.2017 шляхом сповіщення по засобам всесвітньої мережі Інтернет, та знайдені потерпілою в під`їзді № 5 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 52.
Виручені від незаконного заволодіння транспортним засобом гроші в сумі 6500 доларів США, що по курсу НБУ на 13.03.2017 становить 176 844 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 41 (сорок одна) коп. та відноситься до значної матеріальної шкоди, за дорученням ОСОБА_8 з місця розташованого біля Палацу Спорту за адресою: м. Харків, вул. П. Грицева, 2 перша лавочка праворуч від пам`ятника Володимиру Висоцькому, забрав ОСОБА_9 та в подальшому ОСОБА_8 розподілив їх у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками організованої групи.
При цьому, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 145 від 05.05.2017 ринкова вартість автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_11 на момент скоєння кримінального правопорушення (28.02.2017) становила 690 780 (шістсот дев`яносто тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.
30.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
30.03.2017 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування не більше 60 (шістдесяти) днів до 29 травня 2017 року, та визначено заставу у розмірі 800 000 грн., яка на теперішній час не внесена, у разі внесення на ОСОБА_6 покладені обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
25.05.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування до 28 липня 2017 року включно, та визначено заставу у розмірі 800 000 грн., яка на теперішній час не внесена , у разі внесення на ОСОБА_6 покладені обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.
12.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.
Правова кваліфікація вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень злочинів, передбачена ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, що спричинило значну матеріальну шкоду, вчинене організованою групою та незаконне заволодіння транспортним засобом, що спричинило значну матеріальну шкоду, вчинене повторно, організованою групою .
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 сторона обвинувачення підтверджує зібраними піл час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
24.05.2017 першим заступником прокурора Харківської області продовжені строки досудового розслідування по кримінальному провадженню до чотирьох місяців, тобто до 30.07.2016.
24.07.2017 першим заступником прокурора Харківської області продовжені строки досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 30.09.2016.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 28.07.2017, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення винності підозрюваних в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, встановлення остаточної суми завданих злочинами збитків.
Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: закінчити проведення призначених дактилоскопічних, трасологічних, імунологічних та молекулярно-генетичної експертиз; у разі необхідності призначити додаткові експертизи; отримати від УСБ України в Харківській області розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; проаналізувати отримані розсекречені матеріали проведених по кримінальному провадженню НСРД; отримати від УКР матеріали виконаного доручення слідчого щодо вилучених під час проведення обшуків та огляду приміщень, документів, неналежних підозрюваним та їх родичам, та матеріалів щодо виконаних слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення фактів втрати або викрадення д.н.з. НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Тайота РАВ4» д.н.з. НОМЕР_13 ; у зв`язку зі збоєм роботи у електронній системі ТОВ «Лайфселл» 26.06.2017, повторно отримати дозвіл суду на виїмку у зазначеного оператора інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних телефонів, що перебували у використанні підозрюваних у період часу з лютого по березень 2017 року; провести аналіз вилученої інформації; додатково допитати потерпілу ОСОБА_11 з приводу виявлення викраденого автомобіля та визначення суми матеріальних збитків завданих злочином; прийняти рішення щодо вилученого під час проведення обшуку автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 , який є підробленим; прийняти рішення щодо вилученого під час проведення обшуку автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова якого змінений шляхом заміни ділянки металу з номером кузова; додатково провести огляд вилучених під час огляду та обшуків 29.03.2017 мобільних телефонів підозрюваних за участю спеціаліста; пред`явити підозрюваним підозри в остаточній редакції; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у продовжений шестидесятиденний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не виявляється можливим у зв`язку із значною кількістю епізодів злочинної діяльності, обставини вчинення яких необхідно об`єктивно, повно та всебічно дослідити з метою остаточного та беззаперечного доведення винності підозрюваних в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, встановлення остаточної суми завданих злочинами збитків, великого обсягу матеріалів кримінального провадження, а також необхідністю проведення слідчих дій (негласних слідчих) дії та оперативних заходів спрямованих на встановлення всіх можливих потерпілих у даному кримінальному проваджені.
Матеріалами, які підтверджують можливість скоєння вказаних дій є: відомості про особистість ОСОБА_6 , який не має постійного місця роботи та стабільного джерела отримання прибутку, зареєстрований на тимчасово окупованій території України, постійного місця проживання не має, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів та йому знов повідомлено про підозру у вченні особливо тяжкого умисного злочину, що в цілому негативно впливає на його репутацію; відомості які містяться в матеріалах досудового розслідування, що свідчать про скоєння систематичних незаконних заволодінь транспортними засобами та інші матеріали кримінального провадження.
Вказані обставини, з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказані обставини виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а вчинені ним злочини є особливо тяжкими, за які законом передбачено позбавлення волі терміном понад 10 років, а крім того докази вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 є вагомими.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказував на недоведеність ризиків, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, однак 28.03.2017 працівники поліції, які здійснювали затримання, застосували до нього насильство, і він отримав пошкодження руки, а також йому зламали передній четвертий зуб, а також побили, звя`зали руки у зв`язку з відсутністю кайданів. Зазначив, що раніше такі пояснення щодо застосування насильства не надавав, тому що боявся.
30.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
30.03.2017 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування строком не більше 60 днів до 29.05.2017, та визначено заставу у розмірі 800 000 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2017, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 28.07.2017 включно, та встановлено заставу в сумі 800 000 грн.
12.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у скоєнні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що спричинило значну матеріальну шкоду, вчинене організованою групою, в тому числі повторно.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 24.07.2017 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2017.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , що містяться в протоколах їх допитів відповідно; заявами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 29.03.2017 автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 ; фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 29.03.2017 за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме кв. АДРЕСА_5 ; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду від 29.03.04.2017 за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме номер № 37 готелю «Артуа» по пр. Льва Ландау, 151-В; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду від 29.03.04.2017 гаражного боксу біля б. АДРЕСА_6 ; визнанням автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 речовим доказом, як знаряддя вчинення злочину; фактичними даними, які містяться в протоколах слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; фактичними даними, які містяться в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 ..
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 22.09.2017 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, який перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та визначає заставу в сумі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800 000 гр., визначеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 (1600 гр. х 500 = 800 000 гр.). Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного. Прийшовши до висновку про необхідність визначення вказаного розміру застави, слідчий суддя також враховує зміст повідомленої підозри ОСОБА_6 та вважає, що застава в меншому розмірі не здатна буде забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів ОСОБА_6 покладених на нього обовязків.
Слідчий суддя вважає необхідним в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_6 щодо його затримання 28.03.2017 та застосування до нього насильства 28.03.2017 при його затриманні працівниками поліції, спричинення пошкоджень руки та зуба.
В порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя вважає необхідним забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , організацію проведення якого доручити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 22 вересня 2017 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_6 щодо його затримання 28.03.2017 та застосування до нього насильства 28.03.2017 при його затриманні працівниками поліції, спричинення пошкоджень руки та зуба.
В порядку ст. 206 КПК України невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , організацію проведення якого доручити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали з 25 липня 2017 року по 22 вересня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6