Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.06.2017
1-кп/394/43/17
394/277/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що немає судимості, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин вчинено за наступних обставин.

18 квітня 2017 року близько 23.00 год., обвинувачений перебував поблизу будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де на той час біля подвір`я знаходився автомобіль Ваз 2103 з державним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Перебуваючи біля вказаного автомобіля і переконавшись в тому, що власник автомобіля відсутній. обвинувачений, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав з - під капоту автомобіля Ваз 2103 акумуляторну батарею марки «CELERIS» НОМЕР_2 , вартістю 459,50 грн., що на праві приватної власності належала потерпілому.
Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 459,50 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 18 квітня 2017 року близько 23.00 год., випивши дві пляшки пива, він йшов по вул. Маланюка в смт Новоархангельськ Кіровоградської області та побачив автомобіль ВАЗ 2103 бежевого кольору. Переконавшись, що навкруги немає нікого відкрив капот автомобіля, відімкнув клеми акумулятора та витягнув його. Після цього вказаний акумулятор відніс до кущів, де неподалік стояв його автомобіль. В подальшому акумулятор продав, за що отримав кошти в сумі 300 грн. Отримані кошти витратив на продукти харчування та слабоалкогольні спиртні напої. Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що обвинувачений критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Судових витрат по провадженню не має.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Попередити ОСОБА_5 , що ухилення від відбування штрафу потягнене за собою кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Речові докази по провадженню: акумуляторну батарею марки «CELERIS» 12 V, 60 АН 520 А повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому. Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: