Справа 688/241/17
№ 1-кс/688/39/17
Ухвала
Іменем України

31 січня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із незакінченою вищою освітою, згідно ст.89 КК України не судимого,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року, слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на те, що 08.01.2017 року близько 05:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні VIP кімнати нічного клубу «Fashion Club», який розташований по вул. Героїв небесної Сотні, 62 в м. Шепетівка, орендарем якого є ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив суперечку із ОСОБА_7 , під час якої умисно наніс ОСОБА_8 , один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого він втратив рівновагу та впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_9 , наблизився до ОСОБА_10 , який у той час намагався піднятись на ноги та наніс йому один удар ногою в живіт.
Переслідуючи мету заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 знаходячись в середині VIP кімнати вказаного нічного клубу, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_8 , який продовжував лежати на підлозі, не менше 10 ударів ногами в тулуб та в подальшому взявши дерев`яний стілець, який знаходився у цьому ж приміщенні, наніс не менше 10 ударів дерев`яним стільцем по тулубу, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді розсіченої рани спини, носа, забою ребер, тупої травми живота, розриву селезінки. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.121 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, згідно ст.89 КК України не судимий.
11.01.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.01.2017 р, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком експерта №11, відеозаписами із внутрішніх камер відео спостереження, розміщеними в середині нічного клубу, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , у якому останній зізнається у вчиненому злочині, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у цьому ж провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В ході досудового розслідування встановлено ризики, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування так як постійної роботи не має, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою зміни показів останніх в сторону покращення його становища, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , уже притягувався до кримінальної відповідальності за умисних злочин проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав, з метою запобігання впливу підозрюваним на свідків та потерпілого просилв обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 30.01.2017 року о 09.00 годині.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000034 від 08.01.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий-суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
З наданих слідчим доказів: показаннь потерпілого, протоколу допиту підозрюваного, протоколів допиту свідків, протоколу пред`явлення особи для впізнання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків з метою зміни даних ними показів на свою користь та вчинити інше правопорушення.
Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 , на підставі ст. 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід, а саме домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання цілодобово. Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши щоденно цілодобово залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора, або до слідчого судді або суду за першим викликом;

б) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 31 березня 2017 року включно.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та Шепетівському місцевому прокурору - до відома.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1