overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року смт.Рожнятів
у своїй скарзі представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить суд визнати протиправною постанову слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21 червня 2017 року, якою частково відмовлено йому в ознайомленні з матеріалами зібраними у ході досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення щодо нього ОСОБА_6 кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.383 КК України. Вирішити по суті вказане клопотання та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження у повному обсязі.
В судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просить суд їх задоволити.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 заперечила проти задоволення скарги виходячи з того, що ознайомлення з матеріалами, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. А тому просить суд у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Виходячи із вищевикладених обставин та матеріалів скарги приходжу до висновку, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 слід задоволити, так як у судовому засіданні слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 не наведено достатніх підстав вважати, що ознайомлення з матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 221, 222, 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надати представнику потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження у повному обсязі.
Копію ухвали суду направити прокурору, слідчому та скаржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1091/16-к
Провадження № 1-кп/395/5/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_3 Орендовський
справа №619/1844/17
провадження №1-кс/619/794/17
Ухвала
Іменем України
12 липня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:слідчого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002557від 22.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

12.07.2017 до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про внесення змін до вищезазначеної ухвали, а саме привильно зазначити назву юридичної особи, тобто змінити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0002557від 22.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: по тексту ухвали вважати правильною назву юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/8859/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1845/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
6 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/124/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України

за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 727/4941/17
Провадження № 1-кп/727/235/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, який надійшов з Військової прокуратури Західного регіону України по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Військової прокуратури Західного регіону України надійшов обвинувальний актом по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення не містить фактичних обставин щодо кожного кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке відповідно інкриміноване ОСОБА_12 , також обвинувальний акт складений та вручений поза межами строку досудового розслідування.

Прокурори висловили свою думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання адвокатів про повернення обвинувального акту не підлягають до задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 11.10.2016 року складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості, передбачені вказаною статтею, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому суд приходить до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України прокурору для усунення недоліків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13
Справа № 635/3536/17
Провадження № 1-кп/635/665/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 21.03.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 13.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7778/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002053 від 19.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002053 від 19.04.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002053 від 19.04.2017 року, в підготовче судове засідання суддею одноособово на 23.08.2017 року на 09 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/580/17
Провадження № 1-кп/172/106/17
У Х В А Л А
12.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В

На розгляді Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.
04.04.2017 року ОСОБА_9 затриманий слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у порядку ст. 208 КПК України та 7 квітня поточного року судом останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 15 липня 2017 року.
Прокурор вважав за необхідне продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки на даний час ризики, визначені ст. 277 КПК України продовжують існувати. Потерпіла підтримала думку прокурора та заперечувала проти зміни запобіжного заходу у зв`язку з погрозами на її адресу від обвинуваченого.
Обвинувачені та захисники вважали за можливе змінити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що прокурор не довів існування на даний час ризиків, передбачених ст. 277 КПК України.
Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що у кримінальному провадженні доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .
Вирішуючи питання щодо продовження чи зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його зухвалість, існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, докладно вивчивши особу обвинуваченого.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, може чинити вплив на потерпілу, свідків, які на даний час не допитані у судовому засіданні, про що свідчать погрози потерпілій, переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність оскільки раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий умисний злочин, маючи не зняту та не погашену судимість за особливо тяжкий умисний злочин проти статевої свободи трохи більше ніж через рік після звільнення з місць позбавлення волі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 201, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 на два місяці, тобто до 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4131/17
Провадження №1-кп/205/518/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 11:30 годин 26.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2807/17

У Х В А Л А

12 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.272 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 р. за визначеною підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.9 13 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.272 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «03» серпня 2017 року к 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації Довгинцівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/2952/17
Провадження № 1-в/645/159/17
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 06 липня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -