УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Приморський край, Партизанський район, с. В. Александрівське, громадянки України, росіянки за національністю, заміжньої, працюючої завідувачем сектору адміністрування майнових податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000543 від 12.07.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 12.07.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000543 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 9-о від 18.02.2016 ОСОБА_5 переведено на посаду завідувача сектору адміністрування майнових податків і зборів з фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області

Також встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , здійснює свою підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії В 02 за №952593 і значиться на обліку у ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У липні місяці 2016 р. ОСОБА_6 звернулась до ДПІ в Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області із заявою про припиненням ведення підприємницької діяльності, закриття та зняття з обліку платників податків.

05 липня 2016 р., з метою установлення переліку необхідних документів, заповнення заяв для закриття ФОП, ОСОБА_6 прибула до приміщення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, де у службовому кабінеті завідувача адміністрування майнових податків управління доходів і зборів фізичних осіб ОСОБА_5 відбулася розмова, під час якої, остання повідомила, що за даними бази даних за нею відсутні будь-які заборгованості, штрафи, несплата податків, а з приводу припинення ведення підприємницької діяльності їй потрібно порадитись з керівництвом, при цьому обмінялися номерами мобільних телефонів і пообіцяла зателефонувати наступного тижня.

В подальшому, під час телефонної розмови, яка відбулась 11.07.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , остання повідомила, що виявила за ФОП несплачені штрафи, приблизно на одну тисячу гривень, та маючи на меті незаконне збагачення, повідомила ОСОБА_6 , що для закриття ФОП необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 2 (двох) тисяч гривень на банківську карту, номер якої вона надішле СМС повідомленням.

Після вказаної розмови ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 СМС повідомлення з текстом « НОМЕР_1 ОСОБА_7 ».

ОСОБА_6 усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди, у неї можуть виникнути проблеми із закриттям ФОП, змушено погодилась із незаконною вимогою останньої.

Після чого, 13 липня 2016 р. приблизно о 16 годині, ОСОБА_6 у відділенні банку «ПриватБанк, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мясоєдівська 25, через термінал перерахувала власні кошти у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень на номер карти «Приват Банк», який належить ОСОБА_5 , а саме « НОМЕР_1 ».

Після здійснення вказаної операції, ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що перерахувала на рахунок грошові кошти у розмірі 2000 (двох) тисяч гривень. При цьому ОСОБА_5 підтвердила факт перерахування і отримання нею грошових коштів і повідомила, що процедура із закриттям ФОП вже розпочата та пообіцяла посприяти у її прискоренні, шляхом заповнення і подання необхідних документів від її імені, сплатою штрафів та інше.

В подальшому, при особистій зустрічі, яка відбулась 06.10.2016 приблизно о 14 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні адміністративної будівлі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, розташованій за адресою: м.Одеса, вул. вул. Академіка Заболотного, будинок 38-А, ОСОБА_5 на виконання раніше обумовлених домовленостей, вручила ОСОБА_6 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та роздруківку з інформаційно-аналітичної системи «податки» на підтвердження припинення (закриття) 29.09.2016 фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

30.11.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

01.12.2016 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Розглянувши клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним його задовольнити, підозрюваної її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у кримінальному провадженні

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не залишати місце постійного проживання у нічний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування з заявником та свідками, які мають відношення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 10 год. 50 хв. 02.12.2016 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію о 10 год. 50 хв. 30.01.2017 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: