Справа № 504/2481/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2016 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2016 року, у період часу з 23.00 годин по 23.15 годину, ОСОБА_4 перебував біля Фонтанської поліцейської дільниці, що розташована за адресою вул. Гвардійська, 40, смт. Чорноморське, Комінтернівський район, Одеська область, безпричинно з хуліганських мотивів, із використанням грубої нецензурної лайки демонстративно та зухвало порушував спокій громадян в нічний час в громадському місці.
На висловлене ОСОБА_6 зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_4 не відреагував та у продовження своїх злочинних, хуліганських дій, перебуваючи в автомобілі «Ніссан-Мікро» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав рух транспортним засобом у напрямку ОСОБА_6 , який, не маючи можливості запобігти зіткненню, був змушений застрибнути на капот транспортного засобу продовжуючи висловлювати вимоги ОСОБА_4 припинити неправомірні хуліганські дій та зупинити транспортний засіб.
Однак, ОСОБА_4 на зауваження ОСОБА_6 не відреагував, демонстративно та зухвало з хуліганських мотивів продовжив рух транспортного засобу «Ніссан-Мікро» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті руху якого ОСОБА_6 впав на землю та йому були заподіяні тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 126 від 11.07.2016 року у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: садна на передньо-бічних поверхнях правого передпліччя в середній та нижній третинах (множинні), на тильній поверхні правої кисті. Вказані садна могли виникнути 26.06.2016 року від дії тупих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися та згідно п. 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після вчинення протиправних дій ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції на автостоянці, розташованій по вул. Гвардійська на виїзді з смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 26.06.2016 року, у період часу з 23.00 годин по 23.15 годину, перебував біля Фонтанської поліцейської дільниці, що розташована за адресою вул. Гвардійська, 40, смт. Чорноморське, Комінтернівський район, Одеська область, безпричинно з хуліганських мотивів, із використанням грубої нецензурної лайки демонстративно та зухвало порушував спокій громадян в нічний час в громадському місці.
На висловлене ОСОБА_6 зауваження припинити протиправні дії він не відреагував та у продовження своїх хуліганських дій, перебуваючи в автомобілі «Ніссан-Мікро» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав рух транспортним засобом у напрямку ОСОБА_6 , який не маючи можливості запобігти зіткненню, був змушений застрибнути на капот транспортного засобу продовжуючи висловлювати до нього вимоги припинити неправомірні хуліганські дій та зупинити транспортний засіб.
Однак, він на зауваження ОСОБА_6 не відреагував, демонстративно з хуліганських мотивів продовжив рух транспортного засобу «Ніссан-Мікро» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті руху якого ОСОБА_6 впав на землю та йому були заподіяні тілесні ушкодження. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.296 КК України, за ознаками

хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує задовільну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що він раніше не судимий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчинені кримінального правопорушення (злочину).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу на користь держави, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1