Справа № 584/319/17
Провадження № 1-кс/584/93/17
УХВАЛА
06.03.2017 слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.02.2012 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 5 міс. арешту, звільнений 15.05.2012,
підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ :
Посилаючись на існування ризиків вчинення нових злочинів підозрюваним, його переховування від органів досудового розслідування та суду або іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню, у зв`язку із тим, що останній не працює та суспільно-корисною працею не займається, не одружений, постійного джерела доходу не має, зареєстрований і проживає в м. Ромни, тобто не має стійких соціальних зв`язків, періодично виїжджає на заробітки до Російської Федерації, раніше судимий і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який свою участь в інкримінованому злочині не заперечував, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, захисника, який просив обрати підозрюваному, який має психічне захворювання, запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 20 год. 04.03.2017.
Дані протоколів допиту підозрюваного, свідків та потерпілого свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років.
В силу ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому ОСОБА_4 не працює та суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела доходу не має та проживає в м. Ромни.
Крім того, раніше судимий та підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, що вказує на його схильність до протиправної поведінки.
Таким чином є підстави вважати реальними ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
За встановлених обставин підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,193-194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ :
- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1