Справа №: 291/958/16-к
Провадження № 1-кп/272/94/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

з участю адвоката ОСОБА_8

з участю потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000180 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, гром.

України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого в

силу ст. 89 КК України

за ч.1 ст. 115 КК Українм,-

ВСТАНОВИВ :

22.06.2016 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 перебували в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , де спільно вживали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виникла суперечка. Під час суперечки у ОСОБА_12 виник умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій умисел з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , близько 15 години (точний час не встановлено), перебуваючи у веранді житлового будинку за вищевказаною адресою, взяв зі столу ніж, яким умисно наніс останньому, декілька ударів в область грудної клітки, живота, спини та шиї, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 144 від 22 червня 2016 року у вигляді: множинних проникаючих та шкіряних колото-різаних ран шиї, грудної клітки з пошкодженням легень, живота, з пошкодженням печінки та брижі тонкого кишківника, спини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю і таким чином умисно вбив ОСОБА_10 .

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, живота, спини та шиї, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечами та реактивними змінами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та показав, що 22.06.2016 року близько 12 год. він перебував в будинку своєї сестри по АДРЕСА_2 де сам вживав спиртні напої. Вийшов на вулицю курити, він побачив, що по дорозі проходив ОСОБА_13 . Потерпілий йшов по вул. Східна, тоді, він запросив його до себе, щоб спільно вжити спиртні напої. Раніше з потерпілим були знайомі та перебували в нормальних стосунках. Спиртне вживали у веранді будинку та при цьому спілкувались на різні теми. Скільки пройшло часу не пам`ятає. Він вийшов до туалету, та коли зайшов до приміщення будинку у веранду то побачив, що ОСОБА_14 стояв голий повністю. ОСОБА_10 запропонував йому вступити з ним в статеві відносини, на що він відповів ОСОБА_15 у грубій формі та відразу зреагував таким чином, що схопив кухонного ножа зі столу. Образившись на потерпілого спонтанно почав йому наносити удари по всьому тілу. Кількість ударів та їх послідовність не пам`ятає. ОСОБА_14 від другого удару впав на крісло, яке розташоване в веранді з лівої сторони, далі удари наносив хаотично у кількості не менше 10. ОСОБА_14 не пручався, під час нанесення тілесних ушкоджень нічого не говорив.

Зі свого мобільного телефону зателефонував своїм сестрам ОСОБА_11 , та ОСОБА_16 , яким повідомив, про те, що вбив ОСОБА_10 . Після чого взяв в кімнаті будинку два простирадла та замотав ОСОБА_14 , витягнув його з будинку на вулицю в кущі. Після цього почав з себе змивати кров, свої шорти поклав до дорожньої сумки. Вийшовши з будинку, пішов до батька та попросив щоб він його відвіз до с. Заруденці на, що батько погодився та запитав навіщо, спочатку він йому повідомив про те, що має намір їхати на роботу в м. Київ. Вони сіли в машину та поїхали в с. Зарудинці. Під час руху майже не спілкувалися.

Вже коли приїхали в с. Зарудинці в машині повідомив батьку, про те, що вбив ОСОБА_14 , на що батько сказав, що потрібно йти до поліції та пояснював, що його все рівно знайдуть. Він попросив, щоб батько його підвіз до переїзду та повідомив, що буде переховуватися. Батько його залишив біля переїзду та сам поїхав додому. Він перейшов через колії пішов у напрямку до с. Райки. Пройшов 300 м. зійшов з колії та пройшов в ліс на відстань близько 200 м. дістав з сумки шорти та викинув з пакетом в сторону. Повернувшись в с. Зоряне попросив батька, щоб він завіз його в поліцію. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 22.06.2016 року її син ОСОБА_10 до обіду знаходився за місцем проживання та займався господарськими справами. Після цього, точного часу вона не пам`ятає, її син пішов до ОСОБА_17 допомогти їй перевернути сіно. Того ж дня синові на мобільний телефон декілька разів телефонував ОСОБА_7 з пропозицією прийти до нього. Більше вона його не бачила. Приблизно о 18 годині того ж дня від місцевих жителів вона дізналась, що її сина навмисно вбив ОСОБА_7 . Притензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявляє, лише просила засудити останнього до найсуворішої міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він працює сільським головою с. Зоряне Ружинського району. 22.06.2016 року о 15 годині 30 хвилин йому зателефонувала ОСОБА_19 , та повідомила, що її рідний брат ОСОБА_7 повідомив їй, про те, що в будинку по АДРЕСА_2 , він убив ОСОБА_10 . Після цього він передзвонив депутату сільської ради ОСОБА_20 , та попросив виїхати на місце та все перевірити. Приблизно о 16 годині ОСОБА_20 відзвонився та повідомив, про те, що це все правда. Після цього він подзвонив в поліцію с.м.т. Ружин та повідомив про вказану подію. Щодо потерпілого ОСОБА_10 охарактеризував його з позитивної сторони, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 охарактеризував його з негативної сторони.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що 22.06.2016 року йому зателефонував ОСОБА_18 та попросив, щоб він поїхав за адресою АДРЕСА_2 подивився, що там сталося. Біля вказаного будинку він зустрів ОСОБА_21 та разом з нею оглянули домогосподарство. У веренді даного будинку побачив сліди крові. Обійшовши будинок на відстані близько 20 метрів від нього в кущах побачив тіло ОСОБА_10 яке було загорнуте в покривало. Про те що знайшли труп потерпілого відразу повідомив ОСОБА_22 .

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , показів, які б мали значення для справи не надали, оскільки не були очевидцями подій, лише охарактеризували потерпілого ОСОБА_10 з позитивної сторони, а обвинуваченого ОСОБА_7 лише з негативної сторони.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 22 червня 2016 року, в ході якого зафіксовано обстановку в будинку по АДРЕСА_2 , а також неподалік будинку в чагарнику виявлено труп потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучено з місця вчинення злочину сліди, а також знаряддя вчинення.

-протоколом проведення слідчого експерименту, з використанням відеозйомки, від 23 червня 2016 року, в ході якого ОСОБА_7 детально розказав та показав на місцевості обставини вбивства потерпілого ОСОБА_10 , а також місце куди він виніс труп потерпілого.

-протоколом огляду трупа ОСОБА_10 з фото таблицею від 22 червня 2016 року, в ході якого на тілі потерпілого зафіксовано множинні колото-різані рани в області живота, спини, грудної клітки, шиї.

-Висновком судово-медичної експертизи від 15.09.2016 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих та шкіряних колото-різаних ран шиї, грудної клітки з пошкодженням легень, живота з пошкодженням печінки та брижі тонкого кишківника, спини. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Враховуючи що виявлені тілесні ушкодження супроводжувались зовнішньою та внутрішньою кровотечами, що призвело до гострої крововтрати, всі вони в сукупності мають прямий зв`язок зі смертю потерпілого. Враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, місць прикладання сили було не менше дев`ятнадцяти. При токсикологічному дослідженні крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,52% об., що за життя відповідало б алкогольному сп`янінню середнього ступеню.

-Висновком судово психіатричної експертизи №284-2016, від 30.08.2016 року. Згідно висновку експерта ОСОБА_7 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями, або слабоумством не страждав, та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

-Висновком судово-генетичної експертизи №10-336 від 10.08.2016 року згідно з якою на ножі вилученому в будинку в якому проживав ОСОБА_7 виявлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 та зразка букального епітелію ОСОБА_7 і не містять генетичних ознаки зразків букального епітелію власників будинку ОСОБА_11 та ОСОБА_29 . Походження слідів крові виявлених на ножі від ОСОБА_11 та ОСОБА_29 виключається.

-Висновком судово-імунологічної експертизи №792 від 12.08.2016 року, згідно з якою у вирізках з футболки, шортів, бейсболки, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н, такою особою може бути ОСОБА_10 в межах системи АВО.

-Висновком судово-імунологічної експертизи №793 від 12.08.2016 року, згідно з якою у вирізці із спортивних штанів, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н, такою особою може бути ОСОБА_10 в межах системи АВО.

-Висновком судово-імунологічної експертизи №790 від 19.08.2016 року, згідно з якою у вирізках з простирадла, підодіяльника, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н, такою особою може бути ОСОБА_10 в межах системи АВО. У вирізці з простирадла, виявлена сперма без домішки крові. В результаті серологічного дослідження виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок сперми будь-якого чоловіка, організму якого властивий антиген Н незалежно від категорії виділювання. Таким чоловіком може бути ОСОБА_10 в межах системи АВО.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми діями, які виразились у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві) обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 66 КК України активне сприяння розкриттю злочина, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, оскільки згідно ст. 12 КК України - ОСОБА_7 вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відношення винного до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, думку потерпілої щодо міри покарання та вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин суд призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, яке за своїм видом і розміром буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов до початку судового розгляду не заявлено.

Процесуальні витрати в справі в розмірі 5292,40 гривень суд стягує з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.368-371, 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 23 червня 2016 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 5292,40 гривень.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - зарахувати ОСОБА_7 , у строк відбування покарання починаючи з часу затримання і до дня набранням вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази : футболку, шорти, бейсболку, постільну білизну підодіяльник та простиню, труси, футболку, штани, 2 пари капців, тампон зі змивом речовини бурого кольору з сліду ноги на підлозі в сінях, тампон зі змивом з підлоги веранди, тампон зі змивом з вимикача в кімнаті сіней, тампон зі змивом з ручки дверей, один аркуш паперу в клітинку зі слідами речовини бурого кольору, виріз з покривала, презерватив, упаковка з під презерватива, які зберігаються в камері речових доказів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3