справа № 399/526/17
провадження № 1-кс/399/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника скарги - ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні заявленого клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.06.2017 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про призначення експертизи та зобов`язання слідчого Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надати аргументовану відповідь на клопотання.

В обґрунтування скарги вказує, що 19.06.2017 року вона звернулась до слідчого Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 00000486 від 08.12.2016 року. Постановою від 19.06.2017 року слідчий Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий переписав коментар до ст.. 358 КПК України та не навів жодного аргументу щодо підстав відмови в задоволенні клопотання. В той же час відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Тобто, прийняте за результатами розгляду клопотання рішення повинне бути вмотивованим, у ньому повинно бути зазначено, чому визнано, що призначення експертизи, в разі її проведення не надасть інформацію яка допоможе з`ясуванню обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечив та вважав, що клопотання ОСОБА_4 було слідчим у належному порядку розглянуте та підстав для призначення експертизи не має.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 19.06.2017 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 00000486 від 08.12.2016 року. Постановою від 19.06.2017 року слідчий Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання.

Крім того, вважаю за необхідне відзначити та роз`яснити стороні захисту, що вона має право самостійно залучити експерта для проведення експертизи звернувшись з відповідним клопотанням до слідчого судді або реалізувати свої процесуальні права іншим чином, а саме в порядку, визначеному ст.ст.243,244 КПК України.

Також, зважаючи на те, що в постанові слідчого наведені мотиви, які не спростовані скаржником, вважаю, що підстав для зобов`язання слідчого задовольнити клопотання і провести слідчі дії немає, що жодним чином не порушує прав сторони захисту.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали та скарги, приходжу до висновку, що слідчим належно було розглянуто клопотання скаржника за результатами якого винесено мотивовану постанову, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні заявленого клопотання про призначення експертизи відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1