УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у кримінальному провадженні за №0001238 від 15.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0001238 від 15.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимою, а саме: - 07.04.1982 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст. 143 ч.2, 140 ч.2, 85 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 17.12.1987 року Московським районним судом м. Києва за ст. 143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; - 24.03.1995 року Мінським районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 03.04.2000 року Залізничним районним судом м. Києва за ст.143 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 7 позбавлення волі; - 02.03.2004 року Солом`янским районним судом м. за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 10.06.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 190 ч,2 КК України до 2 років 12 днів позбавлення волі; - 09.09.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену в установленному законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та знову повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 13.12.2012 року приблизно о 15:30 годині, перебуваючи в салоні маршрутного таксі, який рухався за маршрутом №«56-Д», що в м. Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, познайомилась із ОСОБА_6 , та при розмові повідомила останній завідомо неправдиву інформацію про те, що вона нібито працює на митному складі та має можливість придбати побутову техніку по заниженим цінам. ОСОБА_6 , будучи введена в оману, замовила у ОСОБА_5 побутову техніку, а саме ноутбук. Після чого, 14.12.2012 року приблизно о 12.10 годин ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрілась із ОСОБА_6 біля станції метро «Олімпійська», що в м. Києві. В подальшому, ОСОБА_5 , провела ОСОБА_6 до приміщення станції «Київ-Товарний», яка розташована за адресою м. Київ, вулиця Івана Федорова,32 де у приміщенні станції «Київ-Товарний» ОСОБА_5 , отримала від ОСОБА_6 гроші у сумі 1850 гривень за замовлений товар. Повторно, заволодівши чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_6 , а саме грошима в сумі 1850 гривень ОСОБА_5 , взяті на себе зобов`язання не виконала, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а грошовими коштами розпорядилась ва власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1850 гривень.

Крім, того, ОСОБА_5 , 02.03.2013 року, приблизно о 17.30 годині, перебуваючи біля торгівельної палатки, яка розташована в переході, який сполучає площу Вокзальну та Привокзальну площу, що за адресою м. Київ, Площа Вокзальна, 1 з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, познайомилась з ОСОБА_7 , при цьому повідомила останній завідомо неправдиву інформацію, про те що вона нібито працює на митному складі. При розмові запропонувала ОСОБА_7 допомогти придбати товар по заниженим цінам. ОСОБА_7 , будучи введена в оману, замовила в ОСОБА_5 , товар, а саме: ноутбук, три мобільних телефони та два норкових полушубки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 04.03.2013 року, приблизно о 11.00 годині за попередньою домовленістю зустрілась біля приміщенні станції метро «Олімпійське», що в м. Києві з ОСОБА_7 та з раніше незнайомим їй ОСОБА_8 , який хотів придбати в ОСОБА_5 побутову техніку, а саме: три мобільних телефони, телевізор та пилосос. Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману провела ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на територію станції «Київ-Товарний», яка розташована за адресою м. Київ, вулиця Івана Федорова,32, де перебуваючи біля вхідних воріт станції «Київ-Товарний» ОСОБА_5 маючи на меті заволодіти чужим майном повідомила ОСОБА_7 , щоб раніше невідомий їй ОСОБА_8 , передав свої грошові кошти за товар який хотів придбати ОСОБА_7 , що останній і зробив. Після чого, ОСОБА_9 провела ОСОБА_7 до вхідних дверей приміщення станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , отримала від ОСОБА_7 гроші в сумі 7980 гривень за замовлений товар, з яких гроші в сумі 5380 гривень належали ОСОБА_8 , а гроші в сумі 2600 гривень належали ОСОБА_7 . Повторно заволодівши чужим майном, шляхом обману, а саме грошима в сумі 2600 гривень, які належать ОСОБА_7 та грошима в сумі 5380 гривень, які належать ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , взяті на себе зобов`язання не виконала, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а грошима розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2600 гривень та потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5380 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

15.07.2013 винесено повідомлення про підозру громадянці ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.08.2016 ОСОБА_5 письмово повідомлена про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово особисто отримувала повістки про її виклик до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: на 09:00 годину 19.08.2016 до старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, каб. № 35; на 15.00 годину 23.08.2016 до старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, каб. № 35; на 15.00 годину 24.08.2016 до старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, каб. № 35.

Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України.

Однак за викликом ОСОБА_5 жодного разу не з`явилась, виклики слідчого проігнорувала, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

18.08.2016 допитана в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомила, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2016 працівниками оперативного підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з метою розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , здійснювався виїзд за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де двері квартири відчинила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька підозрюваної ОСОБА_5 ), яка повідомила, що її мати ОСОБА_5 за даною адресою не проживає з 2012 року та де її мати перебуває та проживає на даний час їй не відомо.

В ході проведення досудового розслідування проводились слідчі та розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було.

Підозрювана ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та її місцезнаходження невідоме.

Вина ОСОБА_5 обгрунтовуєтья зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2013; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2013; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2013; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 , від 27.06.2013 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 , від 27.06.2013; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , від 27.06.2013; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 18.08.2016.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрювану до суду не виявилось можливим оскільки остання переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрювана не була доставлена в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1