Справа № 464/4408/17
пр.№ 1-кс/464/1207/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
26 червня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 18.06.2015 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в:
слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 26.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим за злочини проти власності, 31.05.2017 року, близько 02.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, шляхом пошкодження навісного замка проник в гараж, який розташований в будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав дитячий велосипед марки «Ардіс», вартістю 2600 грн. та дитячий квадроцикл з мотором потужністю 1000 ват, вартістю 14 850 грн., які належали ОСОБА_7 , після чого покинув місце події, а викраденими речима розпорядився на власний розсуд. З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому просить обрати йому зазначений запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які проти клопотання не заперечили, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, однак, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, вважаю, наявними ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.1 ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_6 наступний обов`язок:

1.прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 26.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1