ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3708/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0008794, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, має малолітню дитину, з повною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008794 по підозрі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, скоєному за таких обставин.

12 серпня 2017 р. приблизно в 05-00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на автомобілі Subaru Tribeka, д.н.з. НОМЕР_1 , у двір будинку № 4-а по вул. Княжий затон в м. Києві, у якому в квартирі № 3 розташований сервісний центр ТОВ «Comtrading». Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 залишився в автомобілі з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цеглиною розбили скло у вікні вищевказаної квартири та потрапили всередину, звідки викрали майно ТОВ «Comtrading» загальною вартістю 61400 грн. В цей час їх злочинні дії були помічені свідком ОСОБА_11 , яка висловила вимогу припинити злочинні дії. Проте ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 усвідомлюючи, що їх злочин викрито, поклали викрадене майно до автомобіля та з місця вчинення злочину поїхали.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити..

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання пославшись на відсутність вагомих доказів винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині та недоведеність заявлених ризиків. Вказуючи, ОСОБА_5 участі у викраденні майна не приймав, а лише підвозив інших підозрюваних на їх прохання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований, має місце реєстрації і неповнолітнього сина та співпрацює зі слідством, захисник просила відмовити у задоволенні клопотання або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав захисника та пояснив, що підвозячи знайомих на автомобілі, він не знав, що буде вчинюватися злочин.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

12 серпня 2017 р. о 05-30 год. ОСОБА_5 затримано після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, і цього ж числа його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у рапортах інспектора патрульної поліції та співробітника оперативного підрозділу; у протоколах огляду місця події, якими зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та вилучення з автомобіля підозрюваного Subaru Tribeka, д.н.з. НОМЕР_1 , викраденого в ТОВ «Comtrading» майна; у показаннях директора ТОВ «Comtrading» ОСОБА_12 ; у показаннях очевидця злочину ОСОБА_11 ; у показаннях співробітників оперативного підрозділу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які також були очевидцями злочину і затримали підозрюваних безпосередньо після його вчинення; у довідці про вартість викраденого майна.

Фактичні дані, зафіксовані у вищевказаних доказах, поза розумним сумнівом доводять причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину і спростовують ствердження сторони захисту про необґрунтованість підозри.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він несудимий, але протягом 2015-2016 років неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронних органів з приводу причетності до різних правопорушень, за зареєстрованою адресою він постійно не проживає, доказів на підтвердження міцності його соціальних і сімейних зв`язків та наявності законного джерела доходу суду не надано.

З огляду на вищевказані дані про особу підозрюваного, суворість можливого покарання, кваліфікований характер і конкретні обставини інкримінованого йому злочину, суд вважає доведеним існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Сукупність встановлених обставин є достатньою підставою для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 07-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 14 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: