Справа №766/4936/17
н/п 1-кс/766/3109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 та співробітникам Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали ЄРДР № 0000854 та дозволити провести вилучення в ПОВНОМУ ТОВАРИСТВІ КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від іменні якого виступає відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 мобільного телефону Samsung Galаxy Grand 2 G7102» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Клопотання вмотивоване тим, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000854 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000175 від 16.01.2017, яке 31.01.2017 року направлено з обвинувальним актом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на теперішній час рішення по якому не прийнято, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 28.02.2017 року близько 23.30 годин перебуваючи у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в проханні надати потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його мобільний телефон марки виробника «Samsung Galаxy Grand 2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3527 гривень, з сім-картами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з абонентським номером № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з абонентським номером № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, нібито з метою зарядки акумуляторної батареї вказаного мобільного телефону, після чого заволодів ним, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3 527 гривень.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що вони спільно з ОСОБА_4 заклали мобільний телефон марки виробника «Samsung Galаxy Grand 2» до ломбарду «капітал», який розташований по вул. І. Куліка у м. Хесроні.
Відповідно до інформації з повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перевіркою наявних закладів, облікових та реєстраційних даних відділень ломбарду у м. Херсон встановлено факт звернення до ломбарду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який надав до ломбарду задля оформлення фінансового кредиту схожий на зазначений у запиті предмет майна. 03.03.2017 клієнтом у ломбарді, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за договором фінансового кредиту отримано кредит у розмірі 1200,00 гривень під заклад мобільного телефону Samsung Galаxy Grand 2 G7102».
Вказаний мобільний телефон може бути використане як докази підозрюваного ОСОБА_4 , тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В інший спосіб, без вилучення вказаного телефону, неможливо довести обставин, які передбачається довести під час досудового розслідування, а саме заволодіння шахрайським шляхом майном потерпілого.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до нього та вилучити з метою подальшого дослідження.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 та співробітникам Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали ЄРДР № 0000854 та дозволити провести вилучення в ПОВНОМУ ТОВАРИСТВІ КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від іменні якого виступає відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 мобільного телефону Samsung Galаxy Grand 2 G7102» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Встановити строк дії ухвали до 23.04.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя