Дата документу 31.08.2017
Справа № 501/1809/17

УХВАЛА
31 серпня 2017 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт на мопед марки «Yamaha Jog», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , виявлений та вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2017 року, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Центральна, 67.
Слідчий просить визначити місцем зберігання мопеда марки «Yamaha Jog», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 спец майданчик ТОВ «Овідіопольавтотранс», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29 серпня 2017 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення, про те, що на перехресті вул.Шевченко та вул.Цетнральна, в смт.Олександрівка, м.Чорноморська Одеської області, відбулося зіткнення транспортних засобів: автомобіля марки «Toyota corsa», державний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_6 та мопеда марки «Yamaha Jog», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ушибу грудної клітини, закритого перелому 5-6 ребра з права.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Центральна, 67, в ході якого вилучено мопед марки «Yamaha Jog», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 . Вищевказаний мопед постановлений на спец майданчик ТОВ «Овідіопольавтотранс», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8.
Слідчий вважає, що, з метою збереження речових доказів для встановлення істини по вищевказаному провадженні, необхідно провести ряд експертиз щодо технічного стану мопеду, та наявності на ньому слідів контакту з автомобілем, та інше.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання і просить задовольнити його.
Власник мопеду - ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає подальшому розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту мопеда марки «Yamaha Jog», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , виявлений та вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2017 року, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Центральна, 67, шляхом заборони розпорядження та використання з правом вилучення його у власника.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику мопеду, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за його клопотанням, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мопед марки «Yamaha Jog», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , виявлений та вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2017 року, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Центральна, 67, шляхом заборони розпорядження та використання з правом вилучення його у власника.
Визначити місцем зберігання мопеда марки «Yamaha Jog», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 - спец майданчик ТОВ «Овідіопольавтотранс», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя