Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
секретаря ОСОБА_9
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні заявила клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, вказала, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, не мають сім`ї та дітей на утриманні. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.

Захисники обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, при цьому, вказали щодо можливості застосувати до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не обґрунтовані.

Обвинувачені заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

При розв`язанні клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені злочину особливої тяжкості, не мають постійного стабільного доходу та місця роботи, крім того, наявні достатні підстави того, що існує ризик переховування обвинувачених від суду, можливість чинити тиск (фізичний чи психологічний) на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачені ніде не працюють та джерела доходу не мають.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, сімейний стан, відсутність в обвинувачених стабільного джерела доходу та постійного місця роботи, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, існування ризику переховування від суду, можливість чинити тиск (фізичний чи психологічний) на потерпілого та свідків, продовжити кримінальне правопорушення, наявність у ОСОБА_8 непогашеної та не знятої згідно вимог закону судимості,

а також з огляду на те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, оцінивши в сукупності всі вище перелічені обставини, вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,199, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в Харківському зональному відділі військової служби.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали до 23 лютого 2017 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3