overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 325/1072/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/6061/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1057/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останньої від 02 травня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/99/17
Справа №447/974/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 засуджений за ст.. 185ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.

Представник Миколаївської ВК 50 проти задоволення заяви не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який заяву підтримав, вважає що заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення є обгрунтована і така, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, за час відбуття покарання не допускав порушення встановленого режиму відбуття покарання має 1 заохочення .

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 3 (три) місяці 12 (дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/282/17
1-кп/458/58/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВИРОК

22 травня 2017 року Турківський районний суд Львіської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудної ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубляни Жовківського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має неповну вищу освіту, не працює, інвалідності не має, раніше несудима, є заміжньою, має на утриманні неповнолітню дитину,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
14 березня 2017 року о 12:59 годині в магазині "Наш край", що розташований в м. Турці Львівської області, на вул. площа Ринок, 26, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки "Леново-536" вартістю 2300 гривень разом із картою пам`яті вартістю 160 гривень та сім-картою оператора мобільного зв`язку Прат "МТС Україна" вартістю 25 гривень, який перебував на прилавку магазину та належав ОСОБА_5 , після чого телефон заховала в кишеню своєї куртки та вийшла із магазину. Діями підсудної потерпілій завдану майнову шкоду в розмірі 2485 гривень.
Підсудна свою вину у вчиненні крадіжки нею телефона потерпілої шляхом вільного доступу при вищевказаних обставинах визнала повністю. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки вона шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чужого майна.
Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує, що нею вчинено злочин середньої тяжкості.
В якості обтяжуючої покарання обставин суд враховує те, що підсудна вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудна у вчиненому кається, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодувала потерпілій спричинену шкоду.
Суд також враховує особу підсудної, яка у вчиненому щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудній покарання у межах санкції частини статті у виді штрафу.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 349,370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та засудити до сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Суддя -
Справа № 460/4994/15-к
Провадження №1-кп/460/76/17
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
12.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 28.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-
в с т а н о в и в:
21.12.2015 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Кримінальне провадження, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2017 Справа №607/4510/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000045 від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 19 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/695/17
1-кп/689/54/17
УХВАЛА
28.03.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 11.02.2017 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
встановив:
До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-1049ск17
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року, який ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 змінено,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку. При цьому ставить вимогу про скасування вироку суду першої інстанції, без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду й задоволення в повному об`ємі заявленого цивільного позову.
Дана касаційна скарга передана колегії суддів, визначення якої здійснено згідно з розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, автоматизованою системою документообігу суду.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2017 року відмовлено потерпілій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 із зазначенням недоліків, допущених при подачі касаційної скарги.
В межах строку, встановленого зазначеною постановою, потерпіла повторно звернулася до суду касаційної інстанції зі скаргою.
Разом с тим, матеріали кримінальної справи не можуть бути витребувані, оскільки ОСОБА_2 не в повному обсязі усунула недоліки, наведені у постанові, а саме, зазначена у скарзі вимога про скасування вироку суду першої інстанції без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду й задоволення в повному об`ємі заявленого цивільного позову, не узгоджується зі ст. 396 КПК 1960 року, якою визначено рішення, які може ухвалити суд касаційної інстанції за результатами перегляду справи.
Крім того, у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку на підставах, передбачених ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, звертаючись повторно, потерпіла не усунула недоліки касаційної скарги.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити потерпілій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2017 року.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 711/171/16-к.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/1754/17
Провадження № 1-кп/161/215/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судові засідання на 17 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року, 14 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року, 17 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року, 17 год. 30 хв. 10 травня 2017 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про її примусовий привід до суду на 17 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

Однак, згідно рапорту працівників поліції доставити ОСОБА_3 не вдається за можливе, оскільки остання відсутня по місцю фактичного проживання.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторний привід до обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`являється до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати повторний привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , в судове засідання на 31 травня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5528/17 Провадження № 11-кп/773/332/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/5713/16-к
Номер провадження 1-кп/279/156/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №279/5713/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 279(5713)16-к про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.246 КК України.

При підготовці матеріалів справи до судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Житомирській ВК-4.

У відповідності до вимог ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 дав свою письмову згоду на проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції, то суд вважає необхідним здійснювати розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Житомирській ВК №4 забезпечити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 02 червня 2017 року о 11 годині.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконферензв`язком з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Житомирської ВК № 4.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2017 Справа № 554/5909/15-к
12 травня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Тому дане клопотання мало бути розподілене іншому слідчому судді в порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженню у випадку порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , враховуючи, що вищезазначене клопотання надійшло до її провадження з порушенням процедури розподілу справи між слідчими суддями, що може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді цього клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України
Матеріали клопотання № 554/5909/15-к, передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/5176/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000002 від 20.02.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000002 від 20.02.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000002 від 20.02.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України..

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 4 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1