СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/195/17
ун.№759/624/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0006947 від 15.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до нотаріальної справи відносно складання заповіту та оформлення спадкової справи гр. ОСОБА_5 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.03.2011 року та зареєстровано в реєстрі за № 1169, що перебувають у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0006947, що було внесене 15.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно, а після смерті матері ОСОБА_8 стало відомо, що існує заповіт від 15 березня 2011 року, згідно якого, ОСОБА_5 на користь своєї сестри - ОСОБА_9 начебто заповіла все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що їй належатиме на день її смерті, та те, на що вона матиме право за законом, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстровий номер 1169 нотаріальної дії.
Свої підозри, щодо підробки заповіту ОСОБА_10 обґрунтовує наступними доводами та обставинами:
(1) При ознайомленні із Заповітом вона звернула увагу, що напис і підпис на заповіті не є підписом Спадкодавця, що свідчить про підробку підпису на Заповіті.
(2) Спадкодавець останні двадцять років знаходилась на обліку нервопотолога, страждала судинною енцефалопатією, дисцикуляторною енцефалопатією II - III ступеню, кардіосклерозом та атеросклерозом та іншими хворобами.
ОСОБА_10 вважає, що складення Заповіту не відповідало внутрішній волі ОСОБА_5 , оскільки напис і підпис на Заповіті значно відрізняється від дійсного підпису Спадкодавця, що свідчить про підробку підпису на заповіті.
Під час досудового слідства стало відомо про те, що дії щодо складання заповіту та оформлення спадкової справи відбувалось у таких приватних нотаріусів, як: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , нотаріальна контора , якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 нотаріальна контора , якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

21.06.2016 року слідчим було отримано ухвалу на проведення тимчасового доступу до нотаріальних справах відносно складання заповіту та оформлення спадкової справи гр. ОСОБА_5 , що перебувають у володінні таких приватних нотаріусів, як: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , нотаріальна контора , якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 нотаріальна контора , якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

05.07.2016 року слідчим було проведено тимчасовий доступ до нотаріальної справи відносно оформлення спадщини гр. ОСОБА_5 та вилучено оригінали документів, які містились у нотаріальній справі.

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_12 було надано копія відповіді надана їй головним управлінням юстиції у м. Києві про те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , нотаріальна контора , якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на підставі наказу головного управління юстиції у м. Києві від 30.09.2011 року № 1661/02 припинила нотаріальну діяльність.

02.08.2016 року суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 було надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до нотаріальної справи відносно складання заповіту та оформлення спадкової справи гр. ОСОБА_5 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.03.2011 року та зареєстровано в реєстрі за № 1169, що перебувають у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

09.09.2016 року було отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому було зазначено про те, що необхідно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для вилучення необхідних документів.

Беручи до уваги вище викладене в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містяться в нотаріальній справі відносно складання заповіту та оформлення спадкової справи.
Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза документів, які знаходяться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без вищевказаних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку з вище викладеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0006947, захисту інтересів держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містяться посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчиненнякримінальних правопорушень.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006947 від 15.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до нотаріальної справи відносно складання заповіту та оформлення спадкової справи гр. ОСОБА_5 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.03.2011 року та зареєстровано в реєстрі за № 1169, що перебувають у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1