overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч.2 статті 185 КК України.

У вступній частині вироку у пункті 2 відомостей про судимість була допущена описка про засудження ОСОБА_4 27 квітня 2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області замість правильного за ч.2 статті 389 КК України було зазначено за ч.2 статті 289 КК України.

Згідно ч.1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що допущену описку слід виправити шляхом постановлення ухвали суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд з власної ініціативи виправляє допущену у вироку описку, яка була також зазначена у обвинувальному акті.

Згідно вироку Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 статті 389 КК України.

Отже, слід виправити описку про засудження ОСОБА_4 за ч.2 статті 289 КК України на ч.2 статті 389 КК України.

Керуючись статтями 371,372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вступній частині вироку у пункті 2 відомостей про судимість виправити описку про засудження ОСОБА_4 та вважати правильним, що він був засуджений 27 квітня 2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 статті 389 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-245/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011м. м. Полтава

11 жовтня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м.Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2011 року провадження по даній справі було зупинено, підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук та змінено відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Виконання постанови доручено начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Як вбачається з довідки, виданої канцелярією суду 03 жовтня 2011 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської транспортної прокуратури надійшла кримінальна справа №1-332/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.316 КК України, та з цього часу перебуває у провадженні судді Новака Ю.Д. Як вбачається з супровідного листа до даної кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 утримується в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області під вартою.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 11 листопада 2011 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 562/438/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі на період розгляду даного кримінального провадження в суді.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та тимчасове залишення засудженого у Рівненському СІЗО на час розгляду в суді справи № 562/438/17.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово, в порядку виконання попереднього вироку суду, залишити засудженого ОСОБА_5 , у Рівненському СІЗО на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у Здолбунівському районному суді.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/955/16-к Номер провадження 11-кп/786/832/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 22 червня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 22 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь НДКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи № 1126 від 10.06.2016 в сумі 351,84 грн, криміналістичної експертизи № 1072 від 7.06.2016 в сумі 351,84 грн, судово-іменологічної експертизи №28 від 29.06.2016 в сумі 2778,51 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 серпня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3309/15-к
номер провадження 1-кп/695/56/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представникаособиОСОБА_5 ,
представникапотерпілогоОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але не з`явилися з невідомих суду причин. Судові повістки про їх виклик повернулися до суду не врученими у зв`язку з закінчення встановленого строку зберігання.
Прокурор заявила суду клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Усі учасники даного судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово належним чином викликалися в судові засідання на 19.04.2017, 26.05.2017, 21.06.2017, 16.08.2017, але в жодне з них не з`явилися з невідомих суду причин.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з неприбуттям свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і застосовує до них привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 327,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Застосувати примусовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 19.09.2017 року на 11 год. 00 хв.
Відкласти судовий розгляд справи на 19.09.2017 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/500/17 Справа № 711/6288/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого,

продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 06.10.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183,199,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2017 якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Черкаській області та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , строком на 60 діб, тобто до 06 жовтня 2017 року, включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 17 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/909/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001065 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстава накладення арешту та мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

В підготовчі судові засідання 02.08.2017 та 16.08.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду кримінального провадження належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в підготовче судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Перечинському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
в судове засідання, що відбудеться 12.10.2017 об 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Перечинському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.08.2017
№ 1-кп/760/1299/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
07.08.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.03.2017 року за № 0002915 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.08.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 27.07.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості від 27.07.2017 року та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.03.2017 року за № 0002915 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1299/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 18.03.2017 року за № 0002915 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 13.09.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: