Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1357/2017 Справа №641/4808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.07.2017 року до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 06.07.2017 року невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу та часткової розукомплектації, було викрадане її майно, а саме: швейна машинка чорного кольору металева ПМЗ им. Калінина, №Z29IH, 1971 р.в., швейна машинка чорного кольору з ручкою, ПМЗ № C6318564, 1971 р.в., а також газова піч білого кольору на 4 комфорки, 1980 р.в., вітчизняного виробництва, чим їй було спричинено матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування була допита в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 06.07.2017 року вона знаходилася біля свого першого підїзду буд. АДРЕСА_2 , коли побачила як її онук ОСОБА_6 два рази, щось виносить у сумці з під`їзду, в останній раз прослідкувавши за своїм онуком, ОСОБА_5 побачила, на пункті прийому металобрухту, що там вже знаходяться її дві швейні механічні машинки, які їй належать, та вона ніколи не дозволяла їх брати онуку. Після того, ОСОБА_5 поїхала, та о 16.00 год. 06.07.2017 року їй подзвонили сусіди та повідомили, що приїздила газова служба до їх квартири у зв`язку з витіком газу, так як її онук ОСОБА_6 від`єднав від газової труби в її квартирі АДРЕСА_3 газову піч та здав на металобрухт.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 06.07.2017 року вона знаходилася біля свого буд. АДРЕСА_2 біля першого під`їзду, та побачила, як о 15.30 її сусід ОСОБА_6 виносить зі своєї квартири та увозить білу газову піч, після чого стало чутно різкий запах газу, в результаті чого була викликана газова служба, яка встановила, що від газової труби, де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було від`єднано газова піч, що призвело до витік газу. Цей факт було підтверджено і іншими показами свідків мешканців буд. АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В ході проведення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню був встановлений свідок ОСОБА_10 , який в ході проведення допиту в якості свідка надав слідству показання, що 06.07.2017 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , де він працює приймальником металобрухту, у другій половині дня до нього прийшов раніше незнайомий парубок, якого він впізнав як ОСОБА_6 та на металевому візку він привіз білого кольору газову піч, повідомивши, що ця піч його тітки, яка вже давно просить здати її на металобрухт, вказана піч важила 42 кг, заплатив ОСОБА_10 близько 130 гривень, при цьому, ОСОБА_11 залишив ще й металевий візок, після чого ОСОБА_6 пішов.
Також був встановлений свідок ОСОБА_12 , який в ході проведення допиту в якості свідка надав слідству показання, що 06.07.2017 року в першій половині дня він знаходився за місцем своєї роботи на пункті прийому металобрухту, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , коли до нього прийшов раніше незнайомий парубок, як він потім впізнав- ОСОБА_6 , який приніс дві механічні машинки чорного кольору частково розукомплектовані. ОСОБА_6 повідомив свідку, що вказані машинки належать йому, що він їх не крав та терміново потрібні гроші, ОСОБА_12 прийняв на металобрухт вказані дві швейні машинки, які були загальною вагою 23,3 кг.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було вчинене неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно довідці № 119 від 28.07.2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовляється надавати довідку про те чи перебуває на обліку ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій по АДРЕСА_7 без ухвали суду.
Враховуючи той факт, що одержати в інший спосіб довідку про стан здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 , та можливості її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1