№ провадження 1-кп/646/242/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.17 м. Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002925 від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, неофіційно працював пакувальником-вантажником в ПП «Багрянцев», з середньо - спеціальною освітою,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 27.12.2011р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 09.07.2014р. на 1 рік 4 місяці; 2) 23.07.2015 р.Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнився умовно - достроково 29.06.2016р. на 1 місяць 13 днів,

за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини на шлях виправлення на перевиховання не став та маючи не погашену судимість, вчинив новий злочин у сфері злочинів проти власності при наступних обставинах:

21.11.2016р. близько 20.00 години ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 38 по пр. Московському у м. Харкові, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна з метою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс потерпілій ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область правого ока, внаслідок якого потерпіла впала на землю, відкрито викрав гаманець, який знаходився у сумці потерпілої, який не представляє для неї матеріальної цінності з грошовими коштами у сумі 45 гривень

Після цього, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому, обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого..

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_6 повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, повернув викрадене потерпілій, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується задовільно по місцю проживання, неофіційно працював пакувальником-вантажником в ПП «Багрянцев», на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування обрано у вигляді тримання під вартою, який підлягає залишенню без змін до набрання вироком чинності. Початком виконання вироку є 21.11.2016р. з моменту фактичного затримання особи підозрюваного.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.11.2016 р. Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтСУ в Харківській області відносно ОСОБА_5 залишити без змін до дня набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1