Справа № 442/31/16-к
Провадження № 1-кп/442/40/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001747 від 11.08. 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Уличне Дрогобицького району Львівської області та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, позапартійного, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 11.12.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3ст. 185 КК України до 4-ох років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу із 08.08.2015 року до 10.08.2015 року, із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом пошкодження дверей проник до недобудованого будинку, що АДРЕСА_2 звідки таємно, викрав болгарку марки «BOSH» 700 В вартістю 800 гривень, болгарку марки «Євротек» 1 кв. вартістю 600 гривень, дрель марки «Sparta» вартістю 500 гривень, зварювальний пристрій саморобного виробництва вартістю 800 гривень, чотири продовжувачі загальною довжиною кабеля 150 метрів вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень

Крім цього, 10.08.2015 року в обідній час, обвинувачений ОСОБА_5 із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом пошкодження вікна, повторно, проник до недобудованого будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав газовий конвектор вартістю 1500 гривень, гірський велосипед вартістю 1000 гривень, дві жіночі шуби із штучного хутра вартістю 800 гривень, дві шини до автомобіля марки «ВАЗ - 2101» 13 розміру вартістю 800 гривень, пластиковий поливач вартістю 700 гривень, п`ять пачок цв`яхів довжиною 80мм. вартістю 250 гривень, каністру автомобільного масла об`ємом 10л. вартістю 700 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5120 гривень.

Крім цього, 11.08.2015 року в ранковий час, обвинувачений ОСОБА_5 із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом пошкодження металопластиковго вікна, повторно, проник до недобудованого будинку по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав провід ПВС 6x4 довжиною 40 метрів вартістю 2000 гривень, 8 елктроавтоматів марки «ІЕК» вартістю 720 гривень, електроавтомат 3-х фазний марки АВВ 6-ти амперний вартістю 100 гривень, 5 електророзеток вартістю 250 гривень, три магнітні пускача марки «АВВ» модель А9-30-01 вартістю 900 гривень, шланг газовий довжиною 80 см. марки «Ecoflex» вартістю 50 гривень, електророзетку із вилкою марки Elektro - Plast» на 16 ампер та на 380 вольт вартістю 90 гривень, рулетку довжиною 20 метрів вартістю 60 гривень, шість сигнальних арматур червоного та зеленого кольорів марки «аско» вартістю 180 гривень, чотири кнопки пуск - стоп» марки «ІЕК» вартістю 400 гривень, реле проміжне в кількості 5 штук марки «аско» вартістю 150 гривень, набори кріплення алюмінієвих батарей в кількості 10 штук марки «PratiKo» вартістю 350 гривень, терморезисторна муфта діаметром 90 см. марки «SDR 11» вартістю 300 гривень, електропродовжувач саморобний довжиною 8 метрів вартістю 20 гривень, 10 стартерів люмісцентних ламп марки «PHilips» вартістю 25 гривень, клемна колотка марки на 600 вольт та 100 ампер вартістю 50 гривень, нульові електрошини в кількості 11 штук та 17 простих з`єднювальних електрошин вартістю 550 гривень, кабельне маркування №3 марки «АсКо» вартістю 30 гривень, двадцяць установчих електрокоробок чорного кольору із білими кримшками діаметром 75 мм. вартістю 500 гривень, 10 металічних хомутів до кріплення каналізації діаметром 4 дюйми вартістю 200 гривень, 6 валиків паралонових марки «Favorit» вартістю 150 гривень, зовнішня розетка марки «Wessen» вартістю 40 гривень, провід ВВП 3 на 1,5 довжиною 75 метрів вартістю 750 гривень, провід ПВС 3 на 1,5 довжиною 50 метрів вартістю 450 гривень, стартер до автомобіля марки «Газ 53» вартістю 200 гривень, стартер до трактора «Юмз» вартістю 500 гривень, два автомати захисту двигуна фірми «Шнайдер» 0-1,5 А. вартістю 700 гривень, п`ять пар робочих рукавиць вартістю 25 гривень, десять малярних кісток №5 вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 10331 гривень.

Крім цього, 11.08.2015 року в ранковий час, обвинувачений ОСОБА_5 із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом пошкодження замка дверей, повторно, проник до недобудованого будинку по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав електродвигун потужністю 4кВт. вартістю 1400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1400 гривень.

Крім цього, в період часу із 21.08.2015 року до 24.08.2.015 року, обвинувачений ОСОБА_5 із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом пошкодження вікна, повторно, проник до недобудованого будинку по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав електродрель марки «BOSH» вартістю 650 гривень, плиткоріз марки «Фаворит» вартістю 175 гривень, пила кутова марки «Метабо» вартістю 2500 гривень, набір свердл та викруток марки «Боджет» вартістю 100 гривень, болгарку марки «Фіолент» вартістю 500 гривень, шланг для води довжиною ЗО метрів вартістю 70 гривень, шланг армований довжиною 50 метрів вартістю 110 гривень, шланг газовий вартістю 80 гривень, дюбелі для термоізоляції в кількості 100 штук вартістю 150 гривень, продовжувач довжиною 10 метрів вартістю 30 гривень, продовжувач саморобний довжиною 50 метрів вартістю 50 метрів, міксер для мішання клею вартістю 40 гривень, патрон до електроперфоратора марки «Bosh» вартістю 200 гривень, електровентелятор марки «Вентс» вартістю 50 гривень, дві вентеляційні решітки марки «Вентс» вартістю 40 гривень, дві рулетки марки «Measuring Tape», довжиною 5 та 3 метри вартістю 20 гривень, два електроавтоматів, однополюсних на 25А марки «АВВ» вартістю 30 гривень, дві коронки, призначених для сверління дир вартістю 40 гривень, фільтр водяний вартістю 250 гривень, плоскогубці із сіро - червоними ручками вартістю 10 гривень, кусачки для роботи із електропроводами вартістю 10 гривень, степлер будівельний вартістю 30 гривень, металеву фомку вартістю 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4705 гривень.

Крім цього, 28.08.2015 року в ранковий час, ОСОБА_5 із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, проник до недобудованого будинку по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав газонокосарку марки «Росмаш» вартістю 800 гривень, електричний рубанок вартістю 400 гривень, електричний фен вартістю 200 гривень, електродрель вартістю 200 гривень, електроболгарку марки «DWT» вартістю 700 гривень, радіоприймач марки «VEF» вартістю 100 гривень, три саморобні електропродовжувачі довжиною 15 метрів, 25метрів та 30 метрів вартістю 150 гривень, електропродовжувач із підсвіткою вартістю 70 гривень, дріт мідний, довжиною 1000 метрів вартістю 5000 гривень, 30 електричних розеток вартістю 900 гривень, 40 електричних вимикачів вартістю 400 гривень, 15 електричних автоматів марки «АВВ» вартістю 1500 гривень, стамеску металеву вартістю 50 гривень, пилку по металу вартістю 80 гривень, два металеві зубила вартістю 40 гривень, зварювальний апарат вартістю 2000 гривень, дві рулетки довжиною 5 метрів та 30 метрів вартістю 60 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 12560 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті.. Чому вчиняв крадіжки пояснити не зміг. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Однак не зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що з його недобудованого будинку по АДРЕСА_1 11.08.2015 року було викрадено електродвигун потужністю 4кВт. вартістю 1400 гривень. Майно так і не знайшли. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що з його недобудованого будинку, що АДРЕСА_2 в період часу з 08.08.2015 по 10.08.2015 року було викрадено майно на загальну суму 3200 гривень. Повернули тільки один кусок двохжильного дроту. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 який суду пояснив, що з його недобудованого будинку по АДРЕСА_1 11.08.2015 року було викрадено майно на загальну суму 10331 гривень. Повернули електропродовжувач, два електромагнітні пускача марки « АВВ», клемну коробку, картонну коробку в які знаходяться 11 нульових електрошин та 17 простих з`єднювальних, три установчі коробки для розводу струму, один металевий хомут у вигляді двох дуг, одну терморезисторну муфту марки « SDR 11», одну упаковку із написом « ЕС кабельне маркування АсКо УкрЕМ «, один валік поролоновий марки « Favorit», електроавтомат марки « АВВ», шість стартерів люміісцентних марки « Philips», п`ять проміжних реле марки « аско», три сигнальні арматури, чотири кнопки типу « пуск стоп» , упаковану розетку марки « Wessen», розетку марки « Еlektro Plast», рулетку довжиною 20 метрів та шланг газовий марки «Ecoflex»,. Ці речі він впізнав на досудовому слідстві. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_11 , який суду пояснив, що з його недобудованого будинку по АДРЕСА_1 було викрадено майно на загальну суму 12560 гривень. Повернули рулетку довжиною 5 м., три розетки марки « Makel», одну розету марки « Стандарт», дві розетки марки « EL-BI», два виключателі марки « Makel», металеву хомку, хомут металевий водостічний. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події із фототаблицею від 10.08.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду є новобудова АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_12

Протоколом проведення слідчого експерименту із додатком за участю свідка ОСОБА_13 від 23.09.2015 року.

Протоколом огляду предметів із фототаблицею від 08.10.2015 року, де потерпілий ОСОБА_12 впізнав свій пластиковий сифон ( оприскувач) господарського призначення.

Протоколом огляду місця події від 12.08.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду є недобудований будинок по АДРЕСА_1 та фототаблицею до нього, який належить потерпілому ОСОБА_14 .

Протоколом огляду місця події від 11.08.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду є недобудований будинок, що АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Протоколом проведення обшуку від 15.09.2015 року.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.09.2015 року .

Протоколом огляду місця події від 11.08.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду є недобудований будинок, по АДРЕСА_1 та фототаблицею до нього, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.10.2015 року, де потерпілий ОСОБА_8 впізнав своє майно, а саме рулетку.

Протоколом огляду місця події від 24.08.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду є недобудований будинок по АДРЕСА_2 та фото таблицею до нього, який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Протоколом огляду предметів від 30.09.2015 року.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.10.2015 року, де потерпілий ОСОБА_10 впізнав своє майно, а саме рулетку.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.10.2015 року, де потерпілий ОСОБА_10 впізнав своє майно, а саме рулетку.

Протоколом огляду місця події від 24.08.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду є недобудований будинок по АДРЕСА_1 та фото таблицею до нього, який належить потерпілому ОСОБА_11 .

Протоколом огляду предметів від 30.09.2015 року.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.10.2015 року, де потерпілий ОСОБА_11 впізнав своє майно, а саме металеву фомку

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.10.2015 року, де потерпілий ОСОБА_11 впізнав своє майно, а саме рулетку.

Протоколом проведення слідчого експерименту із додатком за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 14.12.2015 року.

Таки чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена в повному обсязі.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням до житла , яке належить потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування ,тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує визнання своєї вини, щире каяття.

Обтяжуючі обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.3 ст.185 КК України, що дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному диспансері та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, що на його утриманні неповнолітня дитина, думку потерпілих, які щодо міри покарання покладаються на думку суду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкціі статті,.

В ході судового розгляду також встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2015 р. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4-ох років позбавлення волі. В звязку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання підсудному слід призначити за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2015 р

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_11 задоволити частково. Матеріальну шкоду в межах доведеного пред`явленого обвинувачення, а моральна з врахуванням моральних страждань.

Судові витрат по справі не має.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 1 місяць.

На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2015 р. за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (роки) роки 1(один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.12..2015 року тобто з часу його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22.12.2015 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_11 задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 12560 гривень та 1000 гривень моральної шкоди, а всього 13560 гривень.

Речові докази: один кусок двохжильного дроту, який переданий на зберігання в камеру схову Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: слід структури матеріалу із рами вікна, який переданий на зберігання в камеру схову Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: електропродовжувач, два електромагнітні пускача марки « АВВ», клемну коробку, картонну коробку в які знаходяться 11 нульових електрошин та 17 простих з`єднювальних, три установчі коробки для розводу струму, один металевий хомут у вигляді двох дуг, одну терморезисторну муфту марки « SDR 11», одну упаковку із написом « ЕС кабельне маркування АсКо УкрЕМ «, один валік поролоновий марки « Favorit», електроавтомат марки « АВВ», шість стартерів люміісцентних марки « Philips», п`ять проміжних реле марки « аско», три сигнальні арматури, чотири кнопки типу « пуск стоп» , упаковану розетку марки « Wessen», розетку марки « Еlektro Plast», рулетку довжиною 20 метрів та шланг газовий марки «Ecoflex», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому.

Речові докази: пластиковий зліпок та сліди структури матеріалу, який переданий на зберігання в камеру схову Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Речові докази: рулетку довжиною 5 м. «Measuring Tape» та рулетку довжиною 3 м. «Measuring Tape» які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому.

Речові докази: 1ПЛС із слідами структури матеріалу, який переданий на зберігання в камеру схову Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Речові докази: рулетку довжиною 5 м., три розетки марки « Makel», одну розету марки « Стандарт», дві розетки марки « EL-BI», два виключателі марки « Makel», металеву хомку, хомут металевий водостічний, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , залишити останньому.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча судя: ОСОБА_1