Єдиний унікальний номер 226/913/16-к Номер провадження 11-кп/775/136/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 28.10.2016р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іванчиці Зарічненського р-ну Рівненської області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 28.10.2016р. обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

07.03.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_7 та про призначення йому захисника із складу Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, проте захисник ОСОБА_7 до судового засідання не зявилась надіславши до апеляційного суду заяву про те, що вона не запречує проти прийняття відмови ОСОБА_5 від неї, як захисника та зазначає, що з цього приводу у неї з обвинуваченим ОСОБА_5 відбулось конфіденційне спілкування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи бажання обвинуваченого ОСОБА_5 про його захист та враховуючи доводи його клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 49 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника із складу Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 54, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника із складу Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа членів Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав і законних інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 28.10.2016р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців

Апеляційний розгляд справи відкласти на 28 березня 2017 року на 11.00 год. у АДРЕСА_2 , з доставкою обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Копію зазначеної ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області направити до Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.