Справа № 357/5820/17
1-кп/357/840/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0001941 від 12.04.2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронником супермаркету «Фора» в м. Біла Церква, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фрунзе, Новосерогозького району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року до суду для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001941 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , обвинувачених у тім, що 09 квітня 2017 року близько 09 години ОСОБА_5 , який перебував у цивільно-правових відносинах з ІП «Агро-Вільд» та ОСОБА_6 , який проходив стажування на вказаному підприємсті, знаходились на території цукрового заводу вищезазначеного підприємства, розташованого в с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, де за попередньою змовою між собою вирішили викрасти камеру зовнішнього відео спостереження.

ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 10 квітня 2017 року о 02 годині з стовпа, розташованого на 5 пості біля вагового приміщення викрав камеру зовнішнього відеоспостереження марки «HIKVISION» моделі DS-2CD2232-I5, вартістю 4315 гривень, яку поклав до чорного пакету. При цьому, відповідно до попередньої домовленості між ними, ОСОБА_5 спостерігав за зовнішньою обстановкою з метою подачі сигналу ОСОБА_6 , у разі появи сторонніх осіб.

В подальшому, ОСОБА_5 залишився на своєму робочому місці, а ОСОБА_6 покинув територію цукрового заводу ІП «Агро-Вільд», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні представник потерпілого Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання та підтримали угоду про примирення, укладену 03.07.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_4 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_6 , котрий на досудовому слідстві та в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в обсязі підозри і в судовому провадженні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, в судовому засіданні представник потерпілого Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання та підтримали угоду про примирення, укладену 03.07.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_4 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , котрий на досудовому слідстві та в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в обсязі підозри і в судовому провадженні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначені угоди і просять їх затвердити.

Прокурор проти затвердження угод не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угод про примирення, перевіривши їх на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаних угод підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладені сторонами угоди про примирення повністю відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містять всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченими, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цих угод судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначених угод. Обидві угоди підписано обвинуваченими та представником потерпілого.

Зогляду на викладене укладені сторонами угоди повністю відповідають вимогам чинного КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угод не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначених угод добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Обвинувачені мають реальну можливість виконати взяті на себе за угодами зобов`язання.

За таких обставин укладена обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

А також, укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні: камеру зовнішнього відеоспостереження марки «HIKVISION» моделі DS-2CD2232-I5, яка передана на зберігання представнику потерпілого, залишити потерпілому у даному кримінальному провадженні Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» по-приналежності.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 03.07.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001941 від 12.04.2017 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 03.07.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001941 від 12.04.2017 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні: камеру зовнішнього відеоспостереження марки «HIKVISION» моделі DS-2CD2232-I5, яка передана на зберігання представнику потерпілого, залишити потерпілому у даному кримінальному провадженні Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,