Справа №576/165/17-к 1-кп/576/73/17 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.02.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, військовослужбовця за контрактом, який проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія, має військове звання солдат, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, - В С Т А Н О В И В: Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, під час проходження військової служби за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти, отримавши звільнення від проходження військової служби в період часу з 15.12.2016 р. по 28.12.2016 р., діючи умисно та не маючи поважних причин і дозволу командування, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду після лікування не повернувся вчасно до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 . Під час незаконної відсутності солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконував, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , а 25.01.2017 р. він добровільно повернувся до місця несення служби та приступив до виконання обов`язків військової служби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що з 27 лютого 2016 року проходить військову службу за контрактом, на даний час у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 . Далі Чередніченко суду показав, що у зв`язку з отриманням травми грудної клітини звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було виявлено тріщину ребер і встановлено відповідний діагноз, після чого черговим фельдшером військової частини на підставі довідки лікарні йому було надано звільнення від військової служби на 14 діб, а саме, з 15.12.2016 р. по 28.12.2016 р. Також обвинувачений показав, що після закінчення цього строку він не повернувся до місця несення служби й перебував вдома у зв`язку з сімейними обставинами, бо його дружина побоювалася, що його можуть знову відправити в зону проведення антитерористичної операції, а 25 січня 2017 року, зрозумівши, що вчинив незаконно, повернувся в розташування військової частини, де перебуває й на теперішній час, виконуючи свої обов`язки, та щиро кається у вчиненому злочині. Дані показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився його допитом.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто, особою, зазначеною в частині другій цієї статті.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд визнає згідно ст. 66 К України обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , особи обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проходження вйськової служби, має молодий вік та є учасником бойових дій, суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, й виходячи з принципів змагальності сторін та диспозитивності, вважає можливим призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 407 ч.4 КК України, а саме, у виді арешту, застосувавши ст. 69 КК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК україни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, і призначити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 2 (два) місяці з відбуванням покарання на гауптвахті.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його прибуття на гауптвахту.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя