Справа № 219/3110/15-к
Провадження № 1-в/591/159/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Зарічного РП Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , 1989 р.н. та направлення його для відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що 08.06.2015 ОСОБА_6 був засуджений Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, однак на виклики до КВІ не з`являвся, без дозволу КВІ змінив місце проживання, а тому згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 КВК України є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримала, пояснила, що засуджений до КВІ не з`являвся, з порядком відбуття покарання не був ознайомлений.

Прокурор заперечив проти клопотання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_6 неодноразово викликався, оформлялися приводи, але жодного разу засуджений не з`явився та привід не був виконаний, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд подання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини неявки до КВІ дна реєстрацію, а саме чи мало місце умисне ухилення від відбування покарання через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання та направити інформацію до Сумської місцевої прокуратури про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.1 КК України для внесення відомостей в ЄРДР.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Направити до Сумської місцевої прокуратури інформацію про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України для внесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_7 -Когер