Справа № 199/1685/17
УХВАЛА
13.03.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «OPEL VECTRA 2.0», номер кузова VIN- НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 27 грудня 2002 року Миколаївським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Миколаївської області, що належить ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 07.02.2017 року слідчий суддя Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпро ОСОБА_5 , по справі № 199/911/17 (провадження № 1-кс/199/114/17), розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000288 від 05.02.2017 року, під час судового провадження відповідно п.2 ст.170 КПК України та ч.2 ст.167 КПК України, виніс ухвалу, якою наклав арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA 2.0», номер кузова VIN- НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 27 грудня 2002 року Миколаївським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Миколаївської області, що належить ОСОБА_4 .
Згідно доказів які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000288 від 05.02.2017 року, на теперішній час в основі та в цілому немає жодної підстави вважати, що автомобіль марки «OPEL VECTRA 2.0», номер кузова VIN- НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 27 грудня 2002 року Миколаївським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Миколаївської області, що належить ОСОБА_4 , був набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на нього було спрямоване кримінальне правопорушення, а також не є засобом чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення, та на теперішній час не є предметом який зберіг на собі сліди злочину, так як 04.02.2017 року, слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено огляд вищевказаного автомобілю, в ході якого були вилучені сліди, предмети та речі, які були використані як речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000288 від 05.02.2017 року.
В тому числі 04.02.2015 року ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000288 від 05.02.2017 року, та не являється підозрюваним, обвинуваченим, або особою яка відповідно п.1 ст.170 КПК України в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
ОСОБА_3 , вважає, що подальший діючий арешт накладений слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 07 лютого 2017 року на автомобіль марки «OPEL VECTRA 2.0», номер кузова VIN- НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 27 грудня 2002 року Миколаївським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Миколаївської області, що належить ОСОБА_4 , унеможливлює ним його використання, так як на даний час являється засобом пересування, який йому та його родині необхідно використовувати в повсякденному господарстві, в тому числі для заробітку грошей. Подальше його перебування як тимчасово вилученим майном, є недоцільним та взагалі сприяє пошкодженню обладнання і механізмів, ремонт яких взагалі неможливий.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить скасувати арешт з автомобіля марки «OPEL VECTRA 2.0», номер кузова VIN- НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 27 грудня 2002 року Миколаївським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Миколаївської області, що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчим суддею Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпро ОСОБА_5 від 07.02.2017 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволені.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна з посиланням на те, що автомобіль марки «OPEL VECTRA 2.0», державний номер НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення, по ньому проводиться досудове розслідування.

Суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскільки підстави для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт автомобіля є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування чи знищення, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1