overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1914/17
Номер провадження:1-в/521/237/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Південної виправної колонії №51 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Роздільна Одеської області, українця, громадянина України, раніше судимого: 11.03.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185ч3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Засудженого: 12.12.2013р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185ч3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі., -

В С Т А Н О В И В:
З подання Південної виправної колонії №51, вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ПВК №51 з 31.01.2014 року. Початок строку покарання - 11.01.2014 року, кінець строку покарання - 11.07.2017 року. За період відбуття покарання ОСОБА_4 охарактеризував себе з задовільної сторони, має 4 заохочення, стягнення погашені та зняті достроково. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, довів своє виправлення. На 13.03.2017 року відбув 3 роки 2 місяці 2 дні, тобто більш 2/3 строку покарання. До відбуття покарання залишилось 3 місяці 28 днів позбавлення волі.

Засуджений про місце та час розгляду подання ПВК № 51 щодо умовно-дострокового звільнення його з місць позбавлення волі був повідомлений своєчасно. Разом з тим суд вважає, що явка засудженого до судового засідання не є обов`язковою, оскільки можливо захистити права засудженого без нього.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити подання за вказаними в ньому обставинам.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подання з додатковими матеріалами, суд вважає, доцільним задовольнити подання з інших підстав.

Відповідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України скоїв умисний тяжкий злочин та відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Подання Південної виправної колонії № 51 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 3 місяці 28 днів.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 369/2330/17
Провадження № 1-кп/369/313/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 02.03.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 18.07.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.03.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/1522/5565/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 октября 2016 года коллегия судей Приморского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
с участием представителя потерпевшего: ОСОБА_6
с участием потерпевшей: ОСОБА_7
с участием защитника: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
с участием обвиняемых: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,9,11,12 УК Украины, коллегия судей, -
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 6, 9, 11, 12 УК Украины.
В судебном заседании адвокаты ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпевшая ОСОБА_7 , представитель потерпевшей ОСОБА_6 , а также прокурор ОСОБА_5 заявили ходатайство о приводе свидетеля в судебное заседание, в связи с тем, что на вызовы в судебные заседания свидетель не являются, о дне слушания дела был извещен своевременно, причина его неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетеля, явка которого была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, коллегия судей, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Свидетеля необходимо доставить на 01.12.2016 года к 11:30 часам, а также 15.12.2016 к 11:30 часам, а также на 19.12.2016 года к 14:00 часам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, зал судебных заседаний № 106, № 133.
Исполнение данного постановления поручить прокурору местной прокуратуры № 3 г. Одессы.
Копию постановления для контроля направить руководителю прокуратуры Одесской области, начальнику ГУНП Украины в Одесской области.
Судья: ОСОБА_1 .
Судья: ОСОБА_3 .
Судья: ОСОБА_2 .
22 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 06.10.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Подільського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/4333/17
1-«кс»/522/4137/17

УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин викладених в його заяві від 27.02.2017р. до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин викладених в його заяві від 27.02.2017р. до ЄРДР. Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин викладених в його заяві від 27.02.2017р. до ЄРДР призначається до розгляду на 13.03.2017 року на 13.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 13.03.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин викладених в його заяві від 27.02.2017р. до ЄРДР призначити на 13.03.2017 року на 13,30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 369/2508/17
Провадження № 1-кп/369/318/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
13.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005395 від 29.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 07.03.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

За таких обставин, суд, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку потерпілої та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 23 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/482/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання ПВК УДПтСУ в Одеській області №51 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу засудженого до 06 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/4436/16-к
Провадження № 1-кп/577/48/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження № 0001741 від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.3, 156 ч.2, 153 ч.3 КК України,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання директора Глинської спеціалізованої школи - інтернату про допит неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 в режимі відеоконференції через неможливість з`явитися до суду через віддаленість їх місця знаходження.

Прокурор, представник потерпілого не заперечують.

Обвинувачені, захисник заперечують, вважають, що допит потерпілого безпосередньо в судовому засіданні буде доцільним, враховуючи його вік.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи що потерпілий ОСОБА_12 перебуває на вихованні у Глинській спеціалізованій школі інтернаті Роменського району Сумської області, що є віддаленим місцем від знаходження Конотопського міськрайонного суду і прибути до суду не має можливості через поважні причини, суд вважає необхідним допитати неповнолітнього ОСОБА_12 дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив :

Допитати неповнолітнього потерпілого по справі ОСОБА_12 в режимі відеоконференції 25 квітня 2017 року з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12 (б-р Шевченка, 14) з 10 години в присутності представника Глинської спеціалізованої школи інтернату та психолога.

Виконання технічного забезпечення відео конференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/4786/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/398/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 13.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2017 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 року, якою обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО продовжено на 60 діб, та призначено судовий розгляд кримінального провадження,-
встановив:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 року обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО продовжено на 60 діб, та призначено судовий розгляд кримінального провадження

На вищезазначену ухвалу обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник-адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скаргі, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи із наступного.
Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про призначення справи до судового розгляду та продовження строків тримання під вартою, на стадії судового розгляду законом не передбачено, а діючими нормами КПК України передбачено оскарження ухвал слідчих суддів лише на стадії досудового розслідування.
Оскільки, обвинуваченою та її захисником апеляційні скарги подані на рішення, яке не підлягає оскарженню, то це, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційними скаргами.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 року, якою обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО продовжено на 60 діб, та призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/2437/17
н/п 1-кп/766/3223/17
УХВАЛА
14.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0007372 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007372 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України на 22.03.2017 року о 10.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4280/17
н/п 1-кс/766/2691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 16 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.11.2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1