У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 Справа №607/5818/16-к

Провадження № 1-кс/607/5793/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту грошових коштів, що належать ОСОБА_4 в сумі 6512 доларів США, 350 Євро, та 39300 грн., які були вилучені 08.06.2016 року під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 та на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2016 року у справі № 607/5818/16-к.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вищевказані кошти не маю жодного відношення до кримінального провадження. Ці грошові кошти отримані, як виплата при народженні дитини та при виході ОСОБА_4 в декретну відпустку, а валютні кошти це грошові кошти відкладені на квартиру.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак представник заявника подав суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі.

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що не заперечує щодо клопотання про скасування арешту, оскільки на даний час немає необхідності у арешті тимчасово вилучених грошових коштів ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2016 року у справі № 607/5818/16-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотири бланка ТОВ «Укрінтерконтакт» із відтисками печатки товариства та прізвищем і ініціалами директора ОСОБА_6 на 4 арк.; лист №07-70-03-4-03.1-39/5926 від 22.09.2015 року Закарпатської митниці ДФС адресований ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; безвідклична банківська гарантія забезпечення пропозиції №04КІ/13/6039/ЮР від 29.07.2015 року вих.№187/04 АТ «Фортуна-Банк» та ФОП « ОСОБА_6 на 1 арк.; протокол зустрічі з боржником від 17.08.2010 року боржника ОСОБА_6 від АКІБ «УкрСиббанк» на 1 арк.; пластикова картка чорного кольору із наступними надписами «PRIORITY PASS НОМЕР_1 ANDRII BERCHUK EXPIRY DATE 09/16» 1 штука; картка фізичної особи платника податків ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 від 19.03.1998 року на 1 арк.; мобільний телефон марки «Lenovo» модель «S960» із металічним корпусом сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який знаходиться в пластиковому чохлі; ноутбук марки «DELL» модель «Vostro 2521-5898», DELL Service Tag B2ZBQY1, чорного кольору; зарядний пристрій «CN-09RN2C-75661-3AJ-CB49-A01» до ноутбука марки «DELL» модель «Vostro 2521-5898»; грошові кошти в сумі 6512 доларів США, 350 євро, 39 300 гривень.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що тимчасово вилучені речі та документи є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що з наданої слідчим інформації вбачається, що проведені всі необхідні слідчі дії щодо вказаного арештованого майна під час досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, та на даний час немає необхідності у зберіганні органом досудового розслідування вказаних грошових коштів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів в сумі 6512 доларів США, 350 євро, 39300 гривень накладений на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2016 року у справі № 607/5818/16-к.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1