overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5051/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/865/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

16 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в їх інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 р.,

встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вказаний вирок оскаржено обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в їх інтересах адвокатом ОСОБА_5 .

Подані учасниками провадження апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями поданих апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в їх інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 р. за ч.2 ст.187 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/2721/17
Провадження № 1-кс/589/813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 р. слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 214, 303-307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21 липня 2017року зареєстрованою за № 6546 в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області», та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2017 року о 9.30 год.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 362/3562/17
Провадження № 1-в/362/335/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що до поміщення в лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23.10.2015 р. за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення зі звичайним наглядом поступив 05.11.2015 року.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2016 р., 05.10.2016 р. та 22.02.2017 р. примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 були продовжені.
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.
Відповідно до заяви від 08.08.2017 р., написаної власноручно хворим ОСОБА_6 останній просить справу слухати за його відсутності.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження від 07.07.2017 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, апато-абулічний тип дефекту». Код згідно з МКХ-10 F 20.00. Враховуючи важкість скоєного, недостатній період лікування у відділенні зі звичайним наглядом, досі відсутньої достатньої критики до скоєного правопорушення, непевність планів на майбутнє, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23.10.2015 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1259/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

01 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008122 від 14 липня2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 липня 2017 року та надійшов до суду 28 липня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2017 р. о 11.30год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1175/13- к
У Х В А Л А

25.02.2013 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Воробйов В. Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Стрілець І.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0000525, відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор Стрілець І.П. вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти, призначити дату нового засідання і вжити заходи до забезпечення обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений у судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома, тому до обвинуваченого має бути застосований привод.

Керуючись ст.ст.110,140,143 323,369,370,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити дату нового засідання по кримінальному провадженню №0000525, відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 12 березня 2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, 49083, та відкласти судовий розгляд.

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід у судове засідання на 09-00 годину 12 березня 2013 року в зал судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ, 49083.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ Дніпропетровського МУ м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/3119/16-к
1-кп/214/162/17
17 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 45 хв. 04 вересня 2017 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Виконання ухвали про здійснення приводу вказаного свідка доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4641/16-к
У Х В А Л А

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000833 від 18.04.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3

09.08.2017 р. в зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 , було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319; ст. 320 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000833 від 18.04.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2017 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17 серпня 2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1651/17 Справа № 192/552/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання, що передбачено ст. 81 КПК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/279/251/17
Справа № 279/961/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника державної установи «Житомирської установи виконання покарань №8» про роз`яснення вироку суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1ст.309 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 28.11.2016 року остаточно призначено покарання - 5 (п`ять) років 2(два) місяці позбавлення волі.

28 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання начальника державної установи «Житомирської установи виконання покарань» №8 про роз`яснення рішення. Клопотання мотивовано тим, що з вироку суду незрозуміло з якої дати необхідно рахувати початок строку відбування покарання.

В судове засідання представник установи покарань, засуджений та прокурор не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.107ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося .

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1ст.309 КК України , суд приходить до наступного.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1ст.309 КК України і йому призначено покарання один рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 28.11.2016 року остаточно призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Згідно вимог ст.380ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 28.11.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком Коростенського міськрайсуду від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 лише приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, строк відбуття покарання необхідно рахувати з моменту приведення до виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду від 28.11.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 Кримінально-процесуального Кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року, вказавши, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту приведення до виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1621/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000795 від 02 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочиннів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 14 серпня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 09 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/5071/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/480/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року.
Керуючись: ст.ст. 407, 409, 422, КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року.

Головуючий:

Судді :
Справа № 382/381/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1022/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження на вирок Яготинського районного суду Київської області від 07.07.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 71 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.03.2015 року - 2 роки 6 місяців обмеження волі. Покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вироком Яготинського районного суду Київської області від 9 червня 2016 року виконувати самостійно.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на вирок Яготинського районного суду Київської області від 07.07.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 23.08.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2