Справа №639/6586/16-к
Провадження №1-в/639/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. 00 коп.

24.10.2016 року вказаний вирок набрав законної сили, проте ОСОБА_4 штраф у передбачений законом спосіб не сплатив, до суду підтверджуючі документи не надав.
З цих підстав начальник Харківського районного відділу з питань пробації 15.02.2017 року звернулась до суду з поданням про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу

Прокурор у судовому засідання підтримав подання, просив його задовольнити та замінити призначене покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, надав до суду копію квитанції про сплату штрафу 17.03.2017 року.
Захисник до судового засідання не з*явився про причину своєї неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Начальник Харківського районного відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 537 КПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно вимог ч. 5 ст. 53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року, визнано винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. 00 коп.

Так, засуджений ОСОБА_4 в місячний строк після набрання вироком суду законної сили основне покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що складає 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не сплатив.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 3400 грн., що підтверджується квитанцією №17379153 від 17.03.2017 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації підлягає задоволенню, засудженому ОСОБА_4 слід замінити невідбуте покарання у виді штрафу на громадські роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 200 годин, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф після набрання законної сили вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року.Перешкод, передбачених ч.3 ст. 56 КК України для призначення громадських робіт судом не встановлено.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 2 КК України, ніхто не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.
Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що він має право звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області із заявою про повернення суми штрафу, сплаченої відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року у розмірі 3400 грн.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 36, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Харківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 основне покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн., призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року на покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що він має право звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області із заявою про повернення суми штрафу, сплаченої відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року у розмірі 3400 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1