Справа № 366/3745/16-к
Провадження № 1-кс/366/359/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, -

в с т а н о в и л а :
26.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у зобов`язанні слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області надати матеріали справи №0000382 ОСОБА_3 для ознайомлення, допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого, долученні до матеріалів кримінального провадження оптичного диску із відеодоказами, змінити кваліфікацію кримінального правопорушення з ст..356 КК України на 289 КК України, та допитати в якості підозрюваних осіб, які зафіксовані на відеозаписі, встановивши їх особи.

Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що на досудовому розслідуванні Іванківського віділення поліції Знаходиться справа №0000382 від 27.07.2016 року. 16.12.2016 року він звернувся з клопотанням №Я-741 від 16.12.2016 року, №Я-738 від 16.12.2016 року, однак ці клопотання проігноровані, у зв`язку з чим скаржник вимушений звернутись до суду.
Скаржник ОСОБА_3 , представник Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, на адресу суду з Іванківського ВП Вишгороського ВП Головного управління Національної поліції надійшли витребовувані матеріали від 19.12.2016 року за результатами розгляду вищевказаних клопотань ОСОБА_3 , а саме постанова від 19.12.2016 року про задоволення клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення та постанова від 19.12.2016 року про задоволення клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження №000382 оптичного диску з відео файлом, доручення оперативним працівникам на проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 , встановлення осіб, які зображені на відео файлі та допиту їх в якості свідків. Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 16.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотаннями надати матеріали справи №0000382 ОСОБА_3 для ознайомлення, допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого, долученні до матеріалів кримінального провадження оптичного диску із відеодоказами, змінити кваліфікацію кримінального правопорушення з ст.356 КК України на 289 КК України, та допитати в якості підозрюваних осіб, які зафіксовані на відеозаписі, встановивши їх особи.
Крім того, наданими суду документами, а саме: постановою від 19.12.2016 року про про надання матеріалів справи для ознайомлення та постановою від 19.12.2016 року про долучення до матеріалів кримінального провадження №000382 оптичного диску з відео файлом, доручення оперативним працівникам на проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 , встановлення осіб, які зображені на відео файлі та допиту їх в якості свідків клопотання ОСОБА_3 задоволено.
Отже вбачається що, на момент розгляду скарги в суді предмет оскарження відсутній, так як клопотання ОСОБА_3 подані до Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області були розглянуті, та за результатами їх розгляду йому було надано відповідь, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.91, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя