Справа №127/6609/17
Провадження №1-кп/127/826/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000487 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, українця, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, студент Вінницького національного аграрного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 січня 2017 року близько 22 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кімнати № 283 гуртожитку Вінницького національного аграрного університету, що розташований за адресою: вулиця Сонячна, будинок 2 у місті Вінниця, помітив на столі кімнати ноутбук торгової марки «Samsung» моделі «R40», що належав ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного ноутбуку. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із столу кімнати викрав ноутбук торгової марки «Samsung» моделі «R40», що належав ОСОБА_5 та покинув вищевказану кімнату. Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 785/17-21 від 24.02.2017 ринкова вартість ноутбуку торгової марки «Samsung» моделі «R40» становить 2 178 гривні 00 копійок (дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 00 копійок). Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 178 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що в вечорі 15.01.2017, перебуваючи в кімнаті № 283 гуртожитку Вінницького національного аграрного університету, помітив на столі кімнати ноутбук, що належав ОСОБА_5 , викрав його та покинув вищевказану кімнату. Викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав. Шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності,позитивно характеризується, згідно довідок на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи, в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: зарядний пристрій до ноутбука марки «Samsung» моделі «R40», переданий на зберігання потерпілому повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :