Справа №638/2403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на невнесення повідомлення про злочин до реєстру, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора процесуального керівника та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1,2 163, ч.2 ст.182 КК України особами, які залучалися до обслуговування спеціальних технічних засобі негласного отримання інформації та у квартирах, де такі засоби розміщувалися, а також членами сім?ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; повідомлення про вчинення у відношенні нього особами, що експлуатують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації підрозділами ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , працівниками Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області злочинів, передбачених ч.3 ст.398, ч.2 ст.399 КК України, у зв`язку з його участю в якості захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2017 року звернувся на адресу прокурора процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 із повідомленням про злочин, передбачений ч.ч.1,2 ст.163, ч.2 ст.182 КК України особами, які залучалися до обслуговування спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та в квартирах яких такі засоби розташовувалися, а також членами сім?ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з проханням внести до ЄРДР повідомлення про вчинення у відношенні нього особами, які експлуатують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації підрозділів ГуНП в Харківській області, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , працівниками Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області злочинів, передбачених ч.3 ст.398, ч.2 ст.399 КК України у зв`язку з його участю в якості захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 в Дзержинському районному суді м. Харкова

Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день час розгляду справи повідомлений належно.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Варто враховувати, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

За таких обставин суд приходить до висновку, що бездіяльність прокурора процесуального керівника щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР є незаконною, а тому зобов`язує внести повідомлення ОСОБА_3 від 14.02.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 від 14.02.2017 року про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1