Справа № 577/1224/17
Провадження № 1-кп/577/221/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

законного представника

потерпілого ОСОБА_8

представника служби

у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника сектора

ювенальної превенції

Конотопського ВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000225 від 14.02.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня ДПТНЗ « Конотопське ВПУ», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Встановив:

22 березня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Конотопської місцевої прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 13 лютого 2017 року близько 08.00 год. перебуваючи в приміщенні гуртожитку ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» по вул. Б.Хмельницького, 16 м. Конотоп в кімнаті № 300 у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попрохав останнього надати мобільний телефон «Samsung Galaxy Star Advance Duos G 350 Blac» з сім картою «Vodafone» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під приводом передачі мобільного телефону власнику. ОСОБА_4 користуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужим майном пояснив ОСОБА_11 , що він особисто передасть мобільний телефон ОСОБА_7 , за його проханням. Після чого отримав від нього телефон «Samsung Galaxy Star Advance Duos G 350 Blac» з сім картою «Vodafone» на рахунку якої було 4 грн. Усвідомлюючи протиправність і караність своїх дій, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, телефон потерпілому не віддав та того ж дня виїхав до м. Києв, де продав його не встановленій в ході досудового слідства особі.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 19/119/9-9/702е вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy Star Advance Duos G 350 Blac» складає 1060 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки ОСОБА_7 на загальну суму 1089 грн.

Клопотання обґрунтоване наступним : ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро покаявся у його вчиненні, прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу ДПТНЗ « Конотопське ВПУ».

15.03.2017 року надійшло клопотання педагогічного колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» про передачу ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу Конотопскього ВПУ. Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 , він не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності від 07.03.2017р. ОСОБА_4 було роз`яснено суть підозри та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, останній погодився зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 47 КК України - у зв`язку з передачею особи на поруки та просить закрити кримінальне провадження за п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. ОСОБА_4 в цьому ж судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та зазначив, що вину у скоєному злочині він визнає повністю, щиро розкаюється, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження. Потерпілий ОСОБА_7 в свою чергу, не заперечував проти задоволення клопотання та просив звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання прокурора вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, відповідно до положень ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, інкримінований ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. Як встановлено судом, ОСОБА_4 , раніше не судимий. Він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаявся.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або родичі, тощо. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Із клопотання педагогічного колективу ДПТНЗ « Конотопське ВПУ» від 15 березня 2017 року вбачається, що колектив цього закладу клопоче про передачу ОСОБА_4 , який навчається в Конотопському ВПУ на першому курсі, на поруки цьому педагогічному колективу. Зі свого боку беруть на себе зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру.

Протокол загальних зборів педагогічного колективу ДПТНЗ « Конотопське ВПУ» 15 березня 2017 року містить відомості щодо висловлення волі колективу взяти ОСОБА_4 на поруки, а також конкретні заходи виховного впливу, які колектив буде застосовувати до ОСОБА_4 в разі передання його на поруки: періодичне проведення з ним профілактичних бесід щодо недопущення порушення умов суспільно корисної діяльності інших людей, щодо правил поведінки у побуті.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, здійснив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, колектив ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» просить передати його на поруки, таким чином суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає, за необхідне повідомити педагогічний колектив ДПТНЗ « Конотопське ВПУ» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки.

За приписами п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КПК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 47, ч. 1 ст. 190 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.02.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000225 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ»

Передати ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу ДПТНЗ « Конотопське ВПУ» з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

Повідомити педагогічний колектив ДПТНЗ « Конотопське ВПУ» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України роз`яснити педагогічному колективу ДПТНЗ « Конотопське ВПУ», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_4 . Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/9-3/702е в розмірі 263 гривень 88 копійок. В разі відсутності у ОСОБА_4 майна достатнього для сплати витрат за експертизу стягнення проводити з його законного представника, матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 .

Речові докази, а саме: телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance Duos G 350 Blac» - залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

СуддяОСОБА_1