22.03.2017 Єдиний унікальний № 371/246/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 32 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше судимий Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 22 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11 квітня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення даної справи не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) з`ясував питання про необхідність надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченого вважає, що:

- дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області;

- підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України, не має.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11 квітня 2017 року із можливістю залишати місце свого проживання із 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходив із того, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений, будучи не обмежений у пересуванні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з того, що ОСОБА_4 є особою, яка вироками Миронівського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року та від 14 грудня 2016 року була засуджена за вчинення умисних злочинів проти власності (ч. ч. 2, 3 ст. 185 КПК України). Будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, він знову обвинувачується у вчиненні нового тяжкого умисного злочину.

Провівши підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки відсутні дані, які свідчать про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на те, що будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, перебуваючи на іспитовому терміні, він знову обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину проти власності.

Зважаючи на те, що обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт не зможуть запобігти ризику вчинення обвинуваченим нового злочину.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та зменшить ризик можливого вчинення ним нових злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений просив суд надати можливість йому у період часу із 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин залишати територію домоволодіння по АДРЕСА_2 у зв`язку із тим, що його мати, яка проживає разом з ним отримала травму ноги, а тому не може забезпечувати продуктами харчування його та домашнє господарство.

З огляду на необхідність надання обвинуваченому можливості забезпечити функціонування свого організму, збереження мінімального набору продуктів харчування, а також непродовольчих товарів вважаю за необхідне надати ОСОБА_4 можливість залишати територію домоволодіння у якому він проживає із 09 години 00 хвилин по 13 години 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 181, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 13 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

4.Доручити Миронівському РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 10 години 00 хвилин 16 травня 2017 року.

5.Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 24 години 00 хвилин 18 травня 2017 року.

6.Надати можливість ОСОБА_4 залишати територію домоволодіння по АДРЕСА_2 з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1