Справа № 442/4795/17
Провадження № 1-кс/442/849/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокурори ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Львівської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,-

з участю сторін: прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001491,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, ОСОБА_7 , 20.06.2016 року о 02 год. 30 хв. знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_8 , умисно наніс йому два удари скляною пляшкою з-під пива по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани в ділянці хвоста лівої брови, синців в ділянці очниці зліва, на правій щоці біля вушної раковини, що згідно висновку експерта №373 від 24.06.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними і протиправними діями, що виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки їздить на заробітки в Республіку Польща де перебуває протягом значного періоду часу, також незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки знає їх особисто, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду даного клопотання старший слідчий1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання, просить його задовольнити, з підстав, що викладені у ньому.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримала подане слідчим клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає, що ОСОБА_9 ,слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення даного клопотанняне заперечив, зазначивши, що є причетним до даного злочину та не заперечує щодо встановлення відносно нього тих обмежень, які зазначені в клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного,дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_10 .

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якогопередбачена ч. 2 ст. 125КК України, якийу відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категоріїзлочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , висновком експерта №373 від 24.06.2016 року.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, дані про особу підозрюваного,та те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю, що такий захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому дане клопотання слід задовольнити частково.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокурори ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2)
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1