УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3140/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року,-
прокурора ОСОБА_7 ,
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19.01.2017 року повернуто цивільний позов ОСОБА_8 разом з усіма додатками.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.01.2017 року та зобов`язати Житомирський районний суд Житомирської області прийняти до розгляду його заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної йому вналідок ДТП для вирішення цивільного позову разом із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд допустив неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, а тому існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 409 КПК України для скасування судового рішення апеляційним судом.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 370 КПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 СТ.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Зі змісту ст.128 КПК України вбачається, що правом подання цивільного позову до обвинуваченого для його розгляду разом із кримінальним провадженням законом наділений не тільки потерпілий, як це визначено у ст.127 КПК України, а також і особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди.
У відповідності до вимог 4.2 ст.61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Отже, в обвинувальному акті чітко зазначено, що автомобіль обвинуваченого ОСОБА_9 під час ДТП зіткнувся із автомобілем FORD Transitд.н.з НОМЕР_3 .
Подання цивільного позову для його розгляду разом із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України жодним чином не впливає на обсяг висунутого йому обвинувачення.
Окрімцього, чинним КПК України не передбачено можливості та підстав для повернення фізичній особі поданого нею цивільного позову під час підготовчого провадження.
Статтею 121 ЦПК України лише передбачено, що суд залишає позовну заяву без руху у разі, якщо цю заяву подано без додержання вимогст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Подана позовна заява із додатками повністю відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому жодні правові підстави для її повернення судом відсутні.
Окрім цього, згідно п.7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
З огляду на вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду І інстанції скасуванню.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року, якою цивільний позов ОСОБА_8 разом з усіма додатками повернуто останньому, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження направити на новий розгляд до суду І інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: