overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1501/16-к
Номер провадження 1-в/585/794/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

28 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 07 липня 2016 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав клопотання, в якому просить розгляд вищевказаного клопотання проводити у режимі відеоконференції через його зайнятість в інших кримінальних провадженнях, яке судом було задоволене.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12, та Ковпаківським районним судом м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12, за участю адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити судовому розпоряднику Ковпаківського районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5137/16-к
Провадження № 1-кс/589/1170/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 грудня 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу Хіміко - технологічного коледжу Шосткинського інституту Сумського державного університету, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

. . .
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, окрім часу необхідного для навчання у Хіміко - технологічного коледжу Шосткинського інституту Сумського державного університету згідно розкладу занять, в т.ч. часу необхідного на дорогу до місця навчання та в зворотньому напрямку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - два місяці, до 21 лютого 2017 року.

Дію затримання припинити, звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5471/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Херсонського міскього суду Херсонської області від 26.072016р. ОСОБА_5 вже було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8922/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з власної ініціативи виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 27.12.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Вступною та резолютивною частиною ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2016 р. клопотання слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006025 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 задоволено частково.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк дії ухвали, вказано 27.02.2017 року замість вірної 27.12.2016 року, оскільки з ухвали вбачається, що строк дії зміненого запобіжного заходу закінчується 27.12.2016 р., відповідно вказана дата "27.02.2016 р." є опискою та відповідно підлягає виправленню.

Учасники судового провадження в судовее засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце засідання належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 27.12.2016 р ., а саме вважати вірним строк дії ухвали до 27.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2846/13-к
Номер провадження № 11-кп/791/1270/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року грудня місяця 28 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року ,-
в с т а н о в и в:
Цим вироком визнано винними обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.396, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.396, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3742/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1242/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001815 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0001815 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору, який його затвердивпризначити до розгляду на 17 січня 2017 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження№1-в/751/1027/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 та призначено йому остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

23.12.2016 року з Київського слідчого ізолятора до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 18.12.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/10599/14 та технічними записами судових засідань.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Київського слідчого ізолятора до Чернігівського слідчого ізолятора, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/10446/14 та прослуховування звукозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, ст.537 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятора (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.13) до Чернігівського слідчого ізолятора (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/10599/14 (провадження №1кс/751/1388/14) та прослуховування звукозапису .

Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області для виконання, засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/4679/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1329/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2016 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скарги засудженого на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 січня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/337/2016(м)
265/7773/16-к

11сс/775/337/2016(м)
265/7773/16-к
Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178,199 ,407,376 КПК України, колегія судів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України - залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2016 р. о 10-00 год.

Судді:
У Х В А Л А
28.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 15 год. 15 хв. 28 грудня 2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 50 хв. 6 січня 2017 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/3638/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.12.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , наголосив, що питання про передачу справи до суду іншої області не є компетенцією апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також, про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Разом з цим, заява обвинуваченого ОСОБА_6 не містить посилання на жодну з підстав, визначених в ст. 34 КПК України, яка б давала суду право на направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого, а вирішення порушеного ним питання про направлення кримінального провадження до іншого суду іншої області, тобто направлення такого з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, є компетенцією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
З урахуванням наведеного, виходячи зі змісту ст. 34 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для направлення справи з одного суду до іншого суду, а також визначає порядок вирішення питання щодо цього, апеляційний суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 є невмотивованою, передчасною, не ґрунтується на вимогах закону, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 314/719/16-к
Провадження № 1-в/314/519/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний момент встановлено, що заявник вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду заявлених ним вимог як особі, яка вже відбула покарання, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2016 09:00

21.12.2016

29.12.2016