490/8896/15-к
н/п 1-кп/490/235/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжня, не працює, раніше не судимої, проживає: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України
ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з квітня 2015р. по 06 червня 2015р. набула та за допомогою ноутбука марки "Делл" зберігала на ноутбуці файл із натуралістичним зображенням людського тіла з акцентом на статеві органи та 06 червня 2015р. діючи умисно, за допомогою комп?ютерного обладнання та програм до нього, маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет на інтернет сайті під назвою "Вконтакте", використовуючи Інтернет сторінку під ім?ям " ОСОБА_7 " з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала в смс повідомленнях на соціальну сторінку під ім?ям " ОСОБА_8 " з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою користується потерпіла ОСОБА_9 файл із зображенням, яке згідно висновку №883 від 09.07.2015р. експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області містить інформацію, яка відноситься до порнографії.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про захист суспільної моралі" порнографія - вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень зарисовок з натури,які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про захист суспільної моралі" забороняється виробництво і ввезення в Україну творів, зображень, інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження,їх виготовлення, перевезення чи інше переміщення, реклама, збут чи розповсюдження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, - не визнала, покази давати відмовилася, посилаючись на норму ст.63 Коституції України.
Вина ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, не дивлячись на невизнання обвинуваченою своєї вини, підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченою не оспорюється, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_11 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що її чоловік працював начальником одного з райвідділів міліції в м.Миколаїв. В квітні 2015р. її чоловік повідомив їй, що обвинувачена надсилала йому смс повідомлення, чоловік показував їй ці смс-повідомлення. Чоловік їй розповідав, що обвинувачена телефонувала йому та пропонували вступити з нею в інтимний зв?язок, надсилала багато смс-повідомлень, іноді по 100-200 смс в день.Овинувачена дзвонила також і їй, могла подзвонити в 2-ій годині ночі, і сказати,що її чоловік проводить час з іншими жінками.Ці її дії обвинуваченої нервували, дратували, чинили психологічний тиск.Потерпіла пояснила, що одного дня їй на сторінку в мережі Інтернет на сайті "Вконтакте" прийшло смс-повідомлення зі смайликом.Потерпіло пояснила, що вела переписку із обвинуваченою в системі Інтернет на сайті "Вконтакте".Переписку вела ради інтересу, щоб зрозуміти, що загрожує її сім?ї та її чоловіку. Обвинувачена також писала чоловікові в вайбері і присилала відео зі своєю персоною, - як вона займається інтимом з іншими чоловіками. Вона перейшла на сторінку відправника цих смс, фото і відеофайлів, сторінка була під назвою " ОСОБА_12 ". Після цього вона заблокувала цю сторінку. Потім обвинувачена стала писати повідомлення її дочці.
Потім на її сторінку на сайті "Вконтакте" прийшло смс-повідомлення від обвинуваченої зі сторінки під назвою " ОСОБА_7 ". Обвинувачена в повідомленнях погрожувала їй тим, що забере її чоловіка собі, говорила, що хоче заміж за чоловіка потерпілої, висловлювалася, що потерпіла не підходить своєму чоловікові. Обвинувачена говорила по телефону і писала, щоб вона (потерпіла) дала і другим пожити, щоб не заважала її стосункам з чоловіком(потерпілої). Потерпіла пояснила також, що чоловік розповідав їй, що обвинувачена приходила на прийом в райвідділ і тому він її знає. А вже в кінці обвинувачена прислала фотографію своїх статевих органів, після чого потерпіла написала заяву в міліцію.Фото з жіночими геніталіями було надіслано на початку червня 2015 року.Смс-повідомлення із фотографія статевих органів прийшло на сторінку потерпілої зі сторінки під назвою " ОСОБА_7 ", нібито від імені її чоловіка. Це морально було тяжко витримати, потерпіла вказала, що це аморально, - лізти в іншу сім?ю. Потерпіла вказала, що покарання обвинуваченій ОСОБА_10 слід призначити відповідно до закону;
- показами свідка ОСОБА_13 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що потерпіла це його дружина. Обвинувачену знає давно, вона приходила до нього на прийом у райвідділ міліції зі скаргами як потерпіла, вона скаржилася, що слідство ведеться неналежно. Після того, десь через місяць після прийому від обвинуваченої поступив здвінок на його телефон. Звідки обвинувачена отримала номер його мобільного телефону він не знає, але зауважив, що він номер свого мобільного телефону не скриває, його знають всі працівники рай відділу. Обвинувачена дзвонила йому на мобільний дуже часто, пропонувала підтримувати з нею стосунки. Він намагався блокувати дзвінки обвинуваченої, але вона дзвонила до нього з інших номерів,присилала велику кількість смс-повідомлень на мобільний, по вайберу, іноді обвинувачена присилала в день до 300 смс-повідомлень.Обвинувачена пропонувала вступити з нею в інтимні стосунки.Присилала фотознімки які він розцінював як порнографію.Він блокував її смс-повідомлення в системі Інтернет, та в вайбері, проте обвинувачена продовжувала телефонувати йому,писати смс-повідомлення мобільним зв?язком, і по файберу.Вона дзвонила йому з різних телефонів, та відправляла смс повідомлення з різних сторінок.Це тривало десь близько 4-ьох місяців поспіль.Обвинувачена говорила йому, що вона таким чином поламає його авторитет, і що його звільнять з роботи, говорила, що розіб?є його сім?ю. Свідок вказав, що під час дзвінків впізнавав обвинувачену по тембру голосу. Потім він переїхав працювати і жити в м.Очаків, і обвинувачена не припиняючи своїх дзінків приїздила в м.Очаків та намагалася зустрітися з ним на вулиці.Свідок пояснив, що він не мав потреби і не вступав з обвинуваченою в переписку ні службового характеру, ні в переписку особистого характеру.Дружина показувала йому фото оголеної жінки, яке прислала обвинувачена. На тому фото впізнавалася обвинувачена, по обстановці тих фото, які вона присилала раніше і по перстню на руці. Він не писав заяву стосоно дій обвинуваченої щодо себе, оскільки не бачив перспективи притягнення її до відповідальності, але коли фото прийшло на сторінку дружини, то він порадив їй піти до міліції і писати заяву про дії ообвинуваченої;
-заявою ОСОБА_9 згідно якої потерпіла просить вжити заходів до ОСОБА_10 яка надсилала їй фото порнографічного характеру;
- довідкою про витрати на проведення експертизи №932 від 28.07.2015р. згідно якого вартість проведення експертизи становить 1152,00грн..
-довідкою про витрати на проведення експертизи №883 від 09.07.2015р. згідно якого вартість проведення експертизи становить 294,84грн.;
-постановою про визнання та долучення до провадження речових доказів від 28.07.2015р. згідно якого ноутбук без акумуляторної батареї в справному стану з зарядним пристроєм марки «Делл» та мобільний телефон марки «Самсунг» які належать ОСОБА_10 по кримінальному провадженню визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області;
- зберігальною розпискою №279 від 03.08.2015р. згідно якої ноутбук без акумуляторної батареї в справному стану з зарядним пристроєм марки «Делл» та мобільний телефон марки
«Самсунг» які належать ОСОБА_10 передано на зберігання до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
-постановою про визнання та долучення до провадження речових доказів від 17.07.2015р. згідно якого перстень сірого кольору визнано речовим доказом;
- зберігальною розпискою №270 від 17.07.2015р. згідно якої перстень сірого кольору передано на зберігання до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
- протоколом огляду речей від 17.07.2015р. з фото таблицями згідно якого об`єктом огляду є перстень сірого кольору, неправильної форми, по бокам перстня мається камінці білого кольору, сам перстень прозорий та має металевий орнамент в його середині у вигляді плетіння;
Суд критично оцінює невизнання обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.301 КК України та оцінює таке як спробу уникнути відповідальності за скоєне.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.1 ст.307 КК України як незаконне розповсюдження предметів порнографічного характеру.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд пом`якшуючих та обтяжуючих вину обвинуваченої обставин не встановив. Разом з тим суд, враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, вважає за можливе застосувати при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 обрати таке, що не пов?язане із обмеженням волі.
Керуючись ст.ст.100,174,368,369,370,371,373,374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (Одна тисяча сімсот)грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирався.
Арешт майна - ноутбука марки«Dell»,модель PP23LA, мобільного телефону "Самсунг", перстня сірого кольору, - скасувати.
Стягнути ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1446,84грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя