Справа № 738/24/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/111/2017
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Менського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року та клопотання прокурора про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Подання мотивоване наявністю у сторони обвинувачення сумніву у неупередженості та об`єктивності щодо розгляду даного кримінального провадження у Менському районному суді.

Крім того, прокурором було подано клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду поза межами міста Мена, у зв`язку з наявністю сумнівів у неупередженості та об`єктивності щодо розгляду даного кримінального провадження у Менському районному суді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями частини 1 статті 34 КПК України передбачені випадки, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як слідує з матеріалів подання, прокурор двічі подавав до суду заяви про відвід судді ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні. Ухвалами Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.02.2017 року та від 20.04.2017 року у задоволенні заяв про відвід головуючого по справі - судді ОСОБА_8 було відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що обидва обвинувачені проживають у місті Мена; ухвалами Сосницького районного суду від 23.02.2017 року та від 20.04.2017 року прокурору було відмовлено у задоволенні заяв про відвід судді ОСОБА_8 , виходячи із засад доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав, які б вказували на упередженість головуючого судді ОСОБА_8 при розгляді даного кримінального провадження.

Відтак, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, у задоволенні подання Менського районного суду від 21.04.2017 року та клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання Менського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року та клопотання прокурора про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, повернути для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3