Справа № 461/3155/17
Провадження № 1-кс/461/3052/17
У Х В А Л А
15.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,-
заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 втручається в автоматизовану систему документообігу суду, постановляла неправомірні ухвали в результаті розгляду його попередніх скарг та заяв, також обмежила доступ до гербової печатки суду.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд заяви про відвід у його відсутності.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Перевіривши матеріали скарги та заяви про відвід, суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Обставини, на які покликається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду клопотання.
Крім того, аналізуючи заявлені вимоги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу судді, оскільки з таких не можна зробити висновок про упередженість та зацікавленість, а обставини, викладені у заяві, можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції, можливість звернення до якої у заявника зберігається після ухвалення рішення по суті.
Відповідно до ч.1 ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Встановлено, що заявником не наведено належних та достатніх підстав для відводу слідчого судді, обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді справи, вичерпний перелік яких визначений ст. 75 КПК України. Названі скаржником обставини не дають підстав вважати що слідчий суддя зацікавлений в розгляді скарги і у винесенні неправомірного рішення. Крім того, рішення постановляється в нарадчій кімнаті і може бути оскаржене в апеляційному порядку, заперечення проти дій слідчого судді можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Разом з тим, суд не приймає до уваги покликання заявника на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 втручається в автоматизовану систему документообігу суду, оскільки як вбачається із протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.05.2017 року, слідчий суддя ОСОБА_4 була визначена для розгляду скарги ОСОБА_3 шляхом автоматичного визначення.
Крім того, суд не бере до уваги покликання заявника на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 обмежує доступ до гербової печатки Галицького районного суду м. Львова оскільки згідно п.12.3 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, порядок використання, зберігання, знищення гербової печатки та інших печаток і штампів суду, а також посадові особи, відповідальні за їх використання, зберігання, знищення, визначаються організаційно-розпорядчим документом голови суду.
Отже суддя ОСОБА_4 , як голова суду вправі встановлювати порядок використання гербової печатки суду.
Разом з тим, зазначене покликання заявника стосується організаційно розпорядчих рішень судді ОСОБА_4 , як голови суду, а не упередженості судді у розгляді його скарги.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1