АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/348/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю сторін:
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпропетровською УВП №4 в залі суду в м. Києві, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що 13 вересня 2016 року звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просив внести відомості до ЄРДР. При цьому, посадові особи Генеральної прокуратури відомості до ЄРДР не внесли, та направили лист № 09/1-3924-12 від 20.10.2016, який йому було вручено 28.10.2016 року, відповідно до якого відомості до ЄРДР не внесені. Таким чином, апелянт вважає, що датою початку вчинення бездіяльності Генеральної прокуратури України, є дата отримання ним листа, а саме: 28 жовтня 2016 року, а відтак він звернувся до слідчого судді у строки передбачені ст. 303 КПК України, а слідчий суддя незаконно повернув його скаргу.
Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні даних до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Ухвала вмотивована тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, подана з пропущеним строком встановленим ст. 304 КПК України, а заявник не порушував питання про поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_6 повернуто.

З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, відомості про кримінальні правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24- годинний строк мають бути внесені до ЄРДР слідчим того органу, на розгляд якого надійшла заява.
Так, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 13.09.2016 року звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Отже, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 13.09.2016 року повинні бути внесені в строк до 14.09.2016 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді повинно відбуватися у період з 15.09.2016 року по 25.09.2016 року.
Доводи ОСОБА_6 , що термін оскарження бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України починається з дати отримання ним листа про відмову у внесенні даних до ЄРДР за його заявою, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не грунтуються на законі.
Так, в даному випадку, рішення органу досудового розслідування не оформлювалося постановою, а лист №09/1-3924-12 від 20.10.2016 про відмову у внесенні даних до ЄРДР, не є процесуальним рішенням прокурора у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, а тому строк вчинення бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України обчислюється з моменту подання заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, тобто з 15.09. 2016 року.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують наведених висновків суду першої інстанції, та не заслуговують на увагу колегії суддів.

Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Що стосується доводів ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею допущено помилку в його фамілії та зазначено ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що це є підставою, відповідно до ст.379 КПК України для виправлення описки слідчим суддею суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4