АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Союзенергомаш» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року про задоволення клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_6 та надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному в ЄРДР 09 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
представника ТОВ «Союзенергомаш» ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_8 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №0000141, внесеному в ЄРДР 09 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. ст. 212, ч.1 ст. 212 КК України задоволено та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «СОЮЗЕНЕРГОМАШ» () по проведених фінансово-господарських операціях за період з 01 квітня 2015 року по 01 січня 2016 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності з ТОВ «БУДПРОМЕКСПЕРТ» (), ТОВ «БТК «Промбудпостачання» () та ТОВ « ТРАНСЕНЕРГОБУД ТВК» (), тривалість якої не повинна перевищувати 10 робочих днів.
В апеляційній скарзі директор «Союзенергомаш» ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ТОВ «Союзенергомаш», перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Союзенергомаш» на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення документальної перевірки у кримінальному провадженні, виходячи з таких підстав.
Статтею 309 КПК України передбачені ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Перелік ухвал, визначений ст. 309 КПК України, не містить ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, тому вказана ухвала відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, директор ТОВ «Союзенергомаш» послався на можливість оскарження вказаного судового рішення відповідно до положень ст. 55 Конституції України та на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також на необхідність застосування судами України практики Європейського Суду з прав людини.

Колегія суддів, виходячи із змісту ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зауважує, що в апеляційній скарзі директора ТОВ «Союзенергомаш» не вказано на порушення прав і свобод людини і громадянина (товариства), які захищаються судом.
Окрім того, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 реалізація права на звернення до суду, передбаченого ст. 55 Конституції України, забезпечується у відповідному виді судочинстві в порядку, визначеному процесуальним законом. А, як було зазначено в цій ухвалі, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення документальної перевірки у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Союзенергомаш» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки таке судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Союзенергомаш» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року про задоволення клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_6 та надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному в ЄРДР 09 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/4091/2016 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1