Справа № 636 / 2494 / 17
№ 1-кс / 636 / 367 / 2017
ІМЕНЕМ У К Р А І Н И
27 липня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 червня 2017 року до ЧЧ Печенізького ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев, знаходячись на території урочища Артемівка-1 Печенізького лісництва № 3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лісове господарство.
Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку № 480 від 07 червня 2017 року Печенізького ВП ГУНП в Харківській області, але до Єдиного реєстру досудових розслідувань даний факт внесений не був.
07 червня 2017 року було проведено огляд місця події із застосуванням фотозйомки, відкритої ділянки місцевості на відстані приблизно 300 метрів від автодороги «Артемівка-Борщова», Печенізького району, Харківської області на якій виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний номер « НОМЕР_1 », в кузові якого знаходились фрагменти стовбурів дерев та бензопила марки «Saber» 3/8, з нашаруванням пилу деревини, під керівництвом водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення « НОМЕР_2 ».
Під час проведення вищевказаного огляду місця події вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний номер « НОМЕР_1 », в кузові якого знаходились фрагменти стовбурів дерев та бензопила марки «Saber» 3/8, з нашаруванням пилу деревини, слідчим СВ не були вилучені, хоча дане майно є знаряддям кримінального правопорушення та майном, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Комплексом проведених розшукових заходів встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 07 червня 2017 року, в денний час доби він вийшов з дому та побачив, що вантажний автомобіль, марки «ЗИЛ-131», державний номер «тд НОМЕР_3 » та вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», державний номер « НОМЕР_4 » попрямували до лісосмуги, яка розташована на території урочища Артемівка-1 Печенізького лісництва № 3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лісове господарство. Підійшовши до вищевказаної території свідок побачив вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний номер « НОМЕР_1 » та вантажний автомобіль марки «ГАЗ - 66», державний номер « НОМЕР_4 », в кузовах яких знаходились фрагменти стовбурів дерев.
Крім цього, допитані у якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які пояснили, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 останні перебувають в складі робочої групи щодо незаконної вирубки лісів, лісосмуг на території Печенізького району Харківської області. 07 червня 2017 року відповідно до вказівки голови робочої групи, близько 16 години направились на територію урочища Артемівка-1 Печенізького лісництва № НОМЕР_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лісове господарство, за заявою гр. ОСОБА_5 до Печенізького ВП ГУНП в Харківській області з приводу незаконної порубки лісу. Приїхавши на вищевказану територію, було виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний номер « НОМЕР_1 », в кузові якого знаходились фрагменти стовбурів дерев.
14 червня 2017 року було проведено огляд місця події із застосуванням фотозйомки, відкритої ділянки місцевості, на відстані приблизно 300 метрів від автодороги «Артемівка-Борщова», Печенізького району, Харківської області на якій виявлено фрагменти стовбурів дерев, в кількості 48 (сорок вісім) штук, різного діаметру.
Відповідно до акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 08 червня 2017 року, квартал № 147, виділ 4 урочища Артемівка-1 Печенізького лісництва № НОМЕР_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лісове господарство, встановлено, що у результаті вчинення кримінального правопорушення заподіяно шкоду лісовому господарству на 480297 (чотириста вісімдесят тисяч двісті дев`яносто сім) гривень,73 (сімдесят три копійки).
В ході досудового розслідування, а саме з допиту свідків, було встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користувався стартовим пакетом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_6 ).
В поданому до суду клопотанні слідчий СВ вказує, що з метою встановлення IMEI мобільного телефону, для подальшого встановлення його місця знаходження в час скоєння вищевказаного злочину, а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків з SIM картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_6 ) з прив`язкою до базових станцій для встановлення ІМЕІ телефону ОСОБА_6 та встановлення його місцезнаходження в період часу з 15.05.2017 року до 15.06.2017 року, з можливістю їх виїмки в друкованому вигляді та/або електронному носії інформації.
Слідчий вважає, що надання тимчасового доступу до зазначеної документації необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий підтримав викладені вимоги та просив клопотання задовольнити. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликалась, оскільки слідчим у клопотання доведено, що існує загроза заміни або знищення речей та документів.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судці під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
1) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
2) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Органом досудового розслідуванням доведено, що з метою встановлення IMEI мобільного телефону, для подальшого встановлення його місця знаходження в час скоєння вищевказаного злочину, а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків з SIM картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_6 ) з прив`язкою до базових станцій для встановлення ІМЕІ телефону ОСОБА_6 та встановлення його місцезнаходження в період часу з 15.05.2017 року до 15.06.2017 року, з можливістю їх виїмки в друкованому вигляді та/або електронному носії інформації, про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість (в тому числі з нульовою тривалістю), із зазначенням номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ), без розкриття інформації абонентів та змісту телефонних розмов в проміжок часу з 15.05.2017 року до 15.06.2017 року, з можливістю їх виїмки в друкованому вигляді та на електронному носії.
За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Таким чином, слідчим доведено, що речі та документи, які перебувають у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого з метою встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, в частині надання інформації з 27.07.2017 року та на термін дії ухвали.
Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.
Керуючись: ст. ст. 107, 159-164, 369-372 КПК України, суддя
Надати тимчасовий доступ до списку вхідних та вихідних дзвінків наступного абоненту оператора стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_6 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без розкриття інформації абонентів та змісту телефонних розмов, з 15.05.2017 року до 15.06.2017 року.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім - карткою № НОМЕР_6 у період часу з 15.05.2017 року до 15.06.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя