Справа № 357/8595/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003922 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
27.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 26.07.2017 року при проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 згорток фольги, всередині якого знаходилася речовина білого кольору зовні схожа на наркотичний засіб «метадон»,обіг якого заборонено, що поміщений до Експертного пакету № 1489442.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 26.07.2017 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від о/у МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про те, що 26.07.2017 о 19.34 год. біля буд. №50/1 по вул. Томилівській в м. Біла Церква Київської області був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пояснив, що зберігає при собі згорток фольги з наркотичним засобом «метадоном».

26.07.2017 близько 21 год. 05 хв. приїздом СОГ на місце події, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та в ході обшуку було виявлено та вилучено з внутрішньої сторони шортів згорток фольги, всередині якого знаходилася речовина білого кольору зовні схожа на наркотичний засіб «метадон».

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі з речовиною є можливими речовими доказами та предметами злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003922 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.07.2017 року при проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 згорток фольги, всередині якого знаходилася речовина білого кольору зовні схожа на наркотичний засіб «метадон», обіг якого заборонено, що поміщений до Експертного пакету № 1489442, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1