overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6383/16-к
Провадження № 1-кп/461/86/17
УХВАЛА
ОСОБА_2 на даний час утримується у Київському слідчому ізоляторі УДПтС України у м. Києві та Київській області (№ 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що засуджений перебуває у Київському СІ-13 УДПтС України в м. Києві та Київській області, та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Призначити судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України, на 25.04.2017 р. о 15 год. 00 хв.
Доручити відповідальній особі Київського слідчого ізолятора № 13 забезпечити:
- участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова 25.04.2017 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;
- перебування службової особи установи поряд із ОСОБА_2 протягом судового засідання.
- забезпечити можливість перебування поряд з обвинуваченим його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копії даної ухвали направити до Київського СІ УДПтС України у м. Києві та Київській області (№ 13) за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1756/17
пр.№ 1-кс/464/504/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 березня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
установив:
у клопотанні слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погодженому із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1, ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні-вихідні телефонні з`єданння, з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійсненні, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, за номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 20.05.2015 по 07.02.2017, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з метою отримання інформації щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення вказаного злочину та встановлення можливих співучасників.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав
Згідно із ч.4 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Однак всупереч зазначеній нормі законодавства, слідчий на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
у задоволенні клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001421 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа № 5-102/10

судового засідання

19 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю: прокурора Гайдука В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання начальника Сокальського ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокальського ОСОБА_1 у Львівській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, покликаючись на те, що останній відбуваючи покарання зарекомендував себе задовільно. По місцю проживання характеризується задовільно, за період випробувального терміну нового злочину не скоїв, зобовязання вироку виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_2 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_2, висновок прокурора про задоволення подання , оцінивши зібрані документи , суд вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст.75 , 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов»язки виконав, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2008 у зв»язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення .

СУДДЯ
Справа № 1-кп/593/100/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2017 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- захисника ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа №599/472/17
н.п.1-кс/599/86/2017

У Х В А Л А
про арешт майна
місто Зборів 06 квітня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю старшого слідчого ОСОБА_3
Автомобіль в якому знаходилась деревина вилучений та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів по вул..Б.Хмельницького,44. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Старший слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що воно може в подальшому бути використане як речовий доказ.
Суд, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_6 , який заперечив свою причетність до незаконної порубки дерев, а тільки на прохання незнайомих осіб здійснював їх перевезення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст..170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст..98 цього Кодексу.
Ст..98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи, що автомобіль використовувався як знаряддя вчинення злочину, суд вважає, що він підлягає арешту.
Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Озліїв Млинівського району Рівненської області та зберігати його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів по вул..Б.Хмельницького,44;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігати в камері схову речових доказів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1656/17
Провадження № 1-кс/676/405/17
УХВАЛА
3 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 16-ту год. 5 квітня 2017 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1703/17
Провадження № 1-кп/676/282/17
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
4 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 6 квітня 2017 року о 9-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/583/17
№ 1-кп/207/247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 взятий під варту у зв`язку з захворюванням, переведений для подальшого утримання під вартою до дільниці слідчого ізолятора при Дніпропетровській ВК-89. Згідно медичної довідки спеціалізованої туберкульозної лікарні ОСОБА_6 знаходиться в СІЗО при КВ № 89 з 27.02.2017 року, проходить лікування легенів по діагнозу туберкульоз з відкритою формою, тобто представляє інфекційну небезпеку для оточуючих, на даний час ОСОБА_6 потребує стаціонарного лікування з щоденним безперервним отриманням протитуберкульозних препаратів під постійним наглядом лікарів, що не буде можливим під час етапування хворого в інші заклади.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Пам`ятка про процесуальні права обвинуваченому була вручена 16.03.2017р.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровської ВК № 89 та призначити до розгляду на 12 квітня 2017 року року о 15.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1257/17-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000956 від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 27.12.2016 року, у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 10 годині 00 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 11 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, українець, громадянин України, працює ФОП, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1947/17
№ 205/1947/17-к
№ 1-кп/205/387/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000796 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 11.00 год. 04 квітня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3237/15-к
Провадження № 1-кп/0182/400/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції покримінальному провадженні № 000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4, м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1