Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/38/17 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
17.02.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001671 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

ВСТАНОВИЛА:
16 лютого 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України надійшло подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001671 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно обвинувального акту один із обвинувачених, а саме ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був неповнолітнім, а тому судове провадження стосовно неповнолітньої особи здійснюється згідно ч. 10 ст. 31 КПК України виключно суддями, уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до рішення зборів суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №12 від 10.09.2015 року було визначено на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_4 09.11.10.2016 року по даному кримінальному провадженні розглядала клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_9 згідно наказу № 39-в від 13.02.2017 року перебуває в щорічній основній відпустці.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути суддя, уповноваженим згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001671 від 02.07.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за частинами 3, 4 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.02.2017 року головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_8 , суддів учасників колегії - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З матеріалів кримінального провадженні встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Як убачається із подання голови суду, підставою звернення із даним поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду є відсутність суддів, які б були уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх зборами суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Однак, вказана обставина, враховуючи викладені вище вимоги ч. 10 ст. 31 КПК України, не є обґрунтованою та законною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до будь-якого іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Кіровоградської області, оскільки головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_8 , яка уповноважена згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001671 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 187 КК України до іншого суду.

Кримінальне провадження № 0001671 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за частинами 3, 4 ст. 187 КК України повернути на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3