Справа № 263/4377/17
Провадження № 1-кс/263/2659/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: слідчого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, яка обґрунтована тим, що 03 лютого 2017року у під’їзді будинку № 63/89 по вул. Купріна у Центральному районі м. Маріуполя було встановлено факт розкрадання телефонного кабелю, вартістю 1217,90 грн.. В цей же день ПАТ «Укртелеком» було залишено повідомлення про зазначений факт на телефонну лінію поліції «102». Крім того, 10.02.2017 ПАТ «Укртелеком» було подано письмову заяву № 124300-117 від 08.02.2017 року про даний факт до поліції, проте 27.03.2017 представнику ПАТ «Укртелеком» в приміщенні Центрального ВП ГУНП в Донецькій області було вручено формальний лист №3305/Еу/101/04-2017 від 06.03.2017 року про те, що проведено перевірку, за результатами якої було прийнято рішення про закриття провадження по справі, в зв’язку з тим, що відсутні ознаки кримінального правопорушення. На підставі викладеного, просить зобов’язати уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у заяві ПАТ «Укртелеком» №124300-117 від 08.02.2017 по факту розкрадання телефонного кабелю у під’їзді будинку № 63/89 по вул. Купріна у Центральному районі м. Маріуполя.

Представник скаржника в судове засідання не з’явився, в скарзі зазначив клопотання про її розгляд за відсутності представника ПАТ «Укртелеком».

Представник Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту скарги вбачається, що на телефонну лінію поліції «102» ПАТ «Укртелеком» 03.02.2017 року було залишено повідомлення про розкрадання телефонного кабелю у під’їзді будинку № 63/89 по вул. Купріна у Центральному районі м. Маріуполя.

Також судом встановлено, що 10.02.2017 ПАТ «Укртелеком» було подано письмову заяву № 124300-117 від 08.02.2017 року про даний факт до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно наявної в матеріалах скарги копії листа начальника Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області №3305/Еу/101/04-2017 від 06.03.2017 року звернення ПАТ «Укртелеком» за фактом розкрадання майна в під’їзді будинку № 63/89 по вул. Купріна у Центральному районі м. Маріуполя, зареєстровано за № 3206 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, та за результатами розгляду було прийнято рішення про закриття провадження по справі, в зв’язку з тим, що відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Вирішуючи дану скаргу, суд виходить з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зазначені в скарзі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Згідно з п.п.4 п.2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 “Про Єдиний реєстр досудових розслідувань” до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно Положень про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам ч.5 ст.214 КПК України, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статі (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність.

Вбачається, що звернення ПАТ «Укртелеком» за фактом розкрадання телефонного кабелю в під’їзді будинку № 63/89 по вул. Купріна у Центральному районі м. Маріуполя від 08.02.2017 року, містила як короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, так і попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статі (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в той час як особою, дії якої оскаржуються, доводи, викладені в даній скарзі, не спростовані жодним доказом, ані скаржнику, ані суду не надано жодного достовірного та документального доказу внесення на виконання вимог ст.214 КПК України до ЄРДР відповідних відомостей про злочин, викладених за заявою ПАТ «Укртелеком» від 08.02.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства обставини, викладені в заяві ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення, а саме розкрадання телефонного кабелю в під’їзді будинку № 63/89 по вул. Купріна у Центральному районі м. Маріуполя, мають бути перевірені під час досудового розслідування, тому суд приходить до висновку, що доводи, викладені в даній скарзі, знайшли своє підтвердження в ході її розгляду та є обґрунтованими, та необхідності зобов’язання уповноважену особу Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Укртелеком» від 08.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ПАТ «Укртелеком» № 124300-117 від 08.02.2017 року по факту розкрадання телефонного кабелю у під’їзді будинку № 63/89 по вул. Купріна у Центральному районі м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Хараджа