169/193/17
1-кп/154/85/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000001 внесеному до ЄРДР 01.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, не працює, вдівця, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

01 січня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного позбавлення життя останньої, повністю усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, умисно наніс їй один удар господарським ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення лівої бокової поверхні грудної клітки з пошкодженням лівої легені, від яких потерпіла ОСОБА_9 померла на місці події. Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 1 від 09 лютого 2017 року, заподіянні ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення лівої бокової поверхні грудної клітки з пошкодженням лівої легені відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, визнав свою вину у вчиненому злочині та показав, що ввечері 01 січня 2017 року в нього з дружиною виникла сварка, під час якої він ножем наніс їй удар в ліву частину грудної клітки. Усвідомивши, що вбив її, про вчинене повідомив сусідів. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердила, що між її дочкою та обвинуваченим постійно виникали конфлікти на ґрунті вживання алкогольних напоїв. 01 січня 2017 року, при спілкуванні з дочкою вона зрозуміла, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зі слів матері обвинуваченого їй відомо, що ввечері між ними виникла сварка під час якої сталось вбивство її дочки. Просить суворо не карати обвинуваченого так як в нього залишилось троє неповнолітніх дітей та поведінка її дочки спровокувала обвинуваченого на вбивство.

Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стверджується, що між їхніми батьками часто виникали сварки та бійки на ґрунті зловживання спиртними напоями. Будучи в стані алкогольного сп`яніння мама неодноразово провокувала батька до бійки.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердила про те, що обвинувачений вчиняв сварки з дружиною на ґрунті зловживання нею алкоголем і остання в стані сп`яніння вела себе неадекватно.

Свідок ОСОБА_13 показав, що 01 січня 2017 року, біля 14 год., був в гостях в сім`ї ОСОБА_14 і вони всі разом вживали спиртні напої. Він неодноразово чув, що обвинувачений просив дружину покинути вживання спиртних напоїв.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , стверджується, що близько 19 год. 01 січня 2017 року до них додому забіг обвинувачений та повідомив, що вбив свою дружину, при цьому був у збудженому стані.

Показаннями свідка ОСОБА_16 стверджується, що по приїзду в будинок обвинуваченого, вона виявила мертву жінку, яка лежала в залі кімнати, а її чоловік зізнався, що саме він вчинив її вбивство.

Аналогічні показання дав і свідок ОСОБА_17 .

Протоколом огляду місця події з додатками у вигляді фототаблиць від 01.01.2017 року стверджується, що при огляді житлового будинку АДРЕСА_1 в кухні виявлено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, краплі рідини бурого кольору на підлозі, а в кімнаті зали виявлено труп ОСОБА_9 , на обличчі якої наявні гематоми та сліди засохшої рідини бурого кольору схожої на кров. Також на кофті потерпілої виявлено отвір, навколо якого тканина просякла рідиною, а в лівій паховій ділянці тіла виявлено проникаюче поранення ( а.с.40-49).

Згідно висновку судової медико-криміналістичної експертизи речових доказів № 18-МК від 06.02.2017 року колото-різане ушкодження, яке виявлено на кофті потерпілої, утворилося від дії плаского колюче ріжучого предмета типу клинка ножа з лезом і обушком, причому максимальна ширина клинка в межах його поринання не менше 1,9 см і обушок з добре вираженими ребрами в межах 2 мм. Враховуючи морфологічні властивості пошкодження на тілі і одязі потерпілої, не виключається можливість нанесення його ножем наданим для проведення експертизи. Пошкодження на кофті повністю співпадає з ушкодженням на тілі потерпілої ОСОБА_9 . Під час нанесення їй удару потерпіла могла знаходитись, як у вертикальному так і горизонтальному або близькому до них положенні передньою поверхнею тіла до нападника (а.с. 89-91).

Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи № 30 кров виявлена на фрагменті марлевої серветки зі змивом, наволочці (ганчірці) та ножі може походити як від потерпілої ОСОБА_9 так і обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки їхня група крові співпадає (а.с.73-78).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 01.01.2017 року, на трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: проникаюче сліпе колото-різане поранення лівої бокової поверхні грудної клітки з пошкодженням лівої легені, чисельні синці та садна обличчя ніг. Колото-різане поранення могло утворитись внаслідок дії плаского колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа з лезом і обушком, причому максимальна ширина клинка в межах його поринання 2,1 см, та з ребрами обушка шириною в межах 2,0 мм, виникло воно прижиттєво. По відношенню до живої особи дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та в даному випадку призвели до смерті. Чисельні синці та садна обличчя, ніг утворились внаслідок контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею, в термін 1-2 доби (на обличчі) та 1-4 доби на ногах, по відношенню до живої особи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та прямого причинно-наслідкового зв`язку з причиною смерті не мають. Травмуючий предмет діяв по відношенню до осей тіла зліва на право, дещо зверху донизу з місцем прикладання в місці виявлення рани на шкірі в лівій під паховій ділянці.На момент смерті в крові ОСОБА_9 виявлено 3,45% етилового алкоголю. Даний результат свідчить про важкий стан алкогольної інтоксикації (а.с. 55-57).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів справи від 16.03.2017 року визнано по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 року речовими доказами кухонний ніж, ганчірку білого кольору, жіночу кофту, змиви речовини бурого кольору, зразок крові ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_9 (а.с. 97).

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 обвинувачений 01.01.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.52)

Про стан вживання алкогольних напоїв 01.01.2017 року обвинуваченим підтвердив і свідок ОСОБА_13 .

З висновку судово-психіатричного експерта № 58 вбачається, що ОСОБА_8 на час інкримінованих йому протиправних дій та в даний час ознак будь якого психічного захворювання, розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення чи в даний час не виявлялося і не виявляється. Він міг і може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Примінення примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. (а.с.61-62).

Згідно акта наркологічної експертизи № 95 в обвинуваченого психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує примусового протиалкогольного лікування. (а.с.66).

Умисел обвинуваченого встановлений виходячи із обставин вчиненого діяння, зокрема суд враховує спосіб, знаряддя злочину, характер та локалізацію поранення, поведінку винного і потерпілої, що передували події, їхнім стосункам.

З урахуванням характеру небезпеки, що загрожувала обвинуваченому під час даного конфлікту і не давала реальних підстав сприймати її як загрозу своєму життю, обставин, при яких відбувався конфлікт, обстановку, що склалась, невідповідність застосованого ним знаряддя захисту, суд вважає, що обвинувачений повністю усвідомлював умисний характер своїх дій, направлений на позбавлення життя потерпілої та вчинив для цього всі необхідні дії.

Оскільки обвинувачений умисно, протиправно заподіяв смерть іншій людині, його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину вперше.

З врахуванням зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей та матір, яка не здатна себе обслуговувати, думки потерпілої, яка просить його суворо не карати, а також, що вчиненню злочину сприяла неправомірна поведінка потерпілої ОСОБА_9 , суд вважає за можливе застосувати до нього ст.. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Зазначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 1980 грн. 90 коп. за проведення судово-імунологічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: кухонний ніж, жіночу кофту, ганчірку білого кольору, змиви речовини бурого кольору, зрази крові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту взяття під варту з 01.01.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 01.01.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн. 90 коп. витрат за проведення судово-імунологічної експертизи.

Речові докази по справі: кухонний ніж, жіночу кофту, ганчірку білого кольору, змиви речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Судді /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1