Справа № 461/4670/17
Провадження № 1-кс/461/4520/17
У Х В А Л А

12.07.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.06.2017 року про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-
В С Т А Н О В И В :
скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.06.2017 року про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. В обґрунтування скарги покликається на те, що старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 21.06.2017 року відмову ОСОБА_4 у наданні матеріалів кримінального провадження № 0002864 від 04.12.2013 року для ознайомлення. Вважає постанову необґрунтованою, такою що порушує її законні права та інтереси, просить суд постанову скасувати та зобов`язати слідчого надати підозрюваній для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам скарги. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд повідомив, тому суд на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002864 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 19.06.2017 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотаннями про визнання її потерпілою к кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що постанову про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати, оскільки постанова слідчого винесена без повного та об`єктивного дослідження клопотання ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відтак суд не вправі зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії, оскільки здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні проводиться слідчим самостійно.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.06.2017 року про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0002864 ОСОБА_4 для ознайомлення.
У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .