АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 7 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника СВК -67 ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року клопотання задоволено та замінено засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді 2 років 28 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 2 років 28 днів обмеження волі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді 2 років 28 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 2 років 28 днів обмеження волі скасувати та ухвалити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Посилається апелянт на те, що суд при розгляді даного клопотання, дослідив матеріали особової справи засудженого ОСОБА_8 , однак належної їм оцінки не надав.

Так судом не враховано, що засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.01.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України засудженому зараховано у строк відбування покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22.09.2011 року строк його попереднього ув`язнення з 03.06.2011 року по 19.12.2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, двічі притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання. Неодноразовим

Провадження №11кп/794/394 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_10
рішення адміністративної комісії виправної колонії приймалося рішення проте, що засуджений не став на шлях виправлення, в жодних програмах диференційованого виховного впливу протягом всього періоду відбування покарання участі не брав . З січня 2013 року по жовтень 2015 року до будь яких оплачуваних робіт не залучався.

Тому вважає що засуджений ОСОБА_8 не заслуговує на замінну невідбутої частини покарання більш м`яким, а рішення районного суду є незаконним та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, прокурора, та представника СВК № 67, які просили суд апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу районного суду, а клопотання засудженого як необґрунтоване залишити без задоволення, вислухавши засудженого, який заперечував у задоволенні апеляції, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, розглянувши матеріали судового провадження, особову справу засудженого та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як встановлено матеріалами судового провадження та ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_8 засуджений вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22.09.2011 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.12.2011 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі.
Дане покарання засуджений відбуває з 03.06.2011 року. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.01.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України засудженому зараховано у строк відбування покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22.09.2011 року строк його попереднього ув`язнення з 03.06.2011 року по 19.12.2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кінцевим строком відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі є 17.11.2018 року.
10 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Згідно до особової справи, засуджений ОСОБА_8 відбув 5 троків 11 місяців 2 дні позбавлення волі, що становить більше двох третин строку покарання призначеного йому судом за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання, в тому числі, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно ч.3 ст. 154 КВК України передбачено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Статтею 82 ч.1 КК України передбачено , що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вивченням матеріалів судового провадження та особової справи засудженого колегія суддів приходить до висновку що, засуджений ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, та своєю поведінкою і виконання обов`язків в період відбування покарання не довів наявності підстав для заміни йому невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яким.
Судом не враховано, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, матеріальну шкоду завдана злочином не відшкодував повністю, характеризується по місцю відбування покарання посередньо, неодноразово рішеннями адміністративних комісій визнавалося той факт, що він не став на шлях виправлення.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, двічі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання: 1 раз правами начальника слідчого ізолятора міста Луцьк Волинської області (01.07.2011) та 1 раз правами начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (20.05.2015).
Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, що неодноразовими рішеннями засідань адміністративної комісії виправної колонії приймалось рішення про те, що засуджений не став на шлях виправлення, останній, крім здобуття в навчальному центрі, що функціонує при установі, спеціальності «Столяр будівельний», в жодних програмах диференційованого виховного виливу протягом всього періоду відбування покарання участі не брав.
По прибуттю до установи з січня 2012 по грудень 2012 року був залучений до оплачуваних робіт на підприємстві установи, однак до роботи відносився погано, поставлені йому змінні виробничі завдання в повній мірі не виконував.
Згідно довідки відділу організації та нормування прані Сокирянської виправної колонії № 67 вбачається, що середня норма виробітку ОСОБА_8 протягом даного періоду становить 7,2 %. З січня 2013 року по жовтень 2015 року до будь-яких оплачуваних робі: не залучався у зв`язку з стійким небажанням працювати. На заходи індивідуально-виховного характеру з даного питання не реагував. Тільки з листопада 2015 року виявив бажання бути працевлаштованим на вантажно-розвантажувальній дільниці установи, однак в листопаді та грудні 2015 року норми виробітку належним чином також не виконував.
З характеристики, затвердженої начальником Сокирянської виправної колонії № 67 від 17.10.2016 року, засуджений участі в програмах виховного впливу не приймає; хоча й виконує роботи з благоустрою установи, однак виконує їх не якісно та потребує контролю з боку працівників установи.
Згідно до матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання в Сокирянській виправній колонії № 67 з грудня 2012 року по вересень 2015 року взагалі не працював, належним чином почав відноситься до виконуваної ним роботи лише протягом останніх місяців 2016 року до звернення із клопотанням. Характеризуючи дані як особи засудженого в період відбуття покарання з місця позбавлення волі є посередніми та частково негативними.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає що як поведінка засудженого, його ставлення до праці, так і інші критерії оцінки ступеню виправлення засудженого жодним чином не свідчать про те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення та, що є законні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
З цих підстав ухвала районного суду підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали апеляційним судом із відмовою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну йому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яким.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року якою клопотання задоволено та замінено засудженому ОСОБА_8 не відбуту частину покарання у виді 2 років 28 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 2 років 28 днів обмеження волі скасувати .

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Копія вірна: суддя