Справа № 450/1150/15-к Провадження № 1-кс/450/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника (потерпілої) ОСОБА_3 , начальника Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000067 від 17.01. 2014 року,-

встановив:
у зазначені скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000067 від 17.01. 2014 року, оскільки суб`єкт злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України не є спеціальним, а рішення Апеляційного суду Львівської області 25.12. 2013 року не виконане.

При розгляді скарги ОСОБА_3 вимоги такої підтримала та просить суд задоволити скаргу із підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 при розгляді скарги заперечив вимоги такої, оскаржувану постанову вважає обґрунтованою та винесеною з дотриманням вимог КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000067 від 17.01. 2014 року, встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги:

17.01. 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину. За вказаною заявою 17.01. 2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000067 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 24.10. 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину. За вказаною заявою 06.11. 2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001571 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Постановою начальника Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне з присвоєнням № 0000067.

Із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000067 від 17.01. 2014 року слідує:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні незавершеним будівництвом - житловим будинком по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

27.01.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №1316/4327/12 щодо зобов`язання ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні незавершеним будівництвом - житловим будинком по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

26.02. 2014 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_7 складено акт відповідно до якого боржник на виклик державного виконавця з`явися, вимоги, вказані у виконавчому документі доведено до боржника ОСОБА_6 , останньому роз`яснено щодо відповідальності за невиконання рішення суду.

14.04. 2014 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_7 складено акт, відповідно до якого в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржником ОСОБА_6 виконано вимоги, вказані у виконавчому документі, а саме усунуто перешкоди в користуванні незавершеним будівництвом житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , а саме відкривши вхідну хвіртку та вхідні двері до житлового будинку стягувану надано дублікат ключів до вхідних дверей будинку та ключ з серцевиною до хвіртки.

14.04. 2014 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

21.05. 2014 року начальником органу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ ОСОБА_8 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2014 року з покликанням на невиконання боржником вимог, вказаних у виконавчому документі.

21.05. 2014 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Зазначені обставини встановлені ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.10. 2014 року.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 звернулася до Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України 17.01. 2014 року, а виконавчий лист Пустомитівським районним судом Львівської області у справі №1316/4327/12 щодо зобов`язання ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні незавершеним будівництвом - житловим будинком по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 видано 27.01.2014 року, тобто після звернення ОСОБА_3 до поліції із заявою про вчинення злочину, приходжу до висновку, що на час звернення ОСОБА_9 до поліції подія вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України була відсутня.

Скаржник ОСОБА_3 слушно зазначено, що суб`єкт злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України не є спеціальним в розумінні ст. 18 КК України. Проте, як слідує із оскаржуваної постанови, закриваючи кримінальне провадження в частині злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України слідчий виходив із того, що суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом. Можна зробити висновок, що дана подія не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу злочину, так як рішення Апеляційного суду Львівської області у цивільних справах фактично виконане, а факт умисного невиконання рішення суду чи перешкоджання його виконанню відсутній. Із такими висновками погоджується і слідчий суддя.
За змістом диспозиції ст. 356 КК України самоуправством є самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. При винесенні оскаржуваної постанови слідчий вірно виходив із того, що інтересам потерпілої ОСОБА_3 не заподіяна значна шкода, при цьому така шкода є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
З урахуванням встановлених вище обставин, беручи до у уваги той факт, що при здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000067 від 17.01. 2014 року слідчим проведено необхідні слідчі дії, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000067 від 17.01. 2014 року, винесена з дотриманням норм КПК України за результатом неупередженого, повного дослідження доказів у кримінальному провадженні, тому скарга ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 306,307, 370-372 КПК України,

постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000067 від 17.01. 2014 року,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1