Справа № 333/2217/16-к
Пр.№1-кп/333/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000291 від 19 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 р. вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 засуджено ч.ч 2, 3 ст. 185 КК України. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2016 р. даний вирок скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Учасниками кримінального провадження клопотання про витребування певних речей чи документів не заявлялись. Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 27.02.2017 р. спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти даного клопотання.

Суд, враховуючи, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000291 від 19 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 12-45 годині 16 лютого 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, захисник обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 08 лютого 2017 р. до 09 квітня 2017 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1