Справа № 509/4730/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз : 04.12.2012 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 3 р. 6 м. п/в, звільнився 02.02.2016 р. за ухвалою Малиновського р/с м. Одеси від 25.01.2016 р. на підставі ст. 72 КК України по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

3 грудня 2016 року, приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , через незамкнуті двері, проник до приміщення вказаного будинку, який знаходиться у стадії будівництва, звідки таємно викрав електродриль з коронкою, вартістю 2000 грн., електричну турбинку марки «Макіта» з диском діаметром 23 см., вартістю 6500 грн., на загальну суму 8500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , і з викраденим майном намагався залишити місце скоєння злочину, однак, з підстав, які не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий на місці скоєння злочину разом із викраденим майном будівельниками вказаного будинку.

Вину свою ОСОБА_8 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 , скоїв закінчений замах на таємне повторне, з проникненням у житло, викрадення чужого майна, виконавши всі дії, які вважав необхідними для закінчення злочину, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з підстав, які не залежали від його волі, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, щире каяття, позитивну характеристику, відсутність матеріального збитку.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі : мопед марки «Honda» номер рами « НОМЕР_1 », який зберігається на спецмайданчику тимчасового утримання транспорту в смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8, сумку з 7-ма ключами від замку запалення автомобілю, 1 ключем від дверей автомобілю, 7-ма ключами від дверей, 1 парою будівельних рукавичок, 2 запальничками, 2 розкладними ножами, шпалерним ножом, додатковими лезами до шпалерного ножу, «кусачками», 2 рожковими ключами, плоскогубцями, 3 ножицями, ножом у футлярі, пеналом з тканини, ліхтариком, відео реєстратором «Digital», які зберігаються у в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, на які був накладений арешт ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.12.2016 р. підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України та на підставі ст. 100 КПК України, підлягають поверненню за належністю власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі : мопед марки «Honda» номер рами « НОМЕР_1 », який зберігається на спецмайданчику тимчасового утримання транспорту в смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8, сумку з 7-ма ключами від замку запалення автомобілю, 1 ключем від дверей автомобілю, 7-ма ключами від дверей, 1 парою будівельних рукавичок, 2 запальничками, 2 розкладними ножами, шпалерним ножом, додатковими лезами до шпалерного ножу, «кусачками», 2 рожковими ключами, плоскогубцями, 3 ножицями, ножом у футлярі, пеналом з тканини, ліхтариком, відео реєстратором «Digital», які зберігаються у в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області і на які був накладений арешт ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.12.2016 р. скасувати та повернути за належністю власнику Хіжняку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1