Справа № 571/161/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
09 лютого 2015 року близько 09 години ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Seat Ibiza», реєстраційний транзитний номер НОМЕР_1 , який мав несправність гальмівної системи у вигляді не загальмовуваності заднього правого колеса та яку водій виявив перед виїздом, рухаючись по автодорозі Борове-Рокитне-Вежиця, між селами Рокитне - Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, рухаючись зі сторони с. Рокитне в напрямку с. Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, зі швидкістю 50 км/год, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автобусом БАЗ А079.25, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який не мав можливості уникнути зіткнення по незалежних від нього технічних причинах.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Seat Ibiza», реєстраційний транзитний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з вдавленим переломом лобної кістки з переходом на основу черепа, забою головного мозку середнього ступеня, пневмоцефалії, отогематоліквореї справа, закритої травми грудної клітки забої легень, травматичного перелому ІІ ребра справа ІV-V, VII, IХ, X ребер зліва, ускладненого правобічним пневматороксом, перелому правої ключиці без зміщення, багатоуламкового перелому крила здухвинної кістки зліва зі зміщенням відламків та лінійний перелом правого крила здухвинної кістки без зміщення, тупої травми живота з внутрішньочеревною кровотечею, забійної рани голови, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_3 вимог п.12.1., підпункту а) пункту 31.4.1.Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, водієві забороняється експлуатація транспортного засобу згідно із законодавством за наявності несправностей і невідповідності таким вимогам зміна конструкції гальмових систем, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав показання, що 08 лютого 2015 року ввечері виявив несправність гальмівної системи, праве заднє колесо не загальмовувало. 09 лютого 2015 року близько 06 год. на автомобілі «Seat Ibiza» виїхав з м.Рівне до с.Залав`я Рокитнівського району. Близько 08.30 год був у смт.Рокитне та продовжив рух в напрямку села Залав`я. Дорога була дуже погана, автомобіль почало заносити. Він намагався вирівняти автомобіль, але не зміг уникнути зіткнення з автобусом. Удар відбувся зі сторони водія. Він втратив свідомість та був доставлений до Рокитнівської лікарні. Через два дні опритомнів. В результаті ДТП він та пасажир ОСОБА_6 отримали тяжкі тілесні ушкодження та інвалідність. Потерпілий претензій жодних не має, так як підтримують з ним дружні стосунки. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, до суду надіслав нотаріально засвідчену заяву, згідно якої просить розглядати справу по обвинуваченню ОСОБА_3 без його участі та повідомляє, що будь-яких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має і мати не буде (а.с.18).

Винуватість обвинувачуваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Рапортом чергового ОВС Салівоник про те, що 09.02.2015 року о 09: 30 год. по телефону надійшло повідомлення диспетчера Рокитнівської ШМД - Панько про те, що 09.02 о 09.10 год. на автодорозі сполученням Рокитне-Старе Село біля с. Залав`я сталось ДТП з потерпілими. Обставини встановлюються (а.с.31).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею та схемою місця події до нього від 09.02.2015 року встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є автодорога сполученням Рокитне-Старе Село поблизу с. Залав`я Рокитнівського району Рівненської області (а.с.41-43,44.45-54).

Згідно висновку експерта №317 від 30 вересня 2015 року встановлено, що згідно наданої на експертизу медичної документації при зверненні ОСОБА_6 за медичною допомогою та подальшому його стаціонарному лікуванні 9 лютого по 4 березня 2015 року діагностовано відкрита черепно-мозкова травма з вдавленням переломом лобної кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку середнього ступеня; пневмоцефалія; отогематолікворея справа. Закрита травма грудної клітки, забій легень, травматичний перелом ІІ ребра справа, IV-V, VII IX, X ребер зліва, ускладнений правобічним пневмотораксом; перелом правої ключиці без зміщення; багатоуламковий перелом крила здухвинної кістки без зміщення;тупа травма живота з внутрішньо черевною кровотечею; забійна рана голови. Зазначені ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою від дії тупих предметів.

Отримані ОСОБА_6 травми тіла за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Утворення комплексу ушкоджень у ОСОБА_6 під час дорожньо-транспортної пригоди цілком могло мати місце, та не притаманний для таких, що утворюються при падінні на площині (а.с.94-95).

Результатом токсикологічного дослідження № 85 від 13.02.2015 року встановлено, що при токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_3 етанолу не виявлено (а.с. 130).

Згідно довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології № 34-01-15/94 від 23.02.2015 року вказано, що за даними репрезентативної до ділянки а/д Рокитне-Старе Село, що поблизу с. Залав`я Рокитнівського району Рівненської області метеостанції Сарни 09 лютого 2015 року близько 09 години зафіксовано погодні умови: хмарно, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось (слабкий дощ закінчився о 00 год. 45 хв.) (а.с.145).

Згідно висновку експерта №78 від 27 квітня 2015 року встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля «Seat Ibiza», т.р.н. НОМЕР_1 знаходиться в технічно несправному стані через не загальмовування заднього правого колеса. На момент експертного огляду система рульового керування автомобіля «Seat Ibiza», т.р.н. НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані. Несправність в робочій гальмівній системі автомобіля «Seat Ibiza», т.р.н. НОМЕР_1 виникла перед дорожньо-транспортною пригодою. Несправність в робочій гальмівній системі автомобіля «Seat Ibiza», т.р.н. НОМЕР_1 , могла бути виявленою водієм перед виїздом під час проведення щоденного технічного обслуговування (а.с.149-154).

Висновком експерта №79 від 22 квітня 2015 року встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля «БАЗ А079.25», р.н. НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані. На момент експертного огляду система рульового керування автомобіля «БАЗ А079.25», р.н. НОМЕР_2 знаходилася в технічно несправному однак в працездатному стані через пошкодження штуцера підводу мастила до гідропідсилювача рульового керування. Несправність в системі рульового керування виникла під час даної дорожньо - транспортної пригоди (а.с.159-163).

Висновком експерта №3.1-713/16 від 16 листопада 2016 року встановлено, що при заданому комплексі вихідних даних, в даній дорожній обстановці, з моменту виникнення небезпеки для руху водій автобуса «БАЗ А079.25», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем «Seat Ibiza», т.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 ..

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Seat Ibiza», т.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 2.3(б), 12.1, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій автобуса «БАЗ А079.25», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

При заданому комплексі вихідних даних, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Seat Ibiza», т.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 2.3(б), 12.1, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України, при цьому невідповідність його дій вимогам п.п. 12.1, 31.4.1 (а) з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При заданому комплексі вихідних даних, в даній дорожній обстановці, в діях водія автобуса «БАЗ А079.25», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.181-184).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі обставини не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин; особу винного, який по місцю проживання характеризуються добре (а.с.120), раніше не судимий (а.с.121), є інвалідом 3 групи (а.с.19), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.200), враховується думка потерпілого ОСОБА_6 , який будь-яких претензій до обвинуваченого не має (а.с.18), те, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 був тверезий (а.с.130), та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 4617,96 грн. (а.с.149,157, 167,180) суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та покладенням відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4617,96 ( чотири тисячі шістсот сімнадцять гривень 96 копійок).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: автомобіль марки ««Seat Ibiza», реєстраційний транзитний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , повернути власнику; автобус «БАЗ А079.25» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити у користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1