overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №569/5145/17
Провадження №1-кп/569/485/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

31 березня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 28 березня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Виходячи з наведеного, у підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, розгляд якого ухвалою суду об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке розглядається судом по суті.
Обвинувачений згідний із запропонованим прокурором, а потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибула, повідомивши суд через прокурора засобом телефонного зв`язку, що просить провести підготовче судове засідання за її відсутності, викликавши в наступне судове засідання для розгляду справи по суті на підставі обвинувального акта.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.32, ч.2, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 372, 392 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд розпочати об 11 год. 26 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1936/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровський районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про визнання бездіяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції Черкаській області та зобов`язання внести відомості по зверненню від 19.12.2016 до ЄРДР-,

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В частині скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції Черкаській області та зобов`язання внести відомості по його зверненню від 19.12.2016 до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1507/17
1-кп/705/347/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В підготовчі судові засідання, призначені на 13 квітня 2017 року на 10.00 годин, на 27 квітня 2017 року на 11.30 годин та на 05 травня 2017 року на 10.15 годин за викликом не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, її участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Суд вважає, що участь обвинуваченої у справі обов`язкова у зв`язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід з підготовчого судового засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області забезпечивши доставку обвинуваченої в суд на 01 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Копію ухвали для контролю та реагування направити Уманській місцевій прокуратурі Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9857/16-к
провадження № 1-кп/753/196/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006460 від 30.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судові засідання, призначені на 31.03.2017 року, 18.04.2017 року, 03.05.2017 року свідок не з`явився , про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор, думку якого підтримали потерпіла та її представник, у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків до суду.
Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідка, який не повідомив суд про причини неявки, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 11 травня 2017 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 свідка:

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5351/17
провадження № 1-кп/753/609/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013477 від 29.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013477 від 29.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 20.04.2017 р. о 10 год. 00 хв.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/445/17
ун. № 759/6472/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 квітня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 01 червня 2017 року о 14 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
29.03.2017 Справа № 756/4535/17
№ 1-кс/756/614/17
756/4535/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0004659 від 22.05.2015 року,
в с т а н о в и в:
29 березня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0004659 від 22.05.2015 року. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0004659 від 22.05.2015 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 31 березня 2017 року, на 10-ту годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06.06.2017 року на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3020/17
Провадження № 1-кс/461/2858/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ПАТ «Львіворгрес» на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даної скарги послався на думку суду.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.2, 3 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими ст.50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Згідно з п.4.2. Розділу 7 Статуту ПАТ «ЛЬВІВОРГРЕС» генеральний директор діє від імені товариства в межах встановлених статутом товариства та законодавством України.
Пунктом 4.6. Розділу 7 Статуту ПАТ «ЛЬВІВОРГРЕС» встановлено, що генеральний директор вправі без довіреності діяти від імені товариства, в тому числі представляти його інтереси. Таким чином, єдиним законним представником, який вправі звертатися із заявою про закриття кримінального провадження від імені потерпілого - ПАТ «ЛЬВІВОРГРЕС» є його генеральний директор ОСОБА_7 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ПАТ «Львіворгрес» задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1696/17
Провадження № 1-кс/211/358/17
У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було допущено описку, а саме зазначено, що в жовтні 2015 року шляхом вимагання передачі права на майно, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав і свобод за попередньою змовою обвинувачені заволоділи майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка в послідуючому була продана, а нею за заявою потерпілого в цей же час вирішувалося питання про скасування арешту з вищевказаної квартири, в той час як квартира, якою заволоділи обвинувачені знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись вимогами ст. 371 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену в тесті ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2017 року, зазначивши адресу квартири, якою заволоділи обвинувачені « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2340/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 11:00 годин 25.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/341/16-к
Провадження №1-кп/460/340/17
про призначення судового розгляду
05.05.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
27.03.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити на 16:10 годину 10.05.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Запобіжний захід у виді застави залишити обвинуваченому ОСОБА_5 без змін.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/954/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/626/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття до розгляду зави захисника ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся із вимогою про передачу майна, на яке було накладено арешт власнику.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування які підлягають оскарженню.

Порушене в заяві питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Окрім того до заяви не було додано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката (додано незасвідчені світлокопії документів).

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя