ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8358/17
Провадження № 1-кс/201/5400/2017
УХВАЛА
13 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи її особистим майном.

25.10.2016 вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_3 , яка вказала, що на підставі договору дарування від 29 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , їй на праві приватної власності належить об`єкт житлової нерухомості квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_1 ). Відповідно до змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 68056363 від 14 вересня 2016 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 18 липня 2016 року, здійснено реєстрацію права власності на приналежну їй квартиру за ОСОБА_6 . Підставою реєстрації за ОСОБА_6 права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 вказано наявність рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/4048/16-ц від 30 червня 2016 року. В подальшому, 03 серпня 2016 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснено державну реєстрацію права власності на приналежну ОСОБА_3 квартиру за ОСОБА_7 , шляхом посвідчення договору купівлі продажу за № 1536 від 03 серпня 2016 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В той же день, 03 серпня 2016 року, приватним нотаріусом ОСОБА_5 встановлюється обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 15769474 від 03 серпня 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30810424 від 05 серпня 2016 року, у зв`язку із передачею ОСОБА_7 квартири в іпотеку. Таким чином, станом на даний момент право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_1 ), зареєстровано за ОСОБА_7 .

Тобто виникають підстави вважати, що ОСОБА_7 безпідставно набув право власності на майно, яке вибуло з володіння ОСОБА_3 без її волі. Так, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 30 червня 2016 року не виносилося рішення по справі № 202/4048/16-ц на користь ОСОБА_6 щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , а від так реєстрація за ОСОБА_6 права власності на спірну квартиру є безпідставною. Тобто, на підставі неіснуючого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/4048/16-ц відбулося незаконне відчуження нерухомого майна, що належало ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 .. В подальшому, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_1 ) було продано ОСОБА_7 .

Окрім того органом досудового слідства було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 30 червня 2016 року виносилося рішення по справі № 202/4048/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 «Про визнання права власності». При ознайомленні з копіями матеріалів справи № 202/4048/16-ц у ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що у матеріалах справи маються документи, з ознаками підробки, а саме паспорт потерпілої ОСОБА_3 , дані у якому не відповідають дійсності. На даний час документи з ознаками підробки зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто, 30 червня 2016 року, Індустріальний районний суд виносить заочне рішення по справі № 202/4048/16-ц та визнає право власності на об`єкт житлової нерухомості квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_8 . Однак приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 18 липня 2016 року, здійснено реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_6 , на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі № 202/4048/16-ц.

Крім того встановлено, що при ознайомленні з матеріалами справи № 202/4048/16-ц в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, мають підроблені документи, а саме паспорт потерпілої ОСОБА_3 .

В ході проведення досудового розслідування було надано запит в порядку ст. 93 КПК України до приватного Нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .. Кокосадзе надала частину запитуваних документів, серед яких зокрема малась довідка №85439 від 02.08.2016 про кількість зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється підробленою.

08.11.2016 за ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

18.11.2016 було допитано як свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в своїх показах вказав: «Близько 4-ох 5-ти місяців тому я побачив об`яву на одному із стовпів міста Дніпро (якому саме я вже точно не пам`ятаю) у якій ішлося про продаж 3-ох кімнатної квартири у центрі міста Дніпро також було написано що ціна дешева. Мене це зацікавило та я зателефонував по вказаному в об`яві номеру (номер не пам`ятаю та я його не записував). Мені по телефону відповів хлопець, який представився мені ОСОБА_9 , який мені сказав що він є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та він продає квартиру за 358 000 гривень. Я з цим чоловіком одразу договорився зустрітись у центрі на перехресті вул. Артема та АДРЕСА_4 . Ми з ним зустрілись через декілька днів на вказаному місці вдень, приблизно після 12.00 години. Ми одразу пішли до нотаріуса аби перевірити документи на квартиру та оформити договір купівлі продажу. Цей чоловік виглядав так (хлопець, зріст близько 175 см, худорлявої статури, русяве волосся, коротка зачіска, особливих прикмет я не помітив, був одягнутий у джинси та футболку або рубашку, цього чоловіка я зможу впізнати за необхідності) цей чоловік представився як ОСОБА_6 . Аби знайти нотаріуса ми пішли вгору по АДРЕСА_5 . Через кілька кварталів ми побачили вивіску «Нотаріус» та зайшли туди. Крім мене та ОСОБА_6 більше нікого не було. Ми розповіли про наші наміри нотаріусу (виглядала так жінка, зріст близько 165-170, середньої статури, приємна зовнішність, зачіску та колір волосся я не пам`ятаю), ця жінка взяла документи у ОСОБА_6 аби їх перевірити а ми чекали (ми чекали близько 1,5 години). ОСОБА_6 мені розказав за квартиру що у цього він квартири відсутні ключі бо він мені сказав що він їх загубив та повідомив що до квартири у нього не має доступу та мені потім доведеться самостійно заходити до квартири. Мене це не збентежило, бо ціна була для такої квартири більш ніж приємна. Крім того ОСОБА_6 мені сказав що з документами все добре та мені не має за що переживати. Через певний проміжок часу нас покликала нотаріус та повідомила що з документи все добре та можна укладати догорів. Усі документи нотаріусу надав ОСОБА_6 у мене із собою були тільки гроші та паспорт. Коли нотаріус сказала що все добре, то вона нам підготувала догорів купівлі продажу, я передав грошові кошти відповідно до договору ОСОБА_6 та нотаріус дала нам підписати документи, після чого сказала мені що з цього моменту я є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Про що вона мені дала витяг з реєстру прав на нерухоме майно у якому я значився власником. Після чого ОСОБА_6 пішов та я його більше не бачив».

02.12.2016 було допитано як свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у своїх показах вказав: «я знаю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 близько 10-ти років. На початку 2014 року подружжя ОСОБА_12 звернулись до мене з проханням позичити їх грошові кошти у сумі 1 000 000 гривень. Оскільки я знав цих людей доволі добре та ми перебували у добрих стосунках я трохи подумав та зрештою позичив їм грошові кошти із власних заощаджень. За вказані кошти ми уклали усний договір позики, аби перестрахуватись я попросив у них так би мовити в «застваву» закласти якесь майно, яке у разі невиконання ними зобов`язань перейде до мене. Ми визначити майно як квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Мерседес» S500 д/з НОМЕР_1 . Усний догорів був при свідках, при ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з моєї сторони були запрошені свідки ОСОБА_15 1967 р.н. та ОСОБА_16 1987 р.н.. Всі ці люди були свідками наших намірів та їх добровільності. Відповідно до усного договору я позичав кошти безвідсотково з необхідністю повернути кошти до 31.12.2014 року. Смирнові мені сказали що кошти їм потрібні для вкладення в бізнес, та вони точно зможуть їх повернути. Я не відчував потребу укладати письмовий догорів, оскільки повністю їм довіряв. Грошові кошти мені подружжя ОСОБА_12 так і не повернули. Тому у червні 2016 року я був змушений звернутись до суду для стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів та виконання умов договору позики. Хочу зауважити, що зі мною на контакт взагалі ніхто із подружжя ОСОБА_12 не виходив. 30.06.2016 Індустріальний районний суди виніс ухвалу про визнання за мною права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Мерседес» S500 д/з НОМЕР_1 . Більше мені додати нічого.»

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що невстановленими особами було протиправно здійснене відчуження нерухомого майна шляхом можливого використання підроблених документів законного власника ОСОБА_3 , в наслідок чого об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1 було 18 липня 2016 року переоформлено за ОСОБА_6 , а 03 серпня 2016 за ОСОБА_7 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 в обох випадках.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також перевірки справжності документів ОСОБА_3 на основі яких було винесено рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/4048/16-ц від 30 червня 2016 року, договору купівлі продажу за № 1536 від 03 серпня 2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникає необхідність у вилученні оригіналів документів нотаріальної справи, в яких містяться відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів нотаріальної справи, в яких містяться відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій стосовно об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0004491, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи, в яких містяться відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій стосовно об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004491, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1