Справа № 638/1709/17
Провадження № 1-кс/638/447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 19.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

встановив:
03.02.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон iPhone 4-S білого кольору IMEI НОМЕР_1 . транспортний засіб ЗАЗ 1102 білого кольору, 1992 року випуску з номером д.н. НОМЕР_2 , технічний паспорт індивідуального транспортного засобу НОМЕР_3 виданий 16 вересня 1994 року, ключ від вище зазначеного автомобіля. Пістолет марки COMPACT CZ-75D № НОМЕР_4 ; 11J25910., дві рукавиці зеленого кольору з пластиковими накладками, грошові кошти в сумі 14500 гривень, мобільний телефон марки «IPhone 4» чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 6» срібного кольору; мобільний телефон марки «Sony Xperia» моделі «C2305», IMEI: НОМЕР_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000281 від 19.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за фактом того, що 19.01.2017 близько 08.05 невстановлені особи під загрозою застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я особи, а саме, під загрозою застосування предмету, схожого на пістолет, проникли до приміщення кв. АДРЕСА_1 , та відкрито заволоділи грошима та золотими виробами сім`ї ОСОБА_3 , спричинивши їм матеріальну шкоду на суму близько 158100 грн.

В ході огляду місця події від 02.02.2017 року за адресою м. Харків вул. Толбухіна 103 в приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області на 4-му поверсі в кабінеті №410 за участю за участю ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон iPhone 4-S білого кольору IMEI НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події від 02.02.2017 року за адресою м. Харків проспект Індустріальний на проїзній частині був виявлений та вилучений транспортний засіб ЗАЗ 1102 білого кольору, 1992 року випуску з номером д.н. НОМЕР_2 , технічний паспорт індивідуального транспортного засобу НОМЕР_3 виданий 16 вересня 1994 року, ключ від вище зазначеного автомобіля.

В ході огляду місця події від 02.02.2017 року за участю ОСОБА_5 в кіоску №265, розташований на території Лосівського ринку, за адресою: м. Харків пр. Московський 274 був виявлені та вилучені: пістолет марки COMPACT CZ-75D № НОМЕР_4 ; 11J25910.; дві рукавиці зеленого кольору з пластиковими накладками;

В ході огляду місця події від 02.02.2017 року за участю ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені: грошові кошти в сумі 14500 гривень, які зі слів ОСОБА_5 він отримав від обміну доларів США, які викрав з кв. АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події від 02.02.2017 року за участю ОСОБА_6 в приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в кабінеті № 415 останній добровільно видав: мобільний телефон марки «IPhone 4» чорного кольору з сім-картою оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_6 .

В ході огляду місця події від 02.02.2017 року за участю ОСОБА_7 в приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в кабінеті № 415 останній добровільно видав: мобільний телефон марки «IPhone 6» срібного кольору з сім картою оператора Водафон з номером НОМЕР_7 ;

В ході огляду місця події від 02.02.2017 року за участю ОСОБА_8 в приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в кабінеті № 415 останній добровільно видав: мобільний телефон марки «Sony Xperia» моделі «C2305», IMEI: НОМЕР_5 з сім картою оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_8 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на:а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку коли підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно приписів ст. 170 КПК України, спеціальною метою застосування арешту є забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовувались доводи клопотання, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи необхідність у проведенні слідчих дій, отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, крім того, санкція статті передбачає конфіскацію майна, повернення вилучених вищезазначених предметів та документів, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити:
накласти арешт на вилучений під час огляду мобільний телефон iPhone 4-S білого кольору IMEI НОМЕР_1 . транспортний засіб ЗАЗ 1102 білого кольору, 1992 року випуску з номером д.н. НОМЕР_2 , технічний паспорт індивідуального транспортного засобу НОМЕР_3 виданий 16 вересня 1994 року, ключ від вище зазначеного автомобіля. Пістолет марки COMPACT CZ-75D № НОМЕР_4 ; 11J25910., дві рукавиці зеленого кольору з пластиковими накладками, грошові кошти в сумі 14500 гривень, мобільний телефон марки «IPhone 4» чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 6» срібного кольору; мобільний телефон марки «Sony Xperia» моделі «C2305», IMEI: НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1