Дата документу Справа № 331/2902/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/770/17-1
Єдиний унікальний номер 331/1922/17
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.06.2017 року, посилаючись на те, що про існування вказаного судового рішення стало відомо лише 10.07.2017 року під час отримання його копії, а тому апеляційна скарга була подана 12.07.2017 року. По суті скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції посилаючись на те, що згідно вимог чинного законодавства, ухвала слідчого судді віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення по справі за матеріалами заявленого ОСОБА_7 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно зі змістом судового рішення, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 року в задоволенні заявленого ОСОБА_7 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 відмовлено. 13.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді. Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 , посилаючись на те, що в силу дії статті 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльність під час досудового розслідування не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно роз`яснень п. 3 Правових позицій судової палати у кримінальних справах за 2015 рік Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається, що відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення слідчого судді є незаконним, а тому підлягає скасуванню та направленню в суд першої інстанції для вирішення питання по роз`ясненню судового рішення.

Згідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на те, що судом першої інстанції скаргу розглянуто без апелянта, а копія оскаржуваного ним судового рішення отримана лише 10.07.2017 року, у зв`язку з чим 12.07.2017 року подана апеляційна скарга, то строк на апеляційне оскарження останнім не пропущено, а тому відновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення по справі за матеріалами заявленого ОСОБА_7 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, скасувати, матеріали справи направити до того ж районного суду на новий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4