печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006243 від 21.09.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, з повною вищою освітою, який не працює, неодружений, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 20.09.2016 приблизно о 20 год. 00 хв. приїхав в центральну частину міста Києва, а саме на пл. Спортивну, 1-А.

Знаходячись за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 , вказаного дня, приблизно о 20 год. 05 хв. зайшов до приміщення магазину "Пул Енд Беа", який розташований в ТРЦ "Гулівер", що на пл. Спортивній, 1-А в м. Києві.

Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, ОСОБА_4 підійшов до стелажів, де на полицях побачив виставлений для продажу товар. Після цього, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого таємного викрадення чужого, з корисливих мотивів зі стелажу взяв чоловічі кросівки "Пул Енд Беа" арт. 7325/112/001/42 вартістю 1299 грн. 00 коп., після чого з метою таємного викрадення, з корисливих мотивів, поклав до свого рюкзаку з яким знаходився в магазині.

Після цього, ОСОБА_4 з товаром, який належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» пішов в напрямку виходу з магазину маючи намір винести його за межі магазину, не розрахувавшись, а саме чоловічими кросівками "Пул Енд Беа" арт. 7325/112/001/42, вартістю 1299 грн. 00 коп.,

Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з приміщення вказаного магазину, після перетину антикрадіжкових рамок був зупинений та затриманий працівниками вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

27.09.2016 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою стороною ТОВ "Пул Енд Беа Україна" в особі представника ОСОБА_9 укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, потерпіла юридична особа приватного права ТОВ "Пул Енд Беа Україна" та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачений погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та ТОВ "Пул Енд Беа Україна" до нього претензій немає. Окрім того, сторонами угоди погоджено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 має понести за вчинення вказаного злочину, а саме у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілої юридичної особи ТОВ "Пул Енд Беа Україна" ОСОБА_9 , прокурор та захисник, кожний окремо, під час підготовчого судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України).

В судовому засіданні представник ТОВ "Пул Енд Беа Україна" ОСОБА_9 пояснив, що товариство претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла сторона в особі представника ОСОБА_9 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання у вигляді відшкодування заподіяних збитків, щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 27.09.2016 між обвинуваченим ОСОБА_4 та ТОВ "Пул Енд Беа Україна" в особі представника ОСОБА_9 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази:

- чоловічі кросівки "Пул Енд Беа" арт. 7325/112/001/42 вартістю 1299 грн. 00 коп., передані на зберігання ОСОБА_9 , залишити в користуванні ТОВ "Пул Енд Беа Україна";

- портфель (рюкзак), який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити останньому;

- ДВД диск з відеозаписом з місця пригоди (а.м.35,36) в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1