Справа № 712/7643/17
Провадження 1-кс/712/4021/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000047, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року на майно, вилучене під час огляду 09 червня 2017 року у ОСОБА_6 , а саме: 3800 доларів США (п.1 протоколу від 09.06.2017 року) та 950 гривень. Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 повернути грошові кошти в сумі 3800 доларів США та 950 гривень представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 , на підставі довіреності.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000047 від 26.10.2016 року.

09 червня 2017 року ОСОБА_6 перебував з ОСОБА_8 в транспортному засобі Мерседес «ML-500» д.н.з. НОМЕР_1 , коли о 21.15 годині працівниками УСБУ в Черкаській області було розпочато та проведено обшук у вказаному автомобілі.

Підставою для проведення обшуку стала ухвала суду № 712/5644/17 про обшук автомашини ОСОБА_8 , в той час як ОСОБА_6 не має відношення до даної автомашини, оскільки ухвала суду стосувалась тільки майна ОСОБА_8 .

Потім ОСОБА_6 було зобов`язано вивернути кармани та показати їх вміст, при цьому працівниками УСБУ було пояснено, що є ухвала суду про обшук автомобіля.

На його заперечення, що потрібно проводити обшук автомашини, а не проводити його особистий обшук, працівниками УСБУ в грубій формі було зобов`язано його надати вміст карманів.

Внаслідок чого оперативними працівниками було незаконно вилучено у ОСОБА_6 особисті приватні грошові кошти в сумі 3800 доларів США (п.1 протоколу від 09.06.2017 року) та 950 гривень (п.2 вищенаведеного протоколу обшуку), мобільний телефон Самсунг Дуос, чорного кольору (п.5 протоколу), абонентський номер НОМЕР_2 .

У кримінальному провадженні № 0000047, для обмеження права власності ОСОБА_6 не могли бути застосовані ніяким чином, так як для цього немає і не було законних підстав.

Виходячи із приписів норм КПК України, клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_6 , мало бути подане не пізніше 10 червня 2017 року (наступний робочий день після вилучення майна).

Всупереч приписам норм КПК України, слідчий, на виконання вимог ст. 171 КПК України, протягом наступного дня після вилучення, тобто протягом 10 червня 2017 року, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався.

12 червня 2017 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , подала заяву про повернення вказаного вище майна з підстав, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Окрім цього, до суду було скеровано скаргу на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, за якою ухвалою слідчого судді від 19 червня 2017 року було відмовлено з підстав того, що не було доведено що вилучені під час обшуку грошові кошти належать саме ОСОБА_6 .

У своїй відповіді № М-236/14 від 21.06.2017 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 повідомив, що повернути грошові кошти немає можливості, оскільки 20.06.2017 року ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси на них накладено арешт, як на майно підозрюваного ОСОБА_9 .

Неповернення вилученого майна, на яке не було накладено арешт, являється порушенням ст. 41 Конституції України, а саме: права ОСОБА_6 на володіння, користування і розпоряджання своєю власністю.

Окрім цього, спростовуючи доводи слідчого судді, викладені в ухвалі від 19 червня 2017 року щодо не доведеності належності вилучених грошових коштів ОСОБА_6 , вважає за необхідне повідомити, що відповідно до розписки від 12.04.2017 року дані грошові кошти в сумі 3800 доларів США були отримані ОСОБА_6 у позику від ОСОБА_10 строком на два місяці, і підлягають поверненню законному власнику, що у свою чергу дає суду підстави для скасування арешту грошових коштів.

Арешт майна (грошових коштів) є необґрунтованим і відсутня необхідність у подальшому арешті вказаного майна, а тому наявні усі правові та фактичні підстави для скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000047 на: грошові кошти в сумі 3800 доларів США та 950 гривень.

Неподання клопотання про накладення арешту у встановлений законом строк, наступне неповернення вилученого майна власника, а також відсутність підстав для правомірного утримання майна (грошових коштів) є неправомірною та такою, що порушує положення ст. ст. 8, 9, 10, 16, 40, 100,167,168,169, 220, КПК України, ст. 316, 319, 321 Цивільного кодексу України та ст. 41 Конституції України, а тому вважає, що є усі правові та фактичні підстави для скасування арешту грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , на яке накладено арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що дані кошти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000047 від 26.10.2016 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 червня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді від 10 травня 2017 року, був проведений обшук легкового автомобіля Мерседес «ML-500» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Під час обшуку, разом з іншими речами, були вилучені грошові кошти в сумі 3800 доларів США, 950 гривень, мобільний телефон Самсунг Дуос, чорного кольору, абонентський номер НОМЕР_2 .

Ухвала суду від 10 травня 2017 року стосувалася обшуку автомашини та майна ОСОБА_8 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2017 року накладено арешт на грошові кошти, вилучені 09 червня 2017 рорку у автомобілі Мерседес «ML-500» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме 3800 доларів США і 950 грн.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до копії розписки від 12 квітня 2017 року ОСОБА_6 взяв в борг у ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3800 доларів США строком на два місяці, тобто до 12.06.2017 року.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що кошти в сумі 3800 доларів США не мають відношення до кримінального провадження № 0000047, суд вважає, що кошти повинні бути повернуті ОСОБА_6 або його представнику.

Що стосується грошових коштів у розмірі 950 грн., суд приходить до висновку, що дані кошти не підлягають поверненню, оскільки ОСОБА_6 та його захисником не доведено в судовому засіданні, що вказані кошти належать саме йому, та не мають відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 00000, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року на майно, вилучене під час огляду 09 червня 2017 року у ОСОБА_6 , а саме: 3800 дол. США.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 повернути грошові кошти в сумі 3800 дол. США ОСОБА_6 або його представнику.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1