печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0007137 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007137 від 31.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :82:104:0006.

Відповідно до інформації, з Реєстру нерухомого майна, власником вказаної земельної ділянки є невідомий мені ОСОБА_6 . Як зазначено в Реєстрі, перехід права власності відбувся на підставі рішення Київського районного суду міста Донецька від 22.01.2014 року по справі № 257/93/14-ц. Вказаним рішенням, суд, у складі судді ОСОБА_7 та секретаря ОСОБА_8 , задовольнив вимоги позивача ОСОБА_9 , стягнув з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості погашення боргу по договору позики зазначену земельну ділянку, визнав право власності на землю за позивачем.

Проте, Товариством жодних договорів позики не укладалось.

Відповідно до інформації Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якому передані повноваження ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вимогою надати інформацію про розгляд справи № 257/93/14-ц, за підписом голови суду було встановлено, що матеріали вказаної справи не передавались до Павлоградського міськрайонного суду. Крім того, єдиний державний реєстр судових рішень не містить ні вказаного рішення, ні, навіть, ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до інформації територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області, секретар судового засідання ОСОБА_8 працювала на вказаній посаді в ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 13.05.2004 р. по 29.06.2005 р.

Враховуючи отриману інформацію, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що рішення суду, на підставі якого була внесена інформація про перехід права власності на земельну ділянку, можливо є підробленим.

Таким чином, не встановлені на даний час слідством особи, використовуючи можливо підроблене рішення суду, здійснили державну реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заподіявши Товариству шкоди в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування було встановлено місцезнаходження ОСОБА_9 , котрий на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька №257/93/14-ц 2/257/184/2014, набув право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та має кадастровий номер :82:104:0006, останнього допитано в якості свідка. Відповідно до протоколу допиту, вбачається, що ОСОБА_9 жодного відношення до позовної заяви до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Київського районного суді м. Донецька, реєстрації права власності на його ім`я та договорів купівлі-продажу не має, та ні коли подібні правочини від свого імені не вчиняв.

Відповідно до копій документів, що були надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , уклав договорів купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки 15.06.2016.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.11.2016, на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2016, який був виготовлений на бланку серії та номер № 1956 й завірений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , право власності набув ОСОБА_6 , а з 25.07.2016, відповідно до реєстрації іпотеки, іпотеко держателем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 для органу досудового розслідування є невідомим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його клопотання задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити а саме: оригінал договору купівлі-продажу від 6 липня 2016 року, складений на бланку НАТ 839018, та копії інших документів з реєстру реєстрації нотаріальних дій з підписами сторін, технічного стану та інші документи з нотаріального провадження, зареєстрованого в реєстрі за № 1956, щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :82:104:0006.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/59912/16-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1