Справа № 167/499/17
Провадження №1-кс/167/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.05.2017 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого за вчинення крадіжок чужого майна, судимість не знята та не погашена,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.05.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний в двадцятих числах квітня 2017, в вечірню пору доби, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, таємно, шляхом пошкодження віконної шиби проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: електродрилі, електромотора, ножиці для саду та гамака, чим спричинив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , майнову шкоду на загальну суму 2550 грн., та перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому є достатні підстави застосувати саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного ОСОБА_3 , який покладається на розсуд суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

24.04.2017 СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 0000129 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до іншого приміщення.

30.04.2017 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений в ІТТ Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

30.04.2017 о 22 год. 25 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення підтверджується витягом з кримінального провадження від 24.04.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , який являється власником будинку АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.04.2017, де останній вказує на речі, що були викрадені з приміщення його будинку; протоколом огляду місця події від 23.04.2017, що мало місце в приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 23.04.2017 бачили ОСОБА_3 , із викраденими речами із будинку ОСОБА_6 , а саме із двома рюкзаками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , якому в двадцятих числах квітня ОСОБА_3 , реалізував викрадені із будинку ОСОБА_6 речі, а саме: електромотор, електродриль та садові ножиці;

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України визначено,що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, зважаючи на достатність доказів його вини та термін покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 раніше неодноразово був судимий за вчинення тяжких злочинів, й не дивлячись на це на шлях виправлення не став, на даний час в Ковельському ВП ГУНП у Волинській області зареєстроване кримінальне провадження за № 0000857 від 11.04.2017, де ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка) та в Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000134, де ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що вчинені із корисливих мотивів, та те, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, тобто веде бродяжницький спосіб життя, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення; переховуватись від слідства та суду; перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення тяжкого та корисливого злочину, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також те, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде переховуватись від органу досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.
Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20000 гривень.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 194,196, 197, 205,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, а саме до 29.06.2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 20 год. 00 хв. 30 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію о 20 год. 00 хв. 29.06.2017 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, , МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 в разі внесення застави наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обовязків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 29.06.2017 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок № 2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, , МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Рожищенського районного суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти у звязку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати покладені на нього обовязки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для виконання до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1