30.01.2017 Справа № 644/ 567 /17
н/п 1-кс/644/ 79 /17
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003437 від 14.10.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.02.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 20.09.2016 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 25 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому старший слідчий Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання за ад ресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 18 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин наступного дня.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003437 від 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 13.10.2016 року близько 19 год. 00 хв., поблизу автостанції за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299-А, ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь виниклого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, під приводом продажу ноутбуку, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, приховуючи свої справжні наміри, під приводом особистого користування, попросив у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон, для здійснення телефонного дзвінка, та запевнив потерпілого у порядності своїх дій. ОСОБА_6 , будучи введений в оману обіцянками ОСОБА_5 , виходячи з довіри до останнього і помилкової впевненості в добросовісності його дій, передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo» модель А328 в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5356 від 24.10.2016 року складає 1169 гривень. Після чого ОСОБА_5 , створивши у ОСОБА_6 невірне уявлення про подальшу долю мобільного телефону, шляхом зловживання довірою потерпілого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1169 гривень.
27.01.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового строку, постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, який під тиском підозрюваного може давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, який під тиском підозрюваного може давати неправдиві свідчення на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

При цьому, в клопотанні ставиться питання про необхідність покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 18 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин наступного дня.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003437 від 14.10.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 березня 2017 року, заборонивши ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18-00 год. до 15-00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою до 30 березня 2017 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1