overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3119/17 провадження № 11-кп/795/695/2017 Категорія - ч.2 ст.286 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011162 від 28 листопада 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2017 року

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2017 року, залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 28 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
№ 5 3921 ск 17
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу підсудного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2016 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, направлено прокурору Вінницької області для організації та проведення додаткового розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, постанову місцевого суду скасовано, кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України повернуто на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Підсудний ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухваленим апеляційним судом судовим рішенням, порушує питання про його перевірку в касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 388 КПК України (1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статей 350, 383 ч. 2, 384, 386

ч. 2, 398 ч. 1 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 383 КПК України (1960 року) у касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Оскільки ухвала апеляційного суду не перешкоджає провадженню у справі, вона не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою підсудного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 22 червня 2017 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-3803 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

18 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 серпня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7166/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року ' м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Управління внутрішньої безпеки Закарпатської області ДВБ НПУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління внутрішньої безпеки Закарпатської області ДВБ НПУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відкрити.

Розгляд скарги призначити на 31 липня 2017 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3008/17
Провадження № 1-кп/210/415/17

"28" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000906 від 05.04.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000906 від 05.04.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000906 від 05.04.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 03 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4502/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС» ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, просили зобов`язати Покровської ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ТОВ «КОМПЛЕКС» заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС» ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Витребувати з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області наявні матеріали щодо заяви директора ТОВ «КОМПЛЕКС» ОСОБА_2 .

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/871/17
№ 1-кп/183/557/17

У Х В А Л А
28 липня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
22 березня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
30 квітня 2016 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 29 червня 2016 року, який неодноразово був продовжений судом і строк його дії спливає 27 серпня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, які передбачені ст. 177 КПК України себе не вичерпали і продовжують існувати і на цей час. Крім того, додаткового послався на тяжкість кримінального правопорушення та на ту обставину, що обвинувачений ще не допитаний судом.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яких нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом, жодною із сторін не надано, а обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу 30 квітня 2016 року себе не вичерпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 25 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_9 Майна
Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/2041/16-к
1-кп/214/136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначенного та невідбутого покарання за вироком від 14.12.2015 року Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

11.07.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно повідомлення Криворізької УВП № 3 судом встановлено, що ОСОБА_2 направлено для відбування покарання до Дніпродзержинської виправної колонії (№ 34) УДПтСУ у Дніпропетровській області.

З метою реалізації права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Дніпродзержинської виправної колонії (№ 34) УДПтСУ у Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань № 3 (50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2).

Керуючись ст. 42, 43, ст. 537 п. 12 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року з Дніпродзержинської виправної колонії (№ 34) УДПтСУ у Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань № 3 з метою реалізації права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 214/2041/16-к

Копія ухвали направити для виконання начальнику Дніпродзержинської виправної колонії (№ 34) УДПтСУ у Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Криворізької установи виконання покарань (№ 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3801/16-к
Провадження № 1-кп/191/133/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео- конференцз`вязку в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2016 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кам`янка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, відбуває покарання в Херсонській виправній колонії №90. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України суд,

Постановив :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_3 на 16 год. 27 липня 2017 року.

Справу розглядати в відкритому судовому засіданні судом одноособово.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1284/17 Справа № 176/205/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000017 від 05 січня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуті покарання за вироками Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року та від 03.01.2017 року і за сукупністю вироків, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 5 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2457 гривень 36 копійок.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 20 липня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 27 липня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 27 вересня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2