overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/543/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 р. суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 квітня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2017 Справа № 554/915/17
Провадження № 1-кс/554/2506/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщане Кременчуцького району, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001784, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.04.2017 року, заборонити їй залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема: носити електронний засіб контролю, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, окрім прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.03.2017 року о 15 год. 40 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2017 Справа № 554/2648/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 31.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 01 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1185/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 березня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006498 від 4.08.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст 122 ч.І КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0006498 від 4.08.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст 122 ч. 1 КК України
Призначити до судового розгляду на «4 квітня 2017 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в 10-тиденний термін, скласти досудосу доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, проживаючого АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 492/514/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине питання щодо відновлення провадження в справі за заявою представника потерпілого ТОВ «ВКФ Бородіно-А» ОСОБА_3 про скасування вироку від 27 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року затверджено угоду про примирення від 27 травня 2015 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «ВКФ «Бородіно-А» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначено остаточне покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. В укладеній угоді про примирення ОСОБА_4 зобов`язався відшкодувати заподіяні матеріальні збитки, проте, як стверджував представник потерпілого ТОВ «ВКФ «Бородіно-А» ОСОБА_3 , до теперішнього часу цього зроблено не було.

Такі обставини спонукали представника потерпілого звернутися до суду із заявою про скасування вироку, яким затверджено угоду, і призначення судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

03 квітня 2017 року через канцелярію суду надійшло повідомлення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_4 розшукано.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження в справі для розгляду заяви представника потерпілого ТОВ «ВКФ Бородіно-А» ОСОБА_3 про скасування вироку від 27 травня 2015 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 563/184/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.03.2017 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000043 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000043 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/586/17
Провадження № 1-кп/565/60/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Вараш
03 квітня 2017 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/4373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 по справі за клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_8 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 31 березня 2017 подав клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_6 з тих підстав, що даним слідчим суддею було прийнято ухвалу від 17 лютого 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи, що ОСОБА_5 подано заяву про відвід слідчого, у зв`язку з тим, що слідчим суддею ОСОБА_6 було винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги від 17.02.2017 року, заявник вважає це обставиною, яка викликає у нього сумнів в неупередженості слідчого судді.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , так як обставини, на які посилається заявник, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстави для відводу судді.
За таких обставни, наявні всі підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді.
Керуючись ст. 81, 82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 по справі за клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи ( справа 569/4373/17)- передати на розгляд іншому слідчому судді відповідно до ст.35 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/280/17
Провадження № 1-кп/546/65/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1044/16-к Номер провадження 11-кп/786/481/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн; ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70, ст.72 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 квітня 2017 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2823/17
УХВАЛА
28.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.307 ч.2 КК України, на 12.10.2016 року о 13.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1141/17
н/п 1-кп/766/3137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006655 від 30.11.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006655 від 30.11.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 04.04.2017 року о 08 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/4687/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: представника заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, відвід слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду з скаргою, у якій просить визнати дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0003450 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 16.11.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України протиправними, що полягає у неповідомлення заявника та потерпілого про почато слідства; визнати протиправними дії, що перешкоджають у реалізації прав потерпілого та зобов`язати слідчого вручити пам`ятку потерпілого; зобов`язати слідчого і прокурор провести слідчі та процесуальні дії за участю потерпілого, відвести слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий вказали, що кримінальне провадження про яке йдеться у скарзі закрито.

Заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

За правилами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, може бути заявлено відвід слідчому, прокурору особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 10 березня 2017 року, кримінальне провадження № 0003450 внесене до ЄРДР 16.11.2016 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Оскільки кримінальне провадження закрито, постанова про закриття кримінального провадження на день розгляду скарги чинна, тому у задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. ст. 77,80, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, відвід слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5534/17
н/п 1-кс/766/3451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 05.04.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1