overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 214/1376/13-к
1/214/2/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2017 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4
потерпевшего ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд,
В судебное заседание по вызову повторно не явилась подсудимая ОСОБА_7 .
Прокурор просит подвергнуть подсудимую приводу в судебное заседание, поручить привод Саксаганскому ОП КОП ГУ НП Днепропетровской области
Потерпевший поддержал мнении прокурора.
Защитник ОСОБА_6 полагается на мнение суда.
Подсудимый ОСОБА_4 полагается на мнение суда.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимую ОСОБА_7 необходимо подвергнуть приводу в следующее судебное заседание, поскольку она уклонилась от явки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исполнение постановление поручить начальнику Саксаганського ОП КОП ГУ НП Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_9 Ковтун
Справа № 215/1680/17

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
14 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
12 липня 2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що 09.01.2016 року, невстановлена особа, шляхом віджиму віконної рами проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку металевих виробів що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама матеріального збитку встановлюється.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження особи.
В інший спосіб отримати інформацію про осіб, які можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, неможливо.
Необхідна інформація підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як мобільного оператора, так і на мобільного абонента. Конституційні права громадян тим самим не обмежуються.
Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13.08.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1700/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що В період часу з 25.12.2016 року до 08.06.01.2017 року невстановлена особа шляхом злому дверей проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріального збитку.
14.04.2017 року в зв`язку з тяжкістю скоєного кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню було створено СОГ Тернівського ВП в склад якої було влючено наступних співробітників Тернівського ВП КВП начальника СКП Тернівського ВП КВП ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ..
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 14.08.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/439/17
Провадження №1-кп/0198/44/17
У Х В А Л А

14.07.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідивши кримінальне провадження №0000001 за звинуваченням ОСОБА_2 , кримінальне провадження №0000140 за звинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшли кримінальні провадження №0000001 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, №0000140 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
14.07.2017 року по зазначеним кримінальним провадженням проведені підготовчі судові засідання, за результатами котрих по цим кримінальним провадженням призначений судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні кількох злочинів, керуючись ст.ст. 217 ч.1, 334 ч.1, 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000001 (198/439/17, 1кп/0198/44/17) за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0000140 (198/440/17, 1кп/0198/45/17) за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №198/439/17, 1кп/0198/44/17.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1177/15-к
Провадження №1-кс/348/428/17

14 липня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000100 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою про скасування постанови від 04.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000100.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000100.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи,35, Івано-Франківської області) на 18 липня 2017 року о 15:30 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/707/17
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду кримінального провадження належним чином, про причину неявки не повідомила.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду кримінального провадження, відповідно надіслана скарга підлягає залишенню без розгляду (Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Слід зазначити, що постановою слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8337/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 18.07.2017 року на 14:15 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3с ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який не має коштів для оплати послуг захисника, заявив про необхідність залучення захисника.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 15:00 годину 31.08.2017 року.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2321/17
Провадження № 1-в/644/286/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироками Комінтернівського районного суду м. Харкові від 21.05.2015 року та Харківського районного суду Харківської області від 16.06.2016 року у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В клопотанні засуджений просить вирішити питання про порядок зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення та часу перебування в умовах СІЗО для забезпечення участі в судовому засіданні.

Як вбачається з листа № 5/12/2227 від 10.07.2017 року начальника установи виконання покарання «Харківська виправна колонія № 43», у адміністрації колонії відсутні сумніви та протиріччя щодо виконання вироків, ухвалених відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З огляду на викладене та виходячи з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відзначити, що при виконанні вироків, ухвалених відносно ОСОБА_4 , зокрема, при обрахуванні строку покарання, адміністрації колонії слід враховувати всі судові рішення, які набрали законної сили, що стосуються зарахування засудженому в строк відбування покарання як строку попереднього ув`язнення, так і часу тимчасового знаходження в умовах СІЗО для забезпечення участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

При виконанні вироків, ухвалених відносно ОСОБА_4 , адміністрації установи виконання покарання «Харківська виправна колонія № 43»слід враховувати всі судові рішення, які набрали законної сили, що стосуються зарахування засудженому в строк відбування покарання, як строку попереднього ув`язнення, так і часу тимчасового знаходження в умовах СІЗО для забезпечення участі в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою, с моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2046/17
Провадження №1-кп/635/562/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кас" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0004428 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6 нас
Справа № 594/843/17
Провадження №1-кп/594/82/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.07.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: