Справа № 484/3627/16-к
Провадження №1-кс/484/367/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
23.06.17р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 08.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

23.06.2017 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив вищевказане клопотання повернути для належного оформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

За змістом положення ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчим подано не було та судом не розглядалось.

Зважаючи на вищевикладене, те, що клопотання подано з порушенням вимог ст. 188 КПК України та не грунтується на вимогах закону, суд вважає за необхідне повернути зазначене клопотання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 08.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: