Справа № 1521/2416/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

07 жовтня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Овідіопольського РВ КВІ Управління ДПтС України в Одеській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.190 ч.4, 255 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.190 ч.4, 255 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

05.01.2015 року на виконання до Овідіопольського РВ КВІ Управління ДПтС України в Одеській області надійшли розпорядження та копія вказаного вироку відносно ОСОБА_5 .

Згідно з вироком суду на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

09.08.2016 року інспектор Овідіопольського РВ КВІ Управління ДПтС України в Одеській області звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила, що 19.01.2015 року гр. ОСОБА_5 був роз`яснений порядок відбування покарання, а також наслідки у разі скоєнні будь-яких порушень та відібрана підписка. Днем реєстрації засудженому було обрано перший та третій понеділок кожного місяця. 28.08.2015 року на засудженого було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП, за що 19.10.15 року йому було винесено перше попередження. 18.01.2016 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважної причини, тим самим порушивши п.4 ст.76 КК України, за що 09.03.2016 року він отримав друге попередження. Гр. ОСОБА_5 було знову роз`яснено порядок відбування покарання та роз`яснено, яку саме він буде нести відповідальність в разі допущення ще одного порушення за вироком суду. Не зважаючи на те, 01.08.2016 року засуджений вдруге не з`явився на реєстрацію без поважної причини, тим самим порушив п.4 ст.76 КК України, за що 09.03.2016 року він отримав третє попередження. Таким чином, під час перебування на обліку КВІ гр. ОСОБА_5 двічі порушував п.4 ст.76 КК України, а саме не з`явилась на реєстрацію 18.01.16р., 01.08.16р. та притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Така поведінка засудженого говорить про небажання ставати на шлях виправлення і повне ігнорування вимог за вироком суду та ігнорування загальносуспільних норм поведінки. Враховуючи викладене, на підставі ст.78 ч.2 КК України, ст.166 ч.2 та ст.166 ч.3 КВК України просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, двічі не з`явився з поважних причин, першого разу у зв`язку з поганими погодними умовами, а другий в зв`язку з тим, що його не відпустили з роботи, про що він за телефоном повідомляв інспектора КВІ. Він просить суд у задоволенні подання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки відсутні підтвердження щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що він вважає дві неявки засудженого з поважних причин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого та довідку Овідіопольського районного суду Одеської області № 5/47/16 від 03.10.2016 року, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Частина 2 ст.78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Водночас, у матеріалах справи відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку.

Згідно з довідкою Овідіопольського районного суду Одеської області № 5/47/16 від 03.10.2016 року до архіву суду в період з 2011 року по 2016 рік матеріали щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не надходили.

Таким чином, відсутнє будь-яке підтвердження притягнення засудженого до адміністративної відповідальності.

Більш того, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується тільки з позитивної сторони, протиправних проступків не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Що ж стосується фактів не прибуття ОСОБА_5 до КВІ на відмітку, то вказана обставина сама по собі не може бути достатньою для задоволення подання з огляду на поважність причин таких порушень.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.369-372, 376, п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Особову справу № 7,2015 на засудженого ОСОБА_5 повернути до Овідіопольського РВ КВІ Управління ДПтС України в Одеській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1