Номер провадження: 11-сс/785/232/17
Номер справи місцевого суду: 501/117/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської області від 25.01.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0001374 від 13.06.2014 р.;

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді повернена заявнику скарга ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0001374 від 13.06.2014 року, яка виразилась у невиконанні вимог ст.. 308 ч.3 КПК України.

Ухвала мотивована тим, що за вказаним кримінальним провадженням досудове розслідування проводиться слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора підсудні Овідіопольському районному суду Одеської області.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною з огляду на таке:

- слідчим суддею за результатами розгляду скарги була прийняте рішення, не передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України;

- рішення слідчого судді про повернення скарги з приводу того, що вона не підлягає розгляду в цьому суді суперечить практиці ЄСПЛ;

- копія оскаржуваної ухвали була отримана скаржником 09.02.2017 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

На підставі викладеного, апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд скарги потерпілої в суді 1-ої інстанції.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення щодо повернення скарги було прийняте слідчим суддею за відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , а ухвала була отримана нею лише 09.02.2017 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_6 13.02.2017 року, а тому з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ними пропущений не був.
При цьому, вичерпний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора встановлений у ч.2 ст.304 КПК України, згідно з якою така скарга повертається у випадку, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що скарга на бездіяльність прокурора в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області була подана особою, яка має право подавати таку скаргу, та в передбачений законом строк, тому скарга підлягає розгляду слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області.

Таким чином, підстави для повернення скарги ОСОБА_6 відсутні та її скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Незважаючи на це, слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги заявниці без наявних для цього підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Разом з цим, чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Апеляційний суд наділений повноваженнями з перегляду законності, обґрунтованості та вмотивованості ухвал слідчого судді, постановлених за наслідками розгляду таких скарг по суті.

Слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, а була повернута їй без розгляду, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки це не відноситься до його компетенції, а є компетенцією слідчого судді суду 1-ої інстанції.

У зв`язку з викладеним апеляційний суд вважає недоцільним перевірку інших доводів викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність на бездіяльність в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської областіпідлягає розгляду судом 1-ої інстанції.

Отже, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду в суді 1-ої інстанції та направити матеріали провадження до Іллічівського міського суду Одеської областідля розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404- 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської областівід 25.01.2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0001374 від 13.06.2014 року визнати такою, що підлягає розгляду, та повернути її до Іллічівського міського суду Одеської областідля розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3