СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/14493/16-к
Провадження №1-кс/712/6122/16
м. Черкаси 23 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000118, про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка, Новомиргородського р-ну, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 1982 року народження, 24.07.2008 року близько 23 години 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з гр. ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник раптово, умисно наніс гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці правого суглобового відростка, які згідно висновку судово-медичного дослідження № 25м/д від 22.01.2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. 24.01.2009 року за даним фактом СВ Придніпровського РВ м. Черкаси порушено кримінальну справу № за ст. 122 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_5 19.07.2010 року досудове слідство зупинене на підставі ст. 206 п.1 КПК України та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вищевикладене також підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.02.2009;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2009;

- протоколом відтворення обстановки та обстановки події з фото таблицею до нього від 03.02.2009;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.02.2009; ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.02.2009;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2009;

- протоколом очної ставки від 10.02.2009;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.02.2009;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2009;

- висновком експерта №25/43 м/д від 12.02.2009. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України- умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

28.02.2009 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

27.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування працівниками поліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останнього застати вдома так і не вдалось.

ОСОБА_5 жодного разу і не з`явився до слідчого, уникаючи працівників поліції. Зрештою ОСОБА_5 08.04.2015 року був оголошений в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який, відповідно до ч.1 ст.122 КК України, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, однак підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого та слідчого судді, та згідно повідомлення Укрбюро Інтерполу ОСОБА_5 може знаходитись в м. Чикаго США, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також те що ОСОБА_5 , на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 189-190, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000118 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставлення в суд доручити працівникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.