Справа № 740/4429/16-к
Провадження № 1-кс/740/636/16
УХВАЛА
13 грудня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000012 внесеного до ЄДРДР 15 травня 2016 року.
В обгрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних в скарзі.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор заперечив задоволення скарги та зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обгрунтоване рішення.
Врахувавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадждення приходжу до слідуючих висновків.
Постановою старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2016 року закрито кримінальне провадження № 0000012 від 11.06.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а прийняте рішення обгрунтованим, з викладенням підстав для закриття.
Так, згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Як встановлено судом в оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що майно яке ОСОБА_6 вважає викраденим було передано ПАТ «Полікомбанк» відповідно до постанови державного виконавця від 03.07.2013 року, а тому відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст. 185 КК України. У зверненні до правоохоронних органів ОСОБА_6 повідомляв про викрадення іншого майна ніж вказане в постановах державного виконавця, в тому числі й сировини, яка зберігалася на складі, а також майна, яке належить і іншому підприємству засновником та директором якого є ОСОБА_6 приватного підприємства «Аверс-Агропром». Вказане слідчим до уваги не взято та не надано відповідної правої оцінки.
Крім того, ОСОБА_6 наполягав, що перелік викраденого майна, яке міститься саме в інвентаризвційних описах товарно-матеріальних цінностей та основних засобів від 01.09.2012 року ПП «Аверс-Плюс» та ПП «Аверс-Агропром», які також проігноровані слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови.
Крім того, слідчим не допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які залучалися в якості понятих під час вилучення майна державним виконавцем 28.09.2012 року. Для усунення наявних протиріч та розбіжностей слідчим не проведено одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про що заявляв клопотання слідчому скаржник.
Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження всупереч вимогам ч.2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обгрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 11.06.2013 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1