н/п 1-кп/766/3112/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2014 року за №0003370, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Верхні Буздугани Унгенського району, Республіки Молдова, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 22.06.2011 року за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.03.2014 року умовно - достроково, невідбута частина покарання становила 1 рік 5 місяців 4 дні, вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2015 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.02.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, на даний час відбуває покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 10.09.2014 року близько 11-00 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито, застосувавши до ОСОБА_5 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в зв`язуванні потерпілого, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа Н-95» чорного кольору вартістю 300 грн., в якому заходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не має, та пенсійну картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 8000 грн., які в подальшому ОСОБА_4 зняв з банківського рахунку, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8300 грн..
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що на початку осені 2014 року, перебуваючи в м. Херсоні, познайомився з чоловіком, яким є потерпілий, у якого мав намір знімати житло. Перебуваючи у нього вдома, забрав належні потерпілому мобільний телефон та банківську картку, попереднього зв`язавши потерпілого. За допомогою банківської картки у подальшому зняв з банківського рахунку потерпілого близько 8,0 тис. грн..

Пред`явлений потерпілим цивільний позов визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, на час взяття під варту працевлаштований не був, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за злочини проти власності. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року обвинуваченому підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2016 року по 20.09.2016 року (період перебування обвинуваченого у Херсонському слідчому ізоляторі під час досудового розслідування цього кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пред`явлений потерпілим цивільний позов про відшкодування завданої йому шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілому була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.02.2016 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 лютого 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 вересня 2016 року по 20 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, а саме: за період з 15 червня 2015 року по 26 лютого 2017 року, враховуючи при цьому те, що відповідно до зазначеного вироку строк покарання за період з 15 червня 2015 року по 10 лютого 2016 року має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8000 (вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 983,84 (дев`ятсот вісімдесят три грн. 84 коп.) грн. (а.п. 45).

Речові докази у справі: копію банківської виписки та фотознімки зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1