Справа № 199/10/17-к
УХВАЛА
2017 року квітня місяця 27 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0003396 від 22.11.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0003506 від 06.12.2016 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0003396 від 22.11.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0003506 від 06.12.2016 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

Так у судовому засіданні прокурор відповідно до ст. 338 КПК України змінив обвинувачення в суді і епізод від 21.11.2016 року вчинений о 13:30 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перекваліфікував із ч.3 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Кримінальне процесуальне законодавство України як передбачено ч.5 ст.9 КПК України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до положень п. (а) ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Європейський суд з прав людини у п.34,35 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82, п.79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25березня 1999р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» , № 25444/94, п. 52; рішення від 25липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34). Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому ( рішення від 1 березня 2001р. у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п.47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дізналися про зміну обвинувачення із ч. 3 ст. 185 КК України на ч.3 ст.186 КК України вже в суді під час судового розгляду справи, тобто прокурором у зміненому обвинуваченні ставиться питання по застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за більш тяжке кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи з підготовчого судового засідання з метою надання обвинуваченим можливості підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що КПК України не містить окремої норми, яка би дозволяла поновлювати підготовче судове засідання, суд виходить із загальних засад кримінального провадження, а саме вимог ст. 20 КПК України, що регламентує забезпечення права на захист, тому є необхідним повернення до стадії підготовчого судового засідання з метою запобігання порушень права на захист обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 20, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернутися до стадії підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0003396 від 22.11.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України та кримінальному провадженню №0003506 від 06.12.2016 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.04.2017