Справа № 144/1186/17
Провадження № 1-кс/144/177/17
У Х В А Л А

30.08.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000334 від 30 серпня 2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення огляду,

В СТ А Н О В И В:

30 серпня 2017 року старший слідчий СВ Теплицького відділення поліції майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду в домоволодінні по АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 30 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, встановлено, що до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від чергового лікаря Теплицької ЛПЛ про те, що 29.08.2017 в хірургічне відділення Теплицької ЛПЛ доставлено ОСОБА_5 , жительку с. Веселівка Теплицького району Вінницької області з опіками верхніх та нижніх кінцівок 2-3 ст., загальною площею опіків тіла 40%. При виїзді слідчо-оперативної групи в АДРЕСА_1 , стало відомо, що 29.08.2017 біля 22:30 год. між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 виникла сімейна сварка , в ході якої останній взяв пляшку ацетону та облив нею свою співмешканку, яку в подальшому підпалив за допомогою сірників, внаслідок чого остання отримала вищевказані тілесні ушкодження. 29.08.2017 працівниками Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 було проведено огляд житлового будинку по АДРЕСА_1 . Під час огляду вищевказаного будинку в ОСОБА_6 вилучено прозору поліетиленову пляшку об`ємом 0,5 л із написом «Розчинник», який в подальшому вилучено в Теплицький ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик, в якості речового доказу.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що в житловому будинку АДРЕСА_2 , в якому є прозора поліетиленова пляшка ємкістю 0,5 л із написом «Розчинник», яка являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий СВ просив надати дозвіл на проведення огляду, який фактично відбувся.

В судовому засіданні старший слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення ним кримінального, оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам, передбачених ч. 1 ст. 233, 237 КПК України, так як у клопотанні вказано, що проникнення слідчого до житла відбулось за добровільною згодою ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233 ч. 1, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на огляд домоволодіння, який фактично відбувся 30 серпня 2017 року, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення прозорої поліетиленової пляшки ємкістю 0,5 л із написом «Розчинник».

Строк дії ухвали один день.

Ухвала про дозвіл на огляд домоволодіння дає право проникнути до вказаного володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя