04.09.2017 Справа № 756/3603/17
№ 756/3603/17
№ 1-кп/756/484/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000676 від 24.01.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 30.07.2002 року вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі, та 18.07.2012 року звільнений умовно-достроково на 3 роки 4 місяці 29 днів,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Перед оголошенням обвинувального акту на початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 , який вступив у справу на стадії підготовчого судового засідання, заявив клопотання, в якому просить суд зобов`язати прокурора відкрити йому матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, посилаючись на ч. 2, п. 14 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України. Захисник ОСОБА_7 наполягає на тому, що без відкриття йому матеріалів відповідно до правил ст. 290 КПК України він не в змозі здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 підтримали вищевказане клопотання.

Прокурор вважає його таким що не підлягає задоволенню.

Потерпіла підтримала прокурора.

Вислухавши захисника ОСОБА_7 , інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Ст. 290 КПК України регулює відкриття матеріалів іншій стороні перед складанням обвинувального акту.

Відповідно до п. 53 Розділу I Реєстру матеріалів досудового розслідування , які внесено до ЄРДР за № 0000676 10 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_9 надано доступ до матеріалів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Обвинувальний акт уданому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 березня 2017 року.

26.04.2017 року на початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_9 повідомив, що батьками обвинуваченого ОСОБА_3 не підписана угода на захист інтересів їх сина на стадії судового розгляду. Попередня така угода діяла лише на період досудового розслідування. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що відмовляється від послуг захисника ОСОБА_9 з причин матеріального характеру, просить призначити йому іншого захисника за рахунок держави.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 було задоволено та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Частиною 1 ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вперше прибув у судове засідання у даному кримінальному провадженні 18.05.2017 року, підтвердивши свої повноваження захисника за призначенням Дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом для здійснення захисту за призначенням, виданим 30.04.2017 року № 026-0002346 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відтак, відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник ОСОБА_7 користується процесуальними правами обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого він здійснює, саме з 18 травня 2017 року, за його участю було проведено підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зобов`язання прокурора відкрити захиснику матеріали кримінального провадження відповідно до правил ст. 290 КПК України, оскільки стадія досудового розслідування відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України завершилася 10.03.2017 року складанням обвинувального акту і діючим КПК України або визнаними Україною нормами міжнародного права повернення до цієї стадії кримінального процесу ніяким чином не передбачено.

Крім того, у адвоката ОСОБА_7 право користуватися процесуальними правами обвинуваченого ОСОБА_3 , як його захисника, виникло лише 18.05.2017 року, тобто більш ніж через два місяці після завершення досудового розслідування та завершення процесуальної можливості реалізовувати сторонами кримінального провадження вимоги ст. 290 КПК України відносно один одного щодо відкриття матеріалів, отриманих під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України, яка регулює питання диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності, суд позбавлений процесуальної можливості зобов`язувати прокурора на стадії судового розгляду до виконання процесуального обов`язку зі стадії досудового розслідування, який стороною обвинувачення вже було виконано, однак, за участю іншого захисника, оскільки вирішення такого питання не віднесено до його повноважень КПК України.

Суд переконався, що захисник ОСОБА_7 жодного разу, починаючи з 18.05.2017 року не звертався до прокурора за ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, зібраними стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування, а прокурор, відповідно, жодного разу за вказаний період не відмовляв захиснику у ознайомленні з такими матеріалами. Захисник ОСОБА_7 вважає, що саме прокурор має першим проявити ініціативу та запросити його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає таке необґрунтоване та штучно створене процесуальне протистояння сторін кримінального провадження не є конструктивним та не сприяє реалізації права обвинувачених на розгляд їх справи у розумні строки відповідно до ст. 28 КПК України.

При цьому судом роз`яснено захиснику ОСОБА_7 , що він має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді в порядку ст. 317 КПК України, проте він також жодного разу з відповідною заявою до суду не звертався.

З метою сприяння реалізації кожною стороною своїх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов`язків, суд все ж вважає за доцільне запропонувати прокурору надати для ознайомлення захиснику ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження, зібрані на стадії кримінального провадження, а захиснику ОСОБА_7 запропонувати з такими матеріалами ознайомитися, проте, обом сторонам виконати такі дії у визначений судом строк відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України. Після спливу такого строку захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 - буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зібраними стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 26, 28, ч.1 114, ч.2 ст. 42, п. 14 ч.3 ст. 42, ч. 4 ст. 46, ч.1 ст. 50, 290, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора відкрити йому матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України відхилити.

Запропонувати прокурору в строк до 14 години 00 хвилин 07 вересня 2017 року ознайомити захисника ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000676 від 24.01.2017 року.

Запропонувати захиснику ОСОБА_7 в строк до 14 години 00 хвилин 07 вересня 2017 року ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000676 від 24.01.2017 року.

Після спливу 14 годин 00 хвилин 07 вересня 2017 року захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 - вважати таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000676 від 24.01.2017 року, зібраними стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування.

Для ознайомлення захисника ОСОБА_7 з матеріалами даного кримінального провадження, зібраними стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування, оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 07 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1