overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6437/16-к
№ провадження 1-в/208/725/16
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янське, громадянки України, засудженої: 16.02.2007 року Колегією суддів палати з кримінальних справ Дніпропетровської області, за ст.115 ч.2 п.2 КК України до 12 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2007 року, ОСОБА_7 засуджена ст.115 ч.2 п.2 КК України до 12 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 30.08.2006 року. Кінець строку відбуття покарання 11.02.2018 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, захисника та представника колонії, яка підтримали подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. З 20.04.2016 року засуджена знаходиться у медичній частині установи на стаціонарному лікуванні за станом здоров`я. Згідно довідки визнана нетраспортабельною та непрацездатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2007 року звільнити умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/562/15-к
Провадження № 1-кп/0203/566/2016
У Х В А Л А
іменем України
28.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14.01.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, Запорізької області, громадянки України, заміжня, працювала на посаді начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Дніпропетровську Територіально-державної інспекції з питань праці, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 368 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ст. 368 ч.3 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 14.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підготовче судове засідання на 04 січня 2017 року об 14 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8087/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 002081 від 09.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосовуванням електронного засобу контролю, строк дії ухвали закінчується 27.11.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просить змінити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як останній систематично порушує обов`язок, покладений нього слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області при обранні запобіжного заходу заборону цілодобово покидати буд. АДРЕСА_1 , а також здійснює тиск на потерпілу ОСОБА_5 , що може призвести до переховування від суду, незаконного впливання на потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що в клопотанні прокурора слід відмовити, так як обвинувачений з`являється на кожне судове засідання, проживає за місцем мешкання. Згідно довідки від 04.06.2015 року ОСОБА_3 в період з 28.03.2015 року безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції та забезпеченні її проведення на території Донецької області.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового слідства, та для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту має бути продовжений на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні прокурора про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 22 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1365/15-к
1-в/0187/62/16
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016.

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.

Згідно листа Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 21) за № 5574 від 26.08.2016 ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року (далі Закон).

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/634/16-к
Провадження № 1-кп/206/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 30 вересня 2016 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 30 вересня 2016 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2016 року о 12 годині 10 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4410/16-к
Провадження № 1-кп/206/224/16
У Х В А Л А
23.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000862 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 30.09.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5731/16-к
Провадження № 1-кп/206/267/16
У Х В А Л А

03.11.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 001103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №001103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6268/16-к
Провадження № 1-кп/206/288/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро по кримінальному провадженню № 0001183 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 16.11.2016 року, 22.11.2016 року та 01.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дати судових засідань повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 12 грудня 2016 року на 11:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6396/16-к
Провадження № 1-кп/206/300/16
У Х В А Л А
09.11.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 25.10.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 11.11.2016 року о 13 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5818/16-к
Провадження № 1-кп/191/354/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001978 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001978 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001978 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15-00 годин 17 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1