Справа № 473/2891/17
Провадження №1-кс/473/ 655 /2017

УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"04" вересня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001571, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 02 серпня 2017 року біля 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , він, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари долонею правої руки по обличчю в область скроневої ділянки зліва ОСОБА_6 , після чого обома руками схопив останню за плечі та кинув на ліжко, де навмисно наніс два удари кулаком правої руки в область здухвинної ділянки зправа ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження в виді крововиливу у виличній ділянці зліва, на правому плечі в середній третині задньої поверхні три крововиливи в здухвинній ділянці зправа, набряк м`яких тканин в скроневій ділянці зліва. Згідно висновку експерта Вознесенського СМЕ №423 від 04 серпня 2017 року отримані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

03 серпня 2017 року до ЄРДР за номером 0001571, за даним фактом внесено відомості з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 31 серпня 2017 року біля 22 години 00 хвилин він, познайомившись з ОСОБА_7 , запросив останню до свого місця роботи, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_7 залишила приміщення для спілкування по телефону, остання залишила свою сумку на ліжку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої сумочки грошові кошти в сумі 9000 гривень та золоту чоловічу обручку з гравіюванням " ОСОБА_8 " вартістю 3600 грвень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 12600 гривень. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

01 вересня 2017 року до ЄРДР за номером 0001772, за даним фактом внесено відомості з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01 вересня 2017 року кримінальні провадження за номером 0001571 від 03 серпня 2017 року та за номером 0001772 від 01 вересня 2017 року об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером 0001571, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

01 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_4 має не погашену та не зняту судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний, корисливий злочин, за місцем мешкання характеризується посередньо, ніде не працює, проживає за місцем свого мешкання, що дає привід вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому прокурор подання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування і суду, має постійне місце проживання без реєстації за адресою: АДРЕСА_1 , та просив обрати йому запобіжний захід в виді особостого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з вимог ч.5 ст.194 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що дає підстави для застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

1. Прибувати за кожним викликом до суду, а також до слідчого Вознесенського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

2. Не відлучатися з міста Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обираючи підозрюваному за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, слідчим суддею враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, достатність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 193, 194, 196, КПК України

П О С Т А Н О В И В :
В застосуванні запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.06. 2012 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України до 06 ріків 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, - запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
До 29 жовтня 2017 року покласти на підозрюваного за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 обов`язки:

1. Прибувати за кожним викликом до суду, а також до слідчого Вознесенського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

2. Не відлучатися з міста Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання вручити підозрюваному за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України, в порядку ст.395 КПК України на протязі 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1