Справа № 215/1744/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, маючого неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого:

- 08.08.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.. На підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 р. звільнений від покарання;

- 11.12.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.02.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.09.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 164 ч. 1, 70 ч. 4, 72, 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 24.03.2017 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Так, період часу з 18-00 год. 23.03.2017 р. до 13-00 год. 24.03.2017 р., реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю очевидців, а також власника житла, за допомогою фізичної сили вибив дерев`яні вхідні двері до однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , після чого проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав: холодильник марки «САМСУНГ», вартістю 4125 грн., газову чотирьохкомфорну плиту марки «НОРД», вартістю 883,33 грн., полуавтоматичну пральну машину марки «ОТРАДА», вартістю 525 грн., металеве ліжко з панцерною сіткою та шляхом розрізання матрацу викрав з нього металеві пружини, пральну полуавтоматичну машину «РИГА», яка знаходилась у непрацюючому стані (для потерпілої матеріальної цінності не складають), чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5533,33 грн..

Повторно, в період часу з 24.03.2017 р. до 27.03.2017 р., у невстановлений слідством час, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю очевидців, а також власника житла, за допомогою фізичної сили вибив дерев`яні вхідні двері до однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , після чого проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав: двохкомфорну газову плиту, вартістю 450 грн., телевізор марки «РЕЙНФОРД» діагоналлю 37 см (14 дюймів) вартістю 750 грн., та праску марки «ELENDERG», вартістю 166,67 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1366,67 грн..

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
У зв`язку з цим, 24.04.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , що раніше судимий, вчинив нові умисні тяжкі злочини в період іспитового строку, за які передбачено покарання від 3-х до 6 років позбавлення волі, непрацюючого, офіційного джерела доходу немаючого, неодруженого, у відношенні якого через порушення порядку та умов відбування покарання 11.04.2017 р. Тернівським РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області направлені матеріали до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: - може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 25 квітня 2017 р. по 23 червня 2017 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 32000 (тридцять дві тисячі)гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 7442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: