УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 14 січня 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70,

за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі, прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
21 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ аналогічні за змістом касаційні скарги прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Прокурор повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, прокурор знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі

від 21 листопада 2016 року не усунув, та подав касаційну скаргу того ж самого змісту.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону прокурор знову не дотримався, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК прокурор у своїй скарзі не наводить конкретних аргументів на обґрунтування своєї позиції та не долучає доказів на її підтвердження.
Оскільки в установлений строк прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3