Справа №636/3192/16-к
Провадження №1-кп/636/94/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чугуєві заяву Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню №0000023 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2017 року з ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» до суду надійшла заява про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого до 4 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: про відсутність міри забезпечення кримінального провадження у даному вироку суду.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд вказаної заяви без його участі, зазначивши, що для роз`яснення вироку суду не має підстав, оскільки міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись належно, ніяких заяв чи клопотань від них не надходило.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходилось кримінальне провадження №0000023 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.07.2017 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
За вказаним кримінальним провадженням запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Він тимчасово тримався в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 08.06.2017 року про етапування ОСОБА_3 з Сумської виправної колонії №116 до ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» на час розгляду даної справи по суті.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Розгляд кримінальної справи в Чугуївському міському суді Харківської області у кримінальному провадженні №0000023 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повідомити Державну установу «Харківська установа виконання покарань №27», що згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого до 4 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 407 КК України, запобіжний захід за кримінальним провадженням №0000023 від 13.01.2015 року не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_1