КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7607/14-к
Провадження № 1-кс/552/610/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України , освіта середня, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 185 КК України

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які підозрюються в тому, що 25.10.2014 року, близько 21 год. 20 хв., перебуваючи біля гаражного кооперативу «Клаксон» за адресою м. Полтава, вул. Кучеренка, незаконно, проти волі ОСОБА_8 , шляхом застосування фізичної сили та демонструючи відносно вказаного неповнолітнього пневматичний пістолет моделі «МР-651КС» № « НОМЕР_1 » калібру 4,5 мм., примусили сісти його в автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , чим позбавили потерпілого можливості обирати за своїм бажанням місце перебування та утримували його близько 3-х годин. Цього ж дня, близького 22 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Комарницького , за попередньою змовою між собою, діючи з прямим умислом, з метою незаконного позбавлення волі, із застосуванням фізичної сили, демонструванням пневматичного пістолету моделі «МР-654К» № « НОМЕР_3 » калібру 4,5 мм та пневматичного пістолету « НОМЕР_4 » № « НОМЕР_1 » калібру 4,5 мм, змусили проти власної волі ОСОБА_10 сісти на заднє сидіння салону автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому вже знаходився неповнолітній ОСОБА_8 . У вказаний період часу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 утримуючи неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , самовільно присвоївши владні повноваження працівників міліції, з погрозою застосування насильства та демонстрацією пневматичних пістолетів заволоділи коштами ОСОБА_8 в сумі 700 грн.

Крім того, 31.10.2014 року, близько 6 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні бані «Добра парна», що розташована за адресою м. Полтава, вул. Гетьмана, 24, м. Полтава, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, заволоділи золотими виробами , які належать ОСОБА_11 на загальну суму 4039,22 грн., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри з`являтись за викликами слідчого , адвоката, який вважає, що даний запобіжний захід не порушує права підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 185 КК України .

01 грудня 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру .

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, основними з яких є:

- протоколи допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2014 року;

- протокол огляду від 28.10.2014 року в ході якого у ОСОБА_7 вилучено два предмети схожих на пістолети;

- висновок судово-балістичної експертизи № 977 від 25.11.2014 ;

- речові докази , а саме пневматичними пістолетами моделі «МР-654К» № « НОМЕР_3 » калібру 4,5 мм.

- протоколи перегляду цифрових носіїв від 24.11.2014 року.

По епізоду таємного викрадення золотих прикрас:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2014 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2014 року.

- протокол огляду від 04.11.2014 року ;

- речові докази, а саме: чек та три договори з ломбарду «Скарбниця».

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) наявність у підозрюваного постійного місця проживання;

5) злочинами , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 завдано 4 739 грн. 22 коп. майнової шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою ( або із встановленою періодичністю) ;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 01 лютого 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1