Дело № 1522/4813/2012
4/1522/1230/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Нефидове С.А.
с участием прокурора - Бабина А.Д.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановления о возбуждении уголовных дел, -
Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобами в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Димчева Р.Ф. от 01.12.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего генерального директора Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Родная гавань» ОСОБА_2, по факту завладения официальными документами, штампами и печатями ОДО СК «Родная гавань»путем злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, если они повлекли нарушение работы предприятия и совершены в отношении особо важных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 357 УК Украины, а также на постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Димчева Р.Ф. от 02.11.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Родная гавань» по факту завладения официальными документами, штампами и печатями ОДО СК «Родная гавань»путем злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, если они повлекли нарушение работы предприятия и совершены в отношении особо важных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 357 УК Украины.
В своих жалобах адвокат ОСОБА_1 указал, что обжалуемые постановления являются незаконными, так как вынесены с нарушением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины, в соответствии с которыми уголовное дело возбуждается только в тех случаях, когда есть поводы и достаточные основания для возбуждения уголовного дела.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобах, и просит их удовлетворить.
ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал доводы адвоката ОСОБА_1 и просит отменить вышеуказанные постановления как незаконные, принятые в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства.
ОСОБА_3 - лицо по заявлению, которого были возбуждены уголовные дела просит суд отменить постановления о возбуждении уголовных дел ссылаясь на то, что постановления следователем вынесены преждевременно, поскольку в тот период ОСОБА_2 обжаловал в судебном порядке решения общего собрания о его переизбрании и фактически являлся руководителем ОДО СК «Родная гавань», а также то, что все спорные вопросы разрешены мирным путем.
Прокурор Бабин А.Д. в судебном заседании просит суд жалобы адвоката ОСОБА_1, поданные в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, так как уголовные дела возбуждены правомерно, на законных основаниях.
Изучив материалы, на основании которых были возбуждены уголовные дела, выслушав пояснения адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мнение прокурора Бабина А.Д. суд считает, что рассматриваемые жалобы подлежат удовлетворению и исходит из следующего.
При рассмотрении данных жалоб, суд не исследует и не дает оценки доказательствам, а в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины лишь проверяет наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 02.11.2010г., в качестве оснований для его вынесения, следователь указал следующее:
26 октября 2010 года в следственный отдел из управления государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями Одесского городского управления ГУ МВД Украины в Одесской области поступили материалы проверки по заявлению генерального директора ОДО Страховая компания «Родная гавань»ОСОБА_3 относительно неправомерных действий со стороны бывшего директора ОДО СК «Родная гавань»ОСОБА_2
Проведённой проверкой было установлено, что должностные лица ОДО «Страховая компания «Родная гавань»умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения завладения официальных документов, штампов и печатей путём злоупотребления служебным положением, вступив в предварительный сговор между собой, и действуя совместно, реализуя свой преступный умысел и распределив между собой роли, согласно которым завладели документами, штампами и печатями Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Родная гавань», код ОКПО 22467313, в том числе особо важные, что повлекло нарушение работы вышеуказанного предприятия, при следующих обстоятельствах.
Так, генеральный директор ОДО СК «Родная гавань»ОСОБА_2 с 12 марта 2008 года не проводил собрание участников вышеуказанного общества и не представлял отчёты о финансово хозяйственной деятельности указанного общества, о чём последнему неоднократно направлялись напоминания со стороны учредителей ОДО СК «Родная гавань».
Далее, 03 августа 2010 года, учредители ОДО Страховая компания «Родная гавань»ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обратились к генеральному директору ОСОБА_2 с просьбой организовать собрание 27 августа 2010 года, за что последний расписался в его получении и пообещал отчитаться о результатах финансово-хозяйственной деятельности в 2009 году и первом полугодии 2010 года.
Однако, в указанный день, 27 августа 2010 года, генеральный директор ОДО Страховая компания «Родная гавань»ОСОБА_2 собрание не объявил и в офис ОДО СК «Родная гавань», расположенный по адресу: АДРЕСА_1, не явился, объявив этот день нерабочим, о причинах своей неявки не уведомил.
Затем, в тот же день, 27 августа 2010 года, находясь в вышеуказанном офисе, учредителями ОДО Страховая компания «Родная гавань»ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в лице ОСОБА_4, который представлял её по доверенности. ООО «Триада»в лице директора ОСОБА_8, с общей частью в уставном капитале 79,5%, было принято решение собрать общее собрание 11 октября 2010 года, организацию которого возложили на ОСОБА_4 и ОСОБА_5
После чего, в указанный день, 11 октября 2010 года, было проведено полномочное собрание участников Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Родная гавань», код ОКПО 22467313, с кворумом 86%, в ходе которого, помимо прочих вопросов, было решено переизбрать генерального директора ОДО СК «Родная гавань», отозвавши с данной должности ОСОБА_2 и избрать на данную должность ОСОБА_3 с 12 октября 2010 года; в связи с чем обязать генерального директора ОДО СК «Родная гавань»ОСОБА_2 сдать новоизбранному генеральному директору ОДО СК «Родная гавань»ОСОБА_3 печать и все документы до 13 октября 2010 года, которые касаются деятельности ОДО СК «Родная гавань».
Однако, 14 октября 2010 года, бывший генеральный директор ОДО СК «Родная гавань»ОСОБА_2, ознакомившись с вышеуказанным решением собрания участников от 11.10.2010г., совместно с главным бухгалтером ОСОБА_2 и другими должностными лицами ОДО СК «Родная гавань», путём злоупотребления своим служебным положением, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей незаконной распродажи оборотных средств и прочих материальных активов по явно заниженной стоимости, завладели печатью и всеми документами, которые касаются деятельности ОДО СК «Родная гавань», в том числе нотариально засвидетельствованные правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, которые относятся к категории особо важных, что повлекло нарушение работы вышеуказанного предприятия в виде невозможности исполнения полностью определённых решением собрания участников ОДО СК «Родная гавань»от 11.10.2010г., действий новоизбранного генерального директора ОДО СК «Родная гавань»ОСОБА_3 по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 01.12.2010г., в отношении бывшего генерального директора ОДО СК «Родная гавань»ОСОБА_2 аналогично по своему содержанию с постановлением от 02.11.2010г.
В постановлении следователь ссылается на материалы проверки, содержащие по его мнению достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Так, поводом к возбуждению уголовных дел послужило письменное заявление Генерального директора ОДО СК «Родная гавань»ОСОБА_3, в котором он просит принять меры к розыску ОСОБА_2, возврату документов и печати предприятия, а также рассмотрения вопроса о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 95 УПК Украины заявления и сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан о преступлении могут быть устными или письменными.
Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит и до возбуждения уголовного дела данное лицо должно быть предупреждено об уголовной ответственности за ложный донос. Однако, как усматривается из вышеуказанного заявления, находящегося в представленных суду материалах, в нарушение ст.95 УПК Украины ОСОБА_3 об уголовной ответственности за ложный донос предупрежден не был.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, следует рассматривать применительно к их характеру и объему. По своему характеру имеющиеся данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, если они свидетельствуют о наличии определенного уголовно-наказуемого действия или бездействия. Имеющие данные можно считать достаточными по объему, если они свидетельствуют о наличии события, относящегося к преступному. Недопустимо возбуждение уголовного дела на основании каких-либо предположений или данных, достоверность которых вызывает серьезные сомнения и неясности.
Изучением представленных в суд материалов, на основании которых были возбуждены уголовные дела установлено, что 27.08.2010г., согласно протоколу общего собрания, участниками ОДО СК «Родная гавань»было принято решение о переизбрании генерального директора ОДО СК «Родная гавань», отозвавши с этой должности ОСОБА_2 и избрать на эту должность ОСОБА_3 с 12.10.2010г. При этом вышеуказанное решение участников общества ОСОБА_2 оспорил в судебном порядке и 22.11.2010г., решением хозяйственного суда Одесской области иск ОСОБА_2 удовлетворен, а решение общих сборов участников ОДО СК «Родная гавань», оформленное протоколом б/н от 27.08.2010г., признано недействительным.
Как следует из находящегося в материалах проверки протокола общего собрания, участников ОДО СК «Родная гавань»от 11.10.2010г., участника общества было принято решение о переизбрании генерального директора ОДО СК «Родная гавань», отозвавши с этой должности ОСОБА_2 и избрать на эту должность ОСОБА_3 с 12.10.2010г. При этом, 09.11.2010г., определением хозяйственного суда Одесской области было возбуждено производство по исковому заявлению ОСОБА_2 к ОДО СК «Родная гавань», ДП «Акватория-РГ»ОДО СК «Родная гавань», исполнительному комитету Белгород-Днестровского городского совета о признании недействительным решения сборов участников общества и принято к рассмотрению, однако, возбуждая уголовное дело, следователь не принял это во внимание.
Также, следователь не учел то, что 25.10.2010г., и 29.10.2010г., государственной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг Украины и Белгород-Днестровской объединенной государственной налоговой инспекцией в Одесской области проводились соответствующие проверки с ведома и в присутствии генерального директора ОДО СК «Родная гавань»ОСОБА_2, что подтверждается представленными в суд копиями актов № 1016/42/11-н и № 4565/23-118-32642503, подписанными ОСОБА_2
Как следует из извлечения из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 26.04.2011г., представленного в суд, ОСОБА_2 значится руководителем юридического лица ОДО СК «Родная гавань», и он же указан в графе лиц, которые имеют право совершать юридические действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе подписывать договора.
В суде ОСОБА_2 пояснил, что в указанный следователем в постановлении период печатью и иными документами ОДО СК «Родна гавань» он владел на абсолютно законных основаниях, в связи с выполнением своих служебных обязанностей генерального директора ОДО СК «Родная гавань», предусмотренных Уставом вышеуказанного общества.
Однако, принимая решение о возбуждении уголовных дел следователь не исследовал имеющиеся в его распоряжении материалы, не принял объяснение у ОСОБА_2 по обстоятельствам произошедшего, что послужило основанием к преждевременному возбуждению уголовных дел.
Также, при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 02.11.2010г., следователем были нарушены требования ч. 2 ст. 98 УПК Украины, согласно которой, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица. В своем заявлении ОСОБА_3 указал, что противоправные действия осуществлялись ОСОБА_2, однако, несмотря на это, дело было возбуждено по факту.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что уголовные дела возбуждены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства Украины, в связи с чем обжалуемые постановления подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Димчева Р.Ф. от 01.12.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего генерального директора Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Родная гавань» ОСОБА_2, по факту завладения официальными документами, штампами и печатями ОДО СК «Родная гавань»путем злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, если они повлекли нарушение работы предприятия и совершены в отношении особо важных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 357 УК Украины, а также на постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Димчева Р.Ф. от 02.11.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Родная гавань» по факту завладения официальными документами, штампами и печатями ОДО СК «Родная гавань»путем злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, если они повлекли нарушение работы предприятия и совершены в отношении особо важных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 357 УК Украины удовлетворить.
Постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Димчева Р.Ф. от 02.11.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Родная гавань» по факту завладения официальными документами, штампами и печатями ОДО СК «Родная гавань»путем злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, если они повлекли нарушение работы предприятия и совершены в отношении особо важных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 357 УК Украины отменить.
Постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Димчева Р.Ф. от 01.12.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего генерального директора Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Родная гавань» ОСОБА_2, по факту завладения официальными документами, штампами и печатями ОДО СК «Родная гавань»путем злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, если они повлекли нарушение работы предприятия и совершены в отношении особо важных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 357 УК Украины - отменить.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья