АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі вказав, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а порушені в скарзі ОСОБА_5 питання, зважаючи на їх суть та вимоги, не містять зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею, а томуз посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що до цього часу вона не отримала від слідчої СВ Печерської національної поліції ОСОБА_6 процесуального рішення стосовно її клопотання №8, як не отримувала від слідчої і процесуального рішення на попередні клопотання №№1-7.
________________________________________
Справа №11-сс/796/2743/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Будучи повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 направила до суду заяву, в якій висловила прохання про розгляд її апеляційної скарги у її відсутність, та відповідно в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилася, а тому апеляційний суд, враховуючи, що її неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без її участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В обґрунтування таких вимог ОСОБА_5 вказала на її звернення 28 березня 2017 року з письмовим клопотанням №8 відповідного змісту до начальника слідчого відділу Печерського управління поліції в м. Києві, яке було отримано Печерським управлінням поліції та зареєстровано за вхідним №Д-1364 від 30.03.2017 року.
Таким чином, виходячи зі змісту та вимог скарги, яку ОСОБА_5 подала до Печерського районного суду м. Києва, предметом її оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання №8 від 28 березня 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, за змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з не розглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в суді, а слідчий суддя, хоча й правильно встановивши в ухвалі, що ОСОБА_5 фактично оскаржується саме така бездіяльність слідчого щодо не розгляду заявленого нею клопотання, але, виходячи лише з вимог скарги, які мають недоліки у їх формулюванні, безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду ним клопотання ОСОБА_5 за №8 від 28 березня 2017 року, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 12 квітня 2017 року.
Разом з тим, оскільки суд апеляційної інстанції, відповідно до повноважень, перевіряє лише законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження по скарзі, то матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягають поверненню в суд першої інстанції для розгляду.
За вищевикладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, - скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3