overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1181/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2017 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського відділу поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування, встановлено, що грошові кошти по кредитному договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00002677 були отримані 18 травня 2017 року у Білківському відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в час коли потерпілий знаходився в іншому місці.
З метою встановлення особи, яка скоїла злочин, та з`ясування всіх обставин скоєння злочину, хто саме, яким чином та з якою метою вчинив даний злочин, на підставі яких документів прийняте рішення, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до камер відеоспостережень Білківського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з метою вилучення копії відеозапису за 18 травня 2017 року.
Враховуючи те, що вказана інформація та документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і з метою запобігання знищення даної інформації (документів) службовими особами, у зв`язку з чим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого СВ ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до камер відеоспостережень Білківського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити їх копії.
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває кримінальна справа № 308/5174/13-к, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В судове засідання повторно не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідок ОСОБА_8 , що призвело до зриву судового засідання.
Згідно ст. 72 КПК України в редакції 1960 року, потерпілий зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Частиною 3 ст. 72 КПК України передбачено, що якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосовувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно ст. 136 КПК України в редакції 1960 року, привід полягає у примусовому доставлені співробітниками органів внутрішніх справ особи до суду.
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що відносно вказаних осіб необхідно застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 72, 136, 273, 288 КПК України в редакції 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 18 липня 2017 року в залі суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, потерпілих:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
та свідка ОСОБА_8 , мешкаки АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання вказаної постанови повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1696/17
Провадження № 1-в/314/582/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 та подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 та подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 08.07.2015 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 1 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2017
Справа № 605/250/17
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"08" червня 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 03 червня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, за ч.2 ст. 121 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 4-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 23 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/1243/17
Провадження №1-кп/460/345/17
УХВАЛА
08.06.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 08 червня 2017 року на 18 год 05 хв.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/799/16-к
Провадження № 1-кп/670/6/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальне провадження № 0000194 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району, громадянина України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого Кам`янець - Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 міс.

за ч 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) повторно, поєднаній з проникненням у приміщення.

У справі призначалась судово-психіатрична експертиза висновком якої зазначено, що ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованих йому діянь не був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виявлений психічний розлад здоров`я обвинуваченого визначає стан його неосудності. Він, за висновком експертів-психіатрів потребує лікування у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом через розумову відсталість.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

Інші учасники процесу не заперечували.

Дослідивши клопотання суд, з урахуванням позиції сторони обвинувачення та захисту, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 256 від 18.05.2017 року про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру, продовжує розгляд справи відповідно до глави 39 КПК України, яка регулює порядок застосування примусових заходів медичного характеру. При цьому, згідно письмової заяви ОСОБА_8 та на підставі ч.1 ст. 512 КПК України, суд продовжує розгляд справи без його участі із залученням в силу ст. 44 КПК України його законного представника сестри обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 44, 369, 512 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження № 0000194 по обвинуваченню.

ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України продовжити за правилами глави 39 КК України, яка регулює застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

Залучити в якості законного представника ОСОБА_8 його сестру ОСОБА_9 , ( АДРЕСА_1 ), продовживши розгляд справи без участі самого ОСОБА_8 , згідно його заяви.

Копію цієї ухвали надіслати законному представнику та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6865/15-к
Номер провадження 1-в/676/81/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року, яким затверджена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про залишення без розгляду його клопотання про скасування вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року, оскільки бажає звернутись з цивільним позовом до суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, щодо залишення без розгляду його клопотання про скасування вироку.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.476 КПК України розгляд здійснюється у його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 476 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про скасування вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 684/181/14-к
УХВАЛА
08 червня 2017 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Старосинявського ВП негайно долучити до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.11.2013 року, матеріали виконавчого провадження № 2-28/08, які знаходяться у відділі ДВС Старосинявського району Хмельницької області.
ОСОБА_3 звернувся до Старосинявського районного суду із клопотанням ст.380 КПК України, згідно якого просить роз`яснити ухвалу суду, а саме якої думку був прокурор у справі та чи копії всіх матеріалів виконавчого провадження були взяті слідчим чи вибірково.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши попередньо заяву з проханням клопотання розглядати у його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Так, відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, предметом роз`яснення є судове рішення прийняте судом.
Із змісту ухвали слідчого судді від 26 квітня 2017 року, якою заявникові було відмовлено в задоволенні скарги, вбачається, що ухвала містить посилання на докази, які стали підставою для висновку слідчого судді про необхідність залишення клопотання без задоволення, ухвала є зрозумілою. Прокурор у судовому засіданні не був присутній, тому його позиція щодо клопотання не може бути відображена в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачається, а тому слід відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 303,307,309, 380 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 квітня 2017 року -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 171/1005/17
1-кп/171/144/17
УХВАЛА

встановила:
06.06.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу, представника органу з питань пробації. прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/961/17
Провадження № 1-кп/191/201/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 04.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 04.01.2017 року.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 7 від 30.05.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку зі звільненням з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року про звільнення судді з посади за її заявою про відставку, зазначена кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000019 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 31 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1171/17 Справа № 201/6759/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, якою було поновлено ОСОБА_4 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 201/6759/13-к, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, було поновлено ОСОБА_4 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 201/6759/13-к, виданого 20.07.2015 року на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 26 травня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 06 червня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, якою було поновлено ОСОБА_4 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 201/6759/13-к, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 14 червня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2