Справа № 297/283/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду та
продовження строку тримання під вартою
13 лютого 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
03 лютого 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 лютого 2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просила викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Одночасно, прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, оскільки 17.02.2017 року спливає строк тримання під вартою, обраний слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження. Прокурор посилався на те, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, завдані збитки потерпілій не відшкодував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора з приводу призначення справи до судового розгляду та виклику вказаних ним осіб. Однак з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб заперечив та зазначив, що обвинувачений вину свою визнає, має постійне місце проживання, а тому потреби у продовженні строку тримання під вартою не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення справи та продовження щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, вважала необхідним продовжити тримання під вартою на 60 діб та призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження не має.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України, при його складанні слідчим дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, обраного 18.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 18.01.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений, який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше був неодноразово судимий за аналогічні злочини, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості подальшого тримання під вартою обвинуваченого до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_6 18 січня 2017 року слідчим суддею Берегівського райсуду Закарпатської області запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів, тобто до 14 квітня 2017 року.

Керуючись ч. 1, ст. 177, 183, ст.ст. 314, 315, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 березня 2017 року на 14:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 квітня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1