Справа № 559/2448/16-к
Номер провадження 1-кс/559/582/2016
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"06" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дубно клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000352 від «01» квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз 03.04.2013 Дубенським міськрайонним судом, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.297 КК України;

ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року старший слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінченням строку дії ухвали є 15:30 год. 07 грудня 2016 року.

Постановою керівника Дубенської місцевої прокуратури від 01.12.2016 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, до 07 січня 2016 року.

Продовження підозрюваному строку тримання під вартою до трьох місяців необхідне оскільки двохмісячний строк спливає, однак по кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме встановити особу на ім`я « ОСОБА_8 », на якого вказує під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 , та вразі встановлення допитати дану особу в якості свідка. Встановити особу на ім`я « ОСОБА_9 », на якого під час допиту вказує підозрюваний ОСОБА_6 та вразі встановлення допитати дану особу в якості свідка. Вразі встановлення розбіжностей у показах свідків із показами підозрюваного ОСОБА_6 провести одночасний допит. При необхідності повідомити про зміну раніше оголошеної підозри, виконати вимоги ст.290 КПК України із підозрюваним його захисником та потерпілими, а також провести інші процесуальні дії для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Крім того залишається необхідність скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, слідчий вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 07.01.2017 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із викладених у ньому обставин.

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання слідчого, яке підтримане прокурором, оскільки слідчим наведено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за можливе продовжити вищевказаний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2)дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09 листопада 2016 року з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 07.12.2016р., але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема: встановити особу на ім`я « ОСОБА_8 », на якого вказує під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 , та вразі встановлення допитати дану особу в якості свідка. Встановити особу на ім`я « ОСОБА_9 », на якого під час допиту вказує підозрюваний ОСОБА_6 та вразі встановлення допитати дану особу в якості свідка. Вразі встановлення розбіжностей у показах свідків із показами підозрюваного ОСОБА_6 провести одночасний допит. При необхідності повідомити про зміну раніше оголошеної підозри, виконати вимоги ст.290 КПК України із підозрюваним його захисником та потерпілими, а також провести інші процесуальні дії для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Крім того залишається необхідність скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, допитами потерпілих, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини, перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз 03.04.2013 Дубенським міськрайонним судом, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.297 КК України, в кримінальному провадженні №0000352 від «01» квітня 2016 року в межах строку досудового розслідування, а саме: до 07 січня 2017 року 15 год. 30 хв..

Контроль за виконанням постанови доручити начальнику Дубенського ВП ГУНП та начальнику СІ м.Рівне

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

«06» грудня 2016 року ухвалу вручено,
Роз`яснено строк та порядок оскарження ОСОБА_6