overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/940/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009686 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 28.11.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009686 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009686 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4754/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю міста Кіровакан, Республіки Вірменія, громадянину України, підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні № 0002060,- строк тримання під вартою до 04 лютого 2017 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 10 хв. 09 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/2103/16-к
УХВАЛА

Іменем України

05.12.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання двічі без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 14.00 год. 10.01.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14.00 год. 10.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

05.12.16 року.
Справа № 138/1302/15-к
Провадження №:1-кп/138/6/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про привід обвинуваченої та свідків по кримінальному провадженню № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилась обвинувачена. Про час та місце судового засідання була повідомлено завчасно та належним чином, шляхом отримання судової повістки в приміщенні суду. Про причини неявки суду не повідомила. ЇЇ захисник в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена в телефонній розмові їй повідомила, що захворіла. Разом з тим, підтверджуючих документів захисник суду надати не може, оскільки підзахисна таких документів їй не надавала.
Крім того, в судове засідання не з`явились свідки, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були піддані приводу в судове засідання згідно ухвали суду. Разом з тим, ухвала суду виконана не була і про причини невиконання такої ухвали суду повідомлено не було.
Враховуючи вказані обставини прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про привід обвинуваченої та вказаних свідків.
Представник потерпілої особи в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Захисник не заперечувала проти клопотань прокурора, за виключенням клопотання про привід обвинуваченої, оскільки причину її неявки в судове засідання вона вважає поважною.
Заслухавши клопотання та думки представника потерпілої особи, захисника суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої та зазначених свідків та необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання на 10.01.2017 10 год. 00 хв.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 10.01.2017 по кримінальному провадженню № 0000109:
1) обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) свідка ОСОБА_7 , жителя: АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_1 );
3) свідка ОСОБА_9 , жителя: АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_2 ).
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальників Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області, направивши їм копію ухвали.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури та Прокурору Вінницької області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-19/11 р.
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурора Гаврилюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2010 року ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом по ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду від 10.03.2010 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого Немирівським районним судом 10.03.2010 року по ст. 309 ч.1 КК України до 1-го року 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003021,-
В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2017 року о 12.00 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 131/1190/16-к
Провадження №11-кп/772/1583/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 грудня 2016 року.

Суддя: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 487/6158/16-к
Провадження № 1-кп/487/416/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

05.12.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0004575 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0004575 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 14.12.2016 року 13.00год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2737/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого зливальником Іллічівського олійного терміналу, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року, приблизно о 23 годині, поблизу будівлі бару «Степок», розташованого по вул. Степова,9 в с. Калаглія Овідіопольського району, ОСОБА_8 під час сварки на грунті особистих неприязних відносин навмисне ногою наніс удар в область плеча ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді трьох синців правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вину свою ОСОБА_8 визнав частково і показав, що 12.03.2016 р., у вечірній час поблизу бару «Степок», розташованого по АДРЕСА_2 , під час сварки на грунті особистих неприязних стосунків він напав на ОСОБА_4 і вони обоє упали на сітку огорожі. Нанесення удару ногою потерпілому не пам`ятає. Крім нього ніхто більше потерпілого не бив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 12.03.2016 р., приблизно о 23 год., на вулиці поблизу бару «Степок» в с. Калаглія ОСОБА_8 наніс йому удар ногою в область плеча, чим заподіяв йому тілесні ушкодження;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що 12.03.2016 р. у вечірній час біля бару «Степок» в с. Калаглія між ОСОБА_12 і ОСОБА_4 був конфлікт;

- висновком судово-медичної експертизи, з якого слідує, що ОСОБА_4 12.03.2016 р. були заподіяні тілесні ушкодження у виді трьох синців правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели тимчасового розладу його здоров`я тривалістю не більше 6 днів;

Кучеренко навмисне заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, вік, позитивну характеристику, сімейний стан, першу судимість.

За таких обставиних суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2725/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/206/16
05.12.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченного ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додані до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру обвинувачений, законний представник та захисник отримали копію клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2016 року.

Перевіривши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру на відповідність вимогам ст.292 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст.125 ч.2 КК України на 14 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул. Європейська 37-А м.Роздільна Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, законного представника, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/2486/16-к 1-кп/576/264/16 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 05.12.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 23 листопада 2016 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України. 23 листопада 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих. Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/757/16-к
Номер провадження 1-кп/580/85/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_1 ; захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді знаходиться на розгляді зазначене кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , але з невідомих причин до суду не з`явився і причину своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 необхідно доставити до суду примусово, оскільки його участь у кримінальному провадженні є обов`язкова.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд вважає, що вказаний свідок не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому його необхідно доставити до суду примусово.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 14.12.2016 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2