Справа № 461/900/17
Провадження № 1-кс/461/1345/17
УХВАЛА

17.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора , в якій просить, згідно змінених вимог скарги, визнати протиправною бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо відсутності належних рішень у формі постанов на клопотання потерпілого №129-132 від 19.01.2017 року, зобов`язати слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та прокурора Львівської області ОСОБА_5 виготовити належні рішення у формі постанов на клопотання потерпілого №129-132 від 19.01.2017 року та повідомити ОСОБА_3 про прийняті рішення. Скаргу мотивує тим, що ухвалою від 30.01.2017 року слідчого судді Галицького районного суду м. Львова частково задоволену скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано слідчого розглянути по суті клопотання №129-132 від 19.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000062 та повідомити автора клопотання про прийняте рішення. Однак вказана ухвала слідчим, прокурором не виконується.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у такій. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника на підтримання доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні такої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова розглянуто скаргу ОСОБА_3 щодо необхідності визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора, за результатами розгляду якої зобов`язано слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області розглянути відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України по суті клопотання ОСОБА_3 №129-132 від 19.01.2017 року у кримінальному провадженні №0000062 від 17.11.2016 року та про прийняте рішення повідомити скаржника /а.с.9/.

Слідчим суддею, встановлено, що бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 №129-132 від 19.01.2017 року у кримінальному провадженні №0000062 уже було предметом розгляду слідчим суддею 30.01.2017 року та по цьому питанню прийнято відповідне рішення, а тому суд вважає неприйнятним повторний розгляд та прийняття рішення по справі щодо оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка вже була предметом розгляду слідчим суддею, по якій прийнято рішення, яке вступило в законну силу, тому вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає можливість визнавати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора. Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, а тому вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого, прокурора задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1