Справа № 344/4346/17
Провадження № 1-кс/344/1207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про виконання слідчої дії,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернулася з скаргою в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Вимогами скарги заявниця просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.03.2017 року про відмову задоволення клопотання про призначення повторної комплексної психолого-психіатричної експертизи та просить зобов`язати старшого слідчого управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 призначити повторну комплексну психолого-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_7 , 2002 року народження, проведення якої доручити експертам обласноїпсихоневрологічної лікарні № 3, на вирішення якої просить поставити ряд питань.

Доводами скарги заявниця вказує, що старшим слідчим управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132, яке внесене 24.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України. У цій справі її підзахисному ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У поданій скарзі вказується на те, що як один із доказів на обгрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, визнано висновок № 154/216 від 12.05.2016 року судово-медичного експерта ОСОБА_8 . Оскільки висновок експертизи зроблений на підставі неправдивих, сфальсифікованих слідчим відомостей щодо обставин справи, сторона захисту вказує на необхідність проведення повторної комплексної експертизи, на вирішення якої ставить ряд питань.

В судовому засіданні захисник скаржника вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити та призначити повторну комплексну психолого-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_7 , 2002 року народження

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги заперечила, зазначивши, що на даний час матеріали кримінального провадження відкриті. В рамках даного кримінального провадження була призначена психолого-психіатрична експертиза, у висновку якої надано вичерпні відповіді на поставлені слідчим питання. Зібрані в матеріалах справи докази, в тому числі і експертний висновок, дають підстави стверджувати про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у зв`язку з чим є достатні підстави для направлення справи до суду.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000132, по справі було проведено експертизу потерпілої ОСОБА_7 .

З клопотання захисника вбачається, що відповідями, поставленими слідчим на вирішення експерту, сторона захисту незадоволена, а тому вимагає проведення повторної комплексної психолого-психіатричної експертизи потерпілої. Однак, слідчому судді не надано жодних доказів спростування висновків експертизи, а також будь-яких обєктивних даних, які вказували б на надання експертом неправильного або незаконного висновку, як і доказів надання слідчим експерту неправдивих, сфальсифікованих слідчим відомостей

Неповнота або неконкретність висновків експертизи вимагає від слідчого судді оцінки експертизи, як доказу у справі, що не передбачено кримінально-процесуальним законом, оцінка доказів проводиться виключно в стадії судового розгляду справи, де і вирішується питання про їх належність та допустимість.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідно кримінальне провадження щодо нього було закрите.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про зобов`язання слідчого призначити повторну комплексну психолого-психіатричну експертизу буде підставою для затягування досудового розслідування.

А відтак, при розгляді скарги слідчим суддею не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для проведення на даному етапі повторну комплексну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні. Крім того, станом на сьогоднішній день досудове розслідування по справі було завершено.

За вказаних обставин, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.28, 84-90, 243-244, 303-,304, 306,307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про виконання слідчої дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 03.04.2017 року.