Справа № 573/1305/17
Номер провадження 1-кс/573/348/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
21 червня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, 12 червня 2017 року до чергової частини Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 12 червня 2017 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 9 000 грн., які вона перерахувала через термінал самообслуговування, розміщений в приміщенні автостанції в АДРЕСА_2 , на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як завдаток за придбання в мережі Інтернет преспідборщика для тюкування трави.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року за №0000359, за ч. 1 ст. 190 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

У ході досудового розслідування встановлено, що з невстановленою особою, якій ОСОБА_5 12 червня 2017 року через термінал самообслуговування, на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала кошти в сумі 9 000 грн. як завдаток за придбання товару в мережі Інтернет. Потерпіла спілкувалася по телефону з номером абонента мобільного оператора НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного оператора НОМЕР_2 , ІМЕІ якого не відомий, із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, тривалості та часу розмов, неприйнятих дзвінків, адреси розташування базових станцій, на яких працював мобільний номер в момент вчинення кримінального правопорушення у період часу з 12 червня 2017 по день дії ухвали, з можливістю їх подальшого вилучення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить прокурор.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч.1 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У відповідності до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року за фактом шахрайського заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 9 000 грн. (а. с. 3).

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 в мережі Інтернет знайшла оголошення про продаж преспідборщика для тюкування трави за 45 000 грн. Зателефонувавши за номером НОМЕР_3 , який був зазначений в оголошенні, домовилася про його придбання. Продавець охарактеризував товар, обґрунтував його вартість та повідомив, що він знаходиться на складі у с. Рижівка. За попередньою домовленістю з продавцем, через термінал у приміщенні автовокзалу, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 перерахувала на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в загальній сумі 9 000 грн. У подальшому зв`язок із продавцем обірвався, телефон останнього вимкнено (а. с. 4-6).

Отже, інформація про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд враховує, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного оператора НОМЕР_2 , ІМЕІ якого не відомий, із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, тривалості та часу розмов, неприйнятих дзвінків, адреси розташування базових станцій, на яких працював мобільний номер в момент вчинення кримінального правопорушення у період часу з 12 червня 2017 по день дії ухвали, з можливістю їх подальшого вилучення.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Ухвала залишається в силі до 21 липня 2017 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: