Справа № 380/23/17
Провадження № 1-кп/380/16/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 11.12.2016 року близько 15 години в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше п`яти ударів руками та ногами по різних частинах тіла.
Відповідно до висновку експерта № 95 від 12.12.2016 року потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин в ділянці правої лобної ділянки, внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянці шиї, три синці в ділянці лівого стегна, набряк м`яких тканин в ділянці лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів. Тілесні ушкодження у вигляді синців ділянці лівого стегна, набряку м`яких тканин в ділянці лоба, набряку м`яких тканин лівої стопи могли утворитися в результаті дії рук, ніг іншої людини. Тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів в ділянці шиї найбільш ймовірно утворилися в результаті дії одягу, можливо під час утримування за одяг потерпілого. По часу утворення тілесні ушкодження можуть відповідати даті вказаній у постанові, а саме 11.12.2016 року. Кількість нанесених травматичних дій не менше п`яти. Виникнення даних тілесних ушкоджень шляхом самоспричинення малоймовірне.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, а саме: визнає, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці правої лобної ділянки, внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянці шиї, проте заперечує що наносив потерпілому тілесні ушкодження в ділянку лівого стегна та лівої стопи. Пояснив суду, що потерпілий доводиться йому рідним братом, із яким він тривалий час перебуває у неприязних стосунках. 11.12.2016 року близько 15 години у них з потерпілим виник конфлікт з приводу запчастини до трактора, яку забрав потерпілий та відмовлявся її повернути. Коли він знімав запчастину від трактора, то потерпілий став бити його ногами по руках, хапав за шию, а він, обороняючись, вдарив його рукою в праву сторону лобної ділянки, внаслідок чого був спричинений набряк м`яких тканих в ділянці правої лобної ділянки та утримував потерпілого руками за куртку в ділянці шиї, внаслідок чого утворилися внутрішньо-шкірні крововиливи. Вказує, що ногами потерпілого він не бив, синці в ділянці лівого стегна та набряк м`яких тканин в ділянці лівої стопи могли у нього утворитися внаслідок того, що він, замахуючись щоб вдарити його, промахнувся і вдарився об металеву частину трактора. Зазначає, що конфлікт між ним та потерпілим припинив їх дядько ОСОБА_8 , який перебував у кабіні трактора. У вчиненому розкаюється та жалкує з приводу вчиненого.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що із обвинуваченим, який доводиться йому рідним братом, він перебуває у неприязних стосунках. 11.12.2016 року близько 15 години, коли він їхав із дядьком ОСОБА_8 трактором на пилораму, їх зупинив обвинувачений та став вимагати повернути запчастину до трактора, яку він відмовився віддавати. Обвинувачений приїхав слідом за ними на пилораму, де самовільно став знімати запчастину з трактора. Коли він став його відпихати, останній вдарив його кулаком в голову та наносив тілесні ушкодження коліном в ділянку лівого стегна та стопою в ділянку лівої стопи, а потім став душити за шию, після чого їх розборонив дядько ОСОБА_8 . Вказує, що обвинувачений, знаючи про його травми, отримані раніше внаслідок ДТП, умисно наносив йому удари саме в ці частини тіла. Наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав суду показання аналогічні із показаннями потерпілого, підтвердивши, що між обвинуваченим і потерпілим 11.12.2016 року близько 15 години дійсно відбувся конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 вдарив потерпілого кулаком в голову, та ногою два рази бив по лівій нозі, після чого він втрутився і припинив бійку.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 підтримав свій висновок № 95 від 12.12.2016 року щодо отримання потерпілим ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, їх кількості, механізму та способу їх утворення. Виключив можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень у вигляді трьох синців в ділянці лівого стегна внаслідок удару об металеву частину трактора, тоді як набряк м`яких тканин в ділянці лівої стопи міг виникнути як від дії рук, ніг іншої людини, так і від удару об металеву частину.
Окрім цього, винуватість обвинуваченого підтверджується протоколом огляду місця події від 12.12.2016 року з фототаблицею до нього (а.с.-24-26), протоколами проведення слідчих експериментів від 29.12.2016 року, від 03.01.2017 року, та від 04.01.2017 року (а.с.-30-39), із яких вбачається, що обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці правої лобної ділянки, внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянці шиї, три синці в ділянці лівого стегна, набряк м`яких тканин в ділянці лівої стопи.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та кожен окремо з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких він не визнає себе винним у нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень у вигляді трьох синців в ділянці лівого стегна та набряку м`яких тканин в ділянці лівої стопи, визнає їх неправдивими, оскільки вони суперечать показанням потерпілого, свідка ОСОБА_8 , судово-медичного експерта та не узгоджуються із іншими дослідженими судом доказами.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися у нанесенні легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, частково визнає свою винуватість, розкаюється у вчиненому, є учасником бойових дій, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує часткове визнання вини, молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати, речові докази відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .