overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1190/17
Номер провадження №1-кп/351/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Федорівка Каховського району Херсонської області, фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, із неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13.07.2017 р. на 11:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Федорівка Каховського району Херсонської області, фактично проживаючої у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та до Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 405/1481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/765/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
29.06.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд зазначає наступне.
Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти судового розгляду кримінального провадження у судовому засіданні сьогодні, а також думку обвинуваченого, згодного з думкою прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні сьогодні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15-50 годину 04 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1981/17
провадження №1-в/619/165/17
Ухвала
Іменем України
05 липня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого за вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
З Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/340/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 10-30 год. 11.07.2017 року.
Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
05.07.2017
Справа № 642/5711/15- к
Провадження №1-кп/642/190/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
5 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, цигана, без освіти, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у неповнолітньому віці за таких обставин.
Так, він обвинувачується в тому, що 22 травня 2015 року за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою відкрито заволодів належною потерпілому ОСОБА_5 мотокосаркою, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 886 грн. 14 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що ніякого злочину не вчиняв, працівники Ленінського райвідділу міліції застосовували до нього в ході досудового слідства фізичне насильство, сфабрикували матеріали справи, та він не давав вказаних в протоколах допиту та у протоколі слідчого експерименту показань.
Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 , яка вважала, що вказані відомості підлягають несенню до ЄРДР, обвинуваченого ОСОБА_6 , який погодився з захисником, прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , які поклались на розсуд суду, приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 214 КПК України відомості за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 щодо застосування до нього насильства підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та слід провести досудове розслідування за даними відомостями.
В даний час ОСОБА_6 перебуває у Харківському слідчому ізоляторі №27.
Керуючись ст. 214 КПК України, суд
Направити дану ухвалу прокурору Харківської області для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та проведення досудового розслідування за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 щодо застосування до нього у травні червні 2015 року фізичного насильства працівниками міліції під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Судовий розгляд відкласти на 24 липня 2017 року 11 год.00 хвил.
Копію ухвали направити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В судове засідання, призначене на 23 січня 2017 року,2 березня 2017 року,18 квітня 2017 року та 03 липня свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились , будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 17.08.2017 року о 10-30 годині:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області та Начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської області.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 10 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/968/17
Провадження № 1-кп/626/175/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11.07.2017 року о 10-30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4035/17
Провадження № 1-кп/644/490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

04 липня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 10-30 годину 07 липня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8394/17
Номер провадження 1-кп/643/802/17
УХВАЛА

04.07.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Аджарія, Грузія, громадянина Грузії, раніше судимого, офіційно не зареєстрованого на території Харківської області, без постійного місця мешкання, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 18.09.2017 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4600/17
Номер провадження 1-кп/643/239/17
УХВАЛА

04.07.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.353 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.353 КК України.
В судовому засіданні 04.07.2017 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження, обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Суд, заслухавши прокурора, позиції потерпілих, обвинуваченого, та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приймає до уваги, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 , та запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно продовжити строк, раніше обраного нього, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 181, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 01.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2236/17
№ провадження 1-кс/646/1776/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 24 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 08.04.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 03.07.2017 року о 17-55 год.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 24 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 08.04.2016 року.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1