Дата документу 29.03.2017 Справа № 554/8359/16-к
№ 1кс/554/1756/17
№ 554/8359/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
у с т а н о в и в:
01.03.2017 до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 22.12.2016 року старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000291 від 05.08.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Скаржник стверджує про незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, оскільки орган досудового слідства не провів усіх можливих та необхідних слідчих дій, які б свідчили про відсутність в діях слідчого прокуратури Козельщинського району Полтавської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, скаржник стверджує, що слідчий послався на докази, які було отримано в ході проведення досудового слідства слідчим в ОВС СВ, в той час як досудове слідство проводилося слідчим прокуратури області, а отже дані докази є недопустими та повторно допит свідків проведено не було.
У зв`язку із цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю скасувати постанову від 22.12.2016 року, винесену старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 05.08.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржника, його пресдтавника, вивчивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження 0000291 приходжу до наступного висновку:
22.12.2016 року старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000291 від 05.08.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Підставою для прийняття даного рішення виявилося те, що 09.06.2005 року вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання за: п.п.4,10 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі; за ч. 4 ст.152 КК України на 10 років позбавлення волі; за п.п.1,9 ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Під час судового розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 колегією суддів в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в повному обсязі досліджено всі матеріали кримінальної справи і зібрано докази, які визнано достовірними і допустимими.
Окрім того, у судовому засіданні було досліджено належну підсудному ОСОБА_3 куртку зі слідами крові потерпілих та протокол огляду вказаного речового доказу, тобто протокол огляду від 20.09.2004 року, складений слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_6 без порушення норм кримінально - процесуального законодавства. Ознаки фальсифікації відсутні.
При цьому зібрані слідчим докази відповідають нормам КПК України.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження ( п.3 ч.1 ст.303 КПК України).
Як передбачено статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи. Яка звертається з відповідною заявою та відповіді на постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого Кримінально процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Так, слідчим суддею перевірено доводи скаржника в частині неповноти та необґрунтованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
За результати судового розгляду приходжу до висновку, що оскаржувана постанова містить детального викладу обставин на спростування доводів заявника.
Частиною 2 ст. 218 КПК України визначено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Таким чином, доводи ОСОБА_3 , викладені у скарзі щодо неповноти проведеного досудового розслідування слідчий суддя не приймає, оскільки підстав вважати, що докази зібрані слідчим Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області у ході проведення досудового розслідування є неналежними і недостовірними немає.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Таким чином, в сукупності наданих доводів та досліджених доказів вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.303, 306, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено слідчим суддею о 15 годині 00 хв. 30 березня 2017 року.