Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1214/17
Провадження № 1-кс/572/368/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області ОСОБА_6 повернути йому вилучені у нього 28 січня 2017 року: автомобіль Ауді А8, 1996 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.08.2013 року, або передати їх йому на відповідальне зберігання.

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що в першій декаді 2017 р. в м. Острог Рівненської області ОСОБА_3 придбав автомобіль АУДІ А8 № НОМЕР_1 , 1996 року випуску. Офіційно договір купівлі-продажу з продавцем не оформляли. Останній, отримавши від ОСОБА_3 кошти, передав йому автомобіль і свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.08.2013 р. на ім`я ОСОБА_7 . 28 січня 2017 р. біля 09 год. в м. Сарни Рівненської області на вул. Суворова поблизу перехрестя з вул. Бєлгородська працівники патрульної поліції в Рівненській області, зупинили та вилучили у нього належний йому автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.08.2013 р. та посвідчення водія. Підставою такого вилучення мені було названо наявність, ніби, ознак підробки свідоцтва про реєстрацію автомобіля. Цього ж дня відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000092 за ч.4 ст.358 КК України. Досудове слідство було доручено слідчому СВ Сарненського ВП ГУПН в Рівненській області ОСОБА_6 . З лютого 2017 року заявник звертався із заявою про повернення йому автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та посвідчення водія, однак повернуто йом було лише посвідчення водія.

Даний автомобіль оглядався слідчим, а також 11.05.2017 р,- експертом - автотехніком. При цьому будь-яких ознак підробки його ідентифікаційного номеру не в виявлено. Згідно п.1 ч.б ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на це, потреби у подальшому зберіганні автомобіля у Сарненському відділі поліції не має і він може бути переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , будь-якої шкоди кримінальному провадженню повернення автомобіля завдати не може.

Клопотання про арешт автомобіля в порядку ст. 171 КПК України до суду не подавалось і арешт на автомобіль не накладався. Вказує, що слідчий повинен був повернути автомобіль вже наступного дня після його вилучення. Посилаючись на незаконність неповернення автомобіля заявник просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, дали пояснення згідно скарги.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки висновком експерта від 27 лютого 2017 року №3.4-43/17 було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виготовлені на підприємстві, яке здійснювало випуск бланкової продукції даного виду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно висновку експерта від 27 лютого 2017 року №3.4-43/17 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виготовлені на підприємстві, яке здійснювало випуск бланкової продукції даного виду та виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки та струменевого принтера із кольоровим способом відтворення.

До скарги та під час судового розгляду, не було надано жодних належних та допустимих доказів щодо належності автомобіля Ауді А8, 1996 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу саме ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що законні підстави для повернення майна ОСОБА_3 відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 щодо зобов`язання повернути автомобіль марки АУДІ А8 р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 чи передачі на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .