Справа № 405/3914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 05 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.03.2000 року зареєстровано приватне підприємство: приватне сільськогосподарське підприємство «ім. Димитрова» ( юридична адреса 26606 Кіровоградська область, Вільшанський район, село Добре) засновником та керівником якого являється ОСОБА_4 .

Дане підприємство діє на підставі статуту затвердженого рішенням засновника (власника) від 25.03.2004 року в особі ОСОБА_4 , діяльність підприємства пов`язана з вирощуванням зернових культур, розведення великої рогатої худоби, допоміжна діяльність в тваринництві. Також ПСП «ім. Димитрова» 05.05.1992 року Вільшанським відділенням Добровеличківської МДПІ взяте на облік платником податків.

Проте, згідно інформаційного витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо переліку засновників (учасників) юридичної особи 05.08.2016 року Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» в особі ОСОБА_5 внесені реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи та зареєстровано іншого засновника юридичної особи ПСП «ім. Димитрова», а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліман-Миколаїв» юридична адреса 57287 Миколаївська область, Вітовський район, село Лупареве, вул. Набережна 37/1.

Допитаний в якості представника потерпілого голова ПСП «ім. Димитрова» ОСОБА_4 показав, що при звернені до державного реєстратора було встановлено що внесені зміни в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо переліку засновників юридичної особи а саме засновників ПСП «ім. Димитрова» на товариство з обмеженою відповідальністю «Ліман-Миколаїв». Після звернення до державного реєстратора Вільшанської РДА та при отриманні витягу з ЄДР дійсно було встановлено що в розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник-юридична особа» внесені зміни та засновником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліман-Миколаїв» (юридична адреса с. Лупареве, Вітовського району, Миколаївської області, вул. Набережна 37/1), хоча ні він ні за його дорученням ніхто з приводу передачі права засновництва, чи права власності на ПСП «ім. Димитрова», від нього до інших фізичних чи юридичних осіб до нотаріусів не звертались, взагалі й ні з ким з даного приводу в ніякі правочини не вступали, дані зазначенні дії були проведенні без його на те відома й присутності, про зміни до реєстру вже стало відомо після внесення змін до ЄДР.

У результаті проведеного огляду місця події від 25.07.2017 року на території току що належить ПСП «ім. Димитрова», , юридична адреса 26606 Кіровоградська область, Вільшанський район, село Добре, було виявлено та вилучено: ПЛМ причіп лемішний навісний (3/35) в кількості одна одиниця, культиватор універсальний цільний з позначкою ТУУ 293-1,2004 в кількості одна одиниця, культиватор універсальний цільний без розпізнавальних знаків в кількості одна одиниця, культиватор універсальний цільний без розпізнавальних знаків в кількості одна одиниця.

Вказана техніка була перевезена на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташована за адресою; будинку АДРЕСА_1 , де передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Слідчий в клопотанні стверджує, що вилучені під час огляду місця події майно та цінності належні ПСП «ім. Димитрова» є речовими доказами у кримінальному провадження і мають значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження і є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому наявні та достатні підстави вважати, що вказане майно та цінності є предметом кримінального правопорушення та призначались для фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення, а тому відповідають критеріям передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 05 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ст. 356 КК України.
25.07.2017 року проведено огляд місця події на території току що належить ПСП «ім. Димитрова», в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що виявлене та вилучене майно, яке вказано в клопотанні має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які містять такі речі можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати та з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих в судовому засіданні слідчим пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт належне ПСП «ім. Димитрова» майно, а саме: ПЛМ причіп лемішний навісний (3/35) в кількості одна одиниця, культиватор універсальний цільний з позначкою ТУУ 293-1,2004 в кількості одна одиниця, культиватор універсальний цільний без розпізнавальних знаків в кількості одна одиниця, культиватор універсальний цільний без розпізнавальних знаків в кількості одна одиниця.

Заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1