Справа № 240/316/17
Номер провадження 1-кс/240/117/17 р.
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 19 квітня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000099 від 19 квітня 2017 року. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 . Заявник зазначає, що вона не згодна з прийнятим слідчим рішенням та вважає, що досудове слідство було проведене неповно, без перевірки зазначених заявником обставин, що призвело до помилкових висновків. Заявник просить скасувати оскаржену постанову слідчого та провести досудове розслідування.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема: постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена заявником.

17 липня 2017 року скарга була прийнята слідчим суддею до свого провадження та призначена до розгляду на 20 липня 2017 року об 11 годині. За клопотанням ОСОБА_5 скарга призначена до розгляду в режимі відеоконференції в м. Слов`янську. Ухвалою суду на заявника ОСОБА_5 було покладено обов`язок з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у визначений час , а голові цього суду доручено забезпечити проведення судового засідання у призначений час ( ухвала направлена електронною поштою на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 18 липня 2017 року о 10 годині (а.с. 20-22).

Про день розгляду справи та зі змістом повістки про виклик ОСОБА_5 повідомлена 17 липня 2017 року о 16 год. 27 хв. телефонограмою, що є належним повідомленням про виклик , відповідно до вимог ст. 135 КПК України .

Додатково, на прохання заявника під час отримання телефонограми, ОСОБА_5 було надіслано судову повістку про виклик за вих. № 240/316/17/3730/2017 від 17 липня 2017 року, незважаючи на те, що вона мала об`єктивну можливість отримати повістку в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області ( а.с 23,24).

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

З урахуванням того, що заявниця була повідомленою про виклик в день призначення скарги до розгляду 17 липня 2017 року,заперечень,заяв не надала, задоволено клопотання заявниці про дистанційне судове провадження із викликом заявниці за місцем її проживання - до Слов`яського міськрайонного суду Донецької області, вважаю, що підстав для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується .
Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою , не з`явилась для розгляду скарги по суті , відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 19 квітня 2017 року , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1