Справа № 369/484/17
Провадження № 1-кп/369/199/17
В И Р О К
іменем України
23.03.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
01.05.2016 року о 16 год. 32 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: кросівки чоловічі марки «In extenso» вартістю 315,83 грн., одягнувши їх на ноги.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_5 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Крім того, 31.12.2016 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. Кришталева, 6, в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: кран кульовий 1 ВВ ручка 1 шт., вартістю за одиницю 188,30 грн., кран кульовий 3/4 ВВ ручка Giacomini 1шт., вартістю за одиницю 127,20 грн., ЧВ - Набір свердл 16 шт. WORK'S метал 2-8 мм, бетон 4-10 мм, дерево 4-10 мм, С1603 3 шт. вартістю за одиницю 128,90 грн., на загальну суму 702, 20 гривень, які поклав до кишені власної куртки та штанів.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 01.05.2016 року перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан» він вирішив викрасти кросівки, які одягнув на себе та пройшов касову зону, де його затримали працівники охорони. Крім того, 31.12.2016 року перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» він вирішив викрасти товари, які зазначені в обвинувальному акті. Після того, як він поклав викрадений товар до кишень своєї куртки він направився до виходу з магазину, де його затримали працівники охорони. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочини за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості; ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; негативних характеристик за місцем проживання не має (а.с. 80 т.2); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 79 т.2); перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с. 78 т.2); відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №506 від 23.12.2016 року ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому злочинів на психічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у ОСОБА_4 не виявлено. ОСОБА_4 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. ОСОБА_4 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (опійну наркоманію). ОСОБА_4 потребує лікування від наркотичної залежності (а.с.32-33 т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаних статей та не знаходить підстав для призначення іншого покарання.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - кросівки чоловічі марки «In extenso» - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» ОСОБА_6 (а.с. 6 т.2) - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан України Гіпермаркет»;

- диск Videx DVD+R 16x 4,7 GB 120 min помаранчевого кольору - долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 17 т.2);

- кран кульовий 1 ВВ ручка 1 шт., кран кульовий 3/4 ВВ ручка Giacomini 1шт., ЧВ - Набір свердл 16 шт. WORK'S - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 (а.с. 39 т.2) - залишити в розпорядженні ТОВ «Епіцентр К»;

- диск Videx DVD+R 16x 4,7 GB 120 min помаранчевого кольору - долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 53 т.2).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представниками потерпілих та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1