Справа №766/423/17
н/п 1-кс/766/5253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000009, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Аркалик Тургайської області Республіки Казахстан, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 27.04.2004 Комсомольським районним судом м. Херсона по ст. ст. 142 ч. 3, 27 ч. 5, 263 ч. 1, 42 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 17.08.2009 по відбуттю строку покарання,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000009 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 30 липня 2017 року включно.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 27.04.2004 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 142 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, 27 ч. 5, 263 ч. 1 КК України в редакції 2001року до 7 років позбавлення волі, звільнившись 17.08.2009 з місць відбування покарання, до моменту погашення судимості знов вчинив розбійний напад.
Так, 06.01.2017 в період часу з 21.00 по 21.20 ОСОБА_6 умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через відкриті двері проник до будинку АДРЕСА_3 , де вчинив напад на ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а також погрозою застосування такого насильства.
Під час нападу, з метою пригнічення волі та подолання опору з боку ОСОБА_8 , а також заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 погрожував потерпілому застосуванням самозарядного пістолета ИЖ-77 (6П36), а також наніс один удар рукояткою цього пістолета в область його голови. Також під час нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли потерпілому ОСОБА_8 не менше 5 ударів руками в область грудної клітини та правої ноги, в результаті чого спричинили останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітини справа, правого стегна, області правого лучезап`ястного суглоба та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забитої рани волосистої частини голови справа, що призвело до втрати ним свідомості.

Під час нападу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 заволодів чужим майном, а саме:

- мобільним телефоном марки «Samsung GT-C3010» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 350 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 350 гривень,
- а також грошовими коштами у сумі 10 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 06.01.2017 відповідає 262 867 гривням 19 копійок;
-грошовими коштами у сумі 1000 гривень;
-чоловічим наручним годинником моделі «Guardo», серійний номер 0103870, вартістю 1000 гривень;
-золотими жіночими сережками, 585 проби, загальною вагою 1,06 г, вартістю 604 гривні 40 копійок;
-срібним жіночим ланцюжком, 925 проби, плетіння кордове, вагою 4,79 г, вартістю 58 гривень 44 копійки;
-срібним жіночим ланцюжком, 925 проби, плетіння «Фігаро», вагою 4,14 г, вартістю 50 гривень 50 копійок;
-комплектом постільної білизни, вартістю 360 гривень,
в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 265 940 гривень 53 копійки.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат вважав, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
28.02.2017 та 11.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000009 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
28.02.2017 о 18.22 у порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 затримано.
Підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою, що було встановлено судом під час обрання запобіжного заходу.
Підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
ОСОБА_6 має постійне місце проживання, зареєстрований та тривалий час проживає за одною адресою, перебуває в цивільному шлюбу більшедвох років, що свідчить про наявінсть у нього соціальних зв`язків.

Раніше встановлені судом ризики змінилися. На теперішній час досудове розслідування завершено, відкриті матеріали кримінального провадження, з якими підозрюваний та його захисник вже ознайомилися. Таким чином, підозрюваний вже не може вчиняти дії направлені на перешкоджання кримінальному провадженню.

Запобігти такому ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту із застогсуванням електронного засобу контролю.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_10 (цивільна дружина), ОСОБА_11 (власник квартири в якій проживає підозрюваний) та ОСОБА_12 (знайомий), які повідомили, що ОСОБА_6 більше 2 років проживає за адресою: АДРЕСА_2 з цивільною дружиною та її донькою, має постіний дохід від виготовлення та реалізації виробів з дерева, позитивно характеризується, що також свідчить про можливість обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, який забезпечить його належну поведінку.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з свідками, потерпілими та підозрюваним ОСОБА_7 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням засобу електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з свідками, потерпілими та підозрюваним ОСОБА_7 ..

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 24.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2017 року