Справа № 640/3768/17
н/п 1-кс/640/1990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Київського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 на оглядовому майданчику НДЕКЦ МВС України був виявлений транспортний засіб «HONDA» Акорд сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з підробленим технічним паспортом серія НОМЕР_3 .
Згідно висновку експертного дослідження №21/6341/12Д від 11.03.2017 бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , серія бланка НОМЕР_4 яке видано 21.05.2013 року не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу (підроблений)
11.03.2017 року слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 в присутності понятих, був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на вказаний транспортний засіб, довіреність серія НВО338369 від імені ОСОБА_6 , що завірена приватним нотаріусом ОСОБА_7 , та довіреність серія НМА 233912 від імені ОСОБА_5 , що завірена приватним нотаріусом ОСОБА_8 , на право керування та розпорядження вище вказаним транспортним засобом, автомобіль поставлений на спеціальний майданчика для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась. Слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до суду був поданий рапорт, згідно якого повідомляється, що повідомити власника майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна не виявляється за можливе, оскільки остання перебуває в районі здійснення антитерористичної операції, в зоні, не підконтрольній українській владі, засоби зв`язку з нею відсутні.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
11.03.2017 року (в суботу) слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були вилучені зазначені в клопотання слідчого речі та документи.
13.03.2017 року (в понеділок) слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було подано до Київського районного суду клопотання про накладення арешту на зазначене майно.
Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає непропущеним строк подачі слідчим клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вилучений автомобіль «HONDA» Акорд сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на вказаний транспортний засіб, довіреність серія НВО338369 від імені ОСОБА_6 , що завірена приватним нотаріусом ОСОБА_7 та довіреність серія НМА 233912 від імені ОСОБА_5 , що завірена приватним нотаріусом ОСОБА_8 , на право керування та розпорядження вище вказаним транспортним засобом відповідають критеріям, зазначеним в п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «HONDA» Акорд сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , довіреність серія НВО338369 від імені ОСОБА_6 , що завірена приватним нотаріусом ОСОБА_7 та довіреність серія НМА 233912 від імені ОСОБА_5 , що завірена приватним нотаріусом ОСОБА_8 на право керування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «HONDA» Акорд сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на вказаний транспортний засіб, довіреність серія НВО338369 від імені ОСОБА_6 , що завірена приватним нотаріусом ОСОБА_7 та довіреність серія НМА 233912 від імені ОСОБА_5 , що завірена приватним нотаріусом ОСОБА_8 , на право керування та розпорядження автомобілем «HONDA» Акорд сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Зобов`язати слідчого СВ Київського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вручити копію цієї ухвали ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1