Cправа № 700/150/17
Провадження № 1-кс/700/18/17
"02" березня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 26 лютого 2017 року, в обідній час зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття шибки вікна проник в середину приміщення житлового будинку. Перебуваючи в одній із кімнат будинку ОСОБА_6 маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно наніс невизначену кількість ударів металевим молотом по голові останньої, внаслідок чого спричинив смерть ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, гр. ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфіковане як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті людині.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вину свою визнав.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не судимий.
Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
Даними протоколу ОМП від 28.02.2017.
Показами свідка ОСОБА_8 від 28.02.2017.
Показами свідка ОСОБА_9 від 28.02.2017.
Показами підозрюваного ОСОБА_6 від 28.02.2017
Даними протоколу обшуку 28.02.2017 домоволодіння ОСОБА_10 , в якому проживає ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.
В судовому засіданні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення до 15 років, а тому є підстави вважати, що він з метою ухилення від покарання може ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, а також враховуючи те, що він являється сусідом потерпілої ОСОБА_7 , а тому є підстави вважати, що він може впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав. Проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту не заперечує.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення до 15 років, а тому є підстави вважати, що він з метою ухилення від покарання може ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, а також враховуючи те, що він являється сусідом потерпілої ОСОБА_7 , є підстави вважати, що він може впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання слідчого, адвоката, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задоволити. Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, ніде не працює, є підстави вважати, що він з метою ухилення від покарання може ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду. Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_6 являється сусідом потерпілої ОСОБА_7 , є підстави вважати, що він може впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. З огляду на вищевикладенеобрати ОСОБА_6 іншу та більш м`яку міру запобіжного заходу на даний час неможливо.
В силу ч.4 ст.183 КПК України до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,182, 183, 184, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, граничний термін утримання ОСОБА_6 під вартою 28 квітня 2017 року .
При застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заставу не застосовувати.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя -