УХВАЛА
Справа № 126/7/17

Провадження № 1-кс/126/19/2017

"05" січня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 30.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
04.01.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 30.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 29.12.2016 року біля 13 год. 00 хв. в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області по вул. Вишнева, водій автомобіля ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки зі зміщенням уламків.

29.12.2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено легковий автомобіль ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_5 та двоколісний велосипед, що належить ОСОБА_6 , які поміщено до майданчику тимчасового утримання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 30.12.2016 року за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди майно, так як воно є речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та визначення механізму наїзду на велосипедиста необхідно провести експертизу технічного стану автомобіля ВАЗ 2121, та авто технічну експертизу, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню і тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),- чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що легковий автомобіль ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_5 та двоколісний велосипед, що належить ОСОБА_6 про арешт яких просить слідчий, були вилучені під час огляду 29.12.2016 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 04.01.2017 року, тобто клопотання було подане з порушенням строку передбаченого КПК України.

В клопотанні слідчим не наведено жодних причин пропуску строку, не зазначено, які процесуальні та слідчі дії проводилися, та яким чином проведення процесуальних та слідчих дій унеможливили (не дали змоги) слідчому звернутися з клопотанням щодо арешту майна в строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

За таких обставин, дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 30.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1