Провадження № 1-кс/369/2466/16
УХВАЛА
Іменем України
20.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «СНГ Трейдінг» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року представник ТОВ «СНГ Трейдінг» адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що у ході виконання ним доручення ТОВ «СНГ Трейдінг» було встановлено, що 15 вересня 2006 року ТОВ «СНГ Трейдінг» придбано у ТОВ «Градострой» земельну ділянку з кадастровим номером :04:020:0021, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації державного реєстратора встановлено, що вказана земельна ділянка перебуває під арештом: реєстраційний номер обтяження 6226070 від 14 грудня 2007 року, який зареєстровано Першою Київської обласною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження постанова Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 27 листопада 2006 року.

Вказаний арешт накладено на земельну ділянку без законних на те підстав та без повідомлення на те власника.

24 жовтня 2016 року він звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо накладення арешту на вказану ділянку проте, до цього часу відповідь на заяву не надано.

Враховуючи викладене, представник ТОВ «СНГ Трейдінг» адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт на майно, накладений 27 листопада 2006 року на земельну ділянку з кадастровим номером :04:020:0021, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівська Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-б.

У судовому засіданні представник ТОВ «СНГ Трейдінг» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення представник ТОВ «СНГ Трейдінг» адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту на майно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СНГ Трейдінг», звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із клопотанням про скасування арешту, який був накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :04:020:0021, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівська Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-б, згідно постанови Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 27 листопада 2006 року.

Відповідно до інформації державного реєстратора встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:020:0021, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівська Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-б перебуває під арештом: реєстраційний номер обтяження 6226070 від 14 грудня 2007 року, який зареєстровано Першою Київської обласною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження постанова Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 27 листопада 2006 року.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження, представнику ТОВ «СНГ Трейдінг» ОСОБА_3 була надана відповідь на його звернення щодо скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:020:0021, яка належить ТОВ «СНГ Трейдінг», та повідомлено про те, що з метою повного та об`єктивного розгляду звернення місцевою прокуратурою на адресу Першої Київської обласної державної нотаріальної контори 08 листопада 2016 року скеровано відповідний запит, після отримання відповіді на який заявника буде проінформовано додатково.

Згідно п. 9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин клопотання представника ТОВ «СНГ Трейдінг» адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки припинення обтяження повинно відбуватись в позасудовий спосіб в порядку вимог ст. 236-8 КПК України в редакції 1960 року.

Також слід зазначити, що з досліджених у судовому засіданні матеріалів наглядового провадження за № 2653/16 за заявою представника ТОВ «СНГ Трейдінг» ОСОБА_3 вбачається, що з метою повного та об`єктивного розгляду звернення адвоката ОСОБА_3 місцевою прокуратурою направлено на адресу Першої Київської обласної державної нотаріальної контори 08 листопада 2016 року відповідний запит, після отримання відповіді на який заявника буде проінформовано додатково. Тобто з викладеного вбачається, що на даний час триває розгляд заяви представника ТОВ «СНГ Трейдінг» адвоката ОСОБА_3 , та рішення по ній Києво-Святошинською місцевою прокуратурою не прийнято.

Посилання представника ТОВ «СНГ Трейдінг» адвоката ОСОБА_3 на положення ст. 174 КПК України в чинній редакції є необгрунтованими, оскільки арешт майна, який він просить скасувати був накладений у відповідності до вимог КПК України в редакції 1960 року, тому й не підлягає в даному випадку скасування згідно норм чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «СНГ Трейдінг» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1