Справа № 178/1463/16-к
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Криничанський районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаркот Проджект" про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з цим клопотанням, та вказав, що 10 жовтня 2016 року близько 09години на стаціонарному поліцейському посту "Криничанський" на 152 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино працівниками поліції безпеки дорожнього руху був зупинений автомобіль марки "Рено Магнум", д/з НОМЕР_1 , із напівпричепом "Кроне SDP24", д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При перевірці вузлів агрегатів було виявлено, що на рамі напівпричепа "Кроне SDP24", д/з НОМЕР_2 , виявлено сліди підробки або заміни ідентифікаційного номера шасі без дозволу відповідних органів. За даним фактом було порушено кримінальне провадження № 0000664, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року був накладений арешт на напівпричіп марки "Кроне SDP24", д/з НОМЕР_2 , синього кольору, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 04 листопада 2006 року належить ТОВ Українсько-Британському спільному підприємству "Петрел", розташованого за адресою: пров. Амурський, 18 б, Малиновський район, м. Одеса, та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 від 04 листопада 2006 року до напівпричепу. Даний напівпричеп орендується заявником на підставі договорів оренди , укладених 01.01.2106 року між СП "Петрел" та ТОВ "Олан Транс", та 03.01.2016 року між ТОВ "Олан Транс" та ТОВ "Фаркот Проджект". 29 листопада 2016 року слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження № 0000664 за відсутністю складу кримінального правопорушення. Тому заявник просить скасувати арешт на вищевказаний напівпричіп марки «Krone SDP 24».

Оцінка доказів по справі обумовлює висновок про задоволення скарги, оскільки арешт на майно застосовувався як захід забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості.
Так, ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

А згідно матеріалів клопотання вбачається наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000664, порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт на напівпричіп марки "Кроне SDP24", д/з НОМЕР_2 , синього кольору, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 04 листопада 2006 року належить ТОВ Українсько-Британському спільному підприємству "Петрел", розташованого за адресою: пров. Амурський, 18 б, Малиновський район, м. Одеса, та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 від 04 листопада 2006 року до напівпричепу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1