Справа № 493/302/17
Провадження № 1-кп/493/64/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження №1-кп/493/64/17 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Леніно, Фрунзівського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
24.01.2017 року біля 13 години, ОСОБА_5 попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чавунної труби недіючого напірного колектору, який прокладений в м. Балта по вул. Гагаріна, спільно з останнім на автомобілі марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 ,який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , прибули на територію, що знаходиться північніше військової частини в м. Балта, Одеської області, неподалік заправки «Натко», розташованою за адресою: м. Балта, вул. Гагаріна, 126, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою лопат які мали при собі, частково розкопали траншею довжиною 4 метри, де проходить чавунна труба, після чого, місце злочину залишили. Наступного дня, а саме 25.01.2017 року біля 19-ї години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чавунної труби напірного колектору, який прокладений в м. Балта по вул. Гагаріна, спільно з останнім на автомобілі марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , прибули на територію, що знаходиться північніше військової частини в АДРЕСА_1 , неподалік заправки «Натко», розташованої по вул. Гагаріна, 126, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, за допомогою лопат, які мали при собі, розкопали та шляхом демонтажу, таємно викрали чавунну трубу недіючого напірного колектору, довжиною 4 метри, діаметром 200 мм, вартістю 1289 гривень, що належала Балтській об`єднаній територіальній громаді в особі Балтської міської ради, після чого подрібнивши її за допомогою молоту погрузили до багажного відділення автомобілю ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , однак свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не довели за причин, що не залежали від їх волі, так як їх протиправні дії були припинені працівниками поліції.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винними себе визнали в повному обсязі та пояснили, що неподалік заправки «Натко», розташованою за адресою: м. Балта, вул. Гагаріна, 126, вони з допомогою металошукача шукали металобрухт, по сигналу металошукача вони зрозуміли, що в канаві під шаром землі є металобрухт і почали копати, і таким чином знайшли трубу. Труба була не діюча, оскільки з обох кінців,- продовження не мала.
Потерпіла особа Балтська міська рада Одеської області в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала письмову заяву в якій просить розглянути справу без участі їх представника, у відповідності до чинного законодавства України,цивільний позов не заявляла.
Крім визнання обвинувачуваними своєї вини, їх вина у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 25.01.2017 26.01.2017 рр. (а.с.29-30).
Довідкою директора КП «Балтаводоконал» Балтської міської ради Одеської області № 36 від 13.02.2017 р. згідно якої вбачається, що на балансі КП «Балтаводоконал» Балтської міської ради Одеської області знаходиться майновий комплекс системи водовідведення військового містечка в цілому та каналізаційна мережа, як її частина на якій здійснювалася крадіжка. Каналізаційна мережа покладена на землі діаметром 200 мм, склад труби чавун. (а.с.44). Безпосередньо на баланс КП «Балтаводоконал» передена Балтською міською радою актом передачі прийняття основних засобів на підставі розпорядження міського голови від 31.05.2016 р. № 212. (а.с. 45)
Висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 06022017-3, відповідно до якого ринкова вартість 4 м/пог. чавунної каналізаційної труби ВЧШГ Ду-200 мм. станом на дату огляду та оцінки, з урахуванням фізичного зносу складала 1289 грн. (а.с.46-52)
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний за попередньою змовою групою осіб.
При обранні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щиросердне каяття, позитивну характеристику, знаходження на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що являється обставинами пом`якшуючими його відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою, виданою КУ «Балтська ЦРЛ» № 113 від 06.02.2017 року (а.с.33), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.34).
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати в його відношенні дію ст. 75 КК України.
При обранні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щиросердне каяття, позитивну характеристику, що являється обставинами пом`якшуючими його відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_6 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою, виданою КУ «Балтська ЦРЛ» № 114 від 06.02.2017 року (а.с.39), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.40).
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати в його відношенні дію ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд констатує,що відповідно до фотокопії технічного паспорта на автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 (а.с. 32),- ОСОБА_5 власником не являється,- тому автомобіль не може бути конфіскованим, оскільки знаходиться тільки у користуванні ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 слідуючі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обиралась.
Речові докази, а саме уламки чавунної труби, які знаходяться на зберіганні у слідчого ОСОБА_8 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, згідно квитанції № 000186, - знищити, після набранням вироку законної сили.
Дві лопати, молоток, кирка, які арештовані відповідно до ухвали слідчого судді від 26 січня 2017 року,- знищити після набрання вироком законної сили.
Автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , арештований відповідно до ухвали слідчого судді від 26 січня 2017 року, - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити сторонам по справі.

СУДДЯ