Справа № 577/2090/17
Провадження № 1-кп/577/303/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
за ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24.08.2016 р. близько 09 год. у кв. АДРЕСА_2 обвинувачена ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , таємно викрала належні останній мобільний телефон марки Shape 5 smart Phone uni V3 з сім-картою Київстар, загальною вартістю 1958,14 грн.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно в серпні 2016 р. близько 09 год. у кв. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , таємно викрала належні останній мобільний телефон марки Shape 5 smart Phone uni V3 разом з сім-картою Київстар. З вартістю викраденого згодна, щиро кається у скоєному.
Таким чином, винність обвинуваченої повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.
Обставин, обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, молодий вік, раніше не судима, має на вихованні малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілої, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до підсудної про стягнення 2000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки безумовно визнаний ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 351 (триста п"ятдесят одну) грн. 84 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с.60) та 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 43).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1