Справа № 159/1116/17
Провадження № 1-кс/159/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000707 від 24 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.07.1996 Ковельським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 188-1 КК України 1960 року до виправних робіт строком 2 роки із відрахуванням із заробітку 20 % доходу, судимість за що погашена у встановленому законом порядку;

-30.03.2001 Ковельським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 189-3, ч. 1 ст. 189-4 КК України 1960 року до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 30.08.2005, судимість за що погашена у встановленому законом порядку;

-23.06.2009 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

- 19.05.2014 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 6 років, звільнений 03.06.2016 по відбуттю покарання, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 26 березня 2017 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 01 годині 00 хвилин 24 березня 2017 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 24 березня 2017 року.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що 23.03.2017 близько 22.10 год, знаходячись поблизу будинку № 72 по вул. Грушевського в м. Ковелі, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , 1960 р.н., чим застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, завдавши тілесні ушкодження у вигляді гематоми в правій виличній ділянці з переходом на праву щоку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого, шляхом ривка з плеча потерпілого відкрито заволодів сумкою чорного кольору вартістю 100 грн, в якій знаходилися продукти харчування, гроші в розмірі 10 грн, саморобний ніж у чорному шкіряному чохлі, вартістю 300 грн, бритва для гоління «Gillette Mach 3» з від`єднанню головкою, вартістю 100 грн, 5 викруток загальною вартістю 100 грн, годинникова лупа у чорній оправі, ключі від квартири та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності не становлять, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 610 гривень;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу ( підозрюваний був неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, звільнився з місць позбавлення волі 03.06.2016 року, де мав негативну характеристику та притягувався до дисциплінарної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків за свої протиправні діяння не зробив, офіційно ніде не працює, не має стабільного доходу і через брак коштів може продовжити вчиняти злочини проти власності. Крім цього, органом досудового розслідування не встановлена особа, яка в групі з ОСОБА_6 вчинила вказане кримінальне правопорушення, та враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно потерпілого, беручи до уваги факт оголошення йому підозри 13.09.2016 СВ Ковельським відділом поліції у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке в подальшому було закрите за нереабілітуючих обставин, що свідчить про схильність ОСОБА_6 до насильства, тому перебуваючи на свободі він може впливати на іншого підозрюваного, свідка та потерпілого, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню).

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк до десяти років ;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний одружений має на у триманні одну дитину;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний має постійне місце роботи і не навчається;

репутація підозрюваного: підозрюваний має негативну репутацію.

підозрюваний раніше неодноразово судимий.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 слід також визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_6 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів терміном до 22 травня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 01 години 00 хвилин 24 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1