overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/851/17
Провадження №1-кп/442/162/2017
У Х В А Л А
"06" лютого 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002725 від 17.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 лютого 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/19/2012
провадження № 1/2028/56/2012
П. Новая Водолага 26 января 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ст.128 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/56/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст.128 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9 часам 00 минут 07 февраля 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
У Х В А Л А

07.02.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 стосовно виправлення описки в ухвалі суду,
УСТАНОВИВ :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2003 року, який був змінений ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області від 07.07.2004 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.3 ст.289, ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ст.70,72, ст.81,71 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна та зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 20.06.2003 року в строк покарання.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.01.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 від 26.11.2015 року та зараховано засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2003 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.07.2004 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.3 ст.289, ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ст.70,72, ст.81,71 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, строк попереднього ув`язнення у виді 794 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
03.01.2017 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває призначене покарання у Ладижинській ВК №39 Вінницької області, щодо виправлення описки в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 18.01.2016 року.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2017 року призначено судове засідання на 15 годин 00 хвилин 07 лютого 2017 року щодо розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції із Ладижинською виправною колонією №39 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, однак судове засідання не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді ОСОБА_1 у іншому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відкладення розгляду даного клопотання на іншу дату із забезпечення проведення судове засідання в режимі відео конференції із Ладижинською виправною колонією №39, керуючись ст. 325, 336 КК України.
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 18.01.2016 року на 13 годин 00 хвилин 13 лютого 2017 року в режимі відеоконференції із Ладижинською виправною колонією №39 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, у яке викликати засудженого ОСОБА_2 , а також із викликом до Жмеринського міськрайонного суду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 223/2396/2012
Провадження №1/145/16/2013
ПОСТАНОВА

"31" липня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 135 та ч.1 ст.125 КК України , -

встановив:

26.06.2013 р. Тиврівським районним судом Вінницької області було засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 135 та ч. 1 ст. 125, ст.70, 71, 72, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Однак у вироку Тиврівського районного суду від 26.06.2013 р. допущено описку щодо написання прізвища потерпілої ОСОБА_2, яке у резолютивній частині вироку помилково зазначено : "На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., на відшкодування матеріальної шкоди 39548,5 грн." замість "На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., на відшкодування матеріальної шкоди 39548,5 грн.", а такаж допущено описку щодо написання прізвища потерпілої ОСОБА_4, яке помилко вказано "ОСОБА_5В.", замість " Яремчук"

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправити дані описки.

Керуючись ст.409 КПК України,-

постановив:

Виправити описку щодо написання прізвища потерпілої ОСОБА_2, у резолютивній частині вироку і читати : "На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., на відшкодування матеріальної шкоди 39548,5 грн." замість "На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., на відшкодування матеріальної шкоди 39548,5 грн.", а також виправити описку щодо написання прізвища потерпілої ОСОБА_4 і читати : "Яремчук" замість "Яремчик".

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/470/21/17
Справа № 470/85/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000380 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом з угодою про примирення підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2172/16-к
Провадження № 1-кп/488/73/17 р.
У Х В А Л А
09.02.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченихОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 : захисника обвинуваченого ОСОБА_7 :ОСОБА_8 ОСОБА_9

в ході проведення підготовчого судового засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисником обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_8 заявлений відвід складу суду, який мотивований участю суддів, що входять до складу колегії, у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України.

Захисник ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заявлений відвід, прокурор заперечував проти його задоволення.

Вирішуючи заявлений відвід суд виходить з наступного.

Відповідно до інформації, вказаної в обвинувальному акті, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні за попередньою змовою із ОСОБА_13 умисного вбивства.

Кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням ОСОБА_13 перебуває в провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з грудня 2014 року та розглядалося у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а пізніше, на стадії судового розгляду суддя ОСОБА_1 був замінений іншим суддею ОСОБА_16 . На даний час вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судових дебатів, тобто складом суду досліджені усі представлені сторонами докази.

Дані кримінальні провадження (відносно ОСОБА_13 та відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) стосуються однієї події, усім вказаним особам пред`явлене обвинувачення у вчиненні вбивства ОСОБА_19 за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Та обставина, що уся колегія суддів фактично вже дослідила докази по даному кримінальному провадженні до початку його розгляду викликала занепокоєність сторони захисту та розумний сумнів у неупередженості суду.
У той же час, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів захисника ОСОБА_8 та з метою забезпечення дотримання прав обвинувачених на розгляд кримінального провадження неупередженим та безстороннім судом, вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,статтею 75 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відвід складу суду, заявлений захисником ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/1829/16-к
Провадження № 1-кп/493/27/17

УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 01.02.2017 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Не виконано ухвалу суду від 26.01.2017 року про її привід в судове засідання, та не надано відомостей про неможливість виконання даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що її участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, на 14.02.2017 року о 14:00 год.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Бендзарі, Балтського району, Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 14.02.2017 року о 14:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 158/927/16-к Провадження №11-кп/773/179/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 лютого 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнанні винними у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_3 подав 31 січня 2017 року апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого, суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду проголошений 29 грудня 2016 року, справа розглядалась в присутності потерпілого ОСОБА_3 , тобто останнім днем на оскарження даного вироку було 30 січня 2017 року.

Разом з тим, апелянт скаргу подав до поштового відділення лише 31 січня 2017 року, при цьому не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 31 січня 2017 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 211/414/17-к
Провадження № 1-в/211/30/17
У х в а л а

08 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутності: засудженої ОСОБА_3

прокурора

інспектора Довгинцівського ВПП

розглянувши в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Начальник Довгинцівського районного сектору ЦМРВПП м. Кривого Рогу ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджена зарекомендувала себе посередньо: обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, порушень не допускала, за місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася, на даний час офіційно не працює.

У судове засідання засуджена ОСОБА_3 , представник Довгинцівського ВПП, прокурор, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи № 48/16, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена ОСОБА_3 , покладені на неї судом обов`язки виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, тобто стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст 107, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/564/17-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09 лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

09 лютого 2017 року. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000075 від 08.01.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
02 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 0075 від 08.01.2017 року.

ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання на 09 лютого 2017 року. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та захисник адвокат підтримали клопотання прокурора.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 годину 10 хвилин 09 лютого 2017 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Захід забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1