Справа № 161/5132/17
Провадження № 1-кс/161/2489/17
У Х В А Л А
ПРО СКАСУВАННЯ АРЕШТУ МАЙНА
м. Луцьк 07 квітня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання представника ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2016 року та від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000067, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання від представника ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000067, а саме:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2016 року:
- ПММ А-95є в кількості 308 л., висота наповнення резервуару 161 мм., які залишено на відповідальне зберігання;

- ПММ А-95 в кількості 3574 л., висота наповнення резервуару 794 мм., які залишено на відповідальне зберігання;

- ПММ А-95 (біо) в кількості 8166 л., висота наповнення резервуару 2157 мм., які залишено на відповідальне зберігання;

- ПММ А-92є в кількості 3638 л., висота наповнення резервуару 872 мм., які залишено на відповідальне зберігання;

- ПММ ДП в кількості 13753 л., висота наповнення резервуару 1588 мм., які залишено на відповідальне зберігання;

- РГС (резервуар горизонтальний стальний) в кількості 2 шт., яки залишено на відповідальне зберігання;

- СУГ (крапельний углеродний газ) об`ємом 20 м3, який залишено на відповідальне зберігання;

- ПРК (паливно-роздавальна колонка) в кількості 3 шт., які залишено на відповідальне зберігання;

- готівкові кошти, а саме: номіналом 200 грн. 1 шт., номіналом 20 грн. 1 шт., номіналом 5 грн. 1 шт., номіналом 1 (одна) грн. 1 шт., всього 226 грн.;

- сервер з камер спостереження марки «NEOSTAR», чорного кольору, serial 473889421;

- книгу обліку розрахункових операцій на 79 аркушах;

- системний блок з наклеєною биркою FQC 00790;

- системний блок, чорного кольору, інвентарний номер 4/745;

- РРО «Резонанс» Нарія №МП , інв. №4/8, який залишено на відповідальне зберігання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2016 року:
- системний блок марки «VENTO A8 CHSSIA», чорного кольору, інвентарний номер 0002345;

- відео реєстратор марки «NEOSTAR» чорного кольору;

- системний блок без назви, чорного кольору з написом на крижці ТОВ «Стейт ОІЛ», інвентарний номер 6/559, БРСМ нафта інв. №0000334;

- системний блок без назви, чорного кольору з написом на крижці ТОВ «Стейт ОІЛ», інвентарний номер 6/560;

- фіскальний принтер (РРО) марки «Резонанс» (Норіл-ЛТ-МТМ-ПОС), інв. №4/89, ТОВ «Стейт ОІЛ», який зліва опломбований пломбою серія ВТ 35/262, який залишено на відповідальне зберігання;

- книгу обліку розрахункових операцій на 77 аркушах;

- готівкові кошти, а саме: номіналом 1 (одна) грн.. 169 шт., номіналом 2 (дві) грн. 283 шт., номіналом 5 (п`ять) грн. 257 шт., всього 2020 грн.;

- РГС 25 м3, в якому знаходяться ПММ А-92є в кількості 2839л., висота заповнення резервуару 450 мм., який залишено на відповідальне зберігання;

- РГС 25 м3, в якому знаходяться ПММ А-95є в кількості 10535 л., висота заповнення резервуару 111 мм., який залишено на відповідальне зберігання;

- РГС 50 м3, в якому знаходяться ПММ ДП в кількості 20778 л., висота заповнення резервуару 1107 мм., який залишено на відповідальне зберігання;

- РГС 50 м3, в якому знаходяться ПММ А-95 в кількості 5510 л., висота заповнення резервуару 446 мм., який залишено на відповідальне зберігання;

- РГС 50 м3, в якому знаходяться ПММ ДПє в кількості 7040 л., висота заповнення резервуару 519 мм., який залишено на відповідальне зберігання;

- РГС 10 м3, в якому знаходяться ПММ А-95 «ПРЕМІУМ» в кількості 6635 л., висота заповнення резервуару 1351 мм., який залишено на відповідальне зберігання;

- РГС 20 м3, в якому знаходяться ГАЗ автомобільний «PLUS» в кількості 4900 л., який залишено на відповідальне зберігання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 року:
- фіскальний принтер (РРО) марки «Резонанс» (Марія-ЛТ-МТМ-ПОС), інв. №4/88, №-2013р. ТОВ «Стейт ОІЛ»;

- системний блок чорного кольору, з наклеєною биркою з написом CVRJB-3PP2F-JBT2P-99JB7-Q8AQB, №00180-913-982-957;

- системний блок чорного кольору, з наклеєною биркою з написом ТОВ «Стейт ОІЛ», 11/1524, 4005х 1881964;

- монітор «PHILIPS» чорного кольору; монітор «ACER» чорного кольору; термінали лояльності чорного кольору з написами жовтого кольору «БРСМ Нафта» - 2 шт.; РГС 25 м3, в кількості 4 шт.;

- РГС 8 в кількості 4 шт.;

- ПРК на якій знаходяться 8 пістолетів для заправки транспортних засобів;

- ПРК на якій знаходяться 10 пістолетів для заправки транспортних засобів;

- ПММ «А95Е» в кількості 18 840 л.;

- ПММ «ДПЕ» в кількості 8 426 л.;

- ПММ «95ЕВ2» в кількості 6 842 л.;

- ПММ «92Е» в кількості 10 581 л.;

- ПММ «ДП» в кількості 17 295 л.;

- ПММ «95+» в кількості 3 862 л.

- ГАЗ автомобільний «PLUS» в кількості 8 388 л..

Представник заявника своє клопотання мотивує, тим що ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2016 року та 23.12.2016 року накладено арешт на вище вказане майно необґрунтовано, так як жодному із представників «Стейт ОІЛ» не пред`явлено підозру, а також арештоване майно не відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, що слідчим не було доведеним під час накладення арешту на майно, також майнової шкоди діями ТОВ «Стейт ОІЛ» нікому не завдано і товариство за дії будь-яких осіб ТОВ «Стейт ОІЛ`не несе. Враховуючи те, що накладення арешту на майно ТОВ «Стейт ОІЛ» призвело до зупинення правомірної підприємницької діяльності особи, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник «Стейт ОІЛ» - адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання з підстав зазначених в ній та просив задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника, який підтримав клопотання, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Також у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Та у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, нікому не було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000067, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначених ст.170 КПК України, оскільки будь-якого співробітника ТОВ «Стейт ОІЛ» не визнано підозрюваним чи обвинуваченим, вказана юридична особа не має будь-якого процесуального статусу у вище вказаному кримінальному провадженні, а тому ТОВ «Стейт ОІЛ» не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

Крім того, в судовому засіданні не спростовано, те що скасування арешту майна призведе до втрати, знищення чи пошкодження майна.

Також органом досудового розслідування не представлено жодних доказів, що вилучене та майно яке передане на відповідальне зберігання здобуте злочинним шляхом. Не доведено, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить на собі його сліди, або містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ арешту, чи доказ арешту чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження по кримінальному провадженні №0000067, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2016 року та від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000067 є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2016 року та від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000067 задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладене відповідно до ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду, а саме:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2016 року:
- ПММ А-95є в кількості 308 л., висота наповнення резервуару 161 мм., які залишено на відповідальне зберігання;

- ПММ А-95 в кількості 3574 л., висота наповнення резервуару 794 мм., які залишено на відповідальне зберігання;

- ПММ А-95 (біо) в кількості 8166 л., висота наповнення резервуару 2157 мм., які залишено на відповідальне зберігання;

- ПММ А-92є в кількості 3638 л., висота наповнення резервуару 872 мм., які залишено на відповідальне зберігання;

- ПММ ДП в кількості 13753 л., висота наповнення резервуару 1588 мм., які залишено на відповідальне зберігання;

- РГС (резервуар горизонтальний стальний) в кількості 2 шт., яки залишено на відповідальне зберігання;

- СУГ (крапельний углеродний газ) об`ємом 20 м3, який залишено на відповідальне зберігання;

- ПРК (паливно-роздавальна колонка) в кількості 3 шт., які залишено на відповідальне зберігання;

- готівкові кошти, а саме: номіналом 200 грн. 1 шт., номіналом 20 грн. 1 шт., номіналом 5 грн. 1 шт., номіналом 1 (одна) грн. 1 шт., всього 226 грн.;

- сервер з камер спостереження марки «NEOSTAR», чорного кольору, serial 473889421;

- книгу обліку розрахункових операцій на 79 аркушах;

- системний блок з наклеєною биркою FQC 00790;

- системний блок, чорного кольору, інвентарний номер 4/745;

- РРО «Резонанс» Нарія №МП , інв. №4/8, який залишено на відповідальне зберігання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2016 року:
- системний блок марки «VENTO A8 CHSSIA», чорного кольору, інвентарний номер 0002345;

- відео реєстратор марки «NEOSTAR» чорного кольору;

- системний блок без назви, чорного кольору з написом на крижці ТОВ «Стейт ОІЛ», інвентарний номер 6/559, БРСМ нафта інв. №0000334;

- системний блок без назви, чорного кольору з написом на крижці ТОВ «Стейт ОІЛ», інвентарний номер 6/560;

- фіскальний принтер (РРО) марки «Резонанс» (Норіл-ЛТ-МТМ-ПОС), інв. №4/89, ТОВ «Стейт ОІЛ», який зліва опломбований пломбою серія ВТ 35/262, який залишено на відповідальне зберігання;

- книгу обліку розрахункових операцій на 77 аркушах;

- готівкові кошти, а саме: номіналом 1 (одна) грн.. 169 шт., номіналом 2 (дві) грн. 283 шт., номіналом 5 (п`ять) грн. 257 шт., всього 2020 грн.;

- РГС 25 м3, в якому знаходяться ПММ А-92є в кількості 2839л., висота заповнення резервуару 450 мм., який залишено на відповідальне зберігання;

- РГС 25 м3, в якому знаходяться ПММ А-95є в кількості 10535 л., висота заповнення резервуару 111 мм., який залишено на відповідальне зберігання;

- РГС 50 м3, в якому знаходяться ПММ ДП в кількості 20778 л., висота заповнення резервуару 1107 мм., який залишено на відповідальне зберігання;

- РГС 50 м3, в якому знаходяться ПММ А-95 в кількості 5510 л., висота заповнення резервуару 446 мм., який залишено на відповідальне зберігання;

- РГС 50 м3, в якому знаходяться ПММ ДПє в кількості 7040 л., висота заповнення резервуару 519 мм., який залишено на відповідальне зберігання;

- РГС 10 м3, в якому знаходяться ПММ А-95 «ПРЕМІУМ» в кількості 6635 л., висота заповнення резервуару 1351 мм., який залишено на відповідальне зберігання;

- РГС 20 м3, в якому знаходяться ГАЗ автомобільний «PLUS» в кількості 4900 л., який залишено на відповідальне зберігання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 року:
- фіскальний принтер (РРО) марки «Резонанс» (Марія-ЛТ-МТМ-ПОС), інв. №4/88, №-2013р. ТОВ «Стейт ОІЛ»;

- системний блок чорного кольору, з наклеєною биркою з написом CVRJB-3PP2F-JBT2P-99JB7-Q8AQB, №00180-913-982-957;

- системний блок чорного кольору, з наклеєною биркою з написом ТОВ «Стейт ОІЛ», 11/1524, 4005х 1881964;

- монітор «PHILIPS» чорного кольору; монітор «ACER» чорного кольору; термінали лояльності чорного кольору з написами жовтого кольору «БРСМ Нафта» - 2 шт.; РГС 25 м3, в кількості 4 шт.;

- РГС 8 в кількості 4 шт.;

- ПРК на якій знаходяться 8 пістолетів для заправки транспортних засобів;

- ПРК на якій знаходяться 10 пістолетів для заправки транспортних засобів;

- ПММ «А95Е» в кількості 18 840 л.;

- ПММ «ДПЕ» в кількості 8 426 л.;

- ПММ «95ЕВ2» в кількості 6 842 л.;

- ПММ «92Е» в кількості 10 581 л.;

- ПММ «ДП» в кількості 17 295 л.;

- ПММ «95+» в кількості 3 862 л.

- ГАЗ автомобільний «PLUS» в кількості 8 388 л..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1