Справа № 462/1518/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, непрацюючому, з середньо-технічною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, останній раз Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до пяти років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 01.04.2017 року, близько 01:10 год., перебуваючи по вул. Виговського у м. Львові навпроти будинку №9, погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 предметом, схожим на пістолет, який приставив потерпілому до обличчя, висунув вимогу про надання йому мобільного телефону. Вказані дії потерпілий сприйняв як загрозу його життю та здоров`ю, а відтак жодного опору не чинив, після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 206» чорного кольору вартістю 1 000,00 грн., в котрому знаходилась флеш карта, ємністю 2 ГБ, вартістю 90 грн., сім карта «Лайф» контактний номер НОМЕР_1 вартістю 25 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1 115,00 грн.

Таким чином ОСОБА_9 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи (розбій) тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

01 квітня 2017 року Залізничним відділом поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від дачі пояснень ст. 63 Конституції України.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_4 наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; підозрюваний, будучи раніше притягненим до кримінальної відповідальності за корисливі злочини на шлях виправлення не став та вчинив новий корисний тяжкий злочин, належних для себе висновків не зробив, що характеризує його як особу, схильну до досягнення своїх злочинних цілей, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, той факт, що ОСОБА_4 не має офіційного місця працевлаштування та відповідно стабільного джерела доходів, а залишаючись на волі такий фактор може спонукати останнього до вчинення аналогічних правопорушень та продовження зайняття злочинною діяльністю, з місця скоєння злочинів втік, що свідчить про наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки він погрожував застосуванням предметом, схожим на бойовий пістолет, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді тримання під вартою, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2017р.; протоколом огляду місця події від 01.04.2017.; рапортом працівника патрульної поліції; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 01.04.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 01.04.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 01.04.2017 р.; повідомленням про підозру від 01.04.2017 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний не працює, не має пстійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, підозрюється у повторному вчиненні тяжкого злочину проти власності, втік з місця вчинення злочину, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, а враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30 травня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.