overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 20 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Однак, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України (далі - КПК).
На порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень, які має бути завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Засуджений у скарзіпосилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень. Також засуджений посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (невірну кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 187 КК України), однак не наводить належних доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 413 КПК. Доводи скарги не чіткі, належним чином не мотивовані.
Крім того, вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2016 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 145/1943/16-к
Провадження №1-кп/145/34/2017
УХВАЛА
"22" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави, оскільки він є малограмотним.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить призначити йому захисника.

Враховуючи викладене, вислухавши учасників кримінального провадження, суд з метою захисту права на захист, вважає за необхідне клопотання задоволити, залучити до участі у справі захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,

ухвалив:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тиврівському районному суді та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та для участі у розгляді кримінального провадження на 11-00 год. 13.03.2017 року.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4439/17
Провадження №1-кс/127/1754/17
28 лютого 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.01.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.01.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.01.2017 року, до судового розгляду на 02.03.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 133/3420/15-к
Провадження №11-кп/772/17/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000540 за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2016, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.
У Х В А Л И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 27 квітня 2017 року.
Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30880 грн.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язок:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Взяти ОСОБА_7 під варту із-зали суду.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2016, щодо ОСОБА_7 поновити та призначити до розгляду на 05 квітня 2017 року 11 годину.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2017 року о 12.00год в залі судових засідань №3.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1996/16-к
Провадження № 1-кп/159/8/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України -

в с т а н о в и в :

23.05.2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався під головуванням судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
У звязку з виходом судді ОСОБА_4 у відставку справа була повторно розподілена судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України на 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/3239/17
Провадження № 1-кс/161/1683/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 28 лютого 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 03.03.2017 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/35/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про повернення йому обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: відсутні формулювання обвинувачення, дата його затвердження, підпис прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпілий ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню йому у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.п.5,9 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також має містити дату та місце його складання і затвердження.
В порушення цих вимог в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні формулювання обвинувачення, відомості про повну дату його затвердження, крім того, обвинувальний акт взагалі не затверджений прокурором.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 500/922/17
Провадження № 1-кп/500/217/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002629 від 31.08.2016року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 14 березня 2017 року о 13 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1196/11 Провадження №11/773/9/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.149 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд по даній кримінальній справі був призначений на 04 серпня 2016 року, про що повідомлено всіх учасників процесу.

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_8 , який подав клопотання перенесення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в кримінальній справі №160/854/13-к по обвинуваченню ОСОБА_9 , розгляд якої призначений на 04.08.2016 року о 10 год. у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засуджених, суд прийшов до висновку, що для забезпечення права засуджених на захист, слухання справи слід відкласти на іншу дату, про що повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 360, 362 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перенести на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 512/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, -
в с т а н о в и в :
01.03.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинувачених та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5001/16-к
1-кп/279/131/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" лютого 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00001474 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду від Коростенського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 годин 07 березня 2017 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 521/1983/17
Номер провадження:1-кс/521/734/17
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 р. до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з заявою звернувся ОСОБА_2 в котрій просить, виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 р., якою було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу « НОМЕР_2 », пульт захисної системи та два ключа від вказаного транспортного засобу, на правах власника зазначеного майна.

В своїй заяві, ОСОБА_2 вказує на описку, котра була допущена судом в резолютивній частині ухвали, у третьому абзаці: «Заборонити розпорядження даним майном без обмеження права користування цим майном.», без зазначення того, що арештоване майно насамперед потрібно повернути власнику, для можливості користуватися.

Суддя, розгянувши заяву, дослідивши ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 р., дійсно вбачає недолік у вигляді описки, на яку вказав заявник ОСОБА_2 та вважає, що її потрібно виправити і вірним вважати: «Повернути транспортний засіб марки «Mercedes Benz», на якому закріплено д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », пульт захисної системи, два ключа від вказаного транспортного засобу власнику за довіреністю № 3456 ОСОБА_2 , з забороною розпоряджатися даним майном, без обмеження права користування цим майном.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 р. у третьому абзаці резолютивної частини та вірним вважати: «Повернути транспортний засіб марки «Mercedes Benz», на якому закріплено д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », пульт захисної системи, два ключа від вказаного транспортного засобу власнику за довіреністю № 3456 ОСОБА_2 , з забороною розпоряджатися даним майном, без обмеження права користування цим майном.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/99/17
1-«кс»/522/61/17

УХВАЛА
Іменем України
Розглянувши скаргу вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити, з наступних підстав.
Враховуючи цей факт, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою у зв`язку із неможливістю зобов`язати слідчого видати ОСОБА_2 пам`ятку про права потерпілого у закритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: