overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1106/17
1-кп/401/157/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000711 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000711 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09 год.00 хв. 17 травня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

24.04.2017
Справа № 640/4933/17
н/п 1-кс/640/3032/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.03.2017 за адресою АДРЕСА_4 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 180000 грн.
Згідно з показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 26.03.17 в 14:38 годин їй зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 та представився співробітником банку та заволодів обманним шляхом її кодовим словом від картки після чого з її картки були зняті гроші в розмірі 180000 грн. чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 180000 грн.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.05.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/1484/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1199/17
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст..ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
25.04.2017 СПРАВА № 717/532/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо:
ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Чернівецької області
Обвинуваченій: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 ,
Потерпілій: ОСОБА_5 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-кп/772/787/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 4 травня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Провадження №1-в/485/56/17

УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

25 квітня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою,
встановив:
13 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою, призначити на 11 годину 28 квітня 2017 року у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №480/2534/16-к 25.04.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги засудженого надіслати керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1, начальнику Ольшанської ВК № 53 в Миколаївській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1, начальнику Ольшанської ВК № 53 в Миколаївській області, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 522/8775/16-к
Провадження № 1-кп/520/737/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011373 від 30.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 21.04.2017 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011373 від 30.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, щодо ОСОБА_2 , яке перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011373 від 30.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, помилково направлений з Приморського районного суду м. Одеси до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки судом не були дотриманні вимоги ч.2 ст.34 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011373 від 30.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси, для виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3308/17
Номер провадження:1-кс/521/1186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 12.02.2017 року, о 15 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданніу залі суду смт.Овідіополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ст.187 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спливає 26.04.2017р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання, обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники до суду не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_8 раніше судимий, не працювали, тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 25.06.2017р.

Керуючись ст.315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , року народження, та ОСОБА_7 , року народження, в Одеському СІЗО №21 до 25 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/605/17
Номер справи місцевого суду: 522/5338/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №№ 0008887 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року про арешт майна ОСОБА_10 , вилученого за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0008887 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/6993/17
н/п 1-кс/766/4253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 вчинити певні процесуальні дії, а саме надати скаржнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину 27 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 751/949/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/541/2017
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2017 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В заяві від 20.04.2017 року засуджена ОСОБА_4 просить розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції.
У зв`язку із бажанням, яке висловила засуджена щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне забезпечити розгляд даного кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, на 29 травня 2017 року о 14 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області, проводити в режимі відеоконференції,
Явка засудженої та прокурора є обов`язковою.
Доручити адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 здійснити дії, передбачені статтею 336 КПК України.
Суддя ОСОБА_2