overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1416/14-к
Номер провадження 1-в/213/59/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений має сім неявок до Інгулецького районного сектору, до адмін. та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації не з`явився. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2015р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, і призначено покарання - 3 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.5-8).

Засуджений протягом іспитового строку має сім неявок до Інгулецького районного сектору. Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 09.12.2017 року в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 відмовлено. До адмін. та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2015р. за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, у виді 3 років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/414/17
Провадження № 1-кс/177/50/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
07.03.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Заявник ОСОБА_2 просила суд визнати бездіяльність посадових осіб Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостйе про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно заявника кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно сина ОСОБА_3 , 2001 року народження кримінального правопорушення передбаченого ст. 120 КК України.

Судом встановлено, що скаргу подано особою, яка має на це право, в строк та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

Керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд призначити на 10.03.2017, 11.00 годин.

Викликати в судове засідання: скаржника, представника Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Криворізьке відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали звернення ОСОБА_2 .

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1816/17
Провадження № 1-кп/0182/424/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195 від 28 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001195 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 13 квітня 2017 року о 09.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1823/16-к
Провадження № 1-кп/185/25/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

секретаря ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 14.00 годину 11 квітня 2017 року не доставлені приводом свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , причини не доставки суду не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, обвинувачені та захисники не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що зазначених свідків, необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.30 годину 27 квітня 2017 року свідків:

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/220/17
1-кс/0187/68/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг-Фіш» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали, -

В С Т А Н О В И В

13 березня 2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга керівника ТОВ «Айсберг-Фіш» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого передати на зберігання транспортний засіб, який був учасником ДТП 14.10.2016 року, та за фактом якої відкрито кримінальне провадження № 0000551, розпочате 15.10.2016 за ч. 1 ст. 286 КК України.
До початку розгляду скарги, 11.04.2017 року скаржником подано до суду заву про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із тим, що 10.04.2017 року транспортний засіб було передано на відповідальне зберігання під розписку працівнику ТОВ «Айсберг-Фіш», а тому оскаржувана бездіяльність була припинена.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки оскаржувана бездіяльність була припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг-Фіш» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/412/17
Провадження №1-в/190/91/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м.П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 15год 00хв 18 квітня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання заявника, прокурора, представника ПВК №122.

Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника та надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/664/17
провадження 1-кс/215/123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про спрямування в прибуток держави мобільного телефону вилученого у засудженого, -

встановив:
У лютому 2017 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про спрямування в прибуток держави мобільного телефону вилученого у засудженого.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.12.2016 близько 09 год., внаслідок проведення позапланового обшуку представниками управління ДПтС в Дніпропетровській області, в камері № 505 в присутності засудженого ОСОБА_6 під батареєю опалення було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung model: 3050, IMEI: НОМЕР_1 чорно-рожевого кольору. Під час проведення перевірки було виявлено, що вищезазначений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , 1974 р.н.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повернути дане клопотання на дооформлення, у зв`язку з тим, що в клопотанні та доданих до нього документах не правильно зазначено анкетні дані засудженого.

ОСОБА_4 не заперечував проти направлення клопотання на дооформлення.

Розглянувши вказане клопотання, додані до нього документи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, cуд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню для належного дооформлення, особі яка його подала, у зв`язку з наступним.

Як убачається у клопотанні, висновку по факту вилучення заборонених предметів, а також в постанові про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, вказано ОСОБА_4 , однак згідно анкетних даних правильне прізвище засудженого є ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про спрямування в прибуток держави мобільного телефону марки Samsung model: 3050, IMEI: НОМЕР_1 чорно-рожевого кольору, який належить засудженому ОСОБА_4 , підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань №3 полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про спрямування в прибуток держави мобільного телефону марки Samsung model: 3050, IMEI: НОМЕР_1 чорно-рожевого кольору, який належить засудженому ОСОБА_4 повернути до Криворізької установи виконання покарань № 3 для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 216/1898/16-к
Провадження № 1-кс/216/579/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
07.03.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.03.2017 року ОСОБА_3 в судовому засіданні надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2831/15-к
Провадження № 11-кп/779/216/2017
Категорія ч. 3 ст.153 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.153 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 24 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/685/16-к
Провадження № 1-кп/350/58/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з Апеляційного суду Івано-Франківської області, 10 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено апеляційним судом на 60 днів до 27 травня 2017 року.
Відповідно до ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу.
На підставі ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суддя
ухвалив:
Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року в залі суду в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, та викликати учасників судового провадження на вказаний час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3367/16-к
Номер провадження 1-кп/404/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006231 та №0007084 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого та надано суду відповідні документи.

Відповідно до п. 5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/238/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.30 год. 19.04.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: