Провадження №1-кп/523/284/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006203 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016р., о 18:00год., ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дерев`яної коробки дверей, до якої було прикріплено вхідний замок від дверей, проник у квартиру АДРЕСА_3 , де, з корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 620 доларів США, 500 гривень, ноутбук марки «Леново», вартістю 8500 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , спричинивши своїми діями потерпілому майнову шкоду на загальну суму 24 500 гривень. В подальшому, він разом з викраденим майном вийшов з даної квартири, однак був помічений ОСОБА_7 . Після чого, вибіг із приміщення парадної будинку, однак його почала переслідувати невстановлена особа. Під час переслідування, з метою відвернення уваги, ОСОБА_8 викинув на підлогу викрадений ноутбук та втік з місця події із викраденим у ОСОБА_6 грошовими коштами та документами, розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім того, повторно, 19.09.2016р., приблизно о 10:00год., ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Дисконт» по прос.Добровольського, 137/а, в м.Одесі, шляхом зриву захисного чипу таємно викрав чоловічу куртку, вартістю 385 грн., яку в подальшому одягнув на себе та пройшов повз каси магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Крім того, 20.09.2016р., приблизно о 20:00год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля ринку «Привоз», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Привозна, 14, незаконного придбав шляхом знахідки 29 патронів калібру 5,6 мм, п`ять револьверних патронів, калібру 38 Special, після чого, умисно почав їх носити із собою без передбаченого законом дозволу. Відповідно до висновку судового експерта №558-Б від 04.11.2016р.: 29 патронів калібру 5,6 мм являються стандартними боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами, кільцевого займання, призначеними до стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї гвинтівок ТОЗ 8; ТОЗ 17 та ін., пістолетів Марголіна, а також можуть використовуватись для стрільби з іноземної вогнепальної зброї, призначеної для стрільби патронами відповідного калібру, вказані 29 патронів придатні до стрільби; один патрон, калібру 6,35*15мм Browning являється боєприпасом, виготовленим промисловим способом, призначеним для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів Beretta Model 21, Browning моделі 1906 року та інших відповідного калібру, вказаний патрон до стрільби не придатний; надані на дослідження 5 револьверних патронів, являються боєприпасами, револьверними патронами калібру 38 Special, виготовленими промисловим способом, призначеним для стрільби з нарізної вогнепальної зброї револьверів «Smith and Wesson», «Chiefs Special» та інших, відповідного калібру, зазначені п`ять патронів калібру 38 Special до стрільби придатні.

Крім того, повторно, 21.09.2016р., приблизно о 17:15 годині, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля будинку №30 по вул.Генерала Бочарова, в м.Одесі, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21016», держномер НОМЕР_1 , а саме шляхом вільного доступу проник до його салону, де завів автомобіль за допомогою ключів та зник з місця вчинення правопорушення. Своїми умисними діями, ОСОБА_8 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 25000 гривень.

ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та підтвердив всі обставини, викладені у обвинувальному акті.

Так як, ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушень, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме: просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ч.3 ст.349 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд, з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Судом, умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст.185 таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло; за ч.2 ст.185 - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч.1 ст.263 - придбання й носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання, суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення винного до скоєних правопорушень.

Так, ОСОБА_8 є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд, оцінюючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, особисте ставлення ОСОБА_8 до скоєного, вважає, що міра покарання у виді позбавлення волі є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину. Крім того, суд вважає, що відносно ОСОБА_8 не слід обирати додаткову міру покарання, яка передбачена ч.2 ст.289 КК України, а саме не застосовувати конфіскацію майна.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, долю яких необхідно вирішити відповідно до ст.98 КПК України. Для проведення експертиз залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати виним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишити не змінною - тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати - вартість проведених експертиз у сумі 2814,72 гр., пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення судово-трасологічних, судово-товарознавчої та комплексної судової експертиз.

Речові докази: диск з камер відео-спостереження, який знаходиться в матеріалах справи, залишити в матеріалах кримінального провадження; куртку повернути власнику ОСОБА_9 ; набої, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Суворовського ВП в м.Одесі знищити; автомобіль марки «ВАЗ 21016», держномер НОМЕР_1 та комп`ютер марки «Леново» вважати повернутими за належністю ОСОБА_10 та відповідно ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: