Справа № 443/127/17
№ провадження 1-кп/453/74/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 14 грудня 2016 року, близько 18 години, знаходячись у с. Антонівка, Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію СФГ «Антонівка», головою якого являється представник потерпілого ОСОБА_5 , де через вхідні двері, шляхом зриву навісного замка, проник у складське приміщення, звідки таємно викрав майно вищевказаного СФГ, а саме 16 тюків сіна, вагою 15 кг за один тюк, вартістю по 15 гривень кожен, а всього на загальну суму 240 гривень, які погрузив на підводу, після чого в подальшому, маючи першопочаткову можливість розпорядитись викраденим, з місця події поїхав, чим завдав матеріальну шкоду СФГ «Антонівка» на загальну суму 240 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 14 грудня 2016 року, близько 18 години, знаходячись у с. Антонівка, Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію СФГ «Антонівка», головою якого являється ОСОБА_5 , де через вхідні двері, шляхом зриву навісного замка, проник у складське приміщення, звідки таємно викрав 16 тюків сіна, які погрузив на підводу, після чого з місця події поїхав. Заподіяна шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі. Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у житло чи інше приміщення - вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, шляхом зривання замка, проник у приміщення та таємно викрав чуже майно.
Обтяжуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих потерпілому збитків.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений заподіяну ним шкоду відшкодував у добровільному порядку.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк і покладенням певних обов`язків.
Судових витрат немає.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази:
1)16 тюків сіна залишити у користуванні власника ФГ «Антонівка» ОСОБА_5 ;
2)гужову підводу залишити у користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1