У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1ст.358 КК України. 23.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві з заявою (клопотанням) надати ТОВ «ЮВК Оникс» як володільцю належний опис - «три швидкозшивача з документами та маркуванням «Пробирка 2006 г 1-4, 5-9 та 9-12». Швидкозшивач 3», який знаходиться у слідства без постанови про його вилучення та арешт. Однак відповіді про розгляд клопотання ОСОБА_3 не отримав, а тому він просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві надати ТОВ «ЮВК Оникс» як володільцю належний опис - «три швидкозшивача з документами та маркуванням «Пробирка 2006 г 1-4, 5-9 та 9-12». Швидкозшивач 3».
В судове засідання скаржник повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
23.12.2015 року директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві з заявою (клопотанням) про надання ТОВ «ЮВК Оникс» як володільцю належний опис - «три швидкозшивача з документами та маркуванням «Пробирка 2006 г 1-4, 5-9 та 9-12». Швидкозшивач 3».
Однак, як зазначає директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 у скарзі, його клопотання слідчим не розглянуто, відповідь на клопотання він не отримав. Отже, фактично оскаржується директором бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Оскільки ТОВ «ЮВК Оникс» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а тому ОСОБА_3 в процесі досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, не набув процесуального статусу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, його права не порушені органами досудового слідства, а тому підстав для задоволення скарги немає.

На підставі наведеного, ст.ст. 220, 303-309 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1