overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки
20 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.
Надано старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, - які знаходяться у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, з можливістю виготовлення і вилучення витягів, копій (скріншотів) відомостей що перебувають у Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0329, загальною площею 14,0455 га, за адресою: Київська область, місто Буча, вул. Рози Люксембург, 22.
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотання про виправлення описки в ухвалі суду № 757/14499/17-к.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею ОСОБА_4 не було допущено описки в ухвалі, оскільки саме такі данні біли вказані у клопотанні слідчого.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання, яке призначено на 24.04.2017 року прокурор повторно не з`явився.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/821/17
№ 760/5135/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0013031 від 06.11.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузема, Кемського району, Республіки Карелія, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 16.03.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013031 від 06.11.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 17.03.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.05.2017 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/335/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України з угодою про визнання винуватості від 24.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України з угодою про визнання винуватості від 24.04.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000027 від 01.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України з угодою про визнання винуватості від 24.04.2017 року на 10.05.2017 р. на 10:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 740/1619/17
Провадження № 1-кс/740/278/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 квітня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-центр» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно,
ВСТАНОВИВ:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла клопотання директора ТОВ «Лото-центр» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2017 року у справі №740/1147/17.
Оскарження дій слідчого передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти клопотанням директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-центр» ОСОБА_2 та призначити її до розгляду на 14-00 год. 28 квітня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Про судове засідання повідомити скаржника директора ТОВ «Лото-центр» ОСОБА_2 та Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 579/611/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кролевецького районного суду 21 квітня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.358 КК України щодо надання підроблених документів накладної від 01.03.2008 року з печаткою ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому відділенню Шосткинської місцевої прокуратури надати до суду в строк до 11 години 00 хвилин 28 квітня 2017 року всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_3 про вчинення нею злочину, передбаченого ст.358 КК України щодо надання підроблених документів накладної від 01.03.2008 року з печаткою ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 та начальнику Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/613/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кролевецького районного суду 21 квітня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.358 КК України щодо надання підроблених документів гарантійного талону №511 від 15.07.2008 року та гарантійного талону №151 від 05.04.2008 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому відділенню Шосткинської місцевої прокуратури надати до суду в строк до 11 години 00 хвилин 28 квітня 2017 року всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_3 про вчинення нею злочину, передбаченого ст.358 КК України щодо надання підроблених документів гарантійного талону №511 від 15.07.2008 року та гарантійного талону №151 від 05.04.2008 року.

ОСОБА_2 та начальнику Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/764/17
№ 1-кп/207/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 05.05.2017 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2012/17
Провадження № 1-кс/202/650/2017
УХВАЛА

22 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги підсудного ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга підсудного ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення співробітника Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, які проявили службову недбалість прир прийомі матеріалів справи № 401/5835/12, провадження № 1/199/1/15 з додатками, а також їх збереження, що підпадає під ознаки ст. 367 КК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею було встановлено, що слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 надійшла аналогічна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, справа № 202/1714/17; провадження № 1-кс/202/586/2017.

Дана скарга була прийнята слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 до свого провадження ухвалою від 09.03.2017 року та призначено до розгляду на 15 березня 2017 року.

При вивчені даних матеріалів, слідчим суддею було встановлено, що скарги від справа №202/1714/17; провадження № 1-кс/202/586/2017 та справа № 202/2012/17; провадження № 1-кс/202/650/2017 є ідентичними.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу підсудного ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1370/17
Провадження № 1-в/191/495/17
У Х В А Л А
іменем України
25 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 30 травня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 189/1916/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 листопада 2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

В складі головуючого судді: Лукінова К.С.

При секретарі Приходько Н.В.

За участю прокурора Сосницький П.С.

Учасники процесу:

Судовий розпорядник ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000750 від 03.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 васильовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 18.11.2013 року на 15.00 годині.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова