Справа № 591/1358/16-к
Провадження № 1-кп/591/138/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми , кримінальне провадження по обвинуваченню:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, не одруженого, с середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше засуджувався, останній раз 01.04.2014 р. Ковпаківським РС м. Суми за ст.311 ч.1, 71 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 21.10.2013 р., та остаточно призначено покарання до 1 року 7 місяців обмеження волі. Звільнений умовно достроково на невідбутий термін 1 місяць 24 дня 17.12.2015 р. відповідно ухвали Конотопського МРС Сумської області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так 02.01.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 знаходився в кв. АДРЕСА_3 у своєї знайомої ОСОБА_6 . Під час перебування у вказані й квартирі ОСОБА_5 помітив, що його знайома ОСОБА_6 , зайшла до кімнати, та поклала мобільний телефон «Phone 5 S», який належав її сину ОСОБА_4 на стіл, а сама вийшла з кімнати. Залишившись в кімнаті ОСОБА_5 взяв телефон в руки і скориставшись тим, що ОСОБА_6 зайнята своїми справами, а її син ОСОБА_4 відпочивав в своїй кімнаті, вирішив викрасти мобільний телефон «Phone 5 S», який належав ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 , розуміючи, що в разі залишення в квартирі він може бути викритий в своїх злочинних діях, тримаючи мобільний телефон «Phone 5 S» при собі, а саме в кишені своєї куртки, вийшов з квартири та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків згідно висновку товарознавчої експертизи №15 від 12.01.2016 на загальну суму 8667,20 грн.

Допитаний піід час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав частково і суду пояснив, що 02.01.2016 року зайшов в квартиру що по АДРЕСА_4 до своєї знайомої ОСОБА_6 . Під час перебування у вказаній квартирі помітив, що його знайома ОСОБА_6 , поклала мобільний телефон «Phone 5 S», який належав її сину ОСОБА_4 на стіл, а сама вийшла з кімнати. Залишившись в кімнаті він взяв телефон в руки і залишив помешкання з метою зателефонувати, а в подальшому повернути телефон, однак телефон не повернув.Також суду пояснив, що в цей день був випивши і якщо-б не пив такого-б не сталося. У вчиненому кається, просив вибачення у потерпілого, просить суворо не карати, оскільки він для себе зробив вже висновки, він відшкодував заподіяну шкоду злочином.

На дивлячись на часткове визнання своєї вини у скоєному при зазначених вище обставинах самим обвинуваченим, його вина у скоєному повністю підтверджується і іншими доказами проаналізованим судом під час судового розгляду.

Так потерпілий ОСОБА_4 , суду пояснив, що дійсно 02.01.2016 року до них в квартиру зайшов знайомий його матері ОСОБА_5 , він заперечував проти перебування його в квартирі, однак останній залишився. Довгий час він займався своїми справами , а опівночі заснув і на наступний день виявив, що його телефон викрадено, за теперішній час збитки як особа яка викрала його телефон ОСОБА_5 , йому відшкодував збитки і він претензій матеріального характеру до нього немає, просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_6 , суду пояснила, що 02.01.2016 року ОСОБА_5 знаходився в кв. АДРЕСА_3 у неї в гостях. Під час перебування у вказаній квартирі ОСОБА_5 викрав телефон сина, який вона поклала на стіл, а сама вийшла з кімнати. Вона телефонувала ОСОБА_5 , щоб той повернув телефон, однак останній телефон сину не повернув, а повернув лише гроші.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі, не визнання частково своєї вини у вчиненні викрадення чужого майна спростовується, показами потерпілого і свідка, які в категоричній формі пояснили суду, що саме обвинувачений таємно викрав вказаний телефон. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, він на обліках ніде не перебуває. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на утриманні у нього є малолітня дитина син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд також враховує його матеріальний та сімейних стан, те, що він неофіційно працює водієм у фірмі «Траур», перебуває на випробувальному терміні відповідно до вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.10.2014 року за яким ОСОБА_5 , засуджений за ст.311 ч.1,71 ч.1 КК України до одного року семи місяців обмеження волі, також суд враховує те, що від скоєного ним кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, повністю відшкодовані матеріальні збитки потерпілому, який вибачив обвинуваченого та претензій до нього не має.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів, покарання пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.71 ч.1 КК України оскільки він вчинив вказаний злочин в період перебування на випробувальному терміні відповідно до вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.10.2014 року за яким ОСОБА_5 , засуджений за ст.311 ч.1,71 ч.1 КК України до одного року семи місяців обмеження волі, звільнений від відбуття покарання згідно ухвали Конотопського міськрайсуду Сумської області від 17.12.2015 року умовно-достроково від відбування вказаного покарання на не відбутий термін 01 місяць 24 дні, суд вважає за необхідне приєднати частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком до даного вироку з застосуванням ст.72 КК України, дане покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, під час судового розгляду прокурор усно заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, посилався на ризики передбачені ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання оскільки воно заявлено з порушенням вимог ст.184 КПК України. Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати відповідно до вимог ст.100,118, 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 20 днів позбавлення волі, за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.04.2014 року за яким ОСОБА_5 , засуджений за ст.311 ч.1,71 ч.1 КК України до одного року семи місяців обмеження волі, звільнений від відбуття покарання згідно ухвали Конотопського міськрайсуду Сумської області від 17.12.2015 року умовно-достроково на не відбутий термін 01 місяць 24 дні, і остаточно призначити покарання у виді один рік 20 днів позбавлення волі
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відмовити.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного поміщення ОСОБА_5 до виправної установи .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати розміром 184,14 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1