Справа № 640/6796/17
н/п 1-в/640/163/17
УХВАЛА
іменем України

29.05.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції, підполковника ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №640/4761/15-к, 1-кп/640/423/15 про спеціальну конфіскацію у власність держави грошових коштів у розмірі 12000 грн. з ОСОБА_4 , та поновити строк для пред`явлення даного виконавчого листа.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили, проте відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади в правоохоронних органах строком на 3 роки та зі спеціальною конфіскацією предмету злочину на користь держави грошових коштів у сумі 12000 грн. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.09.2015 року, вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року у відношенні ОСОБА_4 змінено, та пом`якшено ОСОБА_4 основне покарання призначене за ч.1 ст. 368 КК України, за ч.2 ст. 307 КК України до 2 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.09.2015 року, виправлено допущену описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 17.09.2015 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України, виключивши з речення слова та цифри «за ч.2 ст. 307 КК України».

Приписами ст. 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого року сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року, який набув чинності, була застосована спеціальна конфіскація предмету злочину грошової суми в розмірі 12000грн., яка була стягнута з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до відповіді Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, станом на 31.03.2017 року відсутня інформація про виконання виконавчого листа у відношенні ОСОБА_4 про стягнення в порядку спеціальної конфіскації майна грошових коштів на користь держави в розмірі 12000 грн. Відповідно до відповіді ГТУЮ у Харківській області, виконавчий лист по справі №640/4761/15-к, на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Оскільки судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено при поштовій пересилці, а вирок суду до цього часу залишився не виконаним в частині спеціальної конфіскації, тому суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.
Згідно ст. 12 ч. 6 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
На підставі викладеного, враховуючи те, що стягувачем було пропущено строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме те, що виконавчий лист № 640/4761/15-к, н/п 1-кп/640/423/15 дійсно було втрачено в ході пересилки,тому суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції, підполковника ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції, підполковника юстиції ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України в частині спеціальної конфіскації стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.
Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України в частині спеціальної конфіскації стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_6