печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління із розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження №000860 від 10.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із відсутністю в діях окремих працівників прокуратури м. Києва складу злочину,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління із розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000860 від 10.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із відсутністю в діях окремих працівників прокуратури м. Києва складу злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого висновок слідчого про відсутність складу злочину в описаній ним події не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення.

Особа, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження ОСОБА_3 та зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вирішив за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління із розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.09.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 13.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях окремих працівників прокуратури м. Києва складу злочину.

Як вбачається з листа начальника першого слідчого відділу управління із розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 №17/1/1-276 вих. 17 від 20.05.2017 року, 25.11.2016 вищезазначену постанову слідчого від 28.09.2016, скасовано прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінаьних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , як необґрунтовану.

У відповідності до вимог абз.2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана заявником постанова старшого слідчого першого слідчого відділу управління із розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.09.2016, скасована прокурором, провадження за скаргою ОСОБА_7 , щодо скасування цієї постанови підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління із розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження №000860 від 10.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із відсутністю в діях окремих працівників прокуратури м. Києва складу злочину, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1