161/3908/17
1-кс/154/554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Володимр-Волинського міського суду ОСОБА_4 при розгляді ним скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які стосуються ймовірного вчинення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Свою заяву мотивував тим, що є достатньо сумнівів, що при розгляді скарги суддя ОСОБА_4 буде неупередженим та безстороннім, оскільки ОСОБА_7 є його колегою та він із нею перебуває у дружніх відносинах.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд його заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у його відсутність.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 в судовому засіданні виразив думку про те, що заява прокурора про відвід слідчого судді є безпідставною та необґрунтованою доказами.

У відповідності до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Норми ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.

Заявлений прокурором відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та наявності інших підстав, які викликають сумнів в його упередженості. Сам факт того, що ОСОБА_7 займає посаду судді та є фігурантом скарги ОСОБА_5 не містить визначених ст..ст.75-76 КПК України підстав для відводу слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність прокурора.

За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Володимр-Волинського міського суду ОСОБА_4 при розгляді ним скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /--/ підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1