Справа № 298/658/17
Номер провадження 1-кп/298/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника ювенальної поліції
Великоберезнянського відділення поліції
Ужгородського відділу поліції ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей
Великоберезнянської РДА ОСОБА_6 ,

законного представника
малолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, затверджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, про застосування до малолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, про що йому оголосити, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.
21 березня 2017 року близько 11.00 год. малолітній ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих

- 2 -
мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, спільно із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на закритій недіючій приймально-відправній колії станції «Сіль» Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» Регіональної філії «Львівська Залізниця» виробничо-структурного підрозділу «Ужгородська дистанція колії», яка знаходиться в с. Сіль, Великоберезнянського району Закарпатської області, за допомогою металевої кирки викрали: 11 (одинадцять) підкладок марки «Р-65» на загальну суму 196,24 грн. (із розрахунку: вартість однієї підкладки становить 17,84 грн.), 111 (сто одинадцять) костилів на загальну суму 230,88 грн. (із розрахунку: вартість одного костиля становить 2,08 грн.) та 57 (п`ятдесят сім) протиугонів марки «ДО Р-65» на загальну суму 2 912,70 грн. (із розрахунку: вартість одного протиугону становить 51,10 грн.), чим спричинили ПАТ «Українська Залізниця» РФ «Львівська Залізниця» ВСП «Ужгородська дистанція колії» збитки на загальну суму 3 339 (три тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 82 коп.

В діях малолітнього ОСОБА_8 - особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Допитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних у клопотанні обставин вчинив крадіжку вищевказаного майна із приймально-відправної колії станції «Сіль». Не заперечив проти застосування до нього заходів виховного характеру.
Законний представник малолітнього обвинуваченого, захисник також у судовому засіданні не заперечили та відповідно надали згоду про застосування до малолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, зазначених у клопотанні.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, при встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає такі достовірними і дійшов висновку, що вина малолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши відомості про особу малолітнього, його ставлення до вчиненого, умови його життя та виховання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи положення ст. 12 КК України, вчинене малолітнім ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Згідно ч.1 ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

- 3 -
Відповідно до ч.1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років; ч.2 ст. 22 КК України передбачає, що особи, які вчинили злочини у віці від 14 до 16 років підлягають кримінальній відповідальності лише за вказаний у цій частині перелік злочинів, у тому числі крадіжку (ст.185 КК України).

Однак матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про народження ОСОБА_8 стверджено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ці діяння.
Частина друга статті 97 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Так, відповідно до вимог ст. 501 КПК України, судом встановлено, що мало місце суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вказане діяння вчинено обвинуваченим ОСОБА_8 , який на момент його вчинення був малолітнім, оскільки йому виповнилося 13 років, а відтак він не досяг віку кримінальної відповідальності. Тому суд, враховуючи особу малолітнього, який вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, ті обставини, що за місцем навчання він характеризується позитивно, на обліку у ювенальній поліції не перебуває, приходить до висновку про доцільність застосування до малолітнього ОСОБА_8 в порядку ч.2 ст. 97 КК України примусових заходів виховного характеру, зокрема передбаченого п.1 ч.2 ст. 105 КК України, який буде достатнім для його виправлення і перевиховання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 97, п.1 ч.2 ст. 105 КК України, ст.ст. 372, 498, 500, 501 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, про що йому оголосити.

Речові докази: 11 (одинадцять) підкладок марки «Р-65», 111 (сто одинадцять) костилів, 57 (п`ятдесят сім) протиугонів марки «ДО Р-65» повернути потерпілій стороні

- 4 -
Публічному акціонерному товариству «Українська Залізниця» Регіональної філії «Львівська Залізниця» виробничо-структурного підрозділу «Ужгородська дистанція колії».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, через цей суд.

Головуючий: