Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2278/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися потерпілі, свідки, не виконано ухвалу суду від 10.04.2017 року в частині приводу свідка ОСОБА_8 .
Судом ініційовано питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор просить відкласти судовий розгляд, повторно викликати потерпілих та свідків, вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти відкладення судового розгляду та продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв"язку з тим, що в судове засідання не здійснено привід свідка, не з"явилися свідки, які викликалися, та потерпілі, які підлягають допиту згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду. До свідка ОСОБА_8 слід повторно застосувати привід. Також привід слід застосувати до свідка ОСОБА_9 , яка згідно розписок до повісток про виклик відмовляється від отримання судових повісток, відомості про обставини, передбачені ч. 3 ст. 140 КПК України, відсутні. Інших свідків та потерпілих слід повторно викликати в судове засідання.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходив з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 28.05.2016 року. У подальшому строк тримання під вартою обвинуваченого продовжувався. Ухвалою суду від 21.03.2017 року продовжено дію даного запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів, дата закінчення дії ухвали - 19.05.2017 року. З огляду на те, що у кримінальному провадженні триває судовий розгляд, з врахуванням обсягу доказів, які підлягають дослідженню, до вказаної дати судове провадження не буде завершено.
З часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. З врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та особи обвинуваченого, в тому числі того, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, так-як такий не може запобігти зазначеним ризикам, є необхідність у продовженні його застосування.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 177, 183, 331, 325, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 19 травня 2017 року на 10.00 год., викликати учасників судового провадження та свідків, яких не допитано та до яких не застосовано привід.
Застосувати привід в судове засідання на 19 травня 2017 року на 10.00 год. до свідків:
1) ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ,
2) ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів - з 03 травня 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали - 30 червня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати Закарпатській УВП №9.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3