Справа № 216/160/17
Провадження 1-кс/216/754/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
21 березня 2017 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3

в період часу: з 00.00 години 10.01.2017 по 00.00 годину 12.01.2017 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.
В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів вказується, що 11.01.2017 року до чергової частини Криворізького відділу поліції з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що 11 січня 2017 приблизно о 19 годині 24 хвилин біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 (за місцем постійного мешкання: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який веде спільне господарство із колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та працює суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 07.03.2001 року по теперішній час), невстановлена особа умисно підпалила транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUAREG», УНІВЕРСАЛ-В, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 2461, бежевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , з якою суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 спільно проживає, веде спільне господарство та пов`язаний спільним побутом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 07.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та який перебуває у фактичному володінні, користуванні судді ОСОБА_5 , тим самим умисно пошкодила транспортний засіб, що є майном близького родича судді, у зв`язку з його професійною діяльністю, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, розмір якої встановлюється.
Зазначеним пошкодженим транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», УНІВЕРСАЛ-В, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , постійно керував заявник- суддя ОСОБА_5 або його син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
11.01.2017 приблизно о 17.00 годині син заявника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , приїхав до приміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де з робочого місця судді ОСОБА_5 на зазначеному автомобілі попрямували до місця свого мешкання за вищевказаною адресою та в той же день, приблизно о 19 годині 17 хвилини залишили свій автомобіль біля вікон квартири АДРЕСА_8 .
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
в період часу: з 00.00 години 10.01.2017 по 00.00 годину 12.01.2017 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив задовольнити.
Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " правом присутності у судовому засіданні не скористувався, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.
в період часу: з 00.00 години 10.01.2017 по 00.00 годину 12.01.2017 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.
Керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, - задовольнити.
з можливістю їх вилучення на електронному носії для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 21 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1