Справа № 591/1788/17
Провадження № 1-кп/591/304/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, українеця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так 05.03.2017 року близько 02 год. 00 хв., більш точного часу встановити не видалось ОСОБА_5 , прийшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна з підвального приміщення вище вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим що підвал вищевказаного будинку обладнаний дверима, які на той час не були зачинені на замок, проник через них до приміщення підвалу.В подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні підвалу даного житлового будинку, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб та власника, обрізав за допомогою кусачок, які останній приніс з собою, належний ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційний кабель типу ТПП 50x2x0,4, довжиною 15 метрів, загальною вартістю згідно висновку експерта Сумського відділення ХНДІС ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса № 408 від 24.03.2017- 452 грн.
Не зупиняючись на скоєному 06.03.2017 близько 02 год. 00 хв., більш точного часу встановити не видалось за можливе, ОСОБА_5 , прийшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, вирішив викрасти чуже майно- телекомунікаційні кабелі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим що підвал вищевказаного житлового будинку обладнаний дверима, які на той час не були зачинені на замок, проник через них до приміщення підвалу де діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб та власника, обрізав за допомогою кусачок, які останній приніс з собою, належні ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційні кабелі типу ТПП 10x2x0,4, довжиною 90 метрів, ТПП 20x2x0,4, довжиною 120 метрів, ТПП 30x2x0,4, довжиною 25 метрів, ТПП 50x2x0,4, довжиною 10 метрів, згідно висновку експерта Сумського відділення ХНДІС ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса № 408 від 24.03.2017 - 3003 грн.
06.03.2017 після 02 год. 00 хв., більш точного часу встановити не видалось за можливе, ОСОБА_5 , прийшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. І. Сірка, 31, скориставшись тим що, до підвал вищевказаного будинку обладнаний дверима, які на той час не були зачинені на замок, проник через них до вище вказаного приміщення де перебуваючи у приміщенні підвалу даного будинку, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб та власника, обрізав за допомогою кусачок, які останній приніс з собою, телекомунікаційні кабелі типу ТПП 30x2x0,4, довжиною 18 метрів, ТПП 50x2x0,4, довжиною 48 метрів, належні ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю згідно висновку експерта Сумського відділення ХНДІС ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса № 408 від 24.03.2017 - 1784 грн.
09.03.2017 близько 04 год. 00 хв., більш точного часу встановити не видалось за можливе, ОСОБА_5 , прийшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, через вентиляційний отвір підвального приміщення даного житлового будинку, проник у середину підвалу, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб та власника, обрізав за допомогою кусачок, які останній приніс з собою, належні ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційні кабелі типу ТПП 10x2x0,4 довжиною 30 метрів, ТІШ 20x2x0,4 довжиною 50 метрів та телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4, довжиною 20 метрів, загальною вартістю згідно висновку експерта Сумського відділення ХНДІС ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса № 408 від 24.03.2017 - 1250 грн.
12.03.2017 року близько 01 год. 00 хв., більш точного часу встановити не видалось за можливе, ОСОБА_5 , прийшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, через вентиляційний отвір підвального приміщення даного житлового будинку, проник у середину підвалу, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб та власника, обрізав за допомогою кусачок, які останній приніс з собою, належний ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційний кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 30 метрів, ТПП 20x2x0,4 довжиною ЗО метрів, ТПП 50x2x0,4 довжиною 10 метрів, вартістю згідно висновку експерта Сумського ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса № 408 від 24.03.2017, 914 грн., та частково склав їх в мішок, з метою в подальшому їх викрасти.
Однак, даний злочин ОСОБА_5 не стиг довести до кінця, оскільки в той час до підвального приміщення вище вказаного житлового будинку, прибули працівники поліції, які виявили ОСОБА_5 на місці скоєння злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2017 близько 06 год. 00 хв., більш точного часу встановити не видалось за можливе, ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 з метою викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, через вентиляційний отвір до підвального приміщення даного житлового будинку, проник у середину підвалу, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб та власника, обрізав за допомогою кусачок, які останній приніс з собою, належний ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційний кабель типу ТПП 10x2x0,4 довжиною ЗО метрів, заявленою вартістю згідно висновку експерта Сумського відділення ХНДІС ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса 214 грн.В подальшому, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції під автомобільним мостом по вул. Г. Крут м. Суми з викраденим майном.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , по даному кримінальному правадженню свою вину визнав повністю , від дачі пояснень відмовився, мотивуючи це тим, органами досудового слідства в обвинувальному акті вірно викладені обставини вчинення ним кримінальних правопорушень з якими він повністю погоджується, також суду пояснив, що положення вимог ст.349 КПК України, роз`яснені судом йому зрозумілі і він погоджується на розгляд вказаного провадження у відповідності до положень вказаної процесуальної норми права, просить суд суворо його не карати, врахувати що вину він визнав повністю, визнав цивільний позов потерпілого, щиро кається у скоєному.

Таким чином суд вважає,що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження .

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину поєднаного з проникненням у інше приміщення. За ч.З ст.15, ч.З ст.185 КК України - тобто незакінчений замах на крадіжку, вчинений повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, з урахуванням тих обставин, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд приходить до висновку, що обвинуваченому , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі , який обвинувачений визнає повністю задовольнити, оскільки завдані збитки на суму вказану в позові підтверджуються письмовими доказами довідками розрахунками. Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази по справі знищити як знаряддя скоєння злочинів.
Керуючись ст. ст. 368,370,374,375 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому за цими законами покарання:
За ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
За ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до приписів ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляд трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 14.03.2017 року, запобіжний захід не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати розміром 905,02 грн. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди суму розміром 36809,09 грн.
Речові докази відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.03.2017 року, поміщені відповідно до квитанції за №00632 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області знищити як знаряддя скоєння злочинів.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя