overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/44/17
провадження №1-кп/533/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00003338 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.
Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з тим, що обвинувачений взятий під варту вироком Октябрьського районного суду Полтавської області від 27.06.2016 року та на даний час перебуває у Полтавської установи виконання покарань (№23) УДПтС України в Полтавській області.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про залишення обвинуваченого в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) в порядку ст.537 КПК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.323, 336, 369-372, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 06.07.2017 року в 14:00.
Розгляд кримінального провадження №00003338 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, проводити з участю обвинуваченого у режимі відео конференції (за відсутності його заперечень).
Доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) УДПтС України в Полтавській області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України (розписку про отримання пам`ятки повернути на адресу суду).
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
Копію ухвали вручити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23), обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/459/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/852/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в поданні начальника Яготинського районного відділу з питань пробації про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу та застосовано заміну у відношенні до ОСОБА_3 основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. на 300 годин громадських робіт,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в поданні начальника Яготинського районного відділу з питань пробації про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу та застосовано заміну у відношенні до ОСОБА_3 основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. на 300 годин громадських робіт.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3990/17
Провадження № 1-в/552/237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавский обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 06.07.2017 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/1279/15-к
1-в/544/3/2017
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин подання Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В:

За ухвалою суду від 26.05.2017 розгляд даної справи проводиться в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та Чортківською установою виконання покарань № 26.

26 червня 2017 року засуджена та її захисник не з`явились у судове засідання по причині розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. У зв`язку з указаним суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату та продовжити судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд подання Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 на 15-00год. 09 серпня 2017 року.

Чортківській установі виконання покарань № 26 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю засудженої ОСОБА_5 о 15-00год 09 серпня 2017 року.
Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю захисника засудженої ОСОБА_6 о 15-00год 9 серпня 2017 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5088/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Організований захист громадян» на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Громадська організація «Організований захист громадян» звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Організований захист громадян» на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 06.07.2017 на 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1684/16-к
Провадження №: 1-кп/752/108/17
29.06.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 19.05.2016, 24.05.2016, 09.06.2016, 21.01.2017, 07.03.2017, 17.05.2017, 29.06.2017 в судові засідання були викликані свідки, які в судові засідання без поважних не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання здійснити примусовий привід свідків, які в судове засідання не з`явились.
Учасники процесу не заперечили.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід свідків у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід наступних свідків:
в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Печерському районі ГУ Національної поліції у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «Офіс бізнес груп», ТОВ «ГК «Укргаз», ТОВ «Інол Енерджі» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «Офіс бізнес груп», ТОВ «ГК «Укргаз», ТОВ «Інол Енерджі» ОСОБА_4 в рамках КП № 0000375 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Представник ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «Офіс бізнес груп», ТОВ «ГК «Укргаз», ТОВ «Інол Енерджі» в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ТОВ «ГК «Укргаз» про скасування арешту майна в КП № 0000375, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «Офіс бізнес груп», ТОВ «ГК «Укргаз», ТОВ «Інол Енерджі» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника за довіреністю ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017, № 757/30800/17-к.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про скасування арешту майна ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» підписав та подав до суду представник за довіреністю даної юридичної особи № 21/12-16-06 від 20.12.2016 ОСОБА_2 .
Разом з тим, слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_2 являється працівником ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ», а тому клопотання підлягає поверненню, як таке, що підписане та подане до суду неуповноваженою на це особою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» про скасування арешту майна повернути.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/281/17 ун. № 759/3088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 лютого 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілі та законний представник неповнолітнього потерпілого, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явились, з клопотанням бути присутніми під час підготовчого судового засідання до суду не звертались. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просили справу щодо них розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які обвинувачуються, кожен окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «29» червня 2017 року о 13 годині 25 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, повідомити потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13
пр. № 1-кп/759/636/17
ун. № 759/9759/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002904 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
27.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002904 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

27.06.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.07.2017 року об 11.40год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4350/16-к
1-кп/214/259/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

26 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може вливати на свідків або переховуватись від суду.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явились.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

18 квітня 2017 рокуухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 05 липня 2017 року включно.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів уважає, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, що обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв`язків, що розгляд кримінального провадження триває, не допитано всіх свідків, тому є підстави вважати про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або впливати на свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 04 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3