overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1518/16-к
Провадження № 1-кп/724/107/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
14 листопада 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачена, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачена будь-яких клопотань не заявляла.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3985/15-к
Номер провадження 1-кс/629/981/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить суд визнати бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду її клопотання від 23.09.2016 року, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000793, в строки передбачені ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого розглянути клопотання та задовольнити його.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені ст. 303 КПК України. Так, ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, якою керується заявник, передбачено право оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора чи слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга не містить доводів, які б свідчили про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На досудовому розслідуванні, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Скарга ОСОБА_2 не місить доводів та вимог щодо незгоди з рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 23.09.2016 року.

Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду її клопотання від 23.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000793 від 12.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п.п. 4, 5 КПК України касаційна скарга захисника містить взаємовиключні формулювання при обґрунтуванні вимоги щодо зміни судових рішень, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Так, в прохальній частині скарги захисник просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_4 лише в частині призначеного покарання, тим самим висловлює своє непогодження із розміром призначеного засудженому покарання, проте за змістом самої скарги захисник вказує на допущені, на його думку, порушення процесуального закону, які є підставами для скасування вироку суду першої інстанції.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копій вироку та ухвали, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду), а додані копії не відповідають зазначеним вимогам.

Також, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 14 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/729/16-к
Провадження № 1-кс/169/132/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 грудня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні в Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

Витребувати з Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000261 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/6054/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1071/16

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 19.12.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільних телефонів з батареями живлення,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 07.09.2016 року об 11 год. 00 хв. оперуповноваженим РВК №73 під час обходу ізольованої дільниці №2, в сміттєвому баці, було виявлено та вилучено: один зарядний пристрій до мобільного телефону, бувший у використанні, батарею живлення до мобільного телефону, бувшу у використанні та 4 (чотири) мобільні телефони: "Nokia" 5130-с синього кольору, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 ; "Nokia" 5310 чорного кольору, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_2 ; "fly" IQ 431 чорного кольору, бувший у використанні, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; "Nokia" без корпусу, бувший у використанні, імеі встановити не представилось можливим.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 12.09.2016 року, протокол вилучення від 07.09.2016 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію одного зарядного пристрою до мобільного телефону, бувшого у використанні, батарею живлення до мобільного телефону, бувшу у використанні, та 4 (чотири) мобільні телефони: "Nokia" 5130-с синього кольору, бувшого у використанні, імеі: НОМЕР_1 ; "Nokia" 5310 чорного кольору, бувшого у використанні, імеі: НОМЕР_2 ; "fly" IQ 431 чорного кольору, бувшого у використанні, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; "Nokia" без корпусу, бувшого у використанні, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) один зарядний пристрій до мобільного телефону, бувший у використанні, батарею живлення до мобільного телефону, бувшу у використанні, та 4 (чотири) мобільні телефони: "Nokia" 5130-с синього кольору, бувший у використанні імеі: НОМЕР_1 ; "Nokia" 5310 чорного кольору, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_2 ; "fly" IQ 431 чорного кольору, бувший у використанні, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; "Nokia" без корпусу, бувший у використанні, конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
15.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася зі заявою про повернення автомобіля марки «Мерседес-бенс Спрінтер» д.н. НОМЕР_1 в порядку досудового розслідування кримінального провадження № 0007583.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 16 грудня 2016 року на 15-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8268/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000172,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та, враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 23.12.2016 року о 09 год. 20 хв..

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/491/14-к
Провадження №1-кп/366/33/14
У Х В А Л А
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.291, 292 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілу.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1881/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 122/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000398 , яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000398 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України ,
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000398 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України , - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 липня 2014 року на 13 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого повідомити,
обвинуваченого доставити.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/854/13-к
Провадження №1-кп/366/68/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000030, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000030 відносно ОСОБА_1, порушеного за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 квітня 2013 року на 09 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2185/13-к
Провадження №1-кп/366/181/13
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1, при секретарі: Марченко Т.І., з участю прокурора Іващенка С.А., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №0000039, порушене щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 29 липня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду. Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 21 серпня 2013 року на 10 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, свідків (згідно реєстру).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3615/13-к
Провадження №1-кп/366/276/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0001120, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001120 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 грудня 2013 року на 09 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Справа № 370/1876/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000493 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, такого, що не має державних нагород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).
У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1