Справа № 298/49/17
Номер провадження 1-кп/298/60/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_7 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: спроб виїзду за кордон, які обґрунтовуються тим, що обвинувачений зареєстрований та проживає в прикордонному районі із іншою державою, може незаконно впливати на свідків, які ще на даний час недопитані, крім того обвинувачений раніше неодноразово судимий за насильницькі злочини, хоча на сьогоднішній день вважається таким що немає судимості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про недоцільність задоволення клопотання, оскільки обвинувачений не уникав слідства та не вбачає підстав вважати, що останній буде уникати суду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні, підтримав думку свого представника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що дане клопотання подається, слідчим або прокурором, оскільки клопотання подано неналежною особою, просив в такому відмовити.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні, просив відмовити в клопотанні.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника потерпілого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у його взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, вбачає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи, обставини справи, суд вважає, що для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, достатньо обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 314-316, 318 ч.2, 315, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокуратуру Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000296 на 11 годину 28 серпня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК України права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий