пр. № 1-кс/759/1767/17
ун. № 759/7889/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання про отримання тимчасового досутупу до речеій і документів за имогою Святошинського УП ГУНП України у м. Києві №188/125/54/03-2016 від 20.12.2016 по кримінальному провадженні №00000188 від 04.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить суд витребувати матеріали кримінального провадження №00000188 від 04.03.2016; задовольнити скаргу; зобов`язати компетентну особу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 №9 вх. №П-1591 від 22.05.2017 про отримання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №00000188 від 04.03.2016 у відповідності до ст. 220 КПК України, аргументуючи тим, що 22.05.2017 скаржник звернувся до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням №9 вх. №П-1591 про отримання тимчасвого досутупу до речей і документів у кримінальному провадженні №00000188 від 04.03.2016 де він просив надати відповідь за результатами розгляду такого клопотання, однак скаржник не отримав відповіді на своє клопотання із СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий СВ Святошинського УП НУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надала, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається з заяви заявник подав клопотання від 22.05.2017 звернувся до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотанням №9 вх. №П-1591 про отримання тимчасвого досутупу до речей і документів у кримінальному провадженні №00000188 від 04.03.2016 де він просив надати відповідь за результатами розгляду такого клопотання, однак всупереч ст. 220 КПК України не був повідомлений про результати розгляду клопотання.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що не повідомлення особи про прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання про отримання тимчасового досутупу до речеій і документів за имогою Святошинського УП ГУНП України у м. Києві №188/125/54/03-2016 від 20.12.2016 по кримінальному провадженні №00000188 від 04.03.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 №9 вх. №П-1591 від 22.05.2017 про отримання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №00000188 від 04.03.2016 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1