Справа № 615/1380/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 22.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2015 року.

В ході підготовчого судового засідання ухвалою суду від 17.08.2015 року за клопотанням захисника запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 15.10.2015 року, а підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою потерпілої.

09.09.2015 року кримінальне провадження призначено в судове засідання на 21.09.2015 року, під час якого за клопотанням захисника відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме заборони обвинуваченому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 22-00 год. вечора по 06-00 год. ранку наступного дня строком до 19.11.2015 року.

В подальшому під часу судового розгляду клопотання про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.331 КПК України не надходили.

В судове засідання, призначене на 28.03.2016 року, 19.04.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим ухвалою суду від 19.04.2016 року до обвинуваченого застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

За інформацією Валківського ВП ГУ НП в Харківській області на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, останній впродовж тривалого часу за місцем реєстрації та фактичного місця проживання відсутній, місце його перебування не встановлено.

Крім того, в ході судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 неодноразово направлялися судові виклики, які згідно рекомендованого повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу Валківському ВП ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в телефонному режимі просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечував проти оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно до ч.2 цієї статті може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченої з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватись від суду, прокурор вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор вважає, що на даний час існують всі підстави для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, що свідчить про недостатність застосування щодо ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому у відповідності до ст.190 КПК України вважає необхідним надати дозвіл на його затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл Валківському ВП ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Валківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти до здійснення приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законної сили з моменту:

1)приводу обвинуваченого до суду;

2)закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3)відкликання ухвали прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 , Харківська область, м. Валки, вул. Ков`язька, 22, тел. 5-15-63

Суддя : ОСОБА_1