1Справа № 335/5130/17 1-кс/335/3489/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , доходжу висновку, що зазначена скарга підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності розгляду скарги з таких підстав.

З матеріалів скарги випливає, що ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, зазначена у скарзі ОСОБА_2 бездіяльність, згідно з положеннями Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у своїй скарзі на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області порушує питання про притягнення суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України не може бути розглянута слідчими суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та підлягає передачі до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності зазначеної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення її для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1