Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене 08.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005763, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - клопотання сторони захисту та прокурора про проведення повторної автотехнічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримано адвокатом ОСОБА_4 , про проведення у справі повторної автотехнічної експертизи на підставі вихідних даних, отриманих під час слідчого експерименту, призначеного судом, на розгляд якої поставити наступні питання: 1) внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода дії учасників та механізм ДТП? 2) дослідження аспекту дотримання всіма учасниками ДТП Правил дорожнього руху.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення зазначеної експертизи, проте крім іншого, просив також поставити експертам на вирішення наступне питання: з урахуванням вихідних даних отриманих при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з кожним окремо чи вбачається в діях водія ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що настала.
Відповідно до ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З матеріалів справи убачається, що ухвалою суду від 16.11.2016 року було призначено проведення слідчих дій під час судового провадження, за результатами виконання якої сторони наполягають на проведенні повторної авто технічної експертизи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявлених останніми клопотань, і які підтримали кожен своє клопотання про проведення повторної авто технічної експертизи , суд вважає за доцільне, задовольнити клопотання сторін.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підтримано захисником ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити повторну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода дії учасників та механізм ДТП? 2) дослідження аспекту дотримання всіма учасниками ДТП Правил дорожнього руху; 3) з урахуванням вихідних даних отриманих при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з кожним окремо чи вбачається в діях водія ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що настала.
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний 1).
Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №0005763 направити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний 1), для виконання.
Строк проведення експертизи один місяць з дня отримання даної ухвали суду.
У судовому засіданні оголосити перерву до 30.03.2017 року, 10.00 година.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1