пр. № 1-кс/759/2100/17
ун. № 759/9174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , Старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бєльци, Республіки Молдова, молдованин, громадянину Російської Федерації, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений: 16.06.2017, о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, на підставі ст. 208 КПК України та 17.06.2017 останньому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського Управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005212 від 16.06.2017, відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи 08.05.2017 обґрунтовано підозрюваним слідчим відділом управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві, у вчиненні 07.05.2017 року злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000917 від 08.05.2017 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, 16.06.2017, приблизно о 19:00год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту "Гната Юри" швидкісного трамваю №3, по вул. Г.Юри, в м.Києві, повторно таємно викрав із кишені мобільний телефон "Хуавей", який належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 3024 гривні.

Так, ОСОБА_6 , 16.06.2017, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Гната Юри», швидкісного трамваю № 3, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, помітили раніше незнайомого ОСОБА_7 , який сидів на лавочці на зупинці громадського транспорту в безпорадному стані, та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинній умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, сів на лавочці біля ОСОБА_7 та розщебнувши праву кишеню брюк останнього дістав з неї мобільний телефон марки «Huawei Cun U29», чорного кольору, вартістю 3024 гривні,

Таємно викравши вище вказане чуже майно, ОСОБА_6 залишив зупинку громадського транспорту «Гната Юри», швидкісного трамваю № 3, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3024 гривні.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бєльци, Республіки Молдова, молдованин, громадянину Російської Федерації, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений:
16.06.2017, о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, на підставі ст. 208 КПК України та 17.06.2017 останньому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами огляду місця події від 16.06.2017;показами потерпілого ОСОБА_7 ;показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим до матеріалів справи надано копії повідомлення про підозру від 08.05.2017 року згідно якого ОСОБА_6 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України, яку йому вручено в той же день, але згідно бази АРМОР внесено відомості про те, що ОСОБА_6 , був затриманий 08.05.2017 року за повідомлення оператора спецлінії 102, про те, що останній вчинив правопорушення.

Судом встановлено, що оскільки правопорушення було вчинено пізніше ніж було пред`явлено підозру вказаний доказ, суд вважає не належним.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-років, зі слів раніше не засуджений, не надано суду докази про постійне місце проживання в місті Києві, не надано докази про місце роботи, слідчим суддею встановлено, що існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування у зв`язку з відсутністю постійного місця проживання на території міста Києва та Київської області, є громадянином іншої країни та не має в Україні стійких соціальних зв`язків в тому числі родини та утриманців, не має постійного джерела доходу, може незаконно впливати на свідків, а також продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд керуючись правилами ст.ст. 182 ч.5, 183 ч.3 КПК України знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_6 , застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При призначені розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, які не зменшилися, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому суд вважає доцільним визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , розмір застави, а саме в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 16 000 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15.08.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 3040), після внесення якої ОСОБА_6 , підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в

Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Святошинського району м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 17.06.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________