Справа № 579/807/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, неодруженого, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року у вечірній час ОСОБА_5 перебував у м. Кролевець по вул. Річна в стані алкогольного сп`яніння. Маючи на меті знайти приміщення для ночівлі, ОСОБА_5 прибув до господарства житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що будинок по АДРЕСА_2 є власністю іншої особи, постукав у двері будинку, які відчинила ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_5 наніс кулаком удар в область обличчя, від сили нанесення якого жінка не втрималася та впала на порозі будинку, та продовжив її побиття, наносячи удари ногами та руками по тулубу, чим спричинив їй синець на носі, припухлість м`яких тканин лівої гомілки, закритий багатоуламковий внутрішньосуглобовий міжвиростковий перелом проксимального метаепіфізу великої лівогомілкової кістки зі зміщенням латерального виростка, що по ступеню тяжкості є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості згідно висновку судово - медичного експерта №23 від 21 лютого 2017 року, до часу, поки сам не впав на підлогу, а ОСОБА_4 , скориставшись цим, залишила власне господарство .

Надалі ОСОБА_5 , не маючи дозволу власника на проникнення до будинку , пройшов через залишені незамкнуті двері, далі до спальної кімнати, де ліг спати, чим порушив право на недоторканість житла, гарантоване ст.30 Конституції України, власниці будинку ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, оскільки він заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, та незаконно проник до житла.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні , у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим на підставі заяви потерпілої щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України у формі приватного обвинувачення , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Скоєний ОСОБА_5 злочин за ч.1 ст.122 КК України є середньої тяжкості, ч.1 ст.162 КК України невеликої тяжкості.

Потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинені злочини, передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1