Справа № 344/5311/17
Провадження № 1-кс/344/1489/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000511 від 11.02.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 10.02.2017р. близько 17год. 45хв. невідома особа шляхом вільного доступу, у відведеному місці для куріння в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала жіночу сумку, у якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung B350E Duos», ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 1000 грн. та інші особисті речі ОСОБА_5 , чим завдала майнової шкоди потерпілій.

Матеріалами клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який заклав мобільний телефон марки «Samsung B350E Duos», ІМЕІ: НОМЕР_3 у відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Також було встановлено, що даний телефон 17.02.2017р. придбав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що мобільний телефон, який був викрадений у потерпілої ОСОБА_5 знаходиться у ОСОБА_7 , сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин щодо вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та дана річ не становить собою та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім цього є необхідність вилучити даний мобільний телефон, що дасть можливість використати його як доказ у кримінальному провадженні, оскільки у зволіканнях з вилученням мобільного телефону, можуть бути створені можливості щодо його втрати, продажу або переховування.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено необхідність отримання тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Samsung B350E Duos», ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_4 з можливістю його вилучення, оскільки він сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung B350E Duos», ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю його вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 травня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1