Справа № 362/6039/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/242/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.) 01 липня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
2.) 24 червня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК Україниостаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 4 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком 18 вересня 2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник прямий умисел, на повторне таємне викрадення чужого майна.
В подальшому останній, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та підійшов до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_8 . Після чого відчинив вхідні двері, через які проник до гаражного приміщення, та скоїв крадіжку 10 пачок паперу А-4 «Преміум» загальною вартістю 920 грн., дрелі марки «Ритм МЭС-6000ЭРУ» вартістю 665 грн., викрутки акумуляторної марки «Интерскол ОА-3,6» вартістю 493 грн., прального порошка «ONUX» вагою 10 кг. в кількості 4 шт. загальною вартістю 800 грн., масляного обігрівача «VICO МО-09901F» на 9 секцій вартістю 496 грн., бензокоса «Тайга ТБТ-3600» вартістю 1 294 грн.
В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4 668 грн. 00 коп.
Крім цього, 08.10.2016 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував біля гаражного кооперативу «Військовий-2», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Бурки, де у останнього виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
В подальшому останній, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , де за допомогою металевого прута виламав металопластикове вікно, через яке проник до кімнати № НОМЕР_1 гаражного приміщення № НОМЕР_2 .
Після чого, за допомогою кувалди вибив стіну та потрапив до кімнати № 2 та № 1 гаражного приміщення № НОМЕР_2 , з яких скоїв крадіжку вакуумного насосу марки «Mastercool MC-90063(70DS)» вартістю 6637 грн., манометричного колектору марки «Mastercool МС-93661-МВ» зі шлангами вартістю 2036 грн., труборізу стального 4-16 мм. марки «Mastercool МС-70027» вартістю 190 грн., труборізу стального 9-28 мм. марки «Mastercool МС-70029» вартістю 273 грн., труборізу стального 6-67 мм. марки «Mastercool МС-70037» вартістю 814 грн., комплекту для розширення труб з гідравлічним приводом марки «Mastercool МС-71600М» вартістю 11989 грн., насадки для розширювача труб марки «Mastercool МС-71600-11» вартістю 1103 грн., вальцювального комплекту марки «Mastercool МС-70053» вартістю 1413 грн., вальцювального комплекту марки «Imperial 275-FSM» вартістю 3071 грн., ключа марки «Imperial 127-С» вартістю 286 грн., ключа марки «Imperial 124-С» вартістю 319 грн., гідравлічного трубогибу марки «ІТЕ НВ-451-М» вартістю 15249 грн., електронного детектору витоків марки «TIF ZX-1E» вартістю 8814 грн., трубогибу важільного трійного марки «ShineYear СН-367» вартістю 294 грн., трубогибу важільного марки «ShineYear СН-364-04» вартістю 317 грн., перфоратору марки «BOSH РВН 160 R» вартістю 1311 грн., електродрилі марки «DWT SBM-600» вартістю 790 грн., болгарки марки «Hander HAG-2100» вартістю 911 грн., ручної циркулярної пили марки «Waler WA CISE 1200» вартістю 638 грн., електродів мідно-фосфорних вагою 1 кілограм вартістю 480 грн., набору запчастин для ремонту холодильних установ вартістю 3000 грн. та мішка з електрокабелями, які не становлять цінності.
В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 59 935 грн. 00 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним, посилаючись на те, призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного внаслідок суворості.

Заслухавши доповідь судді,обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікація дій винного, доведеність висунутого обвинувачення в апеляційному порядку не оскаржується.

Покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Так, судом першої інстанції при призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Проте, при визначенні покарання у порядку ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26.06.2016р., суд не взяв до уваги тих обставин, що потерпілі майнових претензій до винного не висували, а також його щире каяття, що призвело до призначення занадто суворого покарання.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, є підставами для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом зміни вироку.

Оскільки до набрання вироком чинності діяв запобіжний захід у вигляді взяття під варту, то на підставі ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 13 грудня 2016 року по 16 березня 2017 року (дата набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Призначене ОСОБА_7 покарання пом`якшити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2016р. і визначити до відбування покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 2-х місяців позбавлення волі.

У решті вирок залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 13 грудня 2016 року по 16 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: