Справа № 554/3308/17
Дата документу 03.07.2017
Справа № 554/3308/17
Провадження № 1 кп/554/270/2017
В И Р О К
Іменем України
3 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не закінчена вища, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, судимого
27 листопада 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, 70 КК України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

3 травня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
6 січня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, розбив праве переднє скло автомобіля «КІА Саrnival» д. н. з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав дитяче крісло «Isofix» вартістю 1700 грн., знак аварійної зупинки вартістю 450 грн., дві щітки для відчистки скла від снігу вартістю 450 грн., панель від магнітофона вартістю 12000 грн. та інше майно всього на загальну суму 37626,20 грн., яке належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , , спричинивши їм збитку на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та порядився ним на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, наявність у нього тяжкого захворювання та групи інвалідності, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення останнього вироку стало відомо, що він винен і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання попереднього вироку, за яким його засуджено до позбавлення волі, і покарання за цим вироком, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням стороною обвинувачення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 3 травня 2017 року у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з 3 травня 2017 року, зарахувавши в нього час відбування покарання за попередніми вироком.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 3 травня 2017 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 351,84 грн. судових витрат.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1