№ 566/31/17-к
Номер провадження 1-кс/556/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 , ,
начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого та начальника СВ Млинівського ВП щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року в Млинівський райсуд надійшла скарга ОСОБА_3 набездіяльність слідчого та начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській областіщодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить зобов`язати слідчого та начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській областізареєструвати в ЄРДР заяву про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. На дату звернення до суду, 13.01.2017 року на його адресу не надходило жодної інформації про внесення відомостей за вищенаведеною заявою до ЄРДР, що свідчить про невиконання вимог ст.214 КПК України.

Слідчий, прокурор проти задоволення скарги заперечували, вказуючи на її безпідставність. Зазначили, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та долученими до неї матеріалами, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 04 січня 2017 року поданодо слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2017 року та талоном повідомленням №000910 від 04.01.2017 року. (а.с.3-4)
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищий спеціалізований суд України в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що останній звернувся до СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській областіз заявою про злочин, в якій описав події, що містять у собі ознаки кримінального правопорушення.

Суд вважає, що в результаті невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівник органу досудового розслідування та слідчий самоусунулися від можливості на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях вказаної в заяві особи, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного вище слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 підставною та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого та начальника СВ Млинівського ВП щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1