Справа № 577/1536/17
Провадження № 1-кп/577/247/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000392 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженої, студентки 1 курсу ДПТНЗ « Конотопське вище професійне училище», раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року у дообідній час ОСОБА_5 перебувала за адресою АДРЕСА_3 з дозволу, власника будинку. В цей час в одній з житлових кімнат виявила пакет з одягом, який належить ОСОБА_4 , так як остання залишила його на зберігання у знайомого ОСОБА_6 за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_5 виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючиякий, остання виявлені речі, а саме: лосини зеленого кольору,футболку зеленого кольору, сукню синього кольору, светр зеленого кольору фірми DorotyPerkins, сукню літню з тканини типу батист синього кольору, сукню літню синього кольору з полосками білого кольору та червоною резинкою, шорти джинсові короткі розмір 28 фірми Decrypt, светр синього кольору в`язаний з нитки синього кольору наче в сіточку, шорти сині, сукню синього кольору трикотажну, куртку демісезонну балоневу на синтепоні коричневого кольору, сукню літню з синтетичного матеріалу розклала в два поліетиленові пакунки та розуміючи, що вони їй не належать, виходячи з будинку забрала з собою. В подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд.Згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1006 у від 30.03.2017 року вартість лосин зеленого кольору становить 156 грн., футболки зеленого кольору-64 грн. сукні синього кольору - 560 грн., светра зеленого кольору фірми DorotyPerkins -80 грн., сукні літньої з тканини типу батист синього кольору - 200 грн., сукні літньої синього кольору з полосками білого кольору та червоною резинкою -156 грн., шорт джинсових Decrypt - 240 грн., светру синього кольору - 460 грн. Згідно довідки СТ «Конотопське» від 10.04.2017 року вартість шорт синіх котонових становить 110 грн., сукні синього кольору трикотажної - 100 грн., куртки демісезонної балоневої - 240грн., сукні різнокольорової з синтетичного матеріалу - 80 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що залишила на зберігання у ОСОБА_6 особисті речі. Згодом, прийшла їх забирати та не знайшла. Звернулася з заявою до Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставші наслідки, та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у громаді, та не становить високої небезпеки для суспільства.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500 грн. Обвинувачена ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог та стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 500 грн. матеріальної шкоди, оскільки вина обвинуваченої в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена і обвинувачена визнає позовні вимоги на вказану суму.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 263,88 грн. (а.с. 40 наданих матеріалів), якіпідлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 (уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 263,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 500 (п`ятсот) грн. матеріальної шкоди.

Речові доказ по справі:лосини зеленого кольору, футболку зеленого кольору з синтетичного матеріалу, сукню синього кольору з вставками з замінника шкіри, светр зеленого кольору фірми DorotyPerkins, сукню літню з тканини типу батист синього кольору з квітками білого кольору, сукню літня синього кольору з полосками білого кольору та червоною резинкою, шорти джинсові короткі розмір 28 фірми Decrypt, светр синього кольору в`язаний з нитки синього кольору наче в сіточку, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1