н/п 1-кп/766/2307/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001882 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дустлік, Ташкенської області, Узбекистан, раніше не судимого, освіта середня, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.04.2016 близько 02.40 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом віджимання викруткою вхідних металопластикових дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбуки марки «Asus х51» вартістю 2500грн., «Dell Vostrol 1440» вартістю 4000грн., «HP Pavilion dv7» вартістю 9500грн., «Lenovo G555» вартістю 3500грн. , своїми діями спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 19500грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, повторно, 26.04.2016 близько 04.00 год., за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження викруткою ролету та віджиму вхідних дверей, проник до приміщення магазину «Термінал» за адресою АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: планшет BRAVIS NB105 10.1" 3G (black), s/n NB82, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вартістю 2415грн., планшет FLY Life Connect 7" 3G, BLACK, s/n KgFLY73G2HM0000119 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 вартістю 1442грн.15 коп., планшет FLY Life Connect 7" 3G, White, KgFLY73G2HM0003227, imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 вартістю 1410грн.70 коп., планшет Lenovo А7-10А ТАВ2 8GEB-UA (59434747), HLB04QRR вартістю 2631грн., 40 коп., планшет Lenovo TABLET MIIX 2 8" 64GB WiFi GPS Windows 8.1 (59409630), 8' IPS HD 1280 x 800, Intel Atom Z3740 (1.33GHz), 2 Gb, 64Gb, Windows 8.1 + Microsoft Office Home&Student 2013, Bluetooth, Wi-Fi, microSDHC, 5MP, 2.0MP, GPS, S, CB28435302 вартістю 5980грн., 75 коп., планшет SAMSUNG GALAXY TAB 3 Lite 7.0 VE 8GB 3G Black (SM- T116NYKASEK), 357535/06/230391/6 вартістю 2,799грн., 50коп., планшет X- DIGITAL Tab 700, 4GB, 7"NXMQ0EU01943417F683400 вартістю 1463грн., 40 коп., планшет X-DIGITAL Tab 702, 8GB, 7"NXMQ0EU01943417F683400 вартістю 1793грн., 60 коп., ноутбук ACER Aspire E5-572G-5610 (NX.MQ0EU.019) 15.6' (1366x768) колір матовий, Intel Core і5-4210М(2.6 Ггц), 4096Mb, 1000 GB, GeForce GT 840M 1Gb, GLAN, ВТ, WiFi, Card-reader, WEB-Cam, Linux, 4 cell (2500mAh), 382 x 256 x 30 мм, 2.5kg, Black, NXMQ0EU01943417F683400 вартістю 13870грн., 25 коп., ноутбук ASUS X555SJ (X555SJ-XО007D) FBN0CV42589746F вартістю 9157грн.65 коп., ноутбук HP 250 (N0Y18ES) 15.6"HD, Intel Celeron N3050 (1.6 - 2.16 ГГц), 2048Mb, 500 GB, Intel HD CND5364LT7 вартістю 5614грн.25 коп., ноутбук HP 255 G3 (K3X67ES) 15.6" HD LED/E1-6010 (1.35 GHz)/2G/500G/Radeon R2/noOD/LAN/WF/BT/WC/Linux/3cell/2.15kg/Black, CND43603SN вартістю 4627грн.30 коп., ноутбук HP 255 G3 (K3X67ES) 15.6" HD LED/E1-6010 (1.35 GHz)/2G/500G/RadeonR2/noOD/LAN/WF/BT/WC/Linux/3cell/2.15kg/Black,CND43603SN вартістю 4627грн.30 коп., ноутбук Lenovo IdeaPad 100-15 (80MJ0041UA), 15.6" (1366x768) HD LED, глянцевий / Intel Pentium N3540 (2.16 - 2.66 ГГц) / RAM 4 ГБ / HDD 500 ГБ / Intel HD Graphics / без ОД / LAN / Wi-Fi / Bluetooth 4.0 / веб-камера / DOS / 2.3 кг / чорний, MP10H7C7 вартістю 7490грн., 95 коп., ноутбук Lenovo IdeaPad 100-15 (80MJ00G4UA), 15.6" (1366x768) HD LED, глянцевый / Intel Pentium N3540 (2.16 - 2.66 ГГц) / RAM 4 ГБ / HDD 1ТБ / Intel HD Graphics / без ОД / LAN / Wi-Fi / Bluetooth 4.0 / веб-камера / DOS / 2.3 кг / черней, MP116WTS вартістю 7872грн.95 коп., ноутбук Lenovo IdeaPad В5010 (80QR003EUA), MP10GW7W вартістю 6945грн.30 коп., ноутбук Lenovo IdeaPad 100-15 (80MJ003YUA) 15.6" HD LED/N2840 (2.16 GHz) /4G/500G/HD Graphics /noOD/ LAN/WF/BT/WC/Win 7/4cell/2.5kg/Black, MP11HU4Q вартістю 6571грн.20 коп., чохол до планшета 7" с USB клавіатурою HQ-Tech LH- SKB0703U Black, microUSB, 2 sides PU вартістю 224грн.50 коп., своїми діями спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 в розмірі 86938грн.15 коп.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 18.05.2016 близько 04.20 год., за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження викруткою ролету та вхідних металопластикових дверей, проник до приміщення магазину «SMART» за адресою АДРЕСА_4 , звідки, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: Lenovo» 100-15 S/N- MP10FCUZ, вартістю 6390грн., Lenovo 100-15 (80MJ003VUA) S/N-MP103C56, вартістю 6390грн., Lenovo 100-15 (80MJ003VUA) S/N-MP10FE91, вартістю 6390грн., Lenovo 100-15 (80MJ003VUA) S/N-MP10FMZU, вартістю 6390грн., Lenovo G50-45 (80E3013EUA) S/N-PF04H41X, вартістю 6200грн., Lenovo G50-30 (80G0007JUA) S/N-PF02AXLA, вартістю 6200грн., Lenovo 100-15 (80MJ003YUA) S/N-MP10FCHK, вартістю 6875грн., своїми діями спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 44 835грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 27.05.2016 близько 04:05 год., за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом віджимання викруткою вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_5 звідки, таємно, викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: комплектуючих зарядного пристрою та гарнітури (навушники) до мобільного телефону Lenovo А2010 2 шт. вартість зарядного пристрою 125грн., кожна на загальну суму 250грн., навушники вартістю 159грн.кожна, на загальну суму 318грн., зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону Fly FS452 Nimbus Black вартістю 90грн.., зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону LG L65 D285 190грн., зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону LG Leon Н324-2шт., на загальну суму 538грн., зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону LG Spirit Н422-2шт. на загальну суму 538грн., зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону Samsung Grand Prime G530-2iht. на загальну суму 490грн., зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону Samsung Core Prime G361 вартістю 245грн., зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону Samsung J5 J500, вартістю 245грн., зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону Samsung J1 Асе J100 вартістю 245грн., зарядний пристрій та навушники до мобільного телефону Samsung Star Advance G350e вартістю 245грн., своїми діями спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 , в розмірі 3 394грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 31.05.2016 близько 05.10 год. за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження ролетів та віджимання викруткою вхідних метало пластикових дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_6 звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: мобільні телефони марки «Samsung SM-G531H/DS» вартістю 2974,5грн., «Iphone 4s» вартістю 2550грн., «Samsung В5722» вартістю 400грн., електронну книгу «Ergo Book 0601 Black» вартістю 400грн., планшет марки «Asus Nexus 7» вартістю 1700грн., ноутбуки марки «HP Compaq CQ57-307so» вартістю 3500грн., «Acer El-571g» вартістю 3000грн., «HP Pavilion G6-2340sr» вартістю 6750грн., своїми діями спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 в розмірі 21274,5грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінальних правопорушень та вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він на пропозіції малознайомих осіб на імя ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , проникали до приміщень магазинів, яким шляхом точно не знає так як тільки спостерігав за обстановкою, но через вхідні двері, скоїли наступні крадіжки: у весну ніччю (не заперечував, що це було саме у вищезазначені дати та час) з магазину «Зомбі Шоп» по вул.Фрунзе, викрали ноутбуки; через декілька днів з магазину по вул.Ленина (нині Соборна) навпроти диско-бара "Шоколад" (район де знаходиться магазин «Термінал») викрали також планшети та ноутбуки; потім з магазину (не заперечував що це «SMART») по вул.200 років Херсону викрали мобільні телефоні: після цього, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викрали коробку з зарядними пристроями та гарнітурою до мобільних телефонів та потім з магазину на микрорайоне ОСОБА_13 ( район магазину «Мобілюкс» по вул.Шенгелія), викрали мобільні телефони. Все викрадене майно продали у м.Миколаєв. При цьому також визнав кількість вкраденого майна та її вартість, яка була встановлена експертизою.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілим завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утримані неповнолітню дитину, працює не офіційно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, пов`язане з позбавленням волі, враховуючи, що вчинив злочини вперше, за мінімальною санкцією статті, що повинне бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень менш суворе покарання буде недостатнім для досягнення мети виправлення винного.
Пред`явлені потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 цивільні позови про відшкодування завданої їй майнової шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 з метою виконання даного вироку.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 2772грн.04 коп.
Цивільні позові потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування завданої майнової шкоди на користь:
- ОСОБА_6 19500грн.,
- ОСОБА_8 44835грн.,
- ОСОБА_9 3394грн.,
- ОСОБА_10 21274грн.05 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1