УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 16.11.2016 про кримінальне правопорушення, вчинене секретарем Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язання надати довідку про дату внесення відомостей до ЄРДР, номер кримінального провадження, прийняте процесуальне рішення, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання незаконної бездіяльності СВ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 16.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 366 КК України секретарем Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .
Дану скаргу ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В обґрунтування скарги вказав, що16.11.2016 він звернувся до СВ ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 366 КК України секретарем Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , яка в листі № 200/1671/16ц внесла неправдиві відомості про надіслання заявнику ухвали від 18.01.2016, за відсутністю доказу зворотного повідомлення. Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заявник не повідомлений про те, що заява про кримінального правопорушення внесена до ЄРДР та про початок досудового слідства.
Заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до СВ ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 366 КК України секретарем Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , що підтверджується талоном-повідомленням № 000268.
Станом на час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 не внесені до ЄРДР, та відповіді за вказаною заявою ОСОБА_3 не отримав.

Доказами скоєння злочинів секретарем Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськазаявник вважає відсутність зворотного поштового повідомлення, оскільки в листі за № 200/1671/16ц внесені неправдиві відомості про надіслання заявнику ухвали від 18.01.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ГУНП в Дніпропетровській областіщодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково, шляхом зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.11.2016 у порядку ст. 214 КПК України, оскільки до компетенції та повноважень суду не входить можливість втручання в діяльність інших державних органів, а розгляд питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції органу який провадить розслідування, а не суду, тому в задоволенні вимог про зобов`язання СВ ГУНП в Дніпропетровській областівнести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303 307, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 16.11.2016 про кримінальне правопорушення, вчинене секретарем Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язання надати довідку про дату внесення відомостей до ЄРДР, номер кримінального провадження, прийняте процесуальне рішення задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність СВ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.11.2016 у порядку ст. 214 КПК України.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.11.2016 про кримінальне правопорушення, вчинене секретарем Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 26 грудня 2016 року. Повний текст ухвали складений та оголошений 29 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1