Справа № 577/1586/17
Провадження № 1-кп/577/253/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 19 серпня 2017 року.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 19 серпня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в вигляді домашнього арешту слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_8 не заперечують проти продовження запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 19 серпня 2017 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 19 серпня 2017 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжних заходів.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 19.08.2017 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 19.08.2017 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі яких були обрані запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 та ОСОБА_9 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_4 за за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 13 жовтня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді домашнього арешту продовжити до двох місяців, тобто до 13 жовтня 2017 року з покладанням на них наступних обов`язків:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Заборонити обвинуваченим ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) відлучатися з місць постійного проживання, без дозволу суду у період доби з 20:00 год. до 07:00 год. кожного дня.

Ухвалу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1