16 травня 2017 р. Справа № 632/466/17 провадження № 1-кс/632/106/17
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ніч на 12.03.2017 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку комп`ютерного обладнання, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що на місці скоєння правопорушення, злочинці могли використовувати мобільні телефони різних мобільних операторів, встановлення яких можливо лише за наслідками отримання доступу до речей та документів, що містять інформацію про можливі вхідні, вихідні дзвінки та CMC - повідомлення в мережах оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу: з 21.00 11.03.2017 по 06.00 12.03.2017 включно.
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вказує про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг в зоні дії покриття вказаних базових станцій.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.06.2017 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1