Справа № 621/3252/14-к
Провадження № 1-в/621/186/16
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0000834 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

29 травня 2015 року вироком Зміївського районного суду Харківської області вказані особи були визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Так, зокрема, ОСОБА_2 , був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, засудженому було визначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

20 грудня 2016 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , на підставі його заяви від 13 липня 2015 року, Зміївським районним судом Харківської області було направлено копії аркушів обвинувального акту у кримінальному провадженні та диск з аудіо-записом судових засідань, які засуджений отримав та був з ними ознайомлений в повному обсязі, про що свідчать розписки, підписані ним власноруч (а.с. 180, 184, 198-200).

Крім того, 11 серпня 2016 року ОСОБА_2 надіслав на адресу Зміївського районного суду Харківської області повторну заяву про ознайомлення з матеріалами справи в присутності його захисника з метою подальшого подання касаційної скарги, на задоволенні його заяви наполягав (а.с. 227).

На вказану заяву ОСОБА_2 було надіслано відповідь, якою засудженого повідомлено, що йому було направлено матеріали кримінального провадження та диск з аудіо-записом судового процесу, з якими він був ознайомлений, що підтверджується розписками (а.с. 228).

В силу ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 ознайомлений в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, включаючи аудіо-записи, а подання засудженим повторних заяв про ознайомлення свідчить про зловживання своїми процесуальним правами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а нових доводів щодо наявності у нього підстав для повторного ознайомлення останнім не надано, а також приймаючи до уваги відсутність в чинному законодавстві положень щодо повторного ознайомлення засуджених із раніше наданими матеріалами, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи належить залишити без розгляду.

Крім того, посилання ОСОБА_2 про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі скарги до Генеральної прокуратури України не узгоджуються з положенням КПК України.

Керуючись ст. 42, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи залишити без розгляду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: