Справа № 643/6846/17
Номер провадження 1-кс/643/1265/17
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
На виконання вказаної ухвали суду державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 11 вересня 2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №11139896 про обтяження: арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .
Таким чином, починаючи з вересня 2015 року та по сьогоднішній день квартира АДРЕСА_2 знаходиться під арештом та забороною відчуження, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85729970 від 25.04.2017р.
Разом із тим, як вбачається із зазначеної Інформаційної довідки від 25.04.2017р., не зважаючи на наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрованого арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 , Московським ВДВС Харківського міського управління юстиції були організовані та проведені публічні торги (аукціон) з примусового продажу вказаної квартири. Торги не відбулися, тому за їх результатом державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено постанову та відповідний акт про передачу вищезазначеної квартири стягувачу - ОСОБА_7 . На підставі такої постанови та акту державного виконавця приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 03 квітня 2017 року було видано свідоцтво про придбання вказаного нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, серія та номер 574. Власником квартири став ОСОБА_7 .
Всі вищезазначені особи були обізнані в тому, що на вказану квартиру накладено арешт та заборону відчуження, проте в порушення норм діючого законодавства вчинили дії, направлені на реалізацію квартири.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 не мав права організовувати проведення публічних торгів щодо примусової реалізації квартири АДРЕСА_2 , оскільки дана квартира до сьогоднішнього дня знаходиться під арештом.
Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), у тому числі тих, що не відбулися, повинен перевірити наявність певних юридичних фактів, які дають йому право видати такі свідоцтва.
По-перше, він повинен впевнитись, що вчинення цієї нотаріальної дії відноситься до його територіальної компетенції.
По-друге, нотаріус повинен перевірити відповідність оформлення поданих документів чинному законодавству.
По-третє, треба перевірити чи відповідають дані, що містяться в поданих документах, вимогам чинного законодавства.
По-четверте, чи не був порушений процесуальний порядок проведення прилюдних торгів (аукціону).
Таким чином, приватний нотаріус ОСОБА_8 повинна була пересвідчитися в тому, що об`єкт нерухомого майна, на який вона видає свідоцтво, вільний від обмежень, проте не здійснила цих дій.
Слідчий зазначає, що з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей, щодо документів а саме, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, серія та номер: 574, потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 7 поверх
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, серія та номер: 574, в тому числі інших документів які відносяться до вищевказаного свідоцтва, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні чітко не визначив, до яких саме речей і документів планується отримати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, зокрема, у клопотанні міститься припущення стосовно відбуття (не відбуття) прилюдних торгів, а також вимога про доступ до невизначених інших документів.
За таких обставин клопотання є невмотивованим.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1