Справа № 638/6315/17
Провадження № 1-кс/638/1145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження .
05.05.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про дослідження відеозапису події від 14.12.2015 року, а саме DVD-R-диску, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000037.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що невідповідність дійсності доводів і мотивувань постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000037, а також така ж невідповідність відомостей, що містяться у протоколах допитів громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, зумовлює необхідність перегляду в судовому засіданні відеозапису події 14.12.2015 року для доказового і переконливого обґрунтування доводів та вимог скарги від 22.04.2017 року. Після цього необхідно дослідити в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000037.
Слідчим суддею заявлене клопотання про дослідження вказаного відеозапису було задоволено.
В судовому засіданні під час дослідження DVD-R-диску, який міститься в томі № 1 ( а.с. 233) кримінального провадження № 0000037 , з відеозаписом події, яка мала місце 14.12.2015 року, було встановлено, що зазначений електронний носій пошкоджений ( диск має сколи та сліди просвірлювання в декількох місцях) .
Головний спеціаліст з інформаційних технологій ОСОБА_9 підтвердив факт пошкодження диску та неможливість його відтворення, оскільки при зчитуванні даного диску можливе пошкодження самого дисководу комп`ютера.
У зв`язку із даними обставинами ОСОБА_5 було заявлено усне клопотання про призначення з даного приводу експертизи. Заявник просив поставити на вирішення експертів наступні питання:
1) коли саме було пошкоджено DVD-R-диск , який є ключовим доказом , з відеозаписом події, яка мала місце 14.12.2015 року?
2) яким чином було пошкоджено DVD-R-диск з відеозаписом події, яка мала місце 14.12.2015 року?
3) ким був пошкоджений DVD-R-диск з відеозаписом події, яка мала місце 14.12.2015 року?
4) чи можливо при зшиванні матеріалів справи, тикам чином пошкодити DVD-R-диск?
Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вважає клопотання необґрунтований, а призначення експертизи недоцільним. Пояснила, що диск було пошкоджено встановленою особою та в проміжок часу з 08.02.2017 року по 10.03.2017 року .
Слідчий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що даний DVD-R-диск він намагався переглянути після доручення його до матеріалів справи, однак змістовної інформації виявлено не було , запис перерваний , з загальною тривалістю в 2 хвилини , через що вважав не доцільно призначати експертизу, оскільки йому достовірно відомо, що диск був пошкоджений дізнавачем ОСОБА_12 під час прошивання матеріалів кримінального провадження, про що його було поставлено до відома , в період часу, який вказав прокурор . Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що в наявності є оригінал цього DVD-R-диска.
Суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступного.
Згідно зі ст.332 КПК України , під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Встановлено, що призначення експертизи є можливим, необхідним та доцільним , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Тобто, фактичною підставою для проведення експертизи є потреба в наукових, технічних, інших спеціальних знаннях , які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженню.

Відповідно до норми Закону України "Про судову експертизу" , судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об"єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні органів досудового та судового слідства.

На час розгляду клопотання, в провадженні органів досудового та судового слідства не перебуває кримінальне провадження № 0000037 , внесене до ЄРДР 27.02.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На підставі викладено, відсутні підстави для проведення експертизи.
Клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1