УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2017 року старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС майор податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна ТОВ «Пром технолоджи (), а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980) в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 60; заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980), відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 60), що належить ТОВ «Пром технолоджи (), за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів; зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Пром технолоджи () в банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказаний рахунок та вже знаходяться на ньому, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів; зобов`язати службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП Офісу ВПП ДФС майору податкової міліції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та/або за дорученням оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Пром технолоджи () при накладенні арешту та у подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку на запит слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №0000012.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ФР Офісу ВПП ДФС перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Айсберг-Фіш» (), ТОВ «Уно-Фіш» (), ТОВ «У.Т.К.-Груп» () в період з січня по грудень 2016 року в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» (), які мають ознаки «ризиковості», щодо постачання в адресу останніх морепродуктів, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 149 500,68 грн.
За результатами виїзду за юридичною адресою ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» () встановлено, що юридичні особи за адресою місцезнаходження не знаходяться.
Тобто, перераховані суб`єкти господарювання мають ознаки «ризиковості», і використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, а саме відображення операцій зі «схемного» формування податкового кредиту, у той час коли фактично товарно-матеріальні цінності купуються за готівку на території України, що дозволяє уникати сплати передбачених законодавством податків і зборів.
Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях ТОВ «Айсберг-Фіш» () за адресами: м. Харків, вул. Єнакіївська, б.19, м. Київ, вул. Богатирська, б.1д, м. Дніпро, вул. Автопаркова, б.7, м. Дніпро, вул. Виробнича, б.4.
За результатами проведених обшуків в офісних та складських приміщеннях ТОВ «Айсберг-Фіш» та приміщеннях морозильних камер, де зберігається товарна продукція, за адресами: м. Дніпро, вул. Виробнича, б.4, м. Дніпро, вул. Автопаркова, б.7, м. Харків, вул. Єнакіївська, б.19, м. Київ, вул. Богатирська, б.1д було виявлено рибну продукцію, яка описана належним чином у протоколах обшуків та вилучена.
Окрім того, у ході проведення обшуків за вищевказаними адресами, було віднайдено та вилучено видаткові накладні ТОВ «Айсберг-Фіш» (), що свідчать про фактичну реалізацію рибної продукції фізичним особам-підприємцям.
У ході досудового розслідування допитано у якості свідків фізичних осіб-підприємців, які здійснюють підприємницьку діяльність у м. Києві, м. Запоріжжі, Запорізькій області та Дніпропетровській області, які підтвердили факт придбання рибної продукції у ТОВ «Айсберг-Фіш» () за готівкові кошти.
Окрім того, в ході аналізу фінасово господарської діяльності підприємств, які входять до складу транзитно конвертаційної групи: ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Велсіт Інвест» () встановлено ряд підприємств, які у останніх нібито здійснювали придбання риби та морепродуктів, а саме: ТОВ «Пак Альянс» (код ЄДРПОУ 3753897), ТОВ «Солід Гранд МД» (код ЄДРПУОУ 40402440), ТОВ «Фатон ЛТД» (), ТОВ «Грант Стрім» ().
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що влітку 2016 року, на пропозицію раніше невідомої йому особи на за попередньо обумовлену грошову винагороду в присутності нотаріуса підписав реєстраційні документи ТОВ «Пак Альянс» (код ЄДРПОУ 3753897), при цьому фактичного наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність юридичною особою він не мав на меті. Фінансово-господарських відносин із ТОВ «Велсіт Інвест» () або ТОВ «Айсберг-Фіш» () зі слів свідка, ніколи не мав та посадових осіб цих підприємств не знає.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що у березні 2016 року, на пропозицію раніше невідомої йому дівчини на ім`я ОСОБА_8 , за попередньо обумовлену грошову винагороду в присутності нотаріуса підписав реєстраційні документи ТОВ «Солід Гранд МД» (код ЄДРПУОУ 40402440), та документи на відкриття банківського рахунку юридичної особи у ПАТ «Райффайзен банк Аваль», при цьому фактичного наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність юридичною особою та керуванням поточним рахунком він не мав на меті.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , показала, що у січні 2017 року, на пропозицію раніше відомої їй жінки на ім`я ОСОБА_10 , за попередньо обумовлену грошову винагороду в присутності нотаріуса підписала реєстраційні документи ТОВ «Фатон ЛТД» (), та документи на відкриття банківського рахунку юридичної особи, при цьому фактичного наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність юридичною особою та керуванням поточним рахунком він не мав на меті. Фінансово-господарських відносин із ТОВ «Пром технолоджи () або ТОВ «Айсберг-Фіш» () зі слів свідка, ніколи не здійснювала та посадових осіб цих підприємств не знає.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , показав, що за попередньо обумовлену грошову винагороду в присутності нотаріуса підписав реєстраційні документи ТОВ «Грант Стрім» (), та документи на відкриття банківського рахунку юридичної особи, при цьому фактичного наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність юридичною особою та керуванням поточним рахунком він не мав на меті.
Встановлено, що ТОВ «Пром технолоджи (), в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 60) відкрито рахунок № НОМЕР_1 (код валюти 980).
З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Пром технолоджи () № НОМЕР_1 (код валюти 980), що відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 60, використовуються для фінансування кримінального правопорушення та як винагорода за його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що грошові кошти ТОВ «Пром технолоджи (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980), що відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 60, використовуються для фінансування кримінального правопорушення та як винагорода за його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб банку надання довідки про залишок коштів на вказаних рахунках за запитом слідчих, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0000012, оскільки дані вимоги не можуть розглядатись при вирішенні питання про арешт майна, а мають бути реалізовані в порядку застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого Розділом ІІ КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС майора податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ТОВ «Пром технолоджи (), а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980), відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 60.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980), відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 60, за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.
Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Пром технолоджи () в банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.
Зобов`язати службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП Офісу ВПП ДФС майору податкової міліції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та/або за дорученням оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «Пром технолоджи () при накладенні арешту.
В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1