АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2589/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 2-во/774/10/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 15 червня 2017 року питання про усунення описки в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року за кримінальними провадженнями №0003148, №0001008, №0003364 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загально середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 14 грудня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років; звільнений 10.02.2015 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 11 днів, згідно постанови суду від 02.02.2015 року,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, який визнаний винним та засуджений:

- за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- за ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
До призначеного покарання, згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
Застосовано до покарання ст.71 ч.1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання вироком від 14.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України позбавлення волі на 5 років, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів працюючого без належного оформлення, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, який визнаний винним та засуджений:

- за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- за ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
До призначеного покарання застосовано положення ст70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 2443, 40 гривень на користь держави, з кожного окремо.
Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 5000,00 гривень.
Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 5000,00 гривень.
Позовну заяву ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4558,33 гривень та моральної шкоди - 5000,00 гривень.
Питання з речовими доказами вирішено.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_6 , апеляційні скарги відносно якого не подані.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_12

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року було залишено без змін вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

При постановленні ухвали, в її мотивувальній частині допущена описка зазначено, що обвинувачений ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні під час апеляційного розгляду кримінального провадження та підтримав викладені в своїй апеляційній скарзі вимоги про призначення йому більш м`якого покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ст.379 ч.2 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора який вважає, що необхідно усунути допущену описку в ухвалі суду, перевіривши ухвалі суду, та прослухавши технічний запис перебігу судового засідання, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання від 30 березня 2017 року та звукозапису судового засідання від вказаної дати, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явився та участі в судовому засіданні не приймав (том 5 а.кп.29-30, 1 хвилина звукозапису), тому описка в мотивувальній частині ухвали суду підлягає виправленню (том 5 а.кп.33).

Керуючись ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року за кримінальними провадженнями №0003148, №0001008, №0003364 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали суду абзацу 11, а саме:

«Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримав викладені в апеляційній скарзі вимоги про призначення йому більш м`якого покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4