Справа № 171/683/17
1-р/171/1/17
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши клопотання Начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП Дніпропетровської області майора поліції Накрапаса О.О. про роз`яснення судового рішення щодо визначення речових доказів, -
в с т а н о в и в:
05.05.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора, який просить роз`яснити вирок від 25.11.2008 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, так як в цьому вироку вказано що речові докази саморобний засіб у вигляді пістолета револьвера та 7 штук патронів до нього направити до науково дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання. На даний час такої установи при МВС України не існує.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Дослідивши заяву Начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП Дніпропетровської області майора поліції Накрапаса О.О., суд вважає необхідним роз`яснити вирок в частині визначення речових доказів, зазначивши, що речові докази - а саме: саморобний засіб у вигляді пістолета револьвера та 7 штук патронів до нього, які знаходяться в камері збереження речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області за адресою м. Апостолове, вул.. Покроавська, 6 - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву Начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП Дніпропетровської області майора поліції Накрапаса О.О. про роз`яснення вироку від 25.11.2008 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Роз`яснити вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2008 року визначення речових доказів, зазначити: «Речові докази - а саме: саморобний засіб у вигляді пістолета револьвера та 7 штук патронів до нього, які знаходяться в камері збереження речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області за адресою м. Апостолове, вул.. Покроавська, 6 - знищити».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Хоруженко Н. В.