Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/62/2017
Справа № 134/628/17
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника Крижопільського ВЦ № 113: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засуджений вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 14.09.2016 року за ст.ст. 190 ч. 2, ст. 72 ч. 5, ст. 72 ч. 1 КК України у виді покарання на строк 2 роки обмеження волі,
про умовно - дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Засуджений просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2016 року за ст. 190 ч. 2, ст. 72 ч. 5, ст. 72 ч. 1 КК України у виді покарання на строк 2 роки обмеження волі.
Прибув до виправного центру 08 листопада 2016 року.
Згідно характеристики установи засуджений характеризується посередньо, відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113 з 08.11.2016 року, був працевлаштований в їдальну установи, поставлені завдання виконує, але ініціативи в праці не проявляє, допустив порушення режиму утримання.
Згідно витягу з протоколу № 22 від 24.11.2016 року, комісією установи Крижопільського ВЦ № 113, було розглянуто матеріали та відмовлено по умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не довела своє виправлення.
Саме лише твердження ОСОБА_4 про те що, він довів своє виправлення, не узгоджується з рішенням спостережної комісії від 24.11.2016 року, всі члени якої вважають, що засуджений під час перебування у виправному центрі № 113, не сформувалась соціально - визначена керована поведінка, є ймовірність вчинення нових правопорушень.
Суд находить, що вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 , своєю поведінкою виправлення не довів, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя