справа №176/914/17
провадження №1-в/176/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, засудженого 17.11.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 94 КК України ( в ред. 1960 року) до позбавлення волі 12 років, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№26), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника Жовтвоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , заявника засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

В зверненому клопотанні ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк у період з 05.09.2014 року по 06.06.2017 року включно як строк попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.
При цьому посилається на те, що безпосередня участь засудженого, який відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили, в інших судових справах, дає підстави зарахування цих днів як строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, приводить аналіз норм вище названого закону, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», положень статей 537, 539 КПК України та на його дуку трактування застосування положень цих норм.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, посилався на обставини, що наведені в клопотанні та просив врахувати, також пояснив, що з моменту притягнення його до кримінальної відповідальності за вироком суду, за яким на цей час відбуває покарання, він приймав участь майже у 400 судових засіданнях, у тому числі у період після набрання вироком законної сили з 05.09.2014 року по 06.06.2017 року, який має бути врахований як період попереднього ув`язнення та застосований розрахунок зарахування цього строку, при цьому він приймав участь в судових засіданнях коли оскаржував дії слідчого. Також уточнив вимоги і просив врахувати до періоду цього строку його участь в судовому засіданні 22.05.2017 року при розгляді Красногвардйським районним судом м. Дніпропетровська його заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року, за яким на цей час відбуває покарання, з ухвалою суду за результатами розгляду він не згодний та має намір оскаржити в апеляційній інстанції.
Від захисника ОСОБА_6 , повідомленого належним чином, до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, що у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою у розгляді справи.
Представник Жовтвоводської ВК №26 ОСОБА_5 вважав, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки періоди, про які просить заявник, коли приймав участь в судових засіданнях після набрання законної сили вироком, за яким відбуває покарання, в інших справах, не можна врахувати як попереднє ув`язнення.
Заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного.
Прийняттям та введенням в дію Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року та яким викладена нова редакція ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, тим самим скасована попередня редакція частини п`ятої цієї статті Кодексу.

Однак суд розглядає можливість застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України у попередній редакції щодо періоду починаючи з 05.09.2014 року, про який просить заявник, виходячи з принципу незворотності дії закону, який посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, що закріплений в ст. 5 ч. 2 КК України.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з урахуванням вимог ст.ст. 537-539 КПК України.
У відповідності до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень абз. 1 ч. 5 ст. 72 КПК України, зі змінами, що діяли в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року у період, який просить заявник та який розглядається, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого на судово-медичній чи судово-психіатричній експертизі; перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
При розгляді кримінальної справи у порядку КПК 1960 року до строку попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи органом дізнання за підозрою у вчиненні злочину; б) затримання особи слідчим за підозрою у вчиненні злочину; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизі.
Незалежно від процесуального порядку (КПК чи КПК 1960 року) попереднє ув`язнення у розумінні та виходячи з положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Як підтверджується матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_3 останній являється засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року, його визнано винним за ст. 94 КК України ( в ред. 1960 року) та призначено покарання у вигляді позбавлення волі троком 12 років т. 1 а. о/с 8-17)
Ухвалою суду апеляційної інстанції даний вирок залишений без змін, та згідно розпорядження набрав законної сили з 25.08.2011 року (т. 1 а. о/с 18).
Таким чином , термін часу з 05.09.2014 року по 06.06.2017 року та день 22.05.2017 року його участі в судовому засіданні зарахуванню та перерахунку не підлягають, оскільки як підтверджується матеріалами особової справи ОСОБА_3 в цей час перебував у статусі засудженого за вироком суду, який набрав законної сили, та продовжує перебувати у такому статусі засудженого за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року, який лишається чинним та підлягає до виконання.
Тобто коли приймав участь у судових засіданнях на стадії апеляційного, касаційного перегляду, з питань виконання вироку, за ново виявленими обставинами, то лишавсяу тому самому статусі засудженого за вироком, за яким засуджений та набрав щодо нього законної сили, тобто за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року, який з часу набрання законно сили з 25.08.2011 року з цього часу після апеляційного та касаційного переглядів лишається таким, що набрав законної сили, не скасований, не змінений, та підлягає до виконання.
Копії процесуальних документів, що надані захисником співвідносяться з матеріалами особової справи засудженого, та підтверджують, щоОСОБА_3 звертався до судів всіх рівнів про поновлення йому строків касаційного оскарження вироку, за яким відбуває покарання, однак в поновленні строку касаційного перегляду відмовлено. 28.05.2015 року постановою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги засудженого на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2011 року, за якою набрав законної сили вирок, за яким відбуває, визнані такими, що не підлягають розгляду.
25.10.2016 року приймав участь в судовому засіданні при розгляді та йому ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2016 року було відмовлено про тимчасове залишення у СІЗО на час судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції його клопотання про поновлення троку на касаційне оскарження вироку суду, за яким відбуває покарання. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року повернено клопотання ОСОБА_3 про відновлення строків касаційного оскарження як таке яке не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
22.05.2017 року приймав участь у судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за результатами якого за ухвалою цього суду від 22.05.2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року було відмовлено у відкритті провадження. В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що має намір та оскаржив дану ухвалу суду в апеляційному порядку. На момент розгляду справжнього клопотання не здобуто та не підтверджено відносним і допустимим доказами, що дійсно вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року вже є переглянутий за ново виявленими обставинами, за результатами такого перегляду скасований та постановлене нове судове рішення. Лише у разі скасування вироку, за яким відбуває покарання, за ново виявленими обставинами, якщо такі обставини будуть мати місце, питання зарахування строку попереднього ув`язнення до набрання чинності нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України по 20.06.2017 року, у тому числі й день участі в судовому засіданні в справі 22.05.2017 року має право суд, який постановить новий вирок за ново виявленими обставинами чи суд за місцем виконання такого вироку.

З досліджених судом матеріалів справи, з картки реєстрації руху обвинуваченого (засудженого), з довідок по особовій справі, які відображають рух засудженого на час тримання в ДУВП №4 (т. 1 ч. 1а. о/с 149, 152, 153), судом не встановлена інша участь ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження, в якому постановлений вирок, за яким відбуває покарання, у період починаючи з 28.05.2015 року та по теперішній час. Як вбачається ОСОБА_3 виїздив до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Жовтневого суду м. Дніпропетровська, Апеляційного суду Днпропетровської області з метою розгляду скарг на дії слідчого, однак це є інші кримінальні справи поза межами кримінального провадження, в якому постановлений вирок, який набрав законної сили та за яким відбуває покарання, чи ознайомлення з матеріалами справи, та до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання застосування ч. 5 ст. 72 КК України, тобто для участі в розгляді питання з виконання вироку, який лишається чинним та за яким відбуває покарання.

За таких обставини суд приходить до висновку, що підстави для зарахування засудженомуОСОБА_3 строку його попереднього ув`язнення у період, за який просить заявник, у строк відбування покарання відсутні.

Аналіз та застосування норм матеріального чи процесуального права при прийнятті судового рішення є прерогативою лише суду, а особисте бачення особи з цього питання не має доказового значення.

Керуючись ст.ст. 5 ч. 2, 72 ч. 5 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1