пр. № 1-кс/759/1461/17
ун. № 759/6285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0012935 внесеного до ЄРДР 28.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2017 р. про закриття вказаного вище кримінального провадження, посилаючись на те, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, у постанові не відображено повного аналізу зібраних доказів, зокрема, доведених фактів спроб винною особою вести в оману свідків та інших осіб щодо удаваних прав на чуже майно, відсутні пояснення основного фігуранта кримінального правопорушення, не встановлено та не закріплено істотні умови договору та ніші обставини купівлі гр. ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за кошти, набуті злочинним шляхом.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, вимогу суду про надання для огляду матеріалів кримінального провадження не виконав та проігнорував. Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України). Заявник ознайомився зі змістом постанови 06.04.2016 року, до суду звернувся 15.04.2016 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Встановлено, що 28.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0012935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

18.04.2017 р. старшим слідчим СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0012935 від 28.12.2016 р., за відсутністю складу кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2016 р. ОСОБА_7 подав до Києво Святошинського районного суду Київської обл. позовну заяву про поділ належних подружжю частини майна, визнання частини майна спільною сумісною власністю, витребування його з незаконного чужого володіння, однак, з причини, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , усіх можливих свідків, проведені одночасні допити, виконані процесуальні дії на іншій території, проте не встановлено чітких обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відносини, які склались між сторонами мають цивільно правовий характер, не відносяться до компетенції поліції, а тому відсутній склад кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). На підставі вказаної норми слідчий може закрити провадження виключно у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2017 р. вбачається, що підставою винесення даної постанови є наявність цивільно-правових відносин, відсутність вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Проте із оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчий встановив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий зазначає про встановлення обставин, які носять характер цивільних правовідносин, що є різними правовими категоріями.

З постанови не вбачається що слідчим проведено необхідний та повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Зроблені висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, свідчать про завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину.

Слідчий не встановив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а тому передчасною є постанова від 18.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0012935 від 28.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи наведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0012935 внесеного до ЄРДР 28.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0012935 внесеного до ЄРДР 28.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1