Справа № 605/38/17
Провадження № 1-кп/603/27/2017
У Х В А Л А
"28" березня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 23.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої не з`явилася
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Підгаєцького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року про зміну підсудності кримінального провадження надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною та додатками відносно вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_1
21 лютого 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності в зв`язку з тим, що перебуватиме за межами України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову в затвердженні угоди про примирення та призначення обвинувального акта до розгляду в загальному порядку. Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування завершено, необхідність його продовження відсутні, сторонам відкриті матеріали кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду.
Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Згідно приписів ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Згідно п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 11.12.2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» судам роз`яснено, що суд може відмовити у затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд в загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
В зв`язку з неявкою потерпілої в судове засідання, участь якої при затвердженні угоди є обов`язковою, а її відсутність в судовому засіданні при затвердженні угоди у відповідності до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України порушує її право на участь в судовому засіданні при затвердженні угоди про примирення, суд прийшов до переконання про обґрунтованість поданого клопотання прокурора про відмову в затвердженні угоди про примирення та призначення обвинувального акту до розгляду в загальному порядку.
Отже, як встановлено в підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, оскільки перебуває за межами території України, що підтверджується довідкою (а.с.57, 58). Потерпіла до обвинуваченої претензій не має та просить справу розглядати без її участі, що підтверджується її заявою від 09.03.2017 року зареєстровану в Монастириському районному суді Тернопільської області 22.03.2017 року за №708/17-Вх (а.с.53).
Також, судом встановлено, що досудове розслідування закінчено, сторонам кримінального провадження відкриті матеріали кримінального провадження.
Також судом встановлено, що кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 474 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні угоди укладеної 31.01.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_3 , яка на той час перебувала в такому процесуальному статусі з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України про примирення відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за кримінальним правопорушенням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 23.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 03 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1