Справа №629/811/17
Номер провадження 1-кс/629/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000509 від 08.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше неодноразово судимого, останній раз у 2013 році за ст.185 ч.2 КК України, звільнився у 2015 році за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майор поліції ОСОБА_6 10.03.2017 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 08.03.2017 року, приблизно о 02-00 год., біля будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та раніше не знайомим йому ОСОБА_7 , виник конфлікт, який переріс у бійку. В ході сутички, у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , дістав із кишені розкладний ніж та тримаючи його в правій руці, наніс вказаним ножем ОСОБА_7 один удар, в ліву частину тулуба, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, поранення селезінки - які являються тяжкими тілесними ушкодженнями.
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2017 року за №0000509 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
08.03.2017 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення о 06-00 год., протокол №0025/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

08.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 який свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором не заперечував, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка наполягала на застосуванні до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, не працює, сталих соціальних зв`язків не має, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначає.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000509 від 08.03.2017 року - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000509 від 08.03.2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» Міністерства юстиції України.
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів - до 06.05.2017 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначати.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» Міністерства юстиції України, для виконання, старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 та Лозівському місцевому прокурору Харківської області, для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала « » березня 2017 року _____ год. _____хв. _____________________

ОСОБА_4