Справа № 570/1590/17
Номер провадження 1-кс/570/359/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника - адвоката ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 04 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000157 від 04 березня 2017 року,
в с т а н о в и в :
21 квітня 2017 року на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 04 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000157 від 04 березня 2017 року.
14 грудня 2012 року поштою на адресу Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області була направлена заява від 12 грудня 2012 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України.
У заяві ОСОБА_7 вказував, що ОСОБА_6 після визнання недійсним у судовому порядку рішення загальних зборів учасників товариства, яким її нібито було призначено на посаду директора товариства, директору ТОВ "Нерудтехпром Лтд" ОСОБА_8 печатку, статутні документи товариства, бухгалтерську документацію, усі правовстановлюючі документи на майно товариства, матеріали судових справ, договори та всі інші документи товариства не передає, привласнивши та приховуючи їх.
Постановою заступника начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 від 28 лютого 2013 року кримінальне провадження № 0000157 було закрите.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 17 травня 2013 року скаргу потерпілого ОСОБА_10 було задоволено, постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.
20 березня 2017 року представник ОСОБА_10 звернувся до Рівненського відділення поліції РВП ГУ НП в Рівненській області з заявою, у якій просив повідомити про розслідування вказаного кримінального провадження, або надати копію постанови про закриття кримінального провадження, якщо така виносилася.
Листом від 24 березня 2017 року К-58/201/15-2017 представнику потерпілого ОСОБА_10 було надіслано копію постанови старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 04 березня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Лист було направлено на адресу 27 березня 2017 року та отримано 10 квітня 2017 року.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 вважає постанову слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 04 березня 2017 року незаконною та просить її скасувати.
Постановою слідчого від 04 березня 2017 року закрито кримінальне провадження. Вказано про відсутність події кримінального правопорушення.
В скарзі та додатках зазначено, що заява ОСОБА_10 від 12 грудня 2012 року стосувалася вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. У заяві вказувалося, що ОСОБА_6 після визнання недійсним у судовому порядку рішення загальних зборів учасників товариства, яким її нібито було призначено на посаду директора товариства, директору ТОВ "Нерудтехпром Лтд" бондарю С.В. печатку, статутні документи товариства, бухгалтерську документацію, усі правовстановлюючі документи на майно товариства, матеріали судових справ, договори та всі інші документи товариства не передала, привласнивши та приовуючи їх.
Постановою від 04 березня 2017 року кримінальне провадження закрито у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушення, оскільки на думку слідчого на момент звернення ОСОБА_10 із заявою до правоохоронних органів 12 грудня 2012 року директором товариства згідно довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 736224 від 19 грудня 2012 року була ОСОБА_6 . Відомості, на які посилався у постанові слідчий, не відповідали дійсності, оскільки відомості до вказаного реєстру щодо виключення інформації про ОСОБА_6 як директора товариства не могли бути внесені саме через приховування та привласнення ОСОБА_6 статутних документів та печаткитовариства.
Відповідно до п.12 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118, підставою для внесення до реєстру або виключення з нього даних щодо суб"єктів, а також внесення змін до реєстру є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Відповідно до ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до єдиного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. якщо відомості, які підлягають внесенню доЄдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
В скарзі зазанчено, що документом, який підтверджую повноваження директора товариства, відповідно до ст.41, 59, 62 Закону україни "Про господарські товариства", є рішення загальних зборів учасників про призначення директором, а не інформація з реєстру, яка може бути і недостовірною. Тобто, наявність або відсутність тихх чи інших відомостей у реєстрі не може бути перешкодою для притягнення до відповідальності ОСОБА_6 та не свідчить про відсутність події кримінального правопорушення, у зв"язку з чим постанова про закриття кримінального провадження № 0000157 від 04 березня 2017 року не відповідає вимогам чинного законодавства.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 просив задодовольнити скарзу з підстав викладених у ній.
В судовому засіданні слідчий заперечував щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000157 від 19.12.2012 року, враховуючи що постанова винесена відповідно до вимог закону та на законних підставах, просив відмовити в задоволенні скарги .
Із матеріалів доданих до скарги, встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 04 березня 2017 року закрито кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 000157 від 19.12.2012 року за ч. 1 ст. 357 КК України у зв"язку з відсутнісю події кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно із ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, враховуючи, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події, приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 04 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000157 від 19.12.2012 рокує незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 306-307 КПК,

у х в а л и в :
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 04 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000157 від 19.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1