ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2006/16-к
Провадження № 1-кп/210/239/16

"14" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 від «23» лютого 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освіту, працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» апаратник повітрярозподілювача, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (ст. 89 КК України)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 21 лютого 2016 року о 06.00 годині, знаходячись за згодою потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за її місцем мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий корисливий намір, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спала, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y541-U02» імеі 1: НОМЕР_1 , ішеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 370 від 02.03.2016р., становить 2260 гривень 61 копійку, в якому знаходилась картка пам`яті на 16 Гб «SP Elite micro SD HC 10», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №370 від 02.03.2016 року, становить 119 гривень 99 копійок, які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2380 гривень 60 копійок

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, та пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y541-U02» поки потерпіла спала. Потім повернув викрадене. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати, так як має на утриманні дитину.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повернув викрадене. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства.

Суд, керуючись ст.ст. 65, 50 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон модель «HUAWEI Y541-U02» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у володінні останньої.

Матеріали кримінального провадження за № 0000475 від «23» лютого 2016 року залишити при обвинувальному акті, справа №210/2006/16, пр.. № 1-КП/210/239/16.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1