Провадження №1-кс/200/4014/17
УХВАЛА Справа №200/6695/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , громадянина України, середня освіта, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У своєму клопотанні, погодженому із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній 18.04.2017р. приблизно о 05-00год. знаходячись у торгівельному кіоску ФОП " ОСОБА_7 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки з раніше знайомою ОСОБА_8 , виниклої на грунті особистих неприязних стосунків, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті іншій юдині з корисливих мотивів, утримуючи в правій руці цеглу, яку приніс із собою, кинув вказану цеглину останній в обличчя, після чого підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця підняв вказану цеглину з підлоги та знову умисно кинув її в область обличчя ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала на підлозі вказаного кіоску.
В подальшому, з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення, взяв з вітрини ємкість з бензином для запальничок, яку вилив на ОСОБА_8 та за допомогою запальнички підпалив потерпілу. Після чого ОСОБА_6 забрав мобільний телефон марки "Huawei Y5 II" та грошові кошти в розмірі 150грн., які належали потерпілій, і покинув місце вчинення злочину.
Обставини вчинення вказаного злочину розслідуються у кримінальному провадженні №0001000, відкритому 19 квітня 2017р. за ознаками п.6 ч.2 ст.115 КК України.
За підозрою у вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, згідно відповідного протоколу, 18.04.2017р. о 22-00год. та наступного дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши вказаних осіб та дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 раніше був судимий за скоєння корисливого злочину пов`язаного із застосуванням насильства, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, ніде не працює, немає сім`ї, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, та в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, внаслідок якого наступила смерть людини, і за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічного ув`язнення, що підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: протоколами огляду місця події, слідчого експерименту, поясненнями свідків та іншими, й відповідно існують ризики, доведені в судовому засіданні прокурором, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, скоїти інший злочин.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, використовуючи своє право, передбачене ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати заставу.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176178,183,184,193,194,196,197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22-00год. 17 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя (підпис)
Копію ухвали отримано _______________________________________________________________