Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4044/16-к
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 263 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як в судове засідання вони не з`явилися, на нього минулого засідання було покладено забезпечення явки вказаних свідків, він надав вказівку оперативним працівникам, однак вона виконана не була, причини йому не відомі.

Учасники провадження підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, приходить до наступних висновків.
Про виклик у судове засідання свідки повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях вищевказаних свідків навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті цього Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаних свідків забезпечується стороною обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Частина 3 статті 23 КПК України вказує, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Таким чином, вказаними нормами чітко передбачено обов`язок сторони обвинувачення забезпечувати, контролювати та сприяти прибуттю свідків обвинувачення до суду для належного допиту.

Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 140 КПК України ПРИВІД полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Інформацією щодо неможливості застосування примусового приводу до вказаних свідків суд не володіє.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 140, 327, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 у судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року об 15 годині 30 хвилин.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 .

До виконання даної ухвали залучити працівників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Під час виконання приводу роз`яснити свідкам ч.3 ст.143 КПК України та можливість накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 цього Кодексу.

При наявності законних підстав привід до свідків не застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1