Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4134/17

Провадження № 1-кс/712/1917/17

м. Черкаси 06 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та уповноважених осіб прокуратури м. Черкаси повернути тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги вказав, що 14.10.2016 року ОСОБА_5 на власному автомобілі «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси та близько 12:00 год. був зупинений працівниками патрульної поліції. В ході перевірки транспортного засобу та документів на нього, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , працівниками поліції було встановлено, що вказане свідоцтво не відповідає транспортному засобу. Як вказав ОСОБА_5 , автомобіль «Ауді А6» разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу та ключами від нього він придбав 12.10.2016 року по вул. Момота в м. Черкаси у незнайомого чоловіка за 5000 доларів США. До теперішнього часу вказаний автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу та ключами від нього без законних підстав зберігаються в Черкаському відділі поліції ГУНП України в Черкаській області, а арешт станом на 01.04.2017 слідчим чи прокурором не накладено, в зв`язку із чим вищевказані речі без будь-яких правових підстав знаходяться на території Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 вимогу, заявлену в скарзі підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що відсутні підстави повернення вказаного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали додані до скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна. До цього часу вказаних дій слідчим зроблено не було.

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, не виконано вимоги, визначені імперативними норми ст.ст.169, 171 КПК України, вказане в скарзі тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля - підлягає негайному поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля - власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1