Справа №173/760/17
Провадження №1-кп/173/124/2017
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 262, ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 262, ч.2 ст.345 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини.
Обвинувачені та захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 19 липня 2017 року о 00.05 години, обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 19 липня 2017 року о 00.30 годині.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимі, з метою недопущення переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення ними інших злочинів, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження та обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_7 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів кожному.
Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто з 19 липня 2017 року до 16 вересня 2017 року до 00.05 години включно та обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів тобто з 19 липня 2017 року до 16 вересня 2017 року до 00.30 години включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1