28 березня 2017 року
Справа № 203/3572/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вилино, Бахчисарайський район, АРК, громадянин України, росіянин, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , постійного містя проживання не має, раніше судимий:

- 23.03.2010 Бахчисарайським районним судом АРК за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки,

-18.04.2012 Бахчисарайським районним судом АРК за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.ст.70,71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 18.09.2015 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 08.07.2016 в період часу приблизно з 04.59 до 05.00 знаходився в тамбурі 1 вагону приміського електропоїзду №6005 сполученням «Дніпропетровськ П`ятихатки», який стояв на 1 колії залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ, розташованій в Центральному районі м. Дніпро, де в ході короткотривалої розмови з ОСОБА_6 побачив на її шиї ланцюг з хрестом, виготовлені з металу жовтого кольору, які він, маючи злочинний умисел на подальше відкрите викрадення та обернення його на свою користь, визначив, як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка з переду, перед зачиненням дверей та відправленням електропоїзду зі станції, рукою зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок довжиною 46 см., 585 проби, масою 1,45 грам, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1642 від 19.07.2016 складає 1 606 гривень 75 копійок, з золотим хрестиком, 585 проби, вагою 0,98 грама, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1642 від 19.07.2016 складає 1 085 гривень 94 копійки, після чого вибіг з тамбуру вагону на 5 залізничну платформу та побіг в напрямку вулиці Курчатова м. Дніпро (Дніпропетровськ). Після чого маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, зберігав при собі викрадене майно з метою реалізації в ломбарді, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2 692 гривні 69 копійок. Після цього неподалік від району вчинення злочину був затриманий співробітниками Національної поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 08.07.2016 приблизно з 04.59 до 05.00 в тамбурі вагону один приміського електропоїзду №6005 сполученням «Дніпропетровськ П`ятихатки», який стояв на першій колії залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ в ході короткотривалої розмови з ОСОБА_6 побачив на її шиї золотий ланцюг з хрестом, шляхом ривка з переду рукою зірвав вказаний золотий ланцюг з хрестом з шиї ОСОБА_6 та вибіг з тамбуру вагону на п`яту залізничну платформу та побіг в напрямку вул. Курчатова в м. Дніпро. Золотий ланцюг повернутий потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила суду, що дійсно 08.07.2016 приблизно з 04.59 до 05.00 в тамбурі вагону один приміського електропоїзду №6005 сполученням «Дніпропетровськ П`ятихатки», який стояв на першій колії залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ обвинувачений ОСОБА_5 зірвав з її шиї золотий ланцюг з хрестом. Ланцюг їй повернутий, але хрест ні, тому просить у відшкодування вартості хреста стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 суму в розмірі 1085,94 грн.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив суду, що в ніч з 07.07.2016 на 08.07.20176 вони разом з ОСОБА_8 патрулювали Кіровський район м. Дніпро, під час їхнього патрулювання, через «102» надійшов виклик щодо вчинення невідомою особою відкритого заволодіння чужим майном та були надані прикмети нападника. 08.07.2016 приблизно 06.10, проїжджаючи автовокзал м. Дніпро в бік пр. Д.Яворницького біля будинку №121 ними був помічений невідомий чоловік, який повністю підходив під прикмети грабіжника, підійшовши до останнього вони запитали, як його звати на що останній відповів ОСОБА_9 , після чого його було запрошено до ВП на ст. Дніпро головний для подальших розбирань. У відділку стало відомо, що доставленого чоловіка звати ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив суду, що в ніч з 07.07.2016 на 08.07.20176 вони разом з ОСОБА_7 патрулювали Кіровський район м. Дніпро, під час їхнього патрулювання, через «102» надійшов виклик щодо вчинення невідомою особою відкритого заволодіння чужим майном та були надані прикмети нападника. 08.07.2016 приблизно 06.10, проїжджаючи автовокзал м. Дніпро в бік пр. Д.Яворницького біля будинку №121 ними був помічений невідомий чоловік, який повністю підходив під прикмети грабіжника, підійшовши до останнього вони запитали, як його звати на що останній відповів ОСОБА_9 , після чого його було запрошено до ВП на ст. Дніпро головний для подальших розбирань. У відділку стало відомо, що доставленого чоловіка звати ОСОБА_5 .

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснили суду, що 08.07.2016 близько 09.15 годині були запрошені працівниками поліції у якості понятих та були присутніми при добровільній видачі обвинуваченим ОСОБА_5 золотого ланцюга, про що розписалися в протоколі огляду місця події.

Окрім показів допитаних у судовому засідання потерпілої, свідків, доказами є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення стосовно потерпілої ОСОБА_6 від 08.07.2016, протокол огляду місця події від 08.07.2016, протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2016, згідно, якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка заволоділа її золотим ланцюгом з хрестом; протокол огляду місця події від 08.07.2016, протокол пред`явлення речей для впізнання від 08.07.2016, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала серед наданих речей свій золотий ланцюг, яким неправомірно заволодів обвинувачений ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 08.07.2016, протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.07.2016, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала золотий хрестик, яким разом з ланцюгом заволодів ОСОБА_5 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2016, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка заволоділа золотим ланцюгом та хрестом, якого згодом було доставлено до ВП, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2016, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка заволоділа золотим ланцюгом та хрестом, якого згодом було доставлено до ВП.

Вислухавши обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази надані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та часткове відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а також обставин кримінального правопорушення, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі, призначивши основне покарання нижче нижчої межі, ніж встановлено санкціями ч.2 ст.186 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю в розмірі 1085 гривень 94 копійки, оскільки вказана сума підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з часу затримання, тобто з 08.07.2016, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 08.07.2016 по 28.03.2017 у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Речовий доказ: золотий ланцюг, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1085 гривень 94 копійки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 1085 (одна тисяча вісімдесят п`ять) гривень 94 копійки.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1