overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-603/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
23 декабря 2010 года Кировский районный суд
председательствующей, судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Днепропетровске жалобу частного обвинения в порядке ст. 27 УПК Украины ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой частного обвинения в порядке ст. 27 УПК Украины и просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 УК Украины, -
Выслушав пояснения ОСОБА_3, изучив и исследовав жалобу частного обвинения, а также прилагаемые к ней материалы, суд приходит к мнению, что жалоба должна быть оставлена без рассмотрения, так как её содержание не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст.ст. 223, 224 УПК Украины.
В описательной части жалобы полностью отсутствуют какие-либо доказательства совершенного преступления.
Приложенный к жалобе акт судебно-медицинского обследования, в котором указано, что ОСОБА_3 причинены легкие телесные повреждения в срок, и, возможно, при обстоятельствах, на которые указывает обследованная, не является единственным и неоспоримым доказательством вины ОСОБА_4
Другие доказательства в жалобе не представлены.
При указанных обстоятельствах производство по данной жалобе открыть невозможно.
В соответствии с требованиями ст. 251 ч.2 п.1 жалоба ОСОБА_3 должна быть оставлена без рассмотрения и возвращена для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст.ст. 223, 224 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 223, 224, ч.2 п.1 ст. 251 УПК Украины, суд
Жалобу частного обвинения, в порядке ст. 27 УПК Украины, ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 УК Украины, - оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_3 для надлежащего оформления.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К.ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 5-10/2010
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

прокурора Комнатного О.В.

начальника Кіровського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровську подання начальника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.11.2004 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2004 року вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено покарання: по ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді обмеження свободи строком на рік 6 місяців; по ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді обмеження свободи строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України за совокупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження свободи. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом було покладено обовязок: повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання й роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу даного органу, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В період випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 обовязки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, злочинів та правопорушень не скоював.

Строк випробування закінчився 31.10.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_2 обовязки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, злочинів та правопорушень не скоював, суд вважає, що ОСОБА_2 відповідно до ст. 4081 КПК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 4081 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого Кіровським районний судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України звільнити від призначеного йому покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Л. А. Васіна
Справа № 204/4606/16-к
Провадження № 1-в/204/1348/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 725 від 04 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4896/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопад 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2003 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Станом на 25.11.2016 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити клопотання, прокурора та представника Дніпропетровської ВК №89, які заперечували проти задоволення клопотання засудженого, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений не може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Умовно-дострокове звільнення засудженого має надзвичайно важливе значення для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів. При цьому суд, розглядаючи відповідне клопотання засудженого чи подання адміністрації, повинен повно і всебічно вивчити дані про особу самого засудженого.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується посередньо, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться задовільно, за весь час відбування покарання у виді позбавлення волі у виправних установах мав 8 (вісім) дисциплінарних стягнень, та лише 2 (два) заохочення.

Розглядаючи клопотання та надані матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був судимий за тяжкі умисні злочини, однак належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку та відношення до суспільства не змінив, та маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість вчинив ряд умисних тяжких злочинів, за які на даний час і відбуває покарання.

В зв`язку з вказаним вище суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що став на шлях виправлення, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 180/1106/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2,3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м. Марганця надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000399 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2,3 ст. 186 КК України.

До Марганецького міського суду надійшла заява ОСОБА_3 про те, що нею до налогової інспекції подана заява про припинення повністю з 01 січня 2017 року адвокатську діяльність, тому ОСОБА_2 , необхідно призначити захисника.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності призначення захисника, дослідивши обвинувальні акти та додатки, суд вважає, про необхідність призначення захисника ОСОБА_2 , виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі по кримінальному провадженню № 00000399 відносно ОСОБА_2 по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2,3 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання на 17.01.2017 року на 11 год. 30 хв..

2. Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/366/15-к
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.178, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.178, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходились матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , 04 серпня 2015 року було винесено вирок суду та призначено покарання у відношенні останньої за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду від 16.12.2015 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2016 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.178, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.178, ч.2 ст.121 КК України повернуті до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.425 КПК України, так я к засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджену ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з Дніпродзержинської виправної колонії № 34 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. .

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
03 червня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту викрадення із КСП "Побєда", за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту викрадення із КСП "Побєда", за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -
Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту викрадення із КСП "Побєда", за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 15.06.2011 року на 15:10 годин.
Справу розглядати за участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Кримінальне провадження 216/6305/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з додатками за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 11:30 годині 10.01.2017 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/1994/15-к
Провадження № 11-кп/782/379/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 січня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 11.11.2016 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Луб`янка Білокуракінського району Луганської області, виправдано за ч.1 ст. 366 КК України та засуджено за ч.2 ст.191 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з бухгалтерським обліком та звітністю, на строк 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права і обов`язки та копії апеляційних скарг.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 11.11.2016 року на 30 січня 2017 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3321/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
29 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області за №0000373 від 12.07.2016року,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 05 січня 2017р. на 14.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1733/16-к
Провадження № 1-кп/144/15/17
У Х В А Л А

03.01.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/2828/16-к
Провадження №11-кп/772/1669/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: