справа № 208/2992/17
№ провадження 1-кс/208/887/17
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на майно, вилучене 31 травня 2017 року під час огляду ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, 19.05.2017 у період часу з 07.40 год. до 13.40 год. невстановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 , 1973 р.н., а саме ікону із зображенням Божої Матері та Ісуса Хреста, гроші у сумі 1000 Євро, ноутбук «Toshiba» L750-14H, планшет Asus ZenPadC7.0 із синім чохлом та коробкою від нього, фотоапарат Panasonik Lumix DMC FS28, мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», в чохлі жовтого кольору, мобільний телефон «Lenovo А3687», мобільний телефон «Nokia202 RM», планшет навігатор «Prestigio», монети 18 століття, вироби із золота, та підвіс у вигляді Хрестика із Розп`яттям Ісуса Хреста сірого кольору із металу, ззовні схожому на срібло.
За зовнішніми ознаками всі вказані предмети, крім тюнеру «Trimax», пари рукавичок та ломику тотожні з тими, що були викрадені за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджують пояснення ОСОБА_4 .
Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучені 31.05.2017 року речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.98, 167, 170-175 КПК України:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.05.2017 у ОСОБА_4 , а саме:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1