Справа № 448/522/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/548/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22 червня 2017 року про арешт майна,

з участю представника власника майна: ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
24 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 внесені відомості щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що починаючи 0 08 січня 2017 року по даний час, маючи умисел на отримання шляхом вимагання чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньо змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети, а саме на отримання, шляхом вимагання чужого майна, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесний ушкоджень, а також погрожуючи пошкодженням і знищенням майна, вимагають від потерпілого ОСОБА_11 передати гроші в сумі 5000 доларів США, 500 Євро та мобільний телефон «Айфон 7».

20 червня 2017 року заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_13 , в рамках кримінального провадження №0000059 від 24 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що починаючи з 08 січня 2017 року по даний час, ОСОБА_6 маючи умисел на отримання, шляхом вимагання чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети, а саме на отримання, шляхом вимагання чужого майна, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також погрожуючи пошкодженням і знищенням майна, вимагають від потерпілого ОСОБА_11 передати гроші в сумі 5000 доларів США, 500 Євро та мобільний телефон «Айфон 7».

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22 червня 2017 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_13 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: дві сім-карти оператора «Київстар»; файл із вмістом заяви о/с №7886266 та стретч-карткою від сім картки НОМЕР_1 та замовлення о/с №7686253, із заявами; флеш носій 8 Gb «Cruzer Switch»; мобільний телефон марки «Nokia 8600» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою; мобільний телефон марки «Samsung GTS3600» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung GTS3592» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_6 без акумуляторної батареї; флеш носій «Micro CD 1 Gb»; мобільний телефон марки «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_7 з сім карткою; мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; флеш носій «Micro CD 4 Gb»; мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_10 ; сім-карту з ідент. НОМЕР_11 ; стретч-картку від сім картки оператора «Київстар» НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Nokia 1136» IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з двома сім-картами; гроші в сумі п`ять тисяч гривень, одну тисячу Євро та вісім тисяч п`ятсот доларів США, які вилучено під час обшуку житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 22.05.2017.

На ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вимог передбачених в апеляційній скарзі покликається на те, що вилучені гроші належать його синові ОСОБА_14 , які були подаровані йому на весілля у 2013 році, мобільні телефони марки «Apple, а саме: «Айфон 5» та «Айфон 7» також належить сину ОСОБА_14 , а два мобільні телефони марки «Самсунг» та флеш носій належать його дружині ОСОБА_15 і до речей, які підлягали вилученню вони не відносяться. Крім того, апелянт вважає, що дозвіл на обшук в АДРЕСА_1 надавався конкретно начальнику СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , однак цей обшук 22 травня 2017 року проведено не уповноваженою особою, а саме слідчим СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_17 , який не входить до складу слідчої групи.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.
23 травня 2017 року постановою заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 вище перелічене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а саме, що вилучені гроші належать його синові ОСОБА_14 , які були подаровані йому на весілля у 2013 році, мобільні телефони марки «Apple, а саме: «Айфон 5» та «Айфон 7» також належить сину ОСОБА_14 , а два мобільні телефони марки «Самсунг» та флеш носій належать його дружині ОСОБА_15 і до речей, які підлягали вилученню вони не відносяться, колегія суддів до уваги не бере як безпідставні.
Більше того, з матеріалів справи вбачається, що під час судового засідання та в апеляційному провадженні представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не навів нових обґрунтованих підстав для скасування даної ухвали та постановлення нової.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22 червня 2017 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4