Справа № 642/8200/16-к
Провадження № 1кп/642/43/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004303 від 03.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.05.2008 року Київським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 3 років позбавлення волі;

04.04.2012 Київським райсудом м. Харкова за ст. 296 ч.1, ч.2 ст.15, ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 24.06.2016 року.

17.12.2016 року ОСОБА_4 СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України та 19.12.2016 року Київським райсудом м. Харкова взято під варту.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, суд

в с т а н о в и в :

03 грудня 2016 року приблизно о 10 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , рухався по пішохідному тротуару вулиці Полтавський шлях, з боку Холодногірського району у м. Харкові, у напрямку перехрестя із вул. Володарського, яке розташоване поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 104, де побачив раніше йому невідому потерпілу ОСОБА_5 , та діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, проходячи біля ОСОБА_5 правою рукою почав виривати її жіночу сумку синього кольору марки ««Velino Falliano», яка знаходилась у неї в руках, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 13759 від 21.12.2016 року - 630 гривень, та в якій перебували наступні речі: гаманець чорного кольору ««QIAN XI LU», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 13759 від 21.12.2016 року - 376 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 58 гривень та 10 Євро, вартістю згідно офіційного курсу валют НБУ на 03.12.2016 року - 272 гривні 45 копійок, а також мобільний телефон SAMSUNG SGH - E530 (E530GSMH) в корпусі біло - рожевого кольору іmеі 29796, вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи № 13759 від 21.12.2016 року - 180 гривень, мобільний телефон NOKIA 1616

*2 (RН - 125) в корпусі чорного кольору іmеі - 55204, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 13759 від 21.12.2016 року 208 гривень, флеш картка пам`яті APACER 4 GB у корпусі білого кольору із зеленою вставкою, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 13759 від 21.12.2016 року - 46 гривень 08 копійок, обручка - кільце з золота 583 проби вагою 1,5 грама без каміння, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 13759 від 21.12.2016 року - 1200 гривень.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_4 міг заподіяти потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму - 2970,53 грн. Також у сумці знаходилися паспорт та ІПН потерпілої, щітка для взуття, ручка, фломастер, пластикові картки, пачка вологих серветок, гребінець для волосся, записник та металева трубка, ланцюжок із хрестиком, які для потерпілої не мають матеріальної цінності.

Однак ОСОБА_4 не вдалось довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що його дії були припинені появою працівників патрульної поліції та останній був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, та дав пояснення як описано вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується формально.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13759 в сумі 440 гривень 50 копійок, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 17.12.2016 року, по день набрання вироком законної сили у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Речові докази: жіночу сумку синього кольору марки «Velino Falliano», гаманець чорного кольору ««QIAN XI LU - 272 гривні 45 копійок, а також мобільний телефон SAMSUNG SGH - E530 (E530GSMH) в корпусі біло - рожевого кольору іmеі НОМЕР_1 , мобільний телефон NOKIA 1616 2 (RН - 125) в корпусі чорного кольору іmеі - 55204, флеш картка пам`яті APACER 4 GB у корпусі білого кольору із зеленою вставкою, обручка - кільце з золота 583 проби вагою 1,5 грама без каміння повернути потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 440 гривень 50 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим -з дня вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя - ОСОБА_1