overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/44/17
провадження №1-кп/533/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00003338 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 29 червня 2017 року на 11 годин 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/164/17
провадження №1-кп/457/53/17
про привід обвинуваченого
12 червня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , -
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник при вирішення клопотання прокурора поклався на думку суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 червня 2017 року о 11:00 год.
Привід здійснити через Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №295/6204/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП «Вікторія» на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Директор ПП «Вікторія» ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 30.05.2017 року ним подано до Житомирської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 382,388 КК України. Проте відповідні відомості до ЄРДР не внесено. Просить одночасно визнати його потерпілим.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, прокурор ОСОБА_3 вказав, що відомості за заявою директора ПП «Вікторія» ОСОБА_4 від 30.05.2017 року до ЄРДР не внесено.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Встановивши, що відомості за заявою директора ПП «Вікторія» ОСОБА_4 від 30.05.2017 року до ЄРДР не внесено, що не заперечувалося прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, а саме щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві 30.05.2017 року. В частині визнання особи потерпілим слід відмовити, оскільки вирішення даного питання можливе в рамках кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 30.05.2017 року.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/420/17 Номер провадження 11-п/786/579/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення обшуку житлового будинку, господарства, жилих та нежилих приміщень за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000202 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VІІІ від 22.09.2016 року звільнено усіх суддів Лохвицького районного суду Полтавської області, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.
Передати клопотання клопотання про проведення обшуку житлового будинку, господарства, жилих та нежилих приміщень за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000202 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України з Лохвицького районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/2790/17
Провадження № 1-кп/0182/505/2017
У Х В А Л А
09.06.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2017 за № 0001846 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України -
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2017 за № 0001846 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на „04 липня 2017 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №210/2518/16-к
провадження №1-кп/216/194/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 25.02.2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 №227 від 02 червня 2017 року, у зв`язку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді ОСОБА_4 прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, кримінальне провадження №210/2518/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження та,
призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2017 року о 15-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1268/17 Справа № 192/2411/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ..

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 червня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 638/8592/17
Провадження № 1-кс/638/1638/17
06.06.2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши скаргу АТ «Новий Стиль» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області, -
АТ «Новий Стиль» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області.
Заявник вказує, що уповноваженою особою Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,та не внесено відомості до ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою АТ «Новий Стиль» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області.
Призначити судове засідання на 08.06.2017 року на 12-45 годину.
Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника, представника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Справа № 638/7145/17
1-кс/638/1306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без задоволення на підставі наступного.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, не надання доказів про виникнення нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
УХВАЛА
іменем України
про відновлення провадження у справі
Справа № 126/1667/16-к

Провадження № 1-кп/126/16/2017

"12" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.09.2016 року провадження у справі зупинено до видужання обвинуваченого.

12.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 самостійно з"явився до суду, повідомив про своє одужання та можливість приймати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 20.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/659/17
Провадження у справі № 1-кп/135/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150,

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 02.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, помічника, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017року №0000150, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2017року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя