Справа № 597/550/17
Провадження №1-кс/597/83/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

підозрюваний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши уточнене клопотання підозрюваного - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення документів, вказаних у клопотанні, з урахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання вважаю за необхідне провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні подали уточнене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке підтримали в повному обсязі.

Уточнене клопотання мотивовано тим, що 28.04.2017 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні №0000067 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Згідно зазначеного повідомлення вбачається, що 30.03.2017 року біля 17:30 год. ОСОБА_3 завдав удари та побої ОСОБА_5 на городі що в с.Іване-Золоте, Заліщицького району, Тернопільської області.

ОСОБА_3 зазначає, що 10.05.2017 року він разом із своїм представником в порядку ст. 221 КПК України ознайомились із окремими матеріалами досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні, та дізнались про те, що потерпіла ОСОБА_5 ввечері 30.03.2017 року телефонувала до брата чоловіка - ОСОБА_6 і розмовляючи з ним та з його дружиною повідомила обставини нанесення їй побоїв. Тому, ОСОБА_3 просить надати йому або його захиснику - адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, які містять інформацію про зєднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонента А і Б) номерів терміналів мобільного звязку (ІМЕІ), а також СМС та ММС повідомлень і GPRS зєднань абонентів № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 за період часу з 17 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. - 30.03.2014 року та з 8 год. 10 хв. до 10 год. 31.03.2017 року з привязкою до базової станції стільникового звязку на місцевості абонента в письмовому та електронному вигляді. В обґрунтування свого клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що отримання повідомлень щодо вхідних - вихідних дзвінків дасть можливість підтвердити або спростувати покази потерпілої та інших свідків стосовно обставин, які на думку потерпілої мали місце близько 17:30 хв. - 30.03.2017 року, а також те, що після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_7 викликали поліцію 31.03.2017 року, вона вирішила написати зустрічну заяву.

Заслухавши пояснення підозрюваного та сторону захисту дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні та у своєму уточненому клопотанні не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також підозрюваний та сторона захисту у своєму клопотанні не довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (роздруківок телефонних дзвінків).

Підозрюваний в уточненому клопотанні зазначив, що отримана інформація щодо вхідних - вихідних дзвінків дасть можливість підтвердити або спростувати покази потерпілої та інших свідків стосовно обставин, які на думку потерпілої мали місце близько 17 год. 30 хв.- 30.03.2017 року. Проте, зазначені в уточненому клопотанні дані, можливо встановити шляхом допиту ОСОБА_5 та брата чоловіка ОСОБА_6 та його дружину шляхом допиту як свідків, тобто без зайвого та надмірного втручання в охоронювану законом таємницю. В разі протиріччя в показаннях свідків можуть бути усунені за клопотанням сторони захисту шляхом таких слідчих дій, як одночасний допит вже допитаних осіб (ч. 9 ст. 224КПК України).

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Стороною захисту та підозрюваним, також не доведено та не подано доказів того, що номери абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 належать саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки за відсутності таких підтверджуючих доказів, надання доступу до речей та документів можуть порушити права та інтереси інших осіб.

Крім того, як зазначається в описовій частині клопотання події відбувались 30.03.2017 року близько 17:30 год, однак підозрюваний ОСОБА_3 просить суд надати доступ до документів за період часу 17 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. - 30.03.2014 року, що не відповідає часу події зазначеному в уточненому клопотанні та повідомленні про підозру від 28.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132,159,163-166 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1