Дата документу 01.02.2017
Справа № 501/2652/16-к

У Х В А Л А
01 лютого 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Вказану інформацію надати в друкованому вигляді та електронному форматі.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме - наніс удар по голові потерпілого ОСОБА_10 , від чого останній впав на землю, наніс йому декілька ударів ногою в обличчя та, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, відкрито викрав барсетку, вартістю 100 гривень, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 20 Євро, що становить 560 гривень за курсом НБУ, 50 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 107 Dual sim» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 200 гривень, в якому знаходились сім-карти операторів: «лайф», вартістю 20 гривень, без грошових коштів на
рахунку, та оператора «МТС», вартістю 20 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень, а також карта пам`яті на 4 Гб, вартістю 160 гривень, на загальну суму 1120 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
11 листопада 2016 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру.
Органами досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
В ході допиту підозрюваного ОСОБА_9 було встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення, у нього в користуванні був мобільний телефон з номером № НОМЕР_1 , обслуговування якого здійснюється оператором мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для встановлення користування мобільним телефоном з вказаним номером має істотне значення для перевірки алібі підозрюваного ОСОБА_9 , у зв`язки із чим необхідно встановити його точне місцезнаходження в момент вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації компанії мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Отримати відомості про кримінальне правопорушення та особу яка його вчинила в інший спосіб не є можливим.
З огляду на наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза заміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі вимог ч.2 ст.163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Вказану інформацію надати в друкованому вигляді та електронному форматі.
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя