Дата документу 21.04.2017

Справа № 334/2503/17
Провадження № 1-кс/334/655/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 за № 0001671, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 12.04.2017 року до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки"НТС Desire 400", який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 3179 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 12.04.217, в денний час, йому стало відомо, що під час уроку з фізичної культури ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрали з роздягальні мобільний телефон, який перебував в користуванні останнього.

Допитаний в якості свідка малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що дійсно12.04.2017 близько 12 години 55 хвилин він перевдягнувся та пішов на урок фізичної культури. При цьому він залишив в роздягальні свої речі та ранець, в якому знаходився мобільний телефон марки"НТС Desire 400", що належить його батьку, та який перебував в його користуванні. Під час уроку за погану поведінку вчитель вигнав до роздягальні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після уроку фізичної культури ОСОБА_6 виявив відсутність вищевказаного мобільного телефону, про що доповів вчителю та директору.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що 12.04.2017, близько о 21:00 годині, від матері та діда однокласника її сина їй стало відомо про те, що її малолітній син ОСОБА_7 , 2004 року народження, викрав мобільний телефон у свого однокласника ОСОБА_6 . Телефонну розмову почув її брат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що ОСОБА_12 приніс після школи мобільний телефон марки "НТС Desire 400" та попросив закласти його до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива. Про те, що він украв зазначений мобільний телефон, ОСОБА_13 не говорив. ОСОБА_14 погодився, та пред`явивши свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 04.11.1999 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області. За мобільний телефон співробітники ломбарду передали ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 500, які останній передав ОСОБА_12 .

На теперішній час викрадений мобільний телефон знаходиться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення вказаного телефону.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні річ (телефон) перебуває у володінні відповідної юридичної особи. Ця річ самі по собі та у сукупності з іншими речами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 :

-мобільного телефону марки "НТС Desire 400", який заклав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пред`явивши паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 04.11.1999 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Зобов`язати керівництво ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених речей слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам поліції.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до „21.05.2017 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя ОСОБА_1