печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000882, які полягають у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000882, які полягають у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що постановою прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 10.06.2016р. стороні захисту частково відмовлено у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 0000882.

Вважаючи таку часткову відмову безпідставною, не відповідною вимогам кримінально процесуального закону та такою, що грубо порушує законні права на захист підозрюваної ОСОБА_5 , просить вищевказану постанову скасувати, та зобов`язати прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000882, загальнодоступні документи, а саме: додаток до постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних справах слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 31.03.2016р. про виділення із матеріалів кримінального провадження № 000400 від 31.01.2013 матеріалів досудового розслідування в окреме провадження № 0000882, де зазначено перелік усіх документів, які виділені до вказаного кримінального провадження та їх кількість, матеріали, які підтверджують належний виклик ОСОБА_5 до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України на 25.03.2016 для вручення їй повідомлення про підозру, а також документи щодо обґрунтування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , обґрунтування клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , щодо обґрунтування клопотання про затримання ОСОБА_5 з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, які мають важливе значення для здійснення належного захисту прав та інтересів ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 25.07.2016р. адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

08.06.2016 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 221 КПК України звернувся до першого заступника Головного військового прокурора України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просив скасувати незаконну та необґрунтовану постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 06.05.2016р., та надати йому запитувані загальнодоступні документи у кримінальному провадженні № 0000882, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255 КК України, для ознайомлення.

10 червня 2016 року прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таємниця досудового розслідування - важлива умова встановлення істини, та в багатьох випадках є передумовою захисту сфери особистого життя людей, які стали учасниками процесу. Тому забезпечення нерозголошення даних кримінального провадження є як однією з гарантій установлення істини, так і захисту прав і свобод людини.

Так, на конституційному рівні, у ст. 32 Основного Закону зазначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Інші відомості, крім таємниці приватного життя, які не можна розголошувати, визначаються особисто слідчим, прокурором з урахуванням інтересів досудового розслідування.

Таким чином, обсяг матеріалів, ознайомлення з якими на відповідній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, визначається на розсуд слідчого, прокурора.

Частково відмовляючи в задоволенні клопотання сторони захисту про надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його звершення, прокурор ОСОБА_8 в постанові вказав, що матеріали досудового розслідування, про ознайомлення з якими просить сторона захисту, не є загальнодоступними, становлять таємницю слідства, та не можуть бути розголошеними. Розголошення таких відомостей на цій стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, доводи заявника, що оскаржувана постанову є немотивованою та необґрунтованою безпідставні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 221, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000882, які полягають у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1