Провадження № 1-кп/761/1390/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006282 від 28.05.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше судимого,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Баранівка Житомирської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0006282 від 28.05.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, одночасно просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки раніше встановлені ризики не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, вказали, що відсутні ризики, зазначені прокурором, просили застосувати інший запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою..
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, при вирішенні питання про запобіжний захід покладався на розсуд суду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи відсутність клопотань, суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 що на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , яке віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі. Суд також враховує наявність даних про обвинуваченого, який не працює, тривалий час за місцем реєстрації не проживає, відсутності постійного місця проживання, що додатково свідчить про високі ризики ухилитися від суду.
При вирішенні питання щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , який віднесений до категорії тяжких та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, при цьому не працює, не має зареєстрованого чи визначеного на відповідній правовій підставі постійного місця проживання.
Одночасно суд також враховує дані про обвинувачених, їх вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Таким чином, застосований до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 202, 314-315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, Дегтярівська, 31А,
на 26 липня 2017 року о 16.00 годин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 15 вересня 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1