Справа № 509/3996/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Овідіопольської РДА ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, навчається на першому курсі Овідіопольського професійно-технічного аграрного училища, розпорядженням Овідіопольської РДА Одеської області № 573/А-2013 від 03.08.2013 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 травня 2016 року, в період часу з 15 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого, за скоєння даного злочину, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2016 року застосовано примусові заходи виховного характеру, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, за допомогою викруток зламали замки дверей автомобіля марки «Мерседес Спрінтер 311», номер кузову « НОМЕР_1 », який був припаркований на парковці станції технічного обслуговування транспортних засобів «ПП ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_2 , та з салону вказаного автомобілю таємно викрали майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- мобільний телефон «Нокіа 1280», ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 , загальною вартістю 360 гривень;

- два Пристрої для живлення мобільних телефонів загальною вартістю 100 гривень;

- «Wi-fі» роутер, вартістю 450 гривень, на рахунку якого було 150 гривень;

- «селфі-палка», вартістю 400 гривень;

- перетворювач напруги з «12 В» до «220 В», вартістю 500 гривень;

- подовжувач від прикурювала вартістю 100 гривень;

- 2 пачки цигарок «Кепітан Блек», вартістю по 100 гривень за кожну:

- вогнегасник вартістю 300 гривень;

- медична аптечка вартістю 1500 гривень, а всього на суму 4060 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 30 вересня 2016 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом спрямованим на повторне таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та можливих очевидців, таємно заволодів планшетом фірми «Lenovo Tab А 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 3490 гривень.

Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За сукупністю скоєного, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочини, передбачені ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

На підставі заяв потерпілих, за згодою усіх учасників кримінального провадження, кримінальне провадження розглянуто за відсутності потерпілих.

Крім повного визнання обвинуваченим його провини, його провина у скоєнні інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується наступними дослідженими судом у судовому засіданні доказами:

- показами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_13 про те, що про скоєні злочини ОСОБА_7 вона дізналась від працівників поліції. ОСОБА_7 зробив належні висновки з того, що відбулось та у нього зараз належна поведінка. Поступив на 1-й курс Овідіопольського професійно-технічного аграрного училища;

- протоколом огляду місця події від 09.05.2016 року з фототаблицею;

- протоколом огляду місця події від 10.05.2016 року;

- постановою про долучення речових доказів від 16.05.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.10.2016 року з фототаблицею;

- постановою про долучення речових доказів від 16.05.2016 року.

Аналізуючи досліджені судом докази у їх сукупності, суд вважає їх належними та достатніми, провину обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_7 підлягає в порядку ст.70 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, навчається, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- вчинення злочину неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора та представника органу опіки та піклування, які вважають можливим виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.ст.75, 104 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілим.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 КК України, остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази вважати повернутими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1