Дата документу Справа № 332/1159/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/512/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1159/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме, транспортного засобу типу «Вантажний Бортовий Тентовий, марки «ГАЗ», модель «33021», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з фрагментами спиляних дерев, що знаходяться у вантажному кузові вищевказаного транспортного засобу, двох бензопил марки «GOODLUCK 55CC» та марки «Stihl», вилучених в ході огляду місця події 22.04.2017 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з вимог, викладених у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Між тим, апеляційна скарга подана прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 лише 11.05.2017 року згідно штампу на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції (кінцевий строк подачі скарги припадав на 10.05.2017 року).
Виходячи з правової позиції, визначеної в постанові Верховного Суду України у справі № 5-103кс15 від 01.10.2015 року зазначено, що при визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року і відсутності заяви про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року, як особі, яка її подала з пропуском строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали і одночасно роз`яснити, що згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2