14.03.2017 Справа № 756/3339/17
№ 756/3339/17-к
№ 1-кс/756/464/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 06 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що 05.05.2016 року приблизно о 15 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy A 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 6 000 грн.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що телефон марки "Samsung Galaxy A 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору взяв її знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який скориставшись довірою його не повернув. Так, о 15:50 год. 19.02.2016 на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 прийшло повідомлення від невідомого їй раніше мобільного телефону НОМЕР_3 з наступним змістом: "ул. Кибальчича 22 ломбард БЛАГО".

В подальшому було встановлено, що 05.02.2016 до відділення ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав фінансовий кредит під заставу мобільного телефону марки "Samsung Galaxy A 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору,.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору належить ОСОБА_5 та був відібраний шахрайським шляхом 05.02.2016, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити вказаний мобільний телефон з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06 лютого 2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою вилучення, можуть бути отримані у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних речей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Оболонському УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки "Samsung Galaxy A 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, який знаходиться у володінні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме з відділення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити вищевказаний мобільний телефон для передачі на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Посадовим особам ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1