Справа № 461/1289/17
Провадження № 1-кс/461/1167/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20.02.2017 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001921 від 03.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, ОСОБА_5 не працює, не має законних джерел доходів, не одружений, на отриману повістку до слідчого у визначений час не з`явився, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що вказує на наявність вмотивованих ризиків, що залишаючись на волі він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, наявність неодноразових судимостей за вчинення тяжких майнових злочинів свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або приховати докази у справі. У зв`язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обґрунтованості підозри щодо нього,однак, заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід та обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням полі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_5 вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наступні обставини.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваного ОСОБА_5 та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Ризиками передбаченими ст.177 КПК України, в даному випадку, є те, що підозрюваний ОСОБА_5 залишаючись на волі він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, наявність неодноразових судимостей за вчинення тяжких майнових злочинів свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або приховати докази у справі.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відтак, ОСОБА_5 слід призначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000,00 грн.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 20.04.2017 року включно.

Визначити заставу в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №0757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; , одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .