Справа № 141/668/16-к Провадження №11-кп/772/734/2017
Категорія: 54 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянув 27 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000076 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 01.03.2017, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
03.04.2012 Оратівським районним судом Вінницької області за ст.198, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців; звільненого умовно-достроково 02.07.2015 ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області року з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 7 днів,
31.05.2016 Оратівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
засуджено за ст.395 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Відповідно до ст.70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
За участю прокурора: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за те, що будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний, корисливий злочин.
Так, відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 відносно ОСОБА_6 , згідно з Законом України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: 1. заборона залишати будинок за місцем проживання з 22год 00хв. до 06год 00хв. наступного дня; 2. заборонено відвідувати кафе та ресторани, де дозволено розпивання спиртних напоїв; 3. заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС, які здійснюють за ним нагляд; 4. з`являтись для реєстрації в Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 4 рази на місяць, а саме перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця.
Однак, ОСОБА_6 , знаючи про дані обмеження, самовільно, без дозволу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює адміністративний нагляд, в період часу з 26.05.2016 по 14.06.2016, залишив обране ним місце постійного проживання АДРЕСА_2 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_6 з метою ухилення від адміністративного нагляду 08.03.2016, 15.03.2016, 26.04.2016, 03.05.2016, 10.05.2016, 24.05.2016, 07.06.2016 та 14.06.2016 не з`явився на реєстрацію до Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
В своїй апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його винуватості, вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_6 є незаконним та підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність на підставі ст.ст.412, 413 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; доводи прокурора в судових дебатах, який просив задовільнити апеляційну скаргу; обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування вироку суду, задовільнивши апеляційну скаргу прокурора із наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.374 КПК України та роз`яснень п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» у вступній частині вироку зазначаються прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше судимий вироком Оратівського районного суду від 03.04.2012 за ст.198, ст.395, ст.70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі та звільнений ухвалою Оратівського районного суду від 02.07.2015 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів.
Крім цього, ОСОБА_6 судимий вироком Оратівського районного суду від 31.05.2016 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Проте, у вступній частині оскаржуваного вироку відомості щодо останньої судимості ОСОБА_6 вказано неправильно, а саме: зазначено, що він засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі, без застосування ст.71 КК України. Однак, такі дані мають суттєве значення для справи та впливають на правильність призначення покарання.
З вироку суду першої інстанції вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та не застосував закон, який підлягав застосуванню (ст. 71 КК України).
При призначенні покарання судом не враховано, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_6 засуджено, вчинене ним в період з 26.05.2016 до 14.06.2016, а попередній вирок стосовно нього ухвалено Оратівським районним судом 31.05.2016.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, вчинене ОСОБА_6 , вважається закінченим вже після ухвалення попереднього вироку, за яким він засуджувався 31.05.2016 за ч.2 ст.185 КК України та покарання за яким не відбув.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, визначаючи покарання, суд першої інстанції мав призначити ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що Оратівський районний суд, ухвалюючи вирок, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст. ст. 409, 412, 413 КПК України є підставою для скасування вироку, тому доводи апеляційної скарги прокурора обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-
з а с у д и в :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Оратівського районного суду від 01.03.2017 щодо ОСОБА_6 скасувати.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.395 КК України на 3 місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України повністю приєднати ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Оратівського районного суду від 31.05.2016 та остаточно призначити йому покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
У вступній частині вироку вказати, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Оратівського районного суду від 03.04.2012 за ст.198, ст.395, ст.70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі та звільнений ухвалою Оратівського районного суду від 02.07.2015 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів; вироком Оратівського районного суду від 31.05.2016 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: