Справа № 411/3954/12
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Карпович В.М.

за участю: прокурора Лежнетьова В.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, маючої двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, судимої 03.12.2010р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2012р. скасовано звільнення від відбуття покарання з направленням для відбуття покарання до місць позбавлення волі, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчинені злочинів передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи засудженою за ст.309 КК України до позбавлення волі із звільненням, відповідно до ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та під час іспитового строку вчинила умисні злочини у сфері обороту наркотичних засобів.

Злочини нею вчинено при наступних обставинах.

22 лютого 2012р. в денний час в лісосмузі по вул. Гутовського в Довгинцівському районе м. Кривого Рогу ОСОБА_2 вступила в попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою на незаконний збут наркотичних засобів. За домовленістю невстановлена особа повинна була надавати ОСОБА_2 наркотичний засіб опій ацетильований, а вона повинна була збувати його особам, які потребляють наркотики за ціною 50 гривень за 1 мл, з отриманням щоденної платні в сумі 200 грн.

23 лютого 2012р. приблизно о 8 год. в лісосмузі по вул. Гутовського в м. Кривому Розі невстановлена особа передала ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований для збуту його особам, які потребляють наркотики.

В той самий день та в тому ж місці приблизно о 14 год. ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_5 за 50 грн. 1.0 мл. рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,082 гр, який ОСОБА_5 в той же день добровільно видав працівникам міліції.

24 лютого 2012р. в тому ж місці приблизно о 08:30 год. ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_6 за 50 грн. 1.0 мл. рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,082 гр, який ОСОБА_6 в той же день добровільно видав працівникам міліції.

В той самий день в лісосмузі по вул. Гутовського приблизно о 10 год. ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили в неї медичний шприц ємкістю 20 мл з 10.0 мл. рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,820 гр, та гроші в сумі 116 гривень, які виторговувані нею за продаж наркотиків.

23 лютого 2012р. в денний час в лісосмузі по вул. Гутовського в м.Кривому Розі ОСОБА_2 в невстановленої особи без мети збуту незаконно придбала 12,872 гр, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 12,200 гр, наркотичного засобу каннабіс (марихуана), який при затримані 24.02.2012р. в неї був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчинені злочинів визнала частково та пояснила, що наркотики вона нікому не збувала.

24.02.2012р. вона приїхала в лісосмугу біля кладовища «Центральне», де в незнайомої особи за 500 грн. придбала для себе 10 кубів наркотику. Після цього її затримали працівники міліції, посадили в автомобіль, де вони чекали «закупівників», ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Від неї вимагали, щоб вона визнала, що збувала наркотики, на що вона погодилася, так як їй пообіцяли відпустити на підписку.

В приміщення райвідділу міліції їй повідомили, що необхідно оформити ще й статтю 309 КК України і підклали їй в сумочку пакет з марихуаною.

Незважаючи на часткове визнання вина підсудної у вчинені злочинів підтверджується як її поясненнями, так і поясненнями свідків, матеріалами справи.

Згідно протоколу огляду від 23.02.2012р. ОСОБА_5 добровільно видав медичний шприц ємкістю 2 мл, в якому містилася рідина коричневого кольору, приблизно 1 мл, з його слів «ширка», яку він придбав в лісосмузі по вул. Гутовського у знайомої жінки по імені ОСОБА_2 (а.с. 18).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 23.02.2012р. він в лісосмузі біля кладовища придбав у підсудної наркотик, який вона налила в його шприц з 20-мл шприца. На автовокзалі він побачив знайомих працівників міліції і видав їм наркотик.

Під час проведення на досудовому слідстві очної ставки ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення, а ОСОБА_2 підтвердила його пояснення, вказавши, що продала йому за 50 грн. 1 мл опію (а.с.47).

Згідно протоколу огляду від 24.02.2012р. ОСОБА_6 добровільно видав медичний шприц ємкістю 2 мл, в якому містилася рідина коричневого кольору, приблизно 1 мл, з його слів «ширка», яку він придбав в лісосмузі по вул. Гутовського у знайомої жінки по імені ОСОБА_2 (а.с. 13).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що в лютому 2012р. він в лісосмузі біля кладовища придбав у підсудної наркотик. Він дав їй свій шприц ємкістю 2 мл, в який вона налила наркотик з 20-мл шприца. Наркотик він видав працівникам міліції.

Під час проведення на досудовому слідстві очної ставки ОСОБА_6 дав аналогічні пояснення, а ОСОБА_2 підтвердила його пояснення, вказавши, що продала йому 24.02.2012р. за 50 грн. 1 мл опію (а.с.46).

Згідно протоколу огляду від 24.02.2012р. у ОСОБА_2 вилучені медичний шприц ємкістю 20 мл, в якому містилася рідина коричневого кольору до відмітки 10 мл, гроші в сумі 116 гривень, пакет зі здрібненою речовиною рослинного походження зеленого коліру. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що в шприці знаходиться наркотичний засіб «ширка», який в неї зберігався з метою збуту, марихуану зберігала для себе, а вилучені гроші вона отримала від продажу наркотичного засобу (а.с. 11).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він був понятим при вилучені у парня наркотика, який той, з його слів, придбав у дівчини в кількості 1 мл за 50 грн. в мікрорайоні «Восточний». Також в його присутності у підсудної вилучили наркотик та гроші. Що вона поясняла, він не памятає.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в лютому 2012р. працівники міліції запросили його бути понятим. В його присутності на автовокзалі чоловік, видав добровільно наркотик. Він розказав, де його придбав, але коли вони прибули на те місце, там вже нікого не було.

Потім працівники міліції попросили його прийти на слідуючий день в РВ міліції. На слідуючий день вони поїхали в лісосмугу, де ще один чоловік видав добровільно наркотик. Потім затримали ОСОБА_2, в якої вилучили шприц, гроші, коноплю. Після чого поїхали в райвідділ міліції. ОСОБА_2 вела себе адекватно, спокійно, визнавала, що торгувала наркотиком. Казала, що марихуани зберігала для себе.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником ВБНОН. 23.02.2012р. на вул. Дніпропетровське шосе чоловік, який назвався ОСОБА_5, добровільно видав наркотичний засіб, сказав, де його придбав. Вони поїхали на те місце, але там вже нікого не було. На слідуючий ден на мкр «Восточний» ОСОБА_10 добровільно видав наркотик. Потім затримали ОСОБА_2, в якої вилучили шприц ємкістю 20 мл, гроші в сумі приблизно 116-130 грн., пакет з коноплею. Вона казала, що торгувала наркотиком і також зберігала його для себе.

Згідно висновкам судово-хімічної експертизи надана на експертизу рідина, добровільно видана ОСОБА_5, об'ємом 0,6 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,049 г., згідно попереднього дослідження обєм рідина становить 1,0 мл, в перерахунку на суху речовину 0,082 г.

Надана на експертизу рідина, добровільно видана ОСОБА_11, об'ємом 0,6 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,049 г., згідно попереднього дослідження обєм рідина становить 1,0 мл, в перерахунку на суху речовину 0,082 г.

Надана на експертизу рідина, вилучена в ході огляду у ОСОБА_2, об'ємом 9,6 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,787 г., згідно попереднього дослідження обєм рідини становить 10,0 мл, в перерахунку на суху речовину 0,820 г.

Надані на експертизу рідини, вилучені у ОСОБА_2, видані ОСОБА_5 так ОСОБА_6 однорідні по виду та складу.

Надана на експертизу речовина масою 12.572 гр, вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана), в перерахунку на суху речовину становить 11.916 гр, згідно попереднього дослідження була вилучена речовина масою 12,872 мл, в перерахунку на суху речовину 12,200 гр (а.с.64-72).

Під час досудового слідства ОСОБА_2 визнавала себе винною в повному обсязі предявленого обвинувачення, пояснивши, що 22.02.2012р. в лісосмузі біля кладовища «Центральне» домовилася з незнайомим їй хлопцем на збут наркотичних засобів. Він повинен був надавати їй наркотик, а вона повинна була збувати його по 50 грн. за 1 мл і отримувати щодня нагороду в сумі 200 грн. 22-24 лютого вона збувала наркотик. Потім її затримали, вилучили шприц ємкістю 20 мл з «ширкою», 116 гривень та марихуану, яку вона придбала для себе 23.02.2012р. в тій самій лісосмузі (а.с.101).

В судовому засіданні підсудна змінила свої пояснення, пояснивши, що визнавала себе повністю винною під тиском працівників міліції.

Суд вважає, що зміна позиції підсудної обумовлена бажанням уникнути покарання за тяжкий злочин.

В суді підсудна поясняла, що одним з працівників міліції, який оказував на неї тиск, був ОСОБА_12, начальник ВБНОН ОСОБА_13 Після допиту ОСОБА_12, який пояснив, що він допомагав колегам оформляти документи після затримання ОСОБА_2, але з нею практично не працював, ОСОБА_2 пояснила, що зі стороні ОСОБА_12 на неї тиску не було.

Допитаний в якості свідка слідчий Голуб С.О., який проводив досудове слідство, в судовому засіданні пояснив, що показання ОСОБА_2 давала добровільно, скарг з її сторони на працівників ВБНОНу не було, її допити та інші слідчі дії проводилися у спокійній обстановці. Поведінка ОСОБА_2 не викликала сумнівів у її показаннях, коли вона визнавала свою вину.

На вимогу суду (а.с.153 постанова) прокуратурою Довгинцівського району була проведена перевірка пояснень підсудної щодо застосування до неї психічного насилля зі сторони працівників ОСОБА_13

При перевірці пояснення підсудної щодо застосування до неї психічного насилля зі сторони працівників ОСОБА_13 не підтвердилися (а.с.176-177 постанова про закриття кримінального провадження).

Згідно вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.12.2010р., ОСОБА_2 засуджена за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком в 1 рік (а.с.85).

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2012р. скасовано звільнення від відбуття покарання з направленням для відбуття покарання до місць позбавлення волі (а.с.86).

Дії підсудної судом кваліфікуються за частиною 2 статті 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України; за частиною 2 статті 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вчинені злочини відноситься до тяжких частина 2 ст.307 КК України та середньої тяжкості частина 2 ст.309 КК України.

Помякшуючою обставиною є скоєння злочину жінкою в стані вагітності, обтяжуючою рецидив злочинів.

Характеризується підсудна посередньо (а.с.94), має двох малолітніх дітей віком чотири роки та вісім місяців (а.с.151,162 копії свідоцтв про народження), хворіє на хронічний гепатит С, ВІЛ-інфекція, хронічний гастрит, хронічний гайморит.

Враховуючи тяжкість злочину, обтяжуючу обставину, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у вигляді позбавлення волі. При визначені строку покарання суд враховує помякшуючу обставину, характеристику підсудної, наявність дітей та її хвороби.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України 1960 року, суд

п р и с у д и в:

визнати ОСОБА_2 винною у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі, за частиною 2 статті 307 КК України строком на шість років шість місяців з конфіскацією всього належного їй майна, за частиною 2 статті 309 КК України строком на три роки.

Відповідно до ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців з конфіскацією всього належного їй майна.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.12.2010р. і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк покарання рахувати з 12 квітня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: шприци з опієм, вилучені у ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_2, марихуану, вилучену у ОСОБА_15, які знаходяться в камері схову речових доказів ОСОБА_13 КМУ ГУМВС України в Дніпропетровський області, знищити; вилучені у ОСОБА_15 116 (сто шістнадцять) гривень, які знаходяться в ФІНО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровський області, повернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна.

На вирок протягом 15 діб, а засудженою в той самий строк з дня вручення їй копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_16