Номер провадження: 11-кп/785/440/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року,

встановив:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту затримання, а саме з 21.05.2015 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме період з 21.05.2015 року по 28.12.2016 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Даним вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 2 (два) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту затримання, а саме з 21.08.2015 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме період з 21.08.2015 року по 28.12.2016 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Однак апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року не може бути відкрито за таких підстав. Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідають вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційних скаргах не зазначено обґрунтування вимог осіб, які подали апеляційні скарги, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України вони підлягають залишенню без руху, з наданням апелянтам достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398,399 КПК України, суддя

ухвалив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати кожній особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2