Справа № 462/4/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника (адвоката) ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуального прокурора,

встановив:

29.08.2017 року захисник звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з письмовою про відвід слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуального прокурора від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004572 від 22.12.2016 року, мотивуючи це тим, що він є захисником ОСОБА_6 , який у цьому кримінальному провадженні є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у нього є сумніви щодо неупередженості слідчих та процесуальних прокурорів, оскільки слідчими неправомірно була складена письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , слідчі йому знову не дають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, допускають інші грубі порушення вимог КПК України, а процесуальні прокурори ніяким чином на зазначені факти не реагують.

Слідчими СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004572 від 22.12.2016 року, процесуальними прокурорами у вказаному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Підстави для відводу слідчого та прокурора чітко визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а саме ст. 77 КПК України.

14.08.2017 року захисник ОСОБА_2 звертався до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі заявою про відвід слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуальних прокурорів від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004572 від 22.12.2016 року, з тих самих підстав, що і у його даній заяві.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.08.2017 року у задоволення заяви захисника (адвоката) ОСОБА_2 від 14.08.2017 року про відвід слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорів було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Беручи до уваги, що адвокат повторно звернувся зі заявою про відвід слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорів, з тих самих підстав, що і у першій заяві, вважаю, що заявлений відвід в частині відводу слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуальних прокурорів, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, і тому заяву про відвід у частині заявленого відводу двом вказаним слідчим та прокурору слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву захисника (адвоката) ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуального прокурора в частині заявленого відводу слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуальному прокурору.

Призначити до розгляду заяву захисника (адвоката) ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у приміщенні суду на 16 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: /

Оригінал ухвали.