Провадження № 1-кп/369/29/17
В И Р О К
іменем України
13.04.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
за участю захисника ОСОБА_9 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибухи Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України
встановив:
18.07.2016 року близько 16 години ОСОБА_10 , прийшов до помешкання свого товариша ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де на той час знаходились мати ОСОБА_11 ОСОБА_12 , сестра ОСОБА_11 ОСОБА_13 та малолітня ОСОБА_7 , 2006 року народження, з якими проводив дозвілля, очікуючи на ОСОБА_11 з роботи. В подальшому, у зв`язку з пізньою годиною ОСОБА_7 вирішила йти від подружки ОСОБА_13 додому та вийшла близько 20 год. з будинку. В свою чергу ОСОБА_10 , маючи намір вчинити статеві зносини з ОСОБА_7 , через кілька хвилин також вийшов з будинку та швидким кроком на території місцевої школи поблизу туалету в подвір`ї наздогнав її. Діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є малолітньою, що помітно було із її зовнішнього вигляду, а саме із зросту, статури, дитячих рис обличчя, а тому ОСОБА_10 міг і повинен був передбачити, що ОСОБА_7 не досягла статевої зрілості, з метою задоволення статевої пристрасті, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , у зв`язку з її малолітством, взяв за руку останню та завів в приміщення туалету, де зняв з ОСОБА_7 спідницю та нижню білизну, потім застелив на підлогу свій светр, вказав їй лягти на живіт, після чого спустив нижче колін свої шорти, нижню білизну та вступив в статевий акт природним шляхом з ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та відмовився надавати суду показання.
Винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що вона перебувала у своєї подруги ОСОБА_14 та гралась з нею до 08 години вечора, потім коли вже вона збиралась йти додому, то прийшов ОСОБА_10 і вони всі разом продовжили грати в карти. Через деякий час вона зібралась йти додому і ОСОБА_10 захотів її провести, проте вона відмовилась та пішла, але ОСОБА_10 почав за нею бігти та пропонував їй морозиво та гроші. В подальшому ОСОБА_10 взяв її за руку, при цьому вона говорила, що все розкаже своєму брату, на що обвинувачений відповів, щоб вона нічого нікому не говорила та повів її до туалету. Там підстелив свою куртку, зняв з неї та з себе одяг та далі вона нічого не пам`ятає. Але потім до туалету зайшла мама подруги ОСОБА_15 та сказала ОСОБА_10 злізти з неї, оскільки він її ображав. Зазначила, що обвинувачений робив їй боляче, вона просила його цього не робити,їй не відомо скільки це тривало і потім в неї була кров.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що 17.07.2016 року до її доньки прийшла ОСОБА_16 та потім також до її сина прийшов ОСОБА_10 , проте син був на роботі і тому ОСОБА_10 залишився його чекати та пішов до дівчат грати в карти. В подальшому о 08 годині вечора ОСОБА_17 зібралась та пішла додому і за нею пішов ОСОБА_10 . Після цього до неї підійшла її донька та повідомила, що вона побачила, як ОСОБА_10 повів ОСОБА_17 до шкільного туалету, після цього вона взяла свою доньку та вони пішли до цього шкільного туалету. Підійшовши до шкільного туалету, в щілину вона побачила ОСОБА_10 з ОСОБА_17 і вона відразу забігла туди та наказала ОСОБА_10 підвестись. При цьому вона побачила, що на підлозі була простелена кофта, а ОСОБА_17 лежала на животі, а ОСОБА_10 лежав на ній і вони були повністю роздягнуті. Після цього, вона забрала потерпілу та провела її,оскільки вона була дуже наляканою та в процесі того, коли проводила, побачила в неї гроші і на запитання звідки вони в неї, вона відповіла що їх їй дав ОСОБА_10 , щоб вона мовчала та розповіла, що вона намагалась вирватись та їй потім було боляче, оскільки ОСОБА_10 їй щось засунув. Зазначила, що якихось рухів вона не бачила, проте з власного життєвого досвіду зробила виновки, що між ОСОБА_10 та потерпілою відбувся статевий акт;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що потерпіла є її донькою та в день подій ОСОБА_17 знаходилась в неї вдома та просилась до подруги, вона тривалий час не дозволяла, але потім все ж дозволила і о 14 годині донька пішла гуляти. В подальшому о 18 годині їй зателефонував її син та повідомив, що ОСОБА_10 зґвалтував її доньку. Після цього вона пішла на стадіон та донька їй повідомила, що ОСОБА_10 йшов за нею та наздогнав її, почав обіцяти морозиво, після чого вона пішла за ним, потім він завів її в шкільний туалет, поклав на землю та задер її спідницю та лежав на ній, детальніше більше нічого не розповідала. Зазначила, що її донька тоді була дуже наляканою. Коли вона була на стадіоні, то обвинувачений нічого не говорив, лише тільки пропонував гроші та просив не викликати поліцію. Загалом, обвинуваченого ОСОБА_10 охарактеризувала як неадекватного, який міг вкрасти, був завжди голодним;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що потерпіла є його рідною сестрою та щодо обставин справи, то точної дати не пам`ятає, але він разом з друзями гуляв в футбол на стадіоні в с. Королівка, потім прийшла ОСОБА_20 , яка була зі своєю донькою та його сестрою, вони його покликали і розповіли, що ОСОБА_10 зґвалтував його сестру і що після цього він втік. Також сестра йому розповіла, що обвинувачений завів її до туалету, пообіцяв гроші та почав її роздягати, і після цього вона почала плакати і більше нічого не розповіла. Зазначив, що якихось тілесних ушкоджень у сестри він не бачив, проте вона була схвильована та плакала. В подальшому, він зателефонував ОСОБА_10 та попросив його прийти, щоб з`ясувати всі обставини. Після цього він зустрівся з ОСОБА_10 та запитав навіщо він це зробив, на що той відповів, що він не хотів, воно просто так вийшло і сказав що більше так робити не буде. Через деякий час вони викликали працівників поліції.

- даними з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2106 року, відповідно якого ОСОБА_18 повідомила про зґвалтування ОСОБА_10 малолітньої ОСОБА_7 ( а.с. 11 т.2);

- даними з протоколу огляду від 18.07.2016 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення туалету загальноосвітньої Королівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Шкільна, с. Королівка, Макарівський район, Київська область ( а.с. 15-17 т.2);

- даними з протоколу огляду від 19.07.2016 року, відповідно до якого було оглянуто спідню білизну малолітньої ОСОБА_7 , вилучену у приміщенні амбулаторії Макарівського районного відділення судово-медичної експертизи, а саме оглянуто дитячі труси, на яких виявлено сліди темного кольору, ззовні схожі на виділення з організму людини ( а.с.18-19 т.2);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2016 року, відповідно до якого за участю працівників поліції, захисника ОСОБА_9 та в присутності двох понятих ОСОБА_10 показав, що 18.07.2016 року, він перебував вдома у свого знайомого та чекав його поки він прийде з роботи, там також і була малолітня ОСОБА_7 та вони грали в карти. Потім коли ОСОБА_7 пішла додому, то він вибіг за нею, наздогнав її, взяв за руку та повів до шкільного туалету, при цьому дав ій гроші у розмірі 8 гривень, щоб вона нічого нікому не говорила. В подальшому, він зняв свій светр та постелив на підлогу, потім зняв з ОСОБА_7 юбку та білизну, після чого сказав їй лягти, на що вона виконала його вимогу та після цього він спустив з себе шорти та нижню білизну і ліг на ОСОБА_7 зверху, при цьому вона лежала на животі та не чинила опору. Пояснив, що встиг ввести половий член в піхву ОСОБА_7 не до кінця, оскільки до туалету зайшла ОСОБА_12 та сказала йому підвестись, після чого вона вийшла, а він став та одягнувся. Зазначив, що він не знав скільки років було ОСОБА_7 , проте припускав, що їй могло бути 8 років, оскільки ззовні вона виглядала малою та в неї були відстуні молочні залози. (а.с. 66-69 т.2). Вказані обставини повністю узгоджуються з відтвореним слідчим експериментом, який знаходиться на компакт-диску DVD-R та був відтворений в судовому засіданні.
- даними з висновку судово-психіатричного експерта №355 від 01.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих відносно неї дій на психічне захворювання не страждала і не страждає на даний час. Розумовий розвиток ОСОБА_7 відповідає її віковому періоду. ОСОБА_7 з урахуванням її вікового періоду та індивідуально-психологічних особливостей під час скоєння відносно неї інкримінованих дій не могла розуміти їх характер та значення, а також чинити опір. Схильність до фантазування ОСОБА_7 не притаманна, їй притамання схильність до навіювання, що є природнім для її вікового періоду ( а.с.83-84 т.2)
- даними з висновку експерта №169 від 19.07.2016 року, відповідно до якого на трусах малолітньої ОСОБА_7 виявлені одиничні сперматозоїди з домішками крові людини. ( а.с. 94-95 т.2)
- даними з висновку експерта №233 від 19.09.2016 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемагглютініном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемагглютініном анти-А. Згідно висновку експерта №169 від 23.08.2016 року на трусах потерпілої ОСОБА_7 в об. №№1,4 виявлені сперматозоїди з домішками крові людини. При визначення групової приналежності крові та сперми, на трусах виявлені антигени А і В, отже, не виключено походження антигена А за рахунок крові та виділень потерпілої ОСОБА_7 , а антиген В міг статись за рахунок сперми підозрюваного ОСОБА_10 ( а.с. 111 т.2)
Враховуючи викладене, колегія суддів визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії ОСОБА_10 колегія суддів кваліфікує за ч.4 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 4 ст. 152 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_10 раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 193 т.2), згідно висновку експерта №296 від 20.07.2016 року, ОСОБА_10 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і страждає в даний час на легку розумову відсталість ( олігофренію в ступені легкої дебільності) з емоційно- вольовою нестійкістю, F-70.0 за МКХ-10. ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.с.89-91 т.2), за місцем проживання негативних характеристик не має (а.с. 165 т.2).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, колегією суддів не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, колегією суддів не встановлено.
З урахуванням всіх обставин злочину, особи обвинуваченого, колегія суддів призначає обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч. 4 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів колегія суддів вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів -
засудила:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту проголошення вироку з 13.04.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_10 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.07.2016 року по день набрання вироком законної сили включно.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили, залишити без змін.2
Речові докази по справі, а саме:
-конверт з компакт-диском, на якому міститься відеозапис проведення допиту з малолітньою потерпілою ОСОБА_7 зберігається в матеріалах кримінального провадження ( а.с. 40 т.2) залишити в матеріалах кримінального провадження.
-конверт з компакт-диском, на якому міститься відеозапис з проведенням слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 зберігається в матеріалах кримінального провадження ( а.с. 71 т.2) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, законним представником потерпілої, захисником, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Судді:

1._________________ 2.________________ 3.________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3