Справа № 676/3992/17
Провадження № 1-кс/676/1038/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту, -

встановив:
Адвокт ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням дозволити користуватися власнику арештованим автомобілем ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вже понад 9 місяців у кримінальному провадженні триває досудове розслідування за фактом вилучення наркотичних речовин у транспортному засобі. Власник майна не причетний до правопорушення і має статус свідка, а тому просив дозволити власнику користуватись арештованим майном.

У суді заявник клопотання підтримав та вважав за необхідне скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем, оскільки слідчі органи не проводять жодні процесуальні дії із арештованим майном, досудове слідство триває понад розумі строки.

Слідчий та прокурор орієнтував слідчого суддю відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки у справі триває досудове розслідування, автомобіль є знаряддям злочину, на ньому перевозилися наркотичні речовини у великих розмірах, а тому транспортний засіб може бути конфіскований.
Заслухавши прокурора, слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо заявники доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий розслідує кримінальне провадження за фактом вчинення злочину передбаченого ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 жовтня 2016 року в м. Кам`янець-Подiльському по просп. Грушевського у ході проведення санкціонованого обшуку, у салоні автомобіля марки ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 452,17 грам, який знаходився в скляних банках. У справі триває досудове розслідування, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом. Повернення автомобіля у користування не гарантує збереження знаряддя злочину, тому вказаний автомобіль необхідно зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки повернення автомобіля власнику або скасування арешту може привести до розкомплектування, втрати, пошкодження чи зміни транспортного засобу, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню. Доводи представника власника майна про необхідність скасування арешту не гарантує його збереження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що: автомобіль ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом знаряддям злочину, обскільки без його використання вчинення злоину було б значно утруднено; у правоохоронних органів є достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; застосований арешт та спосіб арешту відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При прийнятті рішення, слідчий суддя також враховує, що згідно 100 КПК України, знаряддя злочину конфісковуються, а повернення автомобіля може суттєво утруднити виконання судового рішення в цій частині. З цих міркувань також у задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник власника не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на автомобіль ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, представнику власника майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1