печерський районний суд міста києва
Справа № 757/510/17-к
У Х В А Л А
22 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № №00001982 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.367, ч.4 ст.41, ст.340, ч.1 ст.171,ч.4 ст.41,ч.3ст.365 КК України
В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №00001982 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.367, ч.4 ст.41, ст.340, ч.1 ст.171,ч.4 ст.41,ч.3ст.365 КК України , посилаючись на наступне.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №00001982 вбачається , що 01.08.2016 року вказане провадження було виділено із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001056 від 02.12.2013 р. .

Крім того суддя ОСОБА_4 посилається на те , що вона як слідчий суддя 06.09.2016 року виносла ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого в особливо вадливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про обшук в рамках кримінального провадження №0001056 на стадії досудового розслідування. , що з огляду на вимоги ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. , а тому судом визнано можливим розглядати справу у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим , а тому підлягає задоволенню.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви , дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України , суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового провадження, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної і касаційної інстанцій,при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що доводи судді ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.367, ч.4 ст.41, ст.340, ч.1 ст.171,ч.4 ст.41,ч.3ст.365 КК України

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.,75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №00001982 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.367, ч.4 ст.41, ст.340, ч.1 ст.171,ч.4 ст.41,ч.3ст.365 КК України - задовольнити.
Відвести Суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №00001982 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.367, ч.4 ст.41, ст.340, ч.1 ст.171,ч.4 ст.41,ч.3ст.365 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1