Справа № 635/6265/14-к
Провадження № 1-кс/635/909/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002126 від 25.04.2013 року,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області із скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить суд скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002126 від 25.04.2013 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчий не виконує своїх обов`язків про всебічному та об`єктивному розслідуванню, в зв`язку із чим неодноразово постанови про закриття кримінального провадження скасовувалась.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення заявника та дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0002126 від 25.04.2013 року, судом встановлено наступне.

23.08.2016 року старшим слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002126 від 25.04.2013 року за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 382, ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали право на проникнення до будинку що розташований в АДРЕСА_1 , оскільки судовим рішенням Харківського районного суду від 26 січня 2009 року цей будинок поділений, але до цього часу рішення не виконане і для виконання такого рішення зазначені особи вправі перебувати в спірному будинку і в їх діях відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В діях зазначених осіб відсутній також і склад злочину, передбачений ч 2 ст. 296 КК України, оскільки ініціатором сварки був також і ОСОБА_3 , стосовно якого в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за ч 2 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_5 визнана потерпілою. Події відбувались під час виконання судового рішення в приватному помешканні.

Майнові претензії заявника та неправомірні події державних виконавців і осіб, що були сторонами виконавчого провадження, не знайшли свого підтвердження. Отже, склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України також відсутніх в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також осіб що були присутні при виконанні судового рішення 17.09.2012 року.

Суд враховує, що раніше постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасовувалась неодноразово, але з формальних підстав.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що слідчим вичерпані всі процесуальні можливості для встановлення винуватості осіб, оскільки опитані всі учасники подій, що відбувались при виконанні судового рішення 17.09.2012 року, отримані всі необхідні документи, що висвітлюють події виконання судового рішення, виконані всі вказівки та зауваження судових рішень в обсязі, що об`єктивно можливо було виконати слідчим з урахуванням всіх обставин справи, але достатніх доказів винуватості осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 382, ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України, які можливо надати суду для ухвалення обвинувального вироку не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 284 КПК України якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, кримінальне провадження закривається.

Таким чином, постанова слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002126 від 25.04.2013 року є достатньо вмотивованою, а суть рішення відповідає вимогам п. 3 ч 1 ст. 284 КПК, тому на підставі ст. ст. 303, 307 КПК України суд відмовляє в задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303,307 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002126 від 25.04.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1