Справа № 591/178/17
Провадження № 1-кс/591/527/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги по номеру телефону: НОМЕР_1 , а саме про вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання за період з 19.04.2015 р. по 12.01.2017 р.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000001, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 06.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при постановці конфіскованих мобільних терміналів на баланс ГУНП в Сумській області виявлено факт не відповідності наявних мобільних терміналів відомостям зазначеним в акті приймання-передачі. Проведеним оглядом 71 мобільного терміналу встановлено, що 13 мобільних терміналів замінено на не працюючі мобільні телефони марки «Apple», підроблені копії мобільних терміналів вказаної марки або взагалі на викрадені в інших областях мобільні термінали, чим фактично було спричинено ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріального збитку на суму близько 305 945 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка мала безпосередній доступ до вказаних мобільних терміналів, встановлено, що вище зазначена особа користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 .

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому члену групи слідчих, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація відомості про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 19.04.2015 до 12.01.2017 по абонентському номеру НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Когер