overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/188/17-к
У Х В А Л А
про арешт майна
9 лютого2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.02.2017 року за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000097 внесеного до ЄРДР 06.02.2016 року, згідно якого 06.02.2017 року на вулиці Костянтина Ольшанського в смт.Ольшанське Миколаївського району, Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода в ході якої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв наїзд на неповнолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобілі ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у Миколаївській ЦРЛ.

Слідчий СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події від 06.02.2017 року автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 мотивуючи тим, що транспортний засіб використаний, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на ньому залишилися сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, які долученні до клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протолом огляду місця події від 06.02.2017 року, витягом з кримінального провадження №0000097 від 06.02.2017 року, протоколом допиту ОСОБА_7 .

Таким чином, враховуючи обставини визначені ч.2 ст.173 КПК України,з метою запобігання можливості знищення доказів в разі визнання його підозрюваного винним за ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

На майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 накласти арешт.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.02.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/528/2017 У Х В А Л А
26.01.2017р. слідчий суддя Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2014р. по 24.01.2017р.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення осіб, з якими має зв`язок ОСОБА_3 та місце виходу в ефір має доказове значення, за такого вважаю за необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2014р. по 24.01.2017р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України можу бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1679/16-к
Провадження № 1-кп/492/75/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваної ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 10.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваної ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 10.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке передано 07.02.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваної ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 10.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 21 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2017
Справа № 501/524/16-к

У Х В А Л А
08 лютого 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
23.12.2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
- «Рассмотреть данную жалобу на судебном заседании о невнесении СО полиции г.Черноморска сообщенных ним сведений уг. нарушений и его просьбы: обязать СО полиции г.Черноморска внести в ЕРДР сообщенные ним сведения об уликах с бесспорными доказательствами, находящимися в «замыленном», а потому и закрытом уг. деле, находящемся в архиве полиции г.Черноморска, с последующим проведением расследования».
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав свої вимоги, просить їх задовольнити, при цьому не зміг пояснити суду, що він конкретно хоче і чому. Кричав істерично, але нічого по сутті не пояснив. Ні в самій скарзі (а.с.1), ні в доповненні до скарги (а.с.8) є набір слів, фраз, які не мають будь-якого логічного взаємозвязку.
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали вважає, що скарга є безпідставною, не обгрунтованою і не зрозумілою, а тому задоволенню не підлягає.
У відповідності до частини 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволені скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити ОСОБА_4 у задоволені скарги.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/84/17
Номер справи місцевого суду: 520/613/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Київського районного суду м. Одеси про направлення кримінального провадження для розгляду в інший суд,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури №1 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою відносно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .
Вивчивши доводи подання про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, міста Києва чи Севастополя).
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне направити кримінальне провадження для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Київського районного суду задовольнити, направити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури №1 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою відносно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/900/17
Провадження№1-кп/751/97/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010052 від 22 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010052 від 22 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 10 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0010052 від 22 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 23 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 732/1421/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/317/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року на 21 березня 2017 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/2270/17

Провадження № 1-кс/161/1184/17

10 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004899 від 27.10.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відкликання клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/992/16 Справа № 201/1140/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 05 серпня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 05 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 жовтня 2016 року, із визначенням застави у сумі 27 560 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що останній просить переглянути справу відносно нього у присутності адвоката, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва його інтересів в суді, так як він юридично не обізнаний та не має коштів сплати послуги адвоката.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -

постановила:
Відкласти розгляд матеріалів за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на 11.00 годину 17 серпня 2016 року.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11.00 годину 17 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Харківська, 13, м.Дніпро, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2361/16 Справа № 191/3235/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Із матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області засобами поштового звязку 27 серпня 2016 року, тобто поза межами апеляційного оскарження строком на три дні, у зв`язку з чим, засудженим ОСОБА_3 до суду подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінченння строку на апеляційне оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про призначенння судового засіданння для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.395,398,399 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 24 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетроаської області ОСОБА_2
Справа № 1 195/11
П О С Т А Н О В А

21 червня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Рудика В.Р.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним і обвинуваченим на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.2 ст.382 КК України прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Житомирського районного суду Житомирської області з участю прокурора на 15 год. 00 хв. 14 липня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: