У Х В А Л А
26.06.2017 Справа №607/1241/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
Завершити судовий розгляд провадження не можливо з причин, що не залежать від суду, оскільки у судові засідання не з`являються потерпілі.

В порядку ст.325 КПК України суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд для повторного виклику потерпілих.

Отже, судовий розгляд необхідно відкласти для повторного виклику потерпілих.

Потрепілий ОСОБА_7 повідомлений про виклик в суду під розписку, але він у судове засідання повторно не прибув. Не прибуття потерпілого ОСОБА_7 у судові засідання унеможливлює здійснення судового розгляду. Крім цього, потерпілий ОСОБА_7 не повідомив суду про причини неявки. Наведене є підставою вважати, що він без поважних причин не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки про них заздалегідь суду не повідомив.

На підставі ст.139, ч.3 ст.146 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття до суду. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Отже, на ОСОБА_7 необхідно накласти грошове стягнення у розмірі ближче до мінімального, визначеного законом, враховуючи, що у цьому судовому провадженні на нього стягнення накладається вперше.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на існування ризиків, які було враховано під час обрання йому запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись не аналогічні мотиви.

Захисник заперечила щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки наведені прокурорами обставини є надуманими.

ОСОБА_5 клопотань і заперечень не заявив. Він надав суду заяву ОСОБА_8 про надання їй дозволу на побачення з ОСОБА_5 для узгодження питань щодо їх одруження.

З обвинувального акта слідує, що ОСОБА_5 обвинувачено у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого, він раніше судимий за вчинення умисних злочинів. Тому, є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти нові злочини або ухилитися від суду. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу - у виді домашнього арешту не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Крім цього, для ОСОБА_5 альтернативою перебуванню під вартою є раніше визначена йому мінімальна застава.
За наведених обставин необхідно продовжити дію строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, внесення застави і покладених на нього обов`язків з часу їх закінчення на два місяці, тобто 60 днів.

Оскільки, суд вправі постановляти рішення щодо надання дозволу на побачення з обвинуваченим, який утримується під вартою, лише близьким родичам або захиснику, тому дану заяву необхідно надіслати до СІЗО м.Чорткова для вирішення.

Керуючись Главою 18, статтями 139, 146, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 в розмірі 900 гривень, які стягнути в користь держави.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_7 на якого накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

ОСОБА_5 продовжити дію строку тримання під вартою до 25 серпня 2017 року 23-00 год.

ОСОБА_5 продовжити до 25 серпня 2017 року дію строку внесення застави в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У випадку звільнення ОСОБА_5 з-під варти на нього покладаються обов`язки:

- прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Заяву ОСОБА_8 про дозвіл на побачення з ОСОБА_5 надіслати до СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області для прийняття рішення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 і прокурору та надіслати в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойній службі ВЧ №3002-Ж.

Судовий розгляд відкласти до 31 липня 2017 року 12 год. 00 хв. для повторного виклику потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1