н/п 1-кс/640/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив :
25.08.2016 Слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , вирішивши зайнятися злочинною діяльності, яка полягала в заволодінні об`єктами власності, що мали значну вартість шляхом обману, з використанням підроблених офіційних документів, розробила злочинну схему, згідно якої остання підробивши та використовуючи підроблені документи, з метою особистого збагачення, вчинила ряд протиправних дій, спрямованих на шахрайське заволодіння чужим майном та грошовими коштами.
Усвідомлюючи, що для здійснення вищезгаданого злочинного плану знадобляться співучасники, ОСОБА_4 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 ознайомила з ним останнього матеріали та інших невстановлених осіб, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, якому з метою отримання спільної матеріальної вигоди запропонувала реєстрацію об`єктів нерухомого майна та подальшу його реалізацію.
Так, на початку квітня 2013 року (встановити точну дату та час не виявилося можливим) ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, знаходячись на проспекті Леніна, поряд зі станцією метрополітену «Наукова» у місті Харкові вказала ОСОБА_6 , передати їй фотокартки, які потрібні для внесення недостовірних даних в паспорт. ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_6 фотокартки та використовуючи їх, здійснила підроблення паспорту громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданого 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , а саме - внесла недостовірні відомості до нього шляхом вклеювання фотокартки з зображенням ОСОБА_6 з метою подальшого використання для незаконного заволодіння чужим майном. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 здійснила підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою подальшого використання його як підроблювачем, так і іншою особою.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України підробка офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою подальшого використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу групи, ОСОБА_4 , діючи умисно, використала підроблені документи з метою шахрайського заволодіння правом на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 19.04.2013, точний час та місце встановити в ході слідства не виявилося можливим, ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 підроблені документи паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданого 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 та правовстановлюючі документи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: протокол №11-01/378/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013 та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 27.02.2013 року, які раніше були підроблені ОСОБА_4 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_6 19.04.2013 о 13 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 89, з метою реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 в присутності останньої надав нотаріусу документи, що містять недостовірні відомості та є підробленими, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , який згідно листа Харківського РВ ГУДМС України в Харківській області №51/757 від 15.03.2014 обліковується як втрачений; протокол №11-01/378/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013, який згідно висновку технічної експертизи документів № 285 від 22.08.2014 містить відбиток печатки ПП «СП «Юстиція», що нанесений не печаткою ХФ ПП «СП «Юстиція» та підпис від імені ОСОБА_7 у якому, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 484 від 30.09.2014, виконаний не ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 ; акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 27.02.2013 року, у якому згідно висновку почеркознавчої експертизи № 466 від 25.09.2014 підпис від імені ОСОБА_9 виконано не ОСОБА_9 , а іншою особою, та відповідно до висновку технічної експертизи №284 від 21.08.2014, відбиток печатки Комінтернівського ВДВС у Акті нанесений не печаткою Комінтернівського ВДВС.
Зазначені документи стали підставою для реєстрації права власності, тобто були використані ОСОБА_4 з метою заволодіння правом на нерухоме майно.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , надаючи вказівки останньому, 19.04.2013 о 13 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел, спрямований на противоправне заволодіння правом на чуже майно, використовуючи підроблені документи паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 та правовстановлюючі документи на квартиру - протокол №11-01/378/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013 та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 27.02.2013 року, достовірно розуміючи, що зазначені документи містять недостовірні відомості та є підробленими, усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_6 не є законним власником зазначеного об`єкту нерухомості, ОСОБА_4 , вказала ОСОБА_6 надати зазначені підроблені документи нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , для реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №6 від 18.09.2014 року, складає 122 199 грн.. Відомості про дану квартиру на підставі заповіту ОСОБА_10 30.10.2012 зареєстровані в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 34 відповідно до них, спадкоємцем даної квартири є ОСОБА_11 .
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у наданих їй документах паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 та правовстановлюючих документах на квартиру - протоколі №11-01/378/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013 та акті державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 27.02.2013 року відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видала свідоцтво про право власності яке зареєстровано за № 212 від 19.04.2013 на ім`я ОСОБА_7 .
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 законному спадкоємцю ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду на суму 122 199 грн., яка є значною.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, що завдало значної шкоди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, згідно розробленого раніше злочинного плану, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 30.04.2013 приблизно о 10 год 30 хв., прибули за адресою: АДРЕСА_4 за місцем здійснення нотаріальної діяльності нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману останньої, під виглядом власника нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 таким не являється, здійснив продаж квартири ОСОБА_13 , підписавши з нею договір купівлі-продажу №2354 від 30.04.2013.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у наданих ОСОБА_6 документах паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 та Свідоцтві про право власності на квартиру, яке зареєстровано в реєстрі за № 212 від 19.04.2013 на ім`я ОСОБА_7 , відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та нотаріально засвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 .
Так само ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, сприймаючи ОСОБА_6 як дійсного власника зазначеної квартири особу на прізвище ОСОБА_7 , згідно договору купівлі-продажу №2354 від 30.04.2013 квартири АДРЕСА_5 передала йому грошові кошти у сумі 112000 грн, у рахунок сплати за квартиру, після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 розпорядилися грошовими коштами ОСОБА_13 на свій розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди значної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на використання підроблених документів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та надаючи вказівки останньому, використала підроблені документи з метою шахрайського заволодіння правом на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Так, ОСОБА_4 , 15.05.2013 (точний час та місце встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим), передала ОСОБА_6 підроблені документи паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданого 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 та правовстановлюючі документи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , а саме - протокол №11-01/382/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013 та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2013 року, підроблені ОСОБА_4 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи умисел спрямований на використання для своїх власних потреб чужого майна згідно розробленого злочинного плану, 15.05.2013 приблизно о 13 год. 30 хв. прибули до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , де, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не є законним власником об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з метою отримання права власності на нього та використання такого права у подальшому для власних потреб, де ОСОБА_6 в присутності останньої надав нотаріусу документи, які містять недостовірні відомості та є підробленими, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , який згідно листа Харківського РВ ГУДМС України в Харківській області №51/757 від 15.03.2014 обліковується як втрачений; протокол №11-01/382/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013; акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2013 року, у якому згідно висновку почеркознавчої експертизи № 466 від 25.09.2014 підпис від імені ОСОБА_9 виконано не ОСОБА_9 , а іншою особою, та відповідно до висновку технічної експертизи №284 від 21.08.2014, відбиток печатки Комінтернівського ВДВС у Акті нанесений не печаткою Комінтернівського ВДВС.
Зазначені документи стали підставою для реєстрації права власності, тобто були використані ОСОБА_6 з метою заволодіння правом на зазначений об`єкт нерухомості.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, спрямований на використання для своїх власних потреб чужого майна, згідно розробленого злочинного плану 15.05.2013 приблизно о 13 год. 30 хв. прибули до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , де, ОСОБА_4 , діючи умисно усвідомлюючи, той факт, що ОСОБА_6 не є законним власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №4 від 18.09.2014 року, складає 192 940 грн., з метою отримання права власності на нього та використання такого права у подальшому для власних потреб, де ОСОБА_6 в присутності останньої надав нотаріусу документи паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 та правовстановлюючі документи на квартиру - протокол №11-01/382/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013 та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2013 року, достовірно розуміючи, що зазначені документи містять недостовірні відомості та є підробленими, зареєстрував право власності на зазначений об`єкт нерухомості та отримав у нотаріуса Свідоцтво про право власності на нього, після чого, ОСОБА_4 діючи за домовленістю з ОСОБА_6 , розпорядилась правом на вказане майно на свій розсуд.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у наданих ОСОБА_6 документах паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 та правовстановлюючих документах на квартиру - протоколі №11-01/382/13/і проведення прилюдних торгів від 13.01.2013 та акті державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2013 року відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видала свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 15.05.2013 на ім`я ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, розпорядилась правом на майно на свій розсуд.
Так, 21.05.2013 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні, де здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 - за адресою: АДРЕСА_4 , здійснили відчуження зазначеної квартири ОСОБА_15 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , однак не була обізнаною щодо злочинних планів останньої та виконувала роль покупця на прохання своєї доньки лише формально.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у наданих їй документах паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 та Свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 15.05.2013 на ім`я ОСОБА_7 , відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та нотаріально засвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 , що дозволило у подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 опосередковано, через фіктивного власника ОСОБА_15 розпоряджатися даним майном.
Після чого, 30.05.2013 приблизно о 17 год. 00хв. у приміщенні, де здійснює нотаріальну діяльність нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом підписання договору купівлі-продажу № 764 вказану квартиру було відчужено ОСОБА_17 , який, у свою чергу, будучи введеним в оману щодо законності укладеної угоди, та сприймаючи надані йому фіктивним власником ОСОБА_15 та її дочкою ОСОБА_4 правовстановлюючі документи як достовірні, передав останній грошові кошти у сумі 235 793,50 грн. у рахунок сплати за квартиру.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у договору купівлі-продажу № 764 від 30.05.2013, відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та нотаріально засвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 , що дозволило у подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпоряджатися грошовими коштами отриманими від продажу даного майна.
У подальшому отримані грошові кошти були розподілені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 між собою та особами, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 завдано матеріальної шкоди на суму 235 793,50 грн., що є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння правом на майно, використавши підроблені документи з метою шахрайського заволодіння правом на майно - об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_10 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_20 .
Так, 17.09.2013 року, ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 підроблені документи паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 та правовстановлюючі документи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 , а саме договір купівлі-продажу №3-799 від 13.12.1999 року, підроблений ОСОБА_4 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження. Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння правом на майно, діючи спільно з ОСОБА_6 , цього ж дня - 17.09.2013 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 прибули до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_11 , де, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не є законним власником нерухомого майна, ОСОБА_6 надав нотаріусу документи, достовірно розуміючи, що вони містять недостовірні відомості та є підробленими, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , який згідно листа Харківського РВ ГУДМС України в Харківській області №51/757 від 15.03.2014 обліковується як втрачений; договір купівлі-продажу №3-799 від 13.12.1999 року, у якому згідно висновку почеркознавчої експертизи № 255 від 31.07.2014 підпис від імені ОСОБА_20 виконано не ОСОБА_20 , а іншою особою, та відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №483 від 30.09.2014, підпис від імені ОСОБА_7 виконано не ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 .
Зазначені документи стали підставою для реєстрації права власності, тобто були використані ОСОБА_6 з метою заволодіння правом на майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_10 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, а саме використання завідомо підробленого документа.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , 17.09.2013, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи разом з останнім у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_21 - за адресою: АДРЕСА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння правом на майно та використовуючи підроблені документи паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 року Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 та договір купівлі - продажу квартири №3-799 від 13.12.1999 року, достовірно розуміючи, що зазначені документи містять недостовірні відомості та є підробленими, та усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_6 не є законним власником зазначеного об`єкту нерухомості, діючи згідно розробленого злочинного плану, зареєстрували право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_20 , та вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №5 від 18.09.2014 року, складає 141 745 грн., спричинивши законному власнику зазначеної квартири - ОСОБА_20 - матеріальну шкоду на вказану суму, яка є значною.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у наданих їй документах паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 та договорі купівлі - продажу №3-799 від 13.12.1999 року, відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна за №5944034 від 17.09.2013 щодо оформлення право власності на ім`я ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно розробленого раніше злочинного плану, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю групою осіб - з ОСОБА_6 17.09.2013, приблизно о 14 год 40 хв., діючи спільно та у групі з ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні, де здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , здійснили відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 ОСОБА_22 , який є знайомим ОСОБА_4 , однак не був обізнаним щодо злочинних планів останньої та виконував роль покупця на її прохання лише формально.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та сприймаючи останнього як законного власника квартири та вважаючи, що відомості, викладені у наданих їй документах паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2000 Пісочинським ВМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 та договору купівлі-продажу, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №5944034 від 17.09.2013 згідно якого власником квартири АДРЕСА_12 є ОСОБА_7 , відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та нотаріально засвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_12 , що дозволило у подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 опосередковано, через фіктивного власника ОСОБА_22 , розпоряджатися даним майном.
Після чого, 26.09.2013, приблизно о 16 год. 35хв., у приміщенні, де здійснює нотаріальну діяльність нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом підписання договору купівлі-продажу № 4829 вказану квартиру було відчужено ОСОБА_23 , яка, у свою чергу, будучи введеною в оману щодо законності укладеної угоди, та сприймаючи надані їй фіктивним власником ОСОБА_22 та його знайомою ОСОБА_4 правовстановлюючі документи як достовірні, передала останній грошові кошти у сумі 167853 грн. у рахунок сплати за квартиру.
Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та сприймаючи ОСОБА_22 як законного власника квартири АДРЕСА_12 та вважаючи, що відомості, викладені у наданих їй документах договору купівлі-продажу № 4829 від 26.09.2013, відповідають дійсності, внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та нотаріально засвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_12 , що дозволило у подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпоряджатися грошовими коштами отриманими від продажу даного майна.
У подальшому, отримані грошові кошти були розподілені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 між собою та особами, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_23 на суму 167853 грн., що є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
19.07.2016 за місцем реєстрації ОСОБА_4 направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.
19.07.2016 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, вручено матері ОСОБА_4 ОСОБА_15 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що не знає, де знаходиться її донька ОСОБА_4 , однак за місцем реєстрації остання не мешкає.
14.07.2016 в ході телефонній бесіді з ОСОБА_4 , останню було викликано на 19.07.2016 для повідомлення її про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, однак остання відмовилась приходити до СУ ГУНП в Харківській області.
В ході проведення досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлено.
Разом з цим, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується доказами, наданими до суду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від трьох до восьми років з, її місцезнаходження не відоме, єдиним джерелом доходів в Україні була злочинна діяльність, з огляду на те, що підозрювана вчинила декілька злочинів, постійного місця проживання в м. Харкові не має, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом перетину державного кордону України; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом встановлення зв`язку з іншими співучасниками; незаконно вплинути на потерпілих, свідків та інших співучасників шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них; вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що не має засобів для існування та єдиним джерелом його доходів в Україні була злочинна діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і тяжких, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, запобігання знищенню, переховуванню та спотворенню речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не допущення спробам перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, без можливості застосування застави відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, так як вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинила у складі організованої групи.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 25.08.2016 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 25.02.2017 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 25.02.2017 і до теперішнього часу підозрювана ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 25.08.2016, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1