У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Городок скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017р. ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 26.01.2017р. подав начальнику СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області клопотання в рамках кримінального провадження № 000850 від 23.09.2016р. про надання дозволу на проведення перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов`язкового соціального страхування посадовими особами КЗ ЛОР «Тулиголівської протитуберкульозної лікарні Городоцького району Львівської області» за період з 01.01.2013р., у задоволенні якого йому незаконно відмовлено постановою слідчого від 30.01.2017р.. В порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України просив відкрити провадження за скаргою, визнати бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо невиконання клопотання представника потерпілого від 26.01.2017р. по виконанню окремих слідчих дій протиправною, скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2017р. та зобов`язати слідчого звернутися у лютому поточного року із клопотанням до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області про надання дозволу на проведення фахівцями ГУ Держпраці у Львівській області перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов`язкового державного соціального страхування посадовими особами КЗ ЛОР «Тулиголівської протитуберкульозної лікарні Городоцького району Львівської області» за період з 01.01.2013р. по даний час та про надання дозволу на проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЗ ЛОР «Тулиголівської протитуберкульозної лікарні Городоцького району Львівської області» за період з 01.01.2013р. по даний час.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2017р. провадження у справі відкрито.

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності. Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені.

Так, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із обставин, які викладені у скарзі, вбачається, що ОСОБА_3 звертався до слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області із клопотанням про призначення перевірки та ревізії фінансово-господарської діляьності КЗ ЛОР «Тулиголівської протитуберкульозної лікарні Городоцького району Львівської області».

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Главою 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що клопотання скаржника стосується ініціювання проведення перевірки та ревізії, що не є слідчими (розшуковими) діями, рішення, дії чи бездіяльність слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення таких дій не можуть бути оскаржені в порядку, встановленому п.7 ч.1 ст.303 КПК України, проте слідчим суддею помилково було відкрито провадження за такою скаргою, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження.

Керуючись ст.ст.303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення перевірки та ревізії закрити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1