Справа № 521/3491/17
Номер провадження:1-м/521/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрмоклія, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, оголошеного в міжнародний розшук, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що компетентними органами Республіки Італія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ART. 10, 12, 14 L 497/74, ART. 3, ART. 582, 585, 576 P.C. КК Республіки Італія (носіння вогнепальної зброї, володіння незаконною зброєю, розбійний напад, отримання речей внаслідок розбійного нападу) розшукується ОСОБА_5 .

Співробітниками ІПС ВПС «Гулянка», в міжнародному пункті пропуску «Платонове», 18.06.2016, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 .

Так, Судом м. Ліворно Республіки Італія, 13.11.2013 виданий наказ щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за співучасть у злочині, вчиненому при обтяжуючих обставинах з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , незаконне зберігання і носіння зброї.

Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.06.2016, у відношенні ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

З Міністерства юстиції Республіки Італія до Міністерства юстиції України, 07.07.2016 надійшов запит про видачу ОСОБА_5 .

У зв`язку з несвоєчасним надходженням запиту про видачу особи до місцевої прокуратури, 27.07.2016 ОСОБА_5 звільнений з ОУВП УДПтС України в Одеській області, та цього ж дня, повторно затриманий співробітниками ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_5 був організатором пограбування, вчиненого у листопаді 2011 року громадянами Республіки Молдова ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 у будинку ОСОБА_12 , внаслідок якого останньому завдані тяжкі тілесні ушкодження та з будинку викрадені грошові кошти у розмірі 460 євро та 27 золотих годинників.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 відносно ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2016 скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 без змін.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2016, 18.11.2016, 16.01.2017 застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_5 визнано обґрунтованим.

Прокуратурою Одеської області закінчено проведення екстрадиційної перевірки в порядку ст. 587 КПК України; під час її проведення не встановлено обставин, за наявності яких видача особи не здійснюється.

Міністерством юстиції України 30.12.2016 за № 3950/5 виданий наказ про видачу (екстрадицію) ОСОБА_13 з України в Італійську Республіку, копія якого 19.01.2017 вручена ОСОБА_14 та ним у строк, передбачений діючим законодавством України, не оскаржена.

Так, злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 на території Італійської Республіки відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 29, ч. 1

ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 186 КК України, , ч. 1 ст. 262 КК України, та вони є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Прокуратурою Одеської області триває проведення екстрадиційної перевірки в порядку ст. 587 КПК України. На теперішній час, підстав, за яких видача особи не здійснюється, під час проведення екстрадиційної перевірки прокуратурою області, не встановлено.

Підстав для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземній державі, відповідно до ст. 585 КПК України, а саме, обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення в подальшому її видачі не встановлено.

У своєму клопотанні прокурор просить визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 , з метою екстрадиції, обґрунтованим, мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території Республіки Італія підлягає екстрадиції.

Затриманий та його захисник не заперечили проти вказаного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

З матеріалів наданих судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_5 розшукується органами Респ. Італія.

Слідчим суддею також встановлено, що надані матеріали екстрадиційного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_15 є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі уникнути відбування призначеного покарання.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Республіки Італія.

Підстав для звільнення ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) - з під варти немає.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб, а саме з 03 березня 2017 року до 2 травня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам КЕОП в/ч НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити в Одеську установу покарань УДПтС в Одеській області № 21.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосоване екстрадицій ний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1