Справа № 522/2722/17
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/2528/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю виконувача обов`язків прокурора Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків прокурора Одеської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Виконувач обов`язків прокурора Одеської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити у телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована у АДРЕСА_1 , інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання з абонентським номером НОМЕР_1 , а також телефонних трафіків з визначенням азимуту та адреси базової станції зазначених номерів мобільних телефонів за період з 05.12.2016 по 10.12.2016 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 05.12.2016 стосовно ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п. 2 ст.27 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2016, працівник кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 викликав до приміщення поліції ОСОБА_7 з метою з`ясування обставин придбання останньою житла квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи ти, що під час придбання зазначеного житла була використана підроблена довідка Форми №1 на колишнього власника житла.

Так, 28.11.2016 ОСОБА_7 за викликом прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де остання зустрілась з працівниками кримінальної поліції зазначеного підрозділу, а саме оперуповноваженим ОСОБА_4 .

В ході розмови, вказаний працівник поліції пояснив ОСОБА_7 , що квартира, яку придбала остання, до цього була придбана шахрайським шляхом і до неї є питання як до власниці квартири, а також під час оформлення квартири була використана підроблена довідка Форми №1.

Наступного дня, а саме 29.11.2016 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та запитав коли остання може надати їм документи щодо придбання зазначеної квартири, мотивуючи що вказані документі необхідні для справи.

У той же день, ОСОБА_7 приблизно о 18 год. 00 хв. прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зустрілась з ОСОБА_4 .

Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що всі документі, що стосується квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , є підробленими та в подальшому на зазначену квартиру може бути накладено арешт та вона може бути передана на баланс ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому ОСОБА_4 запропонував звернутися до його знайомого захисника ОСОБА_5 , який може вирішити дане питання, надавши номер його мобільного телефону.

Наступного дня, а саме 30.11.2016 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запитав коли вони зможуть з ним зустрітися, на що остання повідомила що 01.12.2016.

Надалі, 01.12.2016 ОСОБА_7 приблизно о 18 год. 00 хв. прибула до офісу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрілась з ОСОБА_5 .

Під час розмови ОСОБА_5 , повідомив, що йому в повній мірі відомо про підстави виклику ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час зустрічі в приміщенні офісу перебувала особа, яка представилась ОСОБА_6 та останній почав знайомитись із документами на квартиру, які надала ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_6 ознайомившись з документами повідомив ОСОБА_5 про те, що все гаразд та до ОСОБА_7 немає запитань, у колишніх власників є проблема із законом.

У свою чергу, ОСОБА_5 повідомив, що є швидке вирішення проблеми, за що ОСОБА_7 повинна передати останньому 4 (чотири) тисячі доларів США через декілька днів. У випадку відмови від передачі грошей працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 нібито буде накладено арешт на зазначену квартиру. У випадку передачі грошей ОСОБА_5 , слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 справу буде закрито, та ОСОБА_7 залишиться власницею квартири.

Так, 09.12.2016 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись з ОСОБА_8 , у ході розмови яких ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 висновок про списання матеріалів ЖЄО, тим самим повідомив, що ним виконані всі домовленості з приводу відмови співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в реєстрації кримінального провадження в ЄРДР та не накладення арешту на квартиру останньої, за що остання повинна передати 3500 доларів США.

Після неодноразового вимагання зазначеної неправомірної вигоди ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3500 доларів США, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підвезли ОСОБА_8 до місця її проживання та на перехресті вулиць Адміральського проспекту та вул. Фонтанська дорога в м. Одесі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та слідчими прокуратури області.

В ході огляду місця події з автомобіля, яким керував ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 3500 доларів США, які ОСОБА_9 передала йому в якості неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_6 , являється адвокатом та має свідоцтво адвокатської діяльності № НОМЕР_2 .

Згідно інформації УВБ в Одеській області ДВБ НП України встановлено, що ОСОБА_6 , використовував мобільний телефон оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з НОМЕР_1 , за яким здійснювалися телефоні дзвінки з мобільними телефонами за період з 05.12.2016 по 10.12.2016.

Інформація про з`єднання вказаного абоненту і дислокація вказаного абоненту, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання виконувача обов`язків прокурора Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити у телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована у АДРЕСА_1 , інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання з абонентським номером НОМЕР_1 , а також телефонних трафіків з визначенням азимуту та адреси базової станції зазначених номерів мобільних телефонів за період з 05.12.2016 по 10.12.2016 року.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення старшому оперуповноваженому в ОВС УВБ в Одеській області ДВБ НП України полковнику поліції ОСОБА_10 за дорученням зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.02.2017