У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001540 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18 грудня 2016 року близько 14 години 30 хвилин готувала їжу на кухні у будинку АДРЕСА_1 та поруч біля неї знаходився її співмешканець ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та з яким у ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою, наносив ОСОБА_5 тілесні ушкодження та тягав її за волосся, після чого повернувся спиною, щоб вийти з кухні, ОСОБА_4 послизнувся і, не втримавши рівноваги, впав на спину. Під час падіння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка тримала у лівій руці ножа, продовжуючи словесну сварку та розмахуючи руками, не маючи наміру на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, нанесла ножом, що тримала лівою рукою, один удар в ліву частину спини, не передбачивши можливості отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, хоча повинна була і могла їх передбачити, спричинивши потерпілому з необережності, згідно висновку експерта № 02-01/128 від 24.01.2017 рану грудної клітки зліва по задній поверхні, яка проникає в плевральну порожнину та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілого та зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу ухвали в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов прокурора в інтересах Черкаської міської ради залишити без розгляду, роз`яснивши право подати позов в загальному порядку.

Тому, керуючись ст.ст. 477 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 7, 292 КПК України, суд,- У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Речові докази: пару шкарпеток, пару шльопанців чоловічих, штани чоловічі спортивні, футболку, куртку шкіряну, що передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 залишити останньому за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці, светр, що переданий під зберігальну розписку власниці ОСОБА_5 залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці, ганчірку, кухонний ніж, 4 сліди пальців рук, шматок клейкої стрічки, полотенце, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1