УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/114/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Березівка Одеської області, жительку АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням впродовж одного року.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 судом покладений обов?язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Як визнав суд, 19 листопада 2016 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину Продукти-890 ТОВ АТБ Маркет, що по вул. Грушевського,1-в в м. Малині, вирішила здійснити крадіжку плиток шоколаду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 підійшла до вітрини з солодощами та викрала 29 плиток шоколаду, а саме:
9 плиток шоколаду Мілка з альпійським молоком, по ціні 21,55 грн. за 1 шт. на суму 193,95 грн.;
6 плиток шоколаду Мілка з цільним мигдалем по ціні 31,35 грн. за 1 шт., на суму 188,10 грн.;
14 плиток шоколаду Міленіум Голд з молочний з мигдалем по ціні 25,30 грн. за 1 шт. на суму 354,20 грн., чим заподіяла магазину Продукти-890 ТОВ АТБ Маркет майнової шкоди на загальну суму 736,25 грн.
На вирок суду обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій вирок просить змінити, та пом`якшити призначене їй судом покарання. Вказує на те, що вирішуючи питання про призначення покарання суд не врахував її матеріальний стан та стан здоров?я.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно.
Доводи обвинуваченої про суворість призначеного їй покарання, є необґрунтованими.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, що ОСОБА_7 вчинила злочин середньої тяжкості, має похилий вік, позитивно характеризується, повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду, а тому обґрунтовано призначив їй покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнив її від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для пом?якшення призначеного покарання, про що зазначає в апеляційній скарзі обвинувачена, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року, щодо неї - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :