№ 243/6098/17
Провадження № 1-кп/243/575/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 липня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянула у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001062 від 12 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Белики Кобеляцького району Полтавської області України, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 24 грудня 2007року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, перегляд вироку 17 листопада 2008 року Решетилівським районним судом Полтавської області випробувальний термін замінений на позбавлення волі на строк 4 роки, покарання не відбуте;

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А НО В И Л А :
07 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановила наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що ризики, відповідно до яких було обрано цей запобіжний захід до теперішнього часу не відпали.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, а тому суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_8 обрана відповідно до діючого законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 199, 314-317, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годин 30 хвилин 26 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .