В И Р О К
Іменем України
"13" березня 2017 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:
13.09.2005 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
04.10.2011 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
24.11.2014 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 31.05.2016 року звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебував по вулиці Микитенка в місті Києві.
В цей час ОСОБА_5 проходив поряд із будинком №9-в по вулиці Микитенка в місті Києві, де помітив автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення ковпаків з коліс вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер зняв з вказаного автомобіля чотири пластикові ковпачки, на загальну вартість 350 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 350 гривень.
Крім того, 01 липня 2016 року ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час перебував по вулиці Райдужна в місті Києві.
В цей час ОСОБА_5 проходив поряд із будинком №61 по вулиці Райдужна в місті Києві, де помітив автомобіль марки «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, що знаходилось в салоні вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер, використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку, шляхом пошкодження відкрив водійські дверцята та проник до салону вищевказаного автомобіля.
Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав саперну лопатку, вартістю 300 гривень, та зарядний пристрій до навігатора, вартістю 200 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 08 липня 2016 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебував по вулиці Райдужна в місті Києві.
В цей час ОСОБА_5 проходив поряд із будинком №35 по вулиці Райдужна в місті Києві, де помітив автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме акумулятора, що знаходився в капотному відсіку вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий прут, шляхом відтягування тросу відкрив капотний відсік вказаного автомобіля.
Отримавши вільний доступ до деталей та агрегатів автомобіля, ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав акумулятор марки «Віста», вартістю 1000 гривень, після чого маючи можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.
Крім того, 12 липня 2016 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебував по вулиці Карбишева в місті Києві.
В цей час ОСОБА_5 проходив поряд із будинком №18 по вулиці Карбишева в місті Києві, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, що знаходилось в салоні вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер, використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку, шляхом пошкодження відкрив водійські дверцята та проник до салону вищевказаного автомобіля.
Перебуваючи в салоні даного автомобіля, ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 1500 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1500 гривень.
Крім того, 13 липня 2016 року ОСОБА_5 , близько 12:15 години перебував на території підземного паркінгу ТРЦ «Квадрат», що розташований за адресою: м.Київ, б-р Перова, 36.
В цей час, перебуваючи за вказаним місцем, ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «Кадилак Ескалей», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 , та в нього виник злочинний умисел направлений на викрадення ковпаків з коліс вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер зняв з вказаного автомобіля чотири пластикові ковпачки, на загальну вартість 400 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього, своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 400 гривень.
Крім того, 16 липня 2016 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебував по вулиці Кибальчича в місті Києві.
В цей час ОСОБА_5 проходив поряд із будинком №8-а по вулиці Кибальчича в місті Києві, де помітив автомобіль, марки «Пежо 207», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 , та в нього виник злочинний умисел направлений на викрадення ковпаків з коліс вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер, зняв з вказаного автомобіля чотири пластикові ковпачки, на загальну вартість 500 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 23 липня 2016 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебував по вулиці Райдужна в місті Києві.
В цей час ОСОБА_5 проходив поряд із будинком №14 по вулиці Райдужна в місті Києві, де помітив автомобіль марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_12 , та в нього виник злочинний умисел направлений на викрадення ковпаків з коліс вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер зняв з вказаного автомобіля чотири пластикові ковпачки на загальну вартість 500 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень.
Крім того, 25 липня 2016 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебував по вулиці Микитенка в місті Києві.
В цей час ОСОБА_5 проходив поряд із будинком №11-а по вулиці Микитенка в місті Києві, де помітив автомобіль, марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_13 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, що знаходилось в салоні вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер, використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку, шляхом пошкодження відкрив водійські дверцята та проник до салону вищевказаного автомобіля.
Перебуваючи в салоні даного автомобіля, ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав панель керування автомагнітоли марки «Муstery МАR929V», вартістю 250 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 250 гривень.
Крім того, 29 липня 2016 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебував по вулиці Райдужна в місті Києві.
В цей час ОСОБА_5 проходив поряд із будинком №59-6 по вулиці Райдужна в місті Києві, де помітив автомобіль марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_14 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення ковпаків з коліс вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер, зняв з вказаного автомобіля чотири пластикові ковпачки, на загальну вартість 500 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 03 серпня 2016 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебував по бульвару Перова в місті Києві.
В цей час ОСОБА_5 проходив поряд із будинком №15 по бульвару Перова в місті Києві, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_15 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, що знаходилось в салоні вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер, виявивши, що дверці вказаного автомобіля не зачинені, проник до його салону.
Перебуваючи в салоні даного автомобіля, ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав автомагнітолу, вартістю 500 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 05 серпня 2016 року ОСОБА_5 , у період часу з 14:00 до 16:30 години, перебував по вулиці Алішера Навої в місті Києві.
В цей час ОСОБА_5 проходив поряд із будинком №61 по вулиці Алішера Навої в місті Києві, де помітив автомобіль марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_16 , та в нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, що знаходилось в салоні вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер, підняв із землі камінь та, розбивши ним скло передніх пасажирських дверцят, проник до салону вищевказаного автомобіля.
Перебуваючи в салоні даного автомобіля, ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав відеореєстратор, вартістю 2000 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень.
Крім того, 03 вересня 2016 року ОСОБА_5 , близько 18:00 години перебував на території підземного паркінгу ТРЦ «Квадрат», що розташований за адресою: м.Київ, б-р Перова, 36.
В цей час, перебуваючи за вказаним місцем, ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «Ауді А8», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_17 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення ковпаків з коліс вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер зняв з вказаного автомобіля чотири пластикові ковпачки, загальною вартістю 3000 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.
Крім того, 17 вересня 2016 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебував по проспекту Ватутіна в місті Києві.
В цей час ОСОБА_5 проходив поряд із будинком №26 по проспекту Ватутіна в місті Києві, де помітив автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_18 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме акумулятора, що знаходився в капотному відсіку вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий прут, шляхом відтягування тросу відкрив капотний відсік вказаного автомобіля.
Отримавши вільний доступ до деталей та агрегатів автомобіля, ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав акумулятор марки «San-Fох 60», вартістю 1500 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 1500 гривень.
Крім того, 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 , близько 11:30 годині перебував на території підземного паркінгу ТРЦ «Квадрат», що розташований за адресою: м.Київ, б-р Перова, 36.
В цей час, перебуваючи за вказаним місцем, ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «Тойота Рав 4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_19 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення ковпаків з коліс вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись в тому, що його дії будуть носити таємний характер, використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку, зняв з вказаного автомобіля три пластикові ковпачки, на загальну вартість 420 гривень, після чого поклав їх до своєї сумки.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався зникнути з місця події, але, відійшовши від вказаного автомобіля на відстань близько 3 метрів, він був затриманий працівником охорони, який в подальшому викликав працівників поліції.
Загальна вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_5 становить 420 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, з червня 2016 року до 27 вересня 2016 року він займався крадіжками різних речей з автомобілів на території Дніпровського району. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я хронічно хворий на плеврит легені та язву. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільний позов заявлено не було. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 27.09.2016 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовжити тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, але не більше, ніж на 60 днів.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 27.09.2016 року по дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Матеріали кримінального провадження №0009279 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/16863/16-к.
Речові докази:
- три ковпаки срібного кольору, з емблемою «Тойота», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 , залишити йому;
- сумка сірого кольору, з дрібними речами, що були виявлені у ОСОБА_5 , викрутка зі зламаною рукояткою коричневого кольору, що знаходилась у вищевказаній сумці, молоток з загостреними кінцівками, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, знищити;
- оглянуті 13.10.2016 року CD-R диски, що зберігаються в матеріалах провадження, залишити в матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1