Справа№672/414/17
Провадження №1-кс/672/93/17
УХВАЛА

про арешт майна

30.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000096 про арешт майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000096.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що останній будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 11 березня 2017 року близько 13 години ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, зайшов на господарство ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зайшов до приміщення літньої кухні, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно здійснив крадіжку майна потерпілого, яке переніс до господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та заховав у приміщенні гаража.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11 березня 2017 року близько 15 години ОСОБА_4 повернувся на господарство ОСОБА_7 , яке розташоване за вище зазначеною адресою де шляхом зняття віконного скла, через отвір у вікні проник у приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку майна потерпілого.

Всього ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав майна ОСОБА_7 на суму близько 20 000 гривень.

28.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Слідчий просить накласти арешт на одну пару чоловічого взуття, яке належить ОСОБА_4 , з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, оскільки є всі підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 був взутий саме в це взуття, та з метою визнання таких доказів належними та допустимими, проведення з ними відповідних експертиз.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 11 березня 2017 року вчинив крадіжку майна з господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

За даним фактом 15 березня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло, інше приміщення.
28 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.
Під час огляду у приміщенні будинку ОСОБА_7 , виявлено, вилучено та зафотографовано 6 слідів підошви взуття.
Під час обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено одну пару чоловічих черевиків, які належать ОСОБА_4 .
На даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України судово-трасологічної експертизи, на предмет ідентифікації слідів взуття вилучених при огляді місця події з парою черевиків вилучених в ході обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт зазначеного майна та його знаходження у Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області надасть можливість для всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, а також забезпечить збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на одну пару чоловічого взуття, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та залишити дане майно на збереженні в Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеною парою чоловічого взуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1