Справа № 366/3172/15-к
Провадження № 1-кс/366/392/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, освіта вища, вдівця, інваліда війни ІІ групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
27.11.2015 р. до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області, за погодженням з прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури київської області ОСОБА_7 , звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, 24.11.2015 року, близько 20-ї години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спільного вживання алкогольних напоїв, з метою вбивства останньої, за допомогою кухонного ножа, наніс множинні удари в район лівого передпліччя, обличчя, шиї, грудної клітки, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці події. Причиною смерті є множинні колото-різані поранення голови, шиї, верхніх кінцівок, грудної клітки з пошкодженням крупних судин та легені справа.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та те, що підозрюваний на території Київської області не зареєстрований та не немає постійного місця проживання, не має стійких родинних зв`язків, а тому інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, захисник адвокат ОСОБА_4 вказує, що підозрюваний має постійне місце проживання та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , має міцні соціальні зв`язки, а саме у його приватному будинку, що також в с. Криничне, Болградського району, Одеської області проживають його діти та внуки, є інвалідом війни ІІ групи. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 є людиною похилого віку (71 рік), має ряд хронічних захворювань, серед яких і цукровий діабет, що не уможливлює перебування під вартою без належних медичних умов та стороннього догляду. Сам підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просять суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання та обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області підтримує заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно п. 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання не довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу - взяття під варту фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу ніж утримання під вартою, а такі обставини як відсутність постійного місця проживання на території Київської області не можуть свідчити про наявність законних підстав ( ст. 177, 178, 194 КПК України ) для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Також суд, бере до уваги особу підозрюваного, те що він раніше не судимий, пенсіонер, особа похилого віку (71 рік), має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , також те, що він має міцні соціальні зв`язки, а тому суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 183, 184, 186, 192 - 194, 196, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, пенсіонера, освіта вища, вдівця, інваліда війни ІІ групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Болградський ВП ГУНП в Одеській області (адреса: Одеська область, м. Болград, пр. Леніна 97 )за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1