Справа № 495/306/17
№ провадження 1-кс/495/619/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначено, що 08 вересня 2016 року, в дообідню годину, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , на побутовому підґрунті почала сварку із своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра також проживала по вищевказаній адресі. Під час сварки ОСОБА_5 почала наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами по різним частинам тіла. Після того як ОСОБА_5 перестала наносити удари, ОСОБА_6 вийшовши з квартири пішла до сусідів проживаючих поверхом нижче, де їй було визвано швидку медичну допомогу та госпіталізовано до КУ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» з діагнозом: забій м`яких тканин голови, рана обличчя зліва, струс головного мозку, забій грудної клітки, переломи ребер, та поміщено на стаціонарне лікування до відділення АІТ (анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії. 19 вересня 2016 року ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікувальному закладі.

За даним фактом 09 вересня 2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0002764 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 України, та в подальшому по отриманню висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , правову кваліфікацію змінено на ст.121 ч.2 КК України.

20 січня 2017 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.

20 січня 2017 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного сулу Одеської області відносно підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй покидати місце свого проживання, за винятком необхідності виконання покладеного на неї обов`язку, строком до 20.03.2017 року включно.

Строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:

- допитати в якості свідка лікаря судово-медичного експерта, котрим було проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної імунологічної експертизи;

- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи свідка ОСОБА_7 ;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;

- вручити ОСОБА_5 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що вона офіційно не працює, скоїла злочини який відноситься до категорії тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2017 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 20.01.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Вважаю що прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з особливою складністю провадження яка полягає в тому, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 181, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною їй покидати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , до трьох місяців, тобто до 20 квітня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя