overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/9563/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/174/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/9563/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003341, за спільною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого у ТОВ «Співдружність Буд», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
спільну апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року відносноОСОБА_7 скасувати

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали провадження направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 20 хвилин 03 квітня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 331/5350/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/850/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/5350/16-к
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 30.03.2017 року апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20.02.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374,

встановила:
28.03.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20.02.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишений без змін до набрання вироком суду чинності.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги представника потерпілого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/586/16-к
Провадження № 1-в/440/30/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами матеріали подання старшого інспектора Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про виправлення описки у вироці суду від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_5 . Своє подання мотивує тим, що вироком Буського районного суду ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 90 годин. Під час виконання даного вироку, інспектором виявлено помилку у даті народження засудженого: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено 03 березня 1986 року
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, інспектора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.
Як вбачається із копії паспорта, долученої до матеріалів подання, дата народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Внести виправлення у вирок Буського арйонного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.
У вступній частині вироку вказати, що дата народження засудженого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 17.02.2017р. на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня Мостиського р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 03.02.2017р. о 20 год. 30 хв., на подвір`ї при будинку на АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, у сутичці з ОСОБА_5 , вдарив останнього кілька разів ногою та рукою в обличчя, як наслідок умисно спричинив тому синець на обличчі зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
В суді потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що вони примирились.
ОСОБА_4 , покликаючись на визнання вини, теж просить закрити кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор висловився на закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, суд приходить висновку про закриття провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 в суді добровільно відмовився від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження №0000100 від 17.02.2017р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_3 ; просив зобов`язати Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за зазначеним вище фактом.

В судові засідання 20.02.2017, 01.03.2017 р. та 23.03.2017 р. скаржник на виклики суду не прибув, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнми про вручення судових повісток.

Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Наслідки неявки скаржника в судове засідання нормами КПК України не встановлені.

Однак, згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи неможливість розгляду скарги у відсутності скаржника чи його представника, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України та враховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного зверненення з такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2766/14-к
пр.№ 1-кп/464/13/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року
Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 24.05.2016 року, 30.05.2016 року та на 21.06.2016 року, 02.07.2016 року та 09.08.2016 року, 29.11.2016 року, 07.12.2016 року, 01.02.2017 року, 24.02.2017 року, 01.03.2017 року, 16.03.2017 року та 30.03.2017 року, проте, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_1 ;; ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_8 ; ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_9 ; ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_10 ; ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_11 ; ОСОБА_23 , прож. Львівська область, Миколаївський район, с. Берездівці; ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_12 ; ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_13 в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2017 о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та для контролю прокурору Львівської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 452/577/17
про відкриття провадження
"23" березня 2017 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України,-
До слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області відповідно до ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України.
Копію скарги направити прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та слідчому.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 16 год. 15 хв. 29 березня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/995/17
провадження №1-кс/619/288/17
УХВАЛА
іменем України
29 березня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000443 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Дергачівський районний суд Харківської області 28 березня 2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000443 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.03.2017 року близько 17 год. на стаціонарному посту поліції «Кордон» а/д Харків-Щербаківка 38 км +800 м, був зупинений автомобіль «Mersedes-Bens E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 , у якого під час перевірки свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля, виявлено неспівпадіння записам національної бази «Портал».

26.03.2017 року о 19 год. за оглядом місця події було вилучено автомобіль «Mersedes-Bens E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 від 11.08.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу доя усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, необхідним повернути клопотання слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , т.я. по батькові власником автомобіля «Mersedes-Bens E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1420/16-к Провадження № 1-кп/613/36/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , викликана в судове засідання на 31.03.2017 року, не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис в розписці, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09-30 годину 18 квітня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
СУДДЯ:
Справа № 454/781/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.03.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №00001385 про обвинувачення:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2017р. з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, захисник та обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про здійснення виклику певних осіб для допиту та про продовження або зміну запобіжного заходу обвинуваченим не заявлено.
Заслухавши думку сторін судового провадження та враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 26 квітня 2017 року о 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/288/17
провадження №1-кс/457/89/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 12 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000276,

з участю прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 12 серпня 2016 року, винесену слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000276 від 06 травня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 20 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1