Справа № 761/3730/17
Провадження №1-кп/761/898/2017
В И Р О К
іменем України
07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0015273 внесеному до ЄРДР від 29.11.2016 в межах якого висунуте обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, працюючій ФОП « ОСОБА_4 », маючій на утриманні доньку - 2005 р.н., заміжній, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Смортмастер», що розміщений за адресою: м. Київ, пл. Перемоги 3, вирішила таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, а саме: дитячі рукавички білого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі з продажу одягу, підійшла до прилавку з товарами та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку взяла рукавички дитячі, білі (G7GAG2GSD) вартістю 299 (двісті дев`яносто дев`ять) гривень 17 копійок, поклала їх до своєї сумки та направилася до виходу з магазину з метою в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були помічені та припинені працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

А всього, ОСОБА_4 , намагалася таємно викрасти майно, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР- УКРАЇНА» на загальну суму 299 (двісті дев`яносто дев`ять) грн. 17 коп. (без ПДВ).

В судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення від 21.12.2016 р. у кримінальному провадженні № 0015273 від 29.11.2016 року, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на час коли вона перебувала у статусі підозрюваної.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 21.12.2016 року представник потерпілого та обвинувачена за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, факт відшкодування шкоди потерпілій юридичній особі, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також, у даній угоді зазначені роз`яснення представнику потерпілого та обвинуваченій наслідків укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачена та представник потерпілого, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинено 24.11.2016 року о 16 год. 30 хв. замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Спортмайстер-Україна» на загальну суму 299 грн. 17 коп. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази слід передати у розпорядження потерпілої юридичної особи та залишити у її власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 21 грудня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні за №0015273 від 29.11.2016 року в межах якого висунуте обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покаранняу виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: дитячі рукавички білого кольору залишити у власності ТОВ Спортмастер-Україна».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику потерпілої юридичної особи та прокурору.
Суддя ОСОБА_1