В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Справа153/938/17

Провадження1-кп/153/92/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/938/17 (внесене в ЄРДР за №0000204 від 14 липня 2017 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
яка народилась у 1980 році у вересні місяці 23 числа, уродженка міста Ямпіль, Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_4
представника потерпілого ТОВ «АТБ- Маркет» - ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2017 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-575» по вул. Соборна,23/ Замкова,14 в місті Ямпіль, Вінницької області керуючись жагою наживи та маючи корисливий мотив, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, взяла до рук варену лікарську ковбасу «Добров» вагою 580 г та помістила її до своєї сумки. В подальшому ОСОБА_3 підійшла до відділення з одягом, де з кошика дістала жіночі мокасини, сірого кольору, які також помістила до своєї сумки. Після цього ОСОБА_3 підійшла до каси , де розрахувалась за придбаний йогурт та вважаючи, що вчинила всі необхідні дії для вчинення крадіжки, пішла в напрямку виходу з магазину, але в цей час була зупинена працівниками охорони магазину, які помітили її протиправні дії. Тим самим, ОСОБА_3 свій злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі та викраденим майном розпорядитись не могла. Відповідно до висновку експерта № 825 від 20 липня 2017 року вартість жіночих мокасинів становить 109 грн. 00 коп. Середня ринкова вартість вареної лікарської ковбаси «Добров» становить 83 грн. 84 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною в пред`явленому їй обвинуваченні. Пояснила, що дійсно 14 липня 2017 року перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» вона викрала лікарську ковбасу «Добров» та жіночі мокасини, сірого кольору. Розуміє що вчинила неправильно. У скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ- Маркет» - ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що жодних претензій до обвинуваченої у нього немає.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої у межах пред`явленого їй обвинувачення.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними органом досудового розслідування доказами, наявними у кримінальному провадженні №0000204 від 14 липня 2017 року, які обвинувачена не оспорює та досліджувати які у судовому засіданні судом визнано недоцільним.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання. Даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання згідно ч.1 ст.66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає наступні пом`якшуючі обставини - наявність на утриманні малолітньої дитини та скоєння злочину вперше.

У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітю дитину, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, а тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе при призначенні покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді мінімального штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, перевиховання та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на проведення товарознавчої експертизи в сумі 296 гривень 61 копійка стягнути з обвинуваченої.

Питання про речові докази вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжних заходів ОСОБА_3 передбачених ст.ст.176, 177 КПК України - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 296 гривень 61 копійка за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

Лікарську варену ковбасу «Добров», вагою 580 г яку було передано на зберігання під розписку до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-575» вважати повернутою власнику.

Жіночі мокасини, сірого кольору повернути власнику магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-575».

«DVD-R» диск з відеозаписом факту крадіжки ОСОБА_3 з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-575» від 14 липня 2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження №0000204 від 14 липня 2017 року.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1