Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/81/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інший учасник провадження: потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 23.08.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2016 за № 0000743, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Через канцелярію суду 26.01.2017 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та судовий розгляд за відсутності вказаної особи.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акту, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Щодо клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 від 29.12.2016, яке прокурор підтримала у підготовчому судовому засіданні, та проти якого заперечив обвинувачений ОСОБА_3 , з тих підстав, що він про судові засідання не знав, судові повістки про виклик не отримував, оскільки проживає у м. Полтаві, про зміну місця проживання він слідчому не повідомляв, то суд вважає за доцільне дане клопотання прокурора задовольнити, виходячи з такого.

У призначений судом день, час та місце підготовчого судового засідання, а саме 04.10.2016 о 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив. В подальшому, ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання, призначені на 18.10.2016, 08.11.2016, 29.11.2016 та 20.12.2016, також не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, повістки поверталися на адресу суду з відміткою про те, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Разом з тим, згідно із листом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 06.12.2016 № 18-28/758 на запит суду ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою згідно з реєстром територіальної громади міста.
Відтак, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2016 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 та оголошено в розшук ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було зупинено кримінальне провадження та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.01.2017 місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та останній доставлений до суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 30.07.2016 приблизно о 20 год. 50 хв., знаходячись у вагоні електропотягу на станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» побачив поруч з собою ОСОБА_5 , який в рухах тримав мобільний телефон «Lenovo». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , наблизившись до ОСОБА_5 , умисно з корисливих спонукань, вирвав з рук останнього його особисте майно мобільний телефон «Lenovo» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн 00 коп. Після цього він вибіг із вагону електропотягу на платформу станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання прокурора суд бере до уваги те, що на даний час органами досудового розслідування ОСОБА_3 висунута обґрунтована підозра (обвинувачення). Також є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе й надалі ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані судом; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, зі слів перебуває у громадянському шлюбі, не працює, утриманців не має, пільгами не користується, має постійне місце реєстрації у м. Ніжині Чернігівської обл., проживає у м. Полтаві, раніше не судимий, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою. Вказане свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків.

За сукупності наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень, злочинів.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської обл., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з дня його затримання, тобто до 26 березня 2017 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24000 (двадцять чотири тисячі) грн 00 коп., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

Копія цієї ухвали мені вручена 26.01.2017 року

о «____» год. «____» хв.

________________ ОСОБА_3