Справа № 464/6411/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/369/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13.01.2017 року,

в с т а н о в и в:
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.12.2015 року більш суворим покаранням за даним вироком, обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів призначити покарання три роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.12.2015 року та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання п`ять років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вказаним вироком, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Ч. 1 ст. 407 КПК України визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Статтею 284 КПК України врегульовано питання закриття кримінального провадження.
Однак, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 396, ч. 1 ст. 407 КПК України в апеляційній скарзі адвокат , вказуючи вимогу про скасування вироку суду першої інстанції, одночасно просить ухвалити виправдувальний вирок, що виходить за межі компетенції Апеляційного суду.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 399, ч.3 ст. 407 КПК України, -

постановив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13.01.2017 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту та роз`яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області