Справа № 626/553/17
Номер провадження 1-кп/629/234/17
УХВАЛА
12.06.2017 р. колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю запасного судді- ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000479 відносно:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257,ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петропілля,Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Петропілля,Лозівського району,Харківської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115,ч.5 ст.185,ч.4 ст.187,ст..257,ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Нова Водолага,Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,раніше не судимий
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ст..257 КК України,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Петропілля,Лозівського району,Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимий
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Петропілля,Лозівського району,Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого агрономом в ФГ « Обрії», військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,раніше не судимий
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27,ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а :
В провадження Лозівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні вищеперелікованих кримінальних правопорушеннях.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 було обрано запобіжний захід - взяття під варту, строк якого спливає 19.06.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , можуть продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 та їх захисник - ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник - ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт. ОСОБА_11 вказала на те, що прокурором не обґрунтовано клопотання про продовження запобіжного заходу, не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачений має постійне місце мешкання, раніше не судимий, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно, до 18 річного віку перебував на «Д» обліку з приводу дисплатичної кардіопатії, пролапса мітрального клапану ІІ ст.., про що надала письмові докази,які прохала залучити до матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_19 та його захисник - ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_17 та його захисник - ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт. ОСОБА_10 зазначив,що клопотання прокурора не обґрунтоване, ризики,передбачені ст.. 177 КПК України не доведені, наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків обвинувачений не має. Крім того, зауважив,що ОСОБА_17 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків пенсіонерів, а також перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини Державної установи « Харківська установа виконання покарань ( № 27)» з діагнозом « нейрон-циркулярна дистонія по змішаному типу», про що надав письмові докази, які прохав залучити до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_21 та його захисник - ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпілі- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали клопотання прокурора.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених та їх захисників щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Також,зауважила,що КПК України не має імперативної норми,щодо заявлення письмового клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих,свідків, обвинувачених, захисників.
21.04.2017 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню визначено запасного суддю ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 181, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257,ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,п.6,п.12 ч.2 ст.115,ст.. 257,ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ст..257 КК України, ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,п.6,п.12,ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_21 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21 липня 2017 року на 10 годину 00хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 10 серпня 2017 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня винесення ухвали, а саме з 12 червня 2017 року.

В задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3