Справа № 215/1709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000453 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 03.03.2017 приблизно о 20.30 годині, невстановлена особа, знаходячись на території ш.Орджонікідзе ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернівському районі м.Кривого Рогу, намагалась викрасти майно, що перебуває на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак не змогла довести свій злочин з причин, що не залежали від її волі.

Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за ознаками незакінчений замах, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що він працює на посаді начальника зміни групи затримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 03.03.2017 о 08.00 годині він заступив на чергову зміну разом із старшим охоронцем ОСОБА_6 . Заступивши на зміну, від начальника групи затримання він отримав завдання на перевірку шахти Орджонікідзе, що розташована неподалік від вул. Грицевця в Тернівському районі м.Кривого Рогу, а також ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, приблизно о 17.30 годині 03.03.2017, він разом із старшим охоронцем приїхали до шахти Орджонікідзе, а саме до ділянки місцевості, де розташований склад ГЗМ. Під`їхавши до ділянки місцевості, він звернув увагу на те, що охоронці, які там знаходились, в кількості 2 чоловік, поводили себе підозріло. Останні ходили до воріт, розташованих неподалік та було чутно як шарудять поліетиленові мішки біля воріт в районі паркану. Тоді, він разом із старшим охоронником вирішили за ними простежити. Вони розташувались на даху гаражу, який розташований на території шахти Орджонікідзе та почали спостерігати за охоронцями та побачили як один із чоловіків витягував із під паркану, розташованого біля воріт, довгі прути, які перетягував в протилежну сторону паркану зі складу ГЗМ. Другий охоронець в це час знаходився в 5-10 метрах від першого охоронця та постійно оглядався по сторонам. Про вказане він повідомив начальника групи затримання, який дав команду затримати чоловіків. Після чого, вони одразу направились до них. Коли підійшли до вказаних чоловіків, останні злякались та один з них намагався тікати. Зупинивши вказаних чоловіків на місці, вони впевнились, що це дійсно працівники охорони, так як на останніх був вдягнений спецодяг, який має спеціальні нашивки. Останні назвались ОСОБА_7 , охоронцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ОСОБА_8 , начальником зміни ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Біля вказаних чоловіків було виявлено 2 бурові штанги, а під час огляду місцевості в 1 метрі від них під парканом ще 3 бурові штанги виглядали з-під паркану.

Аналогічні показання були надані свідком ОСОБА_6 , який працює на посаді старшого охоронця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході опитування ОСОБА_8 - зупинений працівник охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », показав, що 01.03.2017 він зустрівся в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з сусідом по гаражу ОСОБА_9 , який запропонував за 900 гривень вчинити крадіжку з шахти Орджонікідзе 2 бурових штанг. На що ОСОБА_8 погодився і тоді ОСОБА_10 пояснив йому, що необхідно буде віднести 2 бурові штанги від складу до воріт, розташованих біля галереї. 03.03.2017 в обідній час йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що бурові штанги готові. Після чого, він разом із охоронцем ОСОБА_7 , якого він попросив допомогти йому, почали переносити 2 бурові штанги в сторону воріт, однак були зупинені працівниками охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Опитаний за вищевказаним фактом ОСОБА_7 показав, що 02.03.2017 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітись. Після чого вони зустрілись та ОСОБА_8 запропонував йому заробити грошових коштів, а саме перенести штанги від складу до воріт, що розташовані біля галереї. Останній погодився та 03.03.2017 в обідній час, від ОСОБА_8 надійшов дзвінок про те, що бурові штанги готові. Потім, він взяв в своєму автомобілі рукавиці та приблизно о 21.00 годині вони почали переносити бурові штанги від складу та були зупинені працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_11 показав, що приблизно в кінці лютого 2017 року до нього звернувся ОСОБА_12 та запитав, чи є в нього знайомі в охороні, так як йому було відомо, про те, що раніше він неодноразово виносив метал через КПП. Також пояснив, що він хоче викрасти бурові штанги. Він погодився, після чого, через декілька днів звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 та запропонував йому заробити грошових коштів, на що останній погодився. Однак, йому відомо, що ОСОБА_8 та другого охоронця було затримано працівниками охорони.

Опитаний за вищевказаним фактом ОСОБА_13 показав, що до вчинення крадіжки майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він будь-якого відношення не має та з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ні про що не домовлявся.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що останні на момент вчинення кримінального правопорушення користувались телефонами з сим-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ОСОБА_13 , 1975 р.н. НОМЕР_1 ; ОСОБА_11 , 1989 р.н. НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , 1968 р.н. НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , 1995 р.н. НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000453 встановлено, що при підготовці до скоєння злочину та його безпосередньому скоєнні використовувались засоби мобільного зв`язку, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків, номерів, з якими відбувалося з`єднання операторів мобільних зв`язків « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, телефонні з`єднання із/на оператори мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебувають у користуванні ОСОБА_13 , 1975 р.н.; ОСОБА_11 , 1989 р.н.; ОСОБА_8 , 1968 р.н.; ОСОБА_7 , 1995 р.н., яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

В зв`язку з тим, що заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалось таємно, за відсутності свідків і очевидців, в інший спосіб отримати інформацію про осіб, що можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, не можливо.

Враховуючи, що під час досудового розслідування відомості про злочин та осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення неможливо здобути в інший спосіб, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, встановлення причетності осіб (особи) до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять в собі інформацію стосовно телефонних з`єднання із/на оператори мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебувають у користуванні ОСОБА_13 , 1975 р.н.; ОСОБА_11 , 1989 р.н.; ОСОБА_8 , 1968 р.н.; ОСОБА_7 , 1995 р.н., з 24.02.2017 00.00 години по 04.03.2017 00.00 годину, з можливістю їх вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 у письмовому та/або електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ оперуповноваженому Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію стосовно телефонних з`єднання із/на операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебувають у користуванні ОСОБА_13 , 1975 р.н.; ОСОБА_11 , 1989 р.н.; ОСОБА_8 , 1968 р.н.; ОСОБА_7 , 1995 р.н., з 00.00 годин 24.02.2017 по 00.00 годин 04.03.2017, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)., з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: