Справа №345/4204/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, судимий 30.05.2016 року Калуським міськрайонним судом за ст.190 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт,
за ст. 389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, до якого він був засуджений.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Так, вироком Калуського міськрайонного суду від 30.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. Після оголошення вироку у приміщенні Калуського міськрайонного суду засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено судом обов`язки, які покладені на нього.
07.07.2016 року в Калуський РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області судом направлено розпорядження про виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_4 так як вирок набрав законної сили.
03.08.2016 року ОСОБА_4 зявився в Калуський МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, що відповідно до ст..4 Кримінально-виконавчого кодексу України є підставою виконання і відбування покарання, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ, а саме перша та третя середа кожного місяця, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.40 указаного Кодексу визнається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
03.08.2016 року ОСОБА_4 видано направлення у Комунальне підприємство «ЖЕО №4» виконавчого комітету Калуської міської ради для відбування ним громадських робіт, де він повинен був приступити до відбування покарання з 04.08.2016 року.
КП «ЖЕО №4» було видано наказ № 65-ОР від 08.08.2016 року про прийняття ОСОБА_4 на громадські роботи. Однак, ОСОБА_4 , порушуючи умови відбування покарання, не приступив до відпрацювання годин громадських робіт без поважних причин та не з`явився 29.08.2016 та 10.09.2016 на реєстрацію у КВІ.
З метою ухилення від відбуття призначеного покарання громадських робіт, ОСОБА_4 з 08.08.2016 по 10.11.2016 року до КП «ЖЕО №4» жодного разу не прибув та не відбув жодної години громадських робіт, чим злісно ухилився від відбування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати. Не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 389 ч.2 КК України, так як він вчинив умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, до якого він був засуджений.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід врахувати, що він позитивно характеризується за місцем проживання, однак притягався до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 389 ч.2 КК України у виді арешту.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Калуського міськрайонного суду від 30.05.2016 року. Тому, суд вважає, що йому слід призначити покарання за сукупністю вироків у відповідності до вимог ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за даним вироком з урахуванням вимог ст. 72 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити покарання два місяці арешту.
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 30.05.2016 року та у відповідності ст.72 КК України остаточно призначити йому покарання два місяці та п`ятнадцять днів арешту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 12 грудня 2016 року з 12.00 год.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: