Справа № 487/2236/17
Провадження № 1-кс/487/627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0001061 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
21.04.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.03.2017 близько 17:30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у магазині за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось винятковим цинізмом, почав виражатися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою в сторону відвідувачів магазину, після чого почав демонструвати свій половий орган. На прохання потерпілої ОСОБА_7 , припинити свої хуліганські дії та демонстрацію свого полового органу, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 щонайменше 2 удари.

В подальшому ОСОБА_4 , почувши, що господар магазина викликала охорону, з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Однак, через близько 40 хвилин повернувся. Та продовжував свої хуліганські дії, які виразилися у виражанні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, на неодноразові заклики припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 власною головою розбив скло вхідних металопластикових дверей даного магазину, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , які продовжувались протягом 30-40 хвилин, було порушено громадський спокій, чим порушив загальнообов`язкові правила поведінки в суспільному житті та побуті, які виразились в грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, при цьому зупинив роботу магазину з 17:30 годин до його закриття, до 20:00 годин.

За даним фактом 17.03.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

29.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто є підстави вважати, що він вчинив злочин середньої тяжкості. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Суду пояснив, що провину визнає частково, оскільки не всі обставини потерпілою зазначено вірно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що підозрюваним ОСОБА_4 було вчинено злочин при наступних обставинах.

16.03.2017 близько 17:30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у магазині за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось винятковим цинізмом, почав виражатися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою в сторону відвідувачів магазину, після чого почав демонструвати свій половий орган. На прохання потерпілої ОСОБА_7 , припинити свої хуліганські дії та демонстрацію свого полового органу, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 щонайменше 2 удари.

В подальшому ОСОБА_4 , почувши, що господар магазина викликала охорону, з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Однак, через близько 40 хвилин повернувся. Та продовжував свої хуліганські дії, які виразилися у виражанні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, на неодноразові заклики припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 власною головою розбив скло вхідних металопластикових дверей даного магазину, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , які продовжувались протягом 30-40 хвилин, було порушено громадський спокій, чим порушив загальнообов`язкові правила поведінки в суспільному житті та побуті, які виразились в грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, при цьому зупинив роботу магазину з 17:30 годин до його закриття, до 20:00 годин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: витягом з кримінального провадження №0001061; заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця подыъ выд 16.03.2017 року, рапортом від 16.03.2017 року, протоколом допиту потерпілої від 23.03.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання та покладання на підозрюваного зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в:

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого ОСОБА_6 (кабінет №11 слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, розташований за адресою: місто Миколаїв, вул.Біла, б.44) із періодичністю 2 рази на тиждень (кожного вівторка та п`ятниці з 13 до 17 години);
- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 29 травня 2017 року (включно).
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1