Справа № 195/1468/14-к

У Х В А Л А

13.10.2014 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю скаржника- ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати дії (бездіяльність) слідчого СВ Марганецького МВУМВС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 з постановою про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2013 року, та постанову слідчого МВ УМВС м.Марганець ОСОБА_5 від 19 листопада 2013 року про незаконне направлення справи №0000005 до бюро Дніпропетровського СМЕ протиправною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов?язати слідчого провести слідчі дії відповідно до норм КПК.

Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Статею 303 КПК України визначено, що

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КК України, а також у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами , передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно вимог ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню постанова слідчого СВ Марганецького МВ ОСОБА_5 від 19 листопада 2013 року про направлення справи до Дніпропетровського бюро СМЄ, тому суд вважає, що в цій частині скарги належить відмовити.

Що стосується постанови слідчого ОСОБА_4 від 25.12.2013 року, то скарга ОСОБА_3 на цю постанову була розглянута по суті Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області з постановленням ухвали. Дана ухвала не змінена та не скасована. Тому суд вважає за необхідне в задоволенні в цій частині скарги відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов?язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання. При цьому ч.2 ст. 220 КПК України передбачено , що про результати розгляду клопотання повідомляється особа яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення, надсилається їй.

Потерпілий ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження звертався до слідчого 14.02.2013р., 15.08.2013р., 15.04.2013р., 01.06.2013р., 12.12.2013р., 20.04.2014р., 17.12.2013р. з клопотаннями про призначення додаткової судово-медичної експертизи в м. Києві та про ознайомлення його з матеріалами справи. В матеріалах справи наданих суду для ознайомлення є вмотивовані постанови слідчого лише на клопотання від 14.02.2013 р. та 15.08.2013 року. Таким чином доводи ОСОБА_3 про порушення слідчим вимог КПК України суд вважає частково обґрунтованими оскільки вони знайшли своє підтвердження при розгляді скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Марганецького МВУМВС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 з постановою про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2013 року, та постанову слідчого МВ УМВС м.Марганець ОСОБА_5 від 19 листопада 2013 року про незаконне направлення справи №0000005 до бюро Дніпропетровського СМЕ задовольнити частково.

В частині скарги про скасування постанови слідчого СВ Марганецького МВ ОСОБА_5 від 19 листопада 2013 року про направлення справи до Дніпропетровського бюро СМЄ- відмовити.

В частині скарги про визнання дії (бездіяльність) слідчого СВ Марганецького МВУМВС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 з постановою про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2013 року відмовити.

Зобов?язати слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000005, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.04.2013р., 01.06.2013р., 12.12.2013р., 20.04.2014р., 17.12.2013р. відповідно до вимог КПК України в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя: ОСОБА_1