Справа №756/3022/16-к
Провадження № 1-кп/760/489/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002560 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ст.351, ч.2 ст.28 ч.1 ст.171, ч.1 ст.365, ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366, ч.3 ст.27 ч.2 ст. 384 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва в провадження судді ОСОБА_1 21.12.2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ст.351, ч.2 ст.28 ч.1 ст.171, ч.1 ст.365, ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366, ч.3 ст.27 ч.2 ст. 384 КК України.
Прокурори в підготовчому судовому засіданні просили прийняти рішення про призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 думку прокурорів підтримали і просили призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 вважав, що є підстави для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінально-процесуального законодавства, зокрема було порушено права особи на захист в частині ненадання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, в тому числі до доказів, які прокурор має намір використовувати в суді,
Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України, з якого вбачається, що відомості по кримінальному провадженню № 0002560 від 19.11.2015 року в ЄРДР не внесені, відсутні данні про початок досудового розслідування та прийняті по ньому процесуальні рішення.
Захисник ОСОБА_6 також вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки в порушення вимог КПК йому як захиснику обвинуваченого, який неодноразово приймав участь в слідчих та процесуальних діях за участю підозрюваного ОСОБА_11 , не було повідомлено про завершення досудового розслідування, не наданий доступ до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачені думку своїх захисників підтримали.
Прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проти повернення обвинувального акта заперечували, вказавши, що захисником не доведені підстави для його повернення.
Представник потерпілого ОСОБА_8 потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також заперечували проти повернення обвинувального акта прокурору, зазначивши, що захисники заявили таке клопотання з метою затягування судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Такий перелік відомостей повинен бути перевірений судом у підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову.
Відповідно до вимог ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний надати під розписку копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
В порушення вимог ст.293 КПК України захиснику ОСОБА_6 який приймав участь в даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, про що свідчить ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2016 року про розгляд клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих центрального апарату ГПУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 , лист заступника начальника відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_12 від 12.01.2016 року на ім.»я голови адвокатського об`єднання « Яр.ВАЛ» про необхідність явки захисника ОСОБА_6 для участі в процесуальних діях в кримінальному провадженні № 0002560 , з відміткою про перебування ОСОБА_6 в ГПУ 13.01.2016 року, прокурор не надав під розписку копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також в долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про письмове підтвердження факту надання захиснику ОСОБА_6 доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України).
Крім того, згідно ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Між тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відомості в ЄРДР про кримінальне провадження № 0002560 слідчим або прокурором не вносились, відсутні відомості про початок досудового розслідування.
Отже з урахуванням викладеного, суд вважає доцільним обвинувальний акт з додатками повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 91, 291, 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 року за №0002560 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ст.351, ч.2 ст.28 ч.1 ст.171, ч.1 ст.365, ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366, ч.3 ст.27 ч.2 ст. 384 КК Україн- повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1