overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1357/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"15" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000526 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
16 червня 2017 року на 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/3249/17
пр.№ 1-кп/464/244/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.05.2017 запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтС України у Львівській області - продовжено до 60 днів - з 19 травня 2017 року до 17 липня 2017року включно та ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.05.2017 за призначенням залучено захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Як вбачається із вказаних ухвал секретарем судових засідань зазначено ОСОБА_2 , однак у відповідності до журналу судового засідання від 19.05.2017 секретарем була ОСОБА_7 , що і відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у вступних частинах вищезазначених ухвал Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2017 року описки, вказавши, що такі постановлено - за участю секретаря судових засідань ОСОБА_7 , замість - за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
виправити у вступних частинах ухвал Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2017 року допущені описки, вказавши, що ухвали постановлено - за участю секретаря судових засідань ОСОБА_7 , замість - за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8440/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого після продовження його судом спливає 23.04.17 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились. Крім того, обвинувачений є особою без міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця реєстрації у м. Львові, ніде не працює, тому не має засобів до існування. Зважаючи на наявні в матеріалах справи документи щодо неодноразового притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такий не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ст.ст. 182,183 КПК України слід визначити заставу , розмір якої з врахуванням суми спричиненої шкоди потерпілому у межах 100 розмірів мінімальної заробітної плати забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,314,315 , 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 22 червня 2017 року включно .

У відповідності до вимог ст. 182,183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 320 000 грн.

У разі внесення застави у визначеному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язки прибувати на виклики суду ; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м. Львів ; повідомляти суд про зміну місця проживання ; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, іншими учасниками даного провадження. Роз"яснити обвинуваченому, що у разі невиконання даних обов"язків застава звертається в дохід держави .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/260/17
Провадження № 1-кп/673/24/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.02.2017 року о 13 год. 50 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1

Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/475/17
Провадження №1-кс/672/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2017 року по кримінальному провадженн1 №0000568,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2017 року по кримінальному провадженні №0000568.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав. 10.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, розгляд якої було призначено на 12.04.2017 року. Під час судового засідання скаржником було заявлено відвід головуючому судді.

03.05.2017 року ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у задоволенні заяви скаржника про відвід слідчому судді ОСОБА_1 відмовлено.

У зв`язку з наведеним та відсутністю даних про мобільний зв`язок із скаржником, розгляд скарги було призначено на 01.06.2017 року. У зв`язку з неявкою скаржника і відсутністю даних про його належне сповіщення розгляд скарги перенесено на 16.06.2017 року.

В призначений до розгляду час скаржник не з`явився до суду і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

У зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_4 для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе залишити її без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2017 року по кримінальному провадженню №0000568 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/410/17
Справа № 682/472/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29, викликати і доставити в судове засідання у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 10 липня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО № 29 та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 686/8694/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Від в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 26.04.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 162 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 07 червня 2017 року досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., Дунаєвецького р-ну., с. Криничани, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької обл., Дунаєвецького р-ну., с. Криничани, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , залишити попередній, - особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала
іменем україни

16 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2017 оку щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте у поданій скарзі приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, стороною обвинувачення не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, з огляду на положення ст. 412 КПК.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу (доповнення) засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року,

вс т а н о в и л а:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області

від 18 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

06 березня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на вищезазначене судове рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також порушував питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року ОСОБА_4 було поновлено строк на касаційне оскарження, однак його касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, та надано строк на усунення недоліків цієї скарги.

Відповідно до повідомлення, яке надійшло з Сумського слідчого ізолятора на адресу суду, 31 березня 2017 року, працівниками відділу по контролю за виконанням судових рішень було складено акт про відмову засудженого ОСОБА_4 отримати або ознайомитися з ухвалою ВССУ від 20 березня 2017 року.

08 червня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із доповненнями до касаційної скарги, в яких просить долучити копії документів щодо обґрунтування продовження строку на касаційне оскарження, який йому був поновлений.

Разом з тим, зі змісту поданих ним доповнень до касаційної скарги вбачається, що вимог ст. 427 КПК засудженим так і не дотримано, недоліків поданої ним скарги не усунуто.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 20 березня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:
Повернути касаційну скаргу і доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 навирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
16.06.17
Провадження №1в-200/79/17
Справа № 200/6762/17
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
16 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні поданні Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 29 жовтня 2014 року покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 21 червня 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .