overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1202/16-к
Провадження № 1-кп/188/9/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 1-кп/188/9/2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 12.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.02.2017 року, прокурором було заявлено виклик свідка ОСОБА_7 для допиту його у судовому засіданні. В судове засідання свідок не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце судового розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання свідка є обов`язковою.

В судовому засіданні 23.02.2017 року прокурор заявив клопотання про застосування до зазначеного свідка примусового приводу.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечують проти клопотання прокурора про привід свідка, суд вважає, що допитати зазначеного свідка необхідно для перевірки обставин у справі, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_7 , який працює педагогом у ДПТНЗ «Межівське ПТУ».

Привід здійснити на 16 березня 2017 року на 10.00 год. в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 29.12.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002095 від 12.09.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою на вказану постанову слідчого та просять її скасувати.

Прокурор просить закрити провадження за скаргою,так як постанова слідчого, що оскаржується, скасована 02.02.2017р. заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги та постанову від 02.02.2017р. заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 ,суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 29.12.2016р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що може бути оскаржена в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 29.12.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002095 від 12.09.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/237/17 Справа № 202/2815/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року,яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Цивільний позов задоволений частково.

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/2127/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 27.02.2017 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2897/14-к
Провадження по справі № 1-кп/281/2/17
У Х В А Л А
про привід свідків
23 лютого 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 23.02.2017 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з`явилися, поважність причин їх неявки не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що в судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 викликані належним чином, в зв`язку з їх неявкою, розгляд кримінального провадження відкладено, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на допиті останніх.
Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про привід вказаних свідків, які як вважає, не з`явилися на розгляд справи без поважних причин.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо застосування до зазначених свідків примусового приводу через органи поліції.
Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати ПОВТОРНИЙ привід в судове засідання свідків:
ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_9 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 );
ОСОБА_10 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_11 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Олевському відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу свідків до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Примусово супроводити вказаних свідків до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/462/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Олевського РС
КВІ УДПтСУ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 року до суду надійшло подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, тому в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення захисника для надання безоплатної правової допомоги засудженому ОСОБА_5 . Також інспектор Олевського РС КВІ заявила клопотання про залучення законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 для участі в судовому розгляді.
Заслухавши думку прокурора, інспектора Олевського РС КВІ, засудженого ОСОБА_5 , який не заперечує стосовно призначення захисника та виклику законного представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначені клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку , якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою , а обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 необхідно залучити захисника в порядку ст. 49 КПК України та викликати законного представника ОСОБА_7 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 350 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому розгляді подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
Викликати для участі в судовому засіданні законного представника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 18 січня 2017 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1007/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 лютого 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2017 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1163/17
Провадження № 1-кп/361/191/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
24 лютого 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1814/17
Провадження № 1-кп/369/261/17
УХВАЛА
Іменем України
24.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/223/17
Провадження 1-кп/542/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської
Справа № 549/57/17 Провадження № 1-кп/549/17/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 лютого 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 13.02.2017 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченої, яка також не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 787/27/17
номер провадження 1-кп/558/24/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000378 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000378 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транпортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000378 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,на 03.03.2017 рік на 11.00 годину .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1