Справа № 404/3200/17
Номер провадження 1-кп/404/423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004631 від 21.04.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інженерівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем «Агродарплюс», одруженого, на утриманні малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 21.04.2017 року близько 15.00 год. керував автомобілем Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в похмуру пору доби навпроти кафе « Шашличний дім» по вул. Соборній зі сторони вул. В.Биківської в сторону вул. Глінки в м. Кропивницький, ігноруючи вимоги п.п.1.5, 2.3(б) ПДР України ( п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем. Порушуючи вимоги п.18.1 ПДР України( п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожнім знаком 5.35.1 ( пішохідний перехід), дорожньою розміткою 1.14.1 ( нерегульований пішохідний перехід) не зменшив швидкість автомобіля, щоб впевнитись у відсутності пішоходів на пішохідному переході, тим самим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу з ліва на право відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої променевої кістки, відриву шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, гематоми в лобно-скроневій ділянці з права, саден на правій кисті на лівому колінному суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 553 від 11.05.2017 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень , які викликали тривалий розлад здоров я. Пошкодження у вигляді саден та гематоми утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом( об`єктами), та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням. В обґрунтування клопотання потерпіла зазначила, що на даний час будь-яких претензій до обвинуваченого не має та наслідки закриття провадження з цих підстав їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву потерпілої підтримав та просив закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою, наслідки зрозумілі.

Прокурор щодо заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 284 ч. 8 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 314 ч.2 п.3 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частині другої статті 284 цього кодексу.

З урахуванням вище викладеного та того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні вперше необережного злочину середньої тяжкості, відшкодував потерпілій повністю завдані матеріальні збитки, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_6 , звільнивши від кримінальності відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.ст.284, 286, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №004631 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити, звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1