Справа № 755/7526/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання, продовжити злочину діяльність.
Захисник ОСОБА_3 не заперечувала щодо продовження тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу головуючий суддя суду присяжних виходив з наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, головуючи суддею суду присяжних враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, що передбачає покарання на строк до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілу і свідків, більше того, ОСОБА_2 вже засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, а тому головуючий суддя суду присяжних вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, злочини, у яких він обвинувачується у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 вчинив саме під час того, як в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження щодо нього за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак головуючий суду присяжних вважає, що обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Крім того, зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на 60 днів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.331 КПК України, головуючий суддя суду присяжних, -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2016 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суду присяжних ОСОБА_1