пр. № 1-кс/759/2822/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000054 від 10.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучити їх стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період 2014 року, відповідно до Акта документальної позапланової перевірки № 200/26-15-14-02-04/35506670 від 28.07.2016, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ухилились від сплати податків на загальну суму 2 003 657 грн.

Згідно форми 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2014 рік до ДПІ за місцем податкового обліку, подано відомості про наявних працівників в кількості 4 осіб. Інформація про наявність у підприємства інших працівників, засобів, обладнання для проведення робіт на виконання вищевказаних договорів субпідряду відсутня. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало можливості здійснити роботи з влаштування монолітного залізобетонного каркасу власними силами, оскільки такі роботи потребують значно більшої кількості персоналу, обладнання, інших сил та засобів.

Також, інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ознаками фіктивності внесено до автоматизованої інформаційної системи суб`єктів фіктивного підприємництва (АІС СФП), із ознакою фіктивності «зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи».

В той же час, згідно умов укладених договорів субпідряду передбачено можливість залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сторонніх організацій. Однак, проведеним аналізом інформації Єдиного реєстру податкових накладних, за період діяльності з моменту реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не встановлено залучення СГД для виконання будівельних робіт. Податковий кредит даного підприємства сформовано лише за рахунок придбання продуктів харчування (риби, фруктів тощо).

На підставі облікових даних та даних інформаційних баз АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) має рахунки: № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980, 978) відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів без вилучення, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копії, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені проваджені № 0000054 від 10.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівнику ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві., дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю зробити їх копії стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 :

- документи, які відображають надходження та списання за період з 27.01.2015 по 11.07.2017, грошових коштів по рахунках № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980, 978) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- справи з юридичного оформлення рахунків: № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980, 978) (анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнтбанк, документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнтбанк, ІР-адреси користувача системи „Клієнтбанк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу);

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів) по рахунку підприємства;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя