Провадження № 1-кс/537/1020/2016
Справа № 537/5971/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 08.07.2016 року за №0000, скаргу директора ТОВ «Солар Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Солар Оіл» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії бездіяльність слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Просив зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «Солар Оіл» дизельне паливо, що знаходиться в ємкості №3,7, вилучене 07.12.2016 року та 08.12.2016 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Скарга обґрунтована тим, що 07.12.2016 року, 08.12.2016 року за адресою вулиця Некрасова, 53 в м. Кременчуці, старшим слідчим СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2016 року. Під час обшуку було вилучено майно, належне ТОВ «Солар Оіл», яке має статус тимчасово вилученого. 12.12.2016 року директор ТОВ «Солар Оіл» ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив повернути ТОВ «Солар Оіл» тимчасово вилучене майно. Відповідь на клопотання про повернення вилученого майна на даний час не отримана.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив.
З матеріалів скарги вбачається, що Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2016 року надано дозвіл прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на проведення обшуку за адресою м. Кременчук вулиця Некрасова, 53, право власності належить ПП «Ребус», ТОВ «Оіл-плюс», МКП «АЄВІТ», ТОВ «Торгово промислова фірма «РОКО», з метою відшукування і вилучення оригіналів документів договори та додатки до них, додаткові угоди, накладні, податкові накладні,видаткові накладні, рахунки, товарно транспортні накладні, довіреності, журнали в`їзду виїзду автотранспорту, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, інші документи, в тому числі документи по проведенню фінансово господарської діяльності підприємствами ТОВ «Інтерсплав», ТОВ «Ліон Агро», ТОВ «Велес груп», ТОВ «Ойл плюс», ТОВ «Бізнес Лев», ТОВ «Ентерс», ТОВ «Антарес продакт», ТОВ «Едженс», ТОВ «ТОВ «Стройкомплексгруп», комп`ютерну техніку, на якій вони виготовлялись, електронні носії інформації (сервери, флеш карти, накопичувачі на жорстких магнітних дисках, оптичні лазерні диски, магнітні дискети); інші дані та документи, що свідчать про факти ухилення від сплати податків, інші відомості щодо фактичних постачальників або покупців товарно матеріальних цінностей, грошові кошти, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, печатки, штампи та відтиски, інші предмети і документи за період з 01.01.2015 року по 31.10.2016 року.
На виконання зазначеної ухвали 07.12.2016 року, 08.12.2016 року проведено обшук.
Згідно протоколів обшуку, складеного 07.12.2016 року, 08.12.2016 року старшим слідчим СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області ОСОБА_3 , виявлено та вилучено майно належне ТОВ «Солар Оіл», а саме дизельне паливо, яке знаходиться в ємкості №3,7 за адресою м. Кременчук вулиця Некрасова, 53.
12.12.2016 року директор ТОВ «Солар Оіл» ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив повернути ТОВ «Солар Оіл» тимчасово вилучене майно.
Відповідь на клопотання про повернення вилученого майна на даний час не отримана.
КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
З огляду на наведене, директор ТОВ «Солар Оіл» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою с пропуском строку оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки строк оскарження бездіяльності слідчого рахується з 10.12.2016 року по закінченню 48 годинного строку для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу, подану після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, при зверненні до суду 27.12.2016 року скаржником пропущено строк, оскарження бездіяльності слідчого, передбачений частиною першою ст.304 КПК України, клопотання про поновлення строку пропущеного з поважних причин скаржником не заявлено, тому підстав для його поновлення слідчий суддя на даний час не вбачає.
Одночасно скаржнику, який подав скаргу, роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу директора ТОВ «Солар Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати директору ТОВ «Солар Оіл» ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити директору ТОВ «Солар Оіл» ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1