Справа №295/6619/17

УХВАЛА
Іменем України

19.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006955 від 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мотивуючи це наступним.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.09.2016 о 09.16 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи банківський термінал ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", несанкціоновано виконав

транзакцію по зняттю грошових коштів в сумі 7280 грн. з банківської картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану вище суму.

Крім того, 16.09.2016 о 09.16 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи банківський термінал ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", несанкціоновано виконав транзакцію по зняттю грошових коштів в сумі 4160 грн. з банківської картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_5 07.09.2016 о 15.42 год. повторно використовуючи банківський термінал банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », несанкціоновано здійснив зняття грошових коштів в сумі 2500 грн. із карткового рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_5 08.09.2016 о 04.01 год. повторно використовуючи банківський термінал банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », несанкціоновано здійснив зняття грошових коштів в сумі 2000 грн. із карткового рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану вище суму.

Крім того, 26.01.2017 близько 13.50 год. невстановлена слідством особа, перебуваючи в невідомому місці, за допомогою телефонного зв`язку, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеральної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 18.04.2017 невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі автозапчастин на сайті ОЛХ в мережі інтернет, заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 гривень, які належать гр. ОСОБА_9 , чим останньому було спричинкно матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 02.01.2017 близько 15.40 год. невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу ноутбука через мережу інтернет, веб-ресурс "ОЛХ", заволоділа грошовими коштами в сумі 200 грн., чим спричинила гр. ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 21.04.2017 близько 12:30 год. невідома особа, під приводом купівлі мобільного телефону через мережу інтернет веб-ресурс "ОLX", шляхом обману, намагалася заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_11 .

Крім того, 30.03.2017 близько о 21.50 год. невстановлена слідством особа, перебуваючи у невідомому місці, за допомогою телефонного зв`язку, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_12 , чим спричинила останньому матеральної шкоди на суму 500 гривень.

Крім того, 03.05.2017 невідома особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 гривень під приводом купівлі дитячих іграшок, чим спричинила гр. ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 19.01.2017 близько 11.40 год. невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу гладкоствольної гвинтівки ІЖ-12, заволоділа грошовими коштами у розмірі 8000 грн., чим спричинила гр. ОСОБА_14 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, 23.03.2017 близько о 18.00 год. невстановлена слідством особа, перебуваючи у невідомому місці, за допомогою телефонного зв`язку, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_15 , чим спричинила останньому матеральної шкоди на суму 17 685 гривень.

Крім того, 30.03.2017 близько 17.00 год. невідома особа, під приводом купівлі собаки через мережу інтернет веб-ресурс "OLX", шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 2080 грн., чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_16 ..

Крім того, 09.01.2017 невідома особа, під приводом купівлі дивану через мережу інтернет на сайті "ОЛХ", шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 3300 гривень, які належать гр. ОСОБА_17 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальні провадження №0000917, №0002147, №0002731, №0002831, №0002832, №0002833, №0002834, №0002835, №0002836, №0002837, №0002838, №0002839, №0002840 які 31.05.2017 в порядку ст. 217 КПК України були об`єднані в одне провадження під основним номером кримінального провадження №0006955 для проведення досудового розслідування в рамках одного провадження.

Під час проведення слідчих(розшукових) дій було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому 23.02.2017 по було повідомлено про підозру за фактами вчинення шахрайських дій відносно громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілі зв`язувались з невідомими особами по мобільному терміналу, або перераховували грошові кошти на рахунок мобільних терміналів, які працюють з наступними сім картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 .

Слідчий у клопотанні вказує, що враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана вище інформація має доказове значення по кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий звертається з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.01.2017 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам:

- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_18 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року);

- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року);

- оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року).При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя