Справа № 496/1647/17
Провадження № 1-кс/496/608/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 28.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : матеріальний носій диск DVD-R на якому міститься запис з камер відеоспостереження, які знаходяться над під`їздом № 1 та під`їздом №2 будинку АДРЕСА_1 ; ключі від автомобіля Mazda СХ-7 синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

При цьому посилається на те, що 28.05.2017 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.05.2017 року о 04 год 30 хв невідома особа, з місця стоянки навпроти під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа належним їй автомобілем марки Mazda СХ-7 синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вартістю 260000 грн. 28.05.2017 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: на матеріальний носій (диск DVD-R) - запис з камер відеоспостереження, які знаходяться над під`їздом № 1 та під`їздом №2 будинку АДРЕСА_1 ; ключі від автомобіля Mazda СХ-7 синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний носій диск DVD-R на якому міститься запис з камер відеоспостереження, які знаходяться над під`їздом № 1 та під`їздом №2 будинку АДРЕСА_1 ; ключі від автомобіля Mazda СХ-7 синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1