Справа № 186/1663/15-к
Провадження № 1-кс/0186/160/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.11.2015 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 10 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 10 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 10 листопада 2015 року до Першотравенського відділення поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , 1961 року народження, про те, що у період часу з 14.45 години по 15.10 годину 10 листопада 2015 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з велосипедної площадки, яка розташована біля відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 його гірничий велосипед китайського виробництва з рамою червоно-сірого кольору вартістю 2 500 грн., чим спричинила матеріального збитку на вказану суму ОСОБА_4 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 10 листопада 2015 року, приблизно о 14.45 годині, він приїхав на своєму велосипеді до відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по своїх справах, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Свій гірничий велосипед залишив на велосипедній площадці, яка розташована біля входу до вищевказаного банку. Приблизно о 15.15 годині вийшов з приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та не побачив свого велосипеду на площадці. Також ОСОБА_4 сказав, що над входом до банку розміщена відеокамера, яка повинна охопити в своє поле зору велосипедну площадку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення особи, яка здійснила крадіжку велосипеду, необхідно отримати відео зйомку з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження, які розташовані як в самому відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " так і над входом до приміщення, оскільки особа, яка таємна викрала велосипед, могла заходити до приміщення відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і бути його клієнтом.

Зважаючи на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до матеріалів відео зйомки з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містять охоронювану законом таємницю, але вони можливо будуть використані як докази.

Враховуючи неможливість іншим способом встановити особу злочинця, беручи до уваги, що вищезазначені матеріали відео зйомки перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Таким чином, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до матеріалів роботи камер внутрішнього та зовнішнього спостереження відділення КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване по АДРЕСА_1 у період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року, які перебувають у володінні офісу КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши слідчого, яка підтримала заявлене клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0000782 про внесення до ЄРДР 10 листопада 2015 року заяви ОСОБА_4 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 листопада 2015 року, яким підтверджується факт прийняття заяви ОСОБА_4 слідчим СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10 листопада 2015 року, в якому потерпілий пояснив про обставини, за яких відносно нього скоєно кримінальне правопорушення, оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, становлять охоронювану законом таємницю, але, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів роботи камер внутрішнього та зовнішнього спостереження відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване по АДРЕСА_1 у період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) копій відеозйомки, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", офіс якого розташований по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 18 листопада 2015 року по 17 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1