Справа № 496/1059/17
Провадження № 1-кс/496/400/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рюкзак чорного кольору, стамеску з написом «Stanley» з ручкою чорно-жовтого кольору та марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 03.04.2017 до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що дві невстановлені особи 03.04.2017 року шляхом відтискання металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , де намагались вчинити крадіжку майна, але не довели злочин до кінця так як були застигнуті на місці заявником та в подальшому з місця вчинення правопорушення зникли. За даним фактом 03.04.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України. 03.04.2017 в ході проведення огляду місця події в подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 було вилучено рюкзак чорного кольору та стамеску з написом «Stanley», з ручкою чорно-жовтого кольору, які не належать потерпілому. Також в ході огляду будинку на підвіконні коридору було виявлено пляму речовини бурого кольору, ззовні схожу на кров, яка зі слів потерпілого була залишена однією з осіб, що проникли в його будинок. Зазначену пляму було змито на марлевий тампон та вилучено. Враховуючи, що вилучені речові докази, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказані речі, для проведення експертиз, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Власник майна до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини не явки до суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань від нього не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилучених речей, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак чорного кольору, стамеску з написом «Stanley» з ручкою чорно-жовтого кольору та марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, виявлені та вилучені 03.04.2017 року в ході огляду місця події, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .