АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
.[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000927 від 25.06.2014 року, яка полягає у нездійсненні ним дій відповідно до ст.283 КПК України в межах встановлених КПК України строків досудового розслідування.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом невірно визначено предмет поданої скарги, оскільки ним ставилося питання саме про зобов`язання прокурора вчинити одну із дій, передбачених ст.283 КПК України, після сплину строків досудового розслідування, встановлених ст.219 цього Кодексу.
Зазначає, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000927 закінчилися 22.11.2016 року, однак прокурор, в порушення вимог ст.283 КПК України, у найкоротший строк не вчинив жодних дій, визначених у ч.2 ст.283 КПК України.
Оскільки прокурор всупереч вимог закону допустив бездіяльність щодо не вчинення певних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки, вважає, що така бездіяльність підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000927 вчинити процесуальні дії відповідно до ст.283 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим СУ ГУ НП в міста Києві ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000927 від 25.06.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.2 ст.200, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України та інших осіб.
Захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 цього Кодексу, в якій просив зобов`язати прокурора здійснити одну з дій, передбачених ст.283 КПК України, зважаючи на те, що строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні спливли.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2017 року у відкритті провадження за даною скаргою відмовлено.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у визначений законом строк та здійснення слідчих чи негласних слідчих (розшукових) дій, а отже виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням, оскільки, як правильно встановив слідчий суддя, подана захисником скарга не містить даних щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя невірно визначив предмет поданої скарги, оскільки ст.283 КПК України передбачено здійснення прокурором процесуальних дій у найкоротший строк, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які пов`язані у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно цієї норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма стосується лише бездіяльності щодо нездійснення процесуальних дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
В той же час положеннями ч.2 ст.283 КПК України не встановлено конкретного строку, в межах якого прокурор зобов`язаний вчинити передбачені цією статтею дії.
З огляду на викладене, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000927 від 25.06.2014 року, яка полягає у нездійсненні ним дій відповідно до ст.283 КПК України в межах встановлених КПК України строків досудового розслідування, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/961/2017
Категорія: скарга
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_8