Справа № 589/834/17
Провадження № 1-кс/589/267/17
УХВАЛА
09 березня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 15.02.2017р. про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.185,364,365,366 КК України.

Скаржник скаргу підтримав.

Слідчий заперечує проти задоволення вказаної скарги посилаючись на те, що скоєння кримінальних правопорушень відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Це є обов*язком а не правом слідчого, прокурора.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2017р. про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.185,364,365,366 КК України підлягають задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Оскільки таких дій слідчий упродовж 24 годин після отримання зазначеної заяви не вчинив, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого є незаконною.

Разом з цим не підлягає задоволення скарга в частині вимоги щодо зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування так як дане питання має вирішити слідчий після проведення перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення і втручання будь якого органу в процесс вказавної перевірки не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Зобов*язати орган досудового слідства внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 від 15.02.2017р. про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.185,364,365,366 КК України

В задоволенні іншої части скарги відмовити.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1