overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 15 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших(№ 1-303/11).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження за касаційною скаргою № 5-348км17 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 23 травня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Роздільнянського районного суду Одеської області,
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10-ту годину 14 вересня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року засуджено за ч. 3 ст. 199 КК:
- ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна;
- ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна;
- ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного їй майна.
Також цим вироком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження в цій частині закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 змінено. Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК на ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 цього Кодексу. Вирок в частині звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК скасовано. На підставі ст. 49 КК звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК та кримінальне провадження в цій частині закрито. Постановлено вважати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засудженими за ч. 2 ст. 199 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, кожного. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. В решті вирок суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 22 травня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року, в с т а н о в и в: У касаційній скарзі скаржник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Однак, вказаних положень процесуального закону, скаржником не дотримано, оскільки подана скарга не містить обґрунтування вимог щодо необхідності перегляду у касаційному порядку судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 338, 412 цього Кодексу. Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано належним чином оформлених копій судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року залишити без руху. Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-сс/775/162/2017(м)
221/2286/17

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 18 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 405,407,422, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 травня 2017 року о 10:00 годині.
С У Д Д І
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/4869/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/642/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/642/17 (308/4869/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/642/17 (308/4869/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити на 26 червня 2017 року на 14 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/605/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року
в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Встановлено стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3616 (три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 20 коп.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишено без зміни домашній арешт.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Перевіривши дану апеляційну скарги, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2015, підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2015.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 26 травня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
ПОСТАНОВА
про надання дозволу
24.05.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу підсудній на короткочасний виїзд за межі м. Львова,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.175, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

18 травня 2017 року підсудна ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про надання їй дозволу на короткочасний виїзд за межі м. Львова. В обґрунтування клопотання вказала, що їй необхідно виїхати за межі м. Львова в період з 28.05.2017 року по 15.06.2017 року у зв`язку з рекомендаціями лікаря щодо оздоровлення, яке неможливо здійснити в межах м. Львова.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання слід задоволити, та надати підсудній ОСОБА_3 дозвіл на короткочасний виїзд за межі м. Львова.

Керуючись ст.43 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Надати підсудній ОСОБА_3 дозвіл на короткочасний виїзд за межі м. Львова.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд залишити без змін.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/610/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про доставку засудженого по кримінальному провадженню №0000116 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000116 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО № 29.

Підготовче судове засідання у даному провадженні призначено на 11:00 год. 01 червня 2017 року.

У зв`язку з викладеним є необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у вказане судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із Хмельницького слідчого ізолятора № 29 до Волочиського районного суду (адреса: вул. Слави, 8, м. Волочиськ) на 11 годину 00 хвилин 01.06.2017.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/591/17
У Х В А Л А

25.05.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000186 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000186 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 02.06.2017 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_5
154/3389/16
1-кп/154/27/17
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2016 року за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.402, ч. 4 ст. 407 КК України, - в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із приміщенняГусятинського районного суду Тернопільської області.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ту обставину, що допитати вказаного свідка безпосередньо в приміщенні суду є неможливим з причин, які суд визнає поважними, оскільки він проживає поза межами Волинської області і не має можливості прибути в судове засідання, тому слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.402, ч. 4 ст. 407 КК України , відкласти на 09 год. 30 хв. 30 травня 2017 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області за участю свідка ОСОБА_6 .
Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити свідка ОСОБА_6 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Гусятинському районному суду Тернопільської області, що за адресою смт. Гусятин, провулок Майдану, 7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1 .