Справа № 636/4458/16-к
Провадження № 1-кс/636/522/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, громадянина України, українця, зі слів підозрюваного одруженого, з середньотехнічною освітою, працюючого, раніше судимого, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03 січня 2015 року будучі військовослужбовцем по призиву за мобілізацією, діючи навмисно з метою ухилення від військової служби, без поважних на то причин, самовільно залишив військову польова пошта НОМЕР_1 . Після повернення до військової частини 17.01.2015 року, ОСОБА_4 20.02.2015 року знову самовільно залишив військову частину і до наступного часу умисно ухилявся від військової служби. У зв`язку з чим був оголошений у розшук, неодноразово слідчий суддя надав дозвіл на його затримання з метою приводу щодо вирішення питання обрання запобіжного заходу. 17.12.2016 року ОСОБА_4 прокурорм було вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.407 КК України.
Дане досудове розслідування розпочато 20 лютого 2015 року військової прокуратурою Харківського гарнізону.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому вже повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 винним себе не визнав і заперечував обставини події.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Але фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 самовільного залишення військової частини військовослужбовцем в особливий період та тривале ухилення від органів досудового слідства, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, який вже був судимий і відбував покарання у вигляді позбавлення волі, то ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин.
Прокурором доведено необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним обрання саме вищевказаного виключного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,369-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 19 грудня 2016 року до 16 лютого 2017 року включно з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до правил ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав: ОСОБА_4