Справа № 161/6842/17
Провадження № 1-кс/161/3302/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 04 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 від 10.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старша слідча СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 щодо використання завідомо підроблених документів у регіональному ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому стали підставою для незаконної реєстрації та перереєстрації наступних транспортних засобів вантажного/бортового Mercedes Вenz 914D, номер кузова НОМЕР_1 , 1987 року випуску; легкового/седану-В BMW 7351, номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску; легкового/пасажирськогоВ Mercedes-Benz Viano, номер кузова НОМЕР_3 , 2011 року випуску.

Окрім того, слідча зазначила, що відповідності до висновку за результатами службової перевірки по факту незаконно зареєстрованого транспортного засобу вантажного/бортового Mercedes НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , 1987 року випуску у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерцівського, Маневицького районів встановлено, до даний транспортний засіб зареєстровано за довідкою - рахунок серії ДПІ №340424 від 16.11.2012, виданої ПП « ОСОБА_5 » містить ознаки підробки, а саме даний документ видавався на іншу людину, модель і маркування транспортного засобу.

Також, слідча зазначила, що у висновку за результатами службової перевірки по факту незаконно перереєстрованого транспортного засобу легкового/седану-В НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, у сервісному центрі 0741 м.Луцька встановлено, що даний транспортний засіб перереєстровано за договором купівлі-продажу № 0741/2016/131090 від 15.10.2016, підписаного сторонами у сервісному центрі 0741 м.Луцька та засвідчений підписом адміністратора ОСОБА_6 .

Окрім того, слідча зазначила, що у розділі 10 Договору зазначено реквізити сторін, а саме продавця ОСОБА_7 та покупця ОСОБА_8 , в графі відведеній для проставляння особистих підписів, - підписи обох сторін, разом з тим встановлено, що покупець ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює підписати останньою договір купівлі-продажу.

Разом з тим, слідча зазначила, що згідно висновку за результатами службової перевірки по факту незаконно зареєстрованого транспортного засобу легкового/пасажирськогоВ Mercedes-Benz Viano, номер кузова НОМЕР_3 , 2011 року випуску, у сервісному центрі 0741 м.Луцька встановлено, що даний транспортний засіб переобладнано по документах на інших транспортний засіб, модель якого не відповідає Дозволу на переобладнання, яке подали до сервісного центру для перереєстрації.

Також, слідча зазначила, що у зв`язку з реорганізацією ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерцівського, Маневицького районів та створення натомість сервісних центрів, тому останнє перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 40, 84, 93, 99, 131, 132, 159-162 КПК України, просила суд:

1.Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 ,а за її дорученням - іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , всіх оригіналів документів які стали підставою для вчинення реєстраційних дій щодо транспортних засобів вантажного/бортового Mercedes Вenz 914D, номер кузова НОМЕР_1 , 1987 року випуску; легкового/седану-В BMW 7351, номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску; легкового/пасажирськогоВ Mercedes-Benz Viano, номер кузова НОМЕР_3 , 2011 року випуску.

2.У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 просила суд задоволити дане клопотання та зазначила, що всі оригінали документів які стали підставою для вчинення реєстраційних дій щодо транспортних самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для даного провадження та потрібні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з`ясування обставин, які передбачається довести та здобути за допомогою отримання тимчасового доступу та дозволу на вилучення вказаних документів.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив суд його задоволити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази,з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0000005 від 10.01.2017 року, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів внесені відомості про те, що службові особи державного органу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу 2013-2015 роки зловживаючи службовим становищем, спричинили тяжкі наслідки, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України (а.с.4).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: копії висновків за результатами перевірки матеріалів, що стали підставою для проведення перереєстрації 19.11.2016 року автомобіля BMW 7351, кузов НОМЕР_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами перевірки матеріалів, що стали підставою для проведення перереєстрації 03.03.2017 року автомобіля MERCEDES-BENZ 914 D, VIN НОМЕР_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами перевірки матеріалів, що стали підставою для проведення перереєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ 207, VIN НОМЕР_6 , у ІНФОРМАЦІЯ_5 , заяв про перереєстрацію транспортних засобів, слідчий суддя встановив обставини можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України та знаходження оригіналів документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій щодо транспортних засобів вантажного/бортового Mercedes Вenz 914D, номер кузова НОМЕР_1 , 1987 року випуску; легкового/седану- НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску; легкового/пасажирськогоВ Mercedes-Benz Viano, номер кузова НОМЕР_3 , 2011 року випуску у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-18 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що слідчою ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять відомості, що становлять банківську таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням-іншому слідчому чи оперативному працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме : оригіналів документів які стали підставою для вчинення реєстраційних дій щодо транспортних засобів вантажного/бортового Mercedes Вenz 914D, номер кузова НОМЕР_1 , 1987 року випуску; легкового/седану-В BMW 7351, номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску; легкового/пасажирськогоВ Mercedes-Benz Viano, номер кузова НОМЕР_3 , 2011 року випуску.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1