overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2963/13-к
1-кп/683/26/2014
УХВАЛА

03 грудня 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Суддя
Справа № 685/25/17
Провадження № 1-кс/685/2/17
10 січня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/685/25/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2017 р. від прокурора Теофіпольського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який автоматизованою системою був розподілений для розгляду судді ОСОБА_3 відповідно до ст.. 35 КПК України.
Від судді Теофіпольського районного суду надійшла заява про самовідвід відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, оскільки 17 грудня 2015 року під її головуванням ухвалено вирок по справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_3 не виявила бажання надавати пояснення щодо самовідводу.
Дослідивши матеріали справи судом вбачаються підстави для задоволення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, тому вбачається за можливе відвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/685/25/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 683/2966/13-к
1-кп/683/27/2014
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
представника служби дітей ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього ОСОБА_7
неповнолітнього ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.289 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.289 КК України. Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дане клопотання до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити його до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 9 квітня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом неповнолітнього ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , представника служби дітей, потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього свідка ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 , неповнолітнього свідка ОСОБА_12 і його законного представника ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Суддя
Справа№ 693/788/16-к
1-кп/693/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 12 травня 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_4 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 (шести) років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.12.2016 року вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.07.2016 року залишений без змін.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_3 23.12.2016 року вибув до Темнівської виправної колонії (№100) для відбування покарання.

До суду надійшла заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки касаційної скарги.

Таким чином, з метою забезпечення права засудженого на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для його переведення (етапування) з Темнівської виправної колонії (№100) до Харківського слідчого ізолятору (№27) - на час його ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Темнівської ВК УДПтСУ в Харківській області (№100) до Харківського СІЗО УДПтСУ в Харківській області (№27) - на час його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №646/12954/14-к відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на керівництво вищевказаних закладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 587/2660/16-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
11 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 13 годин 30 хвилин 19 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 749/1322/16-к
провадження № 1-кп/732/18/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Апеляційного суду Чернігівської області з ухвалою про визначення підсудності, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника уповноваженого підрозділу Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/81/17
1-кп/705/223/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року м.Умань
Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор,потерпілий, адвокат обвинуваченого, обвинувачений.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/641/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"11" січня 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 03 січня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплави Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 125 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 26 січня 2017 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/82/17-к

Провадження № 1в/712/24/17

10 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу національної поліції, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який надав до суду заяву слухати справу без його участі; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задоволити і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 ( шість ) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

3. З`являтися на реєстрацію в Черкаський відділ поліції кожну першу п`ятницю місяця з 10:00 год. до 12:00 год. або з 16:00 год. до 18:00 год. в кабінет № 512 по вул. Пастерівській, 104 в м. Черкаси.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа№751/212/17
Провадження №1-кс/751/77/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
Встановив:
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати компетентних осіб слідчого відділу прокуратури Чернігівської області прийняти рішення про визнання чи невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до поданої її заяви-повідомлення від 12.09.2016 року.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства, приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.
В ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин викладених в заяві ОСОБА_3 , але фактів, які б свідчили про вчинення інспектором поліції Чернігівського РВ поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в ході досудового слідства не встановлено.
Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 728/2855/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/13/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Містобуд Плюс», відкритого в ПАТ КБ «Приват Банк», - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 січня 2017 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №766/373/17
УХВАЛА
10.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004562 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004562 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 18.01.2017 року о 16:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1