overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №26/06/17-21 від 26.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/78/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

особа, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), відносно

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), без визначеного місця проживання на території України, який розшукується компетентними органами Італійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 56, 61, 110, 575, 577 № 4 Кримінального кодексу Італійської Республіки,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись положенням ст. 29 Конституції України, ст. 10 КК Украины, ст.ст.60, 61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22 січня 1993 року, ст. 16 Європейскої конвенції про видачу злочинців, ст.584 - 588 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Італійської Республіки.

Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцять місяців, який слід обраховувати з моменту затримання ОСОБА_9 , з 08 години 35 хвилин 04 червня 2017 року.
Строк дії ухвали слідчого судді встановити на 60 днів, до 08 вересня 2017 года, до 08 години 35 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора міста Києва.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, затриманим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/506/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження № 1кп/200/506/17 (кримінальне провадження №0001611) за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/506/17 (кримінальне провадження №0001611) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В той же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт у вказаному судовому провадженні було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Отримавши матеріали кримінального провадження, суддею було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є знайомим судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 більше тридцяти років.
Зазначені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді щодо об`єктивного розгляду даного судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 75, 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від участі в судового провадження № 1кп/200/506/17 (кримінальне провадження №0001611) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/940/16-к
провадження № 1-кп/208/100/17
УХВАЛА
10 липня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000305 від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
17.02.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про витребування із камери схову речових доказів Кам`янського ВП у Дніпропетровській області, речових доказів: обріз мисливської рушниці, пиж, фрагменті дробі в кількості 5 шт., балаклава темно-зеленого кольору, светр блакитного кольору, два патрони, один з яких відстріляний, а другий цілий, що були вилучені в ході огляду місця події 24.12.2015 р.

Інші учасники кримінального провадження проти огляду зазначених речових доказів в судовому засіданні не заперечували.

Суд вислухавши думку сторін, які не заперечують щодо огляду судом речових доказів, виходячи із положень ст.357 КПК України, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування речових доказів для огляду судом.

Керуючись ст.100, 357 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Витребувати речові докази у кримінальному провадженні № 0000305 від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України із камери схову речових доказів Кам`янського ВП у Дніпропетровській області для огляду судом 10.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/3886/17
Провадження № 1-в/204/937/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Заявник в обґрунтування заяви посилалася на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.06.2016, ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Заявник просить суд змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 з суворого режиму на посилений режим.
Адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2388/17
Провадження № 1-в/191/811/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 09-00 годин 28 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2264/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/457/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2017р. по кримінальному провадженню №000382 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03.08.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1389/17 Справа № 185/61/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003216,-

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 липня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в її присутності задовольнити, доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003216, з обов`язковою участю прокурора.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в її присутності задовольнити, доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/4328/17
Номер провадження 1-кс/404/1322/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочині дії.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 20.07.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/693/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"17" липня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з затвердженим 30.6.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09.08.2017 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/5566/17
Провадження № 11-сс/782/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2017 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги.

Інші апеляційні скарги відсутні, заперечень проти закриття провадження від учасників судового розгляду не надійшло.

Крім того, оскаржувана ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Луганської області від 07.07.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не буди оскаржені іншими особами або якщо нема заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких умов колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2017 року про накладення арешту на майно.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/8844/17
Номер провадження 1-в/643/349/17
УХВАЛА

12.07.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19.07.2017 р. о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1