УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001375 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 09.11.2016, близько 23.20, прибув до котельної розташованої біля ставка по вул. Котляревського в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, де за домовленістю мав зустрітися з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прибули на вказане місце на автомобілі «Toyota Prado GX», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У ході даної зустрічі між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, яка у свою чергу переросла у конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті чого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 . З метою чого ОСОБА_3 , маючи при собі невстановлену слідством вогнепальну зброю, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи подальшого настання суспільно-небезпечного наслідку у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_5 , цілеспрямовано здійснив постріл у район голови потерпілого та тим самим заподіяв йому кульове поранення, що спричинило смерть останнього.

Слідством встановлено що, на місці скоєння кримінального правопорушення ймовірно знаходилась ОСОБА_6 , яка є цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_3 , та користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

Для встановлення фактичних обставин по справі, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок абонента НОМЕР_2 , в період часу з 01.11.2016 року до 10.11.2016, вхiдних та вихiдних дзвiнків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаного абонента «А», а також текстових повідомлень яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) центр обслуговування абонентів у м. Дніпро, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи у судове засідання не з`явився.

Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому вважаю за доцільне розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені у клопотанні є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0001375 від 10.11.2016 тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок абонента НОМЕР_2 , в період часу з 01.11.2016 року до 10.11.2016, вхiдних та вихiдних дзвiнків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаного абонента «А», а також текстових повідомлень яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) центр обслуговування абонентів у м. Дніпро, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1