Справа № 456/1660/17
Провадження № 1-кп/456/298/2017
ВИРОК

іменем України

"18" серпня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Новий Кропивник Дрогобицького району, Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючому, з середньою освітою, одруженому, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимому вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2015 року за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 04.04.2017 року близько 18:00 год. маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, під надуманим приводом реалізації меду, який він попередньо приготував в домашніх умовах, шляхом вільного доступу проник у квартиру АДРЕСА_4 , де мав намір вчинити крадіжку належних потерпілій грошей. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що потерпіла бере кошти з шафи, яка розташована у спальні її квартири, щоб розрахуватись за мед, ОСОБА_4 попросив потерпілу набрати йому води. Коли потерпіла пішла по воду в кухню, скориставшись відсутністю останньої, переконавшись, що його дії є непомітними, ОСОБА_4 проник в спальну кімнату, звідки повторно, таємно викрав кошти в сумі 20000 гривень, які потерпіла залишила на ліжку в спальні кімнаті. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 вийшов з приміщення вищевказаної квартири, та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдав шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 20 000 грн.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, 09.04.2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), близько 13:00 год. зайшов в будинок АДРЕСА_5 , подзвонив у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , які відчинила потерпіла ОСОБА_6 . Діючи умисно з корисливих мотивів, повторно,під надуманим приводом реалізації меду, який він попередньо приготував в домашніх умовах, шляхом вільного доступу проник у квартиру, де мав намір вчинити крадіжку належних потерпілій грошей. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що ОСОБА_6 бере кошти з шухляди журнального стола, який розташований у спальні кімнаті, щоб розрахуватись за мед, ОСОБА_4 попросив потерпілу набрати йому води. Коли потерпіла пішла по воду в кухню, скориставшись відсутністю останньої, переконавшись, що його дії є непомітними, проник в спальну кімнату, звідки повторно, таємно викрав кошти в сумі 7 000 гривень, які потерпіла залишила в шухляді в спальні кімнаті. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 поспішаючи вийшов з приміщення вищевказаної квартири, та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдав шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 7000 грн.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, 11.04.2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), близько 11:30 год. зайшов в будинок АДРЕСА_7 , подзвонив у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , які відчинила потерпіла ОСОБА_8 . Діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, під надуманим приводом реалізації меду, який він попередньо приготував в домашніх умовах, шляхом вільного доступу проник у квартиру потерпілої, де мав намір вчинити крадіжку належних потерпілій грошей. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що ОСОБА_8 бере кошти з шухляди тумбочки, яка розташована у кухні квартири, щоб оплатити купівлю меду, ОСОБА_4 попросив потерпілу набрати йому води. Коли потерпіла пішла по воду, скориставшись відсутністю останньої, переконавшись, що його дії є непомітними, проник в кухню, звідки повторно, таємно викрав кошти в сумі 2 300 гривень, які потерпіла залишила в шухляді тумбочки в кухні. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , поспішаючи вийшов з приміщення вищевказаної квартири, та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдав шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2300 грн.

Крім того, реалізуючи свій злочинний намір, 11.04.2017 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), близько 11:30 год. зайшов в будинок АДРЕСА_8 , подзвонив у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 , які відчинила потерпіла ОСОБА_9 . Діючи умисно з корисливих мотивів,повторно, під надуманим приводом реалізації меду, який він попередньо приготував в домашніх умовах, шляхом вільного доступу проник у квартиру потерпілої, де мав намір вчинити крадіжку належних потерпілій грошей. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що ОСОБА_9 бере кошти з шафи, яка розташована у спальні кімнаті, щоб розрахуватись за мед, ОСОБА_4 попросив потерпілу набрати йому води. Коли потерпіла пішла по воду у ванну, скориставшись відсутністю останньої, переконавшись, що його дії є непомітними, проник в спальну кімнату, звідки повторно, таємно викрав кошти в сумі 1 550 гривень, які потерпіла залишила на ліжку в спальні кімнаті. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , поспішаючи вийшов з приміщення вищевказаної квартири, та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 завдав шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1 550 грн.

Крім цього, 12.04.2017 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), близько 14:00 год. зайшов в будинок АДРЕСА_10 , побачивши, що вхідні двері в квартиру АДРЕСА_11 відчиненні, зайшов в коридор, де його зустрів потерпілий ОСОБА_11 разом із дружиною ОСОБА_12 . Знаходячись у коридорі квартири під надуманим приводом реалізації меду, який він попередньо приготував в домашніх умовах, повторно ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, побачив, що потерпілий ОСОБА_11 бере кошти з-під матрацу ліжка, яке розташоване у спальні кімнаті, щоб розрахуватися за мед. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 попросив потерпілого ОСОБА_11 принести порожні скляні пляшки, а ОСОБА_12 - набрати йому води. Коли потерпілий ОСОБА_11 пішов у підвал за скляними пляшками, а ОСОБА_12 у ванну по воду, скориставшись відсутністю останніх, переконавшись, що його дії є непомітними, проник в спальню, звідки повторно, таємно викрав кошти в сумі 7700 гривень, які потерпілий залишила під матрацом ліжка в спальні кімнаті. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , поспішаючи вийшов з приміщення вищевказаної квартири та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 завдав шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 7 700 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі, шкоду нанесену потерпілим повністю відшкодував.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення, повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення, повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2015 року за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, заяви потерпілих, згідно яких вбачається, що обвинувачений відшкодував повністю заподіяну шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ:

-CD-R 52x із відеозаписом, який знаходиться у справі залишити при справі;

-безрукавка спортивна з капюшоном фірми «Company» чорного кольору, та голубого кольору з правої та лівої сторони безрукавки, розмір XXXL, куртка спортивна - двостороння з капюшоном, зовнішня сторона куртки чорного кольору з сірим написом на грудній частині «PREDATOR», а внутрішня сторона куртки сірого кольору , з чорним написом «ADIDAS», кросівки чорного кольору з білим написом на «язичку» - «ADIDAS», розмір 44, спортивна кепка чорного кольору, кашкет вельветовий коричневого кольору, восьмигранної форми з невеликою кнопкою у верхній частині, з червоним написом «Mazur», темно-сині чоловічі штани з джинсової тканини які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1