Справа № 314/1567/17
Провадження № 1-кс/314/686/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 24 квітня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
захисник адвокат ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000471 від 23.04.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115; п.13 ч.2 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Городіще Ковельського району Волинської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.12.2006 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 09.02.2009 року внаслідок акту амністії;

28.12.2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 05.10.2012 року по відбуттю строку покарання;

04.02.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;

29.09.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.389 КК України до 1-го року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115; п.13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 23.04.2017 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у буд. АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_7 намагався його вбити, завдавши удар ножем в область черевної порожнини, а після цього, коли потерпілому вдалося втекти вступив в конфлікт з іншою особою, ОСОБА_8 , під час якого з метою спричинення смерті наніс йому два удари ножем в ліву половину грудної клітини та один удар в стегно, завдавши йому тілесні ушкодження, від яких той помер.

За вчинення зазначених діянь ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115; п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий ОСОБА_9 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Як зазначив слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, офіційно ніде не працює, не має стійких соціальних зв?язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний просить врахувати, що наміру спричинити потерпілим смерть він не мав, а захищався від їх дій.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких насильницьких злочинів проти життя людини, за який передбачено покарання аж до пожиттєвого позбавлення волі.

Оцінюючи вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених злочинів, слідчий суддя приймає до уваги, що сам він не заперечує факт завдання ножових поранень відразу двом особам, допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також вказали на нього як на особу, яка завдала ножових поранень обом потерпілим.

Крім того, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, не працює, стійких соціальних зв?язків та визначених занять не мав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором та слідчим згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України доведено, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно вимог ч.4 ст.183 КПК України розмір застави йому не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 квітня 2017 року (дати затримання), кінцевим днем тримання під вартою визначити 21 червня 2017 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.04.2017

24.04.2017