Справа № 296/9508/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2016 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дрім Лото" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № № 120 0110,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дрім Лото" в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 0110 від 06.02.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 120 0110, повернути ТОВ «Дрім Лото» майно вилучене під час проведення обшуку 18.04.2016 року за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 30, згідно переліку, вказаного в протоколі обшуку від 18.03.2016 року.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 18.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді від 31.03.2016 в приміщенні було проведено обшук за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 30 під час якого було тимчасово вилучено майно: грошові кошти, комп`ютерні системні блоки, документи. Посилаючись на те, що вказане майно є тимчасово вилученим і до цього часу в порушення ч.5 ст. 171 КПК України слідчим не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, вважає, що вилучене підлягає поверненню ТОВ "Дрім Лото". Вказується, що 04.11.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення ТОВ "Дрім Лото" тимчасово вилученого під час обшуку 18.04.2016 майна, однак 07.11.2016 слідчий надав відповідь, з якої вбачається відмова у задоволенні його клопотання, у зв`язку із чим представник ТОВ "Дрім Лото" звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку не є тимчасово вилученим, останнє визнано речовими доказами, а вилучена комп`ютерна техніка направлена на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 у справі №296/2978/16-к, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні грального закладу (пункту розповсюдження лотереї ТОВ «М.С.Л.» «Золотий тріумф»), за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 30, який на праві приватної власності належить ТОВ «Аммуна» , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, флеш карт, дискет, дисків для лазерних систем зчитувань та інших носіїв інформації, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо зайняття гральним бізнесом, свідків та співучасників злочину, ігрове приладдя, майно (речі, цінності), здобуті в результаті його вчинення, документації щодо зайняття гральним бізнесом, зошитів, блокнотів, журналів та інших письмових документів і чорнових записів щодо зайняття гральним бізнесом, в тому числі із записами прибутків і витрат, гравців азартних ігор, грального обладнання, проведених азартних ігор, інших документів, що стосуються оздоблення, ремонту, підтримання в належному вигляді приміщень, у яких проводяться чи проводилися азартні ігри, грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, інших предметів, речей та документів, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб, встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.04.2016, проведеного за адресою АДРЕСА_1 було вилучено наступне майно: документи: виписка з ЄДРПОУ 1 арк., договір № МСЛ від 22.09.2015 року, перелік державних лотерей довірителя, ліцензійний договір МСЛ 15-002652, ліцензія № 446755, сертифікат відповідності, свідоцтво ТОВ МСЛ, лист Верховної ради України 04-30/10-199, лист Міністерства фінансів України від 26.09.13 № 31-13040-03-2/9515, лист Мінфіну від 04.07.2014, лист Мінюсту 08.10.2014, лист МВС № 5/4954, програма відношення до лотерейних ігор 2013, умови проведення лотереї Золотий тріумф № 191, зміни до умов проведення лотереї №236, висновок експерта № 1327 від 07.08.2015 року, електронні інформаційні системи: системний блок Fujitsu Siemens YK7VO31409, системний блок Fujitsu Siemens YK7V029037, системний блок Fujitsu Siemens YK8K032349, системний блок Fujitsu Siemens YK7V0295051, системний блок HP без серійного номеру, системний блок Fujitsu Siemens yk8x073098, системний блок HP без серійного номеру, системний блок HP без серійного номеру, системний блок Fujitsu Siemens YK8X069072, системний блок Fujitsu Siemens YKXR098673, системний блок Fujitsu Siemens YKX7V031196, системний блок Fujitsu Siemens YK8X032630, системний блок HP CZC62314RD, системний блок HP без серійного номеру, системний блок Fujitsu Siemens YK7V030223, системний блок HP без серійного номеру, системний блок HP без серійного номеру, системний блок Fujitsu Siemens YK8XO33450, системний блок HP без серійного номеру, системний блок HP без серійного номеру, системний блок Fujitsu Siemens YK8K073546, системний блок Fujitsu Siemens YK8X069025, системний блок HP без серійного номеру, системний блок HP без серійного номеру, системний блок HP без серійного номеру з USB накопичувачем, системний блок HP без серійного номеру, системний блок Fujitsu Siemens YK8X033458, системний блок Fujitsu Siemens YK8O73102, системний блок HP без серійного номеру, системний блок Fujitsu Siemens YK8XO33625, системний блок HP без серійного номеру, системний блок Fujitsu Siemens YK8XO33387, системний блок HP без серійного номеру, системний блок HP без серійного номеру, системний блок Fujitsu Siemens YK8K073499, системний блок Fujitsu Siemens YKXR098624, системний блок HP без серійного номеру з USB накопичувачем, системний блок HP без серійного номеру, системний блок в корпусі білого кольору, без серійного номеру, з USB, системний блок HP без серійного номеру з USB, системний блок Fujitsu Siemens , системний блок Fujitsu Siemens JKJG013022, системний блок Fujitsu Siemens 100051354, системний блок HP без серійного номеру, системний блок HP без серійного номеру, інше майно: журнал реєстрації перевірок №1 на 46 арк., порожні бланки на 14 арк., аркуші паперу з написами від руки в кількості 3 арк., системний блок HP без серійного номеру з USB накопичувачем, чеки в кількості 27 шт., гроші на загальну суму 11837 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку 18.04.2016 майно, яке просить повернути особа, яка подала скаргу в інтересах ТОВ «Дрім Лото» входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та його вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 31.03.2016.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути представник ТОВ «Дрім Лото», не є тимчасово вилученим.

Крім того, постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.04.2016 вилучені в ході проведення обшуку в ігровому закладі ТОВ «М.С.Л.» за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 30 предмети та документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 120 160 0.

Також постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.04.2016 по кримінальному провадженні № 120 160 0 призначено компютерно- технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, та в розпорядження експертів надано вилучені в ході обшуку комп`ютерну техніку за списком.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та проводяться слідчі дії з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а вилучені під час обшуку 18.04.2016 за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 30 предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а комп`ютерну техніку передано в розпорядження експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та, як зазначалося вище, вказані предмети не є тимчасово вилученим майном, підстав для його повернення слідчим суддею не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дрім Лото" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 0110 від 06.02.2016, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1