Справа № 296/1908/17
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази по ним, заслухавши думку учасників кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із вказаним клопотанням, в якому просить надати йому або за його дорученням працівникові Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що містить банківську таємницю у у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 3 березня 2017 року, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У клопотанні сторона кримінального провадження зазначає, що на протязі січня-лютого 2017 року посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши у злочинну змову з посадовими особами ФГ ОСОБА_5 , шляхом вчинення шахрайських дій, не виконавши умови договору поставки 4 000 тон соняшнику, заволоділи коштами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 33 956 676 грн. 66 коп., чи заподіяли товариству матеріальної шкоди, у особливо великих розмірах, на вказану суму. Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.4 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ФГ ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , по яких можливо здійснювався рух грошових коштів отриманих від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, являється єдиним способом довести законність фінансово-господарської діяльності підприємства та його службових осіб.

Слідчий зазначає, що вказані дані можуть бути використані органом досудового розслідування як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках ФГ ОСОБА_6 , а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню. Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, розглянувши подані документи і матеріали, а також, всебічно, повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними жодним чином та безпідставними доводи слідчого про те, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є володільцем документів, виїмку яких просить здійснити сторона кримінального провадження, дійсно може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Безпідставною також є вимога клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, за дорученням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , працівникові ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівникові ІНФОРМАЦІЯ_5 ДЗЕ Національної поліції України, оскільки такі вимоги не відповідають п.1 ч.1 ст.164 КПК України, згідно якого в ухвалі слідчого судді обов`язковим є зазначення саме прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а не вказівки на невизначене коло співробітників органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , до речей і документів, що містять банківську таємницю з отриманням завірених службовою особою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх копій, а саме: до оригіналів документів (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), це:

документи про відкриття та обслуговування ФГ ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розрахункових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

виписки по рахунках із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів за період з 01.01.2017 по 01.03.2017 по розрахункових рахунках ФГ ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 : № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

оригінали платіжних доручень за якими проводилось перерахування коштів на рахунки ФГ Братерське поза межами системи обслуговування Клієнт-банк;

оригінали заявок на отримання чекових книг з підписами посадових осіб ФГ ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

оригінали документів на отримання готівки (лист на отримання готівки за умови забезпечення охороною та транспортом, чеки, видаткові ордери) за якими службові особи ФГ ОСОБА_6 отримували готівку з власних рахунків.

У задоволенні решти заявлених вимог клопотання відмовити.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1