справа № 208/1052/17
№ провадження 1-кс/208/318/17
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.02.2017р. до прокуратури Дніпропетровської області надійшло звернення Народного депутата України про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час закупівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг з постачання програми електронного документообігу «Система документообігу та авторизації бізнес-процесів «Megapolis.Doc.Net».
Відповідно до постанови про визначення підслідності у кримінальному проваджені від 22.02.2017 прокуратури Дніпропетровської області, місцем проведення досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення було визначено за СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
З огляду на викладене, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, для проведення належної перевірки та прийняття законного рішення, а також проведення судових експертиз виникла необхідність у вилучені оригіналів документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити вилучення оригіналів наступних документів:
документи на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 2016 року, були укладені договори на придбання програм електронного документообігу «Система документообігу та авторизації бізнес-процесів «Megapolis.Doc.Net» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 );
укладені договори (в т.ч. № 8/2016 від 23.12.2016) на постачання вищевказаних програм із змінами та додатками, та документи складені під час їх виконання, а саме: акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, договори передачі на відповідальне зберігання, рахунки, рахунки-фактури, видаткові та транспортні, товарні накладні, платіжні доручення (в т.ч. акт наданих послуг № 8/2016 від 23.12.2016, рахунок № 8 від 23.12.2016), а також ліцензії, сертифікати, документи щодо походження ТМЦ та ін.;
листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також іншими підприємствами, установами та організаціями, з питань укладання, виконання та внесення змін до вищевказаних договорів;
відомості про стан кредиторської (дебіторської) заборгованості по кожному договору окремо;
а також належним чином завірених копій наказів про призначення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальних за укладання та виконання вищезазначених договорів, які підписували від імені замовника договори та акти приймання, їх посадові інструкції.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1