н/п 1-кс/766/7891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» в особі директора ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
21.07.2017 року до суду надійшла скарга на постанову від 22.10.2016 року старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 14.01.2014 року.
Скаржник зазначив, що 22 жовтня 2016 року старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000002 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
14 січня 2014 року заяву ПАТ «Молодіжний житловий комплекс» було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування. Правова кваліфікація кримінального порушення: ч. 2 ст. 382 КК України.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не виконано жодної вказівки прокурора від 02.12.2015 №77/5130 вих.15.
Зокрема, не було допитано державного виконавця з приводу виконання рішення суду, не було оглянуто матеріали виконавчого провадження, не долучено копії останнього до матеріалів кримінального провадження, не було допитано голову правління ОСББ «Вітязь» ОСОБА_5 з приводу ухилення від виконання рішення суду.
Крім того, не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, жителів житлового будинку АДРЕСА_1 , які знають яким чином здійснюється обслуговування та утримання їхнього будинку ОСББ «Вітязь», при відсутності коштів на рахунку на протязі 4-х років.
В зв`язку з чим, скаржник вважає таку постанову незаконною, а тому просить суд скасувати постанову від 22.10.2016 року старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 14.01.2014 року.
Представники скаржника в судовому засіданні підтримали скаргу, просили задовольнити її з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
22 жовтня 2016 року старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000002 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначила, що не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, згідно ч. 2 ст. 11 КК України. Тому в даному кримінальному провадженні відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, а саме не було допитано державного виконавця з приводу виконання рішення суду, не було оглянуто матеріали виконавчого провадження, не долучено копії останнього до матеріалів кримінального провадження, не було допитано голову правління ОСББ «Вітязь» ОСОБА_5 з приводу ухилення від виконання рішення суду. Крім того, не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, жителів житлового будинку АДРЕСА_1 , тому постанова про закриття кримінального провадження від 22.10.2016 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову від 22.10.2016 року старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 14.01.2014 року..
Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: