overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №336/3665/17
Пр.№ 1-кп/336/377/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 06.03.2017 року, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Справу передано в провадження головуючого судді після проведення автоматизованого розподілу за допомогою програми діловодства суду 06.07.2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 24 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, її захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/528/17
Провадження №11-п/772/438/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

заявника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000264.

За участю прокурора: ОСОБА_6

слідчий: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись що він висловив позицію із приводу постанови про закриття кримінального провадження за №0000264 від 15.08.2016.

Суд вважає, що зазначена обставина не виключає участь прокурора по даному кримінальному провадженню.

Тому, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за його скаргою залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 473/373/17

УХВАЛА
іменем України
"10" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ «Голд Лото Україна» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ТОВ «Голд Лото Україна» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Голд Лото Україна» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годин 00 хвилин 12 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити представника скаржника, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/1049/17 пров. № 1-кп/478/81/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/478/81/2017 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000328 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/478/81/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 11.07.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309,ч.1 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/478/81/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 19 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/2172/17
Провадження № 1-кс/484/478/17 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги
10.07.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

10.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про повернення зазначеної скарги без розгляду.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повернути скаржнику, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
490/5433/17
н/п 1-кп/490/728/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що відповідно до ст. 334 КПК України є наявні достатні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Кримінальне провадження № 490/5433/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та кримінальне провадження № 490/1704/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 490/1704/17-к .
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 липня 2017 року о 15-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 до 20 липня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1097/17
Провадження № 1-кс/493/213/17

УХВАЛА
06 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна добровільно виданого ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.07.2017 р. внесено відомості за фактом відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.07.2017 в службовому кабінеті №10 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Bravis Joy А503», золотистого кольору, який він 01.07.2017 придбав в двох невідомих йому хлопців за 635 гривень, в приміщенні магазину «Мобілочка», розташованого в м. Балта по вул. Любомирська 232, в якому він працює продавцем та майстром ремонту мобільних телефонів. Даний мобільний телефон було поміщено до полімерного пакету, опечатано та вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речових доказів у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна добровільно виданого ОСОБА_5 - задовольнити.
Арештувати майно, а саме, мобільний телефон марки «Bravis Joy А503», золотистого кольору, який 05.07.2017 року був добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/502/17-к
Провадження № 1-кп/499/60/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" липня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000187 від 15.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000187 від 15.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000187 від 15.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 522/1474/17
Провадження 1-кп/522/236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008212 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, які ним було вчинено за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що в провадженні колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуває обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, які ним було вчинено за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаю за необхідне передати обвинувальний акт складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008212 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, передати складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

04 листопада 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

04 листопада 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 04 листопада 2016 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

04 листопада 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 04 листопада 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 04 листопада 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.07.2017
Справа № 592/6032/15-к
Провадження №1-кп/592/33/17

УХВАЛА
про зупинення судового провадження
03 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

24.04.2017 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження відносно нього зупинене.

27.06.2017 року розгляд кримінального провадження було відновлено у зв`язку з надходженням та необхідністю розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.07.2017 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми вищевказані клопотання задоволені.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1