Справа № 308/903/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 12.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ужгород, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року близько 09 години 55 хвилин, ОСОБА_4 керуючи власним, технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «605» реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Минайська, зі сторони вулиці Грушевського в напрямку проспекту Свободи в місті Ужгород, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу «Зебра», що перед перехрестям вулиць Минайська - Пестеля, діючи в супереч вимогам п.п. 2.3. б); 4.16.; 12.3.; 18.1. та 18.4. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проігнорував вимоги інформаційно-вказівного дорожнього знаку «5.35-1-5.35.2 Пішохідний перехід», та дорожньої горизонтальної розмітки 1.14.1 «Зебра», при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, на якому в той час рухався пішохід, та перед яким зменшують швидкість та зупиняються рухаючися в той час по переду нього, по лівій крайній смузі руху в попутному напрямку транспортні засоби, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, до застосування своєчасного гальмування, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вулиці Минайська, по дорожній горизонтальній розмітці «Зебра», яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням її смерті. Спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно 12.01.2016 року близько 09 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «605» реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Минайська, зі сторони вулиці Грушевського в напрямку проспекту Свободи в місті Ужгород, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суворо його не карати, не позбавляти права керувати транспортним засобом та врахувати повне визнання вини, щире каяття.
Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву, згідно якої претензій до обвинуваченого не має.
Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та ствердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місця, часу та обставин їх вчинення, та даними, які характеризують його особу, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги його характеристику по місцю проживання, відсутність претензій до нього з боку потерпілої, відношення обвинуваченого до вчиненого - щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для їх виправлення.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавленням права керування транспортними засобами

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу, а після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 34450 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн., повернути заставодавцю ОСОБА_4 .
Речові докази по справі:

-осип скла під №1 на схемі до протоколу огляду місця ДТП, який упаковано в спецпакет експертної служби №2377072; нижня частина скла переднього правого покажчика повороту ТЗ під №2 на схемі до протоколу огляду місця ДТП, яку упаковано в спецпакет експертної служби №2377076; нижню декоративну накладку передньої правої блокфари ТЗ під №3 на схемі до протоколу огляду місця ДТП, яку упаковано в спецпакет експертної служби №3249109, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області знищити.

-автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «605» реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений підозрюваним, потерпілим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1