гСправа № 358/954/17 Провадження № 1-кс/358/134/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
06 липня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , матеріали досудового розслідування №0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року, погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 04.07.2017 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя своєї матері ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя своєї матері ОСОБА_7 , у веранді вказаного будинку взявши до рук металевий совок та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання смерті своєї матері ОСОБА_7 , тримаючи його в руках наніс останній три удари по голові чим спричинив тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_7 померла на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 84 від 05.07.2017 причиною смерті ОСОБА_7 є відкрита черепно мозкова травма.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину). Його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 04.07.2017 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та щиро розкаявся; лікарським свідоцтвом про смерть № 84 від 05.07.2017 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є відкрита черепно мозкова травма; протоколом проведеного слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, здійснюватиме спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення.

04.07.2017 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 , визнав повністю та щиро розкаявся.

Підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі.

Вчинення ОСОБА_4 , особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину) проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, унеможливлює застосування до нього положень ст. 75 КК України, тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_4 , переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

У разі застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він матиме можливість знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, він зможе впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань і уникнення таким чином підозрюваним відповідальності за вчинений злочин.

Вказані обставини свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити перераховані дії.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, його негативні характеристики, репутацію, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також можливість вчинення самосуду щодо нього з боку потерпілої сторони та жителів села, належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для обрання запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника та вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2014 року, враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також можливість вчинення самосуду щодо нього з боку потерпілої сторони та жителів села, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.176 КПК України тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 06 липня 2017 року по 03 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1