Справа № 357/7102/16-к
У Х В А Л А
30.01.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0005014 від 03.12.2015 року по обвинуваченню за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,з питанням про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються прокурором у вчиненні нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 (розбою), вчиненому із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, направленого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_9 у вчиненні розбою особою, яка раніше вчиняла розбій, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_11 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно та що завдало великої матеріальної шкоди.

Ухвалою колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було продовжено запобіжні заходи у виді тримання під вартою до 03.02.2017 року.

В судове засідання не з`явилися потерпілий, представник потерпілого, під час розгляду кримінального провадження встановлено обсяг та порядок дослідження доказів в кримінальному провадженні, внаслідок чого розгляд кримінального провадження слід відкласти в зв`язку з необхідністю допиту потерпілого, свідків, в зв`язку з чим виникло питання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених, так як розгляд кримінального провадження триває, строки тримання під вартою обвинувачених, які встановлені до 03.02.2017 року фактично вичерпані.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по таким підставам.

Судом встановлені наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені ухвалами слідчих суддів на досудовому розслідуванні, колегією суддів під час розгляду кримінального провадження, і які в даний час не зменшились, так як обвинувачені раніше неодноразово судимі, обвинувачуються у вчиненні двох умисних, особливо тяжких злочинів, а тому можуть ухилитись від суду, вчинити тиск на потерпілого, свідків, вчиняти інші злочини.

Ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 06.01.2016 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, які продовжувались слідчим суддею, колегією суддів, строки тримання під вартою обвинувачених закінчуються 03.02.2017 року.

Строки дії запобіжних заходів обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у виді тримання під вартою фактично вичерпані, хоча судове провадження не завершене, у межах продовженого строку тримання під вартою судовий розгляд не може бути закінчений у зв`язку з необхідністю допиту в судовому засіданні потерпілого, свідків, в силу об`єму доказів які слід дослідити, ризики, які встановлені попередніми рішеннями суду, а саме, можливість скоювати інші злочини, ухилитись від суду обвинувачених у особливо тяжких злочинах, можливість вчинення тиску на свідків, які зумовлюють тримання під вартою обвинувачених не змінились та не зменшились, так як обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів з користі, в тому числі із застосуванням насильства, обвинувачений ОСОБА_10 раніше двічі судимий за вчинення злочинів із користі, відбуває покарання за останнім вироком суду у виді позбавлення волі, обвинувачуються у вчиненні двох особливо тяжких злочинів.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_9 просять суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що у обвинуваченого погіршився стан здоров`я, однак ні обвинуваченим ні захисником не надано суду доказів своїх посилань, тобто заперечення щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 необґрунтовані, інших обставин, які б свідчили про зменшення зменшення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 захисником та обвинуваченим не зазначається, а тому підстав для зміни, скасування обвинуваченим запобіжних заходів, які виникли після їх застосування, продовження строків тримання під вартою, не вбачається, строки тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 60 днів.

У відповідності до вимог ст.331 ч.3 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,178, 331, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити на 60 днів - по 30.03.2017 року включно, та утримувати в Київському СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 продовжити на 60 днів - по 30.03.2017 року включно, та утримувати в Київському СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12 Закаблук

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3