Справа № 367/5620/17
Провадження по справі № 1-кп/367/480/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки дія такого запобіжного заходу закінчується, а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора.

Решта учасників в судове засідання не з?явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки, він обвинувачується у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Отже, є підстави вважати, що він схильний до вчинення злочинів, і існує ризик того, що він зможе вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення насильницького злочину і знову обвинувачується у вчиненні насильницького злочину, є підстави вважати, що існує ризик того, що він зможе чинити тиск, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Отже, враховуючи наведене, суд продовжує дію такого запобіжного заходу на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 30.08.2017 р. по 28.10.2017 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1