Справа № 184/219/17
Номер провадження 1-кп/184/52/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000999 від 20 жовтня 2016 рокута № 0001123 від 30 листопада 2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року у вечірній час ОСОБА_3 знаходився у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 де, у нього виник злочинний намір направлений на крадіжку кабелів мереж телефонного зв`язку, з підвальних приміщень будинків м. Покров Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 у вказаній квартирі пришукав знаряддя для вчинення вказаного злочину, а саме: плоскогубці та ліхтарик.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 19.10.2016 р. в нічний час (точного часу встановити не надалось можливим) попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що вхід до підвального приміщення, призначеного для розташування обладнання, яке забезпечує експлуатацію будівлі, в тому числі і для розташування кабельних мереж телефонного зв`язку, відчинений. Не маючи законних підстав і дозволу, скориставшись не зачиненими дверима вищевказаного підвального приміщення, ОСОБА_3 проник до нього.

Переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 знаходячись у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 , 19.10.2016 року в нічний час за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців відрізав 38 метрів кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 249-17 від 26.01.2017 року, складає 302 гривні 17 копійок.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 19.10.2016 року попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що вхід до підвального приміщення, призначеного для розташування обладнання, яке забезпечує експлуатацію будівлі, в тому числі і для розташування кабельних мереж телефонного зв`язку, відчинений. Не маючи законних підстав і дозволу, скориставшись не зачиненими дверима вищевказаного підвального приміщення, ОСОБА_3 проник до нього.

Переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 знаходячись у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 , 19.10.2016 року у нічний час за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців відрізав 21 метр кабелю зв`язку 10*2*0,4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 249-17 від 26.01.2017 року, складає 166 гривень 99 копійок.

Після чого 19.10.2016 року у нічний час продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 попрямував до будинку АДРЕСА_3 , де побачив, що вхід до підвального приміщення, призначеного для розташування обладнання, яке забезпечує експлуатацію будівлі, в тому числі і для розташування кабельних мереж телефонного зв`язку, відчинений. Не маючи законних підстав і дозволу, скориставшись не зачиненими дверима вищевказаного підвального приміщення, ОСОБА_3 проник до нього.

Переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 знаходячись у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_3 19.10.2016 року у нічний час за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців відрізав 33 метра кабелю зв`язку ТПП 30*2*0,4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 249-17 від 26.01.2017 року, складає 680 гривень 46 копійок, та відрізав 15 метрів кабелю зв`язку ТПП 50*2*0,4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 249-17 від 26.01.2017 року, складає 500 гривень 81 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 з місця злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень 44 копійки.

Окрім цього, 15.11.2016 року у вечірній час ОСОБА_3 , знаходився у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 де, у нього виник злочинний намір на крадіжку кабелів мереж телефонного зв`язку з підвальних приміщень будинків в м. Покров Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 у вказаній квартирі пришукав знаряддя для вчинення вказаного злочину, а саме: плоскогубці та ліхтарик.

Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 16.11.2016 року близько о 02 годині попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що вхід до підвального приміщення призначеного для розташування обладнання, яке забезпечує експлуатацію будівлі, в тому числі і для розташування кабельних мереж телефонного зв`язку, відчинений. Не маючи законних підстав і дозволу, скориставшись не зачиненими дверима вищевказаного підвального приміщення, ОСОБА_3 проник до нього.

Переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 в той же день та час знаходячись в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців відрізав 28 метрів кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №249-17 від 26.01.2017 року складає 299 гривень 88 копійок, 28 метрів кабелю зв`язку ТПП 30*2*0,4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №249-17 від 26.01.2017 року складає 783 гривні 44 коп., а також відрізав 28 метрів кабелю зв`язку ТПП 50*2*0,4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 249-17 від 26.01.2017 року складає 1304 гривень 80 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 2388 гривень 12 копійок.

Окрім цього, 22.11.2016 року у вечірній час ОСОБА_3 , знаходився у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 де у нього виник злочинний намір на крадіжку кабелів мереж телефонного зв`язку з підвальних приміщень будинків в м. Покров Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 у вказаній квартирі пришукав знаряддя для вчинення вказаного злочину, а саме: плоскогубці та ліхтарик.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 23.11.2016 року в нічний час попрямував до будинку АДРЕСА_4 , де побачив, що вхід до підвального приміщення призначеного для розташування обладнання, яке забезпечує експлуатацію будівлі, в тому числі і для розташування кабельних мереж телефонного зв`язку, відчинений. Не маючи законних підстав і дозволу, скориставшись не зачиненими дверима вищевказаного підвального приміщення. ОСОБА_3 проник до нього.

Переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно не небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_4 , 23.11.2016 року у нічний час, за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців відрізав 130 метрів кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 249-17 від 26.01.2017 року, складає 1392 гривень 30 копійок, та 65 метрів кабелю зв`язку ТПП 20*2*0,4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 249-17 від 26.01.2017 року, складає 1292 гривень 85 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 2685 гривень 15 копійок.

Окрім цього, 28.11.2016 року у вечірній час ОСОБА_3 , знаходився у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 де, у нього виник злочинний намір спрямований на крадіжку кабелів мереж телефонного зв`язку з підвальних приміщень будинків в м. Покров, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 у вказаній квартирі пришукав знаряддя для вчинення вказаного злочину, а саме: плоскогубці та ліхтарик.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 29.11.2016 року в нічний час попрямував до будинку АДРЕСА_5 , де побачив що вхід до підвального приміщення призначеного для розташування обладнання, яке забезпечує експлуатацію будівлі, в тому числі і для розташування кабельних мереж телефонного зв`язку, відчинений. Не маючи законних підстав і дозволу, скориставшись не зачиненими дверима вищевказаного підвального приміщення, ОСОБА_3 проник до нього.

Переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 29.11.2016 року у нічний час заздалегідь підшуканих плоскогубців відрізав 60 метрів кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/12.1/2434 від 21.12.2016 року, складає 828 гривень 60 копійок, та 63 метри кабелю зв`язку ТПП 20*2*0,4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/12.1/2434 від 21.12.2016 року, складає 1386 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 2214,60 гривень.

Окрім цього, 29.11.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де достовірно знаючи про наявність в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_6 , кабелів мереж телефонного зв`язку, у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 у вище вказаній квартирі пришукав знаряддя для вчинення вказаного злочину, а саме: плоскогубці та кухонний ніж.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 30.11.2016 року близько 01 год. 50 хв. прибув до входу в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_6 , призначеного для розташування обладнання, яке забезпечує експлуатацію будівлі, в тому числі і для розташування кабельних мереж телефонного зв`язку. Не маючи законних підстав і дозволу, скориставшись не зачиненими дверима ОСОБА_3 проник у підвальне приміщення вказаного будинку.

Переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, 30.11.2016 року близько о 02 год. 15 хв. за допомогою заздалегідь підшуканих плоскогубців та кухонного ножа відрізав 12 метрів кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6125-16 від 20.12.2016 року, складає 335, 76 грн. Однак ОСОБА_3 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки на місці вчинення злочину він був застигнутий і затриманий співробітниками ТОВ «Охоронно-юридична компанія Альфа-Гарант».

В результаті незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненої повторно, потерпілій особі ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 335, 76 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, який кваліфікований за ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та злочин, який кваліфікований за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти проведення розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував проти проведення розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. У судове засідання 14.06.2017р. не з`явився, надав заяву, відповідно до якої цивільний позов підтримав в повному обсязі та при призначенні покарання посилається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що 18.10.2016р. в нього дійсно виник злочинний намір спрямований на викрадення кабелю мереж телефонного зв`язку, з цією метою він вдома відшукав плоскогубці та ліхтарик та в нічний час 19.10.2016р. за допомогою цих плоскогубців здійснив крадіжку кабелю: з підвального приміщення буд. №28 по вул. Л.Чайкіної приблизно 38м. кабелю, з підвального приміщення буд. №20 по вул. Л.Чайкіної - приблизно 21м. кабелю, з підвального приміщення буд. №85 по вул. Центральній 33м. кабелю зв`язку ТПП 30*2*0,4 та 15м. кабелю ТПП 50*2*0,4. Окрім цього 15.11.2016р. в нього також виник злочинний намір спрямований на викрадення кабелю мереж телефонного зв`язку, так в нічний час 16.11.2016р. за допомогою плоскогубців в підвальному приміщенні буд. №39 по вул. Л.Чайкіної відрізав 28м. кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4; 28м. кабелю зв`язку ТПП 30*2*0,4 та 28м. кабелю зв`язку ТПП 50*2*0,4. Окрім цього 22.11.2016р. в нього також виник злочинний намір спрямований на викрадення кабелю мереж телефонного зв`язку, так в нічний час 23.11.2016р. за допомогою плоскогубців в підвальному приміщенні буд. №47 по вул. Соборна 130м. кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4 та 65м. кабелю зв`язку ТПП 20*2*0,4. Окрім цього 28.11.2016р. в нього також виник злочинний намір спрямований на викрадення кабелю мереж телефонного зв`язку, так в нічний час 29.11.2016р. за допомогою плоскогубців в підвальному приміщенні буд. №14 по вул. Зонова відрізав 60м. кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4 та 63м. кабелю зв`язку ТПП 20*2*0,4. Окрім цього 29.11.2016р. в нього також виник злочинний намір спрямований на викрадення кабелю мереж телефонного зв`язку, так в нічний час 30.11.2016р. за допомогою плоскогубців та кухонного ножа в підвальному приміщенні буд. №79 по вул. Центральній відрізав 12м. кабелю, однак з місця вчинення злочину втекти не вдалось тому як був затриманий співробітниками «Альфа-Гарант». Викрадені кабеля випалював та здавав по вул. Л.Чайкіної, приймала кабеля жінка, вона не питала звідки вони в нього, а він не казав, що кабеля крадені. В скоєному щиро розкаюється, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 та ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи, відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України та ч.3ст.15 ч.3 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередить вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, спираючись на встановлені обставини справи, з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також того факту, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем проживання, жодних скарг від сусідів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не надходило, в силу ст.89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікаря психіатра і фтизіатра не перебуває, але знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом - наркоманія, а також прийнявши до уваги проявлені під виховним впливом судового процесу зміни в його особистості, що вказують на готовність винного до самоконтролю і правослухняної поведінки, на підставі чого суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання зі звільненням від такого, згідно зі ст.75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Даючи оцінку позовним вимогам представника потерпілого викладених у заявленому цивільному позові, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільні позови ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої крадіжкою майна в сумі 28129,40 грн. та 1481,00 грн. визнані обвинуваченим у судовому засіданні, підлягають до задоволення, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, оскільки позови визнані у повному обсязі та таке визнання позовів не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 84-86, 91-94, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.
Цивільні позови ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укртелеком» (реквізити: р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 380805) матеріальні збитки, завдані кримінальними правопорушеннями в загальномурозмірі 29610,40 грн.

Речові докази, а саме: плоскогубці, кухонний ніж та 2 відрізки кабелю марки ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною по 6 метрів кожний, що передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 1937, 04 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1