Справа № 646/145/17
№ провадження 1-кс/646/350/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

10.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 22.11.2012,
в с т а н о в и в :
10.01.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 22.11.2012.
У своїй скарзі заявник просить: 1) зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 розглянути клопотання від 03.01.2017 р. № 03/01/17-1 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 22.11.2012, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; 2) зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 відносно підозрюваних ОСОБА_4 ,1977 р.н. та ОСОБА_3 , 1971 р.н. закрити кримінальне провадження № 0000015 від 22.11.2012, відкритого за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КПК України.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга в частині вимог заяника щодо зобов`язання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 розглянути клопотання від 03.01.2017 р. № 03/01/17-1 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 22.11.2012, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
У відкритті провадження скарги в частині вимог щодо зобов`язання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 відносно підозрюваних ОСОБА_4 ,1977 р.н. та ОСОБА_3 , 1971 р.н. закрити кримінальне провадження № 0000015 від 22.11.2012, відкритого за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КПК України, слідчий суддя відмовляє, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі скарги, розгляд вимог, викладених заявником в частині вимог, щодо зобов`язання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 відносно підозрюваних ОСОБА_4 ,1977 р.н. та ОСОБА_3 , 1971 р.н. закрити кримінальне провадження № 0000015 від 22.11.2012, відкритого за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КПК України не входить до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області в частині щодо зобов`язання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 розглянути клопотання від 03.01.2017 р. № 03/01/17-1 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 22.11.2012, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 12 січня 2017 року о 17-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Харківської області.
Зобовязати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000015, для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов`язання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 відносно підозрюваних ОСОБА_4 ,1977 р.н. та ОСОБА_3 , 1971 р.н. закрити кримінальне провадження № 0000015 від 22.11.2012, відкритого за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КПК України- відмовити.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1