overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/298/17
УХВАЛА
09.02.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене та оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити захисників для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисників.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1142/17
Провадження по справі 1-кп/521/358/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 24.01.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань про скасування або зміну застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, 14 лютого 2017 року о 16 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити дію застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах строку, встановленого ухвалою слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1266/15-к
Провадження №1-кп/523/324/17
УХВАЛА

07.02.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6

захисник : ОСОБА_7

захисник : ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 02.12.2014 року,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громодянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області піся визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, дослідивши складений прокурором обвинувальний акт, з`ясувавши думку обвинувачених та їх захисників, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику осіб в суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.Розглянувши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розгляд справи відбудеться 16 лютого 2017 року, о 14 годин 30 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №14.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваних, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/5550/15-к Номер провадження 11-кп/775/89/2017

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмут в режимі видеоконференції кримінальне провадження №0001256 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сопачів, Володимирецького району, Ровенської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 02.09.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн. 00 коп.),

визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Згідно ст. 71 КК України, до покарання призначеного за вказаним вироком приєднано невідбутну частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2015 року у виді штрафу в сумі 1020 грн. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 - змінити.

Виключити з вироку посилання суду на застосування ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що дорівнює 1020 грн.) який призначений вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року покарання та на підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 09.02.2017 року о 08-30 годині.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3706/16-к
У Х В А Л А
08.02.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 30.12.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11.01.2017 року, розгляд якого було відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/1270/15-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

08.02.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: провідний інспектор органу провації в Міжгірському районі ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання органу провації в Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 12.01.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.01.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, і призначено йому покарання , згідно з ст.ст. 70 ч.1, 72 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією і проведенням виборів на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

26.01.2017 року провідний інспектор Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подав до суду це подання, в якому просить звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Міжгірського районного суду від 12.01.2016 року покарання у виді позбавлення волі на один рік з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001665 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру до судових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 24.02.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 333/223/17
Провадження №1-кс/333/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004935 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його подальшого приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за злочином, передбаченим ч. 1 ст. 297 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004935.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_4 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004935, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004935 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_4 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року про надання дозволу на затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 19 січня 2017 року на 09-30 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/4814/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/554/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/4814/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003191 за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/992/17
У Х В А Л А
Іменем України

"08" лютого 2017 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання проведення допиту свідка у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП НУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання проведення допиту свідка у режимі відеоконференції.
Скарга подана скаржником, який, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання проведення допиту свідка у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 13.02.2017 о 15:30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Дрогобицького ВП НУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1