Провадження № 1-кс/638/1936/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно заяви від 15 травня 2017 року, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла повторно скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, у якій заявник просить зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 1 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 15 травня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Заявник вважає бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб, внести відповідні відомості викладені ним в своєї заяві до ЄРДР.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що дійсно вказана заява ОСОБА_4 надійшла до Харківської місцевої прокуратури №1 15.05.2017р., її було направлено за належністю до Шевченківського ВП ГУНП Харківської області, про що свідчить представлена суду копія реєстру відправки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити та надав пояснення, аналогічні тим що викладені у скарзі.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.05.2017 року до Харківської місцевої прокуратури №1 надійшла заява ОСОБА_4 від 15.05.2017р. щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей які свідчать про вчинення працівниками АТ « Ощадбанк» злочину.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв чи повідомлень, які є різними за своєю суттю.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих документів, заява ОСОБА_5 про відомості які свідчать про вчинення працівника АТ «Ощадбанк» злочину подана 15.05.2017 року до Харківської місцевої прокуратури №1.

Разом з цим, 15.05.2017 року вказану заяву ОСОБА_4 було направлено за належністю до Шевченківського ВП ГУНП Харківської області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, заява ОСОБА_4 була прийнята та зареєстрована службовими особами Харківської місцевої прокуратури №1 відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України та передана у встановленому порядку за підслідністю відповідно до ст.218 КПК України.

Доводи ОСОБА_4 щодо обов`язковості внесення відомостей по заяві від 15.05.2017 р. до ЄРДР саме Харківською місцевою прокуратурою №1, до якої надійшла заява, є безпідставними, оскільки, в розумінні норм КПК України, не слід ототожнювати обов`язок визначений ч.4 ст.214 КПК України з обов`язком за ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відповідних даних до ЄРДР.

А з огляду на зміст положень ч.4 ст.214 КПК України, якими заборонена відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, направлення заяви ОСОБА_4 за підслідним принципом відповідає вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону і за вказаних обставин, підстави стверджувати про бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1 та відповідно зобов`язання вчинити дії - відсутні, а також відсутні підстави стверджувати про незаконність дій керівника Харківської місцевої прокуратури № 1.

Відповідно до наданого Витягу з кримінального провадження № 0003302 від 02.07.2017 року заява ОСОБА_4 від 15.05.2017 року за вказаними обставинами внесена до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року в задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_4 було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно заяви від 15 травня 2017 року, визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.08.2017 року о 10-15 год.

Слідчий суддя: