УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 7 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 15 травня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України від 14 грудня 2016 року та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої

7 червня 2017 року Апеляційний суд м. Києва виніс ухвалу, якою відмовив йому у відкритті апеляційного провадження, оскільки подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджуються з рішенням суду апеляційної інстанції та просить його скасувати, мотивуючи необґрунтованістю й незаконністю.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України від 14 грудня 2016 року та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. ст. 309, 307 КПК України зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, доводи захисника ОСОБА_4 щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України, є безпідставними.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 і вважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3