Провадження № 1-кп/200/149/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

захисника: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/149/17 (кримінальне провадження №0000032) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повноважний прокурор повторно не з`явився. До суду з`явився прокурор ОСОБА_5 , який на питання суду повідомив, що постанови про призначення групи прокурорів, в якій його включили в групу прокурорів в даній справі у нього немає. Він в даній справі раніше участь не приймав, повноважень підтримувати державне обвинувачення не має.

На розсуд сторін судового провадження судом було поставлено питання щодо необхідності реагування на неявку повноважного прокурора до суду.

Захисник та обвинувачений залишили дане питання на розсуд суду. Захисник пояснив, що у прокурора повинні бути повноваження на підтримання державного обвинувачення.

Вислухавши сторони судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження в частині неявок до суду прокурора ОСОБА_6 та іншого повноважного прокурора в даній справі, суд вважає за необхідне повторно відреагувати на неявки прокурора ОСОБА_6 до суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття адвоката або прокурора до суду є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено, що 12.02.2016 року, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, в судове засідання в даній справі не з`явився прокурор ОСОБА_6 ..

Листом від 15.02.2016 року вих. №200/19335/15-к/490/2016 суд звернувся до прокурора Дніпропетровської області та повідомив його про неявку прокурора до суду.

Жодної реакції на даний лист від прокуратури Дніпропетровської області не відбулося.

22.03.2016 року, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, в судове засідання в даній справі повторно не з`явився прокурор ОСОБА_6

10.11.2016 року будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, в судове засідання в даній справі втретє не з`явився прокурор ОСОБА_6

13.01.2017 року будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, в судове засідання в даній справі вчетверте не з`явився прокурор ОСОБА_6 ..

14.03.2017 року до суду вчергове не з`явився прокурор ОСОБА_6 .. Судове засідання було зірване.

28.03.2017 року в судове засідання повноваженого прокурора направлено не було. Судове засідання вчергове зірване з вини прокуратури.

Ухвалою від 13.01.2017 року, суд виконав вимоги ч.1 ст. 324 КПК України та порушив перед Генеральним прокурором питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 ..

Згідно листа прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 03.02.2017 року, ухвала суду була перенаправлена до прокуратури Дніпропетровської області для вжиття заходів реагування.

Згідно листа заступника начальника управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , нею встановлено, що прокурор ОСОБА_6 не з`явився до суду 12.02.2016 року та 22.03.2016 року з неповажних причин.

Разом із тим, даних про виконання положень ст. 324 КПК України та вжиття до прокурора ОСОБА_6 заходів дисциплінарного характеру у листі ОСОБА_8 не зазначено.

Загалом, в зв`язку із неявкою прокурора в судові засідання, в даному судовому провадженні вже зірвано шість судових засідань!

Прокуратура Дніпропетровської області самоусувається від належного реагування на систематичні неявки прокурора в судові засідання в даній справі.

Даний факт свідчить про неналежну організацію роботи з підтримання державного обвинувачення в суді саме на рівні прокуратури Дніпропетровської області.

Суд вважає причини неявки прокурора до суду неповажними та такими, що мають на меті затягнути судовий розгляд даного кримінального провадження.

Оскільки жодної видимої реакції з боку прокуратури Дніпропетровської області суд не побачив, проте побачив факт великої кількості зірваних судових засідань в даній справі з вини саме прокуратури, суд керуючись ч.1 ст. 324 КПК України, вважає за необхідне повторно звернутися до Генерального прокурора та порушити перед ним питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 324, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
Довести до відома Генерального прокурора викладені в мотивувальній частині даної ухвали факти.

Порушити перед Генеральним прокурором питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 за неповажні випадки неявки в судові засідання 12.02.2016 року та 22.03.2016 року.

Порушити перед Генеральним прокурором питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, які не забезпечили організацію підтримання державного обвинувачення в судовому провадженні № 1кп/200/149/17 (кримінальне провадження №0000032) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 272 КК України в судові засідання 12.02.2016, 22.03.2016, 10.11.2016, 13.01.2017, 14.03.2017, 28.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1