overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/5504/16-к
провадження: 1-в/0274/78/17
м. Бердичів
17.03.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
08.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в якому він просить проводити засідання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
29 грудня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши скаргу Військової частини А2925 на бездіяльність Військової прокуратури Житомирського гарнізону,-
До суду надійшла скарга Військової частини А2925 на бездіяльність Військової прокуратури Житомирського гарнізону, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей з поданої заяви про вчинення злочину та просив зобов»язати прокурора прийняти та розглянути заяву та вчинити необхідні дії за результатами розгляду заяви.
Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Військової частини А2925 на бездіяльність Військової прокуратури Житомирського гарнізону.
Призначити розгляд даної скарги на 30 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).
У судове засідання викликати представника скаржника та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Бондарчук
Єдиний унікальний номер № 285/1093/17
Провадження № 1-кп/0285/348/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
16.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 14.03.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 березня 2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/231/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7
представника ТОВ Софія Ойл ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 28.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП КВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно автомобіль SCANIA модель R420 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , причіп (спеціалізований напівпричіп паливоцистерна) марки EVERLAST, модель EVL P реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП КВП ГУНП в Житомирській області, про арешт майна.
Накласти арешт на автомобіль SCANIA модель R420 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та причіп (спеціалізований напівпричіп паливоцистерна) марки EVERLAST, модель EVL P реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2017 року о 10 год.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/13/17
Справа № 356/891/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секратаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року прокурор Баришівського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, обгрунтувавши своє клопотання тим, що ОСОБА_4 20 лютого 2017 року був засуджений до 7 років позбавлення волі Березанським міським судом Кивської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачені клопоптання підтримали, просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
20 лютого 2017 року ОСОБА_4 був засуджений Березанським міським судом Київської області до 7 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час розгляду зазначеної справи до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`зку із необхідністю продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 необхідно залишити у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на період розгляду даного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - задовольнити.
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 14 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2231/17
У Х В А Л А
17.03.2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП НП України в Київській області, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстра досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 за ознаками ст.ст. 356,109 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 06.03.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 бездіяльність Білоцерківського ВП НП України в Київській області, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстра досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 за ознаками ст.ст. 356,109 КК України, зобов`язано посадових осіб Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 356,109 КК України ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2017 року, організувати проведення досудового розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2017 року виправлено допущену в Ухвалі від 06.03.2017 року помилку в зазначенні статті Кримінального Кодексу, за якою слід внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу слідчого судді від 06.03.2017 року, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалах слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 06.03.2017 року та від 14.02.2017 року описки, так як в судовому засіданні встановлено, що в зазначених ухвалах помилково зазначено прізвище особи, щодо якої необхідно внести відомості до ЄРДР як « ОСОБА_5 », тоді як правильно ОСОБА_6 , що вбачається з матеріалів скарги заявниці, вступної частини ухвал, де вірно зазначене прізвище як ОСОБА_6 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалах слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2017 року та 14.03.2017 року, правильно зазначивши в описовій та резолютивній частині ухвали прізвище особи, щодо якої слід внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 356,109 КК України за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2017 року як ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Закаблук
Справа №1кс/359/480/2017р.

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Бориспіль
ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 16.03.2017 року.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 17.03.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/521/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 06 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 16 березня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на 23 березня 2017 року на 11 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілих ОСОБА_7 .

СуддяОСОБА_8
Справа № 369/1870/17
Провадження № 1-кп/369/269/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1162/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/411/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 16.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/503/17
Провадження № 1-кс/526/115/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «РОЯЛ-2016» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

Директор ТОВ «РОЯЛ-2016» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.12.2016року.

16.03.2017 року директор ТОВ «РОЯЛ-2016» ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту, накладеного на майно .

Прокурор не заперечував, щодо залишення клопотання директора ТОВ «РОЯЛ-2016» ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «РОЯЛ-2016» ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «РОЯЛ-2016» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.12.2016 року залишити без розгляду.

Слідчий суддя

Гадяцького районного суду : ОСОБА_1
Справа № 527/1027/14-к
провадження № 1-кп/527/74/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підготовче судове засідання на 9 год. 15 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна,183/23, м.Глобине Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1142/17
Провадження № 1-кп/552/126/17
УХВАЛА

16.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002914 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002914 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002914 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14:00 годині 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4367/2012
Провадження № 1/1616/325/2012
П О С Т А Н О В А

15.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В., за участю прокурора Снісаренка Г.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 213 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 13 год. 30 хв. 22 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2