26 грудня 2016 року
Справа № 203/4937/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003066, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2016 обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений в розшук.
26.12.2016 обвинувачений ОСОБА_6 доставлений до суду.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, у зв`язку з тим, що ухилявся від органів досудового розслідування та суду був оголошений у розшук, перебуваючи під запобіжними заходами особисте зобов`язання, домашній арешт, систематично не дотримувався умов обраних йому запобіжних заходів, що свідчить про необхідність у застосуванні відносно нього найбільш сурового запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його законний представник та захисник не заперечували проти обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
Керуючись ст.ст. 183, 331,492 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 24.02.2017, включно.
Обвинуваченого ОСОБА_6 взяти під варту із зали судового засідання.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1