Справа № 601/468/17
Провадження №1-кп/601/108/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що 14.02.2016 року приблизно о 16.45 год., у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , які перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 , який проходив в цей момент поблизу будинку АДРЕСА_2 , з яким раніше не були знайомі, та безпричинно стали словесно ображати останнього, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою. Надалі ОСОБА_7 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпідставно та, проявляючи особливу зухвалість, наніс ОСОБА_6 від 5 до 6 ударів почергово обома своїми руками, зажатими в кулак, в область обличчя.

Після цього ОСОБА_8 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпідставно та, проявляючи особливу зухвалість, наніс 3 удари обома своїми руками, зажатими в кулак, в область голови ОСОБА_6 .

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 впав на землю з асфальтним покриттям. Однак, не дивлячись на це, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , діючи спільно, з єдиним умислом на продовження грубого порушення громадського порядку та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також бажаючи довести останньому свою фізичну перевагу, незважаючи на прохання потерпілого та сторонніх присутніх осіб припинити хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, почергово нанесли ногами від трьох до п`яти ударів кожен в область голови та обличчя ОСОБА_6 .

Хуліганські дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не припиняли тривалий період часу, близько 15 хвилин, і припинили їх лише після того, як їм став робити зауваження та перешкоджати у продовженні вказаних дій ОСОБА_9 . Після цього вони покинули місце скоєння злочину.

Особлива зухвалість ОСОБА_7 проявилася в умисних діях, що були поєднані з очевидним для останнього грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 у вигляді травми голови з переломами кісток лицевого черепа, синцями і забоями м`яких тканин обличчя, крововиливами у білкову оболонку правого ока і слизову оболонку нижньої губи та садном правої і синцем лівої вушних раковин, що не були небезпечними для життя, проте, супроводжувались тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та інші ушкодження (садна шиї, синець правої кисті та садна і крововилив під нігтьову пластину її другого пальця, садно ділянок правого ліктьового суглобу), що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 14.02.2016 року, приблизно о 16.45 год., вчиняючи свої хуліганські дії, біля будинку АДРЕСА_2 , нанесли по декілька ударів кожен, почергово обома руками, зажатими в кулак, та ногами в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломами кісток лицевого черепа, синцями і забоями м`яких тканин обличчя, крововиливами у білкову оболонку правого ока і слизову оболонку нижньої губи та садном правої і синцем лівої вушних раковин, що не були небезпечними для життя, проте, супроводжувались тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та суду пояснила, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухвалою Кременецького районного суду від 10 березня 2017 р. до ОСОБА_7 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці. Станом на 11.05.2017 р. термін дії ухвали закінчився, однак, ризики, за яких було обрано вказаний запобіжний захід, продовжують існувати. Тому прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з підстав, наведених у клопотанні.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду клопотання довела потребу застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , такі обов`язки:

-не відлучатися з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до Кременецького районного суду та Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 00.00 год. 11 липня 2017 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: