Справа № 591/178/17
Провадження № 1-кс/591/786/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 19.04.2015 року о 0455, під час здійснення митного контролю, в пункті пропуску через державний кордон України, по станції „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , потягу № 24 сполученням «Одеса-Москва», пасажиру даного вагону - громадянину України ОСОБА_4 , який слідував в даному вагоні, було запропоновано задекларувати, за встановленою формою: усно, письмово, шляхом вчинення дій, відомості про товар, валюту та цінності, які він переміщує з собою через митний кордон України, та які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, товари на переміщення яких, через митний кордон України необхідні відповідні документи, видані державними органами, а також товари, які підлягають іншим видам контролю під час переміщення їх через митний кордон України.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0000001, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання права на проведення тимчасового доступу працівникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, оскільки у клопотанні не конкретизовано, кому саме необхідно надати право на проведення тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому члену групи слідчих, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 до документів (в паперовому чи електронному вигляді) операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 19.04.2015 по 23.02.2017 по абонентським номерам, які були активовані в мобільних терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 .

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1