Провадження № 1-кс/200/7691/17
07 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
02 серпня 2017 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «АСТА» ОСОБА_2 , у якій він прохає зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за усною заявою товариства від 27 липня 2017 року.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 27 липня 2017 року дільничий офіцер поліції СП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 отримав усну заяву представника ТОВ «Аста» про вчинення злочину. Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.
У судове засідання представник ТОВ «Аста», до суду надійшла письмова заява директора підприємства ОСОБА_4 про можливість розгляду скарги за його відсутністю.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З цих підстав суд, спираючись на норми ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянув за відсутності слідчого, прокурора.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до тексту заяви, 27 липня 2017 року дільнічий офіцер поліції СП Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 отримав усну заяву представника ТОВ «Аста» про вчинення злочину. Однак жодного документального підтвердження факту звернення представника із заявою про злочин та прийняття такої заяви органом досудового розслідування не надано. В зв`язку із відсутністю належних доказів звернення скаржника із заявою про злочин та її отримання, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1