overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/228/2017 Справа № 537/1425/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25.04.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Семенівка Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11.10.2013 року за ст.ст.289 ч.3,69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі - умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 28 днів.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/542/17
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 24 квітня 2017 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційних скарг підсудного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0004564 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Великі Межиричі Корецького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Судом апеляційної інстанції задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_8 .
Проте свідок, будучи належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, в судові засідання, призначені на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року, 11 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року та 10 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року, не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Під час обговорення питання про можливість продовжувати апеляційне провадження захисник заявила клопотання про привід свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід щодо свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 405, 409 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Розгляд справи за апеляційними скаргами підсудного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року відкласти на 14 год. 00 хв. 10 травня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 14 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в приміщення Апеляційного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1,

свідка ОСОБА_8 , 1969 року народження, яка проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Пушкіна, 4, м.Рівне, 33000).

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурору Рівненської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 698/210/17
Провадження № 1-в/698/18/17
25 квітня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, засудженого 28.03.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 28.03.2016 року, закінчення іспитового строку 28.03.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 28.03.2016 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву від 25.04.2017 року, в якій просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надав заяву від 25.04.2017 року, в якій просить суд розглянути справу без його участі.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву від 25.04.2017 року, в якій просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримав та просить його задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Справа 712/5174/17
Провадження 1кс/712/2391/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
25 квітня 2017 року м. Черкаси
Клопотання мотивує тим, що 10 лютого 2017 року працівниками Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 матір`ю у замкненій квартирі без нагляду та допомоги залишені троє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2010 року народження, ОСОБА_6 , 2013 року народження, та ОСОБА_7 , 2014 року народження, що перебували у небезпечному для життя стані, які позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство.
Під час досудового розслідування також встановлено, що на місце події 10 лютого 2017 року близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 виїжджали бригади медичних працівників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме карток щодо вищевказаного виїзду та виклику швидкої медичної допомоги.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення і фіксування всіх фактичних даних, без яких в подальшому розслідування кримінального провадження буде не можливим, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме картки виїзду та картки виклику бригад швидкої медичної допомоги 10 лютого 2017 року до малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2010 р.н., ОСОБА_6 , 2013 р.н., та ОСОБА_7 , 2014 р.н., за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 367-372 та 395 КПК України, суддя слідчий,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених працівників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , надати для отримання копій та вилучення картки виїзду та картки виклику бригад швидкої медичної допомоги 10 лютого 2017 року до малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2010 р.н., ОСОБА_6 , 2013 р.н., та ОСОБА_7 , 2014 р.н., за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проведення тимчасового доступу до документів покласти на слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4512/17
провадження № 1-кп/753/578/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0001368 від 04.02.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно даних двох зворотніх повідомлень ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті як місце проживання останньої - не проживає.
Ухвала суду про привід обвинуваченої до суду для проведення підготовчого судового засідання на 20.04.2017 року - не виконана.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення Дарницькому УП ГУНП в м. Києві для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві встановити фактичне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і забезпечити її явку в судове засідання, що призначено на 10 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 21.03.2017 року № 21/03/17-1 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 21.03.2017 року № 21/03/17-1.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/265/17 ун. № 759/2649/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі:. ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , перекладач ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні 0006578 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0006578 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не завершено, а строк дії запобіжного заходу закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 , наявні ризики, які не зменшилися, вважав за необхідне продовжити строк дії домашнього арешту, проти чого захисник та обвинувачений не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту належить продовжити, оскільки ймовірність реалізації ризиків, вказаних при обранні запобіжного заходу, не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченому; мотиви, за яких обвинувачений вчинив вказані дії; його відношення до скоєного; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку засудження за вчинення тяжкого злочину (ст. 12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 181, 205, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту продовжити на строк на шістдесят днів, тобто по 24 червня 2017 року (включно).

Копію ухвали в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
21 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокурори України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокурори України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати відповідальну посадову особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року за вхідним номером 49, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 20 березня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 20 березня 2017 року, відмовлено у задоволені скарги

ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 березня

2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на норми кримінального процесуального закону та Конституції України, просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої або апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і вказаний перелік не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді вищевказаного змісту.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК у разі, коли апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин, доводи скаржника щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №658/3096/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1