overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
02 червня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив:

31.05. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 10 годину 15 хвилин 08 червня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/1670/16-к
Провадження 1-кп/545/91/17
У Х В А Л А
02.06.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000736, що надійшов від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий в зв?язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, що надійшов з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України судді ОСОБА_2 .

Враховуючи, що повноваження судді ОСОБА_2 закінчилися, справу було перерозподілено на суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 342-345 КПК України,-

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000736, що надійшов від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України о 10й годині 30 хвилин 20.06.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/302/17 Номер провадження 11-кп/786/656/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Полтавської області 30 травня 2017 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою колегії суддів від 02 червня 2017 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження.

Окрім іншого, апеляційну скаргу перевірено на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, прийнято рішення, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 червня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/4468/17
Справа № 760/6617/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду в м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 ,-
В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться провадження за № 1-кс/760/3195/17 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив усну заяву про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 .
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого відводу головуючої в справі судді відсутні, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 1-кс/760/3195/7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 760/5612/17
№1-кс/760/5158/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
27. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 06. 04. 2017 року на 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/4043/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду в м. Києва заяву представника ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 ,
Заявник в судове засідання не з`явився.
Детектив НАБУ в судовому засіданні заперечував проти задоволення зави про відвід посилаючись на необґрунтованість поданої зави.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого відводу головуючого в справі судді відсутні, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного кримінального провадження, а тому подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/670/17
Провадження №1-кп/145/108/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 13.05.2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Тиврівського районного суду дане провадження розподілено до розгляду судді Тиврівського районного суду ОСОБА_3 .

Ухвалою Тиврівського районного суду від 31.05.2017 р. заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволено.

Автоматизованою системою документообігу Тиврівського районного суду дане провадження розподілено до розгляду судді Тиврівського районного суду ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 12-10 год. 31.05.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/3181/17
Провадження №1-кс/554/2906/2017
01 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньнеправомірною та зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Стейт Оіл» від 14 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06 червня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/760/2278/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 03. 2017 року слідчийсуддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 20 хвилин 14. 03. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 317 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 317 ч.2 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 25 червня 2012 року о 10 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

19.06.2012
П О С Т А Н О В А 1/533/163/2012

09 липня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Мілаєва Т.А.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неяка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-30 на 31 липня 2012 року

Свідки: ОСОБА_2,

м. Курахове, вул. Ушакова, 69

ОСОБА_3

м. Курахове, вул. Карла Маркса, 15/33

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області для виконання та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Марїнського

районного суду ОСОБА_4

Дата документу 11.07.2012
П О С Т А Н О В А 1/533/535/2012

18 вересня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.15 ч.3, 185 ч.3, КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

13-00 на 30 жовтня 2012 року

підсудний:ОСОБА_1 м. Красногорівка, вул. Енгельса 7а.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_3

Дата документу 19.09.2012
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2013 року Справа № 1КП/237/53/13

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000038 від 22 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 190 КПК України.

Необхідність призначення запасного судді згідно з ч.1 статті 320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 314 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 190 КПК України у приміщенні Марїнського районного суду на 23 квітня 2013 року о 10-30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.07.2013
УХВАЛА

про призначення провадження до судового розгляду

11 грудня 2013 року Справа № 1КП/237/244/13

Марїнський районний суд Донецької області у складу суду:

головуючого-судді Ліпчанського С.М.

за участю секретаря Бахтіярової Н.В.

прокурора Новацького В.Б.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 27 ч.1, 369 ч.ч. 1,4 КК України та у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжному заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 27 ч.1, 369 ч.ч. 1,4 КК України та у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України КК України прийняти до провадження Марїнського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 грудня 2013 року на 14.13 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_5

11.12.2013
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлюю, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення чи перекваліфікації дій підсудного немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному не має. У справі мається достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити її до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області на 29 серпня 2011 року на 10.00 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 23.08.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Лахно Т.Г.
с участием прокурора Галкиной О.В.
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2
подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Марьинского районного суда ходатайство от защитника ОСОБА_6 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, -
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 296 ч.2, 122 ч.1, 185 ч.3, 121 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании защитником ОСОБА_9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_10 по ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, который не возражает против удовлетворения ходатайства защитника, мнение других участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности в связи с тем, что в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 29 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_10 по ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 01.12.2011