Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3191/16-к
У Х В А Л А
06.02.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 07.02.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , надав в заставу Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рухоме майно автомобіль марки « Богдан 2110440», р/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , із заставною вартістю 57 540 гривень 20.01.2016, діючи умисно, всупереч вимог п.4.1.4. вказаного договору застави взявши на себе зобов`язання не відчужувати предмет застави обтяжувати його зобов`язанням з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в оренду, найм, не передавати в наступну заставу) без попередньої письмової згоди на це від заставодержателя - Банку, перереєстрував вище вказаний автомобіль марки «Богдан 2110440», р/н НОМЕР_1 на ОСОБА_6 , чим самим спричинив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду.
Встановлено, що між громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Банк) 07 лютого 2014 року укладений договір № 2884.01.00.2314 про надання ОСОБА_5 кредиту у сумі 72 657 грн. 81 коп. для здійснення повної оплати транспортного засобу марки « Богдан », модель 2110440, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .
З метою виконання зобов`язань за кредитним договором у цей же день був укладений договір застави, згідно якого ОСОБА_5 надав в заставу Банку рухоме майно автомобіль марки «Богдан», модель 2110440, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , колір червоний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.02.2014 із заставною вартістю 57 540 грн.
Зазначений Договір застави 07.02.2014 посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 166.
Згідно п. 4.1.4 вказаного договору застави застоводавець ( ОСОБА_5 ) взяв на себе зобов`язання не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в оренду, найм, не передавати в наступну заставу тощо) без попередньої письмової згоди на це від Заставодержателя (Банку).
Водночас, при тому, що Банк за кредитним договором свої зобов`язання виконав повністю, позичальник ( ОСОБА_5 ) свої зобов`язання не виконує, а також усупереч вимог договору застави 20 січня 2016 року без письмової згоди Банку перереєстрував вищевказаний автомобіль марки «Богдан», модель 2110440, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на ОСОБА_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , чим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування встановлено, що в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , знаходяться наступні оригінали документів, які мають документальне значення по вище вказаному кримінальному провадженні, а саме: документи, які стали підставою для перереєстрації та зняття з обліку автомобіля марки «Богдан», модель 2110440, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у інший спосіб отримати тимчасовий доступ не представляється можливим, і оскільки, документи, які стали підставою для перереєстрації та зняття з обліку автомобіля марки «Богдан», модель 2110440, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , являються документальними доказами по кримінальному провадженню та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів, а без вилучення вказаних документів, існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені, а тому з метою збереження документальних доказів у даному кримінальному провадженні старший слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді.
Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що старший слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження старший слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що документи, доступ до яких просить старший слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: документів, які стали підставою для перереєстрації та зняття з обліку автомобіля марки «Богдан», модель 2110440, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , які зберігаються в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та можливості їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1