Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року по кримінальному провадженню №00000408 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 03 січня 2008 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на п`ять років позбавлення волі та цим же судом 24 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6
та за участю в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 цього Кодексу до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Судом вирішено питання про речові докази.
Також постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 грн. 04 коп. процесуальних витрат.
_______________________________________________________________________________________________

№ 11кп/787/639/ 2016 р. Головуюча в суді 1-ї інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_1
ОСОБА_5 визнаний винним в тім, що він 17 серпня 2015 року близько 00.30 год. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкривання незамкнених дверей, таємно проник до середини підсобного приміщення ОСОБА_9 , що розміщується поряд із житловим будинком в господарстві АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «MSU YTX7A-BS (IGEL)», вартістю 350 грн., кришку пасового захисту від скутера марки «Fada», вартістю 120 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 470 грн.
Крім того, в ніч на 19 грудня 2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкривання дверей приміщення на АДРЕСА_3 , проник до його середини і таємно викрав бензопилу марки «Stihl 18», вартістю 2663 грн. 77 коп. та набір ключів марки «King Roy Profesional Fools Germany STD», вартістю 671 грн. 22 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3334 грн. 99 коп.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначав, що призначене йому покарання є занадто суворим і не відповідає встановленим ст. 65 КК України загальним засадам призначення покарання та меті покарання, яка визначена у ст. 50 цього Кодексу.
Вважає, що судом першої інстанції не повною мірою враховано стан здоров?я ОСОБА_5 , який є інвалідом другої групи з дитинства, хворіє на гострий лімфобластний лейкоз та рифампіцинрезистентний туберкульоз. Спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затверджено Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. Перелік містить у своєму списку і захворювання, на які страждає обвинувачений.
Просив вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року в частині призначення покарання змінити та призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. На підставі ст.71 КК України приєднати частково до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду від 24 грудня 2014 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці. В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_11 про законність вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладені в цій скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст 185 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованими та підтверджені повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні цих злочинів і ніким з учасників судового розгляду не оспорюється.
За вимогами ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а ч.2 ст.50 цього Кодексу встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Як вбачається з вироку, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого та особу винного, який раніше судимий і вчинив злочини під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком. Враховано судом характеристику обвинуваченого за місцем проживання та наявність інвалідності і вказаних захворювань. Також взято до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність у потерпілих претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки санкцією ч.3 ст.185 КК передбачено позбавленням волі на строк від трьох до шести років, то на думку колегії суддів, призначене місцевим судом покарання є наближеним до нижньої межі цієї санкції.

Згідно ст.414 КПК, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість. Апеляційна скарга не містить обґрунтування у чому саме проявилась несправедливість розміру призначеного покарання. Не обґрунтував цього захисник і під час розгляду скарги по суті. Відтак підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання апеляційний суд не вбачає.

Разом з цим колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 попередньо ув?язнений з 31 грудня 2015 по даний час, а тому, згідно ч.5 ст.72 КК, йому слід зарахувати строк попереднього ув?язнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 404, 407, 418 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року по кримінальному провадженню №00000408 стосовно ОСОБА_5 - без зміни.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити той же тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув?язнення у строк відбування покарання з 31 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3