Єдиний унікальний номер № 201/3374/16-к
Номер провадження 1-кп/201/549/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 листопада 2016 року м. Дніпро
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровабад, Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Водночас, розглядаючи клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, подане разом із цивільним позовом до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, дослідивши надані документи, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів, наданих ОСОБА_6 , останній відповідно до нотаріально завіреної довіреності від 20 липня 2012 року, уповноважив ОСОБА_7 на представлення його інтересів у суді, в тому числі з правом подачі позову тощо, який зазначений у всіх наданих суду документах, як представник потерпілого та позивача.
Водночас, єдиний документ, який наданий суду на підтвердження повноважень ОСОБА_7 , як представника потерпілого та представника цивільного позивача це нотаріально завірена довіреність, інших документів суду не надано.
ОСОБА_6 , не зважаючи на судові виклики, жодного разу до суду не з`явився, що, у свою чергу, позбавляє суд об`єктивної можливості встановити його особу та з`ясувати наявність відповідних підстав для вирішення питання про визнання його цивільним позивачем та потерпілим в рамках даного кримінального провадження, адже такий процесуальний статус під час досудового розслідування останній не мав.
Вимогами п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 50, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, при цьому повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю та договором із адвокатом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 КПК України представником цивільного позивача у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Водночас, зазначений у наданих до канцелярії суду документах, як представник потерпілого ОСОБА_6 та представник позивача ОСОБА_7 , судом не може бути визнаний таким, оскільки він взагалі не є адвокатом за фахом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 25 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1