overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/9393/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1510/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Невиконання судового рішення
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
7 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/9393/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.382ч.2 КК України
за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 29 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/400/17
1-в/142/62/17
"07" червня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ "Піщанська ВК №59" та голова спостережної комісії Піщанської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Піщанська виправна колонія №59" за вироком Приморського райсуду м.Одеси від 22 грудня 2011 року за ст.115 ч.2 КК України у виді 10 років позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК №59" та голови спостережної комісії Піщанської РДА про його умовно-дострокове звільнення, оскільки бажає краще попрацювати та довести своє виправлення.
Представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання засудженого.
Прокурор ОСОБА_3 вважає , що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 відмовляється від використання свого права на умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 107 КК, ст.ст. 537,539 КПК , суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 131/606/17
Провадження №11-кп/772/908/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 22 червня 2017 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 507/672/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
інспектора Любашівського районного
відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.05.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
21.05.2015 року до суду надійшло подання інспектора Любашівського районного відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, громадського порядку не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Інспектор Любашівського районного відділу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день час і місце розгляду подання була повідомлена в установленому порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав. Вислухавши прокурора, інспектора пробації, ОСОБА_5 дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, виконала обов`язки, покладені на неї судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2015 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 21.05.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9885/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

25 липня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

25 липня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , яке 25 липня 2016 року задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

25 липня 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 25 липня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 25 липня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
31.05.2017
Провадження № 1-КП/522/77/17

про продовження строків тримання під вартою
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
цивільного позивача ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В
Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України.
На досудовому розслідуванні до ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року продовжено термін утримання ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України під вартою до двох місяців.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 про зміну її підзахисному запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, тобто з 21-00 до 06-00 години, мотиваючи тим, що підстави для продовження строку наразі відсутні, ризики суттєво зменшилися.
Прокурор та представник цивільного позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну її підзахисному запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, заслухавши думку прокурора та представника цивільного позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , оскільки ризики заявлені ОСОБА_8 під час обрання запобіжного заходу зменшились, обвинувачений тривалий час тримається під вартою, а також мати обвинуваченого частково сплатила потерпілій кошти в рахунок погашення цивільного позову. Крім того, обвинувачений сам з`явився до органів досудового слідства, таким чином він не має наміру переховуватися від суду. Також по кримінальному провадженню допитані всі свідки та потерпіла, у зв`язку з чим обвинувачений не може оказувати на них вплив.
Керуючись ст.ст., 331 ч.3, 350, 177, 178 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою змінити на домашній арешт у нічний час, тобто з 21-00 години до 06-00 години.
ОСОБА_8 звільнити негайно із-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання з 21-00 години до 06-00 години без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання домашнього арешту покласти на прокурора.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 439/215/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 05 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/4085/13-к
Провадження №1-в/463/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,
в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 10 год. 30 хв. 14 червня 2017 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1311/17 Провадження № 1-в/450/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 11.05. 2016 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,-

встановив:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.05. 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, тому Пустомитівський РВ з питань пробації у Львівській області у поданні просить суд подання задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 № 34/2016, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, за місцем проживання претензій до його поведінки немає, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 11.05. 2017 року. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.05. 2016 року, покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

постановив:
подання Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,- задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.05. 2016 року покарання у виді 3 років позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/36/2017
Справа № 679/281/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
24 травня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року в судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її призначено, тому вказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану кримінальну справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/317/17
Справа № 676/2269/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 21 лютого 2017 року по 07 червня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 12 червня 2017 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4