Справа № 645/6013/16-к
Провадження № 1-кс/645/12/17
У Х В А Л А
іменем України

22 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002950 від 02.09.2016 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 25.03.2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.03.2013 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців 26 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
19.12.2016 до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив про задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Як вказано вище, 19.12.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 р. задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002950 від 02.09.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу змоменту приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 або по закінченню строку дії ухвали 19 січня 2017 року, або відкликання ухвали прокурором.
Згідно ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року в ухвалі від 19.12.2016 року, по розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , була виправлена описка та зазначено строк дії ухвали до 19.05.2017 року, замість 19.01.2017 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.12.2016 року втратила свою законну силу 19.05.2017 року, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002950 від 02.09.2016 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1