overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/151/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
09.08.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Полицької ВК-76 про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 , -
Начальник Полицької ВК-76 звернувся з клопотанням про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3986/15-к
номер провадження 1-кп/570/208/2015
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001098 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001098 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "10" листопада 2015 р. о 10:45 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу її представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4826/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення огляду
30 cерпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000695 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місцевості та приміщень, а саме : земельної ділянки з об`єктом нерухомості та самого об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для встановлення чи спростування наявності окремого об`єкту нерухомості, встановлення переліку та розміщення приміщень, які використовуються і ким використовуються, ким здійснюється охорона даного приміщення, встановлення обсягу проведення будівельних (демонтажних) робіт.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В зв`язку з вищезазначеною нормою КПК слідує, що огляд житла розглядається у суді в день його надходження та за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про огляд повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Крім того, закінчився строк розгляду даного клопотання передбачений ч. 4 ст. 234 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31-32 Конституції України, ст.ст. 110, 223, 234 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У клопотанні слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/410/17 Справа № 698/1113/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромейково Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 групи ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей», не одружений, постраждалого від аварії на ЧАЕС,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та звільнено від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження; стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення трьох судово-товарознавчих експертиз в сумі 920 грн. 70 коп.; вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 10 ст. 31, ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_10 , передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11-кп/791/495/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/791/812/17 за скаргою ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА :
Суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 від 23.08.2017 щодо вчинення суддею апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Вказана заява адресована ОСОБА_1 , як голові апеляційного суду Херсонської області, в зв`язку з чим проводиться її розгляд. Заслухавши суддю ОСОБА_1 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 , що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2017 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .. Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. Зміст п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 подано заяву про вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а суддею ОСОБА_1 , як головою апеляційного суду Херсонської області, проводиться її розгляд, вказана обставина згідно закону виключає його участь в розгляді провадження по суті. З огляду на викладене заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 11-сс/791/495/17 за скаргою ОСОБА_4 - направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-сс/791/495/17 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді:
Справа № 734/3563/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/916/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/916/2017, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 06 вересня 2017 року о 13:45 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.12.2016,

В С Т А Н О В И В :
29.08.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.12.2016 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.12.2016 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності відкрите підготовче судове засідання на 14 вересня 2017 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДРта призначити до розгляду 27 липня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628 від 13.05.2014,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628 від 13.05.2014 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628 від 13.05.2014 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 вересня 2017 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00175 (справа № 570/5123/16-к) щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3779/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001155 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
29 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001155 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України призначити у відкритому судовому засіданні судом у складі трьох професійних суддів в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на 31.08.2017 року на 16-10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/5328/17
Провадження № 1-кп/204/495/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06 липня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1