Справа № 128/2724/16-к
Провадження №11-кп/772/302/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року, якою внесено виправлення у вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_10 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахування вимог ст. 70, 72 КК України у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік та, відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язано не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Оскаржуваною ухвалою суду внесено виправлення у вирок та викладено резолютивну частину з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року, яким внесено зміни до ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду через істотні порушення кримінального процесуального закону, оскільки судом першої інстанції внесено зміни до резолютивної частини вироку, які істотно вплинули на суть вироку та стосуються обов`язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку захисника та представника потерпілого, які не заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Водночас, суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Оскаржуваною ухвалою суд частково змінив обов`язки, визначені ст. 76 КК України, та орган, який уповноважений здійснювати нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Зі змісту ухвали вбачається, що суд першої інстанції не вніс виправлення, а змінив вирок, перебравши на себе повноваження суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що судом було допущено істотне порушення кримінального процесуального закону при постановленні ухвали про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року, якою внесено виправлення у вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_10 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя: