Справа №274/4576/16-к
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИЛА:

У справі триває судовий розгляд. 20.04.2017 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Суд ініціює вирішення питання про доцільність продовження останньому строку тримання під вартою (частина 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Прокурор, з посиланням на ризики, зазначені у статті 177 КПК, стверджувала про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою з причин інкримінування обвинуваченим особливо тяжкого злочину, наслідком якого стало позбавлення життя особи похилого віку; відсутності в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків; можливості його втечі у разі зміни запобіжного заходу. На переконання прокурора наведені обставини доводять те, що інші запобіжні заходи не можуть бути достатньо ефективними, а також виправдовують подальше ув`язнення ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 просив обрати останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на наявність в обвинуваченого інвалідності, постійного місця проживання; відсутністю попередніх судимостей. ОСОБА_6 позицію захисника підтримав.

Статтею 177 КПК законодавчо встановлена мета застосування запобіжного заходу, яка, поміж іншого, полягає у запобіганні спробам ухилятися від явки до суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог статті 178 КПК суд також ураховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого злочину, наслідком якого стало позбавлення життя людини, яке за статтею 3 Конституції України визнається найбільшою. соціальною цінністю; у нього відсутні стримуючі фактори та міцні соціальні зв`язки, сім`я, робота, як джерело доходу, що, у поєднанні з усвідомленням обвинуваченим суворості можливого покарання за інкримінований злочин, вказує на реальність ризику його ухилення від явки до суду у разі зміни запобіжного заходу.
Згідно із національною та усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», розглядаючи питання про доцільність тримання під вартою, суди повинні брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість інкримінованого злочину; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
За таких обставин характер ризиків вказує на актуальність законодавчо визначених підстав для подальшого ув`язнення ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з 10.04.2017 до 08.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: