Справа №463/876/17
Провадження №1-кп/463/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000991 від 18.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Броди Львівської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Прокуратури Львівської області 16.02.2017 року ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченої від посади заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні. Покликається на те, що перебуваючи на посаді обвинувачена матиме можливість знищити, підробити документи, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, що стверджується рапортом працівника поліції від 23.12.2016 року про тиск на таких осіб, показами останніх даними в судовому засіданні, вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, і саме перебування на посаді сприяло вчиненню такого, її корисливий мотив дає підстави вважати, що може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду.
В судовому засіданні захисники та обвинувачена заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу, оскільки, досудове розслідування завершене, всі докази, в тому числі медичні документи зібрані, свідки в судовому засіданні допитані, при цьому їх показання є сумнівними, на даний час підозра необґрунтована, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню обвинувачена не може, на противагу цьому вона активно співпрацювала із слідством, сумлінно виконувала та виконує покладені на неї обов`язки. Звертають увагу, що відсторонення від посади тривалий час позбавляє її можливості здійснювати професійну діяльність, заробляти грошові кошти та утримувати сім`ю. Окрім цього, ОСОБА_6 запропоновано іншу роботу і вона має намір шляхом переводу звільнитися з посади, яку займає.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У відповідності до ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2016 року Ван ОСОБА_7 відсторонено від посади заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні терміном на 2 місяці, в подальшому такий строк продовжувався, востаннє ухвалою суду від 15.05.2017 року на строк до 25.07.2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, вчиненого повторно, інкриміновані їй дії безпосередньо пов`язані із займаною посадою заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні.

Разом з тим, на даний час відпали обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченої від посади, а саме всі докази, в тому числі медичні документи, доступ до яких надано стороні захисту, отримані, свідки, заявлені стороною обвинувачення в судовому засіданні допитані, окрім одного, участь якого стороною обвинувачення не забезпечена. Таким чином, обставини, які були підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади, можливість знищити чи підробити документи, незаконно впливати на свідків, на даний час відпали. Інші обставини, на які покликається прокурор, не були підставою для застосування такого заходу, що вбачається з ухвали суду від 15.05.2017 року, якою востаннє продовжувався строк відсторонення обвинуваченої від посади.

При цьому, суд звертає увагу, що обвинуваченій запропоновано іншу роботу і згідно листа від 17.07.2017 року Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького клопоче перед Львівською обласною клінічною лікарнею про звільнення ОСОБА_6 з роботи заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні в порядку переведення. Відтак, наміру в подальшому займати вказану посаду в обвинуваченої немає.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 154-158 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 від посади заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні.

Суддя: ОСОБА_1 .