overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9790/16-к
провадження № 1-кп/753/195/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008783 від 12.10.2015 року за обвинуаченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також, Дарницьким районним судом м.Києва проводиться розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

При цьому як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Дарницького районного суду м.Києва 06 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України, однак в ході судового розгляду ухвалою суду від 24 травня 2016 року матеріали провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у зв`язку з оголошенням розшуку останніх були виділені в окреме провадження, а провадження відносно них зупинено. Судове провадження відносно ОСОБА_10 продовжено.

На даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, у зв`язку з цим провадження по справі відновлено.

Судом на обговорення поставлено питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, які вважали за можливе об`єднати провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.334, ст.217 КПК України матеріали кримінального провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення найбільш всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення правопорушення, процесуальній економії і прийняття спрвделивого рішення, суд вважає, що наявні всі підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України передати складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 301/432/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухалі слідчого судді Іршавського районного суду від 18.02. 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 18.02. 2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий, на строк 60 днів до 20 квітня 2017 року.
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення описки в даній ухвалі, так як згідно паспорта прізвище підозрюваного « ОСОБА_7 ».
Дослідивши матеріали, оглянувши копію паспорта, суд вважає, що вказану описку слід виправити.
Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі було допущено описку в написанні прізвища підозрюваного, вказано " ОСОБА_8 " замість правильного " ОСОБА_7 ", що перешкоджає виконанню даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -
Виправити описку в ухалі слідчого судді Іршавського районного суду від 18.02. 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 вказавши прізвище підозрюваного « ОСОБА_7 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 1-кп/317/88/2017
№ 317/364/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинувачених, адвоката: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000725 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000725 у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 09 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1176/17 1-кс/335/737/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь особи у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою судді від 30 січня 2017 р. провадження по скарзі відкрито.
В подальшому до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, у зв`язку з тим, що він є найближчим судом до якого може прибути заявник.
За викладених обставин вважаю за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у режимі відеоконференції 6 березня 2017 р. о 14:30 год. за участю заявника ОСОБА_2 або його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1281/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 09.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 09.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та угода про визнання винуватості від 16.02.2017 року. Відповідно до розписок, обвинувачений та захисник копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості 20.02.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
Зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції, з метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000143.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на 28.02.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 16.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Зобов`язати прокурора представити у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000143.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/177/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

в с т а н о в и в:
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст.314, ст.369 КПК України, -
у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/385/17
пр.№ 1-кп/464/112/17
У Х В А Л А
21.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002897 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 06.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та просить призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Така відмова повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про надання безоплатної правової допомоги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 49,54 КПК України,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002897 від 06.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 14.03.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із закінченням дії договору про надання правової допомоги.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачених,суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 01 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008)

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/355/17
Провадження №1-кп/460/272/17
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
21.02.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироці Яворівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
13 лютого 2017 року Яворівським районним судом Львівської області було винесено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Однак, встановлено, що у мотивувальній частині вироку невірно вказано дату вчинення кримінального правопорушення - 14 вересня 2016 року, замість вірної 14 грудня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку у мотивувальній частині вироку Яворівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та правильно зазначити дату вчинення кримінального правопорушення 14 грудня 2016р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2027/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/38/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

22 лютого 217 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також визначено суму застави в розмірі 128 000 грн.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаним вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 23 лютого 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/281/17
Провадження № 1-в/675/174/2017

У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ"Про амністію у 2014 році", -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ " Про амністію у 2014 році".
З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності засудженого в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, що перевищує встановлений ст. 539 КПК України 10-денний строк, наданий на розгляд клопотання, вважаю за можливе призначити розгляд даної заяви у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ"Про амністію у 2014 році" у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 01 березня 2017 року о 14:15 годині.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із установи відбування покарання доручити начальнику Ізяславської виправної колонії (№31).
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії (№31) вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки.
Надати на огляд в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання представника Ізяславської виправної колонії (№31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1