н/п 1-кс/766/2584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і постановити ухвалу про надання заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , або іншому слідчому слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, права тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої станом на теперішній час входять ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати згоду на вилучення (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналів наступних документів:
- уточнюючої податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № , наданої ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої у податковому органі від 30.12.2014;
- документи подані до податкового органу за 2014-2015 роки, у кількості не менше 15 одиниць, на яких виконано підписи службовою особою ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 ;
- документи подані до податкового органу за 2014-2015 роки, у кількості не менше 15 одиниць, на яких виконано підписи службовою особою ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальне провадження № 0000246, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем виконуючою обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди для Фермерське господарство « ОСОБА_7 » (далі ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що виразилося у використанні службового становища всупереч інтересам служби, а саме у безпідставному підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи вказаному суб`єкту господарювання на 2015 рік, чим сприяла зазначеному платнику податків уникнути від сплати до бюджету податків і зборів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за фактом видачі виконуючою обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 посадовим особам ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завідомо неправдивого офіційного документу довідки від 20.02.2015 № 20 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 01.01.2015, а також за фактом складання службовими особами ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завідомо неправдивого офіційного документу уточнюючої податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік.
Розслідуванням встановлено, що за даними інтегрованої картки платника (ІКП) підприємства в ІС «Податковий борг» станом на 31.12.2014 податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку за ф/г «Брат-2» складав 159,93 грн., у т. ч. основний платіж 159,59 грн. та пені 0,34 грн., а саме:
- у ІНФОРМАЦІЯ_6 0,47 грн. (основний платіж);
- у ІНФОРМАЦІЯ_7 (головний офіс) 159,46 грн. (159,12 грн. основний платіж та 0,34 грн. пені).
У результаті перекодування платежів у 2015 році вказаний борг (сальдо) перейшов на 01.01.2015 на код бюджетної класифікації єдиний податок з сільгосптоваровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (четверта група).
Однак, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконуючої обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про наявність у ф/г «Брат-2» станом на 01.01.2015 податкового боргу, в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, на підставі заяви посадових осіб ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 », видала останнім завідомо неправдивий офіційний документ довідку від 20.02.2015 № 20 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 01.01.2015.
Крім того, податковий борг у сумі 159,46 виник 30.09.2014 в наслідок несплати задекларованих зобов`язань по податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку № від 20.02.2014 та був погашений лише 06.02.2015 в результаті подачі ф/г «Брат-2» уточнюючої податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку № від 30.12.2014.
Згідно пояснень та показань службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана уточнююча декларація надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_2 31.01.2015 (тобто після 01.01.2015) та за вказівкою ОСОБА_6 нарахування за вказаним документом були здійснені в ручному режимі датою 01.01.2015.
Крім того, за даними ІС «Податковий блок» до інформаційної системи вказана декларація внесена 31.01.2015 датою реєстрації 30.12.2014, при цьому у декларації зазначено дату її заповнення, а саме 31.01.2015.
Одночасно, у ході огляду електронного журналу обліку вхідної кореспонденції 10, який вівся у ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 30.12.2014 по 31.12.2014 та міститься в АС «Ділкон», а також згідно показань свідка ОСОБА_8 , встановлена факт внесення недостовірної інформації до вказаного журналу стосовно реєстрації 30.12.2014 уточнюючої декларації № , шляхом зміни системного часу.
Згідно показань свідка ОСОБА_9 та роздрукованого реєстру вхідної кореспонденції за 30.12.2014 «Журнал реєстрації вхідної кореспонденції № НОМЕР_1 » документ від ф/г «Брат-2», а саме уточнююча декларація № , в ІНФОРМАЦІЯ_7 не реєструвався.
Крім того, згідно висновку експерта від 12.01.2017 № 156-ПТ, зображення відбитку календарного штемпеля на конверті поштового відправлення ф/г «Брат-2» до ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому містилася вищевказана уточнююча податкова декларація нанесені струменевим способом друку за допомогою монохроматичного знакодрукуючого пристрою стуменевого принтера та мала місце зміна первинного змісту відбитку календарного штемпеля після його нанесення на поверхню конверта.
Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, до Податкового кодексу України внесені зміни, зокрема доповнено пунктом 291.51 такого змісту:
«291.51. Не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи:
291.51.3. суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин)».
Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді виконуючої обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ф/г «Брат-2», в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, достовірно знаючи про наявність станом на 01.01.2015 у ф/г «Брат-2» податкового боргу, використала службове становище всупереч інтересам служби, що виразилось у безпідставному підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи вказаному суб`єкту господарювання на 2015 рік, чим сприяла зазначеному платнику податків уникнути від сплати до бюджету податків і зборів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
У ході проведення досудового розслідування співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено перевірку факту підтвердження у 2015 році статусу платника єдиного податку четвертої групи фермерському господарству « ОСОБА_7 », за результатами якої складено Акт від 18.11.2016 № 9/21-22-14-07-22, та встановлено факт безпідставного підтвердження посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 статусу платника єдиного податку четвертої групи фермерському господарству « ОСОБА_7 » у 2015 році, зокрема станом на 01.01.2015 по платнику податків обліковувався податковий борг, що підтверджує невідповідність вимогам пункту 291.51 ПКУ для застосування спрощеної системи сільськогосподарським товаровиробником. Як наслідок такому платнику повинні бути нараховані податки та збори, від сплати яких він звільнявся, як платник єдиного податку четвертої групи.
Крім того, розслідуванням встановлено, що службові особи ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом подання уточнюючої податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № , уточнювали відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_10 за договором оренди від 10.05.2011 № 9 (строк договору 5 років; площа земельної ділянки 2.0700 га; категорія сільсько-господарські угіддя).
У ході розслідування, з ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_10 за договором оренди від 10.05.2011 № 9, відповідно до яких нормативна грошова оцінка земельної ділянки не змінювалася.
Крім того, за даними ІС «Податковий блок» до інформаційної системи вказана декларація внесена 31.01.2015 датою реєстрації 30.12.2014, при цьому у декларації, яка міститься в ІС «Податковий блок» зазначено дату її заповнення - 31.01.2015, а у декларації наданої до податкового органу поштовим зв`язком 25.12.2014.
У той же час, згідно висновку судово-економічної експертизи від 06.03.2017 № 336/17 проведеними дослідженнями документально не підтверджується обґрунтованість відомостей зазначених посадовими особами ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в уточнюючій звітній податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № .
Таким чином, службові особи ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 » склали завідомо неправдивий офіційний документ - уточнюючу податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № .
Так, 27.02.2017 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, з метою ідентифікації виконавців підписів зазначених в уточнюючій податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № .
У зв`язку з викладеним у сторони обвинувачення, з метою виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні:
- уточнюючої податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № , наданої ф/г «Брат-2» до ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої у податковому органі від 30.12.2014 об`єкт дослідження;
- документи подані до податкового органу за 2014-2015 роки, у кількості не менше 15 одиниць, на яких виконано підписи службовою особою ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 вільні та умовно-вільні зразки;
- документи подані до податкового органу за 2014-2015 роки, у кількості не менше 15 одиниць, на яких виконано підписи службовою особою ф/г «Брат-2» ОСОБА_5 вільні та умовно-вільні зразки.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 на теперішній час займає посаду заступника начальника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 та має сталі зв`язки з іншими співробітниками ДФС на території області, існує реальна загроза їх зміни або знищення.
В подальшому вказане може унеможливити проведення дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: проведення почеркознавчої експертизи, спрямованої на ідентифікацію виконавців підписів зазначених в уточнюючій податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № .
Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та суб`єкт господарювання ф/г «Брат-2» протягом 2014-2015 років перебував за основним місцем податкового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та за неосновним місцем обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , існує достатньо підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої станом на теперішній час входять ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , або іншому слідчому слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, права тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої станом на теперішній час входять ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на вилучення (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналів наступних документів:
- уточнюючої податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № , наданої ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої у податковому органі від 30.12.2014;
- документи подані до податкового органу за 2014-2015 роки, у кількості не менше 15 одиниць, на яких виконано підписи службовою особою ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 ;
- документи подані до податкового органу за 2014-2015 роки, у кількості не менше 15 одиниць, на яких виконано підписи службовою особою ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 07.04.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя