Справа № 297/1294/17
УХВАЛА
про арешт майна
13 червня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000432 від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «CHRYSLER STRATUS LE», 2000 року випуску, державний реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , законним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який знаходиться на спецмайданчику Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 м. Берегово.

Клопотання мотивовано тим, що 11.06.2017 року близько 04:30 годин на автодорозі сполученням м. Берегово м. Іршава Закарпатської області, поблизу фермерського господарства «Мовнуш», громадянин України ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним автомобілем та рухаючись у напрямку м. Іршава, не врахував дорожньої обстановки та допустив виїзд вказаного транспортного засобу за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя по ходу руху, в результаті чого автомобіль втратив керування та перекинувся на лівий бік. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку. Також був травмований пасажир, який сидів на передньому сидінні, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілому, інші обставини ДТП.

Враховуючи те, що автомобіль є тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених в такому, та просили його задоволити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим вказаного транспортного засобу підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 11.06.2017 року (а. с. 5-10).

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, вбачається наявність підстав вважати, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, є доказом вчинення злочину, він має важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000432 від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «CHRYSLER STRATUS LE», 2000 року випуску, державний реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходиться на спецмайданчику Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 м. Берегово.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1