Справа № 639/9724/16-к
Провадження №1-кс/639/1671/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №003001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.12.2016 року до Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом за адресою АДРЕСА_1 заволоділа його грошовими коштами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 20.12.2016 року, він приїхав до міста Харкова, з метою погасити кредит, з цією метою йому необхідно було здійснити обмін доларів США на гривню. Він через мережу інтернет знайшов пункт обміну валют «Western» також на сайті був вказаний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_6 подзвонив за вказаним номером, та домовився з чоловіком про обмін валют при цьому вказав суму обміну, чоловік назвав адресу куди необхідно приїхати, а саме: АДРЕСА_1 , при приїзді ОСОБА_6 повинен був подзвонити. По приїзду на вказану адресу, ОСОБА_6 зайшов в пункт обміну, за одною з кас сидів раніше невідомий йому хлопець, котрому він передав грошові кошти, хлопець подзвонив по телефону та попросив відчинити сейф, підвівся та вийшов з каси пункту обміну валют та більш не повернувся.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, IMEI використаних телефонів, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з виказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття (поля А та Б) за період з 01.12.2016 року по теперішній з наступного терміналу, що має абонентський номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідно у період часу з 15.12.2016 року по теперішній час, який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або оперативним підрозділам за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, IMEI використаних телефонів, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з виказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття (поля А та Б) за період з 01.12.2016 року по час надання роздруківки з наступного терміналу:
1) абонентський номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідно у період часу з 15.12.2016 року по теперішній час, який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1