Справа № 314/1668/17
Провадження № 1-кп/314/178/2017
ВИРОК
іменем України
31.08.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднані кримінальні провадження №0000578 від 15 травня 2017 року та №0000479 від 26 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лепетиха, Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

27.06.2017 Вільнянський районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений в порядку ст. 75 КК України від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки.

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території цвинтаря, який розташований по вул. Зарічній у с. Новоселівка Вільнянського району Запорізької області, підійшов до огородженого місця поховання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою м`язової сили рук розхитав та дістав із землі 4 труби із нержавіючої сталі, довжиною 150 см, діаметром 20 мм, товщиною металу 2 мм та 2 труби із нержавіючої сталі, довжиною по 120 см кожна, діаметром 40 мм, зруйнувавши тим самим огорожу вказаного місця поховання (могили), однак останній був помічений потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра є близькою родичкою померлих.

25 квітня 2017 року, близько 10.00 години в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території цвинтаря, який розташований по вул. Зарічній у с. Новоселівка Вільнянського району Запорізької області, підійшов до місця поховання ОСОБА_9 , близькою родичкою якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де за допомогою м`язової сили рук розхитав та дістав із землі металевого хреста, вартістю 200 гривень, зруйнувавши тим самим кріплення вказаного хресту біля надгробку вказаного місця поховання (могили), однак останній був помічений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра мешкає поблизу вказаного цвинтаря, та не довів свій злочинний умисел до кінця від причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.

25 квітня 2017 року, близько 10.10 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території цвинтаря, який розташований по вул. Зарічній у с. Новоселівка Вільнянського району Запорізької області, підійшов до місця поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , близькою родичкою яких є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де за допомогою м`язової сили рук розхитав та дістав із землі 3 металеві листи, розміром 1 метр X 0,3 метри, товщиною металу 2 міліметри, вагою по 2 кілограми кожний, вартістю 5 гривень за 1 кілограм на суму 30 гривень, зруйнувавши тим самим укріплення насипу надгробку вказаного місця поховання (могили), однак останній був помічений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра мешкає поблизу вказаного цвинтаря, та не довів свій злочинний умисел до кінця від причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії

за епізодом 25 квітня 2017 року денного часу доби на місці поховання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів;

за епізодами 25 квітня 2017 року, близько 10.00 години та 10.10 години за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно з корисливих мотивів.
Суд приходить до висновку про виключення кваліфікуючої ознаки наруга над могилою за епізодом 25 квітня 2017 року денного часу доби на місці поховання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наступного:
Статтею 297 КК України визначено: Наруга над могилою, іншим місцем поховання, над тілом (останками, прахом) померлого або над урною з прахом померлого, а також незаконне заволодіння тілом (останками, прахом) померлого, урною з прахом померлого, предметами, що знаходяться на (в) могилі, в іншому місці поховання, на тілі (останках, прахові) померлого, - караються …
Диспозиція ст. 297 КК України визначає об`єктивну сторону злочину у двох самостійних діях, які мають незалежне один від одного значення, а саме:
Наруга може бути вчинена шляхом осквернення могили, нанесення зневажливих написів малюнків, символів або інших зображень на пам`ятниках чи надмогильних спорудах або на урні з прахом померлого. Наруга буде і у разі розкопування могили,пошкодження ніші у стіні, урни з прахом, осквернення труни, пошкодження пам`ятника, надгробної плити, пам`ятних написів, зображень огорожі тощо.
Незаконне заволодіння інших предметів припускає таємне або відкрите вилучення предметів, що знаходяться в могилі, іншому місці поховання, тілі померлого або на могилі.
Обвинувальний акт від 28.04.2017 за кримінальним провадженням №0000479 від 26 квітня 2017 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які визнані сторонами, а саме, дії обвинуваченого з корисливих мотивів, що в свою чергу виключає кваліфікуючу ознаку наруга над могилою, визначену диспозицією ст.297 КК України та Розділом ХІІ КК України (Злочини проти громадського порядку та моральності). Як вбачається з обставин кримінального правопорушення дії обвинуваченого були направлені на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, а саме - 4 труби із нержавіючої сталі, довжиною 150 см, діаметром 20 мм, товщиною металу 2 мм та 2 труби із нержавіючої сталі, довжиною по 120 см кожна, діаметром 40 мм.
За таких обставин суд приходить до висновку про виключення кваліфікуючої ознаки наруга над могилою.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.06.2017.

Цивільний позови не заявлялись.

Судові витрати за кримінальним провадженням відсутні.

Питання речовий доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заяв про продовження/зміну запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання в порядку визначеному ст.ст. 65, 68 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.06.2017 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 2 труби із нержавіючої сталі, розміром 120x60x3, 4 труби із нержавіючої сталі, розміром 150x40x2, повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній, як володільцю;

3 металеві листи розміром 1 метр X 0,3 метри, товщиною металу 2 міліметри, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити останній, як володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_14

31.08.2017