Справа № 296/2226/17
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Капало, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 18.06.2015, за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України, в особливо великих розмірах та за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за фактом співучасті у заволодінні грошовими коштами ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України, в особливо великих розмірах та службового підроблення.

Зокрема ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, у співучасті з ОСОБА_6 , будучи пособником, скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, що виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 15.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді застави - ста розмірів мінімальної заробітної плати.

Заслухавши думку слідчого і прокурора, які клопотання підтримали; думку захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

В судовому зассідані встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, наявність ризиків передбачених ч.1 пп.1,2 ст.177 КПК України .

Також, слідчим суддею відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховується особа підозрюваного ОСОБА_5 , який є одруженим, має на утримані двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, при цьому на час розгляду даного клопотання підозрюваний є безробітним.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено та у судовому засіданні не встановлено об"єктивних даних, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 можливе виключно шляхом застосування запобіжного заходу у виді застави у сумі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, яка є непомірною для підозрюваного, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, а саме до 17 травня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1