overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1626/17
Провадження № 1-кп/0182/398/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2016 року за №000939 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2016 року за №000939 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній перебуває в Солонянській ВК №21.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії №21 до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 05 липня 2017 року о 10.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янко Дніпровського району Запорізької області, обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України, із Солонянської виправної колонії №21 до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 05 липня 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Солонянської виправної колонії №21, начальнику Дніпропетровськї УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4 та начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/797/17
Провадження № 1-кс/188/111/2017
УХВАЛА(вступна та резолютивна частина)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю - захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали по скарзі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадженні № 0000799 від 17.09.2015 р. ,

На підставі зазначеного , керуючись ст. ст.303 , 376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого Петропавлівського ВП Павлоградсьькго ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 від 16.12.2015 р. про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000799 від 17.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/412/17 Справа № 201/8683/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження № 0000693 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 293 КК України до іншого суду 1 інстанції для розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
Із подання суду вбачається, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України. В Жовтневому районному судді м.Дніпропетровська, лише п`ять суддів, які не мають повноважень, але вони приймали участь в ході досудового слідства, тому відповідно до ст.75 КПК України не можуть брати участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направленню до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого ст. 293 КК України направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 206/1161/17
Провадження № 1-в/206/143/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року до Самарського райнного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням і захисника, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості, а термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

У розумінні ст.ст.22,26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом.

Відповідно до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не забезпечена явка засудженого ОСОБА_3 , якому невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2016 року, а задоволення подання призведе до порушення та обмеження його прав, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №216/2018/17
провадження №1-кп/216/386/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 10.03.2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.02.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 25.05.2016 року звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 №214 від 02 червня 2017 року, у зв`язку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді ОСОБА_4 прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, кримінальне провадження №216/2018/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України - прийняти до свого провадження та,
призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2017 року о 15-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4155/17
Провадження № 1-кп/202/296/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, було призначено на 10-00 годину 23 червня 2017 року, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.
Ухвалою суду від 22 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 23 червня 2017 року, яке в зв`язку з неявкою обвинуваченого за викликом до суду, було відкладено на 17 липня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник заперечувала проти застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000439 від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 12-00 год. 17.07.2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12-00 год. 17 липня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 206/2242/17
Провадження № 1-кп/206/198/17
У Х В А Л А
28.04.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 05 травня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/472/17
Номер провадження 1-кп/383/94/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 04 липня 2017 року на 10 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/5869/17
Провадження № 11-сс/782/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Сєвєродонецьку Луганської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за вимогою захисника про перевірку законності затримання,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує часу, тому, колегія суддів обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 407,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2017 року скасувати, постановивши нову, якою призначити новий судовий розгляд письмової вимоги захисника ОСОБА_6 щодо перевірки законності затримання ОСОБА_7 по суті викладених у ній обставин.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 червня 2017 року, о 09 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №2011/8368/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого за ч.2 ст ст 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого за ч.2 ст ст 309 КК України.

Суддя дослідивши матеріали вважає, що вони підлягають поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» - Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Відповідно до п. «г» ст 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі»- Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З матеріал подання вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» - Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

До подання не залучено копію вироку, не надані постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст 178, ст 175-1 КУпАП.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», -

СУД УХВАЛИВ:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого за ч.2 ст ст 309 КК України - повернути начальнику Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області для дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9492/17

Провадження № 1-кп/161/537/17

23 червня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 09.03.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000147 від 09.03.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 09.03.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 26.06.2017 о 14:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1230/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1