Справа № 206/851/17
Провадження № 1-кс/206/449/17
У Х В А Л А
29.08.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000012,

встановив:

29 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000012.

У скарзі посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000012 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 24.10.2015 року він уклав договір підряду №24/7 з ОСОБА_4 на виконання робіт з утеплення квартири, сплатив останньому кошти в розмірі 1700 грн. за виконання робіт та 4450 грн. вартість матеріалу, тобто суму в загальному розмірі 6150 грн., після отриманих коштів ОСОБА_4 перестав з ним спілкуватися та не відповідає на телефоні дзвінки, дана поведінка ОСОБА_4 стала підставою думки про те, що ця людина є шахраєм, що спонукало звернення із відповідною заявою до правоохоронних органі. Вказане кримінальне провадження то закривалося то поновлювалося, однак до цього часу ніяких слідчих дій не проводилося, свою бездіяльність слідчий ОСОБА_3 мотивує тим, що стосунки ОСОБА_2 з ОСОБА_4 начебто представляють цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного просить суд зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000012 провести слідчі дії: а саме встановити та допитати представників рекламного агентства, які направили до нього ОСОБА_4 для виконання робіт пов`язаних з утепленням квартири. Перевірити законність накладної №000016826 від 03.11.2015 року, встановивши особу яка її виписувала та вартість виданого по ній матеріалу. Провести одночасний допит ОСОБА_4 з з його участю для з`ясування питань щодо наявності у нього намірів для незаконного отримання від його імені коштів у тому розмірі про який він вказую.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Такі вимоги скарги, як зобов`язати слідчого виконати планові слідчі дії встановлення особи, проведення одночасного допиту, взагалі відсутні у ст. 303 КПК України і не можуть вирішуватися слідчим суддею. Проведення слідчих дій за участю потерпілої особи також віднесено до компетенції слідчого і не вирішується слідчим суддею.
Вказані обставини, щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії а саме: встановити та допитати представників рекламного агентства, які направили до нього ОСОБА_4 для виконання робіт пов`язаних з утепленням квартири. Перевірити законність накладної №000016826 від 03.11.2015 року, встановивши особу яка її виписувала та вартість виданого по ній матеріалу. Провести одночасний допит ОСОБА_4 з з його участю для з`ясування питань щодо наявності у нього намірів для незаконного отримання від його імені коштів у тому розмірі про який він вказую. Данні обставини про які просить скаржник в своїй скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді.
Згідно до ч 1. ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст. 220 КПК України, передбачено триденний строк розгляду клопотань слідчим, прокурором про виконання будь-яких процесуальних дій.
Згідно поданих заявником документів відсутні будь-які його клопотання слідчому, або відповіді щодо відмови в задоволенні його клопотань. Отже враховуюче викладене, вражаю за доцільне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1