Справа № 369/1501/17
Провадження № 1-кс/369/294/17
У Х В А Л А
іменем України
09.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000667 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 24.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Київській області ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 з метою отримання пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдиву інформацію, а саме підроблені індивідуальні відомості форми ОК-2 про заробітну плату за 2000-2007 роки про роботу в ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини», на підставі яких останньому здійснено переплату пенсії за період з 01.08.2007 року по 31.01.2016 року в сумі 102387,22грн.

Згідно отриманої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація на ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період 2000-2007 роки по страхувальнику ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відсутня та серед списку працюючих така особа не значиться.

Під час досудового розслідування встановлено, що документи, на підставі яких був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_6 , знаходяться в пенсійній справі № 170201 ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

08.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду отримано тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_6 з можливістю ознайомитися та зробити копії з документів, що містяться у вказаній пенсійній справі.

В ході огляду копій документів, що містяться у пенсійній справі ОСОБА_6 встановлено, що поміж інших документів знаходяться, індивідуальні відомості форми ОК-2 про заробітну плату за 2000-2007 роки, видані ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, індивідуальні відомості форми ОК-2 про заробітну плату за 2000-2007 роки, видані ІНФОРМАЦІЯ_3 містять підпис, виконаний від імені ОСОБА_7 .

Допитана як свідок ОСОБА_7 , яка в період 1994-2010 років працювала у ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що індивідуальні відомості форми ОК-2 про заробітну плату за 2000-2007 роки на застраховану особу ОСОБА_8 , вона не підписувала. Крім того, оглянувши вищевказані відомості форми ОК-2, ОСОБА_7 повідомила, що у даних документах міститься підпис, візуально не схожий на її підпис.

За таких обставин, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підписи, виконані від імені ОСОБА_7 у індивідуальних відомостях форми ОК-2 про заробітну плату за 2000-2007 роки на застраховану особу ОСОБА_6 , виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконані не ОСОБА_7 ..

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, які містяться у індивідуальних відомостях форми ОК-2 про заробітну плату за 2000-2007 роки на застраховану особу ОСОБА_6 , виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в 2016 році на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 реорганізовано шляхом злиття. У зв`язку із вищевикладеним, в ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувано копії документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , зокрема декларація про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів сім'ї за 12.03.1998, декларація про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів сім`ї від 27.02.2004, декларація про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім`ї від 25.02.2005, декларація про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сімї від 10.03.2006, декларація про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім`ї від 12.03.2007, декларація про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім`ї від 29.02.2008, декларація про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім`ї від 06.03.2009, індивідуальні відомості форми ОК-2 за 2007 рік від 09.01.2008, індивідуальні відомості форми ОК-2 за 2004 рік від 19.11.2007.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_7 оскільки ці документи, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

При цьому, органом досудового розслідування встановлено, що документи, які містять зразки підпису та Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Одночасно із цим, вищезазначена документація знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які можуть бути причетними до вчинення злочину у зв`язку із чим можуть змінити або знищити документи, доступ до яких планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням документів, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.

На підставі викладеного, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів в клопотанні слідчий обґрунтовує тим, що вони необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, але в матеріалах справи відсутнє постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи або інший документ, який це підтверджує.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000667 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1