У Х В А Л А

19.04.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, неофіційно працюючого, раніше судимого 26 листопада 2015 року вироком Жмеринського міськраойнного суду за ст.185 ч.3, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнений з іспитовим строком на 2 роки, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки та обов`язками, передбаченими пунктами 1, 2, 3 ст.76 КК України.
2 березня 2017 року до суду звернувся фахівець Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 з поданням, у якому зазначив, що засуджений за період іспитового строку вчинив три адміністративні правопорушення : 1 лютого 2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 4 березня 2016 року за ст.178 ч.2 КУпАП, 14 серпня 2016 року за ст.178 ч.2 КУпАП, а також не з`явився на реєстрацію 6 лютого 2017 року. Враховуючи, що він вчинив три правопорушення, що свідчить про систему та небажання стати на шлях виправлення, просив скасувати звільнення від покарання ОСОБА_6 та направити його для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні фахівець повністю підтримав своє подання і просив його задовольнити.
Засуджений у судовому засіданні подання не визнав. Пояснив, що він працює, хоча і неофіційно. Більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень. Просив відмовити у задоволенні подання.
Суд дослідив матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , з яких, зокрема, вбачається, що засуджений 1 лютого 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою судді за ст.173-2 ч.1 КУпАП за події 7 січня 2016 року (а.с.36).
Офіційне попередження про недопустимість систематичного вчинення адміністративних правопорушень винесене засудженому 4 квітня 2016 року (а.с.38).
Після офіційного попередження 14 серпня 2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП (а.с.70).
Відповідно до частин першої та другої статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (частина третя статті 166 КВК України).
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання задоволенню не підлягає з огляду на відсутність необхідної кількості правопорушень засудженим після його офіційного попередження.
Захисник підтримав позицію прокурора і у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
Системний аналіз ст.166 КВК України дає підстави стверджувати про необхідність у даному випадку вчинення трьох адміністративних правопорушень після офіційного попередження для можливості скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
В нашому ж випадку після офіційного попередження засудженого 4 квітня 2016 року про подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення засуджений вчинив одне адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, що не може бути підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.537 КПК України, на підставі ст.166 КВК України, суд ст.537 КПК України, на підставі ст.166 КВК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання фахівця Жмеринського МРВ з питань пробації В задоволенні подання фахівця Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, неофіційно працюючого, раніше судимого 26 листопада 2015 року вироком Жмеринського міськраойнного суду за ст.185 ч.3, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнений з іспитовим строком на 2 роки, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_8