Справа № 548/1442/16-к
Провадження № 1-кп/525/9/2017
У Х В А Л А
01.06.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 2 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 31 травня 2017 року під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 2 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення в даному кримінальному провадженню судової психофізіологічної експертизи з застосуванням поліграфа. Своє клопотання мотивувала тим, що під час проведення судового слідства по даному провадженню виникли серйозні розбіжності і не усунені протиріччя в показаннях учасників данного провадження. Захисник ОСОБА_4 вказала, що необхідність проведення такої експертизи обумовлена сумнівами щодо правдивості показань потерпілого, свідків, оскільки спостерігається невідповідність показань свідків характеру ситуації, іншим даним; наявні сумніви у здатності учасників провадження правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати щодо них правдиві свідчення. Вказала, що для призначення та проведення вказаної експертизи необхідний спеціаліст, який наділений спеціальними знаннями та досвідом роботи в галузі психофізіології та необхідна наявність спеціального обладнання. На вирішення експерта просила поставити наступні питання:

1)Чи має ОСОБА_6 намір приховати злочин?;

2)Чи міг психологічний стан ОСОБА_9 вплинути на його можливість оцінити ситуацію, у т.ч. визначити чи наносив ОСОБА_6 йому тілесні ушкодження, чим і як саме?.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа, оскільки ця експертиза не є обов`язковою, в даному кримінальному провадженні на її думку зібрано достатньо доказів, які вказують на винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах, та те, що це клопотання має мету затягнути розгляд справи, думку обвинуваченої ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 , приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученнями слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Положеннями КПК України безпосередньо не передбачена можливість перевірки правдивості показань особи із застосуванням поліграфа ( "детектора брехні"). Судова психофізіологічна експертиза може проводитися лише експертами відповідної кваліфікації за науково-обґрунтованими методиками. Проведення такого роду експертиз має доручатися відповідним акредитованим судовим експертам. Результати перевірок на поліграфі ("детекторі брехні") мають орієнтовне значення в процесі доказування, а висновки мають ознаки вірогідності. Методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 року з наступними змінами).
Зазначена експертиза не відноситься до експертиз, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення яких є обов`язковим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання захисника про призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфу, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 2 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -