Справа № 750/9376/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/275/2017
Категорія - ст.263ч.1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004657, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий: вироком від 21.05.2002 року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 24.07.2003 року за ст. 190 ч. 2, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.12.2003 року за ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 185 ч. 2, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 20.02.2008 року за ст. 185 ч. 2, ст.ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 30.05.2012 року за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 204 ч. 1, ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 06.09.2016 року за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком суду від 06.09.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Зараховано на підставі ст. 72 ч. 5 КК України обвинувачуваному ОСОБА_9 у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14.06.2016 року по 06.09.2016 року включно, з 07.09.2016 року по 29.11.2016 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 306 грн. 90 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що не маючи спеціально встановленого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, у листопаді місяці 2015 року, неподалік розважального комплексу Золотий Берег, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Берегова, 30, знайшов та привласнив 20 металевих предметів, схожих на набої, які в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 17.05.2016 року.

17.05.2016 року працівниками ЧВП ГУНП в Чернігівській області під час особистого огляду ОСОБА_9 біля будинку № 23 по вул. Підвальній у м. Чернігові, у лівій внутрішній кишені куртки виявлено 20 металевих предметів, схожих за своїми зовнішніми ознаками на набої, які відповідно до висновку експерта № 1694 від 12.07.2016 є боєприпасами, патронами калібру 7,62 мм до нарізної зброї пістолету ТТ зразку 1930/33 р., які також використовувалися для стрільби з пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС і з іноземної зброї чехословацького пістолету CZ-52, пістолетів-кулеметів: китайських типів 50, 54, НОМЕР_1 , югославських М-56, корейських типу 49, іранських М-52, в`єтнамських К50М, є придатними до стрільби, які останній переносив при собі без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити, та призначити ОСОБА_9 більш мяке покарання. Вважає призначене покарання таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник підтримала подану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції і поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю та показав, що наприкінці листопада 2015 року біля розважального комплексу «Золотий берег», що поруч з річкою Десна в м. Чернігові знайшов двадцять патронів, які вирішив залишити собі. Того ж дня ці патрони він приніс до себе додому, де і зберігав. 17.05.2016 року він взяв з дому патрони, поклав у ліву внутрішню кишеню куртки і пішов у місто. Біля будинку № 23 по вул. Підвальній його затримали працівники поліції, які в присутності понятих вилучили у нього ці патрони.

Крім того вина ОСОБА_9 підтверджується данними протоколу огляду місця події від 17.05.2016 року, згідно якого в лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_9 працівниками поліції був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 20 металевих предметів зовні схожих на набої;

Висновком експерта № 1694 від 12.07.2016 року, згідно якого надані на дослідження патрони в кількості 20 штук, вилучені у ОСОБА_9 є боєприпасами, патронами калібру 7,62 мм до нарізної зброї пістолету ТТ зразка 1930/33 р., які є придатними для стрільби.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразилися у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, данними про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеристики за місцем проживання, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначене ОСОБА_9 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Тому, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника про пом`якшення покарання колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4