overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1233/14-к
Провадження № 1-кп/493/107/16

УХВАЛА
21 серпня 2017 року
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування медичної документації та направлення засудженого до Одеської установи виконання покарань №21,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15 липня 2016 року зупинено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , засудженого вироком Любошівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року до одинадцяти років позбавлення волі за ст.ст.115 п.9 ч.2, 186 ч.3 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до його видужання.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня», де на даний час перебуває засуджений ОСОБА_2 , медичні документи про стан здоров`я засудженого ОСОБА_2 , перевести його для подальшого утримання до Одеської установи виконання покарань №21, призначити справу до слухання, повідомити його по телефону про дату слухання, стверджуючи, що термін лікування його підзахисного закінчився, ОСОБА_2 має бажання продовжити розгляд справи.
Розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Суду відомо, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» за вироком Любашівського районного суду Одеської області.
В зв`язку з тим, що термін лікування ОСОБА_2 , визначений медичними документами в матеріалах справи, закінчився, сам засуджений ОСОБА_2 має бажання продовжити розгляд справи, виникла необхідність у направленні його етапом з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» до Одеської установи виконання покарань (№21).
На підставі викладеного, керуючись ст. 534 п.5 КПК України, суддя
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування медичної документації та направлення засудженого до Одеської установи виконання покарань №21 задовольнити.
Витребувати з Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» медичні документи про стан здоров`я засудженого ОСОБА_2
Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до Одеської установи виконання покарань (№21) повідомити Балтський районний суд Одеської області.
Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» та Одеської установи виконання покарань (№21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний № 500/4432/17
Провадження № 1-кп/500/391/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.12.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні є потерпілі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 03 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 вересня 2017 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/6329/17
Провадження № 1-кп/520/804/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000957 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_5 судом викликалась у судові засідання, належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена за місцем проживання, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила суду клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачена у судові засіданні не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином була повідомлена про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачена ОСОБА_5 ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченої з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 15.09.2017 року на 10 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

14.08.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 08.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 08.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 08.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11:15 18.08.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

14.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002848 від 12.07.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Поновити захиснику ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , з забороною розпоряджатись та користуватися скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт автомобіля «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 ,, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002848 від 12.07.2017 року - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , з забороною розпорядження та відчуження автомобіля, без заборони користування цим автомобілем.

Передати автомобіль ««Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 , на зберігання та для користування власнику ОСОБА_8 .

Доручити виконання передачі автомобіля власнику ОСОБА_8 слідчому та прокурору за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002848 від 12.07.2017 року.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2017 року, о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/4529/17 Провадження № 1-кс/591/2637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року.

Призначити скаргу до слухання на 28 серпня 2017 року на 16-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження за № 0000141 від 21.03.2017 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/987/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000293, внесене 30.07.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши потерпілу, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 30.07.2017 року - з а к р и т и у зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1054/17
Провадження № 1-кп/650/178/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 22„ серпня „ 2017року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суду першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 9 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності , суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заяви про надання згоди на звільнення, реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України , суддя -
Ухвалив:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Про що повідомити учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №597/829/17
Провадження №1-в/597/18/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4

особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького РС з питань пробації про звільнення від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свидова Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.07.2014 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26.12.2014 року йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки.

Ст. інспектор Заліщицького РС з питань пробації ОСОБА_4 в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від основного покарання в зв`язку із закінченням строку випробування, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому селищної ради не поступало, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував добросовісно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від основного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення даного подання та просить звільнити його від основного покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного йому ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26.12.2014 року за ст.286 ч.2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/474/16-к
№1-кп/687/111/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Прокурор просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Обвинувачений та його захисник, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків не заперечили, просили також викликати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Потерпілий та його представник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, клопотання прокурора про виклик свідків підтримали, проти клопотання про виклик свідків сторони захисту заперечили.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Щодо виклику свідків, згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили. З метою забезпечення повноти об`єктивності та всебічності судового розгляду суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про виклик свідків підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 31.08.2017 року о 13.00 год..

Для судового розгл яду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7969/17
Провадження № 1-кп/750/379/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Братськ Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 18.08.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 08 листопада 2017 року о 10.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1