overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/24/17
Провадження № 11-кп/779/106/2017
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 13 січня 2017 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 30.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 13 січня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/958/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 004171 від 15 серпня 2016 року винесену 27 грудня 2016 року слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 004171 від 15 серпня 2016 року винесену 27 грудня 2016 року слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 004171 від 15 серпня 2016 року винесену 27 грудня 2016 року слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 1 лютого 2017 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській област ОСОБА_3 , якому до 14 год 00 хв 1 лютого 2017 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004171 від 15 серпня 2016 року, по якій винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 368/103/17
УХВАЛА
"31" січня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000073 від 28.01.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 172 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна.
Керуючись ст. 172 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000073 від 28.01.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна на 01 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/106/17
УХВАЛА
"31" січня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.16 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст.. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.16 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 01 лютого 2017 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/143/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.01.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року від прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000026 від 25.01.2017 щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1-кс/381/30/17
381/194/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2017 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчогозадовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 при здійсненні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001635 від 06.08.2016 року за заявою ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001635 від 06.08.2016 року протягом п`яти діб, погодивши із процесуальним керівником, звернутися до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області із поданням про тимчасовий доступ до медичних документів Фастівської ЦРЛ шляхом вилучення медичних документів на ім`я ОСОБА_5 із Фастівської ЦРЛ та призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеню тілесних ушкоджень та їх наслідків ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4881/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
В.О. начальника Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання на засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 27 лютого 2017 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/57/17
Номер провадження 1-кп/530/31/17

У Х В А Л А
20.01.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000015 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_4 Водолага
Справа № 534/80/17
Провадження № 1-в/534/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 307,69 КК України до чотирьох років обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Полтавському ВЦ № 136 з 15.01.2015 року, куди прибув за приписом.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, має три погашені стягнення, отримав чотири заохочення, оголошених правами начальника установи. Працевлаштований на виробництві. До праці ставиться сумлінно, виробничу дисципліну та режим тримання не порушує. За характером врівноважений, з засудженими не конфліктує. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заява ОСОБА_5 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

У відповідності із наданою суду нотаріально посвідченою заявою, ФОП ОСОБА_6 зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_5 на постійну роботу із заробітною платою не менше мінімальної.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , засудженого 22.10.2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 307 КК України заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи з обов`язковим працевлаштуванням з відрахуванням 20 % заробітку у дохід держави строком на 01 рік 11 місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/71/17 Провадження №1-кп/550/22/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 00 хв. 14.02.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/221/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання, призначені 30.11.2016 р., 09.12.2016 р., 20.12.2016 р., 27.01.2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 10 лютого 2017 року о 14-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Московський районний суд м.Харкова
Дело №2027/3140/2012
Производство №1-п/2027/256/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2012 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1997 года по факту кражи,
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст.81 ч. 3 УК Украины 1997 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 05.02.1997 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1997 года по факту кражи.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд -
Производство по уголовному делу № 6797206 возбужденному 05.02.1997 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1997 года по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4842/14-к
Провадження № 1-в/636/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
16.01.2015р. Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 321, ч. 3ст. 321 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджена проявила себе з задовільного боку, до кримінальної відповідальності не притягувалася, відносно неї був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але постанова про накладення адміністративного стягнення до відділу не надходила, порядок відбуття покарання не порушувала, обов`язки, покладені на неї судом, в цілому виконувала, підстав для направлення засудженої у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні представник Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.01.2015 року у справі № 636/4842/14-к (провадження № 1/636/80/15) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/7342/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/715/17
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/228/17
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
31 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000881, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000881скасувати.

Матеріали вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин та вказівок, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01.02.2017 о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1