печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9107/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управлінь з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000106 від 24.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управлінь з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.01.2017 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 24.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого висновок слідчого про відсутність складу злочину в описаній ним події не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управлінь з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.01.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від від 24.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з листа слідчого в ОВС четвертого СВ управління із розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 №17/1/4-23-16 від 13.03.2017 року, 02.03.2017 вищезазначену постанову слідчого від 26.01.2017, скасовано заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 як необґрунтовану.

У відповідності до вимог абз.2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана заявником постанова старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управлінь з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.01.2017 р., скасована прокурором, провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо скасування цієї постанови підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управлінь з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000106 від 24.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1