Справа № 158/283/17
Провадження № 1-кс/0158/112/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, раніше судимому:

- 13.11.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 04.07.2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст.185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 20.01.2017 року, відповідно до якого, 03 січня 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, достовірно знаючи, що в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , наявні газові конвектори, шляхом розбиття вікна веранди, проник в приміщення вказаного будинку, де за допомогою гайкового ключа від`єднав та в подальшому таємно викрав три конвектори, з них, два марки «FEG» моделі «GF 25 11KF», марки «FEG» моделі «GF 35 11KF», електрообігрівач моделі «Ровно» та два м`яких пуфики, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 42 від 31.01.2017 року становить 5377 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, за своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту ОСОБА_5 , протоколами ОМП від 23.01.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

01.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин під час іспитового строку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на волі може переховувався від органів досудового розслідування, негативно впливати на свідків та потерпілих, продовжувати злочинну діяльність, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки останній ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , які заперечили щодо задоволення даного клопотання покликаючись на зобов`язання підозрюваного з`являтися до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, слідчий суддя, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, якими підтверджується обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, проживає разом із матір`ю, за час проведення досудового розслідування самостійно з`являвся до слідчого на першу його вимогу, слідчим та прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу слід задовольнити частково, обравши ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, шляхом заборони залишати місце проживання цілодобово.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1