Справа № 136/1818/16-к
УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортного засобу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Peugeot expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи його тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, він являється власником цього рухомого майна. 05.11.2016 року до ЄРДР було внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (№0000317 від 05.11.2016 року). Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року в рамках кримінального провадження №0000317 було накладено арешт на вказаний автомобіль марки «Peugeot expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , а також його було визнано речовим доказом, який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. 25.02.2017 року дане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Зважаючи на те, що обставини, за яких було накладено арешт на рухоме майно у кримінальному провадженні відпали, суб`єкт звернення просить суд скасувати арешт накладений ухвалою суду на таке майно.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, проте його неприбуття, в силу ст.172 КПК України, не перешкоджає його розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність підстав подальшого тримання транспортного засобу на спеціальному майданчику.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження в рамках якого накладався арешт на рухоме майно, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою Липовецького районного суду від 09.11.2016 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль «PEUGEOT Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, Вінницької області.
25.02.2017 року слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за наслідками проведеного досудового розслідування виніс постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд дійшов до переконання, що власником майна доведено, що в подальшому потреба застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту належного йому майна відпала.
За таких обставин, суд задовольняє дане клопотання.
Керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіля.
Скасувати арешт, майна, а саме: автомобіля «Peugeot expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що був застосований ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 09.11.2016 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1