overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/365/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 21 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 21 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено 27 січня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 21 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
справа № 1-180/11
провадження № 1/2028/43/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об уточнении данных сложения приговоров
19 марта 2012 года Новая Водолага
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев запрос в отношении данных применения ч.4 ст.70 УК Украины осужденного ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины
27 января 2012 года ОСОБА_1 осужден Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы. Суд применив ч.4 ст.70 УК Украины посчитал необходимым ОСОБА_1 назначив наказание по данному приговору окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 28.09.2011 года Нововодолажского районного суда Харьковской области согласно которого ОСОБА_1 был признан виновным по ч.1 ст.186 УК Украины и ему было назначено наказание один год лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год и окончательно ОСОБА_1 суд назначил наказание ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
В суд поступил запрос с Харьковского следственного изолятора об уточнении данных правильности применения ч.4 ст.70 УК Украины в отношении осужденного ОСОБА_1 Согласно приговора суда ОСОБА_1 применена вышеуказанная норма, однако по мнению начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений оба приговора в отношении осужденного ОСОБА_1 от 28 ноября 2011 года и от27.01.2012 года должны исполняться самостоятельно.
Исследовав материалы уголовного дела суд пришел к выводу о правильности применения ч.4 ст.70 УК Украины в отношении ОСОБА_1 и определении ему окончательного наказания.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 409 УПК Украины суд
Правильным считать применение в отношении ОСОБА_1 ч.4 ст.70 УК Украины как указано в приговоре Нововодолажского районного суда Харьковской области от 27 января 2012 года.
Копию постановления направить для исполнения и информации в Харьковский следственный изолятор.
Судья Покальчук Ю.М.
справа № 1-177/11
провадження № 1/2028/41/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 6 марта 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2 по ч.1 ст.121, ч.2 ст.194, ч.2 ст.121 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст.194 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается объединенное в одно производство настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.121, ч.2 ст.194, ч.2 ст.121 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.2 ст.194 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшей и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда согласно списка обвинительного заключения. Потерпевшая и свидетели в суд не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили. По мнению участников процесса присутствие потерпевшей и свидетелей является обязательным.
Судом неявка потерпевшей и свидетелей в судебное заседание признана не уважительной.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшей и свидетелей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_4
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 30 марта 2012 года:
ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1. Уборевича 44-в.
ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_8, прож. Харьковская область, Нововодолажский район, с. Парасковея, ул. Молодежная, 5.
ОСОБА_9, прож. Харьковская область, Нововодолажский район, с. Парасковея, ул. Молодежная, 7.
ОСОБА_10, прож. Харьковская область, Нововодолажский район, с. Парасковея, ул. Ленина, 44.
ОСОБА_11, прож. Харьковская область, Нововодолажский район, с. Парасковея, ул. Победы,24.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_4
Копию постановления направить в ОСОБА_4 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Дело слушанием отложить к 10 часам 30 марта 2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 738/164/17
№ провадження 1-кп/738/36/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
02 лютого 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000013 від 05.01.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/249/17
провадження № 1-кп/527/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 19 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/148/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 17.09.2016р.,-

Встановив:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка» за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України відомості про які внесені 17.09.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 суд вважає за можливе призначити вказане клопотання до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 17.09.2016р..

Підготовче засідання призначити на 10:30 год. 10.02.2017р. у приміщенні Погребищенського районного сулу Вінницької області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2151/17
Провадження №1-кп/127/618/17
02 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09:15 год. 24.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/76/17
Провадження №11-п/772/73/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 06.02.2017 у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності подання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Піщанського районного Вінницької області ОСОБА_4 на розгляд Піщанському районного суду 31.01.2017 року надійшло подання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_5
Дане подання було зареєстроване в автоматизовані системі суду 31.01.2017 року.
Відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості слідчих суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
В зв`язку з тим, що для розгляду даного подання - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що для розгляду подання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_5 , - на даний час неможливо утворити новий склад суду, а тому його слід направити у Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даного подання в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Піщанському районному суді неможливо провести розподіл даного подання так як неможливо створити склад суду, а тому дане клопотання підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Подання т.в.о. начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_5 направити у Крижопільський районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 479/108/17
№ 1-кп/479/15/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа №488/3382/16-к 06.02.2017
Провадження: № 11-кп/784/230/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення цієї ухвали від учасників судового провадження не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі. В апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, на 11:00 годину 14 березня 2017 року.
Доставити в судове засідання Апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського слідчого ізолятора на 11:00 годину 14 березня 2017 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №480/2865/16-к 03.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/215/17 Категорія: ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

3 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, - повернуто прокурору,

в с т а н о в и в:
23 січня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 січня 2017 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, - повернуто прокурору, на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4928/14-к
Провадження № 1-кп/500/74/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
06 лютого 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що дані кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 скоїв в період іспитового строку, він переховуватися від суду, у зв`язку з чим судом було надано дозвіл на його затримання, продовжують існувати ризики, а саме обвинувачений може і надалі переховуватися від суду, у зв`язку просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не з`являвся за викликами до суду через те, що протягом тривалого часу хворів, але підтверджуючих документів не надав, на протязі двох років з`являвся до суду, кримінальних правопорушень не вчиняв. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний через те, що обвинувачений не з`являвся за викликами до суду, був оголошений у розшук, з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 04 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 04 квітня 2017 року.

Справу слуханням відкласти на 22 лютого 2017 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1