overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/797/14-к
Провадження № 1-в/0182/92/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Покровське, Нікопольського р-ну., Дніпропетровської обл., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 23.04.2017, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило, від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2015.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/208/17
1-кп/0187/96/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"18" травня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, від 30.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Обвинувачений повторно не з`явився у підготовче судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучено повістки про виклик його до суду, які направлялась за адресою місця проживання обвинуваченого та довідки про доставку смс-повідомлень. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Статтею 323 КПК України, передбачено, що суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні, є обов`язковою, та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого до залу судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити та здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого в кримінальній справі № 179/208/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 05 червня 2017 року на 13:00 годину.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/108/2012
30 січня 2012 року Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Маковецкой Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,-
В Покровский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины.
В материалах дела собрано достаточно доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение соответствует материалам следствия, квалификация преступления верна. Процессуальных нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела в суде не установлено.
Руководствуясь ст. 244 п.1 УПК Украины,-
Назначить для судебного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ч.1 ст.185 УК Украины на 08.02.2012 года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание подсудимого, а также других лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Дело рассматривать с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 433/301/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 лютого 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 01.03.2012 року на 08:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/329/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29.02.2012 року на 10:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/531/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 квітня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 24.04.2012 року о 09.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1691/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 жовтня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29.10.2012 року на 08:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/589/13-к
У Х В А Л А

08.04.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді: Пустовар О.С.

при секретарі: Комеристій І.А.

за участю прокурора: Кужель В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 15.03.2013 року про закриття кримінальної справи №0000016, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області 04.04.2013 року знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 15.03.2013 року про закриття кримінальної справи №0000016.

З метою належної перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали, якими обґрунтовується постанова слідчого про закриття кримінального провадження та на підставі яких вона була винесена.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним витребувати у слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000016, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову від 15.03.2013 року, для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

ухвалив:

Слідчому СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.03.2013 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 215/334/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 08.09.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 30.05.2017 р., включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та захисник заперечують проти клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, виходячи з наступного.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше неодноразово судимий, в т. ч. за злочини проти власності, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитись від органів слідства і суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків і потерпілих, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 29.07.2017 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 344/5771/17
Провадження № 1-кс/344/1641/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 попередньо приймала участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг, зокрема як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

Відповідно до п.7 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області, виявив бажання мати захисника, з метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення захисника для участі в розгляді даної скарги.

Виконання ухвали доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника ОСОБА_4 для участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_2 .

Виконання ухвали доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2522/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0015193 від 07.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0015193 від 07.12.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0015193 від 07.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 26 травня 2017 року на 16:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

копія
Справа № 401/1319/17 Провадження № 1-кп/401/170/17

22 травня 2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 травня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України.

В ході підготовки справи до підготовчого засідання з`ясувалось, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він утримуються в СІЗО м.Кропивницький Кіровоградської області, тому доцільно призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції, так як здійснити доставку підозрюваного з м.Кропивницький до суду в обмежені строки до 25 травня 2017 року буде неможливо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України КК України, призначене на 25 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та СІЗО м.Кропивницький

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України КК України, доручити керівнику (особі що виконує його обов`язки) СІЗО м.Кропивницький.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО м.Кропивницький встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1