АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 квітня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001481 від 28.05.2016 року) про накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA RAV4, 2013 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що остання просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA RAV4, 2013 р.в., який належить ОСОБА_5 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вказане клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про

наявність підстав для її повернення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Єдиний унікальний № 727/1839/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/794/100/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 190 КК України
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці вбачається, що вказана ухвала слідчого судді була винесена 24 лютого 2017 року. Під час оголошення ухвали потерпіла ОСОБА_3 присутньою не була.

Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу апелянт подала 21 квітня 2017 року, що підтверджується наявним на конверті відтиском штемпеля пошти, тобто після збігу строку, який дає право на оскарження ухвали слідчого судді.

При цьому, в апеляційній скарзі представник потерпілої не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно клопотання від 13.04.2017 року представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , остання звернулася до районного суду з проханням повідомити, яке прийнято рішення по клопотанню слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA RAV4, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Того ж дня, а саме 13 квітня 2017 року, нею було отримано копію оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Крім того, як вбачається зі змісту поданої апеляційного скарги самій потерпілій ОСОБА_3 ще 06 квітня 2017 року було відомо, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2017 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA RAV4, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_5 відмовлено (а.а.с.2).

Будь-яких доказів, які б підтверджували, що апеляційна скарга була подана у межах, встановленого статтею 395 КПК України, процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, матеріали провадження не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2017 року, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001481 від 28.05.2016 року) про накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA RAV4, 2013 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - відмовлено, повернути скаржнику.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_2 , яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Головуючий,
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1