Справа № 362/6444/16-к
Провадження № 1-кс/362/882/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001910 від 28.07.2016 року, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), у письмовому та електронному вигляді, про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»: НОМЕР_1 в період з 27.07.2016 та на час виконання ухвали, із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`днання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), та можливості вилучення їх копій в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 28.07.2016, близько 13 год. 30 хв., навпроти будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 виявив відчинені передні дверцята у власному автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрадено валізу в якій знаходилися: електрокардіограф «Мідас», глюкометр «Біонейм», тонометр, стетоскоп, а також сумку дружини останнього в якій знаходилися паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код, банківську картку банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і пін-код до неї та банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також установлено, що 28.07.2016, о 13 год. 48 хв., з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням банкомату розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знято грошові кошти у розмірі 1000 грн., після чого у період часу з 13 год. 54 хв. до 13 год. 57 хв. з банкомату (AMT1557 KRD) у м. Обухів знято грошові кошти у сумі 5000 грн., а всього на загальну суму 6000 грн., чим потерпілим завдано майнової шкоди.
Після цього, банківська карта була заблокована. Спроби отримати грошові кошти з вищевказаної банківської картки повторились о 14 год. 13 хв., того ж дня, з банкомату розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та 29.07.2016, о 07 год. 45 хв. та о 11 год. 49 хв.
Допитаний свідок, показав те, що на одному з інтернет сайтів прочитав повідомлення про викрадення 28.07.2016 особистих речей ОСОБА_5 з автомобіля «Daewoo Lanos», поблизу будинку АДРЕСА_2 з проханням до небайдужих громадян повідомити інформацію про особу (осіб), які вчинили крадіжку чи можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину, а також можливе місцезнаходження викраденого майна чи будь-яку іншу інформацію пов`язану з даною подією. Також, повідомив, що 28.07.2016, приблизно о 13 год. 15 хв. пішою ходою направлявся по вул. Луначарського у м. Васильків, Київської області до місця свого проживання, де неподалік будинку АДРЕСА_2 з іншого краю дороги помітив наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» сірого кольору та відчинив дверцята автомобіля з боку водія, проте повідомити яким способом відчинялись дверцята автомобіля не може, оскільки не звернув на це уваги. Крім того, свідок показав, що для нього стало несподіванкою те, що у ОСОБА_8 з`явився автомобіль, оскільки останній веде асоціальний спосіб життя і не має постійного місця працевлаштування. Що відбувалось далі йому невідомо, так як він не зупиняючись пройшов місце, де був запаркований автомобіль. Вищевказану дату та час свідок добре запам`ятав, оскільки ходив до банку зняти грошові кошти на відпочинок та 29.07.2016 поїхав відпочивати до м. Одеса. Місце проживання ОСОБА_8 йому невідомо. Вирішивши допомогти потерпілим він дізнався номером мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином у слідства є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетною особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або володіє інформацією щодо його вчинення.
З метою установлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення імовірних телефонних контактів з іншими невстановленими на даний час особами, які можливо причетні до вчинення вказаного злочину, встановлення місця знаходження особи на момент вчинення злочину та перевірки показів свідка, що може бути підтверджено аналізом телефонних з`єднань та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме інформації про: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 27 липня 2016 року і по теперішній час.
Слідчий в клопотанні зазначає, що документи (інформація) щодо здійснення дзвінків зазначеного вище користувача мобільного номеру, відправки SMS-повідомлень, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, як самі по собі, так в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місць перебування вказаної особи та можливих спільників, причетних до вказаного кримінального правопорушення, під час готування вчинення злочину та встановлення їхніх зв`язків. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місць перебування вказаної особи та можливих спільників, причетних до вказаного кримінального правопорушення, під час готування вчинення злочину та встановлення їхніх зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення і надання слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до інформації з каналів зв`язку.
Але слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які стосуються події, яка настане в майбутньому, тому у ці частині клопотання слід відмовити, так як дана доступ до даної інформації отримується в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.
Крім того чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів «оперуповноваженим Васильківського ВП ГУНП в Київській області». Вказане питання врегульоване п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, яка надає слідчому право доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про вилучення їх копій
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до документів (інформації), у письмовому та електронному вигляді, про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»: НОМЕР_1 в період з 27.07.2016 до 23.12.2016 року, із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали - до 20 січня 2017 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1