overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2216/16-к
Провадження № 1-в/675/96/2017
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про умови відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою з приводу умов відбування покарання.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду, просить припинити розгляд заяви.
Прокурор проти задоволення клопотання заявника не заперечував.
Вислухавши позицію засудженого та думку прокурора, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про умови відбування покарання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 просить суд припинити розгляд його заяви та залишити його заяву про умови відбування покарання без розгляду, суд приходить до висновку про доцільність залишення заяви засудженого без розгляду.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_4 про умови відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5858/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
27.03.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 22.03.2017 року слідчим СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУПН України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 22.03.2017 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 29.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/3604/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 ,

До початку судового розгляду скарги ОСОБА_4 заявлено відвід головуючій- слідчій судді ОСОБА_5 з підстав наявності у нього сумнівів у неупередженості судді.
Оголосивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_5 в розгляді скарги, таких обставин не зазначив і заявник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/9517/16-к
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітній син, судимого,
за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/9517/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 та 3 ст. 185 КК України.
26.08.2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.10.2016 року.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, яке підтримала потерпіла. Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора та просять змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинів, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, а також те, що судом не в повній мірі досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників судового провадження, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 18, ст. 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, до 18.12.2016 року.
Розгляд справи відкласти на 18.11.2016 року 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 2028/20/2012
провадження № 1/2028/57/2012
П. Новая Водолага 27 января 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/57/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9 часам 00 минут 10 февраля 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Тарутинський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА Справа 1528/2165/2012 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н. М. ,

при секретарі Узун Н.Д. ,

за участю прокурора Петрова С.О. ,

представника МВКВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Тарутинського РП Болградського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2 від 13.11.2012 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3, 30.01.1974року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, гагауз, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, мешкає по вул.. Широкій ,111 в с. Підгірне Тарутинського району , Одеської області, засудженого 14.11.2011 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до одного року і шести місяців обмеженення волі, згідно ст.ст. 75 ,ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік ,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2011 року вироком Тарутиського районного суду Одеської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до одного року і шести місяців обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов'язки, покладені судом, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обговоривши вказане подання, заслухавши засудженого , представника Тарутинського КВІ ОСОБА_1, яка підтримала подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тарутинського РП Болградського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2 від 13.11.2012 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного йому покарання згідно вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2011 року - звільнити.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 129/1556/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/57/2017
У Х В А Л А
"30" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки свідків в судове засідання шляхом їх примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явилися без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15:00 год. 27.07.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідків:

-ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/134/42/2017
Справа № 134/325/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
14 березня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 27 березня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/774/17
Провадження №:1-кп/138/124/17

УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 15.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 30.03.2017 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 15.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 31.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000186 від 15.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/152/17
20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , та його представника - адвоката ОСОБА_7
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_8 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, його представника, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 березня 2017 року об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, його представника, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6135/17
Провадження № 1-кп/127/811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 23.03.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 12 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6283/17
Провадження № 1-кп/127/816/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 03 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/47/17
31 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити на 15:30 год. 10 квітня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: