Справа № 211/1475/17
Провадження № 1-кп/211/286/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0002682 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
07 грудня 2016 року о 17:55 годині ОСОБА_3 , проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , побачив відкрите вікно квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі, де проживає знайомий йому ОСОБА_5 і в нього раптово виник умисел на проникнення в житло для таємного викраденням майна ОСОБА_5 .

Підійшовши до вікна та перевіривши відсутність у приміщенні квартири осіб, ОСОБА_3 приблизно о 18:00 год. через вікно незаконно проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук марки "Ассер 7220" вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 865 від 21.03.2017 року 2650 гривень, з яким покинув приміщення квартири, обернувши викрадене майно на свою користь.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що взимку, проходячи мимо будинку, побачив відкрите вікно в квартирі знайомого йому ОСОБА_6 і вирішив вчинити крадіжку. Він підійшов до вікна, впевнився, що в квартирі нікого немає, заліз через вікно в неї, взяв ноутбук, який потім продав.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 3 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не виявлено.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий (а.с.к.п.51-68 запити про судимості, характеристика, довідки).

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, особу підсудного, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчиніть нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 14/4.6-3381 від 13.12.2016р. в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази - лазерний СД диск, сліди пальців рук, які зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи; .

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1