Провадження № 1-кп/742/59/17
Єдиний унікальний № 742/250/17
ВИРОК
Іменем України
16 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002348 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан, Прилуцького району, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого : 07.12.2016 вироком Прилуцького міськрайонного суду за ч.1 ст. 185 КК України - 100 год. громадських робіт ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,захисник-адвокат ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2016 року, в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник до квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав одяг, а саме: светр вартістю 368 грн. 60 коп., брюки вартістю 407 грн. 40 коп., спортивні штани вартістю 300 грн. 70 коп., пару шкарпеток вартістю 22 гривни та чоловічу нижню білизну вартістю 35 гривень, які належали ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1 133 грн. 70 коп.
15.12.2016 року, в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник до квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав речі, а саме: каністру з нержавіючої сталі ємністю 30 л вартістю 1649 гривень, м`ясорубку механічну алюмінієву вартістю 178 гри. 20 коп., каструлю алюмінієву ємністю 5 л, вартістю 259 грн. 20 коп., каструлю алюмінієву ємністю 3 л, вартістю 307 грн. 20 коп., сковорідку чавунну вартістю 224 гривні, 9 ложок столових із нержавіючої сталі вартістю 106 грн 92 коп.,3 вилоки столових із нержавіючої сталі вартістю 39 грн. 90 коп., 2 ложки чайних із нержавіючої сталі вартістю 16 грн. 24 коп., черпак алюмінієвий вартістю 42 грн. 30 коп., черпак із нержавіючої сталі вартістю 72 грн. 20 коп., годинник настільний марки «Маяк» вартістю 180 гривень та годинник настільний марки «Янтар» вартістю 210 гривень, які належали ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3285 грн. 16 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 14.12.2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він прийшов до будинку ОСОБА_6 , відчинивши замок, зайшов до будинку , переодягнувся, надівши речі ОСОБА_6 , а саме штани светр , шкарпетки, білизну та заснув. Коли прийшов власник будинку то він попросив його піти. Про речі , в які він переодягнувся, ОСОБА_6 він не говорив, а останній не помітив . Наступного дня він знову прийшов до даного будинку відкрив замок і оскільки йому хотілося їсти то зібрав усі металеві речі і здав на металобрухт. Коли до нього приїхали працівники поліції то він добровільно видав викрадений одяг та вказав куди здав посуд. В скоєному щиро кається, збитки потерпілому відшкодував повністю.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами, які досліджені в судовому засіданні :
показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 14.12.2016 року він прийшов додому і помітив, що вхідний замок на дверях його будинку був зірваний, а двері закриті з середини. Він вліз у вікно і помітив, що в будинку спить ОСОБА_8 . Він не зрозумів чому останній знаходиться в його будинку і не звернувши уваги в чому він одягнений вигнав його. Лише через деякий час помітив, що зникли його речі. Наступного дня після повернення додому він знову побачив, що в будинку відірваний замок . Коли зайшов до будинку то виявив відсутність металевого посуду. Після чого викликав працівників поліції. Всі речі , які викрав у нього ОСОБА_9 повернуто і претензій майнового характеру він немає, але наполягає на застосуванні міри покарання пов`язаної з позбавленням волі;
протоколом огляду місця події від 15.12.2016 року, відповідно до якого при огляді будинку за адресою АДРЕСА_2 , виявлено , що на лівій створці вхідних дверей маються сліди видавлювання ( а.с.26-27);
заявою ОСОБА_10 на ім`я начальника Прилуцького ВП ГУНП про добровільну видачу светра,штанів спортивних, двох пар шкарпеток та трусів( а.с.28);
протоколом огляду місця події від 19.12.2016 року , відповідно до якого при огляді гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 виявлено каністру з нержавіючої сталі ємкістю 30 л ,алюмінієву каструлю ємністю 5 л ,дві алюмінієві каструлі ємністю по 3 л,алюмінієву м`ясорубку,чавунну сковороду, 9 столових ложок,дві чайні ложки, три виделки, два черпаки металеві,два настільних годинника марки «Маяк» та «Янтар» ( а.с.37-39);
висновком експерта(судово-товарознавчої експертизи) № С-372 від 21.12.2016 року, відповідно до якого визначено вартість викрадених речей: станом на 14.12.2016 року : штани чоловічі 407,40 грн, светер чоловічий- 368,60 грн, штани чоловічі спортивні 300,7 грн, шкарпетки чоловічі шерстяні 22,00 грн,плавки чоловічі -35 грн, всього 1133,70 грн: станом на 15.12.2016 року : каністра з нержавіючої сталі ємністю 30 л 1649,00 грн,м`ясорубка межанічна алюмінієва -178,20 грн,каструля алюмінієва ємністю 5л 259,2грн, каструля алюмінієва ємністю 3л( 2шт) -307,20 грн,сковорода чавуння 224,00 грн,ложки столові з нержавіючої сталі ( 9 шт.) -106,92 грн, вилки столові з нержавіючої сталі( 3 шт.) -39,90 грн, ложки чайні із нержавіючої сталі(3шт.)-16,24 грн,черпак алюмінієвий- 42,30 грн, черпак із нержавіючої сталі -72,20 грн, годинник настільний марки «Маяк» - 180,00 грн, годинник настільний марки « Янтар» - 210,00 грн, всього 3285,16 грн. ( а.с.40);
протоколом про проведення слідчого експерименту від 17.01.2017 року з фото таблицями з якого вбачається, що ОСОБА_11 детально показав, як він здійснював проникнення до будинку та викрадав речі ( а.с.52-55).

Суд визнає досліджені в судовому засіданні докази належними та допустимими. Оцінюючи докази з точки зору достовірності, взаємозв`яку між ними та достатності, суд приходить до наступних висновків.
Так, суд вважає показання обвинуваченого, щодо фактичного перебігу подій, які відбулися 14.12.2016 року та 15.12.2016 року під час здійснення крадіжок майна з будинку, що належить ОСОБА_6 достовірними і такими, які узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , щодо кількості викраденого майна, протоколами огляду місця події від 15.12.2016 року та протоколом слідчого експеременту від 17.01.2017 року , щодо способу проникнення до будинку .
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 14.12.2016 року та 15.12.2016 року умисно, шляхом проникнення до квартири , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,таємно, повторно заволодів майном, що належить громадянину ОСОБА_6 на суму 1133,70 грн та 3285,16 грн , відповідно і тому його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який є згідно із ст. 12 КК України є тяжким, ступінь суспільної небезпеки , дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і через незначний час після ухвалення вироку, знову вчинив нові злочини, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, негативну характеристику з місця проживання( а.с.43), відсутність матеріальних збитків( всі речі повернуті потерпілому), на обліку в психоневрологічному диспансері не знаходиться( а.с.42) , страждає на алкоголізм , синдром залежності( а.с.44) ,відсутні стійкі соціальні зв`язки, ніде не працює, а також позицію потерпілого, який наполягав на реальному терміні покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують ОСОБА_3 покарання, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою особа обвинувачується.
З огляду на наведене та зважаючи на те, що згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, з урахуванням обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості злочину та з урахуванням особи винного, конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи на принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає можливим призначити ОСОБА_11 покарання із застосуванням ст.69 КК України та оскільки обвинувачений частково відбув покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 07.12.2016 року призначене у виді 100 годин громадських робіт( станом на 13.03.2017 року відбуто покарання 48 годин (а.с. 57 ) то на підставі ст.71,72 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строком 1 (один ) рік 6 (шість) місяців 3(три) дні .
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання, після приведення вироку до виконання.
Речові докази : штани чоловічі, светер чоловічий, штани чоловічі спортивні , каністра з нержавіючої сталі ємністю 30 л, м`ясорубка механічна алюмінієва ,каструля алюмінієва ємністю 5л , каструля алюмінієва ємністю 3л( 2шт) ,сковорода чавунна ,ложки столові з нержавіючої сталі ( 9 шт.) , вилки столові з нержавіючої сталі( 3 шт.) , ложки чайні із нержавіючої сталі(3шт.) , черпак алюмінієвий, черпак із нержавіючої сталі , годинник настільний марки «Маяк» , годинник настільний марки « Янтар» , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1