Справа № 188/444/17
Провадження № 1-в/188/39/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000019 від 08.01.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДУВП № 4 про роз`яснення строку дії ухвали Петропавлівського районного суду від 15.06.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379, ч.2 ст. 380 КПК України питання про внесення виправлень або заяву про роз`яснення судового рішення суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до змісту ч.3 та ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строку тримання під вартою строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. У даному випадку враховується той день, від якого починається строк.

За змістом ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч.1).

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу (ч.3).

Згідно з приписами ч.4 ст.199 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Судом встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому було обрано у підготовчому судовому засіданні ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, рахуючи з 15 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року включно.

При постановленні цієї ухвали допущено арифметичну помилку в обрахуванні дати закінчення 60-деннього строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 : помилково вказано 15 серпня 2017 року, замість 13 серпня 2017 року.

Відповідно до змісту ухвали допущена арифметична помилка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища обвинуваченого, вона є очевидною і підлягає виправленню.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, якщо рішення суду не скасоване, воно підлягає обов`язковому виконанню.

Таким чином, за наявності ухвали про обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії цієї ухвали закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, зазначеного в ухвалі. Якщо до закінчення цього строку суд постановить нову ухвалу про продовження строку тримання під вартою, то продовження строку має починатися з наступного дня після закінчення строку, вказаного в попередній ухвалі, а не з дня постановлення нової ухвали. В іншому разі попередня ухвала залишиться невиконаною, що суперечить ст.129-1 Конституції України.

Керуючись ст. 115, 197, 199, 379, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДУВП № 4 про роз`яснення строку дії ухвали Петропавлівського районного суду від 15.06.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року, вказавши, що початком продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3 за ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року є 15.06.2017 року.

Виправити допущену арифметичну помилку в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, рахуючи з 15 червня 2017 року по 13 серпня 2017 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1