В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004519 від 24.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, суд -

у х в а л и в :

23 грудня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, йшов по АДРЕСА_2 , розташованого по вказаній вулиці, помітив сараї. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення сараю.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей сараю, який належить потерпілому ОСОБА_5 , відбив запірний пристрій сараю за допомого залізного лому, який знаходився при ньому, після чого зайшов до приміщення сараю, звідки таємно викрав: асинхронний електро-двигун типу «4Л8046 УЗ» виробництва СРСР, каністру, виконану зі сплаву металу алюмінію, об`ємом 10 літрів та зарядний пристрій «Вольт 9-12, 10-А» виробництва СРСР, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експерти ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 1005 від 31.01.2017 року складає 1495 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Однак, намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, ОСОБА_4 вийшов з приміщення вказаного сараю, але був помічений свідком ОСОБА_6 , на запитання якого, що він тут робить, ОСОБА_4 залишив на землі викрадене ним майно та почав бігти, але в подальшому був затриманий свідком ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі та не зміг розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, та дав пояснення по справі як описано вище.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в силу ст. 67 КК України судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.

При визначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме його щире каяття, повне визнання вини, який є не судимим в силу ст. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, і тому суд вважає за можливе призначити покарання без позбавлення волі, з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 528грн. 60 коп. стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально - виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави витрати судово-товарознавчої експертизи№1005 від 30.01.2017, в сумі 528 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1