Справа № 584/1632/16-к
Провадження № 1-кс/584/87/17
УХВАЛА

22.02.17 року м. Путивль
Слідчим подано до суду погоджене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння тяжких злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин, після скоєння злочину з місця події поїхав, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому існують ризики, які дають достатні підстави для тримання особи під вартою.
Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи свою позицію тим, що підозрюваний має сім`ю та постійне місце проживання, займається веденням особистого селянського господарства, від якого отримує дохід.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
28.12.2016 року близько 01:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Мінакове Путивльського району, перебуваючи за місцем свого проживання після спільного розпиття спиртних напоїв, влаштував з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Мачулища Путивльського району, сварку та бійку, в ході якої ОСОБА_4 усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини, схопив ніж та наніс ним два ножові поранення ОСОБА_7 в область живота та грудей, спричинивши останньому відповідно довідки Путивльської ЦРЛ тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини та проникаючого ножового поранення черевної порожнини, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини встановлено судом з внесених до ЄРДР відомостей, повідомлення про підозру, протоколу допиту потерпілого, довідки Путивльської ЦРЛ від 29.12.2016.
28.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 17 год. 30 хв. 25.02.2017 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
В силу п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В силу положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ст. 199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
В ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб.
Клопотання щодо продовження строку тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчинити новий злочин або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Обґрунтованість підозри підтверджено протоколом ОМП від 28.12.2016, показами свідків, потерпілого, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного від 28.12.2016, висновками судово-медичних експертиз, речовими доказами.
Підозрюваний в судовому засіданні причетність до вчинення злочину не заперечував.
На момент розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього, направити його до суду.
Підозрюваний дійсно може вплинути на хід слідчих дій, перешкоджатиме встановленню істини по справі, оскільки вчинення насильницького злочину, не виключає можливості вчинення аналогічних дій відносно інших учасників кримінального провадження, які можуть надавати невигідні для ОСОБА_4 свідчення.
Ризик переховування від органів досудового розслідування підтверджено тяжкими наслідками вчиненого злочину, характером протиправних дій.
Вирішуючи питання про можливість застосування інших запобіжних заходів слідчим суддею встановлено, що застосування, інших запобіжних заходів є неможливим, оскільки не в повній мірі зможе запобігти описаним в клопотанні ризикам, так як вказані запобіжні заходи нададуть можливість підозрюваному перебувати на волі, тобто не виключать ймовірність впливу на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.
Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, оскільки станом на час розгляду справи необхідно з урахуванням висновків експертиз визначити обсяг пред`явленої підозри, після проведення всіх слідчих дій необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього, направити його до суду.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення її копії.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1