АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1353/2017
П О С Т А Н О В А
16 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення,-
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
28 квітня 2017 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він, як потерпілий у справі, не викликався в судове засідання суду першої інстанції та був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні і своєчасно оскаржити судове рішення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цією ж нормою передбачено право судді апеляційного суду на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення за клопотанням особи, яка оскаржує постанову.
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 є обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи відносно ОСОБА_3 02 грудня 2016 року потерпілий ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні.
При цьому в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_2 про час слухання справи, зокрема, відсутнє зворотне повідомлення на підтвердження того, що потерпілий отримував повідомлення про розгляд справи.
Згідно з матеріалами справи копія оскаржуваної постанови судді потерпілому ОСОБА_2 не направлялась.
За вказаних обставин вважаю причину пропуску потерпілим ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 поважною, а тому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови необхідно поновити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1