Справа № 712/8564/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , який вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2013 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за попереднім вироком, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Подання мотивоване тим, що засуджений за три роки іспитового строку лише один раз не з`явився для проведення реєстрації, нового злочину перебуваючи на обліку не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 19.09.2016 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

19.09.2016 року судом винесено ухвалу про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через територіальний орган поліції та призначено розгляд справи на 10.10.2016 року.

Ухвала суду від 19.09.2016 року про привід засудженого ОСОБА_5 виконана не була, засуджений в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року, не з`явився. Як вбачається з повідомлення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 10.10.2016 року, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає більше року та теперішнє місце його перебування не відоме.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3 ст. 21 КПК України).

Отже розгляд по суті подання КВІ можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів що до розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання КВІ про звільнення особи від відбування покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, місцезнаходження якої у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.

З таких підстав, подання КВІ про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.

Дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, що внесене інспектором подання слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , - повернути до Ужгородського районного підрозділу Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області разом із особовою справою засудженого для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1