АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у нездійсненні певних дій.

Таке рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 не може бути предметом судового розгляду, оскільки скаржник оскаржує дії (бездіяльність) детективів НАБУ, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року, винести нову, якою призначити новий судовий розгляд за його скаргою.

Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що 03 та 10 березня 20017 року він повідомив детективам НАБУ про вчинення кримінальних правопорушень, проте компетентними посадовими особами відомості до ЄРДР внесені не були.

Вивчивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_5 , він оскаржує ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року, яку, відповідно до зворотнього повідомлення, отримав особисто 25 квітня 2017 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, апеляційна скарга подана ОСОБА_5 10 травня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 395 КПК України.

Разом з цим ОСОБА_5 не порушує питання перед судом апеляційної інстанції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню.

При цьому, відповідно ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 307, 380, 399, 422 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2730/2017
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1