Справа № 712/5856/17
Провадження № 1-кс/712/2664/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун, в якій посилається на те, що слідчий Черкаського МВ ГУ НП Гладун відмовляється виконувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 06 березня 2017 року, а саме відмовився розпочати досудове розслідування та визнати її потерпіли згідно заяви від 26.10.2016 року, чим організував приховування заяви ОСОБА_2 .

Просить суд у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого СВ Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун припинити дію у виді бездіяльності. Зобов`язати у порядку, передбаченому п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого СВ Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун вчинити певну дію, передбачену ст. 55, 110 КПК України, зобов`язати слідчого винести постанову про визнання її потерпілою. Просить суд поновити строк на оскарження, оскільки повідомлення про бездіяльність слідчого Гладун яке вона отримала за підписом начальника СУ Кожухівського лише 12 травня 2017 року викликане тим, що з 01 квітня 2017 року по 12 травня 2017 рік, вона виїздила з м. Черкаси до своєї одинокої та безпорадної за віком матері, яка проживає у Монастирищенському районі Черкаської області та без її допомоги не могла справитися у селі з польовими роботами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Виходячи з закріплених в ст. 7 КПК України засад змагальності і диспозитивності у кримінальному провадженні, тягар доведення дотримання процесуальних строків покладається на автора скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З тексту скарги і доданих документів не вбачаються поважні причини, які б не дозволили ОСОБА_2 подати її у встановлений законом строк, а саме не надано суду відповідних доказів щодо отримання повідомлення лише 12.05.2017 року та документів, які б підтверджували, що скаржник була відсутня у м. Черкаси певний час, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку не підлягає до задоволення.

Враховуючи, що скарга подана скаржником 15.05.2017 року, тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку встановленого для оскарження бездіяльності слідчого, і в скарзі скаржник не довів, що строк подачі скарги був пропущений з поважних причин, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1