Номер справи 289/1015/16-к
Номер провадження 1-в/289/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Радомишльського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.08.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до новопризначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.01.2016, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на 1 рік, остаточно визначено покарання ОСОБА_5 у виді 1 року 8 місяців обмеження волі.
Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній ухиляється від одержання припису про виїзд.
У судовому засідання представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотав перед судом про перенесення розгляду подання Радомишльського РВ з питань пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки у провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке станом на 15.06.2017 ще не завершено.
Засуджений ОСОБА_5 при вирішенні подання про направлення його до місця відбування покарання покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Стаття 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Положеннями ст. 57 КВК України передбачено, що особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
У той же час, матеріали подання та особової справи № 03/2017 ОСОБА_5 не містять доказів того, що останній отримував припис про виїзд до місця відбування покарання та не виїхав до місця відбування покарання без поважних причин, або ж докази того, що засуджений ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, а також доказів того, що уповноважений орган з питань пробації надсилав засудженому виклик, за яким він був зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення подання Радомишльського РВ з питань пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)