Справа № 333/3002/17
Провадження № 1-кп/333/383/17
ВИРОК

Іменем України

07 липня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001655 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
13.06.2005 року Дебальцівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
16.08.2006 року Дебальцівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.06.2009 року звільнився умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 місяці 7 днів;
27.12.2010 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
14.06.2012 року Дебальцівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 20.03.2013 року звільнився умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 29 днів,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2017 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 26-б по вул. Новгородській у м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав медичний шприц, ємкістю 5 мл, з рідиною коричневого кольору, об`ємом 3,2 мл, який у подальшому, незаконно зберігаючи при собі, на автомобілі «Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевіз до будинку АДРЕСА_3 , де його зупинили співробітники поліції, які виявили і вилучили у нього вищевказаний медичний шприц разом із рідиною коричневого кольору, об`ємом 3,2 мл, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи № 7-660 від 05.05.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,109 г в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно вранці 20 квітня 2017 року біля свого місця проживання він знайшов медичний шприц, ємкістю 5 мл, з наркотичним засобом опієм ацетильованим, об`ємом 3,2 мл, який у подальшому, з метою особистого вживання, перевіз на автомобілі «Ланос» до будинку АДРЕСА_3 , де його зупинили співробітники поліції, а далі виявили і вилучили у нього вищевказаний медичний шприц. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Із дослідженого у судовому засіданні висновку судової хімічної експертизи № 7-660 від 05.05.2017 року суд встановив, що рідина коричневого кольору, об`ємом 3,2 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,109 г в перерахунку на суху речовину.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідження висновку судової хімічної експертизи № 7-660 від 05.05.2017 року і матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки одружений, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку прокурора, положення ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що, на думку суду, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
По справі цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи № 7-660 від 05.05.2017 року, які згідно із довідкою складають 494 грн. 80 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0001655 для проведення судової хімічної експертизи № 7-660 від 05.05.2017 року в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
один полімерний шприц з градуюванням 5 мл, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, об`ємом 2,675 г, дві порожні ампули та один порожній полімерний шприц з градуюванням 5 мл, що зберігаються в камері схову Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1