ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4008/14-к
Провадження № 1-кп/210/15/17

"04" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінальних проваджень № 0003033 від 29 вересня 2013 року, № 0000187 від 18 січня 2014року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Єсіль, Целіноградської області, республіка Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимий:

1) 08 вересня 2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 року, від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

2) 21 червня 2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. З, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

3) 11 жовтня 2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинути повністю покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2004 року та остаточно до відбування визначити 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік. За постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2005 року скасовано умовне покарання, направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років;

4) 25 жовтня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 213 ч. 1, 72 КК України до громадських робіт у розмірі 160 годин, тобто 20 днів позбавлення волі;

5) 10 листопада 2010 року Широківським районним судом Дніпропетровській області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі;

6) 13 грудня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до арешту строком на 6 місяців; на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинути повністю покарання призначене за вироком Широківського районного суду Дніпропетровській області, від 10.11.2010 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

7) 26 грудня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 24.06.2013 року умовно достроково з не відбутим строком 3 місяці 26 днів,-

8) 24 квітня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавленні волі.

9) 02 липня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавленні волі з конфіскацією всього належного йому майна. на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворого, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк покарання обчислено з моменту затримання з 27 березня 2014 року.
10) 03 липня 2014 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі
11) 30 липня 2015 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.277 КК України, на підставі ч.1 ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі; на підставі ч.4 ст..70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину за вироками Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 02.07.2014 року та Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03.07.2014 року, та остаточно призначити покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з 27 березня 2014 року.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого - адвокат Козлов

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_10 будучи раніше неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та будучи умовно-достроково звільненим скоїв аналогічний, умисний, корисний злочин за таких обставин.
Так, ОСОБА_10 , діючи повторно, в період часу з 28.09.2013 року 22:00 год. до 29.09.2013 року 05:00 год. перебуваючи поблизу будинку №46, розташованого по вулиці 22-го Партз`їзду, м. Кривого Рогу, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21104», та скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків, таємно за допомогою раніше ним підготовленої викрутки розбив заднє праве скло пасажирської двері, після чого шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля та з заднього сидіння незаконно заволодів сумкою чорного кольору, в якій знаходилось майно, яке належить гр. ОСОБА_11 , а саме: паспорт громадянин України, страховий поліс, тимчасове посвідчення водія, кредитна карта «ПриватБанк», які зареєстровані на останнього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, програмне забезпечення, вартістю 350 гривень, GPS-навігатор фірми «Prology», вартістю 1200 гривень та гроші в сумі 5500 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7050 гривень.
Окрім цього ОСОБА_10 , діючи повторно, 15.10.2013 року в період часу з 13:00 год. по 14.40 годин, скориставшись відсутністю осіб, через лісосмугу, яка знаходиться біля селища імені Іліча в м. Кривий Ріг, прийшов в район залізничного перегону між промисловими станціями Бункерна та Промислова ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на території Дзержинського району м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав накладки «Р-65» 12 одиниць, болтів «М27» 144 одиниці, гайок «М27» 144 одиниці, шайб 144 одиниць, болтів «М24» 36 одиниць, гайок «М24» 36 одиниць, шайб 36 одиниць, які належать приватному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» на загальну вартість 29912,97 гривень, після чого з місця вчинення почину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Окрім цього ОСОБА_10 , діючи повторно, 11.12.2013 року близько о 13:00 год. перебуваючи поблизу торговельного маркету «Фокстрот», розташованого по проспекту Металургів,36а м. Кривого Рогу, підійшов до автомобіля марки «ФОРД МОНДЕО», та скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків, таємно за допомогою раніше ним підготовленої викрутки розбив заднє ліве скло пасажирської двері, після чого шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля та з заднього сидіння незаконно заволодів ноутбук марки «Dell Inspirion №5050», в пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 6457,20 гривень, який належить АТ «ОТП Банк», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши AT «ОТП Банк» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Окрім цього ОСОБА_10 , діючи повторно, 07.01.2014 року в період часу з 11:00 год. по 11.10 годин, перебуваючи поблизу входу в критий ринок «Соц. місто», розташованого по вулиці Косіора, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, підійшов зо автомобіля марки «ВАЗ 2105», та скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків, таємно за допомогою раніше ним підготовленої викрутки пошкодив замок з водійської двері, після чого шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля та з переднього сидіння незаконно заволодів сумкою чорного кольору, в якій знаходилось майно, яке належить гр. ОСОБА_12 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, військовий квиток, посвідчення водія, довіреність на автомобіль, які зареєстровані на гр. ОСОБА_12 , ключі від квартири та гаражу, зарплатну картку «Сбербанк Росії» та кредитну картку «Сбербанк Росії», на якій знаходились грошові кошти в сумі 14 400 гривень, окрім цього з торпеди автомобіля викрав автомобільну магнітолу вартістю 700 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 15100 гривень.
Вищевказані дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_10 , повторно, 17.01.2014р. приблизно о 21:00год., маючи намір на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, діючи з корисливих спонукань, прибув на вул. Революційна в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де для здійснення свого злочинного наміру обрав об`єктом вчинення злочину майно раніше невідомої йому ОСОБА_13 , котра проходила білі будинку АДРЕСА_2 , після чого з метою реалізації свого злочинного наміру, почав переслідувати останню. Наздогнавши ОСОБА_13 , ОСОБА_10 шляхом ривку вихватив у неї з лівої руки жіночу сумку та поліетиленовий пакет, в котрих знаходились сумка вартістю 600грн., грошові кошти в сумі 900грн., посвідчення працівника КП ЖЄО №20, дві банківські картки «ПриватБанк», документація КП ЖЄО №20, три порожніх гаманця загальною вартістю 75грн., парасолька вартістю 150грн., окуляри в футлярі загальною вартістю 250грн., та обернувши викрадене майно на свою користь, зник з викраденим з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1975грн.

Також ОСОБА_10 , повторно, 07.03.2014р. приблизно о 23:00год. маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих спонукань, прибув на вул. Рязанова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де для здійснення свого злочинного наміру обрав об`єктом вчинення злочину раніше невідомого йому ОСОБА_14 котрий проходив в цей час по зазначеній вулиці, після чого, з метою реалізації свого злочинного наміру, почав переслідувати останнього та наздогнавши ОСОБА_14 , неподалік зупинки громадського транспорту «Стадіон Металург» по вул. Рязанова, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний намір, застосовуючи насильство що не є небезпечним для здоров`я, наніс одинудар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_14 , заподіявши йому фізичний біль, від якого останній впав на землю, а ОСОБА_10 усвідомлюючи відкритість його протиправних дій, відкрито викрав з лівої кишені мобільний телефон марки «Самсунг Е2121» в копусі чорного кольору вартістю 400грн., що належить потерпілому ОСОБА_14 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 400грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обвинувачений свою вину в пред`явлених йому обвинуваченнях спочатку не визнав, однак в подальшому змінив свою позицію, та надав покази, в яких вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Погодився з фактичними обставинами інкримінованих діянь щодо відкритого викрадення майна та вчинення крадіжок з автомобілів та на території ПАТ «АМКР». Кваліфікацію діянь не оспорює. Просить суворо не карати. Справу просить розглядати у відсутність недопитаних свідків та потерпілих, оскільки усвідомив вчинене, та повністю визнає свою вину.
У зв?язку із визнанням обвинуваченим своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні в повному обсязі та фактичних обставин, з урахуванням думок захисника, обвинуваченого та прокурора щодо обсягу дослідження доказів, розгляд справи проведений відповідно до ст.349 КПК України, в межах допиту обвинуваченого, дослідження письмових доказів, а також даних, які характеризують його особу, без виклику потерпілих та свідків, які не були допитані до зміни обвинуваченим своєї позиції у справі.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується показами допитаного свідка ОСОБА_15 , показами потерпілого ОСОБА_14 , письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , пояснив, що він у другій декаді жовтня 2013 року придбав в свого знайомого ОСОБА_16 , металеві накладки, гайки та болти в якій кількості точно він не пам`ятає, їх ОСОБА_17 приносив на металолом, біля залізничного ДТП. Накладки, гайки та болти були в поганому стані, брудні, а про те, що вони були викрадені з території «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_15 не знав, а дізнався від робітників міліції.

Покази свідка є логічними та послідовними, узгоджуються з письмовими протоколами, не викликають сумнівів в їх достовірності, узгоджуються між собою.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 , пояснив, що 07.03.2014р. у вечірній час відпочивав з друзями в районі Соцміста в парку в кафе «Деревяшка» приблизно з 19.00 до 23:00год., де вживали алкогольні напої. Приблизно о 23год. пішов він повертався додому, та так як був пізній час він вирішив не чекати громадський транспорт та пішов пішки. За ним від «Деревяшки» хтось йшов. Пройшов «Стрілу», почав спускатись в бік зупинки швидкісного трамваю. Підходили якісь хлопці, молодого віку, просили закурити. Потім він обернувся, його хтось вдарив, від удару він впав та в цей час людина чоловічої статі, на зріст вище 160см, забрала в нього мобільний телефон «Самсунг Е2121» та побігла з місця події. Інших рис не запам`ятав, було темно. Пам`ятає, що підписував якісь документи та бланки у слідчого. Що саме не пам`ятає, оскільки минуло багато часу. Більше додати нічого не може.

Крім показів допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_14 , вина обвинуваченого підтверджується такими письмовими доказами:

По епізодам таємного викрадення чужого майна:

- протоколом огляду місця події від 29.09.2013 року, згідно якого був зафіксований факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в гр. ОСОБА_11 поблизу будинку АДРЕСА_3 , з салону автомобіля марки «ВАЗ 21104», в якому було розбито заднє праве скло пасажирської двері та фото таблицями до нього; заявою про вчинене кримінальне правопорушення по відношенню до потерпілого гр. ОСОБА_11 та витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 11.12.2013 року, згідно якого був зафіксований факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), з автомобіля марки «Форд Мондео» р/н НОМЕР_1 , майна яке належить ПАТ «ОТП Банк», поблизу торговельного маркету «Фокстрот», розташованого по проспекту Металургів,36а м. Кривого Рогу, заявою про кримінальне правопорушення за даним фактом та витягом з ЄРДР;

- протоколом огляду місця події від 15.10.2013 року, згідно якого був зафіксований факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), з ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», а саме в районі залізничного перегону між промисловими станціями Бункерна та Промислова ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на території Дзержинського району м. Кривого Рогу, звідки викрадено накладки, болти, гайки, шайби, та фото таблицями до нього; заявою про вчинене кримінальне правопорушення ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», згідно якої невідома особа вчинила крадіжку гайок, накладок та шайб з території ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг»; розрахунком витрат викрадених матеріалів з території ПАТ «АМКР»; протоколом засідання інвентаризаційної комісії за результатами позапланової перевірки за фактом викрадення майна ПАТ «АМКР», актом комісії за фактом викрадення майна з ПАТ «АМКР», інвентаризаційним описом; витягом з ЄРДР про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.

- протоколом огляду місця події від 07 січня 2014 року, згідно якого був зафіксований факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), з автомобіля марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_2 , майна яке належить ОСОБА_12 , а саме поблизу входу в критий ринок «Соц. місто», розташованого по вулиці Косіора, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, шляхом пошкодження замку з водійської двері та фото таблицями до нього; заявою про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_12 , в якому він вказує на крадіжку належного йому майна, з автомобіля марки «ВА32105» р/н НОМЕР_2 , а саме: автомобільну магнітолу, вартістю 700 гривень, сумку з документами, а саме техпаспорт на автомобіль, військовий квиток на ім`я гр. ОСОБА_12 , посвідчення водія, довіреність на автомобіль, ключі від квартири та гаражу, зарплатну картку «Сбербанк Росії» та кредитну картку «Сбербанк Росії», на якій знаходились грошові кошти в сумі 14 400 гривень,
- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 , де він вказує на спосіб на місце викрадення накладок, болтів та гайок з території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» між станціями Бункерна та Промислова,

По епізодам за ч. 2 ст. 186 КК України:

- протоколом пред`явлення особи до впізнання в ході якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_10 як особу у якої він, знаходячись на ринку «Соцмісто» придбав зонтик, який був викрадений у потерпілої Остринської;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання в ході якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_10 як особу у якої він придбав мобільний телефон, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_20 ;

- протоколом огляду та вилучення частини мобільного телефону у ОСОБА_19 , котрий раніше був викрадений у ОСОБА_14 ;

- протоколом слідчого експерименту від 27.06.2014р. в ході якого ОСОБА_10 розповів про обставини та продемонстрував механізм вчинених злочинів;

- речовим доказом, який зберігається в матеріалах справи, а саме пластиковою панеллю мобільного телефону марки «Самсунг Е2121» чорного кольору, добровільно виданим свідком ОСОБА_19 , який був придбаний останнім у обвинуваченого ОСОБА_10 .

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_10 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 186 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
На підставі ст.12 КК України обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які є злочинами тяжкими (ч.2 ст. 186 КК України) та середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України).
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що він вину не визнав, однак в подальшому змінив свою позицію, визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, на даний час не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі, наявність пом?якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, покарання слід визначити за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарань, а саме з урахуванням покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року, та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, тобто здійснивши зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ.

Крім того, за правилами ст. 71 КК України підлягаю частковому складанню покарання, не відбуте за вироком Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 26 грудня 2011 року, оскільки будучи умовно-достроково звільненим, маючи не відбуте покарання у вигляді 3-х місяців 26 днів, ОСОБА_10 , діючи повторно, в період часу з 28.09.2013 року 22:00 год. до 29.09.2013 року 05:00 год. вчинив крадіжку.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк: ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 13 серпня 2014 року засуджений ОСОБА_10 був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 та ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_10 підлягає зарахуванню строк попереднього ув?язнення за даним кримінальним провадженням з 27 березня 2014 року (з моменту затримання) по 04 квітня 2017 року.

Згідно із ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України " Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ , суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, та кількість скоєних злочинів не встановлено.
Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 11 березня 2014 року № 51/02-57 у розмірі 393,12грн. підлягають стягненню з ОСОБА_10 на підставі ст. 122-124 КПК України.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах провадження залишити у справі.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України, 70, 71, 72 КК України суд-
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох років) позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим та визначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5-ти (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинути призначене за даним вироком покарання покаранням, яке призначене ОСОБА_21 за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року та призначити ОСОБА_22 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України (по епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України від 28.09.2013 року) до призначеного за правилами ст. 70 ч. 4 КК України покарання за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуте покарання, за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня2011 року, а саме у вигляді 15 (п"ятнадцяти) днів та призначити ОСОБА_22 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років 15 (п"ятнадцяти) днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 71 КК України та абз. 1, 2 ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_22 строк попереднього ув"язнення за період з 27 березня 2014 року (з моменту затримання) по 04 квітня 2017 року (по день винесення вироку судом) включно - час перебування в Криворізькій установі відбуття покарань № 3 УДПтСУ, - із розрахунку : один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання призначеного за даним вироком , у зв"язку із його фактичним відбуттям та звільнити з під варти з-залу суду негайно, на підставі абз. 1, 2 ч.5 ст.72 КК України.
Речові докази, сліди тканини, які згідно висновку експерта № 51/02-57 від 11 березня 2014 року не придатні до ідентифікації; пластикову панель мобільного телефону марки «Самсунг Е2121» чорного кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : витрати на проведення судової трасо логічної експертизи у розмірі 393,12 (триста дев`яносто три грн.. дванадцять) коп. одержувач платежу - УДКСУ у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області № рахунку 0020 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, призначення платежу: за експертизи № 51/02-57 від 11.03.2014 року.

Матеріали кримінальних проваджень № 0003033 від 29 вересня 2013 року, № 0000187 від 18 січня 2014р. , залишити при обвинувальному акті № 210/4008/14-к, пр.. 1-КП/210/15/17.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваженн.

Суддя: ОСОБА_1