Справа 688/3844/16-к
№ 1-кс/688/526/16
Ухвала
Іменем України
07 грудня 2016 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000419,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000419.
В обґрунтування скарги зазначила, що 29.04.2014 року за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР внесено відомості за №0000419 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.140 КК України про неналежне надання лікарської допомоги ОСОБА_8 .
Підставою для звернення з такою заявою стало ненадання лікарями травматологічного відділення Шепетівської ЦРЛ медичної допомоги її сину ОСОБА_8 , відмові у його подальшій госпіталізації та ненадані належного лікування, примусовій виписці з лікувального закладу, внаслідок чого він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в своїй квартирі.
Лише 02.11.2016 року їй стало відомо, що 27.03.2015 року слідчим було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях медичних працівників Шепетівської ЦРЛ складу кримінального правопорушення.
Вважає, що дане кримінальне провадження закрито передчасно, без з`ясування усіх обставин та проведення усіх слідчих дій. Вказала, що її представником ОСОБА_3 15.07.2014 року заявлено клопотання про проведення слідчих дій, яке слідчим ОСОБА_6 задоволено, але не виконано. Так, не проведено одночасні допити ОСОБА_7 ні з лікарями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ні з медичною сестрою ОСОБА_11 , а також така ж слідча дія не проведена з свідком ОСОБА_12 ; не призначено відповідне службове розслідування щодо дій медичних працівників, проведення якого слід було доручити посадовим особам центрального органу - Міністерства охорони здоров`я; не з`ясовано можливого впливу на стан ОСОБА_8 болезаспокійливих медпрепаратів, які ним приймались; не проведено повторної або додаткової експертизи.
Вважає, що розслідування проведено поверхнево, без урахування всіх обставин та проведення необхідних слідчих дій, а тому просить оскаржувану постанову скасувати як необґрунтовану та передчасну.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час, день та місце розгляду скарги була повідомлена у встановленому законом порядку.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, вважає, що вона не підлягає до задоволення, підстав для скасування постанови не вбачає.
Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000419 встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000419, внесеного до ЄРДР 29.04.2014 року слідує, що 21.04.2014 року медичні працівники Шепетівської ЦРЛ, що по вул.В.Котика, 85, в м. Шепетівка, не виконуючи свої професійні обов`язки, які виразилися у відмові подальшої госпіталізації та наданню лікарської допомоги ОСОБА_8 , який був доставлений в травматологічне відділення Шепетівської ЦРЛ 18.04.2014 року із тілесними ушкодженнями, що призвело до смерті останнього. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 140 КК України.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 53 від 08.09.2014 року на настання смерті ОСОБА_8 вплинув комплекс факторів. Такими факторами, в тому числі наведено: недостатній обсяг додаткового обстеження, що частково пов`язане з не призначенням його лікарями; недостатній обсяг лікування, якого потребував забій головного мозку та поширений крововилив під м`якими мозковими оболонками; порушення організаційних заходів лікарями, які не оформили письмову відмову хворого від обстеження та не взяли у родичів розписки при виписці.
Для з`ясування обставин виписки ОСОБА_8 слідчим не проведено одночасних допитів ОСОБА_7 з лікарями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , одночасних допитів ОСОБА_7 з медичною сестрою ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_13 .
Також, не призначено відповідне службове розслідування щодо правильності дій лікарів Шепетівської ЦРЛ, дотримання ними вимог законодавства про охорону здоров`я та відомчих нормативних актів в частині не призначення додаткових обстежень, недостатнього обсягу лікування та дострокової виписки із травматологічного відділення, проведення якого слід було доручити відповідним посадовим особам центрального органу - Міністерства охорони здоров`я.
Більше того, з клопотанням про проведення вищевказаних слідчих дій під час проведення досудового розслідування 15.07.2014 року звертався представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 , яке постановою слідчого СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15.07.2014 року задоволено, проте фактично виконане не було. З аналогічним клопотанням про проведення слідчих дій, а саме проведення відповідної перевірки посадовими особами Міністерства охорони здоров`я по факту надання неналежної медичної допомоги ОСОБА_8 представник потерпілої ОСОБА_3 повторно звертався до слідчого 23.02.2015 року, однак слідчим 25.02.2015 року надіслано представнику лише повідомлення про задоволення клопотання, при цьому жодних дій до його виконання не вжив.
Також, однією із причин смерті ОСОБА_8 зазначено ймовірність вживання померлим наркотичних засобів. Поряд з цим, слідчим не призначено та не проведено відповідних досліджень щодо можливості реакцій при хімічному дослідженні щодо слідів таких засобів, при прийнятті ОСОБА_8 болезаспокійливих медпрепаратів, які ним приймались.
Крім того, з урахуванням того, що проведена комісійна судово-медична експертиза не змогла визначити головний фактор з вказаного комплексу порушень допущених лікарями і родичами померлого, слідчим не було призначено додаткової експертизи для його з`ясування.
В той же час, слідчий закрив кримінальне провадження №0000419 за відсутністю в діях медичних працівників Шепетівської ЦРЛ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України не дослідив повно та всебічно обставини кримінального провадження.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення досудового розслідування, слідчим не використано такої сукупності доказів, яка б не залишали місця сумнівам і обґрунтовували би зроблений висновок про те, що в даному випадку відсутній склад злочину.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню для продовження досудового розслідування, яке має бути проведено ефективно та своєчасно.
Крім того, суд наголошує на необхідності суворого дотримання вимог ч. 6 ст. 284 та ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до яких копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, а скарга на таку постанову може бути подана особою протягом десяти днів з моменту її прийняття, однак якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, невчасне направлення потерпілій копії постанови про закриття кримінального провадження позбавило її права на своєчасний та ефективний захист її порушених прав та інтересів, що є неприпустимим.
Керуючись ст.ст. 9, 94-97, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Копію ухвали вручити скаржнику та прокурору до відома.
Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження направити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1