Справа № 367/3321/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,- -
в с т а н о в и в:
Слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення огляду в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання предмету кримінального правопорушення, що мав місце 21.05.2017 у період часу 00 год. 53 хв. до 00 год. 58 хв
За змістом клопотання, встановлено, що 20.05.2017 приблизно о 23:30 год. (точний час досудовим розслідуваннням не встановлено) громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом подолання перешкод проник до навісу, що знаходиться на огородженій парканом земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мопед марки "MAGIK" сіро-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого вчинив всі дії, що необхідні для доведення злочину до кінця, однак з причин, що від нього не залежали цього не зробив, оскільки з викраденим мопедом був зупинений заявником на виході з території земельної ділянки (ЄО 10273/10211).

В ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проникненні на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді у зв`язку із наявними невідкладними випадками такими, як врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення, а саме мопеду марки «МAGIK» сіро-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 .
Так, 21.05.2017 у період часу 00 год. 53 хв. до 00 год. 58 хв. було проведено огляд місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок зазначеного огляду було отримано важливі речові докази, а саме мопед марки «МAGIK» сіро-зеленого кольору, який є предметом кримінального правопорушення, та сліди рук (сліди папілярних узорів), а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.
Таким чином 21.05.2017 у сторони обвинувачення були наявні достатні підстави для проведення огляду на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладними випадками такими, як врятування майна, яке є слідами кримінального правопорушення, а саме слідів рук (слідів папілярних узорів) та слідів структури матеріалу, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Крім того, власником земельної ділянки ОСОБА_5 , надано добровільну згоду на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяву про слухання клопотання за їх відсутності, просили задовольнити клопотання у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Виходячи із змісту ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Підставами для проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено предмет злочину, було безпосереднє виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для цього підстав.
Керуючись ст. 234, 235,309 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_3 на проведення огляду в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання предмету кримінального правопорушення, що мав місце 21.05.2017 у період часу 00 год. 53 хв. до 00 год. 58 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1