overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 1-п-3/11
25 января 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Ауловой А.Г.
с участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев постановление следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности, -
В ночь на 16.12.1995 года, неустановленное лицо, путем взлома оконной решетки проникло в помещение дома № 24 по линии № 28 садового общества «Волна»в пгт. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1
25.12.1995 года СО Овидиопольского РО ГУМВД было возбуждено уголовное дело № 299500550 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции УК 1960 года).
25.02.1996 года производство досудебного следствия по настоящему делу приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
В ходе следствия квалификация данного деяния в настоящем уголовном деле была изменена со ст. 140 ч. 3 на ст.185 ч.3 УК Украины ( в ред. 2001 года).
В постановлении следователя, согласованного с прокурором Овидиопольского района следователь просит прекратить уголовное дело по ст. 185 ч. 3 УК Украины в связи с тем, что со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения прокурора, суд считает, что представление следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков обозначенных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь при согласии прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении в соответствии с частью 2 этой статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности, в случае, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Преступление совершено 16 декабря 1995 г., то есть со дня совершения преступления до поступления дела в суд истекло 15 лет. За то время лицо совершившее преступление не установлено.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 КК Украины, суд
Уголовное дело по ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня вынесения.
Судья Овидиопольского
Районного суда Одесской области ОСОБА_2
Справа №4-51/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши погоджене з прокурором Овідіопольського району Одеської області подання начальника СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про виїмку документів, що становлять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальна справа №7, яка порушена прокурором Овідіопольського району Одеської області 13 березня 2009 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1,3 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінальної справи невстановленими особами в період з 08 січня 2008 року по 27 червня 2008 року з метою надання допомоги в проведенні процедури банкрутства ПП «Еліта-Плюс» був виготовлений підроблений договір про надання послуг №110К від 08 січня 2008 року, згідно з яким ТОВ „Сервісплюсарт" бере на себе зобов'язання виконати роботи по маркетинговому обслуговуванню, а ПП «Еліта-Плюс» за вказані послуги зобов'язується виплатити 43000 гривень. Вказані підроблені документи були надані до господарського суду Одеської області як докази по справі № 2/126-08-2691 за позовом про визнання ПП «Еліта-Плюс»банкрутом. Крім цього, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки фіктивної діяльності підприємства та його банкрутства.

Начальник СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 у поданні просить надати дозвіл на отримання у Акціонерному банку „Південний" м. Одеса даних про відкриття рахунків, руху грошових коштів по рахунках, встановлення контрагентів, дійсності фінансових операцій, встановлення осіб, причетних до відкриття рахунків та фінансових відносин ПП «Еліта-Плюс».

Вважаю, що вивчення банківських документів має значення при розслідуванні цієї кримінальної справи, тому дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.178 ч.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити начальнику СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 здійснити в Акціонерному банку „Південний" м. Одеса (МФО 328209), який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Краснова, 6, та в якому у ПП „Еліта-Плюс" () відкритий розрахунковий рахунок №8301, виїмку:

- інформації в електронному виді, яка містить відомості про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку № 8301, відкритого ПП «Еліта-Плюс»(код ЕДРПОУ 32986593) з зазначенням їх контрагентів та призначень платежів в період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року;

- оригіналів грошових чеків про зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № 8301, відкритого ПП «Еліта-Плюс»(код ЕДРПОУ 32986593) в період з 04.10.2007 року по 31.12.2008 року, які знаходяться в приміщенні Акціонерного банку «Південний»м. Одеса, МФО 328209.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Дело № 4-63/11
06 апреля 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В., с участием прокурора Бондаревский А.В. , следователя ОМ ГУМВД Украины в Одесской области Сухой Ю.А. , защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев представление следователя ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , национальность гагауз , женат , зарегистрированный ІНФОРМАЦІЯ_3 , временно проживает гор. Одесса , Левитана , 101 а, кВ. 19 , частный предприниматель , ранее не судим , суд , -
10 августа 2010 г. дознанием ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_3 на сумму 103 000 грн. , которое имело место 15 мая 2010 года .
04 апреля 2011 г. Терзи Д.Г. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины .
Выслушав пояснения подозреваемого , который вину свою признал и пояснил , что действительно похитил чужое имущество, по предварительному сговору с Недялковым и неустановленным следствием лицом , мнение защитника , который просит отказать в удовлетворении представления , прокурора , который считает , что подозреваемому необходимо избрать меру пресечения содержания под стражей , суд считает , что представление подлежит не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что подозреваемый хотя и подозревается в умышленном преступлении , которое было совершено из корыстных побуждений , однако имеет постоянное места работы и жительства , ранее не привлекался к уголовной ответственности , добровольно обратился в правоохранительные учреждения с заявлением о совершенном преступлении, а потому , суд , считает , что представление удовлетворению не подлежит .
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения , в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_2 отказать .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
.
Суддя ОСОБА_4
С постановлением ознакомлен ________
1-п-51/11

Справа №1-п-51/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого –судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю прокурора Згода О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області погоджене з прокурором Овідіопольського району, Одеської області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки державного майна з зерноскладу КСП "Авангард" по ст. 185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 1996 року слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області була порушена кримінальна справа по факту крадіжки державного майна з зерноскладу КСП "Авангард", за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України. (в редакції КК 1960 року).

Досудове слідство по вказаній кримінальній справі було призупинене на підставі п.3 ст. 206 КПК України в зв’язку з не встановленням особи, яка скоїла даний злочин.

19.05.2011 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було відновлене та даний злочин перекваліфікований з 86-1 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України в зв’язку з тим, що 01.09.2001 року набрав чинності новий Кримінальний Кодекс України.

В зв’язку з тим, що з дня вчинення злочину сплили строки притягнення винної особи до відповідальності слідчий просить суд провадження по справі закрити на підставі ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що дійсно минуло десять років з дня вчинення вказаного злочину, який являється тяжким, особа, яка здійснила вищевказаний злочин так і не встановлена, тому подання слідчого про закриття кримінальної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, ст. 49 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по факту крадіжки державного майна з зерноскладу КСП "Авангард", яка мала місце в ніч на 11 травня 1996 р., закрити в зв’язку закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі 7 діб з дня наступного після її оголошення.

Суддя Куркан М. М.
Дело № 4-150/11
01.08.2011 года Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кириченко П.Л. ,
при секретарі Осадченко С.В. ,
за участю прокурора Модебадзе А.Т. , заявника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3Ю . та її представника адвокат ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області заяву прокурора Модебадзе А.Т. про відвід судді Кириченко П.Л. ,
у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, суд, -
В провадженні судді Кириченко П.Л. знаходиться матеріали по скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи прокурора Овідіопольського району Одеської області від 09 лютого 2009 року
01 серпня 2011 року у судовому засіданні прокурор надав заяву про відвід головуючого по справі - судді Кириченко П.Л.
Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як суддя під час попереднього вирішення цієї справи не брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; прямо чи побічно не заінтересований у результаті розгляду справи; не є членом сімї, або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; немає інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому не має підстав для відводу судді.
Суд також не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, в звязку з порушенням кримінально-процесуального законодавства , так як постанова на яку посилається прокурор набрало чинність . Потерпіла вважає , що збоку головуючого по справі є зацікавленість у розгляді справи.
З метою уникнення у майбутньому численних заяв про заінтересованість та неупередженість судді Кириченко П.Л. при розгляді справи, та з метою запобігання затягування розгляду справи по суті, з метою запобігання надходження численних заяв про відвід судді Кириченко П.Л. та скарг на суддю, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.56-57 КПК України, -
У задоволенні заяви прокурора про відводу судді Кириченко П.Л. - відмовити.
Заяву про самовідвід судді Кириченко П.Л. справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Овідіопольського райсуду Одеської області розгляду для передання іншому судді.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Дело № 1-493/11
09.09.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 России, русской по национальности, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, жительницы АДРЕСА_1, не судимой,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
17.06.2011 г. Шарыгина в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_1 по месту его проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_1 мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1499 грн., со стартовым пакетом оператора мобыльной связи «Киевстар»стоимостью 20 грн., с деньгами на счету в сумме 20 грн., а также картой памяти стоимостью 139 грн. Общая стоимость похищенного имущества составила 1678 грн.
Вину свою ОСОБА_2 признала полностью, показала, что совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, как и не оспаривает обстоятельства совершения ею преступления.
ОСОБА_2 тайно похитила чужое имущество на сумму 1678 гр., а поэтому уголовную ответственность она должна нести по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность виновной, чистосердечное раскаяние, возраст, первую судимость, отсутствие ущерба, а также, что преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к обстоятельству, отягчающему ее ответственность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление ее возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ей наказания с испытанием с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на нее в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья Курочка В.М.
Справа №5-103/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю прокурора Косова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про скасування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 30.05.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання на підставі ст.1 п.«в»Закону України «Про амністію»та з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від покарання за вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 30.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кочко В. К.
Дело № 1-п-8/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Моташко М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества гр.ОСОБА_1 неустановленными лицами в связи с истечением сроков давности,-
В ночь с 16 на 17 сентября 1996 года, неустановленные лица взломав дверные заторы гаража принадлежащего гр.ОСОБА_1, расположенного по Белорусскому проезду в г.Днепродзержинске, проникли во внутрь и тайно похитили запасные части к мотоциклу ИЖ «Планета-5» на сумму 255 грн.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Справа №1-п/1521/20/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Кочко В.К.,

при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,

с участием прокурора Прус С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_1, по признакам состава преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, с постановлением следователя, согласованным с прокурором Овидиопольского р-на Одесской области, о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об его прекращении в связи с истечением срока давности, -

УСТАНОВИЛ:

29.08.1996 года примерно в 21 час неустановленные преступники путем взлома входной двери проникли в дом №33 по ул.Симашко в пгт.Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, откуда открыто похитили индивидуальное имущество гр-ки ОСОБА_1

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий установить лиц причастных к совершенному преступлению не удалось.

Досудебное следствие по делу приостанавливалось 25.12.1996 года из-за не установления лиц, совершивших преступление.

В постановлении следователя, согласованным с прокурором, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 УК Украины лицо, которое совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним тяжкого преступления и до дня вступления в законную силу приговора прошло десять лет.

Руководствуясь ст.111 ч. 2, 3, ст.211 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_1, по признакам состава преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня вынесения.

Суддя Кочко В. К.
Справа №1521/5053/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., прокурора Прус С.П. , представника КВІ ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 26.10.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі з випробуванням на 1 р.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. просить звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що за час відбування покарання по місцю проживання характеризувався позитивно , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався .

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл., прокурора, засудженого, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підставах, так відповідно до вироку суду засуджений повинен сплатити державі судові витрати, але ці зобовязання засуджений не виконував, з урахуванням особи засудженого, з якої видно, що останній не працює, суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст.. 57 КВК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні поданні кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Матеріли справи та копію постанови направити для виконання .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кириченко П. Л.