Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/119/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0005691 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2016 року приблизно о 05-00 год. перебуваючи в оптово-роздрібному магазині «Фуршет» ДП «Рітейл Центр», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Ярославська, 56-А, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - товару, який підлягає реалізації з торгівельної зали магазину «Фуршет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 взяв з полиць флакон гелю для гоління «Срібний захист «Nivea» місткістю 200 мл, вартістю 98 грн. 65 коп., флакон лосьйону після гоління «Gillette» місткістю 100 мл. вартістю 130 грн. 21 коп., флакон лосьйону після гоління «Срібний захист «Nivea» місткістю 100 мл, вартістю 125 грн. 54 коп., труси-боксерки чоловічі «Raiz» МВХ-25-01 М- ХХL, вартістю 98 грн. 33 коп., які поклав до правого та лівого рукавів куртки в яку був одягнутий.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, маючи при собі товар, який належить ДП «Рітейл центр» на загальну суму 452 грн. 73 кой., не оплативши його, пройшов повз касу, та направився до виходу з магазину «Фуршет». Проте, через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим товаром, який в подальшому був вилучений.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 09 вересня 2016 року перебуваючи в оптово-роздрібному магазині «Фуршет» ДП «Рітейл Центр», намагався викрасти флакон гелю для гоління «Срібний захист «Nivea», флакон лосьйону після гоління «Gillette», флакон лосьйону після гоління «Срібний захист «Nivea», труси-боксерки чоловічі «Raiz», однак його затримали працівники охорони магазину.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у виконанні усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №596тв від 27 жовтня 2016 року в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійок.
Речові докази по справі флакон гелю для гоління «Срібний захист «Nivea» місткістю 200 мл, флакон лосьйону після гоління «Gillette» місткістю 100 мл., флакон лосьйону після гоління «Срібний захист «Nivea» місткістю 100 мл, труси-боксерки чоловічі «Raiz» МВХ-25-01 М- ХХL, які передані на зберігання ДП «Рітейл Центр» - залишити у його володінні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1