У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2368/16-к

27 грудня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000857 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Стефанівка, Калуського району, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ-ї групи, розлученого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Злочин вчинено за наступних обставин.

23.11.2016 року, приблизно о 12 год.00хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу до вищевказаного господарства, викрав совкову лопату вартістю 90 грн., дві штикові лопати вартістю 150 грн., два молотка вартістю 150 грн. два металічні прути один з яких товщиною 20 мм. довжиною 1,30 м., другий товщиною 20мм., довжиною 1,20 м. вартістю 300 грн., двоє вил вартістю 200 грн. та дві сокири вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1190 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.І ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 26.11.2016 року укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі, яка відповідає кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадя.

Дане покарання визначене в угоді про примирення і є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів..

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 26.11.2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень штрафу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Речові докази по кримінальному провадженні молоток та грошові кошти в сумі 200 грн., які згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Фрвнківській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами від 23.11.2015 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1