н/п 1-кс/640/9319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
01.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено під час обшуків:
Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2016 року ОСОБА_5 , організувала діяльність онлайн порностудій, на найманих квартирах за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , та діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які виконували функції адміністраторів, а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, які виконували функції моделей, на території м. Харкова здійснювали діяльність з виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру в режимі реального часу в мережі Інтернет за матеріальну винагороду.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2104/16 від 18.11.2016, в наданому на дослідження оптичному DVD-R диску фірми «TDK» з заводським номером MOGXPR-331об`ємом 4,7 Gb, з надписом на поверхні №334нт від 17.10.2016 міститься інформація порнографічного характеру.
30.11.2016 СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за матеріалами УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області ЄО №354 від 10.03.2016. Вказані факти підтверджуються зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами.
Слідчий вважає, що вилучені документи та носії інформації містять в собі інформацію яка має доказове значення по кримінальному провадженню щодо виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень. Крім того містить в собі інформацію про переписку засобами мережі Інтернет з особами причетними до незаконної діяльності.
Вилучені предмети та документи визнані по кримінальному провадженню речовими доказами та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України та з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено під час обшуків за місцем знаходження створених нею та невстановленими особами Інтернет-порностудій.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, до суду надано заяву, в якій вона не заперечує проти накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 30.11.2016 обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено під час обшуків:
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1