overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3073/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВР ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.06.17 р. про відмову в задоволенні клопотання , -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВР ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.06.17 р. про відмову в задоволенні клопотання призначити до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику , слідчій СВ Шевченківського ВР ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та до Львівської місцевої прокуратури № 2. Викликати в судове засідання представника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/874/17
Провадження № 1-в/675/260/2017
У Х В А Л А
"17" травня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Призначити судовий розгляд клопотання на 15 год. 45 хв. 07 червня 2017 року в в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1516/17
Провадження № 1-кп/682/90/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, потерпілій ОСОБА_4 17 лютого 2017 року близько 20 години біля вхідних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

07 червня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2017 року було відмовлено в затверджені угоди, оскільки умови угоди суперечили вимогам закону.

13 червня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було повторно укладено угоду про примирення.

Відповідно до ч.8 ст.474 КПК України, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи наведені обставини, у суду відсутні правові підстави для розгляду угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 372, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у розгляді угоди про примирення, укладеної 13 червня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8465/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
04.05.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Чернівецької області на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
13 березня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 26 липня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, одночасно ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, який пропущено з поважних причин.
Перевіривши дотримання засудженим порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що йому слід поновити строк на касаційне оскарження вироку Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року, оскільки його порушено з поважних причин та прийняти касаційну скаргу до розгляду.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

13 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішення в касаційному порядку.
Оскільки клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку та керуючись у тому числі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно з якими кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року, об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вказані судові рішення, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/8939/17
Провадження №1-кс/200/5289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про дозвіл на затримання, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про дозвіл на за тримання відносно особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/8939/17), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-п-753/11
№ 1-п/404/7022/11
05.12.2011 года Баглейский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В.Г. при секретаре Куцевол Л.В.
с участием прокурора Резника В.И.
рассмотрев постановление и.о.следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного по ч.3 ст.186 УК Украины.
В постановлении и.о. следователя, согласованном с прокурором Баглейского района г.Днепродзержинска, указано, что 25.03.1996 года примерно в 22 часа неустановленное лицо проникло в дом 37 по 2-му Маршевому переулку в г.Днепродзержинске где с применением физического насилия неопасного для жизни и здоровья ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 открыто похитили холодильник «Днепр -2» стоимостью 10.000.000 причинив ей значительный материальный ущерб.
В ходе досудебного следствия неустановленно лицо, совершившее преступление, которое органами досудебного следствия переквалифицировано по ч.3 ст.186 УК Украины в редакции 2001 года .
В судебном заседании прокурор Резник В.И. поддержал постановление и.о.следователя о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.186 УК Украины.
Согласно ст.49 УК Украины срок давности для привлечения лица к уголовной ответственности установлен продолжительностью 10 лет со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговором в законную силу; согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ст.49 УК Украины, лицо совершившее преступление не будет установлено, орган досудебного следствия с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о прекращении производства по делу.
Учитывая, что со дня совершения указанного преступления, относящегося к категории тяжкого, прошло более 15 лет, лицо, совершившие грабеж чужого имущества, органом досудебного следствия не установлены, согласно ч.3 ст.11-1 УПК, п.3 ч.1 ст.49 УК Украины, считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.49 УК Украины , ст.ст.7-1,11-1, 12,282 УПК Украины, суд
Копию постановления направить прокурору Баглейского района г.Днепродзержинска.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Председательствующий по делу ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8256/17
Провадження 1кс/201/5337/2017
У Х В А Л А
13 червня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 01.06.2017р. про відмову у задоволені клопотання потерпілого,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.06.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 01.06.2017р. про відмову у задоволені клопотання потерпілого.
Скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 12.06.2017р. по скарзі взято самовідвід (а.с. № 8).
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.06.2017р. слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 110 КПК України, слідчий суддя,
У справі № 201/8256/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 01.06.2017р. про відмову у задоволені клопотання потерпілого заявити самовідвід.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3361/17
№ 205/3361/17-к
№ 1-кп/205/473/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15.00 год. 02 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/916/17
Номер провадження 1-кп/184/122/17

12.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 24.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 12.06.2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 16.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.06.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1481/17
Провадження № 1-кп/191/253/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 08.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 08.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор, посилаючись на норму ст. 334 КПК України, заявив клопотання про передання даного обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 03.04.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року суддею ОСОБА_5 відкрито провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 03.04.2017 року.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 08.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/351/16-к
Номер провадження 1-кп/348/227/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1