Провадження №1-кс/127/5157/17
16 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
15.06.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобільний причіп з д.н.з НОМЕР_1 , який належить на правах власності належить на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія та обладнання для незаконного транспортування спирту, яке вилучено 14.06.2017 при проведенні обшуку автомобільного причепу з д.н.з НОМЕР_1 .
Згідно клопотання 14.06.2017 року на адресу відділу оперативного реагування ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі прикордонного знаку №0119, розташованого на околиці с. Кремінне та с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, припинено спробу незаконного переміщення підакцизного товару з Республіки Молдова в Україну через річку Дністер. Проведеним оглядом місця події на вказаному місці виявлено транспортні засоби, а саме: RENAULT MASTER з д.н.з. НОМЕР_2 , MERCEDES-BENZ 410D з д.н.з. НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ 811 з д.н.з. НОМЕР_4 , Volkswagen Sharan з д.н.з. НОМЕР_5 та автомобільний причіп з д.н.з НОМЕР_1 , в яких виявлено ємності з рідиною з характерним запахом спирту та обладнання для незаконного транспортування спирту.
Згідно інформаційних баз даних НАІС ДДАЇ МВС України автомобільний причіп з д.н.з НОМЕР_1 належить на правах власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія.
14.06.2017 проведено обшук автомобільного причепу з д.н.з НОМЕР_1 під час проведення якого вилучено обладнання для незаконного транспортування спирту, що має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та може виступати в подальшому в якості речових доказів скоєного кримінального правопорушення.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя вважає доцільним клопотання на підставі ч.2 ст. 172 КПК України розглянути без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобільний причіп з д.н.з НОМЕР_1 , який належить на правах власності належить на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія та обладнання для незаконного транспортування спирту, яке вилучено 14.06.2017 при проведенні обшуку автомобільного причепу з д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобільний причіп з д.н.з НОМЕР_1 , який належить на правах власності належить на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія та обладнання для незаконного транспортування спирту, яке вилучено 14.06.2017 при проведенні обшуку автомобільного причепу з д.н.з НОМЕР_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /