overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/788/2017 Справа №641/2692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобовязати керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України.
У судовому засідання заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2017 року ОСОБА_3 через адміністрацію Харківської УВП №27 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 із заявою щодо вчинення ним кримінальних правопорушень на території Комінтернівського району м. Харкова, але до теперішнього часу заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З ч.4 ст.214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено під час розгляду скарги, уповноваженою особою керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 у встановлений законом строк заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобовязати керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 214, 303,306,307 КПК України,
Зобовязати керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1394/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №614/196/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Борівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 23 травня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 524/3093/17
Провадження № 1-кп/524/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Ясний Оренбурзької області, Російської федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 травня .2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 24 травня 2017 року о 11-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/454/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 15 травня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Витребувати з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 зареєстрованого 05 травня 2017 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Пирятинське ВП ГУНП та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 142/1330/16-к
Провадження № 1-кп/151/41/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" травня 2017 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000171 та № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Чечельницького районного суду Вінницької області 19.04.2017 року від апеляційного суду Вінницької області повернувся обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 та № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ухвала Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року про повернення справи прокурору - скасована та повернута суду для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Даний обвинувальний акт 19.04.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/41/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України на 10:00 годину 30 травня 2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/7946/17
Провадження №1-кп/127/920/17
16 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 11:10 год. 16 травня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/1215/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/54/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 04.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14:00 годину 28.03.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 493/835/17
Провадження № 1-кс/493/144/17

УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 14.05.2017 р. при огляді місця події,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 14.05.2017 р. при огляді місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.05.2017 р. внесено відомості за фактом умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14.05.2017 р. в ході ОМП, а саме території Балтської ЦРЛ, за адресою м. Балта вул. Ломоносова, 181, було виявлено та вилучено два фіксальних чека на покупку продуктів харчування, спортивну кофту темно-синього кольору зі слідами проколів та з плямами бурого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, з слідами проколу та плямами бурого кольору, светр синього кольору з слідами проколу та плямами бурого кольору, майку чорного кольору з слідами проколу та плямами бурого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 14.05.2017 р. при огляді місця події, - задовольнити.
Арештувати майно, а саме, два фіксальних чека на покупку продуктів харчування, спортивну кофту темно-синього кольору зі слідами проколів та з плямами бурого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, з слідами проколу та плямами бурого кольору, светр синього кольору з слідами проколу та плямами бурого кольору, майку чорного кольору з слідами проколу та плямами бурого кольору, яке було вилучено 14.05.2017 року протоколом огляду місця події, а саме території Балтської ЦРЛ, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5573/17
Провадження № 1-кс/520/1124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зазначеній скарзі заявник просить суд: 1) встановити та визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області; 2) Зобов`язати посадових Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та внести відповідні відомості, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, 255, 256, 375 КК України; 3) Визнати його потерпіли від вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, 255, 256, 375 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 09.05.2017 року заявник подав заяву про злочини, за ознаками ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, 255, 256, 375 КК України інспектором 1-ої роти батальйону УПП в м. Одеси летенантом поліції ОСОБА_3 , лейтенантом поліції ОСОБА_4 , т.в.о. начальника ДП УПП в м. Одеса ОСОБА_5 , громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення йдеться в тому числі щодо мене судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з метою повноти, всебічності та неупередженості розгляду вказаної скарги вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно направити до канцелярії суду для вирішення питання про призначення іншого слідчого судді, визначеного у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/1366/17
1-КС/522/4576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 03.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 03.01.2017 року, крім того заявник просить поновити строк на оскарження.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…», таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 03.01.2017 року призначається на 11 годин 00 годин 17.03.2017 року, оскільки строк пропушений з поважних причин.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 17.03.2017 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в одеській області.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 03.01.2017 року призначити на 11 годин 00 хвилин 17.03.2017 року.

В судове засідання, необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя:

15.03.2017