Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1636/14-к
Провадження № 1-кс/673/120/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року начальник СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором Деражнянського району ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року до 18 год. 19 вересня 2014 року до документів, абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 Факс: НОМЕР_4 та можливість її вилучення.

Слідчий вважає, що слід задоволити вказане клопотання.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений факсимільним зв`язком.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається з клопотання та документів доданих до нього 18 вересня 2014 року в період часу з 14 год. 15 хв. до 17 год. 34 хв. невстановлена особа під приводом придбання весільного плаття через інтернет ресурс «OLX» шляхом введення в оману при проведенні трансакції переказу грошових коштів через банківський термінал АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом під час розмови по телефону вказала потерпілій, щоб остання виконувала усі вказівки для переказу коштів, що і призвело в подальшому перерахування коштів із картки отримувача ОСОБА_6 на загальну суму 9 984 грн. на рахунок невідомої особи в результаті чого потерпілій завдано збитків на вказану суму.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 вказала, що особи, які скоїли шахрайські дії телефонували до неї із абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_6 користується терміналом мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 .

Встановлення осіб, які здійснювали телефоні дзвінки з абонентських номерів номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 у період часу з 09 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року до 18 год. 19 вересня 2014 року, в подальшому під час досудового розслідування забезпечить отримання додаткової інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та надасть можливість допитати даних осіб, перевірити їх на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, допоможе встановленню інших важливих обставин справи та повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України Про телекомунікації, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину і не можливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, клопотання слідчого щодо зобовязання оператора мобільного звязку надати у електронному вигляді копію зазначеної у клопотанні інформації не ґрунтується на вимогах кримінально- процесуального законодавства, а тому, із врахуванням вимог п. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобовязати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію, з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій(в тому числі електронних) відмовивши в цій його частині.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, у відповідності до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати про необхідність доступу до даної інформації, у зв`язку з якою подається клопотання, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою (не включає речей і документів) охоронювану законом таємницю, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів,

керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області майору міліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , факс: НОМЕР_4 та містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року до 18 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року включно, абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з можливістю вилучення інформації про :

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 абоненти А (абоненти Б).

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А.

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.

- Встановити точне місцезнаходження абонентів за їх абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу та видачі вказаних вище документів зазначених в ухвалі покласти на ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі адміністрації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, відповідно до ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_1