Справа № 357/4287/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського віділу поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.
21.04.2017 до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. по телефону надійшло повідомлення від опер уповноваженого КП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_4 про те, що 21.04.2017 р. близько12 год. 40 хв. неподалік буд. №60 по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за підозрою у зберіганні заборонених предметів.

21.04.2017 р. близько 13 год. 55 хв. під час особистого обшуку в присутності понятих, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено (до спеціального поліетиленового пакету №03345942) медичний шприц з рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб «опій».

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 21 квітня 2017 р. за №0002098 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Оскільки вилучена у ОСОБА_5 речовина є предметом злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, з метою збереження первинного стану вилученої речовини, для встановлення її родових ознак шляхом проведення судово-хімічної експертизи, слідчий просив накласти арет на тиммчасово вилучений 21.04.2017 р. близько 13 год. 55 хв. під час особистого обшуку медичний шприц об`ємом 5мл., наповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,3 мл., який на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до тиммчасово вилученого 21.04.2017 р. близько 13 год. 55 хв. під час особистого обшуку у ОСОБА_5 медичного шприца об`ємом 5мл., наповненого рідиною коричневого кольору до позначки 1,3 мл., який на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження, може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 21.04.2017 р. близько 13 год. 55 хв. під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 медичний шприц об`ємом 5мл., наповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,3 мл., який на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1