Провадження № 1-кп/742/123/17
Єдиний унікальний № 742/1948/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року
Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодами інкримінованих йому злочинів , щодо збуту незаконно виготовлених спиртних напоїв 12.05.2015 року громадянину ОСОБА_6 та 23.06.2015 року громадянину ОСОБА_7 .

Своє клопотання аргументує тим, що дії обвинуваченого за вище зазначеними епізодами кваліфіковано ч.1 ст.204 КК України . Дані злочини відносяться до категорії невеликої тяжкості , а тому строк притягнення до кримінальної відповідальності становить 2 роки і даний строк уже сплинув. В зв`язку з чим і просить закрити провадження у справі за даними епізодами.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 також підтримав клопотання про звільнення йог від кримінальної відповідальності за зазначеними в клопотанні епізодами.
Прокурор не заперечував в задоволенні клопотання, аргументуючи тим, що є всі підстави для його задоволення, оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули.
Як встановлено судом згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12.05.2015 ОСОБА_8 в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , реалізував громадянину ОСОБА_6 дві пляшки горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л по ціні 22 грн. за пляшку, після вживання якої у ОСОБА_6 погіршився стан здоров`я та виникло отруєння. У зв`язку з неналежною якістю придбаної у ОСОБА_9 горілки ОСОБА_6 звернувся із заявою до ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області, до якої долучив дві придбаних у ОСОБА_10 пляшки горілки «CLUBVODKA Пшенична».
Згідно з висновком експертного дослідження за результатами проведення дослідження речовин, матеріалів та виробів № 1400/1401/15-24 від 15.05.2015 рідини, що містяться у двох наданих ОСОБА_6 пляшках, не відповідають показникам ДОТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови. ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро- горілчані. Критерії оцінювання справжності. Виготовлені не промисловим способом. Становлять загрозу життю і здоров`ю споживачів при вживанні їх в якості алкогольних напоїв.
Крім того, 23.06.2015 року у період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. у ході проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) ОСОБА_10 , перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , реалізував громадянину ОСОБА_7 10 (десять) скляних пляшок горілки «Пшенична Олександрія», ємністю 0,5 л кожна, за ціною 25 грн. за пляшку, марковані марками акцизного податку.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та трасологічної експертизи № 2714- 2733/15-24 від 09.09.2015 марки акцизного податку, якими маркована придбана 23.06.2015 у ОСОБА_9 під час оперативної закупки алкогольна продукція, за способом виготовлення та засобами захисту, не є відповідними безсумнівним маркам акцизного податку («ЛГП»), які виготовляються на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна», та повторно не використовувались.
Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи речовин, матеріалів та виробів - судово- медичної експертизи № 2749-2758/15-24 від 28.09.2015, рідини, що містяться у придбаних 23.06.2015 у ОСОБА_9 під час оперативної закупки пляшках горілки, є водними розчинами етилового спирту, не відповідають показникам ДСТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови. ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. Виготовлені не промисловим способом. Містять органічні речовини, які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів. Становлять загрозу життю і здоров`ю споживачів при вживанні їх в якості алкогольних напоїв.
Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, при цьому ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання захисника та не бажав скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Вивчивши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, матеріали провадження, вислухавши позиції сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а саме злочину, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Таким чином, на час розгляду даного клопотання минуло більше двох років з дня вчинення злочинів по вище зазначеним епізодам.
В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду, або дані про вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з травня 2005 року по день розгляду даного клопотання.
Враховуючи викладене суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, за епізодами збуту незаконно виготовлених спиртних напоїв 12.05.2015 року громадянину ОСОБА_6 та 23.06.2015 року громадянину ОСОБА_7 .

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 204 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204 КК України, за епізодами збуту незаконно виготовлених спиртних напоїв 12.05.2015 року громадянину ОСОБА_6 та 23.06.2015 року громадянину ОСОБА_7 , на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, за епізодами збуту незаконно виготовлених спиртних напоїв 12.05.2015 року громадянину ОСОБА_6 та 23.06.2015 року громадянину ОСОБА_7 , на підставі ст. 49 КК України закрити.
Речові докази : дві пляшки горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л та 10 (десять) скляних пляшок горілки «Пшенична Олександрія», ємністю 0,5 л знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської облатсі протягом семи діб з дня її оголошення через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1