overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яке, що не пов`язане з позбавленням волі.

10.08.2017 року в судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання та повідомив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не доставлялася.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8698/17
провадження № 1-кп/758/569/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002631, внесеного до ЄРДР 16.06.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 14 годині 30 хвилин 04 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/617/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000408, внесеного до ЄРДР 29.01.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, маючого загально-середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 14 годині 15 хвилин 01 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /803/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання 10 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без зміни.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

14 березня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2

Секретар ОСОБА_5
Справа № 178/1007/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_3 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське ГТУЮ Дніпропетровської області про скасування арешту на майно. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське ГТУЮ Дніпропетровської області про скасування арешту на майно на 17 серпня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/811/17
Провадження №1-кп/190/105/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Перекладача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.392 КК України, ОСОБА_4 , що надійшов 18.07.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 19.07.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, обвинувачений, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого в судове засідання, та виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

В підготовче судове засідання не явилися потерпілий ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_11 , які про розгляд справи повідомлені належним чином, адвокат ОСОБА_11 надав до суду заяву з проханням проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 392 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 00 хв. 14.08.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , доставити в судове засідання зі слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 202/3740/17
Провадження № 1-кп/202/274/2017
УХВАЛА
10 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001000 від 19.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001000 від 19.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001000 від 19.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - на 15 серпня 2017 року на 16-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1622/17 Справа № 192/546/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

встановила:
08 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 серпня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
10.08.2017
Справа №642/667/17
Провадження №1-кп/642/272/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
10 серпня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судом викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату та час розгляду справи сповіщалися своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.
В судове засідання, перенесене на 05 травня 2017 року на 14-00 годину зазначені свідки приводом доставлені не були, згідно рапорту поліції їх місцезнаходження невідомо.
В судове засідання, перенесене на 30 травня 2017 року на 12-00 годину, на 24 липня 2017 року на 11-00 годину зазначені свідки приводом доставлені не були, з невідомих причин., на 10 серпня 2017 року на 11-00 годину свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також доставлені не були.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний привід зазначених свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
підвергнути приводу в судове засідання, призначене на 17 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському відділенню поліції ГУ НП в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5572/17
№ провадження 1-в/646/326/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» відносно ОСОБА_2 , 1988 року народження, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання на підставі ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» відносно ОСОБА_2 , 1988 року народження, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання на підставі ст. 82 КК України, призначене на 15 годину 50 хвилин 29 серпня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія»(№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/598/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою голови Правління Брусилівського районного споживчого товариства ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2017 року голова Правління Брусилівського районного споживчого товариства ОСОБА_2 подала заяву про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-64/2003 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, в зв`язку з його втратою.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтерисованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа за заявою голови Правління Брусилівського районного споживчого товариства ОСОБА_2 .
Керуючись ст.370 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити 18 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин судове засідання по заяві голови Правління Брусилівського районного споживчого товариства ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-64/2003 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя : ОСОБА_1