Справа № 161/2210/17
Провадження № 1-кс/161/1141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0001416 від 29 березня 2016 року представника володільця майна ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В поданій скарзі представник володільця майна ОСОБА_5 зазначив, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001416 від 29.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Процесуальним керівником у цьому провадженні є прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Також, ОСОБА_5 зазначив, що 17 листопада 2016 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , вказавши неправдиві відомості, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в квартирі та в підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , мотивуючи вказане клопотання тим, що до Луцького ВП ГУНП у Волинській області звернувся директор ТОВ «Науково-виробнича фірма «Безпека-Плюс» ОСОБА_8 з приводу несанкціонованого втручання службовими особами ТОВ «Премєр SAT» в роботу електронних мереж, внаслідок чого здійснюють розповсюдження телерадіопрограм пакетів ССТ «НТВ-ПЛЮС»,

Разом тим, ОСОБА_5 , зазначив, що слідчий суддя в порушення вимог ст.ст.234,361 КПК України, без виклику власника квартири та зацікавлених осіб, виніс незаконну ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що 17 листопада 2016 слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в квартирі та в підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_9 та яка на праві власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий, окрім уже наведених у попередньому клопотанні фактів, вказав, що в ході супроводу по вищевказаному кримінальному провадженні працівниками ВПК у Волинській області Поліського управління департаменту кіберполіції Національної поліції України додатково встановлено особу, яка за попередньою змовою здійснює втручання в роботу мережі електрозв`язку та являється співучасником директора «Премєр SAT» ОСОБА_6 у здійсненні протиправної діяльності, яким являється ОСОБА_9 ..

В даному клопотанні слідчий також вказав неправдиві відомості і 17 листопада 2016 року, вказане клопотання слідчого ОСОБА_4 розглянуто слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 без виклику власника квартири та зацікавлених осіб і винесено незаконну ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Також, представник володільця майна ОСОБА_5 зазначив, що 17 листопада 2016 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в квартирі та в підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , обґрунтовуючи свої вимоги як і в попередніх двох клопотаннях.

В даному клопотанні слідчий також як і в попередніх клопотаннях вказав неправдиві відомості і 17 листопада 2016 року вказане клопотання слідчого ОСОБА_4 розглянуто слідчим суддею Луцького міськрайонного суду без виклику власника квартири та зацікавлених осіб і винесено незаконну ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Усі три ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла були надані на строк, який не може перевищувати одного місяця, отже не може бути використано пізніше ніж 16 грудня 2016 року.

Окрім того, представник володільця майна ОСОБА_5 зазначив, що 17 грудня 2016 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес Спринтер» р.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_6 , обґрунтовуючи свої вимоги як і в попередніх клопотаннях від 17 листопада 2016 року, та 17 грудня 2016 року незаконно задоволено слідчим суддею Луцького міськрайонного суду без виклику власника автомобіля.

Також, представник володільця майна ОСОБА_5 зазначив, що 17 грудня 2016 року працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області було незаконно, оскільки: строк дії ухвал суду закінчився 16 грудня 2016 року; в ухвалах суду наведені доводи, які не підтверджені документально і не відповідають дійсності, тобто в ухвалах суду вказані неправдиві відомості; проведено обшуки в:

- квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 (ухвала слідчого судді від 17.11.2016);

- квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (ухвала від 17.11.2016);

- квартирі за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 (ухвала слідчого судді від 17.11.2016).

- в автомобілі «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ..

За результатами проведених обшуків працівниками поліції було незаконно вилучено автомобіль «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , 3 мобільні телефони, ноутбук, нетбук, системні блоки для персональних комп`ютерів, жорсткі диски, відеомагнітофон, 5 ТВ тюнерів, 2 флеш-накопичувача, електродриль, бухту з телекабелем, бухту з інтернеткабелем, ящик з інструментами, коробку з болтами та розйомами, документи з нотатками, грошові кошти на загальну суму близько 550 грн., які належать ОСОБА_6 . Окрім цього, в результаті огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_14 , якому ОСОБА_6 встановив обладнання для перегляду супутникового телебачення та за яке ОСОБА_14 так і не розрахувався, працівниками поліції вилучено ТВ тюнер, пульт до нього, блок живлення, зовнішній ІК-приймач, кабель НDMI, супутникову тарілку, кріплення до неї, конвектор. Копії протоколів ОСОБА_6 не вручались.

20 грудня 2016 працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернуто ОСОБА_6 автомобіль «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 та 2 мобільні телефони, однак, в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України ні слідчий, ні прокурор у вказаному провадженні не звернулись до суду протягом доби із клопотанням про арешт майна, а тому зобов`язані повернути ОСОБА_6 ноутбук, нетбук, системні блоки для персональних комп`ютерів, жорсткі диски, відеомагнітофон, 6 ТВ тюнерів, 2 флеш-накопичувача, електродриль, бухту з телекабелем, бухту з інтернеткабелем, ящик з інструментами, коробку з болтами та розйомами, документи з нотатками, грошові кошти на загальну суму близько 550 грн., пульт до ТВ тюнера, блок живлення, зовнішній ІК-приймач, кабель НDMI, супутникову тарілку, кріплення до неї, конвектор та інше майно ОСОБА_6 , яке незаконно перебуває в Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

З врахуванням зазначених обставин, представник володільця майна ОСОБА_5 , просив суд:

Визнати дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 незаконними та повернути ОСОБА_6 ноутбук, нетбук, системні блоки для персональних комп`ютерів, жорсткі диски, відеомагнітофон, 5 ТВ тюнерів, 2 флеш-накопичувача, електродриль, бухту з телекабелем, бухту з інтернеткабелем, ящик з інструментами, коробку з болтами та розйомами, документи з нотатками, грошові кошти на загальну суму близько 550 грн., пульт до ТВ тюнера, блок живлення, зовнішній ІК-приймач, кабель НDMI, супутникову тарілку, кріплення до неї, конвектор та інше майно ОСОБА_6 , яке незаконно перебуває в Луцькому ВП ГУНП у Волинській області, оскільки в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України ні слідчий, ні прокурор у вказаному провадженні не звернулись до суду із клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_5 скаргу підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що зазначені речі визнані речовими доказами.

Окрім того, ОСОБА_4 в підтвердження своїх доводів надав копії протоколів про обшуки, копії постанов про призначення експертизи, копію постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленої скарги.
З витягів з ЄРДР від 29 березня 2016 року та 8 лютого 2017 року за №0001416, встановлені дані про внесення відомостей про те, що о 18-тій годині 18 жовтня 2016 року ОСОБА_6 за адресою: кв. АДРЕСА_5 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язок, власником якої є НТВ-ПЛЮС Російської Федерації, в обхід діючої системи захисту інформації, та встановлені дані про внесення відомостей про те, що о 13-тій годині 17 грудня 2016 року ОСОБА_6 за адресою: кв. АДРЕСА_6 , здійснив повторне несанкціоноване втручання в роботу мережі НТВ-ПЛЮС Російської Федерації, з кваліфікацією за ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України (а.с.32).
З повідомлення про підозру встановлено, що 13 лютого 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України (а.с.34-36).
З копії ухвали Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2016 року встановлено, що судом надано дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстрований за ОСОБА_6 з метою виявлення карток через які, можливо, здійснювалось підключення до телеканалів пакету «НТВ-плюс», коштів набутих злочинним шляхом за виконану роботу, чорнової бухгалтерії, техніки, апаратури, флеш-карток, сім-карток (а.с.12-13).
З копії ухвали Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2016 року встановлено, що судом надано дозвіл, слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі та в підсобних приміщеннях за адресою : АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме карток через які здійснювалось підключення до телеканалів пакету «НТВ-плюс», коштів набутих злочинним шляхом за виконану роботу, чорнову бухгалтерію, техніку, та іншу апаратуру, флеш-картки, сім-картки (а.с.14-15).
З копії ухвали Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2016 року встановлено, що судом надано дозвіл, слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме в квартирі та в підсобних приміщеннях за адресою : АДРЕСА_7 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме карток через які здійснювалось підключення до телеканалів пакету «НТВ-плюс», коштів набутих злочинним шляхом за виконану роботу, чорнову бухгалтерію, техніку, іншу апаратуру, флеш-картки, сім-картки (а.с.16-17).
З протоколів обшуку від 17 грудня 2016 року встановлено, що вилучено наступне майно, а саме:ноутбук, нетбук, системні блоки для персональних комп`ютерів, жорсткі диски, відеомагнітофон, 5 ТВ тюнерів, 2 флеш-накопичувача, електродриль, бухту з телекабелем, бухту з інтернеткабелем, ящик з інструментами, коробку з болтами та розйомами, документи з нотатками, грошові кошти на загальну суму близько 550 грн., пульт до ТВ тюнера, блок живлення, зовнішній ІК-приймач, кабель НDMI, супутникову тарілку, кріплення до неї, конвектор та інше майно ОСОБА_6 (а.с.44-47,48-51,56-58).

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчий позбавив ОСОБА_6 права володіти без вмотивованого рішення суду наступним майном: електродреллю, бухтою з телекабелем, бухтою з інтеркабелем, ящиком з інструментом, коробкою з болтами та розйомами.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий під час тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язаний скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що відповідно до ст.171 КПК України слідчий та прокурор з клопотанням про арешт майна, що не зазначене в ухвалах суду про надання дозволу на арешт, до суду не звертались, судом арешт не накладався, а майно слідчим ОСОБА_6 не повернуто.

Таким чином, слід прийти до висновку, що вилучене в ОСОБА_6 майно, що не зазначене в судових рішеннях, утримується без вмотивованого рішення суду, а тому доводи слідчого щодо законного утримування зазначеного майна є безпідставними.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України за результатами розгляду скарги під час досудового розслідування, слідчий суддя постановляє рішення про зобов`язання вчинити певну дію.

З врахуванням зазначеного, слід прийти до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_6 майно, яке не зазначене в ухвалах про надання дозволу на обшук, та на яке не накладався судом арешт.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що на решту майна суд надавав дозвіл на вилучення під час обшуку, зазначене майно визнано слідчим речовими доказами, речові докази досліджуються, а тому відсутні на даний час підстави для повернення ОСОБА_6 речових доказів.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.16,167,168,171,303,307,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника володільця майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001416 від 29 березня 2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГКНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути володільцю майна ОСОБА_6 вилучені речі, а саме: електродрель, бухту з телекабелем, бухту з інтеркабелем, ящик з інструментом, коробку з болтами та розйомами.
В решті вимог відмовити, за відсутністю на те підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1