АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у складі

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 повернуто особі, яка її подала.
Рішення суду мотивовано тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відсутні підстави для його поновлення.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги іншим слідчим суддею.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не взято до уваги те, що поважною причиною пропуску строку для звернення до суду зі скаргою є отримання ним відповіді прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 30 листопада 2016 року, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.304 КПК України, останнім днем оскарження бездіяльності прокурора щодо відмови визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000003, на думку ОСОБА_5 , є 10 грудня 2016 року.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 30.11.2016 року ОСОБА_5 отримано відповідь № 2775-15 від 24.11.2016 року за підписом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим.
29 грудня 2016 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та просив суд зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №9 винести постанову про визнання ОСОБА_5 , потерпілим у кримінальному провадженні №00000003, внесеного 22.12.2015 року Київською місцевою прокуратурою №9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - складу злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КПК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і підстав для поновлення строків для звернення зі скаргою до суду, не встановлено.
Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним, оскільки він узгоджується з вимогами закону.

Згідно із положеннями ст. ст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , як такої, що подана після закінчення строку, оскільки звертаючись зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, ще 10.12.2016, ним пропущено строк для звернення до суду, так як початок обрахування строку звернення до суду починається з 26.11.2016.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року, про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/991/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1