overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1910/17
№ 1-кп/183/628/17

У Х В А Л А
12 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

26 квітня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , сам обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року на 13.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/733/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни об`єднане кримінальне провадження №0000308, №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.03.2017 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000308 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, 25.04.2017 року Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 12.05.2017 року вказані кримінальні провадження були об`єднані.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжні заходи не обиралися.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань не заявив

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 15 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1202/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року за № 0000409 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження та розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 11.05.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 11 годину 20 хвилин 9 червня 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 640/6986/17
н/п 1-кс/640/3655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
12.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника, слідчого або іншу службову особу Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою від 03.05.2017 року до ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/285/2017 Справа №641/1912/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 передано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5950/17
Номер провадження 1-кс/643/1126/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 подав до суду скаргу в обґрунтування якої зазначив, що 30.04.2017 отримав сповіщення, з змісту якого вбачається що йому відмовлено у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.
ОСОБА_2 просить зобов`язати орган досудового розслідування Московського ВП ГУНП в Харківській області та прокуратуру Московського району м. Харкова задовольнити його клопотання та виконати процесуальні дії, які вони зобов`язані виконувати у визначений КПК строк.
Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику через наступне: згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі скарги ОСОБА_2 не можливо встановити, коли саме, з яким клопотанням та у якому саме кримінальному провадженні він звернувся до слідчого, що, в свою чергу, не дозволяє визначити початок бездіяльності слідчого у вигляді неприйняття рішення по клопотанню, яка може бути оскаржена протягом 10-ти днів після спливу триденного терміну, передбаченого ст. 220 КПК України на розгляд клопотання.
Враховуючи викладене, суд вважає скаргу такою, що подана з порушенням передбаченого законом строку для звернення до суду, при цьому клопотання про поновлення строку заявником не подано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу разом з усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення визначених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2673/16-к
Провадження № 1-в/645/121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2017 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст..75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2017 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст..75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 11.00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6066/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1327/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 27 липня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 27 липня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/3649/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
З матеріалів, доданих до обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 станом на 10 травня 2017 року тримається в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за відсутності відомостей про заперечення зі сторони обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Надати на адресу суду заяву про згоду, або заперечення обвинуваченого щодо здійснення дистанційного судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/5910/16-к
УХВАЛА
2017 року травня місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002309 від 27.07.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого до суду і заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10-00 годину 16 травня 2017 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
11.05.2017
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироку

04.05.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши з ініціативи суду питанні про виправлення описки у вироку Барського районного суду Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді трьох років три місяці позбавлення волі.

У вироку суду вказано помилково невірну дату народження засудженого, що є опискою.

У судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Засуджений у судове засідання не з`явився, його явка є необов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Барського районного суду Вінницької області від 30.01.2017 року.

Вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: