АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 648/3925/16-к
Провадження № 11-кп/791/1152/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання
про застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 4.10.2016р. щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тургенєво Джанкойського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, засудженого: 17.12.2013р. Джанкойським районним судом Автономної Республіки Крим за ст.ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 06 років 06 місяців позбавлення волі, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 05.04.2016р., зміненою відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26.05.2016р., ОСОБА_7 зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 29.09.2013р. по 12.03.2016р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування до нього ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року.

Суд свою ухвалу мотивував тим, що станом на 19 квітня 2014 року - день набрання Законом України «Про амністію у 2014 році» законної сили, вирок щодо ОСОБА_8 не набрав законної сили, а отже на той час останній не вважався таким, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому зазначений Закон до нього не може бути застосований.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує на помилковість ухвали суду, через невідповідність висновків фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що згідно з вимогами ст.ст.6, 9, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», він підпадає під дію цього закону, оскільки злочин вчинено, його затримано та засуджено до набрання законної сили акту амністії, Просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши суддю-доповідача; заслухавши думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін; розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014р.», скорочення наполовину невідбутої частини покарання передбачено щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Отже, обов`язковою умовою застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014р.», є те, щоб особа мала статус засудженого та відбувала за вироком суду покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі.

Як видно з матеріалів провадження, на день набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2014 році», тобто на 19.04.2014р., вирок щодо ОСОБА_7 законної сили не набрав, а тому до нього не може бути застосована ст.6 Закону України «Про амністію у 2014р.».

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , які це заперечують, не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.ст.5, 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_7 законної сили не набрав, оскільки до теперішнього часу не розглянута його апеляційна скарга на цей вирок. При цьому, апеляційна ухвала від 19.06.2014р. за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , яка ухвалена не іменем України та ґрунтується на підставі законів Російської Федерації винесена нелегітимним органом: так званим апеляційним судом республіки Крим (а.п.4-6), а тому виконанню не підлягає.

Згідно із Законом України від 26.11.2015р. №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких суди мають зараховувати попереднє ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень вказаного Закону, останній застосовується, в числі інших, за власною ініціативою суду.

Як видно з вироку Джанкойського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013р., ОСОБА_7 засуджено за ст.ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 06 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією у доход держави ? майна, яке є його власністю, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили, а строк відбуття покарання обчислюється з дня його затримання, тобто з 29.09.2013р. (а.п.7-10).

При таких обставинах, на підставі ст.72 ч.5 КК України, ОСОБА_7 має бути зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Враховуючи, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 05.04.2016р., зміненою відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26.05.2016р., ОСОБА_7 вже зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 29.09.2013р. по 12.03.2016р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому ОСОБА_7 має бути зараховано попереднє ув`язнення з вказаного розрахунку за період з 12.03.2016р. по 13.12.2016р. включно.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 4.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014р.» без змін.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме: перебування під вартою з 12.03.2016р. по 13.12.2016р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :