Провадження № 1-кп/534/89/17
Справа № 534/518/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України
04.03.2017 о 20 год. 27 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи всередині приміщення зазначеного вище магазину, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів та мети, таємно, шляхом вільного доступу до верхньої полиці, розташованої в горілчаному відділі магазину, незаконно заволодів двома пляшками коньяку «Алекс Платиновий» 40%, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 171 грн. 13 коп. кожна, та кошиком покупця синього кольору вартістю 80 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 422 грн. 26 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.03.2017 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи всередині приміщення зазначеного вище магазину, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів та мети, таємно, повторно, шляхом вільного доступу до верхньої полиці, розташованої в горілчаному відділі магазину, незаконно заволодів пляшкою алкогольного напою «Абсент Xenta», об`ємом 0,7 л., вартістю 410 грн. 30 коп., та кошиком покупця синього кольору вартістю 80 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 490 грн. 30 коп.
01.04.2017 о 02 годині 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на східцевій площадці другого поверху першого під`їзду будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_6 чоловічу куртку червоного кольору, вартістю 490 грн, в кишені якої знаходилися мобільний телефон XIOMI REDMI 3S, вартістю 1500 грн, гроші в сумі 40 грн, а також ключі від квартири, банківська картка «Укрсиббанку», без залишку грошових коштів, які матеріальної цінності для власника не представляють.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2030 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі. Просив суворо його не карати, врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5 в добровільному порядку.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.1ст.185 КК Украївни та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 та крадіжки майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квалівікуючими з ознаками повторності.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, а також обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.
Так, обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів ,розкаявся у вчиненому , відшкодував шкоду завдану злочином потерпілому ОСОБА_5 в добровіьному порядку і суд визнає ці обставини , як такі , що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину визнав, скоїв умисні невеликої та середньої тяжкості злочини без обтяжуючих та з пом`якшуючими покарання обставинами, в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, працездатний, працюючий ЗТП "МАГ", з середньою спеціальною освітою, за місцем проживання характеризується, як особа на яку скарг та нарікань від мешканців будинку та сусідів не надходило, не перебуває на обліку у лікаря психіатра , перебуває на обліку у лікаря нарколога, виходячи із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статтей у виді позбавлення волі і вбачає підстави для застосування ст.75 КК України звільнення від покарання з випробуванням.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1КК судом не встановлені.
Цивільні позови потерпілими не заявлялись.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні .
Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сувого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки .
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічу куртку передану під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 залишити йому , як йому належну; бланк прийому телефону та два DVD - R диска залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1