Справа № 362/4022/17
Провадження № 1-кп/362/321/17
В И Р О К
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
- та угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28.07.2017 р.,-
20.06.2017 р. близько 21 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Здорівка, вул. Щорса, поблизу кінцевої зупинки громадського транспорту, зустрів свою цивільну дружину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав словесно ображати останню, чіплятися до неї та кидатися в бійку. ОСОБА_4 дістала з кишені належний їй мобільний телефон сріблястого кольору марки «NOKIA», моделі «308», IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 , з метою зателефонувати. В цей час в ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на відкрите заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи те, що його дії носять відкритий характер, підійшов до ОСОБА_4 та застосувавши зусилля, вирвав з рук останньої мобільний телефон марки «NOKIA», модель «308», сріблястого кольору, після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1550 грн. 00 коп.
28.07.2017 р. в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення сторін, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 186 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в обсязі обвинувачення та показав, що влітку 2017 р. у вечірній час він по вул. Щорса в с. Здорівка Васильківського району забрав у потерпілої телефон, що є його цивільною дружиною, та пішов додому, потім приїхала поліція та забрала у нього мобільний телефон, яким він так і не скористався. Розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 20.06.2017 р. вона ішла увечері з роботи, до неї підійшов ОСОБА_5 , що є її цивільним чоловіком, та просив повернутись додому, вирвав у неї з рук мобільний телефон та побіг. Просила затвердити укладену угоду про примирення від 28.07.2017 р. та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарг обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України є правильною, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_4 відшкодувана обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 28.07.2017 р., укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.07.2017 р. покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним угоди про примирення можуть настати наслідки, передбачені ч. 1, ч. 5 ст. 476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1