АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/3464/2017
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю прокурора захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 08 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000226.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що заявник у скарзі зазначає, що ним оскаржуються дії прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати територіальну підсудність його скарги за Шевченківським районним судом м. Києва та призначити до судового розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та безпідставною.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 07.07.2016 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 03 лютого 2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні нібито кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

У пред`явленій ОСОБА_9 підозрі 03.02.2016 року вказано, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення ОСОБА_9 вчинив у період вересня-жовтня 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: пров. Несторівський, 3-5, м. Київ. Вказана адреса відноситься до Шевченківського району м. Києва.

06.06.2017 року стороною захисту на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000226 - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , спрямовано клопотання № 25-к від 06.06.2017 р. в порядку ст. 220 КПК України, про вчинення слідчої дії, а саме, закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

12.06.2017 року на адресу сторони захисту надійшла постанова прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 08 червня 2017 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання № 25-к від 06.06.2017 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000226, сторона захисту, скориставшись правами, що надані ч. 2 ст. 42 КПК України, звернулась до слідчого судді Шевченківського району м. Києва із відповідною скаргою, в порядку ст.ст. 303 -307 КПК України.

Тобто, сторона захисту звернулась до відповідно слідчого судді місцевого суду (Шевченківського районного суду м. Києва), якому відповідно до діючих норм чинного кримінального процесуального законодавства України підсудні справи щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчих, прокурорів згідно ст.303 КПК України, за територіальною підсудністю.

Крім того, сторона захисту у скарзі від 14.06.2017 року за № 28/297440 оскаржувала рішення прокурора, що виконує функції процесуального керівника у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому проводить орган, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства (як орган досудового розслідування), який також територіально відноситься до підсудності саме Шевченківського районного суду м. Києва, а відтак висновки суду щодо порушення правил територіальної підсудності є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 року № 1-1640/0/4-13, територіальна підсудність повинна визначатися не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Орган досудового розслідування, а саме, ОВС СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП знаходиться/зареєстрований за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 «Г».

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» не визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень за вказаними скаргами. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є, зокрема, слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення згідно оголошеної підозри ОСОБА_9 вчинено в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва і в межах його юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування ОВС СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 «Г»), повернення скарги адвокату ОСОБА_8 з підстав територіальної непідсудності Шевченківському районному суду м. Києва є незаконним та необґрунтованим.

КПК України не передбачено розгляд скарг га дії, бездіяльність чи рішення прокурора у кримінальному провадженні за місцем знаходження органу прокуратури.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 08 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000226 повернуто особі, яка її подала скасувати.

Призначити новий розгляд вказаної скарги в Шевченківському районному суді міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4