27.04.17
Справа № 635/1555/17
Провадження № 1-кп/635/219/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 188, ч. 2 ст. 15-188, ч.2 ст. 188 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15-188, ч.2 ст. 188 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 з поданням, в якому просила видати дублікати виконавчих листів Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2007 року у кримінальній справі №1-926/06 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 188, ч. 2 ст. 15-188, ч.2 ст. 188 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15-188, ч.2 ст. 188 КК України, посилаючись на те, що під час виконавчого провадження виконавчі листи було втрачено.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому КПК України порядку.
Від представника цивільного відповідача надійшла заява, в якій просив він про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.
Згідно ч.4 ст. 539 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи №1-926/06, вважає подання державного виконавця таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2006 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 188, ч. 2 ст. 15-188, ч.2 ст. 188, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком три роки, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 15-188, ч.2 ст. 188, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком три роки.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго» Північна електроенергетична система Харківські магістральні електричні мережі матеріальний збиток у розмірі 28453,33 грн.
06 лютого 2007 року Харківським районним судом Харківської області були видані виконавчі листи №1-926/06 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ДП НЕТ «Укренерго» суми боргу в розмірі 28453,33 грн.
Згідно інформації Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за №4080 від 06 березня 2017 року, за результатами розгляду звернення представника стягувача здійснено перевірку відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження.
За відомостями, що містяться у АСВП у Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходилися виконавчі листи Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2007 року у справі №1-926/06 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ДП НЕК «Укренерго» в особі Харківських МЕМ суми бору у розмірі 28453,33 грн. Постанови про відкриття виконавчого провадження винесені державним виконавцем ОСОБА_6 (номери за АСВП 37622684, 37572366).Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі провадження, з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів, при зміні особового складу Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця іншому не передавався. Перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що виконавчі документи поштовою кореспонденцією не направлялися.
Згідно з положеннями п.10 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ.
З огляду на викладене, враховуючи, що судом встановлено, що оригінали виконавчих листів №1-926/06 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ДП НЕК «Укренерго» в особі Харківських МЕМ суми боргу у розмірі 28453,33 гривень дійсно втрачені, а рішення суду в цій частині не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 188, ч. 2 ст. 15-188, ч.2 ст. 188 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15-188, ч.2 ст. 188 КК України - задовольнити.
Видати дублікати виконавчих листів №1-926/06 відповідно до вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2006 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго» Північна електроенергетична система Харківські магістральні електричні мережі матеріального збитку у розмірі 28453,33 грн.
Ухвала суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя