Справа № 761/1216/17
Провадження № 1-кс/761/1026/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного 29.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015234,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.11.2016 вранці, знаходячись у м. Київ, ОСОБА_5 отримав від невстановленої слідством особи інформацію про місцезнаходження наркотичного засобу. З метою придбання наркотичного засобу ОСОБА_5 прибув до будинку № 34 по вул. Щербаківського в м. Києві, де відкопав із землі поліетиленовий пакет із кульками з презервативів, із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим в середині кожного, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у особливо великих розмірах без мети збуту.
Незаконно придбавши та отримавши від невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засоби опій ацетильований у особливо великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_5 поклав його у свій рюкзак, тим самим почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у особливо великих розмірах без мети збуту.
Так, знаходячись біля будинку № 55 по вул. Саратовській в м. Києві, 28.11.2016 приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , який підозріло себе вів, було зупинено працівниками поліції, після чого доставлено до відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції у м. Києві, що по вул. Я.Корчака, 4 в м. Києві, де в ході спілкування останній повідомив про незаконне придбання ним та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований у особливо великих розмірах без мети збуту. Після цього, під час огляду рюкзаку, який ОСОБА_5 мав при собі, було виявлено 9 кульок з презервативів, із рідиною коричневого кольору в середині.
Згідно висновку експерта № 4376х від 23.11.2016, подана на дослідження рідина містить наркотичний засіб опій ацетильований, масою 1,705 грам, 1,378 грам, 1,680 грам, 1,906 грам, 1, 546 грам, 1,818 грам, 1, 498 грам, 1,523 грам, 3,098 грам, загальною масою 16,152 грам та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 1 грам.
Крім цього, 28.11.2016 під час огляду біля будинку № 8,10,14,24,26 що по вул. Ружинській, 8 в м. Києві, будинку № 8, АДРЕСА_2 ,було виявлено та вилучено кульки з презервативу, із рідиною коричневого кольору в середині.
Усього було вилучено наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 11,485 грам, а разом з наркотичним засобом опій ацетильований, який було вилучено особисто у ОСОБА_5 , загальна маса наркотичного засобу опій ацетильований,в перерахунку на суху речовину становить 27,637 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.
12.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник також проти задоволення клопотання фактично не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Жашків Черкаської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України;

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються на строк по 12 лютого 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: