Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1416/17

Справа № 711/3737/17

18 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 16.05.2017р. зі скаргою, в якій просить визнати дії заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 протиправними та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаській області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 11.05.2017р..

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, але відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані письмові докази, вважаю що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що 11.05.2017р. заявник звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою, в якій повідомив, що службовими особами ДПІ в м. Черкасах та ГУ ДФС у Черкаській області вчиняють відносно нього протиправні дії, направлені на протидію зайняття ним господарською діяльністю, шляхом втручання в дію електронних систем ДФС України та умисним протиправним блокуванням дії системи визнання електронних документів, тобто дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.206, 361, 365 КК України.

Листом від 13.05.2017р. за підписом прокурора ОСОБА_4 заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування, оскільки його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, тому що не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з такими діями прокурора заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування по заявах або повідомленнях про кримінальне правопорушення.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. За таких обставин за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідні відомості мають бути внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставин необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_3 свідчить, що вона містить в собі відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами органів ДПІ в м. Черкаси та ГУ ДФС у Черкаській області, внаслідок яких заявник позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність вже понад чотири місяці. Викладені в такій заяві підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Натомість прокурор на зазначене уваги не звернув та відмовив у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення працівниками правоохоронних органів, які здійснюють державний нагляд у сфері державної податкової політики, що у свою чергу є порушенням положень ч.1 ст.214 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідного належно уповноваженого прокурора відділу прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 11 травня 2017року за обставинами вчинення службовими особами ДПІ в м. Черкасах та ГУ ДФС у Черкаській області протиправних дій, направлених на протидію зайняття господарською діяльністю, шляхом втручання в дію електронних систем ДФС України та умисним протиправним блокуванням дії системи визнання електронних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1