Справа №127/5724/17
Провадження №1-кс/127/2242/17
21 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
18.02.2017 року до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , 1997 р.н., який повідомив, що у нього було викрадено мобільний телефон марки «LG D380 Optimus L 80 III Dual Black», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній надав до свого протоколу допиту копії документів на телефон, що свідчить про наявність телефону у власності заявника.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів в ході досудового розслідування було встановлено, що викраденим телефоном користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Під час допиту вказаної громадянки, остання повідомила, що вона в лютому 2017 року придбала вказаний вище телефон у знайомого ОСОБА_6 для користування та їй не було відомо, що телефон йому не належить . З того часу ОСОБА_5 почала користуватись телефоном «LG D380 Optimus L 80 III Dual Black», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Під час проведення огляду місця події 17.03.2017 року в кабінеті № 59 ВВП ГУНП у Вінницькій області, вказана громадянка, заявою, добровільно надала вказаний мобільний телефон марки «LG D380 Optimus L 80 III Dual Black», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який повідомила, що придбала у знайомого громадянина ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме проведення відповідних експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дана річ має значення речового доказу у кримінальному провадженні так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт мобільного телефону марки «LG D 380 Optimus L 80 III Dual Black», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який 17.03.2017 року в кабінеті № 59 ВВП ГУНП у Вінницькій області було добровільно надано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «LG D380 Optimus L 80 III Dual Black», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який 17.03.2017 року в кабінеті № 59 ВВП ГУНП у Вінницькій області було добровільно надано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя