У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 за №0001818 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, тобто документальної і фактичної перевірки окремих питань з безпеки та охорони праці, оцінки технічного стану виробничого обладнання та устаткування, вжиття заходів щодо усунення небезпечних для здоров`я виробничих факторів, облік нещасних випадків у об`єкті контролю: ТОВ «Готельний комплекс «Юність» (), при проведенні та виконанні будівельних робіт, наявності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за адресою: м. Одеса, вул. С. Варламова, 32, в ході якої встановити: перевірка дотримання вимог Закону України «Про охорону праці» та «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011- замовником будівництва ТОВ «Готельний комплекс «Юність» (); перевірка питання з безпеки та охорони праці замовником будівництва ТОВ «Готельний комплекс «Юність» ( ); перевірка безпеки виконання робіт замовником будівництва ТОВ «Готельний комплекс «Юність» ( ); перевірка безпеки експлуатації об`єктів, устаткування, машин та механізмів замовником будівництва ТОВ «Готельний комплекс «Юність» ( ), мотивуючи свої вимоги наступним.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001818 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.275 КК України .

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування, встановлено, що 22.06.2017 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло Інтернет-Публікація «Щодо обрушення частини готелю «Юність» при здійснення ремонтних робіт за адресою: м. Одеса, вул.С. Варламова, 32 та порушення правил безпеки при проведенні будівельних робіт».

Однак, замовником проводяться будівельні /ремонтні роботи без наявності дозвільних документів на вказані роботи. Крім того, забудовником не приймається участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси.

Таким чином, замовником будівництва не сплачується пайова участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси при будівництві об`єкту містобудування за адресою: м. Одеса, вул.. С. Варламова, 32 . В зв`язку з чим, не надходять до місцевого бюджету кошти для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Крім того, відповідно інформації Головного управління Держпраці в Одеській області від 27.06.2017 за № 15/01-33-9947 замовником будівництва на будівельному майданчику за адресою: м. Одеса, вул.. С. Варламова, 32 влаштовано 2 -а автомобільних крани, однак фахівцям не видалось можливим потрапити на будівельний майданчик.

У зв`язку із вищезазначеним та беручи до уваги, що вказані порушенням вимог є наявними та вони свідчать про можливе завдання шкоди у зв`язку із чим виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, в діяльності замовника будівництва ТОВ «Готельний комплекс «Юність» ( ) при проведенні будівельних робіт за адресою: м.Одеса,вул. С. Варламова, 32, та отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

В судовому засіданні слідчим безспірно доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягами з кримінального провадження №0001818 від 22.06.2017, листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 10.07.2017 року, листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 17.07.2017 року; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Пунктом другим Постанови Кабінету Міністрів України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" від 13 серпня 2014 року № 408 встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Підставами проведення позапланової перевірки в частині дотримання вимог законодавства в сфері охорони праці, та промислової безпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, у ТОВ «Готельний комплекс «Юність» () фахівцями Головного управління Держпраці в Одеській області є достатні дані вважати, що на вищезазначеному підприємстві було допущено порушення вимог ст.ст.13,21 Закону України «Про охорону праці» та «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011та скоєно злочин, який кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275КК України.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам діючого кримінально процесуального законодавства, і ґрунтується на Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а тому є законним, обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11 Закону України ««Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40,93, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 за №0001818 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки документальної і фактичної перевірки окремих питань з безпеки та охорони праці, оцінки технічного стану виробничого обладнання та устаткування, вжиття заходів щодо усунення небезпечних для здоров`я виробничих факторів, облік нещасних випадків у об`єкті контролю: ТОВ «Готельний комплекс «Юність» (), при проведенні та виконанні будівельних робіт, наявності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за адресою: м. Одеса, вул. С. Варламова, 32, в ході якої встановити: перевірка дотримання вимог Закону України «Про охорону праці» та «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011- замовником будівництва ТОВ «Готельний комплекс «Юність» (); перевірка питання з безпеки та охорони праці замовником будівництва ТОВ «Готельний комплекс «Юність» ( ); перевірка безпеки виконання робіт замовником будівництва ТОВ «Готельний комплекс «Юність» ( ); перевірка безпеки експлуатації об`єктів, устаткування, машин та механізмів замовником будівництва ТОВ «Готельний комплекс «Юність» ( ).

Встановити строк проведення позапланової виїзної перевірки в межах десяти робочих днів.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Держпраці в Одеській області.

Акт (довідку) позапланової перевірки направити до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
24.07.2017