Справа №295/5790/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002193 від 28.04.2017р. стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.263КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений слідством день та час влітку 2013року, перебуваючи на території лісопосадки, що неподалік вулиці Героїв Пожежних в м.Житомирі, на землі, знайшов мінометну міну, яка є бойовим припасом, а саме корпус мінометної осколково-фугасної міни ОФ-36 калібру 120мм, споряджений зарядом вибухової речовини ТА-80 (тротил-80% та алюмінієва пудра 20%).

В цей час, день та місці у ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання шляхом знахідки вище вказаного бойового припасу з метою його подальшого зберігання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей час та місці, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав корпус мінометної осколково-фугасної міни ОФ-36 калібру 120мм та відніс його до сараю за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

27.04.2017р. о 18 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в ході огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказаний корпус мінометної осколково-фугасної міни ОФ-36 калібру 120мм, споряджений зарядом вибухової речовини ТА-80 (тротил-80% та алюмінієва пудра 20%).

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України.

25 травня 2017року на стадії досудового розслідування в приміщенні кабінету №15 Житомирської місцевої прокуратури за адресою: м.Житомир, вул.Леха Качинського,2 між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002193 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,470,472,473КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та у врученому йому повідомленні про підозру як такі, що повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся та зобов`язується під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263КК України та визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ст.473КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Згідно п.1ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263КК України. Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Потерпілі по даному кримінальному провадженні відсутні. Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинено даний злочин, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.263КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474КПК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 25 травня 2017року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67КК України, не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху в сумі 1731грн 80коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 375, 394,468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263КК України від 25 травня 2017року, укладену сторонами по кримінальному провадженню №0002193 від 28.04.2017р. між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.263КК України та призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1731грн 80коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

Обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1