Провадження №1-кп/447/62/17
Справа №447/2608/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000830 від 02.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 01.08.2016 року приблизно о 21:00 годині, перебуваючи на АДРЕСА_2 , умисно вдарив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головою об стіл, внаслідок чого потерпіла отримала струс головного мозку та садно в лобній ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Такими діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав покази, відповідно до яких пояснив, що роздратувавшись схопив потерпілу рукою за голову і вдарив головою об стіл, внаслідок чого завдав їй тілесних ушкоджень. Щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 01.08.2016 року обвинувачений, перебуваючи в гостях схопив її за задню частину голови та вдарив її головою об стіл.

Згідно висновку експерта від 05.08.2016 року №107/16 у ОСОБА_4 виявлено струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; садно в лобній ділянці зліва, синці на внутрішній поверхні правого і лівого гомілково-ступневих суглобів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які утворилися від дії тупих предметів і по давності утворення можуть відповідати 01.08.2016 року.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимогу про відсутність судимостей; довідку про неперебування на обліку у нарколога; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання; довідку про склад сім`ї.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допит законного представника потерпілої ОСОБА_5 , протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні ОСОБА_10 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо малолітнього.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1