Справа № 505/4280/16-к Провадження 1-кс/505/7/2017
УХВАЛА
Іменем України
13.02.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.10.2014 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 стверджує, що до ЄРДР була внесена його заява за фактом скоєння директором ТСОУ ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. За вказаним фактом слідчим СВ Котовського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 було розпочато кримінальне провадження. 15.10.2014 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Вказану постанову він отримав тільки 29.11.2016 року та вважає її незаконною та не обґрунтованою. Тому, просить суд постанову слідчого скасувати та поновити досудове розслідування.

Представник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та пояснив суду, що постанову про закриття кримінального провадження отримав разом з іншими постановами 29.11.2016 року. Вказану постанову вважає незаконною та просить суд скасувати її, так як слідчим не були витребувані бухгалтерські документи по закупівлі паливно мастильних матеріалів та які б дали змогу визначити дійсний пробіг транспортних засобів, які використовувалися в школі, що в свою чергу могло б підтвердити фіктивність навчання курсантів у вказаній школі. Допитані слідчим свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в період його звернення з заявою про злочин, скоєний директором Котовської технічної школи ОСОБА_5 , ще не працювали в техшколі і не можуть бути свідками по кримінальному провадженню. Свідчення, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_5 злочину, може надати особа, яка раніше працювала в технічній школі завучем. Однак, ця особа слідчим не допитана.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши його пояснення, суд приходить до слідуючого.

Встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження від 15.10.2014 року останній отримав 29.11.2016 року, що підтверджується листом т.в.о. начальника СВ Подільського ВП ГУНП ОСОБА_9 , тому відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, останній своєчасно звернувся до суду з вказаною скаргою.

Суд, неодноразово звертався до СВ Подільского ВП ГУНП про надання матеріалів кримінального провадження №0000052 для дослідження в судовому засіданні, однак до теперішнього часу ці матеріали не надані. Тому, свій висновок про повноту досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження №0000052, суд робить тільки на поясненнях самого заявника та змісту постанови, яка надана до скарги.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ним були допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, заявник ОСОБА_3 стверджував, що на період його звернення з заявою про злочин в 2012 році, ОСОБА_6 працював ще на посаді начальника Котовської податкової поліції. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також на той момент не працювали в Котовській технічній школі.

У зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження №0000052 суду не були надані для дослідження в судовому засіданні, суд позбавлений можливості перевірити доводи заявника та дати належну оцінку доказам, зібраним слідчим по кримінальному провадженню.

В постанові про закриття кримінального провадження висновки слідчого про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_5 ґрунтуються тільки на показаннях вказаних свідків та ОСОБА_5 , що безумовно є недостатнім для висновку про відсутність складу злочину в діях останнього та закриття кримінального провадження.

Тому постанова слідчого ОСОБА_10 є передчасною, необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 15.10.2014 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000052 від 15.10.2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11