Провадження № 1-кп/127/278/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001324 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року приблизно о 03:30 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 48, що по вул. Щукіна в м. Вінниці, де помітив автомобіль марки «Рено Кенго» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи збагатитись за рахунок вчинення протиправних дій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Рено Кенго» жовтого кольору та, впевнившись, що за його діям ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута, який знайшов біля паркану будинку, відчинив замок водійських дверей вищевказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, вчинив крадіжку мобільного телефону марки Nokia 5228 у корпусі сірого кольору, мобільного телефону марки Samsung GT-Е 1200i, навігатора торгової марки Ergo моделі GPS 735, які знаходилися у вищевказаному автомобілі.

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1794/1795/16-21 від 05.07.2016 року, вартість телефону мобільного зв`язку марки Nokia моделі 5228 IMEI НОМЕР_3 , з урахуванням зносу станом на 22.02.2016 року складала 139,80 грн., ринкова вартість навігатора торгової марки Ergo моделі GPS 735 з комплектуючими з урахуванням зносу станом на 22.02.2016 року складала 682 грн.

Згідно висновку експерта №1872/16-21 від 13.07.2016 року, ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки Samsung GT-Е моделі 1200i ІМЕІ НОМЕР_4 з урахуванням зносу станом на 22.02.2016 року складала 166 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 987,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Того дня він перебував на вул. Щукіна в м. Вінниці, де помітив автомобіль марки «Рено Кенго» жовтого кольору. Він взяв з землі металевий прут, відчинив ним автомобіль та викрав з нього два мобільних телефони та навігатор. З викраденими речами він пішов до себе додому. В подальшому один телефон він продав знайомому, а інший телефон та навігатор залишив у себе. Через деякий час мобільний телефон та навігатор він віддав працівникам поліції.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які передано на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі п`ятсот двадцять вісім гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки Nokia 5228 у корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки Samsung GT-Е 1200i, навігатор торгової марки Ergo моделі GPS 735, які було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: