ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3747/17
Провадження № 1-кс/201/2693/2017
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000722 від 22.08.2016 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування відповідно до листа УСБУ у Дніпропетровській області від 15.08.2016 встановлено факти зловживання владою та службовим становищем з боку посадових осіб органів виконавчої влади ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом створення для окремих суб`єктів господарської діяльності на території Дніпропетровської області передумов для привласнення державних коштів, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою розкрадання бюджетних коштів, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в продовж 2016 року зокрема погоджено акти виконання робіт (надання послуг) з рядом підприємств «реального» сектору економіки стосовно робіт, які фактично не виконані та послуг, які фактично не надавались. В подальшому отримані бюджетні кошти, перераховувались підприємствами «реального» сектору економіки на рахунки СГД з ознаками «фіктивності» з метою подальшого розкрадання.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення № 7801/9/04-36-23-01-09 від 14.02.2017 року допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про реєстрацію підприємств за винагороду та непричетність до здійснення господарської діяльності на наступним підприємствам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_4 ), а також її співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив про реєстрацію підприємств за винагороду та непричетність до здійснення господарської діяльності на наступним підприємствам: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_7 ).

Наступними заходами встановлено, що державна реєстрація ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_5 ) здійснювалась відповідними територіальними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На даний час у ході досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення осіб відповідальних за проведення державної реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_5 ) необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи даного підприємства, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Оригінали реєстраційних документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_5 ) необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи неможливо, а також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів а не їх копій.

Іншим способом, ніж вилучити оригінали реєстраційних документів неможливо встановити причетних осіб до реєстрації та постановки на податковий облік підприємства та провести почеркознавчі та інші експертні дослідження.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_5 ) та надати можливість їх вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000722, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_5 ) та надати можливість їх вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Доручити проведення тимчасового старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 , слідчим та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000722, членам слідчої групи та співробітникам ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, уповноваженим цим слідчим на підставі відповідного доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1