УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 21 вересня 2015 року Кримінальне провадження № 0000973 Справа №610/3092/15-к 1-кс/610/369/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добросин Нестерівського району Львівської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
установив:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором.
У судовому засіданні слідчий і прокурор просили клопотання задовольнити, підозрюваний вину в інкримінованому йому злочині не визнав однак не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник підтримала позицію свого підзахисного.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого, допитавши підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, убачається, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється (ч.1 ст.177 КПК).
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.
Згідно зі ст.181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (підозра пред`явлена 17.09.2015 р.), за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
що він повнолітній, громадянин України, освіта середня, відомості про незадовільний стан здоров`я відсутні, офіційно не працює, що вказує на незадовільний матеріальний стан і відсутність міцних соціальних зв`язків, проживає по АДРЕСА_1 ,
що він раніше судимий, останній раз вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.2012 р. за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, а відтак існує ризик того, що він може вчинити новий злочин.
Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
Наявність указаних обставин підтверджується показаннями підозрюваного в судовому засіданні, витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2015 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.07.2015 р., протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.09.2015 р., висновком експерта від 06.07.2015 р. № 2836, протоклом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 22.07.2015 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.08.2015 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.09.2015 р., протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2015 р., заявою ОСОБА_5 про видачу паспорта, довідкою-характеристикою від 16.09.2015 р., довідкою КВІ від 03.07.2015 р., вимогою про судимість, копією вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.2012 р., повідомленням про підозру від 17.09.2015 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.09.2015 р.
На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 16 год. до 8 год. і зобов`язати підозрюваного здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .
У цілодобовому домашньому арешті відсутня необхідність з огляду на проживання підозрюваного разом з одним із свідків, а також з огляду на накладену заборону спілкуватись із потерпілим, про що й просив слідчий.
Однак окремо зобов`язувати підозрюваного прибувати за викликом слідчого, прокурора і суду є недоцільним, позаяк це є його безумовним обов`язком, який автоматично покладається на нього в силу самого процесуального статусу підозрюваного, що закріплено ч. 7 ст. 42 КПК України. Відтак в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.
Також слід зазначити, що про застосування електронних засобів контролю слідчий у клопотанні не просив, однак вбачається за необхідне роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ не позбавлені права їх застосувати за своїм рішенням в порядку ч.5 ст.181 та п.2 ч.2 ст.195 КПК України, у разі необхідності.
Керуючись ст. ст. 181, 196 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити йому залишати житло за адресою: по АДРЕСА_1 в період доби з 16 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. щоденно.

Зобов`язати підозрюваного здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зобов`язати підозрюваного утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення ним умов домашнього арешту, встановлених цією ухвалою, може стати підставою для застосування до нього більш суворого запобіжного заходу.
Роз`яснити, що у разі необхідності працівники органу внутрішніх справ мають право застосувати електронні засоби контролю за своїм рішенням в порядку ч.5 ст.181 та п.2 ч.2 ст.195 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію з 17 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1