Провадження №1-кп/523/65/16
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу

23.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003450 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабове Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на автомийці «Каскад», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ст.177 КПК України, станом на даний час продовжують існувати, адже він може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити зайняття злочинною діяльністю, просив врахувати і відсутність постійного місця проживання обвинуваченого, а також з метою уникнення впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечував проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на те, що, на його думку, будь-які ризики відсутні, а обвинувачений уже довгий час знаходиться під вартою, у зв`язку із чим просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з утриманням під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника в повному обсязі, та просив врахувати стан його здоров`я.

Вирішуючи питання стосовно міри запобіжного заходу обвинуваченого судом приймається до уваги, що обвинувачений тривалий час знаходяться під вартою, враховується особа обвинуваченого, стан його здоров`я, та сімейний стан, наявність на його утриманні малолітніх дітей, а також те, що згідно обвинувального акту обвинувачений є раніше не судимим. Однак в той же час, суд враховує також і те, що обвинувачений на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, судове слідство триває, обвинувачений з кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення не згоден, заперечує скоєння ним злочину, матеріали кримінального провадження не вивчені в повному обсязі, у зв`язку з чим до повного встановлення всіх обставин по справі колегія суддів позбавлена можливості в повній мірі визначити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності обставини справи, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків продовження зайняття обвинуваченим злочинною діяльністю, впливу на потерпілу та свідків, чи іншим чином перешкоджання встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про неможливість на даний час та при даних обставинах зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який не пов`язаний із утриманням під вартою, та вважає необхідним строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3