overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/372/17 Справа № 697/2272/14-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
19 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та виправдано за ч.2 ст.286 КК України. Судові витрати за проведення авто технічних експертиз віднесено на рахунок держави. Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 .

14 квітня 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження, а 25 квітня 2017 року дане кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 16 травня 2017 року.

16 травня 2017 року апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 відкладено на 19 червня 2017 року.

Оскільки суддя ОСОБА_10 , яка входила до складу колегії суддів по розгляду даного провадження перебуває у щорічній основній відпустці, здійснено повторну автоматичну заміну складу колегії на суддю ОСОБА_3 .

Так, як сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК, зміненим складом суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/235/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"23" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених пунктами 4, 6 ч.2 ст. 115 , ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілогго адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року.

Повернути безоплатно автомобіль «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.03.2011 року потерпілому ОСОБА_11 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 28 березня 2017 року о 17 година 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кп/754/498/17
Справа № 754/6978/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0005461 від 30.04.2017 р. відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської

області, громадянина України, з середньою освітою,

не працюючого, неодруженого, проживаючого в

АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.15 год. 16.06.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
14.06.2017 Справа № 756/7545/17
№ 756/7545/17-к
№ 1-кс/756/1063/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з тих підстав, що у ній викладені.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 в судовому засіданні вимоги скарги не підтримала та повідомила, що 10 червня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0005448 за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення невстановленою особою 04.04.2017 за адресою : АДРЕСА_1 , дій, правомірність яких оспорюється заявником, а тому вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що слідчим виконані вимоги ст. 214 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід закрити, у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006724 від 13.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
03.04.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006724 від 13.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006724 від 13.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 квітня 2017 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 03.04.2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006724 від 13.10.2016 відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 06.04.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 18 серпня 2017 року, 12 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/450/2017
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000850 від 24.03.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 09 червня 2017 року на 09 годину 35 хвилин; на 12 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин та на 19 червня 2017 року на 14 годину 40 хвилин. Однак, в судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки обвинуваченої суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від неї про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

19 червня 2017 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченої, яке було підтримане захисником ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинувачену до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2017 року обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон відсутній.

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1841/17
Провадження № 11-кп/777/398/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.06.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_3
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 29 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6976/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
26.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення його стороні кримінального провадження для подачі до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

За приписами статей 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З системного аналізу зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону України можна зробити висновок, що питання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею того суду який вирішував питання про арешт майна, оскільки саме ним розгляд даного питання здійснювався за відсутності особи, на майно якої накладався арешт і якій законодавцем надано право на заявлення клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчим же суддею встановлено та об`єктивно підтверджується наданими заявницею доказами, що арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на її ім`я у ПАТ «Банк «Контракт», який вона просить скасувати був накладений не слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва, а колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявниці для подання до належного суду у зв`язку з порушенням останньою правил інстанційної підсудності.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути заявниці для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2110/17
ун. № 759/9193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 до слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України в якій заявник просить зобов`язати органи слідства Генеральної прокуратури України невідкладно зареєструвати подану скаржником заяву перо вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 172 КК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду у Святошинському районному суді м. Києва, так особа дії якої оскаржуються Генеральної прокуратури України знаходиться за межами території діяльності Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до іншого суду за підсудністю із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя в режимі відеоконференції питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 19 червня 2017 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
(№760/675/16-к)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 - про встановлення процесуальних строків,
В С Т А Н О В И В :

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 годині 30 хвилин 21. 10. 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1