Справа 556/161/17
Номер провадження 1-кп/556/34/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні.
Обвинувачені та потерпілий підтримали сказане прокурором.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, причин неявки не повідомила. Прокурор та учасники не заперечили про розгляд справи без участі ОСОБА_7 .
Згідно із ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину тієї статті кримінального Закону, а й точне формулювання, в тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Формулювання обвинувачення повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
В обвинувальному акті, який поступив до суду згідно правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , останній обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України. При цьому першим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - 23 грудня 2016 року, після чого вчинив за попередньою змовою із ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України в ніч з 30 на 31 грудня 2016 року. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються по першому епізоді, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ознаками ч.2 ст.185 КК України. При цьому формулювання обвинувачення не містить інформації про повторність вчинення такого правопорушення згідно положень ст. 32 КК України, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, тому в суду виникає думка про безпідставність обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, дії ОСОБА_4 кваліфікуються по другому епізоді, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України. Формулювання диспозиції ч.3 ст. 185 КК України не містить кваліфікуючих ознак повторності та вчинення за попередньою змовою групою осіб, тобто вказані ознаки повинні бути включені до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , чого не вказано в обвинувальному акті.
Також дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України. Формулювання диспозиції ч.3 ст. 185 КК України не містить кваліфікуючих ознак вчинення за попередньою змовою групою осіб, тобто вказані ознаки повинні бути включені до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , чого також не вказано в обвинувальному акті.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-УІ, суди України при розгляді справ застосовують конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Зазначені обставини вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 314, 291, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1