overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6985/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/343/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представників ПП "Промтехніка" ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства "Промтехніка" ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПП "Промтехніка" в особі ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити представнику ПП "Промтехніка" ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року щодо відмови у задоволенні скарги представника ПП "Промтехніка" на постанову т.в.о. начальника відділення СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_10 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 13.10.2016 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ПП «Промтехніка» ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2017 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №766/8300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Північної виправної колонії № 90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на теперішній час засуджений Нововоронцовським районним судом Херсонської області від 12.03.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 30.04.2015 року. Кінець строку 30.04.2018 року. Вирок набрав законної сили 14.04.2015 року.
Начальник Північної виправної колонії № 90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період відбування покарання в ПВК № 90 ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 5 заохочень, за сумлінну поведінку та ставлення до праці. На добровільних засадах, виконує обов`язки робітника їдальні. Дотримується ввічливого ставлення до персоналу установи. На профілактичних обліках не перебуває. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини. В скоєному злочині розкаюється, характеризується позитивно
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Північної виправної колонії № 90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 8 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/8593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ВК ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.06.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.06.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.07.2017 року, звільнився з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 по відбуттю покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 3, 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/1011/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/873/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/873/2017, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 749/386/17
Номер провадження 1-кп/749/40/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.07.2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час судового провадження в суді першої інстанції, строком на шістдесять днів, тобто з 01 вересня 2017 року до 30 жовтня 2017 року.

ОСОБА_2 , утримується в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

31.07.2017 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.

Таким чином, за для забезпечення ОСОБА_2 права на захист, виходячи з конституційних засад, та враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження (кримінальну справу) по місцю знаходження обвинуваченого не виявляється можливим, оскільки останній на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає етапуванню до Щорського районного суду Чернігівської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 42, КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву громадянина ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до Щорського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно поданої заяви на 09-00 год. 18 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для виконання.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , для відому.
Про виконання ухвали повідомити Щорський районний суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-192/2003
Номер провадження 11-кп/775/770/2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2003 року, яким ОСОБА_4 , за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1,6, 187 ч. 4,70 КК України засуджено до довічного позбавлення волі.

На зазначену ухвалу суду адвокатом ОСОБА_2 , якій діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, яка разом з зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України

Діючий кримінальний процесуальний закон не передбачає оскарження в апеляційному порядку зазначених рішень

Крім того, звертаю увагу на те, що в обґрунтування своїх вимог про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами захисник ОСОБА_2 , посилається на те, що, нібито, в 2003 році засуджений ОСОБА_4 давав пояснення про застосування до нього недозволених методів ведення слідства, але ці доводи вже були предметом перевірки, як судом апеляційної, так і судом касаційної інстанції, та не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до положень ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання обвинуваченим її копії.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3778/16-к
У Х В А Л А
07.08.2017 року м.Виноградів
В судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 17.07.2017 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження.
Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про їх привід.
Ухвалою суду 17.07.2017 року до обвинуваченого застосовано привід. Ухвала суду не виконана. Обвинуваченого в судові засідання на 25.07.2017 року, 07.08.2017 року не доставлено.
Прокурор, предстанвик потерпілого, потерпілий в судовому засідання наполягали на повторне застосування до обвинуваченого приводу.
Враховую викладене, оскільки обвинувачений в судові засідання без поважних причин не з"являється, поважні причини своєї неявки в судові засідання у поданих на адресу суду повідомленнях про неможливість вчасного прибуття до суду жодним чином не підтверджує, враховуючи ст. 323 КПК України до обвинуваченого слід застосувати повторний привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити начальнику Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1957/17
Провадження №1-кп/307/493/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 121 ч.2, 135 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 121 ч.2, 135 ч.3 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 121 ч.2, 135 ч.3 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.55 год. 10 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2802/17 Провадження № 1-в/314/862/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , на 04.08.2017 року об 13 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.07.2017
Дата документу 03.08.2017

Справа № 334/4339/17
Провадження № 1-кп/334/520/17
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

03 серпня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.09.2008 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 25.02.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 314/4248/17
пр. № 1-кп/336/425/2017
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, о 10.00 годині 29 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1