Справа № 128/5837/14-к
Провадження № 1-кп/127/321/17
УХВАЛА
05 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені сукупності злочинів, в тому числі і особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, розгляд справи не завершено, в справі не досліджені письмові докази, наявний конфлікт із потерпілими, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 просив не продовжувати дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки він має постійне місце проживання та завжди з`являвся на всі виклики слідчого, що свідчить про те, що він не має наміру ухилятися від відповідальності.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 щодо зазначеного питання поклався на розсуд суду.
Представник потерпілих ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання доцільності можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд керується приписами ст.ст. 177,194,331 КПК України та враховує, виключно, дані наявні в кримінальному провадженні.
З поданих документів вбачається, що відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та його дію продовжено судом у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання серед іншого спробам, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, колегія суддів звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_6 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, в тому числі і особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком до 15 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України.
Враховуючи зазначене суд вважає, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 05.07.2017 року до 03.09.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 03.09.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :