Провадження №1-в/331/16/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, що надійшли від начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого , остяння судимість - 09.08.2013 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307, ст.71 КК України, звільнений 04.05.2016 року з Камянської виправної колонії №101

В С Т А Н О В И В:
Начальник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому зазначає, що з 23.05.2016 року відносно ОСОБА_3 здійснюється адміністративний нагляд співробітниками Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.05.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме: заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше ніж 2 доби, реєстрація в міліції 2 рази на місяць. Підставою для збільшення обмежень ОСОБА_3 є вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: таємного викрадення чужого майна з ГМ Епіцентр, зарєстрованого в ЄРДР №0004160 від 04.12.2016р., передбаченого ч.1 ст.185 ККУ.

Однак, зазначене подання не може бути призначене до розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з пунктами 4.3., 4.4. Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі № 1303/203 від 04.11.2003 року у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Всупереч наведеним правовим нормам до подання про збільшення обмежень піднаглядному ОСОБА_3 не додано письмове попередження, винесене особі, стосовно якої може бути змінено адміністративний нагляд, характеристику особи, відомості щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, якими могли б бути копія обвинувального акту чи вирок суду, письмові пояснення правопорушника з приводу порушення правил адміністартивного нагляду, пояснення громадян з приводу його характеристики, обгрунтування мотивів з приводу збільшення обмежень піднаглядному.

Окрім того, подання про збільшення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам додатку 20 цієї Інструкції, зокрема, не містить печатки відповідного органу Національної поліції.

Наведені недоліки унеможливлюють своєчасний та обєктивний розгляд, прийняття законного рішення, а тому подання належить повернути начальнику Олександрівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",п.п. 4.3., 4.4., Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1