У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

27 лютого 2015 року, близько 11 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 2.1 ґ), п. 2.3 б), п. 12.1 та п. 13.1 «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:

п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , у зазначений день та час, не маючи при собі полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, приступив до керування технічно справним автомобілем «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У світлий час доби та в умовах необмеженої видимості, ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Середньофонтанській в м. Одесі, з боку Садового провулку в напрямку вул. Семінарська, де організований дворядний рух транспорту в одному напрямку, зі швидкістю біля 30-40 км/год, уважним не був, неналежно стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в першому ряді у попутному напрямку, та знижувала швидкість руху для заїзду направо на територію стоянки транспорту торгівельного центру «COMFY», що розташований в Семафорному провулку, 4, к. 7, та надавала дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка у темпі кроку переходила прилеглу до проїзної частини територію заїзду до вказаного торгівельного центру у попутному з автомобілями напрямку.

Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль «VOLKSWAGEN», відкинуло уперед, і на зазначеній прилеглій до проїзної частини території заїзду до торгівельного центру «COMFY», стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1545 від 07.07.2015, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому дистального метаепіфіза правої променевої кістки зі зміщенням відламків, закритих переломів правих поперечних відростків 4, 5 поперекових хребців, закритих переломів обох сідничних кісток, закритого перелому дна правої вертлужної западини праворуч, закритих переломів бічних мас 1, 2, 3 крижових хребців праворуч з порушенням цілісності тазового кільця, закритого перелому крила правої клубової кістки з переходом лінії перелому на крижове зчленування, рваної рани в правій гомілці, які потягли за собою розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більше 21 дня), і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ «Южная инжиниринговая компания», неодружений, судимостей не має, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_3 ).

23.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, схемою до нього та фототаблицею, показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_4 , оглянутим речовим доказом CD-R диском з відеозаписом моменту пригоди, оглянутими в ході огляду та перевірки технічного стану речовими доказами автомобілями «LAND ROVER», р/н НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN» р/н НОМЕР_2 , висновком судово-медичної експертизи з встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень № 1545 від 07.07.2015, висновками судових автотехнічних експертиз з дослідження технічного стану транспортних засобів № 1028 від 16.04.2015 та № 1030 від 16.04.2015, висновком транспортно-трасологічної експертизи № 1029 від 16.04.2015, висновком судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 1177 від 21.04.2015, та №3058 від 27.09.2016.

Однак, незважаючи на наявність доказів вчинення ним даного злочину, ОСОБА_4 протягом проведення досудового розслідування чинить перешкоди.

ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_9 неодноразово та за їх клопотаннями надавалися матеріали кримінального провадження в повному об`ємі для ознайомлення з ними, тим самим намагаються затягнути процес досудового розслідування.

26.10.2016 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_9 повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

До 31.10.2016 ні підозрюваний ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_9 до слідчого не з`явилися.

04.11.2016 на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 були направлені повідомлення, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального, та необхідність з`явитися для ознайомлення 08.11.2016 о 15.00 годині.

08.11.2016 підозрюваний ОСОБА_4 зателефонував слідчому, повідомив що вони з`явитися до слідчого не можуть, мотивувавши що час з ними не було узгоджено, а також повідомив, що 31.10.2016 до Приморського суду ними була направлена скарга на дії слідчого, тому доки вона не буде розглянута до слідчого на ознайомлення з матеріалами вони не прийдуть.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 після повідомлення про підозру довго зволікають, не приходять до слідчого для ознайомлення з матеріалами, в матеріалах присутня заява захисника ОСОБА_9 від 19.10.2016 яка свідчить, що захиснику були надані матеріали в повному обсязі та підтверджує факт ознайомлення з матеріалами. В період з 26.10.2016 до 14.11.2016, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 не з`явившись до слідчого, зволікають більш ніж достатнім часом, який їм було надано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та умисно затягують вказаний процес, що є неприпустимим та вказує на зловживання правом, наданим ст. 290 КПК України.

15.11.2016 слідчим було направлено клопотання слідчому судді Київського районного суду м. Одеса, але 21 листопада 2016 слідчим суддею матеріали були повернені, та було рекомендовано звернутися до суду по територіальності органу, який звернувся з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не з`явились.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне встановити строк протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 можуть ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження до 18.00 години 20.12.2016 року для забезпечення виконання процесуальних дій у розумні строки.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000161 відомості про яке 28.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 18.00 години 20.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_9 , або іншому захиснику, що буде представляти інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно роз`яснивши, що після його спливу сторони досудового розслідування вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ст. 290 КПК України, зобов`язати надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

У разі наявності у сторони захисту зазначених матеріалів, зобов`язати надати матеріали до закінчення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.12.2016