Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/391/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_8 , щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000661,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_8 , щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000661.
Своє рішення суд мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2017 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 08.12.2016 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000661 від 12 липня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дана ухвала суду набрала законної сили, а оскільки не може бути два різні рішення судді, відповідно до ст.ст. 309 і 310 КПК України, дана скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, так як в ній заявлені ті ж вимоги, які вже були предметом судового розгляду.

ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року та апеляційну скаргу у якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та визначити в резолютивній частині ухвали апеляційного суду про відкриття касаційного провадження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що ухвалу суду, яка була проголошена 07.08.2017 року, він отримав у цей же день, апеляційну скаргу подав 09.08.2017 року, тобто в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте враховуючи, що скаргу він подав через районний суд, можлива затримка у доставлені скарги до апеляційного суду.
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 обгрунтовує тим, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених ст. ст. 370, 372 КПК України. Проте, ухвала слідчого судді від 07.08.2017 року є необґрунтованою, незаконною та ухваленою з порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки суд не навів у своєму рішенні жодних законних підстав щодо відмови у задоволенні його скарги на постанову слідчого про зобов`язання вчинити слідчого певні дії. Вказує, що судом не перевірено законність дій слідчого, навіть не витребувано матеріалів кримінального провадження.
Посилається і на те, що слідчим суддею, крім іншого, не взято до уваги що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року, відкрито касаційне провадження у справі за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року, якою йому відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги та скасування постанови старшого слідчого Гайворонського ВП Голованіського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 08 грудня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження за № 0000661 від 12 липня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зауважує, що слідчий суддя безпідставно та необґрунтовано не зобов`язав слідчого ОСОБА_8 вчинити певні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000661 від 12 липня 2015 року.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді скасувати і направити справу на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали скарги та зваживши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Ухвала слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, була проголошена 07.08.2017 року у присутності скаржника, якому у цей же день вручено її копію (а.с.41-46). 09.08.2017 року ОСОБА_7 подав через районний суд апеляційну скаргу на вказану ухвалу, крім того дана скарга поступила до апеляційного суду 14.08.2017 року, тобто також в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки у даному випадку закінчення строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день, а саме субота - 12.08.2017 року, тому відповідно до ч.7 ст. 115 КПК України, останнім днем цього строку слід вважати наступний за ним робочий день, тобто 14.08.2017 року, що припадає на понеділок, тому у даному випадку відсутні підстави на його поновлення, оскільки за вказаних обставин скаржником подано апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Як видно з долученої скаржником до матеріалів скарги постанови старшого слідчого СВ Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 16 вересня 2016 року, яку він отримав лише 26.07.2017 року і якою частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_7 , щодо проведення одночасних допитів за його участю свідків по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000661 від 12 липня 2015 року (а.с.15-16).
Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого, ОСОБА_7 02.08.2017 року звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на вказані дії слідчого СВ Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 .
У своїй скарзі ОСОБА_7 , в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржував дії слідчого Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , а саме в частині відмови в задоволенні його клопотання від 08.09.2016 року, просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 16 вересня 2016 року та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання про проведення одночасних допитів (а.с.1-2).
Разом з цим, слідчий суддя районного суду 02.08.2017 року фактично відкрив провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_8 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000661, а 07.08.2017 року розглянув дану скаргу по суті (а.с.31,43-45), тоді як ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , яка полягає у незадоволенні його клопотання про проведення одночасних допитів.
При цьому, колегія суддів вважає безпідставними вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 з приводу необхідності визначити в резолютивній частині ухвали апеляційного суду про відкриття касаційного провадження, оскільки дана вимога скаржника виходить за межі апеляційного розгляду, які передбачені положеннями ч.1 ст. 404 КПК України, а тому вона і не підлягає задоволенню.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково, тобто лише в частині необхідності скасування ухвали слідчого судді від 07.08.2017 року, оскільки слідчий суддя суду першої інстанції фактично не відкрив провадження за скаргою ОСОБА_7 від 02.08.2017 року та не розглянув її по суті, а відповідно і його доводи викладені у даній скарзі не були предметом розгляду слідчим суддею районного суду, тому колегія суддів вважає, що дана ухвала слідчого судді від 07.08.2017 року є незаконною, та підлягає безумовному скасуванню, а матеріали скарги слід направити до того ж суду для розгляду в іншому складі суду зі стадії відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_8 , щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000661 скасувати, а матеріали скарги направити до того ж суду для розгляду в іншому складі суду зі стадії відкриття провадження за поданою скаргою.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2