overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/339/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_6 подав мотивовану заяву про самовідвід з підстав, передбачених ст.75 КПК України. Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даної справи вирішував питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій тощо.
Враховуючи, що в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 279/2818/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0624/174/2012
Стаття . 367 ч. 2 КК України
УХВАЛА

13 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Михайловського В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Селюченко І.І.,

виправданого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, -

визнано невинним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, та виправдано за відсутністю в його діянні складу злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишений попередній - підписка про невиїзд, -

в с т а н о в и л а:

Виправданий ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки його захисник ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні, після ДТП, додавши копію відповідного медичного документу.

З урахуванням наведеного, думки прокурора, яка вважала за можливе перенести розгляд справи, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Перенести розгляд справи в апеляційному порядку на 18 грудня 2012 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового розгляду, крім ОСОБА_2, від якого є розписка про отримання судової повістки.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/408/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
У Червоноармійському районному суді працює 2 судді, з яких суддя ОСОБА_4 по зазначеному кримінальному провадженні брала участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і не має права брати участь у розгляді цього ж кримінального провадження по суті.
08.12.2015 року закінчились повноваження судді ОСОБА_8 , яка приступила до виконання посадових обов`язків судді Червоноармійського районного суду з 22.12.2010 року строком на 5 років, відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1084/2010 «Про призначення суддів», у зв`язку з чим їй розподіл справ не проводиться.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що в Червоноармійському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 373/839/17

У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
Обвинувальний акт з необхідними додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 05.05.2017 року.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 08 червня 2017 року
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2833/17
Провадження по справі № 1-кп/367/325/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2017 року за № 0000066,-
встановив:
04.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000066, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 19.05.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/172/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/600/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за цією статтею у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнено його від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано його періодично з`являтися на реєстрацію до Яготинського районного відділу пробації за місцем проживання.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 18 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 565/231/17
Провадження № 1-кс/565/166/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Підозрюваним ОСОБА_3 під час розгляду вказаного клопотання заявлено відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_7 .
Заява про відвід слідчому судді ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.81 КПК України, відповідно до п.п.2.3, 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10 р. (з наступними змінами) розподілений в автоматичному режимі для розгляду судді ОСОБА_1 .
До початку розгляду заяви підозрюваного про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , ОСОБА_3 подано письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 .
Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 є заявником у вказаному кримінальному провадженні і брала самовідвід, а тому не може розглядати питання відводу судді ОСОБА_7 , якому ОСОБА_3 не довіряє, зацікавлена у прийнятті рішення не на його користь в цій справі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_1 . Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 вважають заяву ОСОБА_3 безпідставною, оскільки відвід судді, що розглядає заяву про відвід слідчому судді, КПК України не передбачений.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено. Заявлення такому судді відводів слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
За таких обставин, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35, 75-76, 80-81 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Дана ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/423/17
номер провадження 1-кп/695/176/17
Номер рядка у звіті 37
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акта 18 квітня 2017 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи графік відпусток, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 07 липня 2017 року на 11.00 год., в яке викликати прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відносно яких був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/494/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.05.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000208 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 21.04.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 26.04.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000208 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 25.05.2017 року о 10.00 год. суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до 25.05.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/210/17
Справа № 754/1415/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014253 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабат Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барда Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

- захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 014253 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та просили відмовити в продовженні обвинуваченим строку тримання під вартою, обравши запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0014253 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу до 27 травня 2017р.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
13.03.2017 Справа № 756/3601/17
№ 1-кс/756/501/17
756/3601/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ТОВ «Компанія управління активами «АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
13 березня 2017 року заявник ТОВ «Компанія управління активами «АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», в особі директора ОСОБА_2 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі заявника ТОВ «Компанія управління активами «АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 березня 2017 року, на 15-ту годину 20 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя