Справа №295/7019/17
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».а саме інформації про осіб, на яких зареєстрований банківський рахунок (картки) ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 інформації про рух коштів на вказаних рахунках та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій з використанням вищевказаної банківської картки/рахунків (із зазначенням дати, часу, а саме:

- ПІБ, дату народження, ІНН, адресу проживання та мобільні телефони контрагентів від яких здійснювались поповнення карток № НОМЕР_1 чи банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

- інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій із використанням вищевказаного банківського рахунку (картки) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів, терміналів), в яких було здійснено операцію, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії;

- відеозапису (фотознімків) з відділень банку (банкоматів) у яких були проведені будь-які банківські операції з використанням вказаного вище рахунків (карток) за період часу з 00 год. 00 хв. 17.09.2014 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому чи електронному носії.

Досудовим слідством встановлено, що 18.08.2016 року громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір з ФОП ОСОБА_4 , у відповідності до якого остання зобов`язувалась виготовити, доставити меблі та побутову техніку до громадянки ОСОБА_5 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що договір укладався за адресою її місця проживання, між нею та чоловіком, який назвався ОСОБА_6 , з його слів уповноваженим від ФОП ОСОБА_4 на укладання відповідних договорів. Потерпіла ОСОБА_3 також додала, що бланк договору, який вона укладала, на момент його заключення вже був пропечатаний печаткою вказаного ФОП. В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 умови договору не виконав, з часом почав знаходити причини у зв`язку з якими затримує доставку меблів до замовниці, після того як потерпіла зрозуміла що її ошукали звернулась до поліції щоб притягнути кривдника до кримінальної відповідальності та повернути свої кошти.
Окрім цього, встановлено, що 12.09.2016 року громадянкою ОСОБА_7 було укладено договір з ФОП ОСОБА_4 , у відповідності до якого остання зобов`язувалась виготовити, доставити меблі та побутову техніку до громадянки Радомської. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що договір укладався за адресою її місця проживання, між нею та чоловіком, який назвався ОСОБА_6 , з його слів уповноваженим від ФОП ОСОБА_4 на укладання відповідних договорів. Потерпіла ОСОБА_7 також додала, що бланк договору, який вона укладала, на момент його заключення вже був пропечатаний печаткою вказаного ФОП. В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 умови договору не виконав, з часом почав знаходити причини у зв`язку з якими затримує доставку меблів до замовниці, після того як потерпіла зрозуміла що її ошукали звернулась до поліції щоб притягнути кривдника до кримінальної відповідальності та повернути свої кошти.
Окрім цього, встановлено, що 17.01.2017 року громадянином ОСОБА_8 було укладено договір з ФОП ОСОБА_4 , у відповідності до якого остання зобов`язувалась виготовити, доставити меблі та побутову техніку до громадянки ОСОБА_5 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що договір укладався за адресою її місця проживання, між нею та чоловіком, який назвався ОСОБА_6 , з його слів уповноваженим від ФОП ОСОБА_4 на укладання відповідних договорів. Потерпілий ОСОБА_8 також додав, що бланк договору, який він укладав, на момент його заключення вже був пропечатаний печаткою вказаного ФОП. В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 умови договору не виконав, з часом почав знаходити причини у зв`язку з якими затримує доставку меблів до замовника, після того як потерпілий зрозумів що його ошукали звернувся до поліції щоб притягнути кривдника до кримінальної відповідальності та повернути свої кошти.
Окрім цього встановлено, що 08.10.2016 року громадянкою ОСОБА_9 було укладено договір з ФОП ОСОБА_4 , у відповідності до якого остання зобов`язувалась виготовити, доставити меблі та побутову техніку до громадянки ОСОБА_5 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що договір укладався за адресою її місця проживання, між нею та чоловіком, який назвався ОСОБА_6 , з його слів уповноваженим від ФОП ОСОБА_4 на укладання відповідних договорів. Потерпіла ОСОБА_9 також додала, що бланк договору, який вона укладала, на момент його заключення вже був пропечатаний печаткою вказаного ФОП. В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 умови договору не виконав, з часом почав знаходити причини у зв`язку з якими затримує доставку меблів до замовниці, після того як потерпіла зрозуміла що її ошукали звернулась до поліції щоб притягнути кривдника до кримінальної відповідальності та повернути свої кошти.
Окрім цього встановлено, що в липні 2016 року внаслідок ремонтних робіт в квартирі у гр.. ОСОБА_10 виникло бажання придбання меблів для кухні. За допомогою інтернет-мережі останньою було знайдено безкоштовне інтернет-оголошення. Набравши вказаний номер телефону гр. Косовець познайомилась з чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_6 . Останній повідомив що займається виготовлення та продажем меблів. 15.08.2016 року громадянкою ОСОБА_10 було укладено договір з ФОП ОСОБА_4 , у відповідності до якого остання зобов`язувалась виготовити, доставити меблі та побутову техніку до громадянки Косовець. Виходячи із заяви ОСОБА_10 також пояснила, що договір укладався за адресою її місця проживання, між нею та ОСОБА_6 , з його слів уповноваженим від ФОП ОСОБА_4 на укладання відповідних договорів. Потерпіла ОСОБА_10 також додала, що бланк договору, який вона укладала, на момент його заключення вже був пропечатаний печаткою вказаного ФОП. Кошти-аванс гр. Косовець перерахувала на банківську картку, номер якої їй повідомив гр.. ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_1 . В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 умови договору не виконав, з часом почав знаходити причини у зв`язку з якими затримує доставку меблів до замовниці, після того як потерпіла зрозуміла що її ошукали звернулась до поліції щоб притягнути кривдника до кримінальної відповідальності та повернути свої кошти.
В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, при усному опитуванні працівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано інформацію, що банківська картка(рахунок) на яку потерпіла гр.. ОСОБА_10 переказала кошти, є «ключем» та має відношення до банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування було встановлено що договори які укладав гр.. ОСОБА_6 з потерпілими були пропечатані печаткою ФОП ОСОБА_4 . В подальшому згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, було встановлено що згідно з дозволеними видами діяльностями ФОП ОСОБА_4 уповноважена здійснювати роздрібну торгівлю з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям (Код КВЕД 47.82) та роздрібну торгівлю з лотків і на ринках іншими товарами (Код КВЕД 47.89). Враховуючи вищевикладане було встановлено, що укладання договорів на виготовлення і поставку меблевих виробів ФОП ОСОБА_4 не відноситься до видів діяльності на які вказана особа має дозвіл. В подальшому, виходячи з допитів потерпілих та гр.. ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_11 заключав договори особисто, пояснював що є уповноваженою особою ФОП ОСОБА_4 та має дозвіл на відповідні дії.

Дані документи, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківських установах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, яка перебуває у володінні РУ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та старшому оперуповноваженому працівнику ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл. капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів та речей які можуть містити банківську таємницю та перебувають у володінні РУ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме:

- інформації про осіб, на яких зареєстрований банківський рахунок (картки) ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 інформації про рух коштів на вказаних рахунках та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій з використанням вищевказаної банківської картки/рахунків (із зазначенням дати, часу. Місця проведення банківської операції) за період часу з 17.09.2014 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носі;

- установочні дані, а саме: ПІБ, дату народження, ІНН, адресу проживання та мобільні телефони контрагентів від яких здійснювались поповнення карток № НОМЕР_1 чи банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

- інформацію про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій із використанням вищевказаного банківського рахунку (картки) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів, терміналів), в яких було здійснено операцію, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

- відеозапису (фотознімків) з відділень банку (банкоматів) у яких були проведені будь-які банківські операції з використанням вказаного вище рахунків (карток) за період часу з 00 год. 00 хв. 17.09.2014 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому чи електронному носії.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 03.08.2017 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: