У Х В А Л А

02.08.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 19.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000298 від 26.02.2016р., -

в с т а н о в и в :

26.06.2017р. ОСОБА_3 звернулася із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 19.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000298 від 26.02.2016р., покликаючись на те, що 22.01.2015р. вона звернулася до Яворівського райсуду Львівської обл. з адміністративним позовом про скасування рішення Яворівської міської ради № 569 від 18.11.2014р. «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 », що ухвалою від 13.03.2015р. суд забезпечив адміністративний позов зупинивши дію оспорюваного рішення Яворівської міської ради та заборонив останній приймати рішення про затвердження детального плану території, розробленого відповідно до рішення Яворівської міської ради № 569 від 18.11.2014р.

Ця ухвала 18.03.2015р. скерована Яворівській міській раді, проте міський голова ОСОБА_7 включив в порядок денний, виніс на сесію, проголосував та підписав рішення № 56 від 28.05.2015р. «Про затвердження детального плану території розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 ».

При закритті кримінального провадження слідчий виходила з того, що на скерованій Яворівській міській раді копії ухвали суду не було відмітки про набрання такою законної сили, що голова міської ради і депутати не знали про існування такої, але не врахувала, що ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, ніким не оскаржена і набрала законної сили.

Далі, 02.07.2015р. ухвалою Яворівського райсуду Львівської обл. у справі № 460/187/15-а забезпечено позов шляхом зупинення дії рішення Яворівської міської ради № 56 від 28.05.2015р. «Про затвердження детального плану території розміщення земельної ділянки ОСОБА_6 » та заборонено міській раді погоджувати і підписувати проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0.0800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 і вчиняти будь-які інші дії щодо передачі вищевказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_6 . Вказана ухвала суду теж не оскаржена і набрала законної сили, її зміст 01.09.2015р. доведений до відома Яворівської міської ради, про що складено відповідний акт.

На цій підставі 31.12.2015р. закінчено виконавче провадження з виконання вищевказаної ухвали суду.

Ухвалою Яворівського райсуду Львівської обл. від 17.08.2015р. зупинено дію рішення Яворівської міської ради № 185 від 27.07.2015р. та заборонено міській раді, й іншим фізичним і юридичним особам приймати будь-які рішення, щодо затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки будинковолодіння на АДРЕСА_1 . Земельна комісія міської ради, достовірно знаючи про наявність заборони суду та відкриття 27.10.2015р. виконавчого провадження, прийняла позитивне рішення про внесення змін у рішення дію якого зупинено, а міський голова включив в порядок денний та виніс на сесію проект рішення про внесення змін в це ж рішення ради. 05.02.2016р. Яворівською міською радою прийнято рішення про внесення змін у рішення № 185 від 27.07.2015р.

З огляду на наведене заявник вважає, що слідчим порушено порядок збирання доказів, що деякі докази (аудіо та відео) взагалі не досліджувалися, а досліджені неправильно оцінені, тому постанова слідчого є необґрунтованою, протиправною і незаконною, просила скасувати постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000298 від 26.02.2016р. за ч.2 ст.382 КК України.

ОСОБА_3 в суді висловилась на підтримання скарги.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги, покликаючись на обґрунтованість і законність постанови слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000298 від 26.02.2016р. за ч.2 ст.382 КК України.

Перевіривши підстави поданої скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В суді встановлено, що слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 26.02.2016р., за наслідками якого 19.05.2017р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000298, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та заходів, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, оглянуто, вивчено та проаналізовано матеріали такого й дано належну, об`єктивну правову оцінку в постанові від 19.05.2017р. про закриття такого у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в діях голови та посадових осіб Яворівської міської ради.

Матеріалами досудового розслідування в повній мірі доведено, що ухвалу суду від 13.03.2015р., якою Яворівській міській раді заборонено приймати рішення про затвердження детального плану території, розробленого відповідно до рішення № 569 від 18.11.2014р. «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території розміщення земельної ділянки ОСОБА_6 » не було звернуто до виконання згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла станом на момент постановлення ухвали суду.

Посилання заявника ОСОБА_3 на те, що копія такої ухвали була отримана Яворівською міською радою до прийняття рішення про затвердження детального плану території розміщення земельної ділянки ОСОБА_6 і про заборону суду міському голові було відомо, про що свідчить аудіо запис сесії міської ради, правильності висновків слідчого не спростовують, оскільки порядок виконання ухвал суду, в тому числі таких, що підлягають негайному виконанню, регулюється ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла станом на момент постановлення такої ухвали, а відтак єдиним належним доказом дійсного ознайомлення міського голови з ухвалою суду є акт державного виконавця, який відсутній у даній справі.

Аналогічним чином не заслуговують на увагу посилання заявника на те, що про ухвалу суду від 02.07.2015р., якою Яворівській міській раді заборонено вчиняти будь-які дії щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , було відомо міському голові ще 01.09.2015р., коли державний виконавець довів до його відома зміст такої, оскільки рішення Яворівської міської ради № 185 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки будинковолодіння у АДРЕСА_1 » було прийнято 27.07.2015р., а згідно постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 48543583 від 31.12.2015р. резолютивну частину виконавчого документа (ухвали суду про забезпечення позову від 02.07.2015р.) доведено до відома голови Яворівської міської ради тільки 25.12.2015р., тобто по спливу п`яти місяців після прийняття рішення.

Твердження заявника про те, що голова та посадові особи Яворівської міської ради умисно не виконали ухвали суду про забезпечення адміністративного позову від 17.08.2015р., оскільки 05.02.2016р. прийняли рішення № 31 «Про внесення змін в рішення Яворівської міської ради № 185 від 27.07.2015р.», спростовуються матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається із змісту ухвали суду про забезпечення позову від 17.08.2015р. у справі № 460/2851/15-а, нею було зупинено дію рішення Яворівської міської ради № 185 від 27.07.2015р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки будинковолодіння у АДРЕСА_1 » та заборонено Яворівській міській раді та будь-яким фізичним та юридичним особам приймати будь-які рішення щодо затвердження документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки будинковолодіння у АДРЕСА_1 ОСОБА_8 відповідно до прийнятого рішення Яворівської міської ради № 185 від 27.07.2015р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки будинковолодіння у АДРЕСА_1 ».

Рішенням Яворівської міської ради № 31 від 05.02.2016р. «Про внесення змін в рішення Яворівської міської ради № 185 від 27.07.2015р.» було виправлено технічну описку в рішенні № 185 в частині зазначення номеру рішення, яким було закріплено земельну ділянку за будинковолодіння АДРЕСА_1 , зі 100 на 77, а відтак таке рішення не спрямоване на затвердження документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки будинковолодіння у АДРЕСА_1 ОСОБА_8 і його прийняття не суперечить ухвалі суду від 17.08.2015р.

Виходячи з наведеного не вбачаю підстав вважати постанову слідчого незаконною чи необґрунтованою, а відтак не знаходжу підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

у х в а л ю ю :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000298 від 26.02.2017р. відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1