Справа № 462/2391/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0001811 від 07.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 ,звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , з метою встановлення осіб, що вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, за 06.05.2017 до часу фактичного виконання рішення суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, у період часу з 06.05.2017 до часу фактичного виконання рішення суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001811 від 07.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 06.05.2017 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 з проханням прийняти міри до невстановлених осіб, які 06.06.2017 року близько 21:00 години перебуваючи на АДРЕСА_1 , відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи його мобільним телефоном. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка користувалася абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: с.Сестратин Радевилівського району Рівненської області, яка користувалася абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних) про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навела у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не до моменту фактичного виконання ухвали суду, як вказує слідчий, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого ОСОБА_2 оперуповноваженому ВКП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , з метою встановлення осіб, що вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, з 06.05.2017 року до 01.06.2017 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, у період часу з 06.05.2017 року до 01.06.2017 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 , адреса представництва АДРЕСА_5 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1