Справа № 510/636/17
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме мобільний телефон марки HUAWEI Y541-402, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2. НОМЕР_2 ; S/N Q7N9KA виробник Китай, а також сім карти які вставлені в даний мобільний телефон оператора мобільного зв`язку «Київстар» та оператора мобільного зв`язку «Лайф», який належить ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 04.05.2017, приблизно о 11 год. 00 хв. год., мешканець м. Рені ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, шляхом зламу навісного замку вхідної хвіртки, проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , та знаходячись на подвір`ї даного будинку підійшли до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , за допомогою металевої монтировки зламали вхідні двері в квартиру АДРЕСА_2 , проникли в середину квартири, яка належить ОСОБА_6 і його сестрі ОСОБА_7 та знаходячись в середині квартири в одній з кімнат таємно викрали жіночі прикраси, золотий браслет та два кільця, а також брошку жіночу прикрасу жовтого кольору в цей час в квартиру повернувся господар - ОСОБА_8 та побачивши, що в дальній кімнаті біля платтяної шафи знаходяться два чоловіка щось шукають, а саме перевертають речі, ОСОБА_6 став йти в їх напрямок, ними були мешканці м. Рені - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які з метою уникнення затримання на місці скоєння злочину, напали на нього при цьому нанесли декілька ударів металевою монтировкою ОСОБА_6 по голові, далі ОСОБА_4 з приміщення квартири вибіг та з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вдалось затримати на території городу, який розташований на подвір`ї його домоволодіння, в результаті розбійного нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Ренійської ЦРЛ.

Вказаний факт зареєстрований в ЄО під №№1002,1003 від 04.05.2017, в подальшому відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000235 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою, групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Згідно ухвали Ренійського районного суду від 13.05.2017 р. було проведенно санкціонований обшук у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у якому згідно паспортних даних зареєстрований ОСОБА_4 , з метою виявлення одягу, а саме: темного кольору спортивної кофти з капюшоном, темного кольору спортивних штанів, а також мобільного телефону «HYAWEI» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2. НОМЕР_2 належного ОСОБА_4 .

Протоколом обшуку за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон марки HUAWEI Y541-402, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2. НОМЕР_2 ; S/N Q7N9KA виробник Китай, а також сім карти які вставлені в даний мобільний телефон оператора мобільного зв`язку «Київстар» та оператора мобільного зв`язку «Лайф».

Так як, вилучений мобільний телефон марки HUAWEI Y541-402, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2. НОМЕР_2 ; S/N Q7N9KA виробник Китай, а також сім карти які вставлені в даний мобільний телефон оператора мобільного зв`язку «Київстар» та оператора мобільного зв`язку «Лайф», які належать ОСОБА_4 , для кримінального провадження мають значення речових доказів та з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно. .

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. ОСОБА_4 викликався через слідчого, у судове засідання не з`явився.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки мобільний телефон марки HUAWEI Y541-402, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2. НОМЕР_2 ; S/N Q7N9KA виробник Китай, а також сім карти які вставлені в даний мобільний телефон оператора мобільного зв`язку «Київстар» та оператора мобільного зв`язку «Лайф», мають значення речових доказів і з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки HUAWEI Y541-402, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2. НОМЕР_2 ; S/N Q7N9KA виробник Китай, а також сім карти які вставлені в даний мобільний телефон оператора мобільного зв`язку «Київстар» та оператора мобільного зв`язку «Лайф», які належать ОСОБА_4 .

3.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

4Роз`яснити власнику, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
5Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1