Справа № 642/2982/17-к
Провадження № 1-кп/642/504/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іркутськ (РФ), особи без громадянства, з повною загальною середньою освітою, не заміжня, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше судимої 03.02.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі 31.12.2013 звільнена з Качанівської виправної колонії Харківської області (№54) умовнодостроково на не відбутий термін 1 місяць 10 днів, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2013, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , приблизно у січні 2014 року, (точну дату у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) достовірно знаючи, що офіційного документу на території України вона не отримувала, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого використання, придбала посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видану 17.04.2012 ВГІРФО ГУМВС України в Луганській області.
04.05.2017 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою оформлення документів на свою дитину, прибула до ВДРАГС Холодногірського району м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків вул. Маршала Маліновського, 10, де, достовірно знаючи, що посвідку на постійне проживання вона у законному порядку не отримувала, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, надала співробітниками ВДРАГС Холодногірського району м. Харкова посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видану 17.04.2012 ВГІРФО ГУМВС України в Луганській області.
04 травня 2017 року співробітниками поліції у приміщенні ВДРАГС Холодногірського району м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків вул. Маршала Маліновського, 10, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 199 від 17 травня 2017 року, бланк посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видану 17.04.2012 ВГІРФО ГУМВС України в Луганській області, виготовлений електрофотографічним способом друку; відбиток круглої гербової печатки з текстом «Управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області* * Служба громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб*07-01» в посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видану 17.04.2012 ВГІРФО ГУМВС України в Луганській області, нанесений за допомогою рельєфного еластичного кліше; зображення відбитку штампу з текстом «Артемівський РУ ГУ МВС України в м. Луганськ місце проживання зареєстровано за адресою __ (найменування адміністративно-територіальної одиниці)___вул.___буд.__ корп. кв.__20__р.___ ( підпис ) № 12-2...__ (прізвище, ім`я, по батькові)» на обкладинці в посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видану 17.04.2012 ВГІРФО ГУМВС України в Луганській області, відтворено елетрофотографічним способом друку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у скоєному кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, викладеними в обвинувальному акті обставинами скоєння нею кримінального правопорушення та пояснила, як про це зазначено вище, зазначивши, що станом на дату видачі вищезазначеної посвідки, а саме на 17.04.2012 року вона відбувала покарання за вироком суду в місцях позбавлення волі і не могла отримувати дану посвідку.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила використання завідомо підробленого документа, а тому її дії кваліфікує за ч. 4 ст.358 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше судима, за місцем проживання та попереднього ув`язнення характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно досудової доповіді від 26.06.2017 року орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинна нести покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- технічної експертизи № 199 від 10.05.2017 року в розмірі 1779 грн. 66 коп. необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався.
Речові докази: вилучена посвідка на постійне проживання в Україні, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в цих матеріалах.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи № 199 від 10.05.2017 року в розмірі 1779 грн. 66 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1