overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/760/6535/17
Справа № 760/7361/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга, в якій адвокат не погоджується із постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 від 03.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000869 від 22.03.2017 року відносно працівників Національного антикорупційного бюро України.

Судове засідання призначено на 04.05.2017 року о 12.30 хв.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 04.05.2017 року о 12.30 год. не з`явився.

Про час та місце розгляду справи повідомлений по вказаному ним у своїй скарзі номеру телефону, яке заявнику було доставлене 27.04.2017 року о 17.34 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи, довідкою про здійснення відповідного повідомлення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, слідчий суддя в судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017 року), згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З урахуванням викладеного, як слідчий суддя, вважаю за необхідне, залишити скаргу без розгляду.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306,307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.04.2017 року .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 право на повторне звернення до суду із даною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 10 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.
На адресу суду надійшов лист директора Науково-технічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що документи до яких просить доступ ОСОБА_3 списані, здані в організацію по заготівлі вторинної сировини.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи викладене, та враховуючи ту обставину, що документи до яких заявник просить тимчасовий доступ не знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 163, 309 КПК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-86/2011 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"21" липня 2011 р. с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А.,

при секретарі Діденко А.М.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

та захисника-адвоката ОСОБА_1,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Прокурор вважає, що по справі наявні підстави для її призначення до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_2, захисник, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду. Обвинувачена заявила клопотання, яке підтримала захисник, не викликати в судове засідання свідків по справі, так як не оспорють фактичні обставини справи, встановлені на досудовому слідстві.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 310 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, захисника.

Запобіжний захід залишити підсудній попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.А. Виваль
Номер провадження: 11-кп/785/624/17
Номер справи місцевого суду: 521/3872/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_3 , засудженої за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.ч.1,2; 190 ч.2 УК України, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 1 та 6 ч.1 ст.393 КПК України захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та прокурор, є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2017 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4603/17
Провадження № 1-кс/592/2210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 та представника володільця ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Постановив:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
мобільний телефон LG чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;
мобільний телефон DOOGEE білого кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ;
квитанція Приват банку ТS НОМЕР_5 , 15.04.17 10:44:26;
квитанція Приват банку ТS 800116, 15.04.17 10:40:58;
грошові кошти в сумі 79600 грн.
Ухвала підлягає негайному викананню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1507/17
Номер провадження 1-в/585/199/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 квітня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання на 31 травня 2017 року на 16 год. 10 хв.

Судове засідання провести з участю прокурора та захисника, а засудженого ОСОБА_2 повідомити про день і час розгляду його клопотання в суді.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_3 , довідку про період його перебування під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/82/17

У Х В А Л А
04 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження №0001836 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи положення ст.334 КПК України, думку учасників судового провадження, а також те, що в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0005240 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та кримінальне провадження № 0001836 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №750/11197/16-к.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10-00 22.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1639/17
Провадження № 1-кп/577/264/17
У Х В А Л А
"04" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 395 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 395 КК України, на 08 год 30 хв на 15 травня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2427/17
Провадження №1-кс/751/987/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області
встановив:
Скарги ОСОБА_2 містять ідентичні вимоги і стосуються дій одного і того ж слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області.
Згідно вимог ст.ст. 217,334 КПК України, провадження (заяви), які розглядаються тим же судом, з одних і тих же обставин щодо однієї ж і тієї особи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.ст.7,9, 217,334 КПК України, суддя, -
Матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області № 751/2413/17 (провадження 1-кс/751/979/17) та № 751/2427/17 (провадження 1-кс/751/987/17) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 751/2413/17 (провадження № 1-кс/751/979/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/277/17
Провадження№ 1-кп/747/42/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04.05.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора щодо призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.00 год. 11 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
28 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 302/325/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03.05.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

законний представник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї клопотання Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с.Пилипець Міжгірського району, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українець, з вищою освітою, працює начальником відділу інформаційного забезпечення Міжгірської райради, неодруженого, раніше не судимого,-

Керуючись ст.ст.314, 371, 372, 376, 286-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відмовити.

Клопотання повернути в Хустську місцеву прокуратуру Закарпатської області для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлений 04.05.2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/188/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/266/17 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівського місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2017, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263, ст.348 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2017 про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263, ст.348 КК України ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції, який слід провести відповідно до розділу ІVКПК України.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 18.06.2017.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 21.04.2017.

Судді:
Справа № 314/1651/17
Провадження № 1-кп/314/172/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.05.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 11.05.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.05.2017