Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/324/17
№ 1-кп/733/40/17
Вирок
Іменем України
"07" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

10 вересня 2016 року, приблизно о 19-00 год, ОСОБА_4 прибув до господарства в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , де скориставшись відсутністю власника, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через хвіртку пройшов до господарства, з подвір`я якого викрав два колінчасті вали, два циліндри та дві голівки циліндрів до мотоцикла ІЖ «Юпітер-4», чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 3 175,85 грн.

Діючи повторно, 15 вересня 2016 року, у темну пору доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 прибув до господарства в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , де скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, через хвіртку пройшов до господарства, з подвір`я якого викрав коробку перемикання швидкостей та муфту зчеплення з дисками до мотоцикла ІЖ «Юпітер-4», чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 1 389,85 грн.

Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_3 на загальну суму 4 565,70 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 23 лютого 2017 року було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000455 від 16 вересня 2016 року.

Відповідно до угоди потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 досягли згоди щодо визнання останнім своєї винуватості та, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_4 покарання передбачене санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн, за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання не передбачене санкцією статті, у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 просили затвердити угоду про примирення від 23 лютого 2017 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно, тобто правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 23 лютого 2017 року відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення від 23 лютого 2017 року та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 23 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0000455 від 16 вересня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

-за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: два колінчасті вали, два циліндри та дві голівки циліндрів до мотоцикла ІЖ «Юпітер-4», коробку перемикання швидкостей та муфту зчеплення з дисками до мотоцикла ІЖ «Юпітер-4», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , - залишити у нього за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1