провадження №1-кс/279/89/17
Справа № 279/338/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, щов період часу з 01.12.2016 року по 07.12.2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила самовільну порубку 14-ти сироростучих дерев породи дуб в кв. 74 вид. 7 Комсомольського лісництва ДП «Олевське лісове господарство».

За вказаним фактом СВ Коростенського відділу поліції 09.12.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку на території приватної лісопильні по вул. Промислова, 1-г, с. Тепениця, Олевського району, Житомирської області з метою виявлення та вилучення незаконно зрубаної деревини породи дуб.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового слідства було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали, що в АДРЕСА_1 розташована лісопильня, на території якої знаходиться необроблена лісопродукція різних порід дерева.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з таких підстав.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого життя і у кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки , для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду). Відповідно до вимог ст.223ч.1 КПК України вказана слідча дія є дією спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатній відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За правилами ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що :

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук- це процесуальна дія, спрямована на огляд приміщень, житла з метою виявлення доказів, а також предметів, заборонених до вільного обігу.

Як на обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на наявність в матеріалах справи довідки Олевського РЕМ про використання, на думку слідчого, великих обсягів електричної енергії за 2016 рік. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 допитані опуруповноваженим без доручення слідчого, що супуеречить вимогам ст.40 КПК України.

Речі та документи у кримінальному провадженні можуть бути вилучені в ході огляду або тимчасового доступу.

До матеріалів клопотання не додано будь-яких достовірних даних, які б свідчили про причетність ФОП ОСОБА_7 до вчинення даного злочину.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність вимог слідчого і відмовляє в їх задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234 - 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у наданні дозволу на проведення обшуку на території та в будівлях приватної лісопильні, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_8