overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9624/16-к
№ провадження 1-кс/646/5743/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання cлідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000646 від 15.07.2016, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леляки Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, одружений, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Харківській УВП №27 УДПтСУ в Харківській області.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання cлідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000646 від 15.07.2016, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07.01.2017 з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби у Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1604 2010 г. Председат. 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины
24 сентября 2010 года апелляционный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Струка И.Ф., с участием прокурора Криворучко И.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям Купянского межрайонного прокурора и осужденного ОСОБА_2 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 15 июня 2010 года,
Приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 15 июня 2010 года несовершеннолетний ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч,1 ст. 70 УК Украины окончательно определено 4 года лишения свободы и несовершеннолетний ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы.
На указанный приговор поданы апелляции осужденного ОСОБА_2 и Купянского межрайонного прокурора.
При изучении дела установлены нарушения требований уголовнопроцессуального закона, допущенные судом первой инстанции, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Районным судом не выполнены требования ч. 4 ст. 349 УПК Украины, а именно то, что осужденному ОСОБА_2 не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела на основании его заявления № Р-248 от 10.08.2010 г./Т. 4 л.д.56/
Кроме того, суд не обратил внимание на то, что поданная осужденным ОСОБА_2 апелляционная жалоба от 22.06.2010 г. /Т. 4 л.д. 18/ не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно то, что апеллянт не указал, в чем конкретно состоит незаконность и необоснованность указанного приговора, не привел доводы в обоснование апелляции и не изложил конкретную просьбу к апелляционному суду. При этом осужденный ОСОБА_2 ссылается на невозможность подачи дополнительных доводов апелляции без ознакомления с материалами уголовного дела, однако суд не рассмотрел данный вопрос в порядке ст. 352 УПК Украины.
В соответствии с п.п.2,4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины в случае невыполнения судом предписаний ст. 349, а также при принятии апелляции, не соответствующей требованиям ст. 350 УПК Украины, дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований закона и устранения указанных недостатков.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения закона, руководствуясь ст. 349,350,352,357,359 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвратить Купянскому горрайонному суду Харьковской области для выполнения требований, предусмотренныхст. ст. 349, 350 и 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Справа № 161/970/16-к Провадження №11-кп/773/685/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 30 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1538/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 , та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.09.2016 року,
прокурора ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_8 в частині застосування примусових заходів медичного характеру скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_8 в частині цивільного позову скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення в частині застосування примусових заходів медичного характеру.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2016 року о 09-10 годині.

Судді:
Справа № 361/1185/16-к
Провадження № 1-кп/361/229/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
13 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке ухвалою суду від 20.10.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314,323,537 КПК України
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити до відома та виконання начальнику Київського слідчого ізолятора УДПС України в м.Києві та Київській області
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2345/15-к
№ провадження 1-кп/366/164/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000128, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 01 жовтня 2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик, потерпілу, обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 16 жовтня 2015 року о 10 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1174/13-к
Провадження №1-кп/366/96/13
У Х В А Л А

13 травня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Іващенка С.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000298, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, інваліду другої групи, за ст.115 ч.1 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 07.05.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про доставку обвинуваченого, виклик потерпілого, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився з думкою захисту. Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 17 травня 2013 року на 09 годину, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України запобіжний захід вважати продовженим.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: захисника, потерпілого, свідків, доставити обвинуваченого (згідно реєстру).

Суддя:
Справа № 367/8842/16-к
І м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Когут К.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів,-
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Представник Бучанської виправної колонії № 85 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його участі.
Судом встановлено, що 22.11.2016 року о 15 год. 30 хв. працівниками установи під час обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено один пакунок обмотаний скотчем, при комісійному розкриті пакунку виявлено п'ять мобільних телефонів бувшого використання різних марок, які намагалися доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняємого об’єкта. Дані предмети є забороненими для зберігання та використання засудженими і підлягають вилученню.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VII Кримінально процесуального кодексу України.
Згідно ч.4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до Додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5 до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання та використання яких засудженими заборонено віднесено радіоелектронні засоби призначені для передавання чи приймання радіосигналів, зокрема мобільні телефони, зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-карти поповнення рахунку мобільного зв'язку.
Пунктом 3 Глави ХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань перебачений порядок вилучення предметів, заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установ виконання покарань.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення мобільних телефонів – задовольнити.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протяго 7 (семи) днів.
Справа № 372/4477/15-к
Провадження 1-в-181/16
ухвала
Іменем України

14 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Обухівського РВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік з покладанням певних обов`язків. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Обухівського району зарекомендувала себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася, обов`язки покладені судом виконала. Термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданніпредставник КВІ подання підтримала і просила задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час розгляду подання повідомлялася належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженої від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримала.
Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної та особової справи, находить, що подання відповідає вимогам ст.78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджена за період іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки судом, злочини не вчиняла, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 380/1185/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1606/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 14.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.382 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6661/12
Провадження № 1/552/17/13
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дуднік А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2012 р. в судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В звязку з тим, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.00 год. 19 грудня 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідка :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

19.11.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-302/11
Провадження № 1-в/553/219/2013
У Х В А Л А

05.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі : Перепелиці Є.В. ,

за участю прокурора: Коннова О.В. ,

та представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що згідно ст. 47 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 під час розгляду подання КВІ про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно нього Ленінським районним судом м. Полтави.

Одночасно повідомляю, що справа призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 червня 2013 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3