overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/901/16-к
У Х В А Л А
11.04.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 від 24.01.2016 року, який надійшов 25.03.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.03.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти цього. Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про проведення судових засідань без її участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України на 21 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 496/164/16-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/907/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 10 годину 45 хвилин 07 грудня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 серпня 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000242 від 25.05.2016 року -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000242 від 25.05.2016 року, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000242 від 25.05.2016 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000242 від 25.05.2016 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 02 вересня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/592/21/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004295 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено на 10 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибули свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

10 та 22 червня, 06 та 22 липня, 10 вересня, 01 та 27 жовтня, 25 листопада 2015 року, а також 08 та 29 січня, 15 та 26 лютого, 14 березня, 04 квітня, 01 та 17 червня, 27 вересня, 03 та 18 листопада 2016 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані в повному обсязі. В судові засідання не прибули всі свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (дом. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 (дом. тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 (моб. тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_18 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 (моб. тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_19 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_12 (моб. тел. НОМЕР_7 ),

на 13 год. 15 хв. 16 грудня 2016 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_20 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/980/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1069/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 грудня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначено покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 240 годин. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_4 на її користь 42грн. 75коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000грн. моральної шкоди.

02 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом із апеляційними скаргами захисника та прокурора у кримінальному провадженні на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 395-396 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки не відповідає вимогам ст. 395 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор Конотопської місцевої прокуратури - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 оскаржує до суду апеляційної інстанції вирок Путивльського районного суду Сумської області ухвалений 20 жовтня 2016 року, при цьому апеляційна скарга прокурором подана 24 листопада 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Путивльського районного суду Сумської області, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку. Оскільки, прокурор в поданій апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду, то ця апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395 і 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
06.12.2016 Справа №607/9498/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11 січня 2016 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583 та ч. 2 ст. 2585 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,-

встановив:

в судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що свою позицію щодо розгляду даного провадження він уже висловив і виклав про це окрему думку.

Жодна зі сторін не висловила заперечень проти задоволення даної заяви про самовідвід судді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частою 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У матеріалах даного кримінального провадження міститься окрема думка судді ОСОБА_2 щодо неможливості здійснення у провадженні спеціального судового провадження.

За даних обставин, суд вважає, що задля уникнення ймовірних сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження, його заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід одного суддів із складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді із заміною останнього іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 - 82 КПК України, суд, -

постановив:

заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11 січня 2016 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583 та ч. 2 ст. 2585 КК України, - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог ст. 82 КПК України в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 660/1177/16-к
Номер провадження 1-кп/660/135/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 21.11.2016 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000171 від 08.11.2016 року, який надійшов 02.11.2016 року з Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 16.12.2016 року о 11-00 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/922/16-к
№ 1-кп/680/69/16
УХВАЛА
"07" грудня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000207 від 13 липня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимий 28 листопада 2007 року Новоушицьким районним судом за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02 жовтня 2013 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 10 місяців 25 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
23 листопада 2016 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні та тоді ж винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор клопотав про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 13 липня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_11 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2553/16-к
Номер провадження 1-кп/728/198/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000608 від 06.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області із Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що можливо по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000608 від 06.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд на 07 грудня 2016 року на 09:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 07 грудня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачена не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 19 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1