справа №619/4304/16-к
провадження №1-кс/619/828/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002514 від 13.12.2016 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення 12.12.2016 огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в`язану шапку в полосу сірого та чорного кольорів.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002514 від 13.12.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2016 близько 2 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння прийшов до квартири АДРЕСА_2 , звідки без застосування фізичної сили викрав мобільний телефон «Техеl ТМ-В312», який належить ОСОБА_6 .

12.12.2016 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, а саме: шапку в`язану в полосу чорного та сірого кольорів.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надала суду заяву в якій просила задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, що 12.12.2016 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, а саме: шапку в`язану в полосу чорного та сірого кольорів

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.
гідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, зокрема пред`явлення для впізнання та слідчого експерименту.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте шляхом злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий обґрунтувала підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002514 від 13.12.2016 року про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення 12.12.2016 року огляду за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме: шапку в`язану в полосу чорного та сірого кольорів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1