Cправа № 750/2275/17
Провадження № 1-кс/750/582/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 від 23.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС 10102, СID 721, 723, 392, LАС 10104, СID 652, 117, 292, 656, 113, LАС 12602, СID 10722, 10723, 10721; LАС 10102, СID 721, 113, 547, LАС 10104, СID 656, 652, 547, 392, 723, 641, 111, LАС 12604, СID 723631, 23632, 23633; LАС 10102, СID 547, 242, 543, 331, LАС 10104, СID 656, 117, 392, LАС 12602, СID 23141, 23142; LАС 10104, СID 225, 656, 655, 462, 252, 222, 261, 331, 653, 21, 641, 652, LАС 12604, СID 23633, 23632 у період часу з 21 год. 00 хв. 21.01.2017 року по 09 год. 00 хв. 22.01.2017, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 чи оперуповноваженими карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000609, розпочатому 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Опель Вектра», 1999 року випуску, коричневого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , яке мало місце в період часу з 11:00 год. 21.01.2017 року до 09:00 год. 22.01.2017 року з гаражу № НОМЕР_3 в автокооперативі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчим взагалі не доведено, яке значення для розслідуваного ним кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000609 від 23.01.2017 року, розпочатого за ч.2 ст. 289 КК України має інформація про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10102, СID 721, 723, 392, LАС 10104, СID 652, 117, 292, 656, 113, LАС 12602, СID 10722, 10723, 10721 за адресою: АДРЕСА_2 (АК №29, гараж № НОМЕР_3 , місце де було викрадено автомобіль), оскільки, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 23.01.2017 року, долученого слідчим до клопотання, кримінальне правопорушення, за ознаками ч.2 ст. 289 КК України сталось за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, що також вбачається і з абзацу першого мотивувальної частини клопотання слідчого. Крім того, з копії довідки про результати радіотехнічого обстеження, яка надавалась т.в.о начальника УОТЗ ГУНП в Чернігівській області на підставі рапорту слідчого, долученої самим же слідчим до матеріалів клопотання, є також незрозумілим, чому останнім було зазначено адресу місця вчинення кримінального правопорушення саме АДРЕСА_2 , що суперечить наданій копії витягу з ЄРДР за №0000609 від 23.01.2017 року.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1