Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/264/17-к
Провадження № 1-кп/499/45/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000108 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, освіта середня, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У 2007 році більш точна дата та час судом не встановлена, ОСОБА_4 , знаходячись на заробітках в м. Одеса придбав шляхом отримання безоплатно у подарунок, від невідомого чоловіка, 12 предметів, зовні схожих на патрони, поклав їх в кишеню та привіз їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 року з додатками «Про право власності на окремі види майна» зі змінами та доповненнями від 24.01.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему» зі змінами та доповненнями від 20.04.2007 року, п. 12 Наказу МВС України № 662 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» зі змінами та доповненнями від 17.06.2008 року громадяни України, які досягли 21-річного віку, мають право на придбання та зберігання зброї при умові отримання ними в ОВС відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєстрацією в ОВС на протязі 10 днів з дня придбання.

В порушення вимог вищезазначених нормативних актів та не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання та придбання бойових припасів, ОСОБА_4 зберігав 12 патронів по місцю свого мешкання в гаражному приміщенні.

21.03.2017 в ході проведення обшуку згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, по місцю мешкання ОСОБА_4 в гаражному приміщенні були виявлені та вилучені 12 предметів, зовні схожих на патрони.

Згідно висновку експерта №325-Б від 30.03.2017, складеного старшим судовим експертом сектору дослідження зброї відділу криміналістичних видів досліджень Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , надані на дослідження 12 предметів являються стандартними боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами, калібру 5,6 мм, кільцевого займання, призначеними для стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї - гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін., пістолетів Марголіна, а також можуть використовуватися для стрільби з іноземної вогнепальної зброї, призначеної для стрільби патронами відповідного калібру. Надані на дослідження стандартні спортивно-мисливські патрони, калібру 5,6 мм., виготовлені промисловим способом. 11 з наданих на дослідження стандартних патронів, калібру 5,6 мм до стрільби придатні. Один з наданих на дослідження патронів до стрільби не придатний у зв`язку з хімічним розкладанням ініціюючого складу його капсуля.

В судовому засіданні обвинувачений визнав винним себе з повному обсязі, щиро розкаювався, зазначив, що дійсно у 2007 році будучи на заробітках в м. Одеса, взяв у подарунок у невідомої йому особи з якою працював на заробітках безоплатно у подарунок 12 патронів. За спливом певного часу, він приїхав до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 , привізши разом з собою 12 патронів та сховав їх у гаражному приміщені, які потім при обшуку були знайдені працівниками поліції. При цьому повідомив суду, що дійсно не мав спеціального дозволу на зберігання даних патронів, розумів що це незаконно.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, так як ОСОБА_4 зберігав та придбання бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи наведене, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України є доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 67 КК України враховує обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні міри покарання суд також враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, вчинення злочину не потягло тяжких наслідків для суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах відповідної статті Особливої частини КК України. При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не поданий.

На підставі ст.100 КПК України речові докази: 12 патронів калібру 5,6 мм, які прийняті згідно квитанції № Б012494 на зберігання в кімнату зберігання зброї та боєприпасів Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 703 гривні 68 копійки слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжні заходи не застосовувались.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: 12 патронів калібру 5,6 мм, які прийняті згідно квитанції № Б012494 на зберігання в кімнату зберігання зброї та боєприпасів Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави у розмірі 703 гривні 68 копійки.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1