Справа № 550/265/17
Провадження №1-кс/550/88/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, працюючий водієм ПП «Авнейзер», раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 р. заступник начальника СВ Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 23.11.2016 року з прокуратури Полтавської області до Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінальної справи № 201500013 за ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 КК РФ та клопотання про перейняття кримінального переслідування.
Встановлено, що 03.04.2015 року СВ по м. Ноябрськ СУ СК Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу відносно громадянина України ОСОБА_5 порушено кримінальну справу № 201500013 за ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 КК РФ. (замах на дачу хабара службовій особі).
10.08.2016 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого за ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 КК РФ, а 06.09.2016 року винесено клопотання про перейняття кримінального переслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.04.2015 року, близько 14 год. 36 хв., ОСОБА_5 , керуючи вантажним транспортним засобом «VOLVO» FH 12 державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом GEUSENSLAG державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж на 266 км автодороги Сургут Селехард ЯНАО, з порушенням встановлених норм перевезення та без спеціального дозволу на перевезення такого виду вантажу вказаним автотранспортом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.12.21.1 КпАП РФ.
В зв`язку з даним порушенням у вказаний час на СП ДПС «Карамовський» на 266 км автодороги Сургут Селехард ЯНАО, ОСОБА_5 був зупинений інспектором взводу ДПС № 3 окремої роти ДПС ДІБДР ОМВС Росії по м. Ноябрську ОСОБА_7 , який знаходився при виконанні ним службових обов`язків у сфері регулювання дорожнього руху, та яким при перевірці документів, був виявлений факт відсутності спеціального дозволу на перевезення автомобілем «VOLVO» FH 12 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 великогабаритного вантажу, який знаходився в напівпричепі GEUSENSLAG державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Перевіривши документи та виявивши вказані порушення, ОСОБА_7 направив ОСОБА_5 для подальшого з`ясування обставин до інспектора взводу ДПС № НОМЕР_3 окремої роти ДПС ДІБДР ОМВС Росії по м. Ноябрську ОСОБА_8 , який знаходився у вказаний час на СП ДПС «Карамовський» та являвся старшим зміни. Після чого, ОСОБА_8 були вжиті заходи, спрямовані на складення адміністративного матеріалу за фактом скоєння ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.12.21.1 КпАП РФ.
03.04.2015 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні для з`ясування обставин стаціонарного посту ДПС «Караморвський» на 266 км автодороги Сургут Селехард ЯНАО, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що інспектор взводу ДПС № 1 окремої роти ДПС ДІБДР ОМВС Росії по м. Ноябрську ОСОБА_8 являється посадовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, які мають юридичне значення та які тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходиться в вказаному місці при виконанні ним службових обов`язків, з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою більш швидкої доставки великогабаритного вантажу, який він перевозив, до пункту призначення, особисто запропонував та передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 рублів, за вчинення ОСОБА_8 завідомо незаконної бездіяльності, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.12.211 КпАП РФ, скоєного ОСОБА_5 , а також за надання можливості безперешкодно прослідувати через СП ДПС «Карамовський» без застосування до нього адміністративних заходів.
21.03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
На думку слідчого у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України:
пункт 1 (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_5 , слідчими органами Російської Федерації де проводилося досудове розслідування, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та належній поведінці, однак він порушив її, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, що підтверджується постановою від 10.04.2015 року. Крім того, під час проведення слідства на території України, ОСОБА_5 не з`являвся до органу досудового розслідування без поважних причин, в зв`язку з чим за ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.03.2017 року до нього було застосовано привід.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та пояснення ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Заступник начальника СВ Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 24.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в рамках якого подається клопотання.
21.09.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Встановлено, що в клопотанні слідчого наведені достатні доводи, які свідчать про наявність ризику, зазначеного у клопотанні, і посилання на докази, що підтверджують ці обставини, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості; порушив обрану слідчими органами Російської Федерації щодо нього міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд; під час проведення слідства на території України, ОСОБА_5 не з`являвся до органу досудового розслідування без поважних причин, в зв`язку з чим за ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.03.2017 року до нього було застосовано привід.
Вважаю, що в клопотанні слідчого наведені достатні доводи та прокурор в судовому засіданні надав докази щодо наявності ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 22 травня 2017 р. наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора кожної п`ятниці;
2. не відлучатися з місця свого проживання кім. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1