overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/709/16-к
№1-в/687/23/2017
30 травня 2017 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю засудженого ОСОБА_4 ,
з участю провідного інспектора Чемеровецького РС з питань пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням провідного інспектора Чемеровецького РС з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 17.05.2016 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Провідний інспектор Чемеровецького РС з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання і в судовому засіданні представник Чемеровецького РС з питань пробації підтримала подання.
Вислухавши представника Чемеровецького РС з питань пробації, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
постановив :
ОСОБА_4 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.05.2016 року покарання - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та свідки, про день та час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідків у наступне судове засідання.
У зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого та свідків без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до них відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 3 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_4
ОСОБА_10 , проживаючу АДРЕСА_5
ОСОБА_11 , проживаючу АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя:
Справа № 369/4612/17
Провадження № 1-кп/369/437/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
29.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, в тому числі, за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001733 до 12.00 20.06.2017 року.

У судове засідання на 12 годину 20 червня 2017 року
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
29 травня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України о 09:00 год. 09 червня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/783/17
Провадження № 1-кп/553/111/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 28.03.2017 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000117 від 29.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/503/17
Провадження № 1-кп/546/95/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та представника потерпілого відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Решетилівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/3527/16-к
Провадження № 1-в/369/88/17
УХВАЛА
Іменем України
25.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком від 11.05.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

- про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 11.06.2016 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2016 року закінчився 11.05.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 11.05.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/708/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 4 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000186 від 4 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 07.06.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3059/17
Провадження № 1-кс/752/4198/17
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3
за участю представника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000084 на нежилий будинок торгівельно-розважальний комплекс (літ. А) загальною площею 46780,5 кв.м., що знаходиться за адресою місто Київ вулиця Лугова, будинок № 12, а також торговельно-офісні будівлі (літ. А-1), загальною площею 10540,80 кв.м., що знаходиться за адресою місто Київ вулиця Лугова, будинок № 12, слідчий суддя
Встановив
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, що надійшло до суду 29 травня 2017 року, вказуючи на те, що в провадженні слідчого судді перебуває два аналогічних клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою від 14.02.2017 року.
Представник ПАТ «ВТБ банк» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться два аналогічні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000084.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, що надійшло до суду 29.05.2017 року (провадження № 1-кс/752/4198/17).
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000084 на нежилий будинок торгівельно-розважальний комплекс (літ. А) загальною площею 46780,5 кв.м., що знаходиться за адресою місто Київ вулиця Лугова, будинок № 12, а також торговельно-офісні будівлі (літ. А-1), загальною площею 10540,80 кв.м., що знаходиться за адресою місто Київ вулиця Лугова, будинок № 12- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя
№ 760/675/16-к
№1-кс/760/5562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
31. 03. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 03. 04. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

04. 04. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Перевіривши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , однак належних доказів, що підтверджують повноваження адвоката, зокрема ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах гр. ОСОБА_3 та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/6231/17
№1-кс/760/5646/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
05. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 25. 04. 2017 року на 13 год. 50 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.05.2017
№ 1-кп/760/232/2017 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що внесені в ЄРДР 24.03.2016 року за № 0002577; 12.04.2016 року за № 0004270 а також 23.04.2016 року за № 0004758, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/232/2017, за фактом вчинення ОСОБА_2 ,кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що внесені в ЄРДР 24.03.2016 року за № 0002577; 12.04.2016 року за № 0004270 а також 23.04.2016 року за № 0004758.

17.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просив суд прийняти його відмову від захисника ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що він не погоджується з обраним захисником способом захисту, а тому просить призначити йому захисника для захисту його прав та інтересів під час судового розгляду.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 24.05.2017 року на 14.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: