ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1084/17
Провадження № 1-кс/210/505/17

"24" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк

особи, які беруть участь у розгляді скарги: представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду 15.03.2017 року надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного за заявою ПАТ «ПУМБ» до ЄРДР за №0001526 від 08.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_3 , діючи на підставі довіреності від 11.03.2016 року, та керуючись ст. ст. 220, 221 КПК України, спрямував на адресу керівника органу досудового розслідування про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001526. Вказане клопотання отримано працівником канцелярії Металургійного ВП 28.02.2017 року ОСОБА_4 .. В цей же день клопотання розглянуто керівником органу досудового розслідування начальником СВ Металургійного ВП та його подальше виконання було доручено слідчому цього відділення ОСОБА_5 .. Однак, на момент звернення до суду від слідчого про результати клопотання не повідомлено, у зв`язку з цим просить суд зобов`язати слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який у теперішній час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження №0001526 від 08.06.2016 року, розглянути по суті клопотання представника потерпілого юридичної особи ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 за вихідним номером №КНО-14.6.1/77 від 22.01.2017 року в строк та у порядку, передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просив задовольнити.

В судове засідання слідча ОСОБА_5 та прокурор не прибули, будучи належним чином сповіщеними про час, дату і місце розгляду справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На неодноразові запити суду матеріали кримінального провадження надані не були.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності прокурора та слідчого.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу з додатками, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що у Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001526 від 08.06.2017 року, що підтверджується копією витягу з ЄРДР (а.с. 7).

Представником потерпілого ОСОБА_3 надано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке отримано 28.02.2017 року ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно копії довіреності від 11.03.2016 року ПАТ «ПУМБ» уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси Банку в органах досудового розслідування , усіх судових органах, органах державної виконавчої служби та інших державних органах та установах, органах нотаріату, контролюючих органах з усіма процесуальними правами, що надані законом представнику, заявнику, потерпілому, цивільному позивачу, відповідачу (а.с. 4).

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих матеріалів до скарги 22.02.2017 року ОСОБА_3 було направлено клопотання про ознайомлення, яке на момент розгляду справи слідчим розглянуто не було.

Оскільки слідчому судді не було надано доказів прийняття вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також не було надано доказів належного повідомлення представника потурпілого про результати розгляду його клопотання, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який у теперішній час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження №0001526 від 08.06.2016 року, розглянути по суті клопотання представника потерпілого юридичної особи ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 за вихідним номером №КНО-14.6.1/77 від 22.01.2017 року в строк та у порядку, передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 28 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1