Справа №345/1445/17
Провадження № 1-кп/345/178/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого - востаннє 11.04.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
15.04.2017 близько 10.00 год. ОСОБА_6 знаходився на продовольчому ринку по вул. Дзвонарській, що в м. Калуш, де побачив ОСОБА_7 , у якої вирішив вчинити крадіжку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, таємно, із кишені куртки ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «Нокіа-2690», вартістю 500 грн., у якому знаходилась СІМ-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 47 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 572 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжку за вищевказаних обставин, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на обліку в психіатра не перебуває (а.с. 15), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 18), депутатом не являється (а.с. 19), відсутність претензій з боку потерпілої, яка при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с. 9), а також зважаючи на його молодий вік, однак, він з 2004 перебуває на «Д» обліку в нарколога з діагнозом F 11.1 (а.с. 14), раніше судимий, востаннє - 11.04.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 20-22, 23-44), на шлях виправлення не став.
За таких обставин, враховуючи вартість викраденого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді 6 місяців арешту, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, позицію захисника, що просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді 3 місяців арешту, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді арешту. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
До обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання., термін відбуття якого обчислювати з 11.30 год. 31.05.2017.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання 6 (шість) місяців арешту.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати із 11.30 год. 31.05.2017.
-Мобільний телефон марки «Нокіа 2690», чорного кольору із білими вставками, ІМЕІ: НОМЕР_1 та СІМ-карту мобільного оператора «МТС», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 їй повернути.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення копії вироку.