Справа № 159/1642/16-к
Провадження № 1-кс/159/956/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Клопотання подане у кримінальному провадженні № 0000690 від 09.04.2016 року, заведеному за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.125 КК України (за заявою ОСОБА_3 про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) і обґрунтоване тим, що підозрюваному ОСОБА_2 22.11.2016 року вручені повістки про виклик до слідчого на 10 год. 26 листопада 2016 року та на 10 год. 28 листопада 2016 року і на обидва виклики він не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.
Клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
Згідно ч.1 ст.139 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно ч.3 ст.146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
ОСОБА_2 повідомлено про підозру 02 червня 2016 року.
22.11.2016 року ОСОБА_2 вручені повістки про виклик до слідчого на 10 год. 26 листопада 2016 року та на 10 год. 28 листопада 2016 року, що підтверджено його підписом на корінцях до цих повісток.
На обидва виклики ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.
ОСОБА_2 не вказав поважних причин його неприбуття на виклик слідчого. Його твердження про погіршення стану його здоров`я та необхідності лікування, що зумовило неможливість його з`явлення до слідчого 26 листопада 2016 року не підкріплене жодним доказом і є голослівним.
Твердження ОСОБА_2 , що повістки були йому вручені в умовах, коли він був фактично затриманий працівниками поліції суд відхиляє.
Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Належне підтвердження отримання ОСОБА_2 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є. Щодо того, чи відбулося фактично затримання заявника працівниками поліції, чи ні, чи порушили вони права заявника, чи ні, то це має бути вирішене у встановлений законом спосіб шляхом оскарження їхніх дій.
Не створює підстави для нез`явлення до слідчого також вручення слідчим одразу кількох повісток на різні дати.
Згідно ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Закон не обмежує слідчого у кількості викликів і способі цих викликів (одразу на різні дати, чи почергово, один за одним), тут працюють лише критерії розсуду, розумності і необхідності. До того ж, якщо сторона кримінального провадження не бажає створити добросовісні і передбачувані умови для її виклику, то вручення їй, при нагоді, одразу кількох повісток на різні дати є виправданим.
Хоч досудове розслідування і зупинене задля розшуку підозрюваного ОСОБА_2 , слідчий, на основі норм ч.5 ст.280 КПК України вправі проводити слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, в тому числі і вручити йому повістки про виклик, проводити його допит для з`ясування його місцезнаходження, можливостей для відновлення досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст.133, ч.1 ст.136, ч.1 ст.139, ч.3 ст.146, ч.1 ст.147, ч.5 ст.280 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти на ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (на момент нез`явлення ОСОБА_2 на виклики до слідчого у грошовому виразі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати складають 725 гривень).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя ОСОБА_5