overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1824/17
Провадження №1-кп/460/395/17
про призначення судового розгляду
04.07.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
17.05.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 17:35 годину 04.07.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1744/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/203/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 липня 2017 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року - призначити на 10:00 год. 06 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілого та його представника яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/679/180/2017
Справа № 679/781/17
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
11 липня 2017 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за погодженням з прокурором.
В клопотанні зазначено, що 03 червня 2017 року близько 01 години 00 хвилин в м.Нетішин, поблизу бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1987 року народження. 03.06.2017 року ОСОБА_4 призначено судово-медичну експертизу.
У зв`язку з тим, що для формування висновку експерта №93 від 09.06.2017 року необхідна медична карта стаціонарного хворого КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , 1987 року народження, де обстежуваний перебував на лікуванні в хірургічному відділенні з 03.06.2017 року, виникла необхідність вилучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
Враховуючи наведене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що вказані вище медичні документи мають важливе значення для формування висновку експерта та прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні, враховуючи те, що зазначені медичні документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити вищевказану медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1987 року народження.
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення відомостей, що містяться у вищевказаних медичних документах, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні з 03.06.2017 року
Строк дії ухвали до 11.08.2017 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
м. Хмельницький 17 липня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 2 статті 296 КК України,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 2 статті 296 КК України.
В судове засідання викликалися свідки по справі - ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через органи поліції.
Керуючись статтями 327, 369-372 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти.
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, пов. 3, каб. 307, ( на 1 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.), свідків по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 2 статті 296 КК України, а саме:
-ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/742/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

12.07.2017 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 09 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 09 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 09 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 25 липня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/315/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/130/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року,

керуючись ст. ст. 404-422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури від 16 березня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000072 від 06 березня 2013 року відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі апеляційного суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 20 квітня 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.
Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/2705/17
Провадження № 1-кп/273/137/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України на 10:00год. 03 серпня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2527/17
Провадження № 1-в/279/263/17
У Х В А Л А
"17" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, без визначеного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.06.2014 року по 11.07.2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 10.06.2014 року. Кінець строку покарання 09.11.2017 року.

Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 3 місяці 23 дні.

За час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2014року умовно-достроково на 3 місяці 23 дні.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2528/17
Провадження № 1-в/279/264/17
У Х В А Л А
"17" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27.08.2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України в строк остаточно призначеного покарання зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком від 14.05.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.04.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.06.2015 року по 28.09.2015 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 24.06.2015 року. Кінець строку покарання 20.03.2018 року.

Засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 8 місяців 3 дні.

За час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27.08.2015 року умовно-достроково на 8 місяців 3 дні.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи 289/1201/17
Номер провадження 1-кс/289/287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 289/1201/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017, головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 об 11:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)