30.05.2017 Справа № 367/1118/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до 08.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290,по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, громадянки України, маючу повну середню освіту, не працюючу, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угода про примирення від 16.02.2017 р., укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме в тому, що вона 16.01.2017 р., приблизно о 21 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , побачила на дивані телефон марки «Lenovo А 5000» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , вартістю 2735,00 грн. Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона поклала вказаний мобільний телефон марки «Lenovo А 5000» до кишені своєї куртки та під приводом поганого самопочуття покинула квартиру, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Під час досудового розслідування, 16.02.2017 р., між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 020,00 (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та просила суд затвердити угоду про примирення. При цьому додала, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди.
Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, а також угоду про примирення, перевіривши умови укладання угоди, відповідність угоди вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про примирення, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між потерпілим та обвинуваченою з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Доказів наявності у справі процесуальних витрат суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16.02.2017 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 020,00 (одна тисяча двадцять гривень,00 коп.).

Сплату штрафу слід здійснити на протязі місяця з дня набрання вироку законної сили.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo А 5000» чорного кольору залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а вразі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буденадіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1