печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7813/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування фактично не проводилось та проводилось з грубими порушеннями вимог КПК України.
В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги з підстав, викладених в ній.
В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що постанова обґрунтована та законна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0000009 від 05.01.2017, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 за викладеними у заявах ОСОБА_4 твердженнями щодо можливих протиправних дій начальника Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 30.01.2017 закрито кримінальне провадження №0000009 у зв`язку з відсутністю в діях начальника Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що заява ОСОБА_4 не містить ґрунтовних та змістовних тверджень про обставини можливого скоєння начальником Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Дійсно, заяви ОСОБА_4 про вчинення начебто злочинів начальником Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_5 не містили жодних даних про вчинення ним будь-якого злочину.

Об`єктивно належних даних щодо неправомірності дій начальника Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_5 , наявності дійсних, а не гаданих злочинних наслідків в результаті таких дій, зміст заяви ОСОБА_4 не містив, взагалі не потребував проведення будь-якої слідчої дії у провадженні за заявою, чи процесуального рішення, окрім негайного закриття за відсутності в діях особи складу злочину.

Посилання ОСОБА_4 на те, що в даному провадженні вона є потерпілою, та підлягає допиту слідчий суддя відкидає за аналогічних підстав.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1