overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/337/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження
"03" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: Головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 08.07.2015 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 10.06.2016 ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

28 квітня 2017 року на адресу суду надійшов лист Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що 14.09.2015 ОСОБА_3 працівниками Червоноградського ВП Львівської області, було затримано в порядку ст.208 КПК України, після чого поміщено до ЛСІ, звідки направлено для відбування покарання у Львівську виправну колонію №48.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 08.07.2015 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити судовий розгляд на 12 травня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 465/7177/16-к
Провадження № 11-п/783/281/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Франківського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
28 квітня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Франківського районного суду м. Львова про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

Подання мотивоване тим, що згідно з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного поводження зі зброєю, а саме зберігання вогнепальної зброї, яку під час обшуку виявлено у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься в межах територіальної юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінально правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з подання Франківського районного суду м. Львова та обвинувального акта, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Отже кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України надійшло до Франківського районного суду м. Львова з порушенням територіальної підсудності.

Враховуючи наведене, подання місцевого суду слід задовольнити й кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись статтями 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання Франківського районного суду м. Львова задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/379/16-к
У Х В А Л А
10 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 05.05.2015 р, -
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 05.05.2015 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 05.05.2015 р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1793/15-к
Провадження № 1/0182/2/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.05.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 1 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

За ч. 1 ст. 56 КПК України (1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

16.12.2011 року слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого Нікопольського ГУМВС України про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 .

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 54, 55 КПК України (ред. 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно ч.3 ст. 35 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1360/17
Номер провадження 1-кп/643/437/17
УХВАЛА

05.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - в с т а н о в и в:
01.02.2017 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 03.07.2017 р. до 11-000 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово, із зазначенням причини невиконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/1248/14-к
Номер провадження 1-кп/725/39/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_4
неповнолітньої обвинуваченої- ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника ВКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 ,
представника Служби у справах дітей ЧМР ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000778 від 18.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні від сторін, заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження по даній справі у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження , що відповідає вимогам ст. 27 ч.2 п.1 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачена, законний представник та захисник, потерпіла не заперечували проти цього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,27, 314-316,369-372,484 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці на 11 год 30 хв. 20 березня 2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, законного представника, захисника, потерпілу, свідків та їх законних представників, представника ВКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, представника Служби у справах дітей ЧМР, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/4160/17
Провадження № 1-кп/727/223/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 28.02. 2017 року, з угодою від 27.04. 2017 року про примирення між потерпілою і обвинуваченою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м. Тинда Амурської області РФ, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000489 від 28.02. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України підлягають виклику: учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000489 від 28.02. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15.30 годин 16 травня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2567/17
Провадження № 1-кп/552/203/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000732 від 16.03.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000735 від 16.03.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000732 від 16.03.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

на 23.05.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4043/16-к
Провадження № 1-в/553/189/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05.05.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою начальника Державної установи "П`ятихатська виправна колонія № 122" Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 , -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви начальника Державної установи "П`ятихатська виправна колонія № 122" Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потепрілого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006882 від 23.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід, проте, у судове засідання 27.03.2017 року обвинуваченого доставлено не було. Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не з`явились, суд вирішив за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості провести судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВДРУГЕ ПОВТОРНО відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 22 травня 2017 р. на 17-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0614/1-51/2012
Стаття 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Жизнєвського Ю.В. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Сагадіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, невійськовозобовязаного, судимого Малинським районним судом Житомирської області:

- 12.03.2001 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 24.11.2004 року за ст. 309 ч. 1 КК України - звільнений від покарання, у звязку з актом амністії;

- 04.06.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 22.05.2008 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 3 роки, -

засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.05.2008 року та, застосовуючи ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишений попередній - підписка про невиїзд з місця постійної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання, але бажає прийняти участь у розгляді справи.

З урахуванням наведеного, думки прокурора, який вважав за можливе перенести розгляд справи, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Перенести розгляд справи в апеляційному порядку на 19 червня 2012 року на 9 годину 30 хвил., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: