Справа № 493/1890/16-к
Провадження № 1-кп/493/196/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Сінне Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, безпартійного, на підставі ст.89 КК України не маючого судимості, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України В с т а н о в и в :
ОСОБА_6 20 листопада 2016 року близько 21 години, перебуваючи за кермом автомобіля марки ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , приїхав в м. Балту Одеської області до свого знайомого, а згодом, знаходячись м. Балті Одеської області, у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим він приїхав на АДРЕСА_2 , де з подвір`я багатоквартирного будинку таємно викрав 4 чавунні кришки каналізаційно-водопровідних люків вартістю 850 грн. за одну кришку, на загальну суму 3400 грн., які належали КП «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області і які він погрузив до багажного відділення автомобіля. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 поїхав на тому ж автомобілі на АДРЕСА_3 і з подвір`я багатоквартирного будинку таємно викрав дві чавунні кришки каналізаційно-водопровідних люків вартістю 850 грн. за одну кришку, на загальну суму 1700 грн., які належали КП «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області, після чого поїхав на вул. Механізаторів, 15, де з вулиці таємно викрав 1 чавунну кришку каналізаційно-водопровідного люку вартістю 850 грн. яка належала КП «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області та погрузив її до багажного відділення автомобіля, після чого поїхав на вул. Поштову, де між будинками № 16 та № 20 таємно викрав дві чавунні кришки каналізаційно-водопровідних люків вартістю 850 грн. за одну кришку, на загальну суму 1700 грн., які належали КП «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області і які він теж погрузив до багажного відділення автомобіля, а всього викравши майна на загальну суму 7650 грн., чим завдав на вказану суму КП «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області матеріальний збиток.
Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що приїхав на автомобілі, який належить на праві власності ОСОБА_7 в м. Балту до свого знайомого, у якого намагався попросити в борг грошей, однак у того грошей не виявилося, тому у нього виник умисел на викрадення чавунних кришок каналізаційних люків, що він і зробив, викравши на вул. 40 років Перемоги 4 кришки, на вул. Гагаріна 2 кришки, на вул. Механізаторів 1 кришку і на вул. Поштовій дві кришки. Наступного дня зрозумів, що вчинив злочин, тому сам приїхав до поліції і здав всі кришки. У вчиненому щиро розкаюється, а також він просить не досліджувати докази, так як їх не оспорює, з ними ознайомлений, їх визнає.
Представник потерпілого КП Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтвердив той факт, що обвинувачений таємно викрав 9 кришок до каналізаційних люків, які згодом повернув, претензій до нього матеріального характеру не має. В судове засіданні на час розгляду справи, потерпілий не з`явився, однак направив заяву, з якої вбачається, що він просить розглянути в подальшому справу без його участі.
Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає що вона є правильною за ч. 1 ст. 185 КК України, тому що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.
До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, ті обставини, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілому, а також те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина.
При таких обставинах, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Що стосується речових доказів, то це питання вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
Речові докази: 9 чавунних кришок каналізаційно-водопровідних люків, які знаходяться на збереженні в КП Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області залишити у власності цього підприємства; автомобіля марки ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 , повернути власнику.
Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я