20.12.16
Справа № 635/7121/16-к
Провадження 1-кс/635/1093/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 03 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій як на підставу відводу посилалася на те, що слідчим у кримінальному провадженні тривалий час не проводяться слідчі дії, а заявлені нею клопотання ігноруються, станом на 05 грудня 2016 року слідчим не виконана ухвала слідчого судді від 13 жовтня 2016 року, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та вказує на можливу зацікавленість в результатах розслідування.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, зазначених вище.
Суд, вислухавши представника потерпілої, вивчивши заяву, доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України.
Зокрема, п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При вказаних обставинах слідчий підлягає відводу.
При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містить вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Що стосується доводів заявника щодо допущених слідчим процесуальних порушень, то зазначені обставини не є підставою для відводу останнього в розумінні ст.77 КПК України.
Неналежне виконання слідчим своїх службових обов`язків під час розслідування кримінального провадження може бути підставою для притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст.77, 80,81, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 03 червня 2016 року- відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1