Справа № 539/269/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з Лубенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину за наступних обставин: 03.01.2014 року близько 15 год.00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем таксі марки ВАЗ -2109, державний номерний знак НОМЕР_1 помітив у кишені пасажира таксі ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння мобільний телефон «htc Desire 600» котрий вирішив викрасти. Скориставшись тим, що пасажир ОСОБА_6 відволікся, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон " htc Desire 600", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІMEI: НОМЕР_3 вартістю 2814 грн. 29 коп., в якому знаходилась сім карта мобільного оператору «МТС» вартістю 10 грн. 00 коп. та сім карта мобільного оператору «Київстар» вартістю 10 грн. 00 коп. який в подальшому продав, завдавши останньому матеріальних збитків на суму 2814 грн. 29 коп.

По даному факту ОСОБА_5 10.01.2014 року було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на викладене та з метою попередження спроб підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали. Вказали, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, продовжити скоєння кримінальних правопорушень, оскільки він не має постійного місця роботи, слабкий майновий стан, та слабкі соціальні зв`язки в місці його постійного проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що визнає свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, в скоєному кається, вважає, що обрання відносно нього запобіжного заходу є не обов`язковим, оскільки він від слідства не ухилявся і не ухиляється, постійно проживає у м. Лубнах із своєю родиною, пройшов стажування, з 28.01.2014 року починає працювати.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених Кодексом.

Перелік підстав для застосування запобіжних заходів чітко передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам вказаної статті. Зокрема клопотання слідчого повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що стали підставою для обрання такого заходу.

Як наголошується у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-5550/0/4-13 від 04.04.2013 року слідчий суддя має зважати, що слідчий чи прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

З клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання, вину у скоєному визнає повністю.

Оцінюючи в сукупності всі обставини викладені у клопотанні, крім зазначених ризиків визначених у ст. 177 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнає повністю, раніше не судимий, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, зареєстрований і проживає у м. Лубнах разом із сім`єю, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, даних про те, що він може ухилитися від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, ні в клопотанні слідчого, ні в судовому засіданні не добуто.

Враховуючи вищевикладене, репутацію підозрюваного, розмір майнової шкоди у завданні якої він підозрюється, суд вважає, що клопотання слідчого не підкріплено визначеними у КПК України ризиками, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1