Дата документу Справа № 328/836/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1116/17
Єдиний унікальний № 328/836/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 258-3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференц зв`язку з Токмацьким районним судом Запорізької області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000284 за апеляційними скаргами процесуальних прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року, якою
обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі змістом оскаржуваної ухвали, до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за наслідками перевірки якого у підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне. Як вбачається з обвинувального акту, відносно ОСОБА_10 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, яке закінчено 20.03.2017 року.

Зазначені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення викладені суперечливо та неоднозначно. Доданий до обвинувального акту реєстр не містить даних про ознайомлення захисника ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження органу досудового розслідування та вручення йому копій процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_10 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів розміщена на сторінці газети «Урядовий кур`єр» один раз, 15.03.2017 року, тобто до закінчення досудового розслідування та до відкриття матеріалів кримінального провадження. Таким чином, суд дійшов висновку, що орган досудового розслідування у порушення вимог процесуального закону, не повідомив підозрюваного про завершення досудового розслідування та не було повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, суд повернув обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор ОСОБА_8 , посилаючись на необґрунтованість судового рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність викладених в ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор ОСОБА_9 , посилаючись на незаконність судового рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Прокурор вважає, що жодних протиріч між фактичними обставинами кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_10 та формулюванням обвинувачення, не допущено. Крім того, жодних порушень права ОСОБА_10 на захист органом досудового розслідування не допущено. Таким чином на думку прокурора, вказані в ухвалі недоліки не можуть бути перешкодою для призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту, оскільки суд не в праві вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого. На підставі викладеного прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційні скарги і просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий розгляд провадження, думку захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги процесуальних прокурорів підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Виходячи з норм закону, викладених в ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії обвинуваченого, які, на думку органа досудового розслідування, мають ознаки кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому злочинів.
Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_10 в судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, наданих законом в підготовчому судовому засіданні, аналізуючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, на предмет правильності кваліфікації дій ОСОБА_10 , повноти викладення обвинувачення, тобто перейшов до вирішення питання про обґрунтованість обвинувачення, що є сутністю іншої стадії процесу судового розгляду. Так, зазначаючи, що орган досудового розслідування не встановив дату і час вступу ОСОБА_10 до складу збройних формувань, не навів перелік і опис дій, виконаних обвинуваченим, суд першої інстанції перейшов до оцінки обґрунтованості висунутого обвинувачення, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо меж компетенції суду на цій стадії провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що порушень вимог ст. 291 КПК України, які перешкоджають судовому розгляду провадження, не встановлено, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги процесуальних прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати. Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції. Матеріали провадження направити до Токмацького районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4