№ 317/1184/15-к
№/п 1-кс/317/467/2017

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Запоріжжя
підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Так, наказом Міністерства інфраструктури України № 3-О від 14.01.2015 виконуючим обов`язки директора Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна» з 17 січня 2015 року призначено ОСОБА_5 .
Зі вказаного часу ОСОБА_5 приступив до виконання своїх посадових обов`язків.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_5 , 24.03.2015 в денний час, знаходячись у своєму службовому кабінеті адміністративної будівлі Підприємства, розташованого по вул. Радянській, 1 в с. Широке Запорізького району Запорізької області, будучи службовою особою, усвідомлюючи неправомірність та подальші наслідки своїх дій, незважаючи на рішення постійно діючої комісії Запорізького ЦЛП по списанню двигунів М 701с-500 від 24.03.2015 № 7, не отримавши відповідного погодження і в порушення порядку, встановленого Уповноваженим органом управління, надав усну вказівку інспектору відділу кадрів Підприємства ОСОБА_6 на складання завідомо неправдивого офіційного документу - наказу по Підприємству № 7 від 24.03.2015 «Про списання 21 двигуна М 701с-500», де в пункті 1 наказав зазначити, що двигуни М 701с-500, які містяться на бухгалтерському обліку - списати. Пунктом 2 наказав зазначити, що вторинні матеріали від списання авіадвигунів оприбуткувати та здати на металобрухт. Після складання та роздрукування вказаного наказу за допомогою комп`ютерної техніки, ОСОБА_6 передала його ОСОБА_5 для підписання, який після вивчення змісту наказу, власноручного його підписав та передав ОСОБА_6 для подальшої реєстрації та надання статусу офіційного документу, тим самим видав його. Після отримання наказу, остання зареєструвала його у книзі наказів по основній діяльності Підприємства за № 7 від 24.03.2015.
С 713042, С 791031), пунктом 2 вказав списані двигуни зняти з бухгалтерського обліку, пунктом 3 вказав вторинні матеріали, отримані від списання реалізувати.
Після цього, в цей же день, ОСОБА_5 організував вивіз з території Підприємства, розташованого по АДРЕСА_2 4 (чотири) авіаційні двигуни М 701С-500 до літаків Л-29 в захисних контейнерах з серійними номерами С 752057, С 792037, С 801040 та С 742021. Для безперешкодного вивозу з території підприємства вказаних авіаційних двигунів ОСОБА_5 в денний час, знаходячись у своєму службовому кабінеті адміністративної будівлі Підприємства, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - супровідної товарно-транспортної накладної № 5 від 15.04.2015 щодо вантажу, а саме в колонці «Відомості про вантаж» ОСОБА_5 власноручно кульковою ручкою синього кольору в графі «Найменування вантажу» вказав «Списані двигуни М 701» у кількості 6 шт. на загальну суму 6000 грн. масою брутто 2040 кг, що не відповідає дійсності. Для надання статусу офіційного документу, ОСОБА_5 в товарно-транспортній накладній поставив свій підпис та печатку ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна» в графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)». В графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» свій підпис та печатку поставив представник ТОВ «Материк-Плюс». Згідно накладної замовником та вантажоодержувачем вантажу являється ТОВ «Материк-Плюс», розташоване в м. Дніпропетровськ. Після цього, ОСОБА_5 передав вказану товарно-транспортну накладну експедитору вантажного автомобіля, на який завантажили вищевказані авіаційні двигуни М 701с-500 ОСОБА_7 для їх безперешкодного переміщення, тим самим видав її. Однак, транспортувати вказані авіаційні двигуни до кінцевого пункту призначення ОСОБА_5 не вдалося у зв`язку з тим, що автомобіль з авіаційними двигунами був затриманий працівниками УСБ України в Запорізькій області.
Крім того, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату майна, яке перебувало в віданні особи шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену у великих розмірах, незважаючи на рішення постійно діючої комісії Запорізького ЦЛП по списанню двигунів М 701с-500 від 24.03.2015 № 7, не отримавши відповідного погодження і в порушення порядку, встановленого Уповноваженим органом управління, знаходячись на території Підприємства, розташованого по вул. Радянській, 1 в с. Широке Запорізького району Запорізької області, видав наказ по Підприємству № 7 від 24.03.2015 «Про списання 21 двигуна М-701с 500». Пунктом 1 вказаного наказу вказано двигуни М-701с 500, які містяться на бухгалтерському обліку списати. Пунктом 2 вказано вторинні матеріали від списання авіадвигунів оприбуткувати та здати на металобрухт.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , не отримавши відповідного погодження і в порушення порядку, встановленого Уповноваженим органом управління, знаходячись на території Підприємства, розташованого по вул. Радянській, 1 в
с. Широке Запорізького району Запорізької області, видав наказ по Підприємству від 15.04.2015, б/н «Про списание авиационных двигателей М701с 500 в количестве 21 единицы». Пунктом 1 вказаного наказу вказано списати авіаційні двигуну М-701с 500, які знаходяться на бухгалтерському обліку «запасні частини» рахунок № 207 в кількості 21 одиниці заводські номери (згідно переліку), серед яких рахуються
С 752057, С 792037, С 801040 та С 742021. Пунктом 2 вказано списані двигуни зняти з бухгалтерського обліку. Пунктом 3 вказано вторинні матеріали, отримані від списання реалізувати.
Після цього, в цей же день, ОСОБА_5 організував завантаження та вивіз з території Підприємства, розташованого по вул. Радянській, 1 в с. Широке Запорізького району Запорізької області 4 (чотири) авіаційні двигуни М 701С-500 до літаків Л-29 в захисних контейнерах з серійними номерами С 752057, С 792037, С 801040 та С 742021. Для безперешкодного вивозу з території підприємства вказаних авіаційних двигунів ОСОБА_5 видав супровідну товарно-транспортну накладну № 5 від 15.04.2015, де в графі «Найменування вантажу» вказав «Списані двигуни М 701» у кількості 6 шт. на загальну суму 6000 грн. масою брутто 2040 кг. Згідно накладної замовником та вантажоодержувачем вантажу являється ТОВ «Материк-Плюс», розташоване в м. Дніпро. Після цього, ОСОБА_5 передав вказану товарно-транспортну накладну експедитору вантажного автомобіля «Man», державний номер НОМЕР_1 , на який завантажили вищевказані авіаційні двигуни М 701с-500, ОСОБА_7 для їх безперешкодного переміщення, після чого водій вантажного автомобіля ОСОБА_8 виїхав за територію підприємства з завантаженими вказаними вище авіаційними двигунами, чим ОСОБА_5 розтратив вказане майно підприємства. Однак, транспортувати вказані авіаційні двигуни до кінцевого пункту призначення ОСОБА_5 не вдалося у зв`язку з тим, що автомобіль з авіаційними двигунами був затриманий працівниками УСБ України в Запорізькій області.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_9 від 24.06.2015 ринкова вартість двигунів М701с-500 станом на 15.04.2015 складає без урахування ПДВ для двигунів з заводськими номерами С 752057, С 792037, С 801040 та С 742021 по 42 600 грн. відповідно. Загальна вартість вказаних двигунів складає без урахування ПДВ 170 400 грн.
30 червня 2016 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
13.10.2016 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
30.05.2017 р. було відновлено досудове розслідування.
30.05.2017 року об 11 год.20 хвл. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити та зазначили, що строк досудового розслідування спливає 14.06.2017 року, тому просили суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.06.2017 року включно .
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, однак зазначив, що є інвалідом другої групи та йому потрібно відвідувати лікаря, тому просив суд не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.
У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак, слідчим та прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено, що ОСОБА_5 необхідно заборонити залишати житло цілодобово, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме не залишати місця проживання у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Слідчий суддя, враховуючи наведене, вважає за доцільне та достатнє на цей час, враховуючи обґрунтованість підозри, тяжкість інкримінованого злочину, особу підозрюваного, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 14.06.2017 року, а саме:
-не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу до 14.06.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1