АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/149/17 Справа № 202/1410/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 та його захисника про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з подання, до Індустріального районного суду м. Дніпропетроваська надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_6 та його захисника від 22 лютого 2017 року, яка згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді розподілена на слідчого суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , яка подала заяву про самовідвід у розгляді зазначеної скарги ОСОБА_6 , дана заява була задоволена.
Предметом розгляду зазначеної скарги є бездіяльність співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_6 та його захисника від 22 лютого 2017 року щодо погроз розправи над ними та їхніми рідними, які здійснювалися на телефонний номер захисника невідомою особою та встановлення причетності до цих погроз судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , який приймає участь у колегіальному розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_8 є суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська склад суду для судового розгляду зазначеної скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 та його захисника від 22 лютого 2017 року, направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: