Справа № 579/1152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2017 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ДП «Кролевецький агролісгосп» ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , та його представника ОСОБА_6 розглянувши винесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000349 яке внесене 18 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ст. 246 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
18 липня 2017 року до Кролевецького ВП надійшло повідомлення лісничого Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» про те, що в кварталі 47 виділ 48 ДП «Кролевецький агролісгосп» невстановлені особи здійснили незаконний поруб 10 дерев сосни звичайної сироростучої, в результаті чого було заподіяно матеріальну шкоду навколишньому природному середовищу на суму 82587 грн. 39 коп.

В ході проведеної перевірки місця події квартала 47 виділу 48 ДП «Кролевецький агролісгосп» було виявлено свіжо спиляні пеньки 10 дерев сосни сироростучої діаметрами: 32 см 1 шт., 41 см 1 шт., 43 см 1 шт., 44 см 1 шт., 45 см 2 шт., 46 см 2 шт, 47 см 1 шт., 48 см 1 шт.

Крім того, 20 липня 2017 року до Кролевецького ВП надійшло повідомлення від начальника Кролевецького ВП про те, що на вул.Виноградова м.Кролевець було зупинено автомобіль ГАЗ 53 А, держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в кузові якого було виявлено деревину сосни, яку останній перевозив без відповідних дозвільних документів.

В ході проведеної перевірки місця події - вул.Виноградова м.Кролевець Сумської області було виявлено вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, держномер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходився лісоматеріал кругляк сосни звичайної сироростучої в кількості 32 колоди довжиною 3,10 м. без будь-яких видимих слідів чіпування та маркування деревини.

Крім того, під час проведення огляду вказаного транспортного засобу на місце події прибув ОСОБА_8 , який повідомив, що він є володільцем автомобіля та надав заповнений бланк товаро-транспортної накладної №4 від 20.07.2017 року на перевезення деревини, в якій були відсутні необхідні реквізити.

Слідчий підтримав внесене клопотання та просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Представник власника майна ДП «Кролевецький агролісгосп» з клопотанням згоден, володілець майна автомобіля ГАЗ 53 А, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 проти клопотання заперечили.

Згідно ст. 170 ч. 1 ч. 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, д.н. НОМЕР_1 , товаро-транспортна накладна №4 від 20.07.2017 року та лісоматеріал кругляк сосни звичайної сироростучої в кількості 32 колоди.

ОСОБА_8 не заперечує того, що не є власником кругляка сосни звичайної сироростучої в кількості 32 колоди , знав що перевозив не чіпований лісоматеріал, при перевезенні перевантажував з автомобіля ГАЗ на ГАЗ 53 А, д.н. НОМЕР_1 та в подільшому повинен був перевантажити на інший автомобіль.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, д.н. НОМЕР_1 , товаро-транспортна накладна №4 від 20.07.2017 року та лісоматеріал кругляк сосни звичайної сироростучої в кількості 32 колоди належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що за відсутності будь-яких маркувальних позначок, чіпування та обставин їх виявлення 20 липня 2017 року, часу і способу перевезення зазначеному ОСОБА_8 , існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, а саме речовим доказом.

За змістом постанови слідчого вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, д.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину.

21 липня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення товаро-транспортної накладної №4 від 20.07.2017 року.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям кримінального правопорушення та доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого Кролевецького ВП від 20 липня 2017 року у кримінальному провадження за №0000354, вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, д.н. НОМЕР_1 , товаро-транспортна накладна №4 від 20.07.2017 року та лісоматеріал кругляк сосни звичайної сироростучої в кількості 32 колоди визнаний речовим доказом.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає, що вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , товаро-транспортна накладна №4 від 20.07.2017 року та лісоматеріал кругляк сосни звичайної сироростучої в кількості 32 колоди є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема переробка, використання їх за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник або інший володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167,170,172,173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно, а саме вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , товаро-транспортну накладну №4 від 20.07.2017 року та лісоматеріал кругляк сосни звичайної сироростучої в кількості 32 колоди із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно - вантажний автомобіль ГАЗ 53 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , товаро-транспортна накладна №4 від 20.07.2017 року та лісоматеріал кругляк сосни звичайної сироростучої в кількості 32 колоди зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали вручити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, представнику ДП «Кролевецький агролісгосп» та ОСОБА_5 та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1