Справа № 462/2258/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002074 від 23.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 23.05.2017 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 під час якого на столику, поруч з яким знаходився ОСОБА_5 , 1992 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено наступні купюри: номіналом 5 гривень, серія СЄ 1732550; 10 гривень, серія НГ 6470805; 20 доларів, серія MD 90225974В; 50 доларів, серія JB 41001409B. Крім цього, ОСОБА_5 вийняв із кишені штанів наступні речі, які було вилучено, а саме: мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами: «Київстар» № НОМЕР_3 , «Водафон» № НОМЕР_4 , балончик з написом «Перець 1-б»-ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії, об`ємом 40 мл. Поруч із ОСОБА_5 , за сусіднім столиком на кріслі знаходилась особа, котра представилась на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , в якого було вилучено мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з наявними двома сім-картами: «Лайф» № НОМЕР_7 та «МТС» № НОМЕР_8 . Неподалік столиків, на відстані близько 10-15 метрів знаходився автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , із капоту якого було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із наявною сім-картою «МТС» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Nokia», покритий фарбою червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ2: НОМЕР_15 , із наявною сім-картою № НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G7», ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 , із наявною сім-картою «Лайф» № НОМЕР_19 ; купюри номіналом: 100 доларів серії LB63601836K; 100 доларів серії HB 88969476F; 100 доларів серії KK 72783107B; 500 гривень серії ВВ 3453940; 50 гривень серії ВД 4449448; 20 гривень серії СЖ 3976550; 20 гривень серії ПЗ 6818244; 10 гривень серії ПЗ 8921166; 10 гривень серії НВ 7079581; 5 гривень серії PF 0842300; 2 гривні серії ТТ 5390980; 2 гривні серії СТ 9295351; 2 гривні серії СВ 5301047; 1 гривня серії 6096775. В обгрунтування клопотання посилається на те, що дане відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002074.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Дане клопотання можливо розглянути в порядку ч.2 ст.172 КПК України, тобто без повідомлення власників майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи слідчого слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0002074, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002074, 23.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2017 року, приблизно о 03.15 год., двоє невідомих осіб, перебуваючи на вул.Чернівецька, 17 у м.Львові, шляхом вільного доступу, з кишень штанів ОСОБА_7 , таємно викрали грошові кошти в сумі 70 дол. США та 15 грн., чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

23.05.2017 року було проведено огляд місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 під час якого на столику, поруч з яким знаходився ОСОБА_5 , в процесі якого було виявлено і вилучено вказані вище речі.

Частина 2 ст.168 КПК України передбачає, що під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.
У відповідності до вимог ст.ст. 236, 237 КПК України при обшуку, огляді слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167, ч.5 ст.171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зміст ст.167 КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно. Так, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зазначений перелік критеріїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Тому, зважаючи на положення ст.ст. 167, 237 КПК України, тимчасово вилучатися можуть лише речі та документи, які відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Інші речі під час обшуку не можуть бути тимчасово вилучені. А отже у випадку тимчасового вилучення під час обшуку у підозрюваного речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України та може ставити питання про їх арешт лише з правових підстав, що визначені у ч.2 ст.170 КПК України. Посилатися на інші правові підстави слідчий не може, оскільки, якщо речі не відповідатимуть критеріям ч.2 ст.167 КПК України, вони будуть вважатися такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту і накладати на нього арешт.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вказані ознаки.

Як вбачається із постанови слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.05.2017 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0002074.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути знищені, втрачені, клопотання про арешт є обґрунтованим, оскільки наявні для цього правові підстави.
Керуючись ст.ст. 117, 167, 170-173, 236, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002074 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2017 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 під час якого на столику, поруч з яким знаходився ОСОБА_5 , 1992 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено наступні купюри: номіналом 5 гривень, серія СЄ 1732550; 10 гривень, серія НГ 6470805; 20 доларів, серія MD 90225974В; 50 доларів, серія JB 41001409B. Крім цього, ОСОБА_5 вийняв із кишені штанів наступні речі, які було вилучено, а саме: мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами: «Київстар» № НОМЕР_3 , «Водафон» № НОМЕР_4 , балончик з написом «Перець 1-б»-ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії, об`ємом 40 мл. Поруч із ОСОБА_5 , за сусіднім столиком на кріслі знаходилась особа, котра представилась на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , в якого було вилучено мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з наявними двома сім-картами: «Лайф» № НОМЕР_7 та «МТС» № НОМЕР_8 . Неподалік столиків, на відстані близько 10-15 метрів знаходився автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , із капоту якого було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із наявною сім-картою «МТС» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Nokia», покритий фарбою червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ2: НОМЕР_15 , із наявною сім-картою № НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G7», ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 , із наявною сім-картою «Лайф» № НОМЕР_19 ; купюри номіналом: 100 доларів серії LB63601836K; 100 доларів серії HB 88969476F; 100 доларів серії KK 72783107B; 500 гривень серії ВВ 3453940; 50 гривень серії ВД 4449448; 20 гривень серії СЖ 3976550; 20 гривень серії ПЗ 6818244; 10 гривень серії ПЗ 8921166; 10 гривень серії НВ 7079581; 5 гривень серії PF 0842300; 2 гривні серії ТТ 5390980; 2 гривні серії СТ 9295351; 2 гривні серії СВ 5301047; 1 гривня серії 6096775.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1