АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9294/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/200/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою застосовано до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці. Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата 7 скликання Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області цілодобово, терміном до 00 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: не відлучатися із с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , 29.12.1981 року відмовлено.
Як слідує з оскаржуваної ухвали слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , за погодження прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002271 від 18 серпня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.156. ч.4 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивується наступним.
Слідчим відділом ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002271 від 18 серпня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.156, ч.4 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» та маючи безпосередній доступ до неї, використовуючи сторінки з іменем користувача « ОСОБА_16 », познайомився з жителькою м.Дубно Рівненської області, неповнолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка при спілкуванні з ОСОБА_7 використовувала сторінку з іменем користувача « ОСОБА_17 », при цьому в розмові ОСОБА_12 розповіла ОСОБА_7 про те, що їй виповнилось 14 років.

Під час спілкування з ОСОБА_12 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на її розбещення. Реалізуючи свій злочинний умисел, в період з березня 2015 року по липень 2015 року ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про те, що ОСОБА_12 є неповнолітньою, перебуваючи в межах населених пунктів с. Почапинці та с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, з метою розбещення неповнолітньої ОСОБА_12 , використовуючи мобільний телефон із номером оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , вів з неповнолітньою ОСОБА_12 , яка користувалася мобільним телефоном із номером оператора стільникового зв`язку «МТС» НОМЕР_2 , цинічні розмови на сексуальні теми, спрямовані на задоволення таким чином власної статевої пристрасті та на збудження у неповнолітньої ОСОБА_12 статевого інстинкту.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи умисел на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_12 , в період з квітня 2015 року по липень 2015 року ОСОБА_7 , під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» та маючи безпосередній доступ до неї, використовуючи сторінки з іменами користувачів « ОСОБА_16 », « ОСОБА_18 », а також мобільний телефон із номером оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , розбещуючи ОСОБА_12 , шляхом застосування психічного тиску примусив її до виготовлення власних фото в оголеному вигляді, в тому числі порнографічного характеру, неодноразово в цей же період демонстрував їй свої фотографії з непристойними зображеннями (фото статевого органу в наближеному ракурсі), які надсилав за допомогою ММС-повідомлень на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_12 , а також схиляв її до вступу в інтимні стосунки з особою жіночої статі.

Розпусні дії ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_12 знаходилися в явній суперечності з існуючими у суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, оскільки цими діями він посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, створив загрозу деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальне моральне та фізичне становлення неповнолітньої особи, а також сприяв формуванню у неї антиморальних поглядів.

Крім того, в березні 2015 року у ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці виник злочинний умисел, спрямований на примушування неповнолітньої ОСОБА_12 , з якою познайомився, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» та використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_16 », до створення зображень порнографічного характеру та їх розповсюдження. Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з березня 2015 року по липень 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_16 », при спілкуванні із неповнолітньою ОСОБА_12 , яка використовувала сторінку з іменем користувача « ОСОБА_18 », до якої ОСОБА_7 надав їй вільний доступ, повідомивши при цьому пароль для входу на сторінку, шляхом застосування психічного тиску, який виражався у погрозах застосування фізичного насильства та розповсюдження інформації, яка компрометує ОСОБА_12 , примусив її до створення власної фотографії порнографічного характеру. Реально сприймаючи, в силу свого віку, погрози ОСОБА_7 та побоюючись їх здійснення, в період з квітня 2015 року по травень 2015 року неповнолітня ОСОБА_12 , перебуваючи в уразливому стані під впливом психічного тиску з боку ОСОБА_7 , за допомогою мобільного телефону зробила власне фото порнографічного характеру в оголеному вигляді, яке в подальшому у всесвітній мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» надіслала ОСОБА_7 на його вимогу. В липні 2015 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому слідством місці та використовуючи невстановлений слідством пристрій під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», розповсюдив фотографію порнографічного характеру неповнолітньої ОСОБА_12 , розмістивши її на створе ній ним сторінці з іменем користувача « ОСОБА_18 » соціальної мережі «Вконтакте» та у відкритій групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надавши при цьому відкритий доступ та можливість до копіювання і завантаження файлу для необмеженої кількості користувачів всесвітньої мережі Інтернет, зокрема сайту «Вконтакте».

Крім того, у березні 2015 року у ОСОБА_7 , який перебував в невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час виник злочинний умисел, спрямований на втягнення осіб у зайняття проституцією. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , в березні 2015 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, маючи намір на втягнення осіб у зайняття проституцією, діючи з прямим умислом, шляхом переконування в доцільності і вигідності зайняття проституцією, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_19 », познайомився з ОСОБА_10 , яка при спілкуванні з ОСОБА_7 використовувала сторінку з іменем користувача « ОСОБА_20 ». В ході спілкування з ОСОБА_10 . ОСОБА_7 вирішив втягнути її в зайняття проституцією з використанням шантажу та уразливого стану, який виник в неї внаслідок скрутного матеріального становища. З цією метою ОСОБА_7 в ході спілкування із ОСОБА_10 , шантажуючи її погрозами повідомити її рідним відомості, які вона бажала зберегти в таємниці, користуючись збігом тяжких особистих обставин внаслідок матеріальної скрути, що зумовило її уразливий стан, схилив її до заняття проституцією - надання особам чоловічої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду та сприяв в отриманні замовлень про надання сексуальних послуг. Надалі ОСОБА_7 у всесвітній мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» у групі з вільним доступом для користувачів розмістив оголошення про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Схиливши ОСОБА_10 до зайняття проституцією, ОСОБА_7 в кожному випадку надання нею інтимних послуг обумовлював їх вартість. З отриманих коштів ОСОБА_7 визначав, відповідно до отриманої від клієнтів суми за надані їм послуги сексуального характеру, суму грошових коштів, яку ОСОБА_10 повинна була віддавати йому в якості винагороди.

В травні 2015 року ОСОБА_21 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_22 » знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення з приводу надання сексуальних послуг. Бажаючи скористатись послугами сексуального характеру, ОСОБА_21 через соціальну мережу «Вконтакте» написав ОСОБА_7 приватне повідомлення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на втягнення ОСОБА_10 у зайняття проституцією, ОСОБА_7 зателефонував із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на невстановлений слідством номер мобільного телефону, яким користувався на той час ОСОБА_21 , та запропонував ОСОБА_21 надання йому особою жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду у сумі 700 гривень, на що ОСОБА_21 погодився. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_10 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким вона користувалася, та повідомив, що є особа, яка готова за грошову винагороду скористатись послугами сексуального характеру, у відповідь ОСОБА_10 погодилась їх надати.

Дотримуючись домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у приміщенні невстановленої слідством квартири, яка розташована на 3 поверсі одного з під`їздів багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 надала ОСОБА_21 послуги сексуального характеру, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 700 гривень. Увечері того ж дня ОСОБА_10 зустрілась біля готелю «Тернопіль», по вул. Замковій, 14 в м. Тернополі із ОСОБА_7 , де передала йому грошові кошти в сумі 300 гривень в якості оплати за підшукання клієнта для надання сексуальних послуг.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 на початку серпня 2015 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, у невстановлений слідством час, координуючи дії ОСОБА_10 , яку втягнув у зайняття проституцією, отримав в невстановлений слідством спосіб від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_23 замовлення на надання послуг сексуального характеру, при цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_23 , що вартість цих послуг становить 500 гривень, та узгодив місце їх надання за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення сауни « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_7 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_10 , та повідомив про необхідність надання сексуальних послуг клієнту в сауні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_10 погодилась. Приблизно о 18.00 годині того ж дня, невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_23 прибув до вказаної ОСОБА_7 сауни « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 надала йому послуги сексуального характеру, за які отримала від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 500 гривень. Наступного дня у вечірній час, перебуваючи біля готелю «Тернопіль» по вул. Замковій, 14 м. Тернопіль ОСОБА_10 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості оплати знайденого клієнта.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, у серпні 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, маючи намір на втягнення осіб у зайняття проституцією, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_19 », познайомився із ОСОБА_9 , яка при спілкуванні з останнім використовувала сторінку з іменем користувача « ОСОБА_24 ». В ході спілкування із ОСОБА_9 . ОСОБА_7 вирішив втягнути її в зайняття проституцією з використанням шантажу та уразливого стану, який виник в неї внаслідок скрутного матеріального становища та складних життєвих обставин. З цією метою ОСОБА_7 в ході спілкування із ОСОБА_9 , шантажуючи її погрозами повідомити її рідним відомості, які вона бажала зберегти в таємниці, користуючись збігом тяжких особистих обставин, що зумовило її уразливий стан, схилив її до заняття проституцією та надання особам чоловічої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду та сприяв в отриманні замовлень про надання сексуальних послуг. Згідно з домовленістю із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в кожному випадку надання нею інтимних послуг обумовлював їх вартість. З отриманих коштів ОСОБА_7 визначав, відповідно до отриманої від клієнтів суми за надані їм послуги сексуального характеру, суму грошових коштів, яку ОСОБА_9 повинна була віддавати йому в якості винагороди. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у серпні 2015 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, у невстановлений слідством час, координуючи дії ОСОБА_9 , яку втягнув у зайняття проституцією, отримав в невстановлений слідством спосіб від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_25 замовлення на надання сексуальних послуг, при цьому ОСОБА_7 повідомив, що вартість вказаних послуг становить 500 гривень, та узгодив місце їх надання за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення сауни « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_7 зателефонував на невстановлений слідством номер мобільного телефону до ОСОБА_9 та повідомив про необхідність надання сексуальних послуг клієнту в сауні «Тонус» за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_9 погодилась. Приблизно о 18.00 годині того ж дня невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_25 прибув до вказаної ОСОБА_7 сауни «Тонус» за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 надала йому послуги сексуального характеру, за які отримала від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 500 гривень. Наступного дня, у вечірній час, перебуваючи біля готелю «Тернопіль», що по вул. Замковій, 14 в м. Тернопіль, ОСОБА_9 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості оплати за знайденого клієнта.

Крім того, в березні 2015 року у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому слідством місці, виник злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти з метою наживи. Переслідуючи мету здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, спрямовану на порушення моральних засад суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_7 в період з березня 2015 року до серпня 2015 року виступав посередником при здійсненні особами жіночої статі, яких він втягнув у зайняття проституцією, розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для цих дій та схилення до розпусти за грошову винагороду. З цією метою ОСОБА_7 у всесвітній мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» у групі з вільним доступом для користувачів розмістив оголошення про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. В травні 2015 року ОСОБА_21 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_22 » знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення з приводу надання сексуальних послуг. Бажаючи скористатись послугами сексуального характеру, ОСОБА_21 через соціальну мережу «Вконтакте» написав ОСОБА_7 приватне повідомлення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти з метою наживи, ОСОБА_7 зателефонував із номеру мобільного телефону НОМЕР_4 на невстановлений слідством номер мобільного телефону, яким користувався на той час ОСОБА_21 та запропонував ОСОБА_21 надання йому особою жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду у сумі 700 гривень, на що ОСОБА_21 погодився. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_10 , яку він втягнув у зайняття проституцією, на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким вона користувалася, та повідомив, що є особа, яка готова за грошову винагороду скористатись послугами сексуального характеру, у відповідь ОСОБА_10 погодилась їх надати. Дотримуючись домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у приміщенні невстановленої слідством квартири, яка розташована на 3 поверсі одного з під`їздів багатоквартирного буді адресою: АДРЕСА_2 надала ОСОБА_21 послуги сексуального характеру, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 700 гривень. Ввечері того ж дня ОСОБА_10 зустрілась біля готелю «Тернопіль», по вул. Замковій, 14 в м. Тернополі із ОСОБА_7 , де передала йому грошові кошти в сумі 300 гривень в якості оплати за підшукання клієнта для надання сексуальних послуг.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 на початку серпня 2015 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, переслідуючи мету звідництва ОСОБА_10 для розпусти з метою наживи, отримав в невстановлений слідством спосіб від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_23 замовлення на надання послуг сексуального характеру, при цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_23 , що вартість цих послуг становить 500 гривень, та узгодив місце їх надання за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення сауни « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_7 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким вона користувалася, та повідомив про необхідність надання сексуальних послуг клієнту в сауні «Тонус» за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_10 погодилась. Приблизно о 18.00 годині того ж дня, невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_23 прибув до вказаної ОСОБА_7 сауни « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 надала йому послуги сексуального характеру, за які отримала від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 500 гривень. Наступного дня у вечірній час, перебуваючи біля готелю «Тернопіль» по вул. Замковій, 14 в м. Тернопіль ОСОБА_10 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості оплати за знайденого клієнта.

Надалі, у серпні 2015 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час ОСОБА_7 отримав в невстановлений слідством спосіб від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_25 замовлення на надання сексуальних послуг, при цьому ОСОБА_7 повідомив, що вартість вказаних послуг становить 500 гривень, та узгодив місце їх надання за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення сауни « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_7 зателефонував на невстановлений слідством номер мобільного телефону до ОСОБА_9 , яку він втягнув у зайняття проституцією, та повідомив про необхідність надання сексуальних послуг клієнту в сауні «Тонус» за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_9 погодилась. Приблизно о 18.00 годині того ж дня невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_25 прибув до вказаної ОСОБА_7 сауни «Тонус» за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 надала йому послуги сексуального характеру, за які отримала від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 500 гривень. Наступного дня, у вечірній час, перебуваючи біля готелю «Тернопіль», що по вул. Замковій, 14 в м. Тернопіль, ОСОБА_9 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості оплати за підшукання клієнта.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на звідництво для розпусти з метою наживи, на початку серпня 2015 року, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_19 » познайомився з ОСОБА_11 , яка при спілкуванні з ним використовувала сторінку з іменем користувача « ОСОБА_26 » та повідомила, що готова надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Для звідництва ОСОБА_11 для розпусти з метою наживи ОСОБА_7 використовував раніше розміщене ним у всесвітній мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» у групі з вільним доступом для користувачів оголошення про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

В серпні 2015 року ОСОБА_13 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_27 », знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення про надання послуг сексуального характеру. Бажаючи скористатись послугами сексуального характеру ОСОБА_13 через соціальну мережу «Вконтакте» надіслав ОСОБА_7 приватне повідомлення з цього приводу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти з метою наживи, ОСОБА_7 зателефонував із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на невстановлений слідством номер мобільного телефону, яким на той час користувався ОСОБА_13 та повідомив про можливість надання йому особою жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду у сумі 500 гривень, на що ОСОБА_13 погодився. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_11 на невстановлений слідством номер мобільного телефону та повідомив, що є особа, яка готова за грошову винагороду скористатись послугами сексуального характеру, у відповідь ОСОБА_11 погодилась їх надати.

Дотримуючись домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у приміщенні сауни за адресою: АДРЕСА_4 , надала ОСОБА_13 послуги сексуального характеру, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 500 гривень. Ввечері того ж дня ОСОБА_11 зустрілась біля магазину «Христина» по вул. Протасевича, 18 в м. Тернополі, із ОСОБА_7 , де передала йому грошові кошти в сумі 200 гривень в якості оплати за підшукання клієнта.

Крім того, в серпні 2015 року у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на звідництво ОСОБА_11 для розпусти з метою наживи. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти з метою наживи, ОСОБА_7 вирішив скористатись вже розміщеним оголошенням про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду у відкритій групі соціальної мережі «Вконтакте» всесвітньої мережі Інтернет. В серпні 2015 року ОСОБА_14 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку під логіном « ОСОБА_28 », знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення про надання сексуальних послуг. Бажаючи скористатись послугами сексуального характеру, ОСОБА_14 через соціальну мережу «Вконтакте» написав ОСОБА_7 приватне повідомлення з цього приводу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 зателефонував із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на невстановлений слідством номер мобільного телефону, яким на той час користувався ОСОБА_14 , та повідомив про можливість надання послуг сексуального характеру особою жіночої статі за грошову винагороду у сумі 500 гривень, на що ОСОБА_14 погодився. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_11 , на невстановлений слідством номер мобільного телефону та повідомив що є особа, яка готова за грошову винагороду скористатись послугами сексуального характеру, у відповідь ОСОБА_11 погодилась їх надати.

Надалі ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_29 на невстановлений слідством номер мобільного телефону та домовився про зустріч у невстановленому слідством місці, на що ОСОБА_14 погодився та при зустрічі передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гривень як попередню оплату за надання сексуальних послуг. Дотримуючись домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у приміщенні сауни «Тонус», за адресою м. Тернопіль, вул. Замкова, 7, надала ОСОБА_29 послуги сексуального характеру. Ввечері того ж дня ОСОБА_11 зустрілась з ОСОБА_7 біля готелю «Тернопіль», по вул. Замковій, 14 в м. Тернополі, де він передав їй грошові кошти в сумі 300 гривень, а 200 гривень залишив собі в якості оплати за підшукання клієнта.

14.12.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 156, ч.4 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором не доведено ризиків, що ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати вчиняти інкриміновані йому кримінальні правопорушення, оскільки, за період, починаючи з серпня 2015 року, тобто з часу вчинення цих кримінальних правопорушень, по даний час, таких відомостей прокурор та слідчий не надав, а також під час досудового розслідування не було встановлено потерпілу особу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 156 КК України, тому ризику щодо незаконного впливу підозрюваного на потерпілих прокурором не було доведено. У зв`язку із чим обрав запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.І ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту скасувати, і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_15 та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі задоволення клопотання, визначити розмір застави в розмірі 128 000 гривень.
У разі сплати визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи: утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Свої доводи аргументує тим, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Зазначає, що 14.12.2016 року ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302,ч.2 ст.303 КК України.
Санкція найтяжчої статті КК України, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.
Враховуючи санкцію статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підозрюваний усвідомлюючи, що може отримати покарання у вигляді позбавлення волі, існує ризик того, що ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків,чиї покази є важливим доказом у кримінальному провадженні, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків.
Тому з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, розмір застави повинен становити 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 128 000 гривень.
Крім того, зібраними у провадженні матеріалами встановлено, що ОСОБА_7 вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу Вконтакте за допомогою невстановленого пристрою та за допомогою спілкування по мобільному телефоні, а обраний запобіжний захід ніяк не завадить використанню ним вказаних предметів.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які вважають ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, згідно ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 156, ч.4 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, санкція кожного з яких передбачає основне покарання у виді позбавлення волі (максимально строком до 10 років), що в силу вимог ст.12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та прокурор при розгляді клопотання вказували про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 даних кримінальних правопорушень, що свідчить про існування ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, чиї покази є важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання слідчого, місцевий суд належним чином вмотивував своє рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тим, що саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.І ст.177 КПК України.
Також, слідчий суддя в повній мірі та у визначеному законом порядку врахував всі обставини при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема особу ОСОБА_7 , його вік, міцність соціальних зв`язків - одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, проживає за місцем реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не був судимий.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до переконання, що вони не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури - без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2