483/480/16-к 03.02.2017
Провадження № 11-кп/784/245/17 Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На зазначений вирок суду представник потерпілого ОСОБА_4 (далі представник потерпілого) у встановленому законом порядку подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 393, 395 КПК України представник потерпілого має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Виходячи з положень цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.
В апеляційної скарги представник потерпілого просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок без застосування ст. 75 КК України, збільшивши строк покарання і строк позбавлення права керування транспортними засобами обвинуваченому, а також просить про збільшення суми морального шкоди, яка ухвалена судом.
Фактично, він порушує питання про погіршення становища обвинуваченого
Проте, апеляційні вимоги представника потерпілого щодо збільшення строку покарання і строку позбавлення права керування транспортними засобами є неконкретними, і представник потерпілого при цьому не просить про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 певного покарання, а це є неприпустимим у питанні, що стосується погіршення становища обвинуваченого.
Крім того, представником потерпілого не зазначено процесуального шляху для прийняття апеляційним судом такого виду судового рішення, про яке він просить, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 396, ч. 3 ст. 404 КПК України
Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сторонами даного кримінального провадження та іншими учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є 5 осіб.
Проте, представником потерпілого подано лише 2 копії апеляційної скарги.
За таких обставин представник потерпілого ОСОБА_4 повинен надати виправлену апеляційну скаргу та 5 копій виправленої апеляційної скарги.
З огляду на наведені недоліки апеляційної скарги представником потерпілого ОСОБА_4 , яка не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 2 , ч. 6 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням представнику потерпілого строку для усунення зазначених недоліків в десять днів з дня отримання ним даної ухвали; та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута представнику потерпілого відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити без руху апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.
Надати представнику потерпілого ОСОБА_4 строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_4 , що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .