Справа №212/8548/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 08 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньо освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 1) 29.09.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 3 роки; 2) 27.06.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі; 3) 06.11.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно до відбуття 7 років позбавлення волі. Звільнений 12.08.2011 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місці 21 день, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06 вересня 2015 року, діючи повторно, приблизно о 23-00 годині, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де він виконував будівельні роботи, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців та господаря будинку, таємно викрав звідти інструмент болгарку «CAG - 180» вартістю 1500 грн., болгарку «Боварі» вартістю 1500 грн., електродриль «Боварі BSM 650» вартістю 800 грн., перфоратор «Експерт» вартістю 1500 грн., зварювальний апарат «Інвертор 200» вартістю 2868,00 грн., перфоратор вартістю 2000,00 грн., лобзик вартістю 900,00 грн., які належать ОСОБА_6 , в подальшому з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11068,00 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він виковував за домовленістю з ОСОБА_6 будівельні роботи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , звідки 06 вересня 2015 року він викрав будівельні інструменти, частину з яких було повернуто.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_3 з його дозволу перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де виконував будівельні роботи. 08 вересня 2015 року він виявив відсутність будівельних інструментів. Частину викраденого майна йому було повернуто.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочинів і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості; раніше неодноразово судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 12 травня 2017 року. Зарахувати ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2017 року по 11 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: болгарку «CAG - 180», болгарку «Боварі», електродриль «Боварі BSM 650», перфоратор «Експерт», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1