Справа № 359/5107/17
Провадження № 1-кс/359/1180/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в :
29.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, зі скаргою на постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002536 від 23.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Так, 22.12.2016 року о 18 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя самогубством через повішання.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час досудове слідство спрямоване на встановлення чи спростування факту вбивства даної особи.
З цією метою і для забезпечення проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 220 КПК України, подано клопотання від 02.02.2017 року про проведення слідчих дій.
На вищевказане клопотання слідчим відповідь у встановлені законом строки не надавалась, у зв`язку з чим він був вимушений звернутись із адвокатським запитом від 11.05.2017 року щодо надання інформації про розгляд клопотання потерпілої про проведення слідчих дій.
17.06.2017 на його адвокатський запит від 11.05.2017 ним отримано постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 14.05.2017 року про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчий необґрунтовано та безпідставно відмовила у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, не перевірила доводи потерпілої щодо доведення до самогубства ОСОБА_6 , не отримала інформацію щодо наявності у загиблої психічних розладів і перебування даної особи на обліку у лікаря-психіатра, не встановила причин, мотиви та умови самогубства ОСОБА_6 , не допитала, зазначених в клопотанні, свідків про можливе доведення загиблої до самогубства, не врахувала тієї обставини, що перед смертю ОСОБА_6 вчиняла дії, спрямовані на пошкодження та знівечення належного їй майна в будинку по АДРЕСА_1 , розмалювала фарбою внутрішні приміщення та прибудинкову територію, залишила передсмертну записку.
З огляду на вказане адвокат ОСОБА_3 просив скасувати вище вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_4 від 28.02.2017 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з його зайнятістю в іншому кримінальному процесі.
Старший слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Згідно повідомлення т.в.о. начальника СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 03.07.2017 року знаходиться на слідчих діях.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, до початку судового засідання надав письмову, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність, та повідомити про результати розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч.2 та ч.3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого та прокурора, а з метою дотримання строків розгляду відповідної скарги і за відсутності заявника.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, заявою прокурора, клопотанням заявника, повідомленням Бориспільського ВП, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Встановлено, що 02.02.2017 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0002536 від 23.12.2016 року, а саме:
- викликати та повторно допитати у межах провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зокрема щодо можливих причин самогубства ОСОБА_6 , емоційного стану даної особи безпосередньо перед подією та причин такого стану;
- викликати та допитати по даному провадженню ОСОБА_10 щодо відомих йому обставин справи;

- встановити осіб, з якими контактувала та підтримувала дружні стосунки ОСОБА_6 до смерті, допитати їх з приводу відомих обставин справи та можливих причин самогубства;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_11 на момент смерті ОСОБА_6 ; - встановити стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , наявність конфліктів між даними особами;

- шляхом тимчасового доступу до речей та документів отримати роздруківку телефонних дзвінків ОСОБА_6 ;

- отримати інформацію щодо наявності у ОСОБА_6 психічних розладів і перебування даної особи на обліку у лікаря-психіатра;

- додатково допитати по кримінальному провадженню ОСОБА_11 з приводу того, чому померлою залишено передсмертну записку такого змісту та чому вчинялись дії щодо знищення майна;

- допитати по даному кримінальному провадженню ОСОБА_12 з приводу відомих їй обставин справи;

- вирішити питання щодо пере кваліфікування кримінального провадження з ч.1 ст.115 на ч.1 ст.120 КК України.

Постановою старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.05.2017 року в задоволенні даного клопотання відмовлено (а.с.6-9).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з змісту п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, відмовляючи в задоволенні клопотання орган досудового розслідування вважав, що повторний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 є недоцільним, оскільки в протоколах допитів вказаних свідків від 23.12.2016, викладено всі фактичні обставини, які були відомі проведення допиту кожного зі свідків. Отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_6 , а також наявність у ОСОБА_6 психічних розладів і перебування останньої на обліку у лікаря - психіатра та вирішення питання щодо перекваліфікування кримінального провадження з ч.1 ст.115 на ч.1 ст.120 КК України є недоцільним, оскільки згідно висновку № 376 від 23.12.2016 року смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії внаслідок повішання, будь-яких інших тілесних ушкоджень, окрім странгуляційної борозни, не виявлено.
Разом з тим, дана постанова про відмову в задоволенні клопотання не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, оскільки остання старшим слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 належним чином не обґрунтована та не вмотивована, а тому її належить скасувати.
Таким чином, скарга в частині скасування постанови старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що він не наділений повноваженнями для задоволення скарги саме шляхом зобов`язання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити клопотання ОСОБА_4 від 28.02.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тому правові підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_4 - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 14.05.2017 про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0002536 від 23.12.2016 року, в порядку та строки, передбачені ст.ст.220, 221 КПК України; та повідомити ОСОБА_4 , або її представника адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду даного клопотання.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 05.07.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1