Справа № 317/195/17
№/п 1-кс/317/61/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та надійшло до суду 17.01.2016 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001808 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до суду звернувся слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькійй області ОСОБА_2 .

В клопотанні та при розгляді клопотання зазначив наступне.

У період часу з 10-00 год. до 19-00 год. 04.10.2016 року невідома особа через незачинені вхідні двері проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17900,00 грн. ОСОБА_4 був допитаний в якості потерпілого. В своїх поясненнях зазначив, яке майно було вкрадене.

Слідчий зазначив, що враховуючи обстановку на місці скоєння злочину імовірно злочинці користувалися мобільним зв`язком для координації своїх дій, а тому виникла необхідність в отриманні інформації з компанії стільникового зв`язку про з`єднання абонентів по базовим станціям та встановленням номерів абонентів та номерів ІМЕЙ мобільних телефонів, з яких здійснювалися вихідні дзвінки у період часу з 08.00 год. до 20.00 год. 04.10.2016 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали наданого клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До матеріалів клопотання додано копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , з якого не вбачається, що у слідчого є підстави робити висновок, що ймовірні злочинці користувалися мобільним зв`язком, а до того ж що злочинців було декілька

Кримінально процесуальне законодавство передбачає, що слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів обов`язково зазначаючи в клопотанні :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В клопотанні відсутні відомості за п.п.3,4,5,6,7 взагалі. В наданому слідчому судді клопотанні вищезазначені підстави відсутні.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є таємницею охоронюванною законом.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 162, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У разі, якщо суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання він відмовляє в такому задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представництво якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 про з`єднання абонентів мобільного зв`язку по базовим станціям, із встановленням номерів абонентів та номерів ІМЕЙ мобільних телефонів, у період часу з 08 год. 00 хв. 04.10.2016 року до 20.00 год. 00 хв. 04.10.2016 року відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1