Справа № 213/1687/16-к
Провадження 1-кп/216/102/17

У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
10.05.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 , який знаходиться поза межами зали судового засідання та приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , громадянин України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , громадянина України, які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушеня - передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Ухвалою суду Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було продовжено строк тримання під вартою до 18 травня 2017 року.
В судовому засіданні, судом було поставлено питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, оскільки строк тримання під вартою закінчується 18.05.2017 року.
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених.
Потерпілий та його представник погодились з думкою прокурора та просили суд продовжити строк тримання під вартою для обвинувачених, окремо зазначили, що обвинувачені висловлювали погрози в бік потерпілого.
Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, щодо продовження строків тримання під вартою покладались на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на два місяці, тобто до 18 липня 2017 року, оскільки ризики, встановлені судом, під час обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не відпали, зокрема обвинувачені, залишаючись на волі, зможуть переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню, крім того, можуть вплинути на недопитаних свідків.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 ч.3, ст.331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяця, тобто до 18 липня 2017 року.
Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.
Ухвала суду може бути оскаржена разом з вироком суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3