Справа № 302/281/17
У Х В А Л А

20.04.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

її представник - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник-адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000279 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт подано до суду 31.03.2017 р.

Сторони та учасники кримінального провадження одностайно висловили позицію про призначення справи до судового розгляду і подали пропозиції про дату і місце і про склад учасників судового розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 заявив такі клопотання.:

- допустити до участі в справу законного представника неповнолітньої потерпілої - її батька ОСОБА_9 з огляду на те, що інший законний представник мати потерпілої, залучена в кримінальне провадження на досудовому розслідуванні, тимчасово змушена виїхати на заробітки;

- обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на обвинувачення у вчиненні злочину проти малолітньої особи під час перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Сторона обвинувачення в особі прокурора вважає, що клопотання про заміну законного представника потерпілої підлягає задоволенню для забезпечення інтересів потерпілої, бо не подано належних доказів того, що стосовно батька потерпілої як працівника Міжгірського відділу поліції розслідується кримінальне провадження щодо неправомірного впливу на обвинуваченого під час досудового розслідування розглядуваного стосовно цього кримінального провадження. Прокурор висловив позицію, що підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не має, бо він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Натомість обвинувачений не працює і є ризик, що може впливати на свідків під час судового розгляду справи, а тому запобіжний захід слід обрати у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Сторона захисту клопотання потерпілої сторони заперечила, з огляду на такі мотиви.

Батько потерпілої є працівником Міжгірського відділення поліції, під час досудового розслідування неправомірно впливав на обвинуваченого, про що стороною захисту подано заяви і скарги в правоохоронні органи і стосовно нього ведеться кримінальне провадження, а тому він не може бути залучений законним представником і у справу слід залучити в кримінальне провадження орган опіки і піклування. Захисник вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, бо обвинувачений на досудовому розслідуванні виконував процесуальні обов`язки, характеризується позитивно і достатнім запобіжним заходом, який слід обрати, може бути особисте зобов`язаня.

Оцінивши позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для закриття провадження в справі, укладення угод не має.

Отже, є всі підстави призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в закритому судовому засіданні із огляду на розгляд справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості згідно з ст. 27 ч.2 п.2 і ч.4 КПК України, а також задовольнити клопотання про склад учасників судового провадження та виклику названих сторонами осіб до суду для допиту.

Строк судового розгляду суд визначає відповідно вимог КПК України із врахуванням графіку завантаженості суду, кількості св`яткових і не робочих днів у травні 2017 р. з дотриманням принципу розумності строків.

Суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання про заміну законного представника потерпілої, яка на час розгляду справи досягла тільки 14 років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також по причині тимчасової відсутності іншого законного представника її матері ОСОБА_10 .. Така заміна законного представника допускається згідно з вимогами ст.44 КПК України. Натомість ст.44 ч.4 КПК України передбачає, що у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, які він представляє за рішенням суду такий представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті. Суд не установив на час розгляду клопотання конкретних обставин, якими дії та інтереси батька потерпілої суперечать її інтересам. Натомість з огляду на заяву сторони захисту і подані документи про наявність окремого кримінального провадження щодо оскарження дій працівників Міжгірського відділення поліції за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає доцільним залучити до кримінального провадження під час судового розгляду орган опіки і піклування Міжгірської РДА, що не суперечить вимогам ст. 44 ч.2 КПК України з метою додаткового захисту інтересів дитини в кримінальному провадженні.

Ст.315 ч.3 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 обирався у виді тримання під вартою, однак у подальшому цей та інші запобіжні заходи не застосовувалися.

Мета і підстави запобіжних заходів передбачені ст. 177 КПК України, зокрема метою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам, зокрема:

- переховатися від суду;

- знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення у якому особа обвинувачується.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 152 ч.1 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості. Потерпіла сторона ні письмово, ні усно не навела належних обгрунтовано для обрання обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що доводи сторони обвинувачення щодо забезпечення розгляду кримінального провадження з огляду на ознаки статевого злочину, малолітність особи потерпілої, того, що обвинувачений не працює, а також того, що обвинувачений і переважна більшість свідків мешкають в одному населеному пункті , дають підстави визнати, що є ризик можливого незаконного впливу на цих свідків, які будуть допитуватись у суді. Окрім цього, відсутність сім`ї, утриманців, місця праці обвинуваченого вказує на ризик можливого переховування від суду.

Отже, зміст обвинувачення, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведеності його вини, його молодий вік, і відсутність відомостей про будь-які захворювання, соціальні зв`язки у виді наявного зареєстрованого і фактичного місця проживання, відсутність відомостей про порушеня обвинуваченим процесуальних обов`язків, дають підстави суду задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк до двох місяців. Цей висновок суду грунтується на вимогах ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 05 травня 2017 р..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора з групи призначених прокурорів з Міжгірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_6 ;

- його захисника адвоката - ОСОБА_7 ;

- потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_9 ,

- представника органу опіки і піклуваня з Міжгірської РДА;

- представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

- експерта ОСОБА_11 ,

- свідків обвинувачення - за списком сторони обвинувачення, поданого на підготовчому розгляді;

- свідка потерпілої сторони - ОСОБА_12 ..

Залучити до участі в справі як законного представника потерпілої ОСОБА_9 ..

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, не судимому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а також покласти обов`язки :

- прибувати до суду періодично згідно судових повісток (викликів);

- утримуватися від спілкування з свідками (їх родичами).

Строк дії домашнього арешту встановити два місяці ( по 19 червня 2017 р. включно).

Копію ухвали в частині забезпечення запобіжного заходу надіслати для виконання в Міжгірський відділ поліції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1