Справа № 590/342/17
Провадження № 1-кс/590/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Ямпільського відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привокзальне, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.07.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 на вирішення слідчого судді передано дане клопотання. З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 31.03.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України /розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень/.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.219 КПК України строки досудового розслідування закінчуються відповідно 30 травня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , та сам підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували. При цьому ОСОБА_5 вину за пред`явленою підозрою за ч.4 ст. 187 КК України визнав в повному обсязі.
Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч.2 даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Встановлено, що підозрюваному 31.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушеня доведена прокурором та сумнівів у суду щодо їх достатності, не викликає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 а саме: кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким, санкція передбачає покарання виключно в виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також беручи до уваги обставини, зухвалість, спосіб вчинення кримінального правопорушення, спосіб та характер заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності скоєного, враховується також те, що підозрюваний раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, має нестабільні соціальні зв`язки, що свідчить проте, що підозрюваний може вільно пересуватись та вільно залишити місце свого проживання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ризики, зазначені в клопотанні слідчого, зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення - мають місце.
Таким чином, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні та наведених прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України наявні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до 18 години 30 хвилин 30 травня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1