Справа № 464/1474/17
пр.№ 1-кп/464/151/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Б р и г а д и ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області, мешканка АДРЕСА_1 , українка, гр-нка України, з вищою освітою, незаміжня, не працює, судимості немає, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 14 лютого 2017 року о 13.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул.Сихівській, 22 у м.Львові, таємно викрала з торгових прилавків магазину майно магазину, а сам: гребінець-щітку «Каміл Леді» вартістю 24,22 грн., м`яку іграшку «Їжачок» вартістю 25,37 грн., м`яку іграшку «Ведмедик» вартістю 26,35 грн., м`яку іграшку «Ведмедик» вартістю 24,42 грн., мус для волосся «Сйос Керамід Комплекс» вартістю 52,82 грн., лосьйон «Маркел» вартістю 35,83 грн., заколку вартістю 8,27 грн., пару сережок вартістю 5,15 грн., бігуді спіральні «Каміл леді» вартістю 8,97 грн., а всього майна магазину на загальну суму 211,4 грн. Викрадений товар заховала в свою сумку. В подальшому обвинувачена пройшла рамку безпеки та розрахункову касу, де не розрахувавшись за товар, пішла до виходу з магазину. Проте, даний злочин обвинувачена не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була помічена та затримана працівниками магазину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватою себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 14 лютого 2017 року заходила в магазин «Єва», що на вул. Сихівській, 22 у м.Львові, звідки викрала речі згідно з обвинуваченням. Коли пройшла повз каси, то на виході була затримана працівниками магазину. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що працює керуючим магазину «Єва», що на вул.Сихівській, 22 у м.Львові. Ствердила, що неодноразово бачила в магазині обвинувачену. 14 лютого 2017 року ОСОБА_6 знову прийшла в магазин з пустою сумкою і вона стала уважно стежити з нею. По відеокамерах, вона побачила, що обвинувачена відриває етикетки з товарів та кладе їх в свою сумку. Коли ОСОБА_6 пройшла повз каси, то на виході її затримали працівники магазину. В присутності працівників поліції вона виклала зі своєї сумки викрадений товар. Претензій до обвинуваченої немає, так як викрадений товар повернуто в магазин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, представника потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення обвинуваченою замаху на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка судимості немає, формально характеризується, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення; відсутність претензій з боку потерпілої сторони та суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу.

Речові докази: гребінець-щітку «Каміл Леді», м`яку іграшку «Їжачок», дві м`які іграшки «Ведмедики», мус для волосся «Сйос Керамід Комплекс», лосьйон «Маркел», заколку, пару сережок, бігуді спіральні «Каміл леді», які повернуті в магазин «Єва», слід залишити у власності магазину «Єва».

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання штраф - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: гребінець-щітку «Каміл Леді», м`яку іграшку «Їжачок», дві м`які іграшки «Ведмедики», мус для волосся «Сйос Керамід Комплекс», лосьйон «Маркел», заколку, пару сережок, бігуді спіральні «Каміл леді», які повернуті в магазин «Єва», залишити у власності магазину «Єва».

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.