Єдиний унікальний номер 229/3993/16-к
Номер провадження 11-сс/775/483/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

7 грудня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу потерпілих на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року, відмовлено в задоволені скарги потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по справі № 0000346, відкритого 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі потерпілі вважають ухвалу слідчого судді незаконною та просили скасувати її та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до журналу судового засідання, слідчий суддя розглядаючи скаргу потерпілих на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в судовому засіданні не надав можливості висловити свою думку скаржнику ОСОБА_6 , чим обмежив його права і це є істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону.

У відповідності до ст. 372 КПК України в мотивувальної частині ухвали повинно міститься встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотивів не врахування окремих доказів, а також мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Колегія суддів зазначає, що ухвала слідчого судді невмотивована у відповідності до вимог кримінально процесуального закону, оскільки не досліджувались всі матеріали кримінального провадження належним чином, що є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. У зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити нове судове рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року по скарзі потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по справі № 0000346 скасувати та призначити новий судовий розгляд, а апеляційну скаргу потерпілих - задовольнити частково.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді