АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2039/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1451/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 травня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 08.03.2017 року, складений за результатами досудового розслідування слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харкова) відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, - залишити раніш застосований, але на строк не більш двох місяців з дати постановлення цієї ухвали ( до 03.07.2017 року).
Приймаючи таке рішення, суд зазначив, що ОСОБА_9 прокурором вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які викладені мовою, якою він не володіє, переклад зазначених документів на мову, якою володіє ОСОБА_9 відсутній. Крім того, з пояснень ОСОБА_9 судом встановлено, що досудове розслідування здійснювалося українською мовою, «переклад» здійснювався самим органом досудового розслідування та захисником замість перекладача, як вимагають того положення ст.68 КПК України, що не спростовано прокурором. Такі обставини, як зазначено в ухвалі, унеможливлювали проведення якісного захисту від обвинувачення на досудовому розслідуванні, безпідставно обмежили права підозрюваного, гарантовані Конституцією України та КПК України, і унеможливлюють проведення ефективного захисту в суді, а тому тягнуть за собою порушення права обвинуваченого на захист, бо суд позбавлений законних підстав вручити обвинуваченому обвинувальний акт з перекладом на мову, якою він володіє.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що під час досудового розслідування відповідно до ст.29 КПК України слідчим було забезпечено ОСОБА_9 можливість давати показання російською мовою, якою він спілкується. Вказує, що під час підготовчого судового засідання ОСОБА_9 зазначив, що він розумів всі слідчі дії, які проводилися за його участю, розуміє суть обвинувачення, повністю визнає свою вину у вчиненому злочині. Також прокурор просить врахувати, що в матеріалах кримінального провадження міститься розписка ОСОБА_9 про отримання ним копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування без будь-яких зауважень, а під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про залучення перекладача для участі саме у судовому розгляді. Крім того, прокурор зазначає, що ОСОБА_9 вручена пам`ятка про його права та обов`язки, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.03.2017р., ОСОБА_9 ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування, будь-яких заяв чи клопотань не мав. Також просить врахувати, що з моменту затримання ОСОБА_9 , йому було призначено захисника адвоката ОСОБА_11 , однак ані від ОСОБА_9 ані від захисника будь-яких заяв про те, що підозрюваний не розуміє українську мову не надходило. Прокурор наголошує на тому, що ОСОБА_9 народився у м.Харкові, отримав середньо-спеціальну освіту (в 1995 році закінчив професійно-технічне училище №22 м.Харкова), є громадянином України, все життя проживає у місті Харкові, а тому, на думку прокурора, ОСОБА_9 володіє, а саме розуміє українську мову. На підставі викладеного, прокурор вважає, що суд дійшов помилкового висновку, що під час досудового розслідування участь перекладача була обов`язковою, а тому повернення обвинувального акту з цих підстав є на його думку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав та просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, обвинуваченого та його захисника, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою а апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України передбачено відомості, які має містити обвинувальний акт.
Відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, а саме українською мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст.68 КПК України, обов`язок залучення перекладача для осіб, які не володіють, чи недостатньо володіють державною мовою, покладається на слідчого суддю, суд, прокурора та слідчого.
Висновки суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із встановленням порушень вимог ст.68 КПК України під час досудового розслідування колегія суддів вважає передчасними та необґрунтованими, оскільки судом належним чином не перевірені як пояснення сторони захисту, так і прокурора з цього приводу.
Судом належним чином не перевірені відомості, зазначені в обвинувальному акті, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, отримав середню освіту та мешкає в Україні, є громадянином України. Всупереч цим відомостям, під час підготовчого судового засідання вказав, що він є росіянином.

Суд не з`ясував, чи заявляв ОСОБА_9 клопотання про залучення перекладача під час досудового розслідування, чи було це зафіксоване у будь-яких процесуальних документах. Судом не надано будь-якої оцінки поясненням захисника та прокурора, які наголошували на тому, що в ході досудового розслідування ОСОБА_9 не заявляв, що не розуміє мову, якою здійснюється кримінальне провадження.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 зазначив, що ті, обставини, що ОСОБА_9 не володіє мовою, якою проводилось досудове розслідування, були з`ясовані під час підготовчого судового засідання. З огляду на це захисник вважав, що будь-які права ОСОБА_9 не були порушені в ході досудового розслідування, оскільки він не заявляв про те, що не володіє українською мовою.

Також захисник зазначив і про те, що стороною захисту під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про вручення обвинуваченому копії обвинувального акту в перекладі на мову, якою він володіє. Однак це клопотання судом не вирішене, натомість обвинувальний акт повернутий судом прокурору.

Отже, висновки суду першої інстанції є передчасними, ухвала суду не відповідає вимогам ст.370 КПК України, а тому підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 5 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 08.03.2017 року, складений за результатами досудового розслідування слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харкова) відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5