АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4765/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/885/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000506 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої:
1) 16 серпня 1995 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.17 ч.2, 141 ч.2, 144 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у виді 02 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
2) 20 січня 1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.196-1 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у виді 01 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 13 серпня 2001 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.17 ч.2, 143 ч.2, 140 ч.2, 42 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у виді 03 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 12 грудня 2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.140 ч.2, 42 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у виді 03 років позбавлення волі;
5) 05 червня 2002 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.190 ч.2 КК України, до покарання у виді 02 років позбавлення волі;
6) 14 червня 2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, до покарання у виді 04 років позбавлення волі;
7) 18 лютого 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України, до покарання у виді 03 років 6 місяців позбавлення волі;
8) 28 травня 2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 04 років 6 місяців позбавлення волі;
9) 08 листопада 2012 року Ленінським судом м. Миколаїв, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 04 років позбавлення волі;
10) 17 жовтня 2012 року Корабельним районним судом м. Миколаїв, за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 02 років 1 місяць позбавлення волі;
11) 09 січня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаїв, за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у виді 05 років позбавлення волі;
12) 02 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 395, 70 ч.ч.1, 4, ст.72 КК України, до покарання у виді 05 років позбавлення волі;
13) 14 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 05 років позбавлення волі;
14) 24 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.190 ч.2, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у виді 05 років позбавлення волі;
15) 17 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 05 років позбавлення волі. Звільнена 20 січня 2015 року на підставі ст.84 КК України;
16) 12 лютого 2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.190 ч.2 КК України, до покарання у виді 01 року 6 місяців позбавлення волі;
17) 20 травня 2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року, вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року, змінено в частині призначеного покарання. Виключено зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року, та виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на ст.70 ч.4 КК України при призначенні покарання. ОСОБА_6 вважається винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України та засуджена за ст.190 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки. В іншій частині вирок залишено без змін,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, яка визнана винною та засуджена:

- за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань, призначених за вироками Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Зараховано засудженій ОСОБА_6 у строк відбуття покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 21 травня 2016 року по день набрання законної сили даним вироком, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_6 .

Прокурором, до початку апеляційного розгляду кримінального провадження, було надано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 , просить при призначенні їй покарання з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, залишити покарання, призначене вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2016 року у виді 2 років позбавлення волі.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_6 була визнана винною та засуджена за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України за наступних обставин.

10 липня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на скоєння корисливого злочину, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та обернення його на власну користь, прибула до квартири АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір вступила у розмову з громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій повідомила, що її родичі, які мешкають закордоном, передали їй сумку, яку вона їй привезла на таксі, після чого попросила ОСОБА_8 надати їй грошові кошти у сумі 350,00 гривень, щоб розрахуватись за таксі, тим самим обманюючи ОСОБА_8 , заволоділа вищезазначеними грошовими коштами, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку на суму 350,00 гривень.
Крім того, 08 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та обернення його на власну користь, прибула до квартири АДРЕСА_3 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, вступила у розмову з громадянкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій повідомила неправдиві відомості про те, що її донька, яка мешкає та працює за кордоном, передала їй сумку з продуктами, яку вона їй привезла на автомобілі, який знаходиться в районі станції «Рокувата». З метою заволодіння грошовими коштами попрохала ОСОБА_9 передати їй грошові кошти у сумі 500,00 гривень, нібито для розрахунку за автомобіль, тим самим ввела в оману ОСОБА_9 та заволоділа шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 майнового збитку на суму 500,00 гривень.
Крім того, 12 листопада 2015 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами осіб похилого віку, з корисливих мотивів, прийшла на вулицю Революційна в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де вступила у розмову та познайомилася з раніше незнайомою їй громадянкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, бажаючи ввести в оману ОСОБА_10 , повідомила останній про необхідність отримання посилки та 100,00 доларів США від сестри ОСОБА_10 , яку ОСОБА_6 насправді не знала, після чого ввівши в оману ОСОБА_10 відносно своїх добросовісних намірів, залишила їй заздалегідь заготовлену сувенірну купюру у вигляді «100 доларів США» з написом «не является платежным средством», при цьому видаючи її за справжню, а також переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння матеріальними цінностями, отримала від ОСОБА_10 , ввівши її в оману, грошові кошти у розмірі 2000,00 гривень, за отримання посилки, яку як остання повідомила вона мала привезти пізніше, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись вказаними грошима на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_10 майнового збитку на суму 2000,00 гривень, які ОСОБА_10 добровільно передала ОСОБА_6 будучи веденою в оману відносно добросовісних намірів останньої.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що оскаржуваний вирок порушує правових норм, оскільки був ухвалений до вступу в законну силу вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2016 року. Також, обвинувачена просить звернути увагу на стан її здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримала викладені в апеляційній скарзі вимоги, просила призначити їй більш м`яке покарання.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор просив апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у вироку, кваліфікація її дій за ч.2 ст.190 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, ч.4 ст.70 КК України встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, оскільки, як видно з матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення, за які обвинувачена ОСОБА_6 засуджена оскаржуваним вироком, були скоєні нею до постановлення вироків Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу від 12.02.2016 року та Центрально-Міським районним судом від 20.05.2016 року.

Отже, згідно зазначених вище вимог кримінального закону та встановлених обставин кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення попередніх вироків, суд першої інстанції правильно призначив покарання у виді реального позбавлення волі. Будь-які інші альтернативні види покарання, передбачені ст.51 КК України або зменшення міри покарання в даному випадку застосуванню не підлягають.

Згідно вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме з вироку суду, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд врахував всі необхідні дані про її особу для призначення справедливого покарання (том 6 а.кп.94-97).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд врахував характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Також, судом враховані дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме ті обставини, що вона свою вину визнала у повному обсязі, щиро покаялася у вчиненому, раніше неодноразово судима (том 3 а.кп.45-51), вчинила нові злочини маючи не погашені та не зняті в установленому законом порядку судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (том 1 а.кп.37, 38), за місцем проживання характеризується посередньо (том 5 а.кп.52), завдана матеріальна шкода не відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено, її тяжкий стан здоров`я (том 6 а.кп.83).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд прийняв до уваги пом`якшуючі її вину обставини, такі як щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, судом визнано рецидив злочину.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченій покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України та вважає таке покарання достатнім для її подальшого виправлення, перевиховання та запобігання вчинення нових злочинів.

Що стосується доводів обвинуваченої з приводу того, що Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу не мав права ухвалювати вирок до набрання чинності вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 18.10.2016 року, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про ухвалення Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу вироку 18.10.2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 за кримінальним провадженням по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4