overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2132/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз у 2010 році за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 26 червня 2013 року умово-достроково на 1 рік 2 міс.,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз у 2013 році за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Звільнений 24 травня 2014 року умовно-достроково на 5 місяців,
за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що в невстановлені слідством час та місці умисно, незаконно безоплатно придбав у ОСОБА_7 2 мл (0,018 г. в перерахунку на суху речовину) особливо-небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій, який зберігаючи при собі з метою збуту 4 грудня 2015 року близько 11 год. 40 хв., перебуваючи поблизу автомобільного мосту по вул. В. Гордієнко в м. Сміла, незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_9 .
Він же, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , за місцем свого проживання - АДРЕСА_2 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій, який 25 грудня 2014 року близько 11 год., перебуваючи за вказаною адресою, повторно, незаконно збув ОСОБА_9 2 мл. цього засобу за ціною 100 грн., який, згідно висновку експерта №2/3 від 06 січня 2015 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,019 г.
Згідно повідомлення РАЦС ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 21 грудня 2016 року проведено відповідний запис про смерть за №910, а тому, на підставі п.5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження в частині притягнення його до кримінальної відповідальності підлягає до закриття.
Водночас захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 суду повідомила, що брат померлого ОСОБА_8 не бажає звертатися до суду з заявою про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого та наполягає на закритті провадження щодо до ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Запобіжний захід домашній арешт скасувати.
Долю речових доказів вирішити при винесені остаточного рішення у справі.
Копію ухвали направити родичам померлого ОСОБА_6 (т. 095-331-8281 )
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів через міськрайсуд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/987/17
1-кп/705/298/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/401/17
Номер провадження 1-кп/739/45/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2017 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 06.03.2017 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/372/17
Провадження № 1-кп/741/37/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 09 березня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000631 від 29 жовтня 2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Чернігівського СІЗО до Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 15.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого вчинити дії розглянути клопотання від 15.11.2016 року.
Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися з невідомих причин.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0002431, № 0001680, № 0008230, ОСОБА_3 звернувся до СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про про направлення йому копії постанов про закриття кримінальних проваджень.
Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати його розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2016 року за № В-5506.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 15.11.2016 року, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2016 року, № В-5506.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9803/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/407/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 березня 2017 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 728/2724/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/309/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 4 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 9 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8286/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО "Ліга громадського контролю" на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО "Ліга громадського контролю" звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Київської області по заяві від 03.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України внести відповідні відомості до ЄРДР..

В судове засідання предстанвик заявника не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання представник заявника не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО "Ліга громадського контролю" на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2017, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/5353/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/275/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 2

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, призначити на 09:00 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/5668/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 30.11.2004 року за п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого і його захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили задовольнити вказане клопотання, представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_6 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_6 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується задовільно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою. До лікування ставиться задовільно, вимоги лікарів виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_6 , судом враховано, що станом на 28.02.2017 року засуджений відбув більше ? строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 11 (одинадцять) дисциплінарних заохочень за сумлінну поведінку та активну допомогу в нагляді за тяжкохворими. Крім того, у засудженого було 1 (одне) дисциплінарне стягнення, яке на момент прийняття судом даного рішення погашено за плином часу. Крім того, ОСОБА_6 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Донецької області від 30.11.2004 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 182/1163/17
Провадження № 1-кп/0182/380/2017
У Х В А Л А
06.03.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 за № 0004844 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 06.12.2016 за № 0004844 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на „31 березня 2017 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Кропивницької УВП №14 ОСОБА_2 засуджений 15.03.2016 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб засуджених до позбавлення волі ОСОБА_2 визначено середній рівень безпеки для чоловіків раніше засуджених до позбавлення волі з відбуванням покарання в Кропивницькій ВК №6. Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 12.04.2016 р. ОСОБА_2 тимчасово залишено в Кропивницькій УВП №14 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після повторного ознайомлення з матеріалами ОСОБА_2 буде направлено для відбуття покарання до Кропивницької ВК №6.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього умовно дострокового звільнення - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/234/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.03.2017 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0009636 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України на 28.03.2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2