overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1037/17
Провадження № 1-кп/484/149/17 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.04.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 03.05.2017 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №718/904/17
Провадження №1-кс/718/168/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Виїздом СОГ на місце подій було встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою трактора-екскаватора марки ЮМЗ-6002 здійснював погрузну піщано-гравійної суміші на вантажний автомобіль марки «Камаз-5511», д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того було встановлено, що на вантажному автомобілі на момент огляду знаходилася гравійно-піщана суміш в кількості біля 6 кубів. ОСОБА_5 пояснив, що дану піщано-гравійну суміш грузив для власних потреб. У зв`язку із цим трактор-екскаватор марки ЮМЗ-6002, вантажний автомобіль марки «Камаз-5511», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 було вилучено.
Оскільки вилучений трактор-екскаватор марки ЮМЗ-6002, вантажний автомобіль марки «Камаз-5511» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 можуть являтися об`єктом скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.
Як слідчий суддя вважаю, що у клопотанні доведено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, для забезпечення збереження майна, яке є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можливість використання цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на трактор-екскаватор марки ЮМЗ-6002, заводський номер НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки «Камаз-5511», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 05.01.2006.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/183/15-к
Провадження №1-КП/503/3/17
17.03.2017 року м. Кодима,Одеської обл.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоград-Волинський Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці комунального закладу «Котовчанської загальноосвітньої школи І ступеня» , раніше не судимої,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року кримінальне провадження було зупинене у зв"язку із призначенням товарознавчої експертизи.
15 березня 2017 року до суду надійшов висновок експерта №17-489/26 від 09 лютого 2017 року, у зв"язку з чим з"явилась можливість подальшого судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.282 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6798/17
Провадження №1-кп/522/1022/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.04.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 11.02.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця з середньою спеціальною освітою, не одруженого, командира відділення обчислювача 1 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), солдата, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ч.3 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор,захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 14 годину 19 квітня 2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.04.2017
Справа № 522/7022/17
№ 1-в/522/97/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання в.о. начальника Приморського районного сектора Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно в ЧП «Підводний мисливець» (співробітником служби безпеки), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 12.04.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 407 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України покладено обов`язки: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання;

12.05.2016 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав чинності та 23.05.2016 року надійшов до Приморського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м. Одеси УДПтС України в Одеській області Приморського районного суду м. Одеси на виконання відповідно до чинного законодавства.

23.05.2016 року засуджений був поставлений на облік в КВІ.

Під час перебування іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоював.

З боку інспектора поліції, який обслуговує адресу проживання засудженого ОСОБА_6 характеризується добре, скарг сусідів не надходило.

Іспитовий строк згідно вироку суду закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 407 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1
25.04.2017
Номер провадження: 11-кп/785/604/17
Номер справи місцевого суду: 494/174/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків, призначити до розгляду на 23.05.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №583/470/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/407/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, якою заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року, якою відмовлено в роз`яренні ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2017 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником та засудженим, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1279/16-к
Провадження № 1-кп/750/35/17

У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2016 року був наданий дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , її розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Строк дії дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 сплив 14.01.2017 року, остання не розшукана органом досудового розслідування.

25 квітня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням, прокурор подав письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом за участю прокурора в закритому судовому засіданні негайно після одержання.
Враховуючи наведене, є всі підстави для відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст.189, 282, 335 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України відновити.

Судовий розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 призначити на 26 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова, який проводити у закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/4225/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/230/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391, за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5 січня 2017 року явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Апеляційним судом Чернігівської області 30 березня 2017 року було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , проте це судове рішення виконано не було.

Як убачається з листа начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_9 в зал судових засідань апеляційного суду не є можливим у зв`язку з тим, що останній не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, веде бродяжницький спосіб життя і встановити його місце перебування не виявилося за можливе.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, які просили оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судовий розгляд кримінального провадження, колегія суддів враховує, що розгляд даного провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, привід його в судове засідання виконано не було, а тому вважає за необхідне зупинити судове провадження, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, та оголосити його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали апеляційного суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на Прилуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про наслідки розшуку обвинуваченого негайно повідомити апеляційний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/3121/17 Провадження №11-кп/773/246/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
провадження №1-кп/279/198/17
Справа № 279/395/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2ст.389 КК України, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт .

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, ОСОБА_4 26 квітня 2017 року не з`явився до суду, не повідомив про причину неявки.

Прокурор просить постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Суд задовольняє дане клопотання.

У відповідності до вимог ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в справі наявні дані про отримання судових повісток підозрюваним, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити. Відсутність в судовому засіданні підозрюваного без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання 23 травня 2017 року на 09 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити Коростенському Відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«26» квітня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.06.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1