Справа №562/2286/17
У Х В А Л А
04.08.2017 року м. Здолбунів

слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Заступником начальника СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 в клопотанні вказується про те, що 13.12.2016р. в чергову частину Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що того дня близько 19.30 год. невідомі особи, перебуваючи в балаклавах, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, застосувавши до неї предмет ззовні схожий на молоток заволоділи грошовими коштами в сумі близько 1 млн. грн., які знаходилися в автомобілі марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України 14.12.2016р. внесені в ЄРДР за №0001022.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.12.2016 року, близько 19:00 год., на автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» неподалік с.Гільча-1, ОСОБА_5 , керуючи авто «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись спільно з дружиною ОСОБА_4 в напрямку м.Рівне, здійснив вимушену зупинку для заміни колеса. В цей час до них під`їхав автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, з якого вийшли люди в балаклавах. При виниклій конфліктній ситуації один з них стріляв по авто ОСОБА_5 та забрали сумку з грошовими коштами. Дану подію помітили працівники сервісного центру м.Рівне: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в цей час рухалися у напрямку м.Рівне автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_3 . Вони зупинилися для з`ясування обставин та помітивши їх невідомі особи почали тікати на своєму авто в напрямку смт.Мізоч. Працівники сервісного центру почали переслідування по а.д «Здолбунів-Мости» та доїхавши до с.Озірко, невідомі кинули в напрямку авто переслідувачів вибуховий пристрій та залишивши свій транспортний засіб на узбіччі дороги зникли у невідомому напрямку.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу № № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , у період часу з 01.09.2015 року по термін дії ухвали, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації).

В судовому засіданні заступник начальника Здолбунівського ВП клопотання підтримала та просить його задовільнити.

Вислухавши заступника начальника Здолбунівського ВП, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікації, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення та в подальшому може бути використана як доказ.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведено в судовому засіданні можливість використання, як доказу відомостей, які зберігаються у оператора телекомунікацій та неможливість іншими способами довести обставини кримінального правопорушення, а тому вони підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

ухвалив:

Надати заступнику начальника СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , о/у Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , о/у Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу радіоелектронних засобів № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , ІМЕІ НОМЕР_31 у період часу з 01.09.2015 року по термін дії ухвали, ретрансляційними антенами із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості яка знаходиться в оператора телекомунікації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити протягом десяти днів з дати проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1