overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-н-1/11
ПОСТАНОВА

про попередній судовий розгляд та про призначення справи

до судового розгляду

03 червня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. при секретарі Бицькій М.В. , з участю прокурора Ковальчука О.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченому за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено немає.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань не подала.

Інші учасники на попередній розгляд справи не з'явилися, заяв та клопотань не подали.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 14.06.2011 року на 15:30 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 601/743/16
Провадження №1-в/601/34/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2016 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду керівника ПМП «Сапфір» строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно п. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_4 за час випробувального строку зарекомендувала себе позитивно. Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується позитивно та протягом випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені судом не порушував.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти даного клопотання та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2016 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду керівника ПМП «Сапфір» строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 460/2378/17
Провадження №1-кп/460/429/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" червня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
19.06.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 05 липня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.05.2017 Справа №607/17241/15-к

ернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 26 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 26 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому захисника, та надання йому адвоката за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо призначення захисника обвинуваченому, суд вважає, що останньому слід призначити захисника в розгляді кримінального провадження, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області.

Керуючись ст. 49, 52, 53, 512, 514 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити (залучити) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 26 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України. Судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області.

Копію ухвали направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області, для відома та виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/9943/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 26 травня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1988 р.в., типу «легковий хетчбек», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 25.05.2017, близько 02 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля марки "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з м. Хмельницький в напрямку м. Старокостянтинів, на 158 км. + 800 м. автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці-Хмельницький, що на території с. Ходаківці Хмельницького району, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, в результаті чого здійснив наїзд на відбійник, який знаходився на узбіччі автомобільної дороги.
20.01.2017 в ході проведення огляду місця події, а саме автодороги Н-03 Житомир-Чернівці-Хмельницький, що на території с. Ходаківці Хмельницького району, було вилучено автомобіль марки "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1988 р.в., типу «легковий хетчбек», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ,.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобіля.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1988 р.в., типу «легковий хетчбек», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1996/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, дана справа надійшла в порядку авто розподілу слідчому судді ОСОБА_6 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, оскільки вона є головуючою по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, 263, 348,Є ч. 2 ст. 393 КК України. Вирішення даного відводу в порядку авто розподілу було передано судді ОСОБА_3 , який також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України подав заяву про самовідвід, оскільки він також приймає участь в розгляді кримінального провадження, як судді в колегії по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, 263, 348,Є ч. 2 ст. 393 КК України.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя -
Заявлений самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі за № 686/6267/17 по вирішенню самовідводу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 березня 2017 року щодо ОСОБА_2

та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1639/14-к
№ 1-кп/207/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 20 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/546/15-к
провадження № 1-в/216/115/17
У Х В А Л А
про повернення заяви
20 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 , про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до приписів ст. 71 КК України частково приєднано покарання з вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2015 року остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до приписів частини 5 статті 72 КК України.

Однак, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, а також ту підставу, що в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003662 від 11.11.2014 року; №0003979 від 14.12.2014 року; №0000436 від 16.02.2015 року, яке перебувало у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу запобіжний захід не обирався, та станом на день розгляду заяви про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, вирок суду набрав чинності (02.06.2015 року), тому слід заяву засудженого повернути.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, йому повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернутись з клопотанням про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення до суду за місцем відбуття покарання (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/896/17
Номер провадження 1-кп/341/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні№0000173 від 16.06.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.06.2017р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000173 від 16.06.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000173 від 16.06.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09.45 год. 23.06.2017 року в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/653/17

21 червня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и л а :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 27 червня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2684/17
Провадження № 1-кп/346/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про допит свідків шляхом відеонконференцзв`язку по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.407 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 р. від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 13.06.2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання на 21.06.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора та захисника обвинуваченого надійшли клопотання про допит свідків, які на даний час знаходяться на військових навчаннях в Рівненській області шляхом відеоконференцзв`язку.

Як вбачається з обвинувального акту та поданих клопотань всі свідки є військовими, на даний час проходять військові навчання у Рівненській області, їх допит можливий тільки шляхом проведення відеоконференцзв`язку.

Відповідно клопотання про допит свідків шляхом відеоконференцзв`язку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27,336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по допиту свідків по кримінальному проваджденню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.407 ч.4 КК України , шляхом відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області 6 липня 2017 року о 09.30 год. (резервні дати 11 липня 2017 року на 9.30 год., та 18 липня 2017 року на 9.30 год.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1