overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7282/16-к
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та остання вважає за необхідне визначити їй строк на ознайомлення в п`ять днів з перервами між днями ознайомлення. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти надання часу на ознайомлення в п`ять днів вважаючи цей строк таким, що направлений на затягування часу розгляду даного кримінального провадження.

Згідно до положень ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи, що матеріли кримінального провадження складаються із одного тому, з метою реалізації права обвинуваченої на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, суддя вважає за доцільне встановити ОСОБА_5 достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що складається з одного тому,терміном на два дні, а саме 13.04.2017 року та 18.04.2017, в період часу з 11-30 години до 16-30 години, з перервою на обід.

Керуючись ст.ст. 28, 317 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити обвинуваченій ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження терміном на два дні, а саме 13.04.2017 року та 18.04.2017 року, в період часу з 11-30 години до 16-30 години, з перервою на обід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6125/13-к
Провадження № 1-кп/0203/41/2017
У Х В А Л А
10.04.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зокрема на 10.04.2017 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового привід через органи Національної поліції.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року свідків:
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3072/16-к
Провадження № 1-кп/185/29/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000279 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні провадженні колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження № 0000279 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він знаходяться в ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень або у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, розгляд вказаного кримінального провадження не завершено, тому необхідно тимчасово залишити в ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити в ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для судового розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ч.3 ст.289 КК України, призначеного на 03 квітня 2017 року об 11.30 год..

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/621/17 Справа № 190/2067/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати строк невідбутого покарання за вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року, призначивши остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована адміністрацією Криворізької УВП №3 у Дніпропетровській області 14 лютого 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У порушення вищевказаної норми обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга на зазначене судове рішення щодо нього подана лише 14 лютого 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі обвинувачений не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо остання подала після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185 КК України.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 копії даного судового рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1715/17
Провадження № 1-кс/346/413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия виправлення описки в ухвалі суду від 10 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, - до 15 год.00 хв. 08 червня 2017 року.

Як вбачається з тексту ухвали, слідчим суддею допущено описку, а саме в резолютивній частині при написанні розміру застави вказано «…160000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок…» замість правильного «…160000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок…»

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід уточнити резолютивну частини вироку в частині написання розміру застави прописом і виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Усунути допущену в резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 346/1715/17, 1-кс/346/413/17 відносно ОСОБА_4 описку, виклавши розмір застави «…160000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок…» замість «…160000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок…»

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення учасниками процесу, а підозрюваному ОСОБА_4 з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/640/17
Номер провадження: 1-кп/0343/75/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 10 травня 2017 року о 16.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/1702/17
Провадження № 1-кп/346/205/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07.04.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:15 год. 21.04.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/636/17
Провадження № 1-кп/352/148/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
11 квітня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/429/17
н/п : 1-кп/397/96/17
У Х В А Л А
10.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000030 (судове провадження №397/429/17 н/п 1-кп/397/96/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1989 року народження, місяця квітня числа 14, уродженця с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.07.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 19.12.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 20.06.2014 року відповідно до ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" скорочено на половину невідбуту частину покарання. Постановою Піщанського районного суду Вінницької області 01.11.2016 року звільнений з Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області та відповідно до п."г" ст.3 ЗУ "Про адміністративний нагляд" встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном 1 рік;

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 04.04.2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000030 (судове провадження №397/429/17 н/п 1-кп/397/96/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 25 квітня 2017 року на 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника органу пробації та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17257/16-к

Провадження № 1-кп/638/371/17
06.04.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 22.09.2016 р. №0004660 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, незаміжня, офіційно не працевлаштована, малолітніх дітей на утриманні не має, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 22.09.2016 р. №0004660 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 07.11.2016 року, 29.11.2016 року, 19.12.2016 року, 27.02.2017, 06.04.2017 року обвинувачена не з`явилася, про час та місце слухання справи, повідомлялася вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 01.06.2017 року обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/4899/17
н/п 1-кс/640/2849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на зазначене у даному клопотанні майно у вигляді речей, предметів, документів, яке вилучено під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 .
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 07.04.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на зазначене у даному клопотанні майно у вигляді речей, предметів, документів, яке вилучено під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Окрім цього, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Окрім цього, всупереч п.2 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено конкретний перелік майна на який слідчий планує накласти арешт, натомість вказано «та інших предметів, речей та документів».
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1