Справа № 369/6457/17
Провадження № 1-кс/369/1711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Своє прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 31.05.2017, за підозрою директора ПП «АПТК» ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 4 ст. 190 КК України на шлях виправлення не став та будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також відповідальною за забезпечення ведення бухгалтерського обліку і податкової звітності, діючи умисно, всупереч інтересам служби, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та маючи намір на умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах та на вчинення службового підроблення, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , відповідно до рішення власника ПП «АПТК» №1 від 27.05.2013 призначений на посаду директора ПП «АПТК» (), поставлено на облік Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за №1 від 29.05.2013, юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби Народів, буд. 46.

В період 2013-2014 років за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_4 , який перебував на посаді директора ПП «АПТК», виник умисел на ухилення від сплати податків у значних розмірах та на вчинення службового підроблення.

ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Ландо Плюс» (). Після цього, ОСОБА_4 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №10/06/-13 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.06.2013 року, згідно умов якого перевізник (ТОВ «Ландо Плюс») зобов`язується надати замовнику (ПП «АПТК») послуги по перезенню вантажу до пункту призначення, згідно заявок останнього, а замовник зобов`язується сплатити за надання послуги, встановлену за договором плату. Однак, фактично надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від ТОВ «Ландо Плюс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_4 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Ландо Плюс», які фактично не здійснювались

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Мірада Плюс» (). Після цього, ОСОБА_4 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №170813/01 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 17.08.2013, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Мірада Плюс») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Мірада Плюс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_4 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Мірада Плюс», які фактично не здійснювались а саме:

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Маркет Продакт» (). Після цього, ОСОБА_4 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №02/09-3 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 02.09.2013, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Маркет Продакт») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Маркет Продакт» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_4 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Маркет Продакт», які фактично не здійснювались.

Також, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2014 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Авальбудсервіс» (). Після цього, ОСОБА_4 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №3005 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 30.05.2014, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Авальбудсервіс») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Авальбудсервіс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_4 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Авальбудсервіс», які фактично не здійснювались.

Всього, директор ПП «АПТК» ОСОБА_4 , в період з 01.07.2013 по 31.09.2014 р.р., не сплатив до державного бюджету податок на додану вартість на загальну суму 1143792,10 грн, що більш ніж в 67282 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження податків у значних розмірах, в ході своєї господарської діяльності, як директор ПП «АПТК», в період часу з 01.07.2013 по 31.09.2014 р. р., маючи за мету ухилення від сплати податків, шляхом заниження об`єктів оподаткування та внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «АПТК», які є офіційними звітними документами, завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого вчинив службове підроблення..

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», створені з метою прикриття незаконної діяльності, не надавали і не будуть надавати жодних послуг, не поставляли і не будуть поставляти ніяких товарів та виконувати роботи, керуючись злочинною метою, на протязі 2013-2014 років, створив видимість проведених фінансово-господарських відносин із вказаними підприємствами, які давали можливість скласти податкову звітність з відображенням податкового кредиту з ПДВ та надати до органів Державної податкової служби України податкові декларації з податку на додану вартість із заниженими показниками виниклих зобов`язань.

На підставі фіктивних договорів укладених з ТОВ «Ландо Плюс» договору про надання послуг з перевезення вантажів №10/06/-13 від 03.06.2013 року, з ТОВ «Мірада Плюс» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №170813/01 від 17.08.2013 року, з ТОВ «Прод Маркет» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №02/09-3 від 02.09.2013 року, з ТОВ «Авальбудсервіс», договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №3005 від 30.05.2014 року, ОСОБА_4 безпідставно формував суми податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «АПТК», які відображав у відповідних звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2013-2014 роки.

Таким чином, на протязі 2013-2014 років, завіривши електронним цифровим підписом підроблені офіційні документи податкову звітність підприємства - декларації з податку на додану вартість за 2013-2014 роки, ОСОБА_4 , склав та подав підроблені декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаних фіктивних договорів та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», які фактично не здійснювались.

Під час складання податкової звітності за період з 01.08.2013 року по 31.09.2014 року ОСОБА_4 безпідставно включив до податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 за липень, серпень, вересень 2013 року та за травень, червень, липень, серпень 2014 року суму по ніби то проведеним фінансово-господарським відносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», занизивши таким чином необхідну до сплати суму податку на додану вартість за вищевказаний період в сумі 1143792,10 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків у значних розмірах та службовій підробці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.05.2017 ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

31.05.2017 року прокурором - процесуальним керівником винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування №0000029 та №0000030 із кримінального провадження за №0000106, які в подальшому об`єднані №0000029.

В ході досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 148-2, 86-1, 172 КК України (1960р.), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (2001р.), ч. 1 ст.366 КК України (2001р.).

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 4 ст. 190 КК України та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, санкція яких передбачає відповідальність у вигляді штрафу до п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Встановлено, що, підозрюваному ОСОБА_4 , згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно МЮ України, на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , згідно витягу АІС «Потаковий блок» ДФС України, зареєстрований Бориспільською райдержадміністрацією Київської області за №0011367 від 20.10.2016 як фізична особа-підприємець індивідуальний податковий номер та ФОП ОСОБА_4 відкрито рахунки у банківських установах, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 46 № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в Філія-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796 за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9.

Так прокурор зазначила, що є всі підстави вважати, що грошові кошти які знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку, є предметом протиправної діяльності, самі по собі є об`єктом та знаряддям злочину, містять ознаки речових доказів, використовувались та отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а також для сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації податкових зобов`язань, в подальшому, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, а також збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши матеріли додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу.
Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 4 ст. 190 КК України та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, санкція яких передбачає відповідальність у вигляді штрафу до п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Внаслідок вказаних злочинних дій підозрюваного ОСОБА_4 до бюджету України фактично не надійшли кошти в сумі 1 143 792,10 грн, що більш ніж в 67282 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром.

Висновком судово-економічної експертизи № 80/04/11-17 від 24.04.2017 року встановлено, що висновки дослідження № 40/16-03/38615098 від 28.02.2017 року про те, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», в порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено за період з липня 2013 року по серпень 2014 року податок на додану вартість в сумі 1143792,10 грн, документально та нормативно підтверджується.

Також судом встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 , згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно МЮ України, на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , згідно витягу АІС «Потаковий блок» ДФС України, зареєстрований Бориспільською райдержадміністрацією Київської області за №0011367 від 20.10.2016 як фізична особа-підприємець індивідуальний податковий номер та ФОП ОСОБА_4 відкрито рахунки у банківських установах, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 46 № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в Філія-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796 за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9.

Вивчивши клопотання, документи якими воно обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти які знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку, є предметом протиправної діяльності, самі по собі є об`єктом та знаряддям злочину, містять ознаки речових доказів, використовувались та отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а також для сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації податкових зобов`язань, в подальшому, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, а також збереження речових доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 за адерсою м. Київ, вул. Володимирська, 46

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в Філія-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796 за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1