Єдиний унікальний номер 725/3667/17
Номер провадження 1-кс/725/574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001058 від 28.07.2017 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 27 липня 2017 року до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернулася ОСОБА_5 з заявою про те, що в період часу з 10:00 год. по 18:30 год. 24.07.2017 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала з кабінету № 2 КМУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , планшет марки LENOVO TAB 3 Essential IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2 900 грн., із сім- картою ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн. Чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2 910 грн.
За даним фактом 28 липня 2017 року СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , показала, що 24.07.2017 перебуваючи на робочому місці, а саме в кабінеті № 2, залишила на робочому столі свій планшет марки LENOVO TAB 3 Essential чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім- картою № НОМЕР_2 , який купила біля чотирьох місяців тому вартістю 2 900 грн.. Біля 10:00 год. потерпіла покинула службовий кабінет, можливо не закривши на замок, а сама пішла працювати в інший службовий кабінет №13,а біля 18:30 год. повернувшись в кабінет №2 який був відчинений, виявила що даний планшет викрали.
Оскільки викрадений планшет є речовим доказом та предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користується відкрито викраденим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

В зв`язку з чим, слідчий клопоче, надати слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області рядовому поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю їхнього вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і зобов`язати надати стороні обвинувачення (слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ) інформацію у письмовому та електронному вигляді про з`єднання абонентів, вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також SMS - повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 24.07.2017 року до моменту отримання оператором зв`язку ухвали слідчого судді.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчий, в супереч п.2 ч.5 ст..163 КПК України, не довів того, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того не вказав ідентифікуючих даних мобільного терміналу, а саме конкретної назви, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001058 від 28.07.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1