Справа № 461/1735/17
Провадження № 1-кс/461/1536/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
09.03.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що дана постанова незаконна, необґрунтована та підлягає скасуванню з підстав того, що слідчий ОСОБА_5 створив умови та причини, приховавши злочин та скоїв злочин особисто за участі прокурора ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди третіх осіб.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити з мотивів встановлення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутності складу кримінального правопорушення, законності та обґрунтованості прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2016 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 від 30.05.2016, в якій останній повідомив, що ним виявлено відсутність (викрадення, втрата, знищення, приховування) матеріалів кримінальної справи №143-2149 /а.с., а.с. 9, 41-42/.
В подальшому, 17.06.2016 прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 визначено підслідність у кримінальному провадженні за слідчим відділом прокуратури Львівської області /а.с.28/
В ході досудового розслідування слідчим прокуратури області визнано потерпілим та допитано 11.07.2016 ОСОБА_3 , який доводи, викладені в заяві від 30.05.2016 підтвердив, 13.07.2016 в Львівській місцевій прокуратурі №2 оглянуто матеріали, які знаходились в кримінальній справи №143-2149 та долучено до матеріалів кримінального провадження фотокопії описів відповідних томів, 26.07.2016 допитано як свідка прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який доводи ОСОБА_3 заперечив, повідомив, що матеріали про які зазначає скаржник ОСОБА_3 не втрачались. /а.с., а.с. 38-39, 61-84, 89-92/
Як вбачається з постанови від 01.11.2010 кримінальна справа №143-2149 закрита прокуратурою Львівської області, а матеріали скеровано прокуророві Шевченківського району м.Львова для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення у передбачений законом строк. /а.с., а.с.66-67/.
З урахуванням здобутих доказів слідчий прокуратури прийшов до правильного висновку про те, що матеріали дослідчої перевірки за заявами ОСОБА_3 в 6 томах, які знаходились в матеріалах кримінальної справи №143-2149 не втрачались та зберігаються в архіві органу національної поліції .
З приводу доводів про приховування прокурором ОСОБА_6 від суду матеріалів дослідчої перевірки за скаргою ОСОБА_3 , які знаходились в кримінальній справі №143-2149 то такі доводи спростовуються матеріалами судової справи №466/2446/15-к Шевченківського районного суду м.Львова.
Так, як вбачається з клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2015, подане слідчому судді Шевченківського районного суду м.Львова у справі №466/2446/15-к скаржник звертав увагу на необхідність, на його думку, дослідження вищевказаних матеріалів дослідчої перевірки./а.с.ас.51-52/
Водночас, як вбачається з копії журналу судового засідання апеляційного суду Львівської області у справі №466/2446/15-к в судовому засіданні 09.06.2015 скаржник ОСОБА_3 клопотав перед судом з вказаного приводу, однак судом у вказаному клопотанні йому було відмовлено./а.с.а.с.53-54/
Також, оглядом 27.02.2017 матеріалів судової справи №466/2446/15-к слідчим з`ясовано, що судами першої та апеляційної інстанції матеріали дослідчої перевірки за скаргою ОСОБА_3 , які знаходились в кримінальній справі №143-2149 в 6 томах не витребовувались /а.с.а.с. 165-166/.
Наведене спростовує доводи скаржника про приховування прокурором від суду зазначених матеріалів.
Таким чином, скаржник ОСОБА_3 фактично не згідний з повнотою дослідження матеріалів судом під час розгляду його скарги у справі №466/2446/15-к, що не може бути предметом дослідження у кримінальному провадженні.
Поряд з цим, суд відхиляє доводи ОСОБА_3 про необхідність під час досудового розслідування встановлення та допиту осіб, які мали доступ до матеріалів дослідчої перевірки за скаргою ОСОБА_3 , оскільки в проведенні таких слідчих дій відсутня процесуальна доцільність, так як під час досудового розслідування не встановлено факту зникнення будь яких матеріалів, що не оспорюється учасниками судового розгляду.
В судовому засіданні скаржником не обґрунтовано в чому полягає неповнота досудового розслідування, вчинення якого злочину мало місце та в чому висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є неправильними.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.
Керуючись ст. ст. 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1