Справа № 715/2765/14-к
Провадження № 1-кс/715/138/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 за ст.ст. 303-307 КПК України з оскарження постанови від 27.11.2014 року про відмову витребувати список усіх без вийнятку членів «Малого приватного підприємства ЮрСвіт»,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою за ст.ст. 303-307 КПК України з оскарження постанови від 27.11.2014 року про відмову витребувати список усіх без вийнятку членів «Малого приватного підприємства ЮрСвіт», посилаючись на те, що постановою від 27 листопада 2014р. про відмову

задовольнити клопотання потерпілої, за ст. 99 КПК України, з явно невірним зазначенням фабули у кримінальному проваджені № 0000028 від 08.09.2014р. У фабулі зазначені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діючи спільно, проти прав і законних інтересів потерпілої, разом вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 190 КК України, Шахрайство. Слідча СВ капітан міліції ОСОБА_7 в постанові невірно зазначає виключно одного ОСОБА_4 . В цьому істотне порушення норм кримінального процесуального закону, порушення ст.91 КПК України, незаконність постанови про відмову задовольнити клопотання. Також в постанові від 27 листопада 2014 року про відмову задовольнити клопотання потерпілої, за ст. 84-86, 91-93 КПК України, слідча незаконно стверджує, що на її думку, відсутня необхідність витребувати належні та допустимі докази у директора ОСОБА_5 «Малого приватного підприємства ЮрСвіт»: Списки усіх без винятку членів цього об`єднання: Що потерпіла ОСОБА_2 є членом, або не являється членом «Малого приватного підприємства ЮрСвіт». Ці обставини повинні бути встановлені слідчим до досудовому розслідуванні, на підставі допустимих доказів, відповідно до ст. 91 КПК України. А саме, з яких законних підстав Директор ОСОБА_5 делегував собі повноваження Адвоката, відповідно до ст. 59 Конституції України. Взявся захищати потерпілу ОСОБА_2 , в суді, не маючи свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю документ, що засвідчує статус адвоката в Україні (а.д.р.14). Саме ці витребувані слідчим документи повинні встановити, наявність або відсутність достатніх ознак кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України Шахрайство, щодо якого здійснюється досудове розслідування. Від цих доказів прямо залежить, чи свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надалі будуть визнаний підозрюваними чи обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні. При цьому слідча ОСОБА_7 , в мотивувальній частині постанови від 27.11.2014 року, бездоказово встановила наявність ознак кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України, Шахрайство. Тобто достатні підстави для обвинувачення. В цьому істотне порушення норм кримінального процесуального закону, порушення ст.ст. 2; ч.2 ст.9; 56; 84-86; 91-93 КПК України. Якими слідча ОСОБА_7 фактично намагається приховати ознаки злочину шахрайство. Перешкоджає одержанню достовірних доказів та встановленню істини у справі, протидіє забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб виявити ознаки кримінального правопорушення, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Слідчий ОСОБА_7 зобов`язана всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 за ст.ст. 303-307 КПК України з оскарження постанови від 27.11.2014 року про відмову витребувати список усіх без вийнятку членів «Малого приватного підприємства ЮрСвіт».
Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.
Копію постанови направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ: