Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1632/16-к
Провадження № 1-кп/674/117/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 10 серпня 2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

22 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 10 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 серпня 2016 року біля 03 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 на майданчику перед приміщенням сільського будинку культури, під час суперечки з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс близько п`яти ударів руками в область обличчя від яких останній неодноразово падав на асфальтобетонне покриття та під час подальшого нанесення ударів кулаками в область зовнішньої сторони зап`ястя правої руки ОСОБА_6 , який прикривав рукою обличчя, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ясткової кістки з незначним зміщенням відламків, які згідно висновку експерта №145 по степені тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу здоров`я та легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечував.

Суд, заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, а також ОСОБА_5 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 цивільний позов заявлений ним до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (ціна позову 14042,30 грн.) залишити без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Запобіжні заходи до ОСОБА_5 не застосовувалися.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1