overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1034/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора - ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити в частині вирішення долі речових доказів.
Речові докази - предмети, влучені під час проведення обшуку 1 липня 2016 року, - алюмінієвий ковш, металевий емальований ковш, марлю з нашаруванням темної речовини, миску з рослинною масою, поліетиленову емність з рідиною коричневого коьору, пластиковий кузов з рослинною масою, дві поліетиленові емності, частково заповнені рідиною коричневого кольору, рослинну масу у білому поліетиленовому пакеті, - що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберіганння речових наркотичних засобів Головного управління Національної поліції в Житомирській області, - знищити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2017 року о 9 годині 20 хвилин.
Судді:
Справа № 369/3898/17
Провадження № 1-кс/369/905/17
УХВАЛА
Іменем України
12.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на постанову старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 04.06.2014 року щодо доведення до банкрутства ВАТ «СБК-Прогрес» (код ЄДРПОУ 4054607) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 04.06.2014 року щодо доведення до банкрутства ВАТ «СБК-Прогрес» (код ЄДРПОУ 4054607) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на постанову старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 04.06.2014 року щодо доведення до банкрутства ВАТ «СБК-Прогрес» (код ЄДРПОУ 4054607) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Розгляд справи призначити на 10:15 год. 19.04.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.05.2017 Єдиний унікальний № 371/1576/16-к Провадження № 1-кс/371/225/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)
17 травня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1
слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Вказані письмові документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати слідчому Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на ознайомлення, копіювання та тимчасове вилучення вказаних документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 09 година 22 травня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/312/17

16 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисника ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_17 , якй у судове засідання 16.05.2017 року на 10:30 год. не з`явився без поважних причин та не повідомивпро причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідкок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 140, 142, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИЛА:
Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 травня 2017 року на 10:30 год. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. коперніка, 14-а, Рівненської області

Виконання даної ухвали доручити Рівненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддіОСОБА_2
ОСОБА_3
1-кс/754/48/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року

Слідчий судя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008382 від 13.07.2016р. про застосування запобіжного заходу, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Зоринськ Перевальського р-ну Луганської обл.,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

без постійного місця проживання в м.Києві,

раніше судимого
ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 р. старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 , звернувсяь до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.10.2016р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що станом на 14.04.2017 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5532/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві,

яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 28 квітня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 129/1573/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/60/2017
У Х В А Л А

18.05.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

Установив:
Ухвалою суду від 14.07.2016 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

26.12.2016 р. надійшло повідомлення Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що місце знаходження ОСОБА_4 встановлено.

Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження в справі.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, то заявлене клопотання слід задовільнити, провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Відновити провадження у кримінальній справі про ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа №498/331/17
Провадження по справі № 1-кп/498/48/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 11.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У судові засідання призначені на 04 травня 2017 року та 17 травня 2017 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового розгляду із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України розглядом відкласти на 09:30 годину 12.06.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області на 09:30 год 12.06.2017 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання Великомихайлівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4408/13-к
Номер провадження:1-кп/521/657/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року до Малиновського районного суду м.Одеси з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Як встановлено, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_7 ) знаходиться кримінальне провадження за є.у.н.с. №522/2718/15-к відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.346 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що у провадженні судді ОСОБА_7 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , зазначене провадження за є.у.н.с. №522/4408/13-к, пр. 1-кп/521/702/17, ЄРДР 0000094 підлягає передачі для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за є.у.н.с. №522/4408/13-к, пр. 1-кп/521/702/17, ЄРДР 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України передати до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за є.у.н.с. №522/2718/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5170/17
н/п 1-кс/766/3431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000096 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000096 від 25.03.2017 року старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість її вилучення.

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в судовому засіданні надала заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що у розгляді вказаного клопотання відпала необхідність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що слідчий просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 25.03.2017 р. без розгляду, та КПК України не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому, враховуючи, що КПК України передбачено повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
17.03.17
Справа № 200/4533/17
Провадження № 1-кс/200/2634/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

17 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року слідчий ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність його повернення, оскільки у клопотанні слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні трьох юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що суперечить вимогам ч. 2 ст. 160,ч. 2 ст. 165, ст. 222 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1