Справа №687/706/16-к
№1-кс/687/3/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю слідчого ОСОБА_4 , з участю підозрюваного

ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, раніше судимого:

-18.08.2014 року Кривирізьким районним судом, Дніпропетровської області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки на підставі ст. ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ст. 246 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 18.08.2014 року Криворізьким районним судом, Дніпропетровської області за ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік під час іспитового строку на шлях виправлення не став, а повторно скоїв нові злочини, а саме 22.07.2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством невідомими особами чоловічої статті, здійснили незаконну порубку дерев, а саме перебуваючи у лісі в кварталі №20, відділі №1, Вишнівчицького лісництва, ДП «Ярмолинецького лісового господарства», що знаходиться поряд з населеним пунктом с. Вишнівчик, Чемеровецького району, Хмельницької області, на території Національного природного парку «Подільські товтри» і являється територію природньо-заповідного фонду, де заборонена порубка дерев та чагарників, за допомогою бензопили, здійснили зріз 2-х сиро ростучих дерев породи «дуб звичайний», діаметрами стовбурів 68 см. та 71 см. чим заподіяли шкоду природньо-заповідному фонду в сумі 24 627 грн. 62 коп. Продовжуючи свої злочинні дії 22.07.2015 року, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством невідомими особами чоловічої статті, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у лісі в кварталі №20, відділі №1, Вишнівчицького лісництва, ДП «Ярмолинецького лісового господарства», що знаходиться поряд з населеним пунктом с. Вишнівчик, Чемеровецького району, Хмельницької області, на території Національного природного парку «Подільські товтри» і являється територію природньо-заповідного фонду, умисно, з метою матеріального збагачення, за допомогою 2-х автомобілів марки «ЗИЛ» моделі 130 д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ» моделі «130» д.н.з. НОМЕР_2 , намагалися здійснити крадіжку 2-х раніше незаконно зрубаних сиро ростучих дерев породи «дуб звичайний», діаметрами стовбурів 68 см. та 71 см., вартістю 24 627 грн 62 коп., проте з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені працівниками Вишнівчицького лісництва. 07.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна та ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду, однак він його не отримав.

Мотивуючи обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за яке законом передбачене покарання, у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи те, що ОСОБА_5 будучи в статусі раніше судимого, а саме, 18.08.2014 року Кривирізьким районним судом, судимість за яку в передбаченому порядку не знята та не погашена, перебуваючи на волі вчинив нові умисні злочини та не бажає ставати таким чином на шлях виправлення. При цьому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, за місцем проживання відсутній, на письмові та усні виклики слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`являється, що свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим 05.11.2015 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про оголошення розшуку останнього та зупинення досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив обрати інший, більш м`ягкий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, та просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, є покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проведеним оглядами місця події, в ході яких виявлено та вилучено викрадене майно, засоби вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 до затримання мав постійне місце проживання, має язвенну хворобу 12 палої кишки, інвалідності не має, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей. Також суд враховує, що ОСОБА_5 , вчиняє злочини серед яких злочин середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років та не бажає ставати таким чином на шлях виправлення. ОСОБА_5 не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, за місцем проживання відсутній, на письмові та усні виклики слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`являється.

05.11.2015 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про оголошення розшуку останнього та зупинення досудового розслідування кримінального провадження, що свідчить про його бажання ухилятись від досудового слідства та суду. За таких обставин суд вважає, що наявність даних ризиків в судовому засіданні прокурором та слідчим доведена, також при цьому бере до уваги і те, що ОСОБА_5 будучи в статусі раніше судимого, перебуваючи на волі вчинив нові умисні злочини та не бажає ставати таким чином на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Із винесеної постанови від 05.11.2015 року слідчим ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим останнього було оголошено в розшук. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що сторонами кримінального провадження надані докази, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують вищевказані ризики, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ст. 246 КК України, злочин який відноситься до злочину середньої тяжкості, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочинів, а тому з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на близьких потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

18.01.2017 року слідчим було винесено постанову про відновлення досудового слідства.
18.01.2017 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_5 був затриманий, що підтверджується протоколом про затримання від 18.01.2017 року.
Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 (десять) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з 18.01.2017 року з 19 год. 35 хв. по 28.01.2017 року до 19 год. 35 хв. включно.

Заставу визначити у розмірі - 30 000 (тридцяти тисяч) грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 28.01.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до органу досудового розслідування;

-не відлучатися із населеного пункту де він проживає АДРЕСА_2 ;

-без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_2 ;

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 28.01.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення. Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1