Cправа № 750/5805/17
Провадження № 1-кс/750/1466/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004768 від 08.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 року, після усунення недоліків, до суду вдруге надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому той просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.06.2017 року, спадкова справа №22/2014, належить спадкоємцям: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною вказаним особам розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, власників майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004768 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 08.06.2017 р. підчас огляду експертом НДЕКЦ МВС України автомобіля марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що первинний номер кузова змінено шляхом вварювання номерної деталі з номером НОМЕР_2 не заводським способом.

08.06.2017 р. в ході огляду місця події був вилучений автомобіль марки «ЗАЗ-1102», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2017 року, спадкова справа №22/2014, спадкоємцями транспортного засобу належного спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого МРЕВ м. Чернігова 16.11.1996, автомобіль марки - ЗАЗ 1102, 1991 року випуску, колір білий, двигун НОМЕР_5 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , який був зареєстрований МРЕВ м. Чернігова за реєстраційним номером НОМЕР_1 є син спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 (одну другу) частку спадкового майна, та син спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 (одну другу) частку спадкового майна.

09.06.2017 р. постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «ЗАЗ-1102», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004768 від 08.06.2017 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Постановою слідчого від 09.06.2017 р. призначена судова комплексна експертиза транспортного засобу.

13.06.2017 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, подане клопотання про арешт майна від 09.06.2016 р., було повернуто прокурору та встановлений строк 72 години для усунення недоліків, копія якої була отримана Чернігівською місцевою прокуратурою 14.06.2017 року.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження власниками, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема судової комплексної експертизи транспортного засобу на предмет перевірки номерів агрегатів транспортного засобу на наявність слідів механічних пошкодження або інших змін, встановлення способу (заводського чи кустарного) закріплення дублюючої таблички, а також зміни номеру двигуна транспортного засобу, під час проведення якої експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначений транспортний засіб марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «ЗАЗ-1102», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заборонити власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та відчужувати належне їй майно - транспортний засіб марки «ЗАЗ-1102», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1