У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського СВ відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Скаргу мотивує тим,що 05.02.2017 року вона звернулась в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0004075, крім того 10.02.2017 вона звернулась в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про визнання її потерпілою у вказаному вище кримінальному провадженні, крім того 23.02.2017 року вона звернулась з клопотанням в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області про проведення перехресних допитів у згаданому кримінальному провадженні, однак жодної відповіді на дані клопотання їй надано не було. Вважає таку бездіяльність неправомірною, тому звернулась з скаргою в суд, просить скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву згідно якої просить проводити розгляд скарги в її відсутності.

Слідчий Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 на виклик суду не зявився з невідомих причин, жодних пояснень на адресу суду не скерував.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків:
У відповідності до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги 05.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0004075, крім того 10.02.2017 ОСОБА_3 звернулась в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про визнання її потерпілою у вказаному вище кримінальному провадженні, крім того 23.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась з клопотанням в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області про проведення перехресних допитів у згаданому кримінальному провадженні, однак доказів про надання відповіді на дані клопотання не представлено, а відтак відповідних процесуальних дій слідчим проведено не було.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи посилання особи, яка подала скаргу на відсутність відповіді слідчого на подані клопотання та відсутність заперечень слідчого проти скарги,керуючись принципом змагальності вважаю, що скаргу слід задоволити.
Керуючись вимогами статей, 22, 26, 220, 221, 303, 306, 309, 372 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2017 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0004075, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2017 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0004075, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення перехресних допитів у кримінальному провадженні № 0004075, прийняти законне рішення по вказаних клопотаннях згідно ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1