У Х В А Л А
01.03.2017 Справа №607/2674/17

Провадження № 1-кс/607/1629/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 27 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна автомобіля Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2015 року. Просить дозволити його зберігання на території спеціального майданчика, що по вул. Бережанська, 65 в м. Тернополі на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 27 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2017 року, близько 15:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Бригадна, 1, в м. Тернополі під керуванням транспортного засобу Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , використав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За даним фактом 27 лютого 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2015 року, даний автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , с. Осницьк, вул. Рокитнівський район, Рівненська область.
27 лютого 2017 року здійснювався огляд автомобіля марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився на узбіччі проїзної частини, що по вул. Бригадна, 1 в місті Тернополі. Під час детального огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11 листопада 2015 року, було виявлено що на останньому у графах наявні надписи чорним шрифтом, із різними відтінками. Окрім цього, під час огляду місця події інспектор роти №2 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив, що при перевірці вказаного вище свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в реєстраційних базах, виявлено неспівпадіння номерних агрегатів із даними, які зазначенні у вказаному документі. Таким чином в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2015 року.
Слідчий зазначає, що автомобіль марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2015 року мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14 серпня 2007 року та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також необхідні для проведення відповідних експертиз, та є речовими доказами у вказаному кримінального провадження, у зв`язку з чим просить накласти на них арешт.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2015 року є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення експертиз, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2015 року, належить ОСОБА_6 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2015 року, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Дозволити зберігання автомобіля Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 на території спецмайданчика за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 65.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 (с. Осницьк, Рокитнівський район, Рівненська область).
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1