overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-
В С Т А Н О В И Л А:
26.12.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у припиненні проведення перевірки за його заявою, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення злочину.
Ухвалою суду від 26.12.2016 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення у ст. 306 КПК обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності.
Враховуючи, що у судові засідання по розгляду вказаної скарги призначені на 28.12.2016 року, 30.01.2017 року слідчий не з`явився, матеріали досудового розслідування до суду не надав, що перешкоджає своєчасному та об`єктивному розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки слідчого обов`язковою, а також вважає за доцільне зобов`язати орган досудового слідства надати в судове засідання необхідні матеріали.
Керуючись ст 371 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Забов`язати Шевченківський відділ поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області надати до Шевченківського районного суду Запорізькій області матеріали досудового розслідування № 0000544 та №0002401, що закриті на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КК України.
Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали , постанови суду , що набрала законної сили або перешкоджання їх виконання- карається штрафом від п`тисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 331/91/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/469/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/91/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
06 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, повернуто захиснику з посиланням на те, що воно не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Ухвалою судді-доповідача від 26.01.2017 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії, вважаю, що відсутні перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 на 20 лютого 2017 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/553/17
Провадження № 1-кс/461/834/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого-криміналіста СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.
Слідчий-криміналіст СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздруку) до відомостей акаунтів соціальних мереж ОСОБА_3 , які можуть міститися в акаунтах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на яких міститься особисті публікації та переписка-листування ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що такі дані самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому-криміналісту СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздруку) до відомостей акаунтів соціальних мереж ОСОБА_3 , які можуть міститися в акаунтах « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на яких міститься особисті публікації та переписка-листування ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/531/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001638 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
30 січня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001638 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001638 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.00 год. 28 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/298/17 Провадження № 1-кп/450/127/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.02.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002695 від 14.12.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 03.03.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
06.02.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002279 від 23.07.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002279 від 23.07.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У судові засідання, призначені на 22.11.2016р., 27.12.2016р., 06.02.2017р. не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про застосування приводу відносно обвинуваченого від 27.12.2016р. не виконана.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 10:00 год. на 27.03.2017р. року

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 27.03.2017 року об 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Повідомити прокурора про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4125/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1248/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Покладено на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2016 року по 24 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2016 року визначено склад колегії суддів : головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до рішення ВРЮ №3047/0/15-16 від 08.12.2016р. суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016р. в даному провадженні визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду 1-ї інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Як вбачається із вироку суду першої інстанції у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, погодились із викладеним обвинуваченням. Вказані обставини учасниками судового розгляду не оспорювались.
За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,
у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/1174/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/80/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
24 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 186 КК України,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянула апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 19.01.2016, та засуджено до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК.

Його ж, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, по епізодам заволодіння майном потерпілих ОСОБА_12 19.01.2016, ОСОБА_13 15.01.2016 та ОСОБА_14 11.01.2016 виправдано за невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

Вирішено питання про речові докази і судові витрати.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 без змін.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК виключити з резолютивної частини вироку вказівки про обчислення ОСОБА_7 строку покарання з часу проголошення вироку та зарахування йому в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 19.01.2016 по 18.06.2016 включно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 30 січня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/1669/16-к
Провадження № 1-в/675/66/2017
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в залі суду м. Ізяслава заяву засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду, про що повідомив суд письмовою заявою.
Прокурор проти задоволення клопотання заявника не заперечував.
Дослідивши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 просить суд залишити його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду, суд приходить висновку про доцільність залишення клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/171/17
Категорія :ч.3 ст. 153 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.

На цей вирок суду 22 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та 27 січня 2017 року захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які передані судді-доповідачу 07 лютого 2017 року.

Вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2017 року для подання заперечень на апеляційніу скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2