Справа № 442/7881/16-к
Провадження № 1-кс/442/1306/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Опори Дрогобицького р-ну Львівської області, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в :
08.12 2016 року Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 19.09.2015 року приблизно o 11год. 10 хв., неподалік будинку №443/11 по вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області водій автомобіля марки «Renault-Megane», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м. Стрий, навпроти автобусної зупинки всупереч вимог чинних Правил Дорожнього руху України, а саме пунктів: 1.5 «згідно якого - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.3 (підпункту «б») «згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; 10.1 «згідно якого - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; 10.4 «згідно якого - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напряму, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот», здійснюючи розворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, перед початком маневру не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дороги попутному автомобілю марки ВАЗ 211540-110-32 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м.Стрий, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault- Megane», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 згідно висновку експерта №517 від 01/10/2015 року отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння черепа з забоєм головного мозку легкого ступеня; забій-розтяг м`язів та зв`язок шиї; забійна рана тім`яної ділянки зліва; синець в ділянці правої очниці з переходом на чолово-скронево-тім`яну та завушну ділянки, синці в ділянках правої вилиці з переходом на праву щоку, в ділянках лівого стегна, лівої гомілки, лівого плеча, лівої китиці; садна в ділянках правого плеча, обох ліктьових суглобів, правого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження виникнули під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тяжкого ступеня, як такі, що були небезпечними для життя в час виникнення.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2015 року; протоколами огляду транспортних засобів від 19.09.2015р. відповідно до яких оглянуто місце дорожньо-транспортної та автомобілі марки ВАЗ 211540-110- 32 р.н. НОМЕР_2 і автомобіль марки «Renault- Megane», р.н. НОМЕР_1 ; висновком судово-медичного експерта №517 від 01.10.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли під час дорожньо-транспортної пригоди, мають ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в час виникнення; висновком судової автотехнічної експертизи №3495 від 27.10.2015року; висновком судової автотехнічної експертизи №3494 від 18.11.2015 року; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №3498 від 27.10.2015 року; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 47 від 25.02.2016 року; висновком судової автотехнічної та експертизи відео- звукозапису № 48/1440 від 28.03.2016 року.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Опори, Дрогобицького р-ну, Львівської області, українець, громадянин України, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який під час проведення досудового розслідування став переховуватись від працівників поліції та відсутній за місцем реєстрації і проживання.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
19.09.2015 року; протоколами огляду транспортних засобів від 19.09.2015р. відповідно до яких оглянуто місце дорожньо-транспортної та автомобілі марки ВАЗ 211540-110- 32 р.н. НОМЕР_2 і автомобіль марки «Renault- Megane», р.н. НОМЕР_1 ; висновком судово-медичного експерта №517 від 01.10.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли під час дорожньо-транспортної пригоди, мають ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в час виникнення; висновком судової автотехнічної експертизи №3495 від 27.10.2015року; висновком судової автотехнічної експертизи №3494 від 18.11.2015 року; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №3498 від 27.10.2015 року; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 47 від 25.02.2016 року; висновком судової автотехнічної та експертизи відео- звукозапису № 48/1440 від 28.03.2016 року;
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_8 будучи в минулому судимим вчинив новий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років та після його вчинення він будучи відсутнім по місцю своєї реєстрації, став переховуватись від органів слідства та суду, що підтверджується відповідними рапортами оперативного підрозділу Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о та показами його батька ОСОБА_9 .
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; переховується від органу досудового розслідування та перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить дане клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити. Додатково пояснив, що одночасно з цим клопотанням також подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які просять клопотання задовольнити, приходжу до наступного.
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, розглядається в обов`язковій присутності такої особи, поряд з цим як пояснив слідчий: місце знаходження підозрюваного їм не відоме, а тому вони також звернулися із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в рамках наявного кримінального провадження № 0002414, є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки місце знаходження (перебування) підозрюваного не відоме, а розгляд клопотання у його відсутності згідно вимог КПК є не припустимим, та таким, що буде суперечити вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 186, 187-191 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1