Справа № 175/320/17
Провадження № 1-кп/175/12/17
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002941 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, громадянки України, з базовою середньою освітою, розлученої, маючої 2-х неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

01 лютого 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002941 від 08.12.2016 року, по якому 08 грудня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а 31 січня 2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
01 лютого 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник, потерпілий та обвинувачена погодилися з думкою прокурора, будь-яких клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду з участю сторін.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 09 грудня 2016 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 лютого 2017 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим на час судового розгляду на 60 днів.

Керуючись ст.ст.314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002941 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 13 лютого 2017 року. Резервними датами судового розгляду визначити 21 лютого 2017 року о 14.00 годині та 28 лютого 2017 року о 14.00 годині.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто 03 квітня 2017 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, направити начальнику Дніпропетровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1