Справа № 182/3059/17
Провадження № 1-кс/0182/1052/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, - В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів рухомого мобільного зв`язку, які в період часу з 07.00 год. до 14.00 год. 11.06.2017 року знаходились в зоні дії базової станції LAC 47183 CID 8911, 10056, 32152 в друкованому вигляді.

В клопотанні зазначено, що 11.06.2017 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону „102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 11:00 год. до 12:40 год., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу знаходячись не подалік „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нікополь, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2110 д/з НОМЕР_1 , 2006 р.в., який належить ОСОБА_4 завдавши матеріальний збиток на суму 105000 грн...

При проведені досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку в місці можливого шляхів відходу злочинців, в результаті якої було встановлено, які базові станції знаходяться в районі можливого відходу злочинців: Дніпропетровська область м. Нікополь по вул. Електрометалургів, перехрестя в напрямку с. Чкалове Нікопольського району.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також враховуючи, що невідома особа знаходячись в районі скоєння злочину могла використовувати мобільний телефон, але встановлення абонентів рухомого(мобільного) зв`язку можливо лише при наявності інформації операторів стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонентів, отримання яких можливе лише за ухвалою суду.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з ЄРДР 12.06.2017 року розпочато кримінальне провадження №0002450 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 ККУ (а.с.2). Згідно радіотехнічної довідки в районі вчинення злочину встановлені базові станцій операторів мобільного зв`язку (а.с.3).

Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають суттєве значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі його доручення, оперуповноваженого СКВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів рухомого мобільного зв`язку, які в період часу з 07.00 год. до 14.00 год. 11.06.2017 року знаходились в зоні дії базової станції LAC 47183 CID 8911, 10056, 32152 в друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1