Справа № 357/2618/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи у якої вилучені речі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0001313 внесеного до ЄРДР 10.03.2017 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0001313 внесеного до ЄРДР 10.03.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ЄО№7632, про те що 10.03.2017 року близько 5 год. 55 хв. на 79 км. Траси Київ Одеса інспектором БДР ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було зупинено автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 у якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликало сумнів.

10.03.2017 року близько 6 год. 20 хв. на 79 км. Траси Київ Одеса було виявлено та вилучено автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та ключі від вище вказаного автомобіля.

Під час опитування ОСОБА_5 , останній повідомив що даний автомобіль від придбав нещодавно в м. Києві на авторинку, у невідомого йому чоловіка, та користувався даним автомобілем по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, та про те що номера кузова не співпадають з базою реєстрацію транспортних засобів йому про це нічого невідомо.

Враховуючи те що під час огляду автомобіля номер кузова не співпадає з базою реєстрації транспортних засобів, виникла необхідність в арешті вище зазначеного майна, та у проведенні в подальшому відповідних експертиз.

Виходячи з того, що автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , можуть бути носіями вчинення кримінального правопорушення, а тому в даному випадку виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене 10.03.2017 року на 79 км. траси Київ Одеса, а саме автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від вище вказаного автомобіля має значення в кримінальному провадженні № 0001313 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року для встановлення обставин злочину, проведення експертизи вказаного майна.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертизи.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.03.2017 року на 79 км. траси Київ Одеса, а саме автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від вище вказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області