пр. № 1-кс/759/2103/17
ун. № 759/9182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0005035 від 11.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що під час допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що він проживає разом з родиною в місті Дніпро, а саме з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , синами ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , також повідомляє, що останніх шість місяців він користується мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 . У дружини ОСОБА_5 дружини є рідна сестра ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка приблизно останній місяць користувалась мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 . На початку травня 2017 року ОСОБА_10 поїхала до міста Києва та в кінці травня вона зателефонувала його дружині та запросила до себе в місто Київ, з метою заробити гроші. Після чого вона переслала ОСОБА_5 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові кошти в сумі 4400 гривень, для можливості приїхати до міста Києва.

07.06.2017 року ОСОБА_5 разом з дружиною і синами, та сестрою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , сестрою своєї дружини ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 її чоловік ОСОБА_13 1968 р.н., приїхали до міста Києва на центральний автовокзал, де їх зустріла ОСОБА_10 , з якою вони поїхали до лісу на вулицю Малинську. Коли останні приїхали до лісу, то там вже було чотирі палатки в яких були подушки, ковдри, та ще інші дрібниці, щоб можна було прожити деякий час. В цей період часу коли вони жили у лісі, то ОСОБА_10 кожного ранку кудись йшла, але саме куди вона їх не повідомляла і ввечері поверталась, також вона купувала їжу. Чим ОСОБА_10 займалась ніхто не знає, вона про це не повідомляла.

11.06.2017 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_10 кудись пішла, куди саме пішла не повідомляла, а вони всі залишились у лісі її чекати. Приблизно о 19:00 годині ОСОБА_10 повернулась до місця де всі її чикали (в лісі) та де вони проживали, з собою остання принесла продукти харчування. Після чого всі разом поїли та сили спілкуватись, в якусь мить хтось зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_10 і вона відповіла та про щось розмовляла, про що саме ніхто не чув. Після чого ОСОБА_10 сказала його синові ОСОБА_14 , щоб він йшов з нею та вони пішли з лісу в сторону дороги, але через пару хвилин його син ОСОБА_14 повернувся та повідомив, що ОСОБА_10 сказала, щоб він повернувся назад. Через десять хвилин ОСОБА_5 почув хлопки, які схожі були на постріли, здається чув три постріли і спочатку уваги не придав, та в бік куди пішла ОСОБА_10 , після вказаних пострілів пішли подивитись ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , та відразу ОСОБА_14 прибіг до них і повідомив, що ОСОБА_10 лежить на землі та в неї на тілі кров. Тоді всі відразу побігли до неї і коли ОСОБА_5 прибіг, то помітив що ОСОБА_10 сидить на землі та підбігши до неї, вона сказала йому: « ОСОБА_16 дай мне водички», останній поряд з нею на землі побачив три гільзи 9 мм., та почав заспокоювати ОСОБА_10 і казати, що все добре, після чого ОСОБА_10 сказала, що в неї стріляв ОСОБА_17 (ром, наркозалежний, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , їздить за автомобілі здається БМВ чорного кольору, він знає ОСОБА_18 давно, так як його дружина з дружиною ОСОБА_18 рідні сестри, раніше вони з дружиною також проживали в м. Дніпро), поряд ОСОБА_5 помітив невідомого чоловіка на білому мікроавтобусі, який повідомив що він викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. Через декілька хвилин приїхала швидка допомога та посадила ОСОБА_10 до автомобіля та медичні працівники почали їй надавати першу медичну допомогу, під час якої вони констатували смерть ОСОБА_9 . Також на місце вбивства приїхала мати ОСОБА_18 та донька останнього, які на місці цікавились станом здоров`я ОСОБА_10 .

12.06.2017 року, приблизно о 01:00 год. ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_19 , яка повідомила про те, що їй відомо хто вчинив вбивство її матері ОСОБА_10 , а саме що це скоїв ОСОБА_20 .

До слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшов рапорт оперативного працівника ВКП Святошинського УП, про те, що ними проводились оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гром. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який має родинні та дружні зв`язки, які користуються абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0005035 від 11.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити;

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1