АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-88/11 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/360/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в його інтересах на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року до 4 років позбавлення волі,
щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
засуджений ОСОБА_6
захисник, адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання у повному обсязі.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як необґрунтовану та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі з початком рахування строку відбуття покарання з дня його затримання, оскільки на момент ухвалення вироку останній не перебував під вартою. Цим же вироком суду ОСОБА_6 зараховано до строку покарання перебування його під вартою з 25.09.2011 року по 21.11.2011 року.
09 лютого 2015 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку виконання вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.06. 2012 року.

19 січня 2017 року на адресу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшло клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_6 було задоволено частково. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що зарахуванню в строк призначеного засудженому покарання у виді позбавлення волі підлягає строк перебування під вартою з 25.09.2011 року про 21.11.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд першої інстанції безпідставно не зарахував у строк його покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року період його перебування у КУВП №3 з 09.02.2015 року по теперішній час.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_7 зазначає, що засуджений ОСОБА_6 , на думку апелянта, вже фактично відбув покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року, оскільки з 18 квітня 2015 року він перебуває у КУВП № 3 у зв`язку із розглядом Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 289 КК України, при розгляді якого запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався, тому як зазначає апелянт, зазначений строк його перебування у КУВП №3 повинен бути зарахований відповідно до ч.5 ст. 72 КК України до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг засудженого та його захисника, а ухвалу суду першої інстанції вважав законною, обґрунтованою і вмотивованою; засуджений та його захисник підтримали апеляційні скарги, просили змінити ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, та ухвалою суду першої інстанції його клопотання було частково задоволено.
Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд першої інстанції дотримався вимог кримінального процесуального закону і з таким висновком погоджується і колегія суддів.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України № 3352-XII від 30 червня 1993 року «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження

Судом першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий і перебував під вартою з 25.09.2011 року по 21.11.2011 року по кримінальному провадженню, за яким його було засуджено вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Таким чином суд першої інстанції, частково задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_6 , дійшов правильного висновку і застосував відносно нього положення ч.5 ст. 72 КК України, зарахувавши засудженому ОСОБА_6 період його попереднього ув`язнення з 25 вересня 2011 року по 21 листопада 2011 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на наведене та з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», колегія суддів вважає безпідставними вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника щодо необхідності зарахування йому у строк попереднього ув`язнення періоду його перебування у слідчому ізоляторі з 09 лютого 2015 року по теперішній час, оскільки ОСОБА_6 був затриманий 09 лютого 2015 року і перебував у КУВП №3 по 19 лютого 2015 року в порядку виконання вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області який набрав чинності і відповідно до чого ОСОБА_6 має статус засудженого.
Окрім цього, необґрунтованими є доводи апеляційної скарги засудженого та його захисника щодо необхідності зарахування строку його перебування у КУВП №3 з 18 квітня 2015 року по теперішній час до строку покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України то, ці вимоги засудженого на думку колегії суддів є також безпідставними, оскільки останній перебуває у КУВП №3 відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по кримінальному провадженню відносно нього за обвинуваченням у ч.2 ст. 289 КК України і остаточне рішення по вищезазначеному кримінальному провадженню не ухвалено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в його інтересах залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3