Справа № 527/189/17
провадження № 1-кп/527/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000953, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноярово Мазановського району Амурської області, українця, гр. України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

18 грудня 2016 року, близько 21-ї години, ОСОБА_5 перебуваючи на робочій зміні на стажуванні на посаді охоронника на території ТОВ Агрофірма «Пузиківська», яка розташована за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., с. Пузикове, вул. Щорса, 67, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливим мотивом, маючи доступ до приміщення корпусу в якому зберігаються тюки сіна люцерни, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні дерев`яні ворота, проник в приміщення складу, який розташований на зазначеній території, звідки таємно викрав 27 тюків сіна люцерни, загальною вагою 540 кг, вартістю 1069 грн. 20 коп., які помістив на автомобільний причеп «ЛЕВ 183121», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у нього у володінні вивіз за межі території ТОВ Агрофірма «Пузиківська», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1069,20 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , прокурором направлено до суду угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 19 січня 2017 року під час досудового розслідування між представником потерпілого ТОВ АФ «Пузиківська» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
В угоді зазначено, що шкода завдана потерпілій стороні відшкодована повністю, також сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Представник потерпілого ТОВ АФ «Пузиківська» ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання. Пояснив, що матеріальна шкода ТОВ АФ «Пузиківська» відшкодована. Також пояснив, що він цілком розуміє наслідки укладання угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були розяснені судом в ході судового засідання.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він як обвинувачений має права, передбачені законом.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначити йому узгоджену міру покарання.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, а також обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави знаряддя вчинення злочину.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468,469, 471, 473-475 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену 19 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000953 між представником потерпілого ТОВ АФ «Пузиківська» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 та 27 тюків сіна люцерни, які поміщено на майданчик тимчасово вилученого майна Глобинського ВП, автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законним володільцям.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: автомобільний причеп «ЛЕВ-183121», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який поміщено на майданчик тимчасово вилученого майна Глобинського ВП - конфіскувати в дохід держави.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1