У Х В А Л А Справа № 200/1722/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1000/17
06 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року старша слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на вилучені під час огляду ДП «Новомосковського військового лісгоспу» 160 сортиментів породи сосна, береза, дуб, осика діаметром від 14 до 36 сантиметрів, довжиною 4 метра кожна, які не марковані бірками електронного обліку лісопродукції, з них 135 сортиментів сосни, 22- берези, 2-дуби, 1- осика.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Службові особи Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи спільно з фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, в тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 організували проведення незаконних робіт, пов`язаних з вирубкою лісу на території лісгоспу, вивезенням його до місць первинної деревообробки з подальшою реалізацією за готівкові кошти стороннім особам покупцям, надаючи, у разі потреби, підроблені супроводжувальні документи відносно походження деревини, що підтверджується показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.
30.12.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав від ОСОБА_6 , як від замовника, грошові кошти у сумі 24 000 грн. за незаконну продаж деревини з території Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» загальним об`ємом 20 метрів кубічних.
Після одержання 30.12.2016 вищезазначених грошових коштів ОСОБА_4 було викрито.
Крім того, під час проведення обшуку Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» виявлено та вилучено необроблену круглу деревину загальним об`ємом 20 метрів кубічних, що знаходилась на автомобілі МАН д/з НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , накладну № 28 від 30.12.2016 року та товарно-транспортну накладну № 28 від 30.12.2016 року від ФОП ОСОБА_7 на ПП «Фром Вуд» на 20 кубів техсировини.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_7 на підставі договорів про надання послуг, пов`язаних з лісництвом здійснює рубки на території Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп», в тому числі і на лісосіці в кварталі 153 виділі 5 Вільнянського лісництва звідки було незаконно вивезено 20 метрів кубічних деревини.
Відповідно до акту приймання-передачі робіт № 37 від 30.12.2016, всі роботи на лісосіці в кварталі 153 виділі 5 Вільнянського лісництва завершені, тобто вся деревина з зазначеної лісосіки була заготовлена до 31.12.2016 року та прийнята на відповідальне зберігання лісником Вільнянського лісництва ОСОБА_8 , обмір, маркування та клеймування лісопродукції провів майстер лісу ОСОБА_9 .
З 1 по 3 лютого 2017 року був проведений огляд лісосіки в кварталі 153 виділі 5, квартал 152 виділ 4 Вільнянського лісництва ДП «Новомосковського військового лісгоспу» під час якого було встановлено, 160 сортиментів породи сосна, береза, дуб, осика діаметром від 14 до 36 сантиметрів, довжиною 4 метра кожна, які не марковані бірками електронного обліку лісопродукції, з них 135 сортиментів сосни, 22- берези, 2-дуби, 1- осика.
03 лютого 2017 року постановою слідчої вказана деревина визнано речовими доказами, оскільки вони є об`єктом кримінально-протиправних дій, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюють під час кримінального провадження.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на вилучені під час огляду ДП «Новомосковського військового лісгоспу» 160 сортиментів породи сосна, береза, дуб, осика діаметром від 14 до 36 сантиметрів, довжиною 4 метра кожна, які не марковані бірками електронного обліку лісопродукції, з них 135 сортиментів сосни, 22- берези, 2-дуби, 1- осика.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на вилучені під час огляду ДП «Новомосковського військового лісгоспу» 160 сортиментів породи сосна, береза, дуб, осика діаметром від 14 до 36 сантиметрів, довжиною 4 метра кожна, які не марковані бірками електронного обліку лісопродукції, з них 135 сортиментів сосни, 22- берези, 2-дуби, 1- осика.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1