Справа № 175/1948/17
Провадження № 1-кп/175/125/17
Вирок

Іменем України

11 липня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000694 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.06.2009 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року вирок змінений та на підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.02.2011 року тим же судом за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.12.2011 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 21.07.2014 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 30.04.2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст.395 КК України до 1 місяця арешту. Звільненого з кримінально-виправної установи 25.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 03.04.2017 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисні корисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 10 травня 2017 року близько 16.30 години він з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину «LC Waikiki», розташованого в ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня приблизно о 17.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у торгівельному залі зазначеного магазину, взяв зі стелажів приналежні ТОВ «Тема Мода Юкрейн» сорочку «DUTBAS» артикул 7Y8505Z8/646 розміру М вартістю 423,20 грн., сорочку «DUTBAS» артикул 7Y6781Z8/CWT розміру М вартістю 303,20 грн. і футболку «P.Y.SALISJAK» артикул 7Y0872Z8/EZI розміру М вартістю 423,20 грн., з якими пройшов до примірочної кабінки, й упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою заздалегідь підготовленого ножа пошкодив і від`єднав прикріплені до одягу магнітні кліпси проти несанкціонованого виносу товарів, та поклавши зазначені речі до приналежної йому сумки, вийшов із примірочної кабінки та не розрахувавшись за сорочки та футболку, направився на вихід з торгівельного залу.

Однак, учинивши усі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 1149,60 грн., довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією касової зони був затриманий співробітниками магазину «LC Waikiki» і охоронцями ТРЦ «Караван».

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, 10.05.2017 року він дійсно намагався викрасти дві сорочки та футболку з магазину в ТРЦ «Караван», однак був зупинений охоронцями, після чого зізнався про наявність неоплаченого товару і добровільно видав викрадене. У скоєному щиросердно кається, обіцяє більше не вчиняти крадіжок і просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, указаних у обвинувальному акті було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_7 , - раніше п`ять разів притягався до кримінальної відповідальності, має п`ять незнятих і непогашених судимостей, зі слів фактично працює, задовільно характеризується за місцем реєстрації та позитивно за час проходження військової служби в Збройних силах України, зі слів - має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , який вчинив злочин у період іспитового строку, що свідчить про його небажання виправлятися і підвищену суспільну небезпечність, а також думки прокурора про вид і міру покарання, суд вважає за необхідне призначити реальне покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.ст.71, 78 ч.3 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.5 ст.72 КК України, діючої в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VІІІ, який набрав чинності 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і дана частина викладена у новій редакції, яка у разі засудження до позбавлення волі вже передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання день за день.
За приписом ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що, у тому числі, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 положення ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) та зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання по день набрання чинності Закону України № 2046-VІІІ від 18 травня 2017 року, тобто по 20 червня 2017 року включно.
Представник потерпілого ОСОБА_9 цивільний позов не заявляв і претензій до обвинуваченого не має.

Витрати за залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речового доказу - цифрового носія із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «LC Waikiki» (а.п.29,30), суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Дві сорочки, футболку та кліпси, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 по розписках від 10 травня та 02 червня 2017 року (а.п.13,23), а також сорочку і штани, передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 по розписці без дати (а.п.15), не визнавалися речовими доказами та на них не накладався арешт слідчим суддею, а тому їх доля судом не вирішується за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Строк покарання обчислювати з дня затримання по ухвалі слідчого судді, тобто з 01 червня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 01 по 20 червня 2017 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Цифровий носій із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - зберігати у опечатаному конверті на аркуші 30 кримінального провадження № 0000694.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1