Справа № 1311/1617/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянка -Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого трактористом Агро ЛВ Лімітед, проживаючого: раніше не судимого, вул. Нова, 2/12, с.Батятичі, Камянка-Бузького району,Львівської області

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

ОСОБА_1 06 квітня 2012 року близько 11.00 год., знаходячись на подвірї будинку на вул. Новій, 16 в с. Батятичі, Камянка -Бузького району, Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_2, наніс удари руками та деревяною палицею в обличчя та по тілу, в результаті чого завдав потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Згідно висновку експерта № 179/2012 від 09.10.2012р. у потерпілої ОСОБА_2 при судово-медичному огляді виявлено синці на обличчі, на спині, на правій гомілці на спині, на правій гомілці та під час стаціонарного лікування встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні садна обличчя, нижніх кінцівок, вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, могли виникнути 06.04.2012 та відносяться: черепно-мозкова травма, струс головного мозку до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя, синці, множинні садна обличчя і нижніх кінцівок-до легкого тілесного ушкодження

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у предявленому йому обвинуваченні свою вину визнав частково та дав показання про те, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 -Бузького району Львівської області та насадив берези біля свого будинку, в результаті чого 06.04.2012р. у нього із потерпілою ОСОБА_2 виник конфлікт, в результаті якого потерпіла першою вдарила його деревяною палицею та він захищаючись відібрав палицю та вдарив потерпілу. Він відштовхнув потерпілу, в результаті чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, даними у судовому засіданні про те, що він її сусід підсудний ОСОБА_1 посадив біля її паркану берези, та оскільки це її територія вона їх повиривала, через що підсудний 06.04.2012р. почав ображати її та в процесі сварки наніс їй декілька ударів по голові та по тілу руками та деревяною палицею. Вищевказане відбувалось на очах її зятя та внуків, які були свідком подій. В подальшому її було госпіталізовано у лікарню, де вона перебувала тиждень на лікуванні

Показаннями свідка ОСОБА_3П, даними в судовому засіданні про те, що, 06.04.2012 року він був свідком як підсудний ОСОБА_1 бив його тещу ОСОБА_2Г, а саме він бачив як потерпіла лежала на землі а підсудний копав її ногами, він не може чітко пригадати скільки ударів наніс їй підсудний, однак він словесно намагався зупинити побиття, оскільки знаходився на відставні близько 30 метрів. В подальшому він разом із дружиною завезли потерпілу у лікарню, де остання проходила лікування.

Показаннями свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні про те, що, вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, та 06.04.2012 р. з вінка будинку бачила як підсудний ОСОБА_1 бив потерпілу ОСОБА_2, а саме потерпіла лежала на землі а підсудний наносив їй удари . Про те що відбувається їй повідомила її донька-Кідрацька ОСОБА_5 цього потерпіла лікувалась у лікарні, оскільки після побиття погано себе почувала та все тіло було у синяках.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_6 даними в судовому засіданні, про те, що 06.04.2012р. вона разом із ОСОБА_7 перебувала вдома по вул. Новій в с. Батитичі та через вікно бачила як підсудний ОСОБА_1 бив їх бабу-Брик Г.Г., деревяною палицею по спині, про що негайно повідомила своїй мамі - ОСОБА_4

Аналогічними за змістом та по суті показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_8, даними в судовому засіданні про те, що 06.04.2012 з вікна свого будинку бачив як потерпіла ОСОБА_2 сварилась із підсудним взяла деревяну палку та вдарила підсудного, він її відштовхнув. В подальшому він не бачив що відбувалось а тому не може сказати чи бив підсудний ОСОБА_1 потерпілу.

Показаннями експерта ОСОБА_9 даними в судовому засіданні, про те, що вона повністю підтримує акт судово-медичного обстеження за № 21/2012 від 06.04.2012 та висновок експерта за № 179/2012 від 09.10.2012 року згідно яких, у потерпілої ОСОБА_2 при судово-медичному огляді було виявлено синці на обличчі, на спині, на правій гомілці та під час стаціонарного лікування встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні садна обличчя, нижніх кінцівок, вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, могли виникнути 06.04.2012 та відносяться: черепно-мозкова травма, струс головного мозку до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя, синці, множинні садна обличчя і нижніх кінцівок-до легкого тілесного ушкодження.

Оцінюючи показання потерпілої та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами.

Судом не приймаються до уваги показання підсудного, що він наніс лише два удари, а що такі могли бути спричинені падінням самої потерпілої на землю, оскільки таке спростовується матеріалами справи та показаннями свідків і висновком експертизи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю та об'єктивно доведена та його дії слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, обставин, які помякшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає, тому суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот пятдесят) гривень в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І. Костюк