Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/373/17-к
Провадження № 1-кс/499/57/17
У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000201 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000201 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України а саме, автомобіль «VOLSWAGEN GOLF2» д/н НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ВРЕВ-5 м. Києва 18.05.2013 року на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «VOLSWAGEN GOLF2» д/н НОМЕР_1 .

Зазначене майно відноситься до тимчасово вилученого майна.

Метою звернення, є те, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, можуть біти використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення його на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно з ч.4 ст.168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 171 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вищевказаних норм закону, до матеріалів клопотання не було надано протоколу вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт, відсутні відомості про отримання такого протоколу особою, у якої було вилучене майно, не зазначено де на даний час зберігається вилучене майно.

Так, відповідно до п.3 ч.2 статті 171 КПК Україн и у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з тексту клопотання, працівниками поліції при звірці номеру кузову автомобіля «VOLSWAGEN GOLF2» д/н НОМЕР_1 було встановлено, що в базі Національної поліції України за д/н НОМЕР_1 значиться автомобіль «VOLSWAGEN GOLF2» з номером кузова НОМЕР_3 , в той час як фактичний номер кузова автомобіля «VOLSWAGEN GOLF2» д/н НОМЕР_1 НОМЕР_4 .

Однак до матеріалів клопотання було долучено лише свідоцтво про реєстрацію автомобіля «VOLSWAGEN GOLF2» д/н НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 , однак працівниками поліції не було встановлено власника автомобіля з номером кузова НОМЕР_4 , оскільки саме автомобіль з даним номером кузова підлягає арешту.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для повернення вказаного клопотання слідчому для усунення вказаних недоліків, які перешкоджають об`єктивному його розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000201 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання - сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно направити слідчому на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал, які не підлягають оскарженню них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1