Провадження № 1-кс/734/431/17 Справа № 734/1139/17
У х в а л а

іменем України

29 травня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_8 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, у якому просить встановити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисникам ОСОБА_5 і ОСОБА_4 строк, необхідний та достатній для закінчення виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000016 від 02.02.2016 року до 05.06.2017 року. Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не з`являються для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без поважних причин, чим свідомо затягують виконання вимог ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки він у період з 19.05.2017 року по 24.05.2017 року знаходився на лікуванні, тому не міг прибути до слідчого на ознайомлення з матеріалами провадження. На підтвердження вищевказаного, ОСОБА_6 надав суду листок непрацездатності.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні просить відмовити у клопотанні, посилаючись на те, що 19.05.2017 року та 22.05.2017 року він з`являвся за викликом до слідчого військової прокуратури, але його з матеріалами провадження останній не знайомив. Як доказ вищевказаного, ОСОБА_7 надав суду повістки з відмітками про прибуття до військової прокуратури Деснянського гарнізону 19.05.2017 року та 22.05.2017 року.

Захисники підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні просять суд відмовити у клопотанні з мотивів його безпідставності, оскільки слідчий не повідомляв їх в установленому КПК порядку про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, підозрюваних та їх захисників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_8 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування відсутні виходячи з наступного:

Як встановлено у судовому засіданні 19.05.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № №00000016 від 02.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звершено.

23.05.2017 року слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження, при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, щодо дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід виходити з надання достатнього часу для можливості використання стороною захисту права ознайомитись з матеріалами справи.

Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим документів, в обґрунтування даного клопотання, відсутні будь - які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваних та захисників при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебував на лікарняному у період з 19.05.2017 року по 24.05.2017 року, підозрюваний ОСОБА_7 прибував слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону 19.05.2017 року та 22.05.2017 року, але матеріали провадження для ознайомлення йому не надавались, захисники підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не повідомлялися в установленому порядку для прибуття до військової прокуратури Деснянського гарнізону для виконання ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слідчим не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність умисного зволікання та затягування з боку підозрюваних та їх захисників при ознайомленні матеріалами кримінального провадження, а тому доводи слідчого є необґрунтованими.

Керуючись вимогами ст.290 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_8 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя