Справа № 645/3079/17
Провадження №1-кс/645/596/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янська Харківської області, громадянин України, який має неповну середню освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий..
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Вcтановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , вказуючи, що останній 05 травня 2017 року приблизно о 17.00 годині перебував поблизу будинку 268 по Салтівському шосе м. Харкова, де зустрів раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_8 , з яким вступив у словесний конфлікт. Після чого на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, діючи з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моралі, благопристойності, грубо порушуючи встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість наніс один удар кулаком руки в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_8 .
Після цього неповнолітній ОСОБА_6 повалив неповнолітнього ОСОБА_8 на землю та, продовжуючи свої хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , скориставшись тим, що потерпілий знаходиться на землі та не може чинити опору, почав наносити хаотичні удари ногами в область голови та тулубу неповнолітнього ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на голові та обличчі, крововиливи на голові, обличчі, тулубі та лівій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Протиправні хуліганські дії ОСОБА_6 були припинені перехожими.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Підозрюваний ОСОБА_6 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи до впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, слічий клопоче про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання слідчого.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечували. Підозрюваний та його законний представник пояснили, що наразі ОСОБА_6 планує продовжити навчання за межами України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який, передбачений ч.1 ст.176 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

Ухвалив:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Повідомити ОСОБА_6 та його законного представника, що він зобов`язаний:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_6 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: