Справа № 459/208/17
Провадження № 1-кс/459/270/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

06 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 04 липня 2007 року ОСОБА_4 , використавши неправдиві відомості уклав кредитний договір №11-1/440к-07 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Цього ж дня на забезпечення кредитного договору, ОСОБА_4 уклав з банком договір іпотеки, посвідчений нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №4874, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . 29 липня 2009 року була складена заява від імені ОСОБА_6 про згоду на укладення додаткових договорів по договору іпотеки, яку посвідчила приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , однак зі слів ОСОБА_6 остання жодних документів не підписувала.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2016 року за №0002348, за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оригінал вказаної заяви посвідченої 29.07.2009 року нотаріусом ОСОБА_7 знаходиться у нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за службовою адресою: АДРЕСА_2 , оскільки та в свою чергу засвідчувала безпосередньо договір іпотеки, та користувалась вищевказаним документом. На думку слідчого, для з`ясування обставин щодо законності посвідченого нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 офіційного документу, який використав ОСОБА_4 , необхідно дослідити його оригінали, шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою попередження можливого приховування, спотворення чи знищення вказаного документу, то просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що оригінал заяви від імені ОСОБА_6 про згоду на укладення додаткових договорів по договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського округу ОСОБА_7 29.07.2009 року, який знаходиться у нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за службовою адресою: АДРЕСА_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, призначення судово-почеркознавчої експертизи, а без його вилучення існує реальна загроза знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 надати тимчасовий доступ до документу-оригіналу заяви від імені ОСОБА_6 про згоду на укладення додаткових договорів по договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського округу ОСОБА_7 29.07.2009 року, який знаходиться у нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за службовою адресою: АДРЕСА_2 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1