№ 207/883/17
№ 1-кс/207/276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання правомірним огляду,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про визнання правомірним огляду, який був проведений 12.04.2017 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені такі предмети: циліндровий механізм врізного замка, фрагмент сліду низу взуття, слід тканини з об`єктом.

В обґрунтування клопотання слідчий Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначив, що 12 квітня 2017 року до ЧЧ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1979 року народження, про те, що 12.04.2017 року в період часу з 08.00 години по 16.00 годину невстановлена проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно потерпілого.

За даним фактом 13.04.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі заяви власника квартира ОСОБА_5 про добровільне надання дозволу на огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 від 12.04.2017 року, був проведений огляд, в ході якого були вилучені речі, а саме: циліндровий механізм врізного замка, фрагмент сліду низу взуття, слід тканини з об`єктом. Враховуючи, що на вилучених речах можуть бути сліди знарядь кримінального правопорушення, було прийнято рішення про вилучення зазначених речей.

Вилучене в ході огляду приміщення квартири може мати значення для об`єктивного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження та належати правопорушнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про огляд відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратори ОСОБА_3 та слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Оскільки, вилучені під час проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 речі є речовими доказами, які можуть буди використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і тому, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування даного правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду 12.04.2017 року та вилученні і приєднанні речей до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

При проведенні огляду слідчим дотримано вимог ч.1 ст. 233 КПК України щодо наявності добровільної згоди на проникнення до житла особи, котра ним володіє, як це передбачено ч.3 ст. 233 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Вважати правомірним проведений 12.04.2017 року огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені такі предмети: циліндровий механізм врізного замка, фрагмент сліду низу взуття, слід тканини з об`єктом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1