Провадження №1-кс/127/5831/17
07 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
05.07.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 04.07.2017 в службовому кабінеті за місцем роботи ОСОБА_4 , який знаходиться на першому поверсі в приміщенні Немирівського коледжу будівництва та архітектури Вінницького національного аграрного університету, за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Луначарського (Гімназійна), 29.
Досудовим розслідуванням установлено, що адвокат ОСОБА_4 , діючи умисно, вимагав та 04.07.2017 у своєму службовому кабінеті, який знаходиться на першому поверсі Немирівського коледжу будівництва та архітектури Вінницького національного аграрного університету, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Луначарського (Гімназійна), 29 близько 14.35 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за сприяння у позитивному вирішенні в суді на користь останнього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Вищевказане підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою та протоколом допиту ОСОБА_5 , а також протоколом огляду місця події від 04.07.2017, у ході якого в службовому кабінеті ОСОБА_4 на його робочому столі виявлено та вилучено грошові кошти, та іншими доказами.
Під час проведення огляду місця події 04.07.2017 в службовому кабінеті за місцем роботи ОСОБА_4 , який знаходиться на першому поверсі Немирівського коледжу будівництва та архітектури Вінницького національного аграрного університету, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Луначарського (Гімназійна), 29 на робочому столі виявлено та вилучено:
1) грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень з ознаками люмінесценції яскраво-жовто-зеленого кольору, а саме:
- десять купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, серії та номера яких: КЖ 6532855; УЛ 2790393; АГ 7128402; УП 3176189; ПГ 9349740; СЄ 2067226; КК 3192571; АЖ 8955828; КН 1846149; УЄ 8123908;
2) угоду б/н від 16 травня 2017 року по цивільній справі, укладену між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1 арк.;
3) отримано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 .
Крім того, під час огляду місця події за місцем роботи адвоката ОСОБА_4 , його освідування та оголошення результатів даних слідчих дій застосовувалась відеозйомка цифровою відеокамерою "Canon Legria HF R 206E" на карту "Micro-SD", які упаковано у паперовий конверт білого кольору та вилучено.
Вилучені під час слідчих дій змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, угода б/н від 16 травня 2017 року по цивільній справі, укладена між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вилучені під час огляду місця події в службовому кабінеті ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На грошових коштах могли зберегтися сліди спеціальної люмінесцентної речовини. Дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено під час огляду місця події 04.07.2017 в службовому кабінеті за місцем роботи ОСОБА_4 , який знаходиться на першому поверсі в приміщенні Немирівського коледжу будівництва та архітектури Вінницького національного аграрного університету, за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Луначарського (Гімназійна), 29, а саме грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень: десять купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, серії та номера яких: КЖ 6532855; УЛ 2790393; АГ 7128402; УП 3176189; ПГ 9349740; СЄ 2067226; КК 3192571; АЖ 8955828; КН 1846149; УЄ 8123908; угода б/н від 16 травня 2017 року по цивільній справі, укладену між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 1 арк.;змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 04.07.2017 в службовому кабінеті за місцем роботи ОСОБА_4 , який знаходиться на першому поверсі в приміщенні Немирівського коледжу будівництва та архітектури Вінницького національного аграрного університету, за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Луначарського (Гімназійна), 29, а саме на: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень: десять купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, серії та номера яких: КЖ 6532855; УЛ 2790393; АГ 7128402; УП 3176189; ПГ 9349740; СЄ 2067226; КК 3192571; АЖ 8955828; КН 1846149; УЄ 8123908; угоду б/н від 16 травня 2017 року по цивільній справі, укладену між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 1 арк.;змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя