Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/228/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/16/17
29 травня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно сухого ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні ним злочину за ч.1 ст.367 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням в порядку ст.338 КПК України по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який підписаний особисто прокурором ОСОБА_3 та затверджено першим заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 06.04.2017 року.
Даний обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням вручено обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, представнику потерпілого та надано час для ознайомлення з ним.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 після ознайомлення зі зміненим обвинувальним актом подано клопотання про повернення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням прокурору стосовно ОСОБА_4 на підставі ст.350 КПК України .
Дане клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт в редакції 06.04.2017 року у порушення вимог ч.1 ст.341 КПК України не затверджений керівником прокуратури. В порушення вимог ст.340 КПК України прокурор повинен був відмовитись від обвинувачення, так як всі докази по справі неналежні та недопустимі, отримані незаконним шляхом. Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката про повернення обвинувального акту.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання захисту, мотивуючи свою позицію тим, що вказаний обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням відповідає вимогам ст.291 КПК України стосовно форми та його змісту, крім цього затверджений належним чином керівництвом Роздільнянської місцевої прокуратури. Вважає, що вимоги захисника щодо повернення обвинувального акту на стадії судового розгляду незаконні.
Відповідно до ч.2 ст.337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його або висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», якою визначено підпорядкованість прокурорів , прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є - для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Тому обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням в порядку ст.338 КПК України стосовно ОСОБА_4 від 06.04.2017 року, який надійшов на розгляд до суду, погоджений з прокурором вищого рівня, яким в даному випадку є перший заступник прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури.

Пунктом 5 частини 2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обвинувальний акт повинен містити формулювання обвинувачення.
Процесуальне значення обвинувального акта полягає в тому що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише стосовно особи (осіб) якій висунуто обвинувачення (ч.1 ст.337 КПК).
Підстав вважати, що обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням не відповідає вимогам ст.291 КПК України, у суду не має.
Крім цього, прокурором подано змінений обвинувальний акт на стадії судового розгляду кримінального провадження, на якій законом не передбачено повернення обвинувального акту прокурору якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Таке право надано суду тільки на стадії підготовчого судового засідання.
Вищенаведені обставини дають підстави відмовити в задоволенні клопотання захисника як необґрунтованого і не основаного на законі.
Керуючись ст.291, ч.2 ст.337, 338, ч.1 ст.341 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити .
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1